Справа № 172/307/20
Провадження № 1-в/172/38/23
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання в.о. начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Рівень ризику вчинення суб`єктом пробації повторного кримінального правопорушення є низьким. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримують.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення подання в.о. начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання в.о. начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 18 лютого 2021 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1