Справа № 138/2561/22
Провадження №:1-кп/138/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України

В С Т А Н О В И В:
28.10.2022 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької об-ласті звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити дане кримінальне прова-дження у зв`язку із невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У провадженні сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000532 від 12.08.2019 за ч.1 ст.185 КК України,досудовим розслідуванням у якому встановлено, що 11.08.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 11.08.2019 в період часу з 01 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. з території домоволодіння, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного йому велосипеда марки «CROSSRIDE», моделі «MAD MAN 27.5», який був придбаний у новому стані 27 березня 2018 року за грошові кошти в сумі 4800 гривень.
В ході досудового розслідування вживались заходи для встановлення причетних до даної події осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Так, під час розслідування було проведено огляд місця події, допитано потерпілого, який є заявником у проваджені, призначено судово-товарознавчу експертизу, отримано висновок експерта, допитано ряд свідків, надано неодноразові доручення оперативним працівникам.

Підстави для зміни правової кваліфікації, на думку прокурора, відсутні.

З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (12.08.2019) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше трьох років.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, не заперечуючи проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву потерпілого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Досудове розслідування у даному провадженні проводилось слідчим ОСОБА_5 на підставі не підписаної начальником слідчого відділу постанови про доручення на його проведення, що тягне за собою недопустимість усіх здобутих ним доказів. В подальшому проводилось дізнання шляхом формального виконання вказівок прокурора та надання доручень оперативному підрозділу, в ході чого так і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідуванняне встановлено винних осіб, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дані проступки, передбачені ст.49 КК України, минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Судові витрати за проведену експертизу слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.12, 49, ч.1 ст.185 КК України, ст.284, 369, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за №0000532 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати в сумі 314 гривень покласти на рахунок держави.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1