Справа № 646/4229/21
№ провадження 1-кс/646/59/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 04.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 із матеріалів кримінального провадження №0000110 від 20.04.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України в окреме кримінальне провадження було виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка за попередньою змовою, діючи узгоджено із ОСОБА_5 займається продажем (збутом) особливо небезпечної психотропної речовини PVP, та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом їх збуту через мережу Інтернет за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram» та «WhatsApp» та за домовленістю з кур`єром, в ролі якого працював ОСОБА_5 шляхом подальшого залишення таких «закладок» на території Основ`янського району м. Харкова збуває їх, фотографії яких ОСОБА_5 надсилав вказаній невстановленій особі через месенджер із зазначенням на кожному фотознімку координати адресів для подальшого знаходження наркотичного засобу та психотропної речовини особами, які замовляють (купують) їх, за що ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою отримували грошову винагороду.

14.12.2021 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 06.12.2021 року провів обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, у квартирі за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Meizu» С9, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №KIV1104622, який опечатаний та скріплений підписами понятих, чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету №0004794, який опечатаний та скріплений підписами понятих.

Оскільки, вилучений предмет визначений речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаної речі негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання володілець майна не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

04.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 14.12.2021 майно вилучене 13.12.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Meizu» С9, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №KIV1104622, який опечатаний та скріплений підписами понятих, чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету №0004794, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.12.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Meizu» С9, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №KIV1104622, який опечатаний та скріплений підписами понятих, чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету №0004794, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1