Справа № 165/2728/21
Провадження № 1-кс/165/927/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000476 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000476 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 частково задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Вважає, що оскаржувану постанову винесенено передчасно та з порушенням норм чинного законодавства.
Просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000476 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує з підстав, викладених у ній, просить її задоволити.
Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Як зазначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за результатамирозгляду клопотання скаржника-потерпілого ОСОБА_3 11.11.2022 винесено постанову про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України. Вказана постанова всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України не вмотивована, у постанові не зазначено з якими саме вимогами звертався потерпілий, в якій саме частині клопотання заявника-потерпілого ОСОБА_3 задоволено, а в якій відмовлено.
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити та скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України як невмотивовану.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.220, ст.303, ст.304, ст.305, ст.306, ст.307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.11.2022 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000476 від 23.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та за наслідками розгляду вищезазначеного клопотання ухвалити вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1