КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0009073, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що за правилами глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, проте як вбачається із витягу ЄРДР органом досудового розслідування кримінального провадження №0009073 є Головне управління Національної поліції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року було Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про що він зазначав у своїй скарзі, а тому його скарга в рамках кримінального провадження №0009073 підлягала розгляду саме в Печерському районному суді м. Києва, однак слідчий суддя формально підійшов до розгляду даної скарги на бездіяльність слідчого та безпідставно повернув його скаргу.

Крім того апелянт вказує, що тим самим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у той самий час, розглядалася інша його скарга від 27.12.2022 року на бездіяльність прокурора у тому ж кримінальному провадженні.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо її законності, обґрунтованості та вмотивованості, а також унеможливлює контроль слідчого судді за виконанням кримінального процесуального закону сторонами кримінального провадження.

Прокурор та особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, враховуючи, що у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі, колегія суддів, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора та особи, яка подала скаргу, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №757/159/23-к та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Цих вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею дотримано не було.

Згідно вимог ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009073 є Головне управління Національної поліції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Проте, в матеріалах справи №757/159/23-к за скаргою ОСОБА_5 відсутній витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0009073, на який послався суддя в оскаржуваному рішенні, а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити висновки слідчого судді про те, що на момент розгляду скарги ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуваннюз призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0009073, повернуто особі, яка її подала- скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3