Провадження № 1-кс/752/1825/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подану у межах кримінального провадження № 10010080 від 02.11.2018 року на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2022 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подану у межах кримінального провадження № 10010080 від 02.11.2018 року на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду зазначену вище ухвалу слідчого судді скасовано та ухвалено призначити новий розгляд скарги у суду першої інстанції.

За даними протоколу автоматичного визначення слідчого судді справ № 752/18722/19 надійшла до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

В обгрунтування скарги захисник ОСОБА_5 зазначає, що повідомлення про підозру у межах кримінального провадження № 10010080 було вручено поза межами строку досудового розслідування. Наголошував на тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України не грунтується на достатніх доказах. Просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України

В судовому засіданні скаржник та його представник відсутні.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у судовому засіданні відсутній, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві повідомив слідчого суддю про те, що досудове розслідування у межах кримінального провадження № 10010080 в межах якого ОСОБА_4 було повідмолено про підозру закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заявлених у скарзі вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10010080 від 02.11.2018 року на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

За правилами пункту десятого частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як видно зі змісту супровідного листа заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для судового розгляду.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 .ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, зважаючи на те, що станом на час розгляду скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 10010080 від 02.11.2018 року досудове розслідування закінчено, а обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 направлено до суду, повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні закінчилися, а відтак приходжу до висновку, що у задоволенні заявлених вимог на даному етапі кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 306 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подану у межах кримінального провадження № 10010080 від 02.11.2018 року на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1