КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8789/2
Провадження № 11п-г/824/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2023 року голова Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про передачу клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000281, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції -

в с т а н о в и в:

4 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про передачу клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000281 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване неможливістю визначити слідчого суддю у Оболонському районному суді міста Києва для розгляду зазначеного клопотання, оскільки у ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні цього суду, а саме: матеріалів справи № 756/1084/21 та журналу (або іншого документу) в якому реєструвалось клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000281 з можливістю зняття з них копій і надання завіреного витягу з такого журналу.

У зв`язку з наведеним слідчими суддями Оболонського районного суду міста Києва було заявлено і задоволено самовідводи від його розгляду.

Розглянувши подання місцевого суду, проаналізувавши його доводи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження № 1-кс/756/12/23 (єдиний унікальний номер 756/8789/22) убачається, що 3 жовтня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000281. 18 жовтня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000281.

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 57).

Із подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями убачається, що в Оболонському районному суді міста Києва визначити слідчого суддю для розгляду зазначеного клопотання неможливо, оскільки ухвалами слідчих суддів заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 від розгляду клопотання задоволено, інші судді цього суду не є слідчими суддями або не мають повноважень судді на час здійснення розподілу, що зумовлює необхідність направлення клопотання адвоката на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на території України у період з 19 грудня 2020 року по 30 квітня 2023 року установлено карантин.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Виходячи з наведеного, погоджуюсь з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000281 з Оболонського районного суду міста Києва, з підстав неможливості визначити слідчого суддю у цьому суді, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Передати клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000281на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова ОСОБА_1