Справа № 953/311/23
н/п 1-кс/953/1447/23
"22" лютого 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з травня 2022 року по 04.02.2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території м.Харкова, в умовах воєнного стану, вимагали у громадянки ОСОБА_7 передати їм грошові кошти з погрозою застосування насильства над потерпілою та її близькими родичами.
Крім того, в період часу з листопада 2022 року по 04.02.2023 ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи в м. Харкові, в умовах воєнного стану, вимагали у потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати їм грошові кошти з погрозою насильства над потерпілими та їх близькими родичами.
Крім того, 14.02.2023, до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про те, що у грудні 2022 року чоловік на ім`я ОСОБА_12 та жінка на ім`я ОСОБА_13 , незаконно заволоділи належним йому автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , ключами від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
20.02.2023 у період часу з 12:30 години до 13:15 години старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_14 у присутності громадянина ОСОБА_15 проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 11, в ході якого було вилучено автомобіль Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що автомобіль Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 він придбав 08.02.2023 року у чоловіка на ім`я ОСОБА_16 . Відповідно до досягненої домовленості, ОСОБА_15 передав ОСОБА_16 належний йому автомобіль Mercedec A-класу, та в подальшому повинен був сплатити гроші в сумі 15 000 гривень, частину з яких віддав готівкою, частину переказав на картку та залишився винен ще 2 000 гривень. Про те, що автомобіль в угоні ОСОБА_15 відомо не було, з власником автомобіля ОСОБА_4 він не знайомий. Під час продажу автомобіля чоловік на ім`я ОСОБА_16 повідомив, що власник автомобіля перебуває у лікарні, а також те, що з ним проблем не буде.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 надав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_15 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що на початку грудня 2022 року чоловік на ім`я ОСОБА_12 на призвісько « ОСОБА_18 » почав пред`являти йому безпідставні вимоги майнового характеру, пов`язані з тим, що потерпілий начебто пошкодив автомобіль, що належить чоловіку на ім`я ОСОБА_12 . При цьому « ОСОБА_18 » погрожував потерпілому застосуванням фізичного насильства у випадку не виплати грошових коштів. Надалі 12.12.2022 року, коли потерпілий перебував в м.Харкові, на нього напали двоє чоловіків, серед яких був чоловік на ім`я ОСОБА_12 , а також дівчина на ім`я ОСОБА_13 . Чоловіки побили потерпілого дерев`яними бітами, а ОСОБА_13 забрала у ОСОБА_4 ключі від автомобіля, а також гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі близько 7 000 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вилучені під час проведення обшуку предмети знаходяться у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, де вирішується питання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості автомобіля, після проведення якої місце зберігання вказаного речового доказу буде вирішено відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».
Отже, є достатні підстави вважати, що автомобіль Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля, вилучені 20.02.2023 під час проведення огляду, відповідають вимогам ст. ст. 98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав.
Прокурор та ОСОБА_4 , який є власником майна, у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, останній не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на належне йому майно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 11, в саме: автомобіль Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Місцем зберігання автомобіля Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити штрафний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та двох ключів від автомобіля камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1