Справа №173/63/22
Провадження №1-кс/173/168/2023
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: представника заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, в м. Верхньодніпровську скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник, АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 07.09.2022 року про закриття кримінального провадження, згідно якої просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 07.09.2022 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 14.04.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних даних до документів обліку грошових коштів та ТМЦ, що призвело до їх нестачі .

07.09.2022 року слідчим СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000075 від 14.04.2021, яка отримана АТ «Укрпошта» 22.02.2023 року. Кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кк України

Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження передчасною, необґрунтованою, оскільки слідчий в оскаржуваній постанові посилається на встановлення факту нестачі грошових коштів та МТЦ, а також осіб, винних у їх нестачі, але закрила кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того слідчим вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована постановою окружної Жовтоводської прокуратури Дніпропетровської області і після скасування зазначеної постанови слідчим жодних слідчих дій не вчинено, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження за підставами викладеними в скарзі. Також пояснила, що висновком експертизи підтверджено наявність недостачі. Заявник готовий посприяти та надати документи, необхідні для повного розслідування даного кримінального провадження, і встановлення винної особи. Тому просить задовольнити вимоги за с каргою.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача, слідчого, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вимог за скаргою покладався на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 07.09.2022 року закрите кримінальне провадження № 0000075 від 14.04.2021 року на підставі до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскаржувана постанова не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того в самій постанові слідчий наводить показання потерпілого, свідків. Наведені висновки судової економічної експертизи, якою підтверджений факт нестачі грошових коштів та ТМЦ на значну суму. Також слідчим зазначається, що з боку працівників АТ «Укрпошта», які здійснювали перевірки та затверджували акти приймання-передачі майна вбачаються ознаки службової недбалості, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, і в той же час слідчий виносить постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того слідчим суддею встановлено, що раніше слідчим дійсно виносилась постанова про закриття даного кримінального провадження від 04.03.2022 року, яка в подальшому була скасована постановою Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області. в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором занаячалось про необхідність встановити розмір нестачі яка виникла на час перебування певного начальника ВПЗ, не допитані свідки та не вчиненні інші слідчі дії. Проте жодних слідчих дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки слідчим суддею ухвалюється рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1