Єдиний унікальний номер 722/152/23
Номер провадження 1-кп/722/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року, точні час та дата органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у с. Ожеве Дністровського району Чернівецької області, розблокувала на прохання своєї однокласниці ОСОБА_6 її ігровий аккаунт на сайті «Panmatch» (ТОВ «Паріматч») - бренд міжнародної холдингової компанії «Parimatch», яка провадить букмекерську діяльність та організовує азартні ігри в інтернеті, після чого, без її дозволу провела процес верифікації на вказаному сайті своєї банківської картки, емітованої AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Після цього, в період часу з 27.06.2022 року по 06.07.2022 року ОСОБА_5 , у період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України № 341 від 17.05.2022 воєнного стану, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів з ігрового аккаунту потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, використовуючи раніше отриманий доступ до вказаного сайту, а саме логін та пароль, без відома та дозволу останньої, шляхом здійснення виведення коштів на свою банківську картку, таємно викрала грошові кошти на загальну суму 49900 гривень, зокрема: 27.06.2022 року о 05:20:09 - 5000 грн. «Card Global НОМЕР_6»; 28.06.2022 року о 06:29:43 - 5000 грн. «Card Global НОМЕР_6»; 29.06.2022 року о 07:01:37 - 5000 грн. «Card Global НОМЕР_7»; 30.06.2022 року о 06:35:31 - 5000 грн. «Card Global НОМЕР_7»; 01.07.2022 року о 06:24:45 - 5000 грн. «Card Global НОМЕР_6»; 02.07.2022 року о 06:55:46 - 4900 грн. «Card Global НОМЕР_7»; 03.07.2022 року о 07:02:27- 5000 грн. «Card Global НОМЕР_8»; 04.07.2022 року о 07:04:53 - 5000 грн. «Card Global НОМЕР_7»; 05.07.2022 року о 02:35:04 - 5000 грн. «Card Global НОМЕР_7»; 06.07.2022 року о 00:03:13 - 5000 грн. «Card Global НОМЕР_7».

Також, 01.07.2022 року о 22:46:19 ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з ігрового аккаунту потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, використовуючи раніше отриманий доступ до вказаного сайту, а саме логін та пароль, без відома та дозволу останньої, здійснила операцію поповнення власного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на суму 100 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 50000 гривень. Таким чином ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала в повному об`ємі.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суд заяву про проведення розгляду справи без її присутності, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_5 та прокурором.

18.01.2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнала свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо остання протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вважають, що остання відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала на те, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченою ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши їй узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.01.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, яка укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 07.12.2022 року арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) на мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_3 із наявною сім-карткою номер НОМЕР_4 ; банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; сім картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_5 ; ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_3 із наявною сім-карткою номер НОМЕР_4 ; банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; сім картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_2 із наявним серійним номером НОМЕР_5 та ноутбук марки «ACER» чорного кольору без батареї з блоком живлення і шнуром, які згідно квитанції (порядковий номер №3195), зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: