Справа № 944/4916/22
Провадження №1-кс/944/981/22
27.10.2022 рокум.Яворів
06.10.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 04.08.2022.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що наладений арешт на документи перешкоджає студенту ОСОБА_4 виїхати за межі України для продовження навчання у Вищій школі економіки у місті Стальова Воля Республіки Польща. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.07.2022 ОСОБА_4 мав намір виїхати за межі території України з метою продовження навчання у навчальному закладі на території Республіки Польща. Під час спроби перетину кордону, ОСОБА_4 подав пакет документів, який надавав йому право на перетин державного кордону України, однак незважаючи на пред`ялення повного переліку документів, в правників ДПС без достатніх на це підстав виникли підозри, що відомості зазначені у документах не відповідають дійсності. З метою встановлення факту дійсності навчання ОСОБА_4 у Вищій школі економіки у місті Стальова Воля ним було здійснено новий запит в навчальний заклад задля отримання підтверджуючих документів (довідок). Згідно з отриманою довідкою Вищої школи економіки у місті Стальова Воля від 09.08.2022, підтверджується, що ОСОБА_5 є студентом I курсу (II семестр) денної форми навчання за напрямком «Економіка» у 2021/22 навчальному році. Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосовані заходу у вигляді арешту майна, оскільки навчальним закладом студентом якого є ОСОБА_4 видано на його ім`я довідку від 09.08.2022, що вкотре підтверджує факт навчання, крім цього, в ОСОБА_4 є офіційний зареєстрований «Особистий кабінет» студента на сайті навчального закладу Вища шола економіки в м.Стальвій Волі. Крім цього, ОСОБА_4 повністю оплатив навчання та не має жодної фінансової заборгованості по оплаті за навчання. У зв`язку з наведеним, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представни ОСОБА_3 не з`явилися, однак представник 24.10.2022 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 12.10.2022 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 04.08.2022 накладено арешт на документи, які належать ОСОБА_4 .
Постановою прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області про визначення підслідності від 04.08.2022 проведення досудового розслідуванн за матеріалами кримінального провадження визначено за СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речового доказу в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 04.08.2022, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 не чинить перешкод органу досудового розслідування, на даний час в кримінальному провадженні не заплановано проведення судових експертиз, для проведення яких необхідним є представлення вищевказаних документів, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може бути передано власнику для користування та на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати вказані документи на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.
Слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати зазначені документи на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1