Справа №758/1300/22. Провадження №11-кп/824/1796/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0001890, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Києві, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 24 жовтня 2020 року Подільським районним судом м. Києва засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

який визнаний винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2020 року ухвалено виконувати самостійно.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року виправлено описки у вироку Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року, яким було засуджено ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку « ОСОБА_7 » ухвалено читати « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках; у мотивувальній та резолютивній частинах дату прийняття попереднього вироку Подільського районного суду м. Києва ухвалено вважати правильною 24 вересня 2020 року; у резолютивній частині при призначенні покарання за кримінальне правопорушення «ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі» ухвалено читати «ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі».

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого; вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, а також змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2020, остаточно визначивши ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, які виконувати самостійно. Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідних відмінках, а дату його попереднього засудження Подільським районним судом м. Києва - 24.09.2020; в решті вирок залишити без змін.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення прокурора, який зауважив, що неможливо проводити розгляд за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001890, внесене до ЄРДР 05.10.2021 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На виклики у судові засідання Київського апеляційного суду, призначені на 26 січня 2023 року, 23 лютого 2023 року, 06 квітня 2023 ОСОБА_7 не з`являвся. Відомості про отримання судових викликів, поштової кореспонденції обвинуваченим ОСОБА_7 у матеріалах справи відсутні, поштові конверти зі зворотнім повідомлення повертаються у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, а також те, що обвинувачений ухиляється від суду, колегія суддів доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити - Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Подільської окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4