Справа № 635/1093/23
Провадження № 1-кп/635/118/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 24.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, освіта середня, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 23.01.2023, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , 1993 року народження, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час сумісного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила один постріл з пістолету Flober Cal. 4 мм, в результаті чого спричинила садна на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, у ділянці калитки праворуч та множені садна на тлі синця у ділянці стовбура статевого члену.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-214/2023 від 25.01.2023 у потерпілого ОСОБА_4 встановлено садна на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, у ділянці калитки праворуч та множені садна на тлі синця у ділянці стовбура статевого члену за ступенем тяжкості, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6- ти днів і за цією ознакою відповідно п. п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката - ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а дії її суд кваліфікує ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , встановлено, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт, оскільки більш м?яка міра покарання у виді штрафу не в повній мірі буде сприяти виправленню обвинуваченої з урахуванням даних про особу обвинуваченої, а покарання у виді виправних робіт суд в даному випадку вважає надто суворим.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений. Кримінальним проступком матеріальну шкоду не завдано.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази- зразок РБК з підлоги кімнати, зразок РБК на марлевому тампоні з пральної машини в кухні, предмет зовні схожий на «Флобер», чорного кольору з надписом «ZBROIA вироблено в Україні, 7.5, соl.4 мм Flober, які зберігаються у камері схову ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1