Справа № 296/8253/22
Ухвала
про відмову в задоволенні скарги
25 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого CУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у межах кримінального провадження №0000281 від 06.11.2018,

У С Т А Н О В И В :

21.11.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 06.11.2018 невідкладно розглянути клопотання від 14.11.2022 та винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання від 01.11.2022 письмово повідомити особу, яка його заявила.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 14.11.2022 адвокат ОСОБА_4 подав до СУ ГУНП в Житомирській області клопотання, в якому просив: (1) надати письмову відповідь на клопотання захисника від 19.09.2022, 04.10.2022, 17.10.2022, 01.11.2022 та 10.11.2022; (2) в порядку ст. 42, 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000281, зокрема всі матеріали, які слугували підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , також протокол обшуку проведений у період з 28.11.2018 по 02.12.2018 з усіма додатками (в тому числі долученим відеозаписом) та протокол обшуку проведений 11.01.2019 з усіма додатками (в тому числі долученим відеозаписом); (3) допитати додатково та детально (за участі адвоката) гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України; (4) в порядку ч. 3 ст. 93, ч. 1, 4 ст. 96 та ч. 6 ст. 223 КПК України проводити вищевказані дії за участі адвоката (завчасно узгодивши по телефону дату, час та місце їх проведення); (5) витребувати у гр. ОСОБА_7 та долучити до матеріалів кримінального провадження копію її паспорта громадянина України; (6) витребувати з АТ Житомиробленерго інформацію про кількість спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 14.01.2016 по 18.10.2018 (також отримати довідку про стан розрахунків за вказаний період), а також просив повідомити про розгляд клопотання у процесуальній формі та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Посилаючись на те, що слідчий клопотання від 14.11.2022 у кримінальному провадженні не розглянув у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, оскільки відповіді на нього адвокат ОСОБА_4 станом на 22.11.2022 не отримав, останній вказував, що поведінка слідчого ОСОБА_5 , що виразилась у бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження є незаконною, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою в поряду ст. 303 КПК України.

Слідчий до суду не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі, при цьому надав постанову від 20.11.2022 у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 19.09.2022, постанову від 14.11.2022 у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 10.11.2022, постанову від 15.11.2022 у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2022. Також надав супровідні листи про направлення адвокату ОСОБА_4 вказаних постанов

Скаржник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подану скаргу просив задовольнити та вказав, що постанови він ще не отримав, але ознайомившись з ними в суді зазначив, що вони є необгрунтованими та не надають відповіді ні ті питання, що ставилися ним.

Слідчий суддя вислухавши ОСОБА_4 дослідивши скаргу з додатками та надані слідчим докози прийшов наступного

За змістом статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.11.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до СУ ГУНП в Житомирській області до клопотання адресоване слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018, яке було прийнято та зареєстровано в ГУ НП в Житомирській області .

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив: (1) надати письмову відповідь на клопотання захисника від 19.09.2022, від 04.10.2022 та 17.10.2022; (2) в порядку ст. 42, 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000281, зокрема всі матеріали, які слугували підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , також протокол обшуку проведений у період з 28.11.2018 по 02.12.2018 з усіма додатками (в тому числі долученим відеозаписом) та протокол обшуку проведений 11.01.2019 з усіма додатками (в тому числі долученим відеозаписом); (3) допитати додатково та детально (за участі адвоката) гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України; (4) в порядку ч. 3 ст. 93, ч. 1, 4 ст. 96 та ч. 6 ст. 223 КПК України проводити вищевказані дії за участі адвоката (завчасно узгодивши по телефону дату, час та місце їх проведення); (5) витребувати у гр. ОСОБА_7 та долучити до матеріалів кримінального провадження копію її паспорта громадянина України; (6) витребувати з АТ Житомиробленерго інформацію про кількість спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 14.01.2016 по 18.10.2018 (також отримати довідку про стан розрахунків за вказаний період), а також просив повідомити про розгляд клопотання у процесуальній формі та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Отже, після надходження до СУ ГУНП України в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000281, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у слідчого виник обов`язок розглянути відповідне клопотання протягом трьох днів та повідомити про результати їх розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України встановлено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

Слідчий надав слідчому судді постанову від 20.11.2022 у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 19.09.2022, постанову від 14.11.2022 у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 10.11.2022, постанову від 15.11.2022 у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2022. Також надав супровідні листи про направлення адвокату ОСОБА_4 вказаних постанов

Таким чином слідчим розглянуто по суті заяви ОСОБА_4 та винесено процесуальні рішення процесуальне рішення у формі постанов від 20.11.2022, 14.11.2022 та від 15.11.2022 у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2022

За таких обставин, враховуючи, що слідчим СУ ГУНП України в Житомирській ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281 здійснено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 від 14.11.2022, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути подане адвокатом клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.292 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області Максима Скуратівського, що здійснює досудове розслідування щодо невиконання вимог ст.220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та оголошено 25.11.2022 о 15 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1