Справа № 991/4989/21
Провадження № 1-кп/991/42/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , (у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_16 ,

представника юридичних осіб щодо яких здійснюється провадження ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 0000547 від 12.06.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, з кримінальним провадженням № 0000856 від 06 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження.

В провадженні Вищого антикорупційного суду у складі колегії - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 0000547 від 12 червня 2018 року. Підготовче судове засідання в ньому було призначено на 11.01.2023 на 15 год. 00 хв.

05 грудня 2022 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000856 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/196/20).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 матеріали вказаного кримінального провадження передані для розгляду колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_18 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_19 .

До початку судового засідання, призначеного на 11 січня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018 (в цьому провадженні) надійшла ухвала Вищого антикорупційного суду від 15.12.2022 у справі № 991/196/20 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2018 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000547 від 12.06.2018 на підставі положень ч. 2 ст. 334 КПК України.

11 січня 2023 року під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000547 від 12.06.2018 колегією суддів на обговорення учасників було поставлено питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000547 від 12.06.2018 та № 0000856 від 06.09.2018 у зв`язку з надходженням ухвали суду від 15 грудня 2022 року у справі № 991/196/20.

2.Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що при їх розгляді будуть досліджуватись ті самі фактичні обставини, допитуватись ті самі свідки і частково досліджуватись однакові матеріали, при чому ці провадження розглядаються щодо тих самих обвинувачених за однаковими складами інкримінованих злочинів.

Крім того, прокурор повідомив, що кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018 направлено на новий розгляд в суд першої інстанції і наразі так само знаходиться на стадії підготовчого судового засідання. Відтак, в обох провадженнях розпочато стадію підготовчого судового засідання.

Це, на думку прокурора, підтверджує доцільність об`єднання кримінальних проваджень для досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_11 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень. Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покладались на розсуд суду. Обвинувачені ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтримали позицію своїх захисників, заявили про необхідність вирішення цього питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_20 в підготовче судове засідання не з`явився, на офіційну електронну адресу суду подав клопотання про перенесення судового засідання. Його неявка не перешкоджає вирішенню процесуального питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне. Обвинувачений ОСОБА_12 заявив, що не може висловити свою позицію з цього питання без свого захисника.

Представник юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_17 поклалась на розсуд суду.

3.Оцінка та мотиви суду.

Заслухавши думки учасників справи, висловлені в підготовчому судовому засіданні, дослідивши мотивувальну частину ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 991/196/20, суд приходить до висновку про обґрунтованість і наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим, є ідентичними за своїм складом - так, в обох кримінальних провадженнях - як в провадженні № 0001208, так і в провадженні № 0000856:

- ОСОБА_12 інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_14 інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_13 інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15 інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Проаналізувавши фактичні обставини, викладені прокурором в обвинувальних актах, можна стверджувати, що вони не є ідентичними, однак стосуються одних і тих самих обставин, за винятком часового проміжку вчинення інкримінованих злочинів, тобто відмінним є лише період вчинення вказаних діянь.

Так, в обвинувальних актах зазначається, що обвинувачений ОСОБА_12 , будучи фактичним контролером ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», організовував та керував оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь вищевказаних підприємств, створивши організовану групу з числа службових осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», зокрема, обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відтак, в обох кримінальних провадженнях розслідувались обставини заволодіння природним газом в особливо великому розмірі, отримання незаконного доходу через використання цього газу у господарській діяльності не для виробництва теплової енергії для потреб населення, а для промислових потреб виробництва теплової енергії з подальшим її продажем. З вищевикладеного вбачається, що одні і ті ж обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні організованою групою різних кримінальних правопорушень, однак за подібних обставин їх вчинення.

У цьому випадку об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються останні, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення, належної організації процесу розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відтак, відповідне повноваження суду щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень визначено в статті 334 КПК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до інших норм Кодексу.

Суд зазначає, що процедура розгляду питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень на стадії підготовчого судового провадження КПК України детально не врегульована. Заборони розглядати такого роду питання на стадії підготовчого судового засідання КПК України не містить. Тож розгляд питання про об`єднання кримінальних проваджень згідно з КПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм частин 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то, вирішуючи відповідне питання, суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження або проваджень.

Наявність підстав для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Матеріали провадження не містять доказів про наявність обставин, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 217 КПК України виключають можливість об`єднання кримінальних проваджень. Про такі обставини також не повідомив жоден з учасників судового процесу.

Доцільність об`єднання кримінальних проваджень та оцінка впливу такого об`єднання.

Відповідно до матеріалів кримінальних справ № 991/4989/21 та № 991/196/20:

-кримінальне провадження № 0000547 від 12.06.2018 наразі розглядається щодо декількох осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ;

-обвинуваченим в цьому провадженні інкримінується вчинення кількох кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

-розгляд кримінального провадження № 0000547 від 12.06.2018 відбувається на стадії підготовчого судового засідання;

-кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018 розглядається щодо тих самих обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , яким інкримінується вчинення кримінальних правопорушень за тією самою правовою кваліфікацією;

-кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018 так само перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

-в обох кримінальних провадженнях ідентичними є інші учасники - потерпілий ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження, - ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»;

-відмінним є період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

-при розгляді обох кримінальних проваджень бере участь в складі колегії один і той самий суддя.

У зв`язку з цим суд зазначає, що окремий судовий розгляд проваджень щодо цих злочинів створює ризик неповноти розслідування та судового розгляду і може призвести до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом. У зв`язку з перебуваннях обох проваджень на стадії підготовчого судового засідання, прийняття рішення про їх об`єднання не може суттєво вплинути на загальний термін розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (див. п.п. 104, 105 рішення «Навальний і Офіцеров проти Росії» від 23 лютого 2016 року) окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що, у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених.

Перша вимога - обов`язок суду утримуватися від будь-яких висновків або тверджень, що можуть стосуватися судового розгляду за іншим пов`язаним кримінальним провадженням, у тому числі відносно того, що інші можливі співучасники були причетні до цього злочину, і що це були саме вони особисто.

Друга вимога - це обов`язок суду утримуватися від прийняття фактичних обставин, викладених в іншій справі, як встановлених res judicata, тобто без додаткової перевірки, якщо обвинувачений не брав участі в попередньому процесі.

Чинне законодавство не містить прямих вказівок на необхідність дотримання судами двох вищезазначених вимог ЄСПЛ, оскільки основоположним є принцип прийняття кожним судом рішення виключно на свій розсуд, без можливості урахування обставин іншого пов`язаного провадження.

Певна можливість урахування обставин іншого провадження допускається виключно у випадках, передбачених ст. 90 КПК України, у якій зазначається, що судове рішення, яке має преюдиційне значення, не є доказом, а може бути використано лише при вирішенні питання допустимості доказів. Таке рішення має набути законної сили та встановлювати порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами.

У той же час, вищенаведене жодним чином не виключає, що на думку стороннього спостерігача може убачатися певна схильність судів діяти узгоджено у подібних ситуаціях, особливо коли обидва провадження мають одночасно розглядатися тим самим судом. У п. 108 рішення ЄСПЛ «Навальний і Офіцеров проти Росії» від 23 лютого 2016 року наголошується, що «… Суд уважає, що за даних обставин суди, які розглядали пов`язані між собою справи в рамках окремого провадження, були явно схильні до того, щоб діяти узгоджено, тому що будь-які висновки, що не узгоджуються між собою, у таких справах могли поставити під сумнів юридичну чинність двох вироків, винесених тим самим судом. Суд уважає, що в цьому випадку ризик винесення вироків, що суперечать один одному, знижував мотивацію суддів до встановлення істини в справі та обмежував їхню здатність до відправлення правосуддя, що завдало непоправної шкоди незалежності та неупередженості суду, а також, у більш широкому сенсі, його здатності забезпечити справедливий судовий розгляд…».

Тобто об'єднання проваджень у цьому випадку забезпечує дотримання загального принципу презумпції невинуватості особи, закріпленого у ст. 17 КПК України, і одночасно дозволяє у майбутньому уникнути будь-яких сумнів у неупередженості складу суду під час вирішення справи. Суд звертає увагу, що один з членів колегії суддів бере участь в судовому розгляді обох кримінальних проваджень, що також може вливати на певну можливу упередженість щодо необхідності прийняття однакових судових рішень в двох різних провадженнях.

Роздільний судовий розгляд проваджень щодо злочинів, учинених у співучасті, може призвести до відсутності у повній мірі розуміння обвинуваченими меж висунутого обвинувачення у кожному окремому провадженні. За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. У той же час, паралельний розгляд у суді двох різних проваджень за однаковою правовою кваліфікацією може розмити усвідомлення обвинуваченими меж висунутого обвинувачення в них, з огляду на наявність, за твердженням прокурора, одних і тих самих обставин вчинення злочинів у різних провадженнях.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що в тексті підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1989 року в справі «Камасінскі проти Австрії»).

З огляду на таке, розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників із одних і тих самих питань у двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосуддя у розумні строки.

Суд приймає до уваги те, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (заволодіння природним газом в особливо великому розмірі, отримання незаконного доходу через використання цього газу у господарській діяльності) за однаковою правовою кваліфікацією їх дій, та за однаковим колом учасників цих кримінальних проваджень, в тому числі, окрім обвинувачених, ще й потерпілого та юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження. Об`єднання кримінальних проваджень відповідає загальним принципам КПК України.

Щодо можливості подальшого розгляду судом питання про повернення обвинувального акта, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, у разі їх об`єднання, то жодна норма КПК України не створює заборон для суду щодо прийняття рішення про повернення обвинувального акта або закриття провадження в об`єднаному кримінальному провадженні. Суд вважає, що питання наявності або відсутності підстав для повернення обвинувального акта після об`єднання кримінальних проваджень в одне підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку.

При вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень в судовому засіданні не з`ясовано даних, які б могли свідчити про те, що об`єднання матеріалів у одне кримінальне провадження будь-яким чином може вплинути на повноту судового розгляду або завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам обвинувачених.

4.Висновки.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду та процесуальної економії часу, суд вважає доцільним об`єднати кримінальні провадження № 0000856 від 06 вересня 2018 року з кримінальним провадженням № 0000547 від 12 червня 2018 року.

Також, учасниками справи в підготовчому судовому засіданні не висловлено заперечень проти об`єднання цих проваджень. Відтак, суд вважає питання про об`єднання цих кримінальних проваджень відповідно до ухвали суду від 15.12.2022 у справі № 991/196/20 таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Кримінальне провадження №0000547 від 12.06.2018 надійшло до суду 23 липня 2021 року, кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018 - 09 січня 2020 року. Таким чином, об`єднаному судовому провадженню повинен бути присвоєний номер 991/196/20, провадження 1-кп/991/75/22.

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 314-316, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/4989/21, провадження 1-кп/991/42/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/196/20, провадження 1-кп/991/75/22).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 991/196/20, провадження 1-кп/991/75/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2023 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3