СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа №759/13824/22 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє - адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє - адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України-задоволено частково.
Зобов`язано керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в межах повноважень, наданих Законом України "Про прокуратуру" та Кримінальним процесуальним кодексом України, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє - адвокат ОСОБА_6 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038, внесеного до ЄРДР 01.04.2022 ч. 2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, про що його повідомити.
В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
18.11.2022 року до суду надійшла заява від прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали суду від 19.10.2022 року, оскільки у період часу з 25.05.2022 по 27.10.2022 до Святошинської окружної прокуратури неодноразово надходили звернення, клопотання та скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в тому числі чотири скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000038.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє - адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України-задоволено частково.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як убачається із тексту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Стосовно роз`яснення належних і достатніх мотивів та підстав прийнятого рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє - адвокат ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України, то суд звертає увагу на те, що при прийняті даної ухвали суд керувався виключно законом, верховенством права, навів належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Ухвала викладена зрозумілою, юридичною мовою.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали від 19.10.2022 року немає, а тому суд вважає за необхідне заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ти днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1