Справа № 296/8331/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №1-кп/296/406/23 296/8331/21 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України надійшло для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира 23.09.2021 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено - суддю ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання відповідно до журналу судового засідання 07.12.2021 року головуючою по справі суддею ОСОБА_7 було завлено про те, що вона особисто знайома з потерпілою, але будь-яких особистих, в тому числі, дружніх, між ними немає.

Під час слухання даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_7 по суті 16 лютого 2023 року їй був заявлений відвід новим захисником обвинуваченого - адвокатесою ОСОБА_6 , оскільки, на думку сторони захисту, висловлювання суддею у підготовчому судовому засіданні про наявність знайомства з потерпілою є підставою про висловлення їй відводу.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в даному випадку наявні підстави для задоволення самовідводу.

Захисник ОСОБА_6 в суді повністю підтримала свою заяву про відвід.

Потерпіла та її представник вважають, що підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі з`явлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Під час слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України у підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_7 повідомила про те, що вона знайома з потерпілою по справі, в той же час суддя повідомила, що будь-яких особистих, в тому числі дружніх стосунках, вона з потерпілою не перебуває. обвинувачена заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Оскільки під час розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_7 не було здобуто об`єктивної інформації про те, що існують будь-які відомості про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 , суд приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №1-кп/296/406/23 296/8331/21 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України від 16 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1