Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1114/22
Номер провадження 1-кс/530/56/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 04.09.2022 по даний час включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноваженийдізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що06.09.2022 до ВП №4 ПРУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 05.09.2022 невідома особа шляхом обману під приводом продажу дров на сайті "Фейсбук" (з № тел. НОМЕР_2 ) заволоділа його грошовими коштами в сумі 7700 грн., які ОСОБА_5 перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 06.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 показав, що 04.09.2022 в соціальній інтернет-мережі «Фейсбук» (дані не збереглися) він знайшов оголошення про продаж дров. ОСОБА_5 зателефонував на вказаний в оголошенні номер тел. НОМЕР_2 , і йому відповів чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 , та повідомив, що він працює від лісництва, та потрібно здійснити повну передплату за дрова в сумі 7700 грн., та надіслав в месенджері «вайбер» номер банківської картки № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_5 05.09.2022 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Зіньків перерахував 7700 грн. Доставка дров повинна була відбутися 06.09.2022, але товар не прийшов, і чоловік на ім`я ОСОБА_6 не відповідав, тому ОСОБА_5 спочатку пішов до лісництва, де йому повідомили, що не працюють по передплаті, після чого ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до поліції.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що особа, яка причетна до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_5 , користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Встановлення особи, яка причетна до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_5 , можливе лише внаслідок отримання інформації про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 04.09.2022 по даний час, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 04.09.2022 по даний час включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.11.2022 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу № 530/1114/22,в якій в подальшому виправлено описку якою надано тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні: оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 04.09.2022 по даний час включно.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться вПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання начальником дізнання, яка підтримала клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до Відомостей про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000189 від 06.09.2022 року за ч. 1 ст.190 КК України встановлено, що 06.09.2022 до ВП №4 ПРУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 05.09.2022 невідома особа шляхом обману під приводом продажу дров на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (з № тел. НОМЕР_2 ) заволоділа його грошовими коштами в сумі 7700 грн., які ОСОБА_5 перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів- задоволено та надано тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні: оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 04.09.2022 по даний час включно.

В судове засідання начальник дізнання не з"явилася та не надала доказів чому не було виконано ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року. В матеріалах справи відсутні докази про поважність причин невиконання ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року.

Інших доказів начальником дізнання про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надано.

На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачає не лише аналіз клопотання, а й дослідження всіх доказів, наданих на його підтвердження, та подальшу перевірку.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що повторне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.

Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не довела про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в повторному клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номера НОМЕР_1 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 04.09.2022 по даний час включно, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх виїмку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику дізнання, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1