overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/59/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/92/23
УХВАЛА

11 січня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_2 з колото-різаною раною в області грудної клітини за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме куртку чорного кольору, десять ножів, змив речовини бурого кольору з поверхні стільця, 4 сліди папілярних узорів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_3 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A з розбитим склом, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 , відомість про отримання гуманітарної допомоги, вилучених при огляді трупу ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що оскільки куртка чорного кольору, десять ножів, змив речовини бурого кольору з поверхні стільця, 4 сліди папілярних узорів вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , наявні підстави вважати, що вказані речі належать йому.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, клопотання про арешт майна подано до суду не уповноваженою на те особою.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5736/22
Провадження № 1-кс/686/111/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

25.01.2023 р. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явились.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 01 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №333/1210/22
Провадження №1-кс/333/329/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000059 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Однак 19.12.2022 року слідчим суддею ОСОБА_4 вказане клопотання в порядку ч.3 ст.172 КПК України було повернуто прокурору для усунення недоліків, та встановлено строк їх усунення у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії вказаної ухвали. 23.01.2023 року прокурор отримав копію ухвали та додатки до клопотання.

25.01.2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 повторно після усунення недоліків звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000059 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-00 годину 26.01.2023 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 214/4387/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 20.06.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшли від Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 20.06.2022 року)разом з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2022 року колегія суддів постановила Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасувати від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_2 та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали 31.08.2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 20.06.2022 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №3 о 13 годині 50 хвилин 27 січня 2023 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2023 Справа № 756/634/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/634/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002372 від 21.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.10.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.08.2010 за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2013 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки на підставі ст. 75 КК України. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.10.2014 направленого для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком від 15.02.2013;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11.10.2021 за ст. 1261, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 26.05.2022 звільненого по відбуттю покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

17.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 14.03.2023 об 11:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за його участю.

Прокурор висловив думку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового провадження пдтримали думку прокурора.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, у випадку здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції 09 березня 2023 року о 10 год.

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/164/23
Провадження № 1-кс/202/276/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні при розгляді клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного до ЄРДР 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного до ЄРДР 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

13.01.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного до ЄРДР 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/134/23
Провадження №1-кс/190/24/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

25.01.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/134/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 13 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/874/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горіхове Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні 0000247 від 22.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 22 березня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-50 год. 26.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 515/159516-к
Провадження № 1-кп/497/1/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

30.01.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000352 від 29.07.2014р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 03.11.2017 року після зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України. Судовий розгляд провадження станом на теперішній час триває, судове засідання було призначено на 30.01.2023р.

30.01.2023р. від захисника надійшло клопотання про організацію продовження судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Суворовського районного суду м.Одеси у зв`язку з віддаленістю місця перебування обвинуваченого та захисників, а також погіршенням погодних умов.

Ст.ст.321,322 КПК України регламентовано, що "головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій...". А, відповідно до ст.336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, враховуючи викладене, виникла потреба у призначенні нової дати судового засідання для продовження розгляду даного кримінального провадження та в організації даного судового засідання знову дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 318, 321, 336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити продовження судового засідання у даному кримінальному провадженні на 13:30 годину 30.01.2023р., дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м.Одесса, вул.Чорноморського Козацтва,68, E-mail , тел.: 048-785-68-37, зал №1).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині доручення суду.

Суддя ОСОБА_1