overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 196/282/21

провадження № 51-2737 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 . Верховним Судом призначено на 24 листопада 2022 року на 11:30.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Царичанський районним судом Дніпропетровської області.

Своє клопотання мотивує зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 листопада 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Царичанський районним судом Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Царичанського районного суду Дніпропетровської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3.

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Царичанського районного суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51-5817км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 було призначено на 18 жовтня 2022 року о 11 год. У цьому провадженні визнано обов`язковою участь захисника. Одночасно захиснику ОСОБА_7 було забезпечено його участь у касаційному розгляді цього кримінального провадження у режимі відеоконференції. Проте, на час розгляду провадження судом касаційної інстанції цей захисник не з`явився до суду для участі судовому провадженні, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

У зв`язку з цим розгляд провадження було відкладено на 15 листопада 2022 року о 10:30.

Разом з тим до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7.надіслав до суду касаційної інстанції повідомлення про припинення його повноважень на захист ОСОБА_1 .

При цьому адвокат ОСОБА_8. подав до суду касаційної інстанції документи, які підтверджують, що саме він захищає інтереси ОСОБА_1 . Також цей адвокат подав клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з неможливістю приймати участь у розгляді провадження 15 листопада 2022 року. Додатково заявив про своє бажання проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора щодо не допущення порушення права ОСОБА_1 на захист, вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 11 год 13 грудня 2022 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 об 11 год 13 грудня 2022 року між Приморським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_8. покласти на голову Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/1132/20
Номер провадження 1-кп/585/84/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в кримінальному провадженні № 00000017 від 08.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Роменським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду за участю адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження № 00000017 від 08.01.2020 року по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначене до судового розгляду на 14 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Сумським апеляційним судом за участю адвоката : ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського апеляційного суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Дата документу 15.11.2022Справа № 554/8784/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора ОВС СУ ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні за №0000108 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт» адвоката Грибовода Віталія Васильовича на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000108 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу представника ТОВ «Укролія» та ТДВ «Укроліяпродукт» адвоката Грибовода Віталія Васильовича на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000108 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2022 на 17 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13.
Витребувати з ОВС СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за№0000108 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3568/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 57, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування покарання, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2021 за ст.126-1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Після набрання ухвалою чинності засудженого ОСОБА_5 взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2022 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4538/22
Провадження № 1-кс/333/1458/22
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2022 року старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі капітан ДБР ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин провадження за клопотанням старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі капітана ДБР ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одеса кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одая Тульчинського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження передбачених ст. 284 КПК України не вбачається.
Угоди учасниками судового провадження не укладено.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та з питань підготовки до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22.11.2022 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/399/22
Провадження № 1-кп/603/64/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" листопада 2022 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2022 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161 КК України та ч. 1 ст. 172 КК України.
Відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (підстави: ухвала суду від 11.11.2022 року про задоволення заяви про відвід судді) 11.11.2022 року обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до п. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та представника потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161 КК України та ч. 1 ст. 172 КК України, на 14 год 00 хв 22.11.2022 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2630/22
№ 1-кп/688/188/22
Ухвала

15 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2023 року.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6246/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 14.30год. 18 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , процесуального керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя