Справа № 182/3767/22
Провадження № 1-кс/0182/1135/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000923 про надання дозволу для відібрання зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання зразків, покриття бадмінтонного корту та його основи в тому числі бетону, гравію та інших матеріалів) на території корту для бадмінтону в міському парку ім. Б.Мозолевського в м. Покров Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область м. Покров парк ім. Б.Мозолевського вул. Середи 16а.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 18 серпня 2022 року розпочато кримінальне провадження №0000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, невстановлена службова особа УЖКГ та будівництва Покровської міської ради під час укладання договору з ТОВ «СК «Магнат» на будівництво корту для бадмінтону в міському парку м. Покров Дніпропетровської області, шляхом зловживання службовим становищем, розтратила бюджетні кошти, виділенні на виконання договору.

Під час досудового розслідування встановлено, в ході моніторингу інтернет ресурсу "Прозоро", було встановлено що, між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради ( НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ «СК Магнат» (37065126) в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір №204 від 01.07.2021 року. Предмет договору: «Будівництво корту бадмінтону в міському парку ім. Б.Мозолевського в м. Покров Дніпропетровської області. Коригування». Закупівлю матеріалів, яку проводив підрядник, за отриманою інформацією було здійснено за завищеними цінами та не відповідної якості.

Під час досудового розслідування було здійснено ряд тимчасових доступів до документів та вилучення їх належним чином завірених копій. 01.12.2022 у провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, яка перебуває на виконання експерта ОСОБА_7 .. Так, від експерта під час виконання експертизи було отримано клопотання про необхідність надання на дослідження тротуарної плитки та покриття штучної трави, які необхідні для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить надати можливість відібрати зразки тротуарної плитки та штучного покриття футбольного поля, які були покладені на спортивному майданчику для гри в футбол по АДРЕСА_1 , і необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи..

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.08.2022 року розпочато кримінальне провадження №0000923 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України, за фактом того, що невстановлена службова особа УЖКГ та будівництва ПМР під час укладання договору з ТОВ «СК «Магнат» на будівництво корту для бадмінтону в міському парку м. Покров Дніпропетровської області, шляхом зловживання службовим становищем, розтратила бюджетні кошти , виділенні на виконання договору (а.п.5). Згідно копії постанови від 01.12.2022 р. слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7 (а.п.6-7). За таких обставин, з метою забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи, яка є необхідною для встановлення суттєвих обставин у даному кримінальному провадженні, є законні підстави для надання дозволу на відібрання зразків тротуарної плитки та покриття з штучної трави.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000923 про надання дозволу для відібрання зразків - задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на відібрання зразків покриття бадмінтонного корту та його основи (в тому числі бетону, гравію та інших матеріалів) на території корту для бадмінтону в міському парку ім. Б.Мозолевського в м. Покров Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область м. Покров парк ім. Б.Мозолевського вул. Середи 16а та за участю судового експерта ОСОБА_7 , якій доручено проведення даної судової будівельно-технічної експертизи, спеціалістів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області(лабораторія), представника Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради та представника ФОП ОСОБА_8 ..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10