УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000204 від 02.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, досудове розслідування здійснюється групою слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 382 від 15.09.2017 затверджено статут ДП «Крижопільське лісове господарство» (далі ДП «Крижопільське ЛГ») у новій редакції, відповідно до п.1.1 якого зазначено, що діяльність ДП «Крижопільське ЛГ» координується Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства.
Згідно ч. 3.1 ст. 3 Статуту, підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів, ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування підприємству, одержання прибутку від комерційної діяльності.
Пунктів 3.2.5, 3.2.9 частини 3.2 статті 3 Статуту передбачено, що основними напрямами діяльності підприємства є охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних рубок, пошкодження, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно до чинного законодавства, проведення матеріальної та грошової оцінки лісу на лісосіках, призначених до рубки, проведення рубок з додержанням діючих настанов і правил.
Відповідно п. п. 6.2.1, 6.2.2 ч. 6.2 ст. 6 Статуту визначено, що підприємство зобов`язано забезпечувати відтворення, охорону, захист і підвищення родючості ґрунтів, продуктивності лісових насаджень і посилення їх корисних властивостей, виконувати інші вимоги законодавства щодо ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів, дотримуватись науково обґрунтованих норм і порядку спеціального використання деревних та інших ресурсів лісу та користування земельними ділянками лісового фонду.
Окрім цього, пп. 8, 9 п. 6.2.4 ч. 6.2 ст. 6 Статуту зазначено, що підприємство дотримується норм і вимог стандартизації та сертифікації продукції та її маркування, дотримується норм та вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки.
Статтею 89 Лісового кодексу України (надалі Кодекс) визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.
Відповідно до статті 90 Кодексу, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.
Згідно «Положення про державну лісову охорону», (надалі Положення) затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, інженер відділу лісового господарства всіх категорій відноситься до посадових осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.
Відповідно до пункту 4 Положення основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.
Статтею 43 Кодексу визначено, що розрахункова лісосіка - щорічна науково обґрунтована норма заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, яка затверджується для кожного власника, постійного користувача лісів окремо за групами порід, виходячи з принципів безперервності та не виснажливості використання лісових ресурсів.
Розрахункова лісосіка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
Згідно із статтею 45 Кодексу, лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.
Пунктом 6 частини 1 статті 46 Кодексу передбачено, що лісовпорядкування передбачає обчислення розрахункової лісосіки, обсягів використання інших видів лісових ресурсів.
Відповідно до статті 48 Кодексу, у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.
Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.
У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.
Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Затвердженні матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.
Як встановлено, наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 602 затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки, в тому числі по ДП «Крижопільське ЛГ» з метою визначення норм заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, обчислених за результатами базового лісовпорядкування, які розроблено Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням.
Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» 2059-VIII від 23.05.2017, що набрав чинності 18.06.2017 та введений в дію з 18.12.2017 (далі Закон), встановлюються правові та організаційні засади процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Підпунктом 21 пункту 2 статті 3 Закону передбачено, що перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар, суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.
Частиною 4 вказаної статті визначено, що забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.
Так, згідно статті 9 вказаного Закону, уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, уповноважений центральний орган, видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.
Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.
Таким чином, проведення усіх суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар, усіх суцільних санітарних рубок на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, які включені до першої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Враховуючи вище вказані норми, рішеннями про провадження планової діяльності в галузі лісового господарства є затвердження матеріалів лісовпорядкування або розрахункової лісосіки.
В 2020 році під час лісогосподарської діяльності, ДП «Крижопільське ЛГ» замовило у виробничому об`єднанні «Укрдержліспроект» розробку матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 рік.
За результатами обстеження спеціалістами ВО «Укрдержліспроект» лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 рік в фонд рубок головного користування було включено лісові насадження на землях лісового фонду, а саме: Рудницькому лісництву квартал 47 виділ 10 площею 3.1 га, по Тростянецькому лісництву квартал 59 виділ 03 площею 1.7 га, по Піщанському лісництву квартал 23 виділ 14 площею 3.5 га., квартал 1 виділ 19.1 площею 2.9 га, квартал 9 виділ 11 площею 3.2 га., квартал 48 виділ 6 площею 2.3 га, квартал 41 виділ 1.1 площею 3.3 га , які були відсутні в відомості запроектованих заходів в 2012 році та на підставі якої обчислено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки.
В подальшому вищезазначені лісові насадження було включено в фонд рубок головного користування до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 роки.
Досудовим розслідування встановлено, що ДП «Крижопільське ЛГ» висновок з оцінки впливу на довкілля на зазначені матеріали лісовпорядкування уповноваженим органом не видавався.
Згідно п. 132 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток) віднесено до документів дозвільного характеру.
Пунктом 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 (далі Порядок), передбачено що цей порядок визначає умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.
Лісорубний або лісовий квиток є основним документом на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягаю збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів (п.2 Порядку).
Відповідно до п. 3 Порядку зазначено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.
Згідно пункту 4 Порядку передбачено, що для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи: заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування, відомість чергової лісосіки, польову перелікову відомість, переліково-оцінювальну відомість, карту технологічного процесу розробки лісосіки та план лісосіки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ДП «Крижопільське ЛГ» з метою проведення рубок головного користування

-у Піщанському лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка 02 ЛКБ №558410 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №111, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №111, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 23 виділ 14 площею 3,5 га.

-у Тростянецькому лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка 02 ЛКБ №558433 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №112, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №112, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 59 виділ 3 площею 1.7 га.

-у Рудницькому складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка 02 ЛКБ №558434 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №84, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №84, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 47 виділ 10 площею 3,1 га.

-у Піщанському лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка 02 ЛКБ №558435 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №112, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №112, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 41 виділ 1.1 площею 3,3 га; матеріально грошову оцінку лісосіки №101, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №101, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 1 виділ 19.1 площею 2,9 га; матеріально грошову оцінку лісосіки №115, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №115, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 48 виділ 6 площею 2,3 га; матеріально грошову оцінку лісосіки №104, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №104, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 9 виділ 11 площею 3,2 га;

-у Піщанському лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка серії ВІ ЛРК № 000442 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №124, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2021 рік, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 16 виділ 1 площа 2.4 га та кварталі 37 виділ 7 площа 2.8 га. матеріально грошову оцінку лісосіки №120, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2021 рік, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки.

-у Піщанському лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка ВІ ЛРК № 000475 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №122, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2021 рік, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га та кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника відділу лісового господарства, лісовідновлення та лісорозведення, Вінницького ОУЛМГ, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_9 та директором ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_10 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дереввищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2021 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду поПіщанському лісництву ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 02.01.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558410 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га, які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Разом з цим, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_9 та директором ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_10 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дереввищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Піщанському, Рудницькому та Тростянецькому лісництвах ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 03.02.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558433 на проведення суцільних рубок головного користування на території Тростянецького лісництва лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 59 виділ 3 площею 1.7 га, які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Окрім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_9 та головним лісничим ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_8 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев вищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Піщанському лісництві ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 03.02.2020 у невстановлений слідством час перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії ВІ ЛРК № 000442 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 16 виділ 1 площа 2.4 га та кварталі 37 виділ 7 площа 2.8 га., які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_9 та директором ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_10 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дереввищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Рудницькому лісництві ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 03.02.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558434 на проведення суцільних рубок головного користування на території Рудницького лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 47 виділ 10 площею 3,1 га., які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Разом з цим, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді першого заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_9 та директором ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_10 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев вищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Піщанському лісництві ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 03.02.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26, видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558435 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 41 виділ 1.1 площею 3,3 га; у кварталі 1 виділ 19.1 площею 2,9 га; 48 виділ 6 площею 2,3 га; у кварталі 9 виділ 11 площею 3,2 га. які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Окрім цього, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника відділу лісового господарства, лісовідновлення та лісорозведення, Вінницького ОУЛМГ, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_9 та директором ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_10 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дереввищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2021 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Піщанському лісництві ДП «Крижопільське ЛГ» за 2020 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 03.02.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії ВІ ЛРК № 000475 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у а саме у кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га та кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га., які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи, загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 12798 дерев різних порід та діаметрів на території ДП «Крижопільське лісове господарство», упродовж 2020 -2021 роки, становить 87 255 406,59 грн.

ОСОБА_6 , 29.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
ОСОБА_7 , 29.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
ОСОБА_9 , 29.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
ОСОБА_8 , 29.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
Причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих їм злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом ст. оу. в ОВС ОСОБА_11 від 30.11 .2021;

-протоколом огляду від 26.05.2022;

-довідкою про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022 року.
-висновком інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022;

-висновоком судово почеркознавчої експертизи, якою підтверджено достовірність підписів посадових осіб ДП «Крижопільське лісове господарство» та Вінницького обласного Управління лісового та мисливського господарства;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2022

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.09.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, Вінницької обласної прокуратури.

Двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 29.11.2022, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

-отримати матеріали виконаних доручень наданих слідчим оперативному підрозділу;

-допитати приватних підприємців, які безпосередньо організовували виконання робіт по вирубці дерев;

-повторно допитати працівників екологічної інспекції;

-отримати та розсекретити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про необхідність повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною кількістю та тривалістю виконання судових експертиз, значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати для встановлення істини у кримінальному провадженні, великою кількістю підозрюваних та особливою складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, надати оцінку доказам та скласти обвинувальний акт.

Найкоротшим строком необхідним для виконання указаних вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк, не менше чотирьох місяців.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у двомісячний термін з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не представилося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема за межами м. Вінниці, а також необхідністю, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисники підозрюваної заперечувала проти клопотання, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000204 від 02.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, досудове розслідування здійснюється групою слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому

ОСОБА_6 , 29.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
ОСОБА_7 , 29.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
ОСОБА_9 , 29.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
ОСОБА_8 , 29.09.2022 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
Причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих їм злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом ст. оу. в ОВС ОСОБА_11 від 30.11 .2021;

-протоколом огляду від 26.05.2022;

-довідкою про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022 року.
-висновком інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022;

-висновоком судово почеркознавчої експертизи, якою підтверджено достовірність підписів посадових осіб ДП «Крижопільське лісове господарство» та Вінницького обласного Управління лісового та мисливського господарства;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2022

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.09.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, Вінницької обласної прокуратури.

Двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 29.11.2022, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

-отримати матеріали виконаних доручень наданих слідчим оперативному підрозділу;

-допитати приватних підприємців, які безпосередньо організовували виконання робіт по вирубці дерев;

-повторно допитати працівників екологічної інспекції;

-отримати та розсекретити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про необхідність повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною кількістю та тривалістю виконання судових експертиз, значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати для встановлення істини у кримінальному провадженні, великою кількістю підозрюваних та особливою складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, надати оцінку доказам та скласти обвинувальний акт.

Найкоротшим строком необхідним для виконання указаних вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк, не менше чотирьох місяців.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у двомісячний термін з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не представилося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема за межами м. Вінниці, а також необхідністю, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29.01.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29.01.2023.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя