Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/576/23
Провадження №1-кс/523/173/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Петропавлівськ - Камчатський, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утримує малолітню дитини, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у повторному таємному викраденні належних ТОВ «Сокар Петролеум» двох іграшок, загальною вартістю 1270,30 грн, вчиненому в умовах воєнного стану близько 14 години 00 хвилин 13 липня 2022 року, в приміщенні АЗС, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.№159.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року внесено відповідні відомості за №0000487, з кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України. 11 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри, низькі соціальні зв`язки підозрюваного та наявність ризиків можливого продовження злочинної діяльності, переховування від органу досудового розслідування, суду, перешкоджання провадженню іншим чином та незаконного впливу на свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 . Огли є судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_7 (про виявлення факту крадіжки особою, яка прибула на АЗС на автомобілі марки «Пежо», н/з НОМЕР_1 ), та власника зазначеного автомобіля - свідка ОСОБА_8 (про перебування в салоні цього транспортного засобу разом з підозрюваним, який приніс із собою іграшки), протоколами впізнання за фотознімками, а також протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження.

Незважаючи на самостійне прибуття підозрюваного в судове засідання, наявність місця проживання, неофіційного працевлаштування та утриманця, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що:

- ОСОБА_5 має непогашену судимість та одночасно є обвинуваченим у вчиненні інших трьох інкримінованих йому діянь корисливої спрямованості, що були вчинені раніше, і при цьому судовий розгляд таких кримінальних проваджень в даний час не завершено;

- він не має офіційного та постійного джерела матеріального існування;

тобто, існує обґрунтований ризик можливого продовження ним злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 10 березня 2023 року включно.

ОСОБА_5 . Огли взяти під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 . Огли обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 . Огли наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1