Єдиний унікальний номер 728/1341/21
Номер провадження 1-кп/728/12/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

26 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 2 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

1. В проваджені Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості вилученої в ході огляду місця події нафтопродукції, яка знаходилась у пластиковій ємкості в автомобілі.

3. Обвинувачені та захисник заперечували проти призначення експертизи.

4. Суд робить наступні висновки.

5. По справі було проведено ряд експертиз, в тому числі експертизу речовин, матеріалів та виробів та судово інженерно-екологічну експертизу.

6. За клопотанням прокурора було призначено додаткову судову експертизу речовин, матеріалів та виробів.

7. В свою чергу, згідно зі статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

8. А статтею 332 КПК передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених статтею 242 КПК має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

9. В даних правовідносинах Суд доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки стороною, яка звернулась із відповідним клопотанням не наведено достатніх обґрунтувань в необхідності призначення експертизи, при цьому Суд має можливість надати оцінку поданим сторонами доказам і перевірити обґрунтованість або необґрунтованість пред`явленого обвинувачення.

10. Зокрема в обвинувальному акті прокурором визначена сума збитків, надані відповідні докази, а при заявленні відповідного клопотання не наведено відповідних мотивів для призначення експертизи, обставин про причини не проведення відповідної експертизи на досудовому розслідуванні, її необхідність для доведення у пред`явленому обвинуваченні, відсутнє посилання на конкретний перелік матеріалів та зразків для експертизи, не визначено відповідну експертну установу, що в своїй сукупності позбавляє можливості Суд вирішити порушене питання не перебираючи на себе функцію обвинувачення.

Керуючись статтями 22, 84, 101, 242, 332, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи відмовити повністю.

2. Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1