У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 Справа №607/5428/23

1-кс/607/1868/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2023р. про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 23 березня 2023 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки "Redmi" Note 9 (Xiaomi) IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , темно сірого кольору із синім відтінком, 4/128 Gb, який належить ОСОБА_3 та на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2023р. в рамках кримінального провадження №0001735 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що арешт підлягає до скасування в частині користування майном та просить клопотання задовольнити.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2023р. в рамках кримінального провадження №0001735 від 04.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накладений арешт на мобільний телефон "Redmi" Note 9 (Xiaomi) IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Метою накладення арешту на мобільний телефон є збереження речового доказу, який має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_3 , який просив клопотання про скасування арешту в частині користування на майно задовольнити, а також відсутність заперечень в частині надання права на користування мобільним телефоном з боку прокурора, клопотання підлягає до задоволення в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження мобільним телефоном "Redmi" Note 9 (Xiaomi) IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , повернувши вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 із покладенням обов`язку представити даний телефон в разі такої необхідності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2023р. про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон "Redmi" Note 9 (Xiaomi) IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом заборони на його розпорядження та користування, арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2023р. в рамках кримінального провадження №0001735 від 04.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернувши вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 із покладенням обов`язку представити даний телефон в разі такої необхідності.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1