Провадження № 1-кп/742/180/23
Єдиний унікальний № 742/384/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000414 від 15.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , приблизно в кінці квітня 2022 року, точного часу та дати не встановлено, викопав на смітнику поблизу будинку АДРЕСА_2 дикорослі саджанці рослин коноплі та в подальшому, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи прямий умисел на незаконне вирощування рослин конопель, незаконно без відповідного дозволу посадив їх на двох присадибних ділянках у господарстві за місцем свого проживання і в подальшому став вирощувати дані рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, а саме: розрихлення ґрунту, обробки гербіцидами від росту шкідників. Таким чином, на присадибній ділянці свого господарства ОСОБА_4 незаконно, не маючи відповідного дозволу, виростив 41 рослину роду коноплі.

15.09.2022 року працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 41 рослину на корені, схожі на рослини конопель.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-22/7003-НЗПРАП від 29.09.2022 року надані на експертизу рослини у кількості сорок одна штука містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та належать до рослин роду коноплі (сannabis).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що посадив на власній присадибній ділянці рослини коноплі для власного вживання.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні рослин коноплі, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.14-15, 22-26, 28-32), який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п.16-17), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.п.27), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.20-21), стан його здоров`я, зокрема те, що не перебуває на обліку ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога (а.п.18-19), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу, як того просили у судовому засіданні як прокурор, так і обвинувачений з адвокатом, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального проступку, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся, витрати на залучення експерта становлять 755,12 грн (а.п.36), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 , долю речових доказів (а.п.41-43) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази:

-41 рослину коноплі знищити;

-карту памяті зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Анна КОРОТКА