overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2479/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/429/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 639/2479/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 10.01.2023 року.

Разом з тим, від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ним.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 639/2479/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити прокурору ОСОБА_7 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, яке відбудеться 10.01.2023 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №176/755/22
провадження №1-кп/176/51/23
УХВАЛА

10 січня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначено на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2023 року.

09 січня 2023 року до суду надішло клопотання від захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження за участю обвинуваченого та захисників у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання сторони захисту, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого та його захисників у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у судовому засіданні, що призначене на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» встановити особу обвинуваченого за захисника, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.

Адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вказаний вище час необхідно з`явитися до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вулиця Світла, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 344/206/23
Провадження № 1-кс/344/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 645/74/23
Провадження № 1-кс/645/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000467 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000467 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 20.12.2022 року за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 2, а саме: автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який візуально не ідентифікується, має сліди корозії металу та схожі на механічного характеру пошкодження, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) визначити на території ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання вилученого майна - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 визначити камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року відносно нього за ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 та ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року відносно нього за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4196/21
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000645 від 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.01.2023 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість захисникуОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000645 від 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначеному на 13 січня 2023 року об 11.00 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001581 від 29.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001581 від 29.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.06.2022 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження - зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001581.

Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001581 від 29.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 12 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/257/23
пр.№ 1-кс/464/40/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про проведення обшуку, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Форд д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення, психотропних речовин, документів (чорнових записів), засобів зв`язку зокрема: мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, а також прекурсорів, за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

10 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ТОВ «Кар`єр Новосілка» на постанову слідчого ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 16 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла скарга генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 16 березня 2019 року.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

З аналізу скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається невідповідність вимогам ст. 304 КПК України. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому розслідуванні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підписана генеральним директором ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 . Разом з тим, з скарги та долучених до неї документів неможливо з`ясувати чи має право ОСОБА_3 подавати таку скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Кар`єр Новосілка» на постанову слідчого ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 16 березня 2019 року, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5464/22
Провадження № 1-кс/686/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Хмельницького, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000015,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст.111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 березня 2023 року включно.

Ухвала діє до 08 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 308/8288/22
У Х В А Л А

05.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , - прийняти до свого провадження (матеріали провадження 11-кп/4806/498/22 на 183 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7950/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/260/23

11.01.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агатівка Бердичівського району Житомирської області, на даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)",

за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.19 за № 0001215. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", надіслав письмову заяву з клопотанням про доставлення його до зали суду для безпосередньої участі у судовому розгляді, від участі у режимі відеоконференції відмовляється.

Прокурор підтримав клопотання засудженого.

За таких умов, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, виникає необхідність у переведенні засудженого до слідчого ізолятору для доставлення до зали суду.

Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 п. 12), 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16.02.22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - перевести до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо нього за ст. 395 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Головуючий