Номер провадження 1-кп/754/668/23
Справа№754/2405/23
Вирок

Іменем України

23 лютого 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 00080 від 29 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27 листопада 2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-16 січня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-19 лютого 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-04 серпня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.;

-11 квітня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-04 липня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 24 червня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 29 січня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, знайшов два поліетиленові згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,327 гр., а тим самим незаконно наркотичний засіб, який в подальшому заховав до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дій, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, 29 січня 2023 року приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 10, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 з правої кишені своєї куртки, у яку був одягнутий, добровільно видав працівникам поліції - два поліетиленові згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,327 г., який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 21 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за попередніми вироками суду, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини, та обирає йому покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: метадон (фенадон), масою 0,327 гр., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000374, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: