Єдиний унікальний номер (справа №) 216/832/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/762/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 06.02.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 06.02.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, подане ним слідчому судді 07 лютого 2023 року, було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

16 березня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу вдруге надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 13.04.2010 року належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Клопотання прокурора обгрунтоване тим, що 05.02.2023 о 14:30 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Павла Глазового, з боку бульвару Вечірнього в напрямку вул. Бикова, та в районі буд. 41 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2013 р.н., яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху транспортного засобу, в невстановленому для цього місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до 16 міської лікарні м. Кривого Рога.

Автомобіль «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , 06.02.2023 автомобіль було визнано речовим доказом.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для визначення обставин скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди, може виникнути необхідність проведення експертизи технічного стану із залученням вищевказаного автомобілю, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Автомобіль, на який сторона обвинувачення просить накласти арешт, згідно матеріалів справи перебувало в користуванні особи, якій не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні на теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , однак у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація про прокурора (прокурорів), який (які) здійснюють процесуальне керівництво відсутня.

Крім того, повноваження прокурора, який звернувся з клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, взагалі жодним документом не підтверджено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо можливого місця зберігання, оскільки в клопотанні про арешт майна прокурор не зазначає адреси такого зберігання, даних щодо умов та повноважень на зберігання майна.

Прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Майно на яке прокурор просить накласти арешт було вилучено згідно протоколу огляду місця події 05 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання останнє було подано до суду 16 березня 2023 року, тобто, з пропуском визначеного строку.

З клопотання вбачається, що сторона обвинувачення вже зверталася до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, та ухвалою слідчого судді слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Матеріали клопотання не містять підтвердження дати звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вперше та дати отримання прокурором ухвали від 07 лютого 2023 року.

Окрім того, жодних даних про причини пропущення строку звернення з клопотанням ані клопотання, ані документи, що до нього додані не містять.

Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази, також не заявлено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 06.02.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1