Справа № 202/6882/22
Провадження № 1-кс/202/5056/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Центральної

окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Любимівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, є громадянином України, українець, має середню освіту, неодружений, навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Софіївський професійний ліцей», ІІІ курс, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 листопада 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 листопада 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також чинного страхового полісу (страхового сертифіката Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи легковим автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , в світлий час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Т-0433, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху з боку с.Малософіївка в напрямку с.Болтишка, Кам`янського району Дніпропетровської області, при цьому перевозячи на передньому пасажирському місці у якості пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху по проїзній частині автодороги Т-0433, а саме по 1,1 км від с.Малософіївки в Кам`янському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 , не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, при цьому рухаючись зі швидкістю не менше 111,4119,1 км/год, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, допустивши кримінально протиправну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, а саме не обрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, чим позбавив себе можливості постійно контролювати рух автомобіля та керувати ним, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого близько 09 години 36 хвилин 26 вересня 2022 року в районі електроопори №12 виїхав на праве узбіччя за напрямком свого руху, після чого втративши контроль над керуванням автомобіля, в стані заносу здійснив виїзд на ліве узбіччя за напрямком свого руху та з подальшим зіткнення керованого ним транспортного засобу з нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1. а) ґ), 2.3. б), 12.1., 12.6 (ґ).,12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру ОСОБА_9 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті пасажира ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

04.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання та необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, зазначила про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, у зв`язку із чим просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною у період з 20:00 год. до 06:00 год. покидати буд. АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний період доби за фактичним місцем мешкання ОСОБА_10 строком на два місяці з покладанням обов`язків.

Захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. Захисник зазначив, що підозрюваний вину свою визнає та такий запобіжний захід є доцільним.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані зазначених осіб та усі вони проживають у невеликому селищі міського типу, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує дані про особу неповнолітнього підозрюваного, який навчається в ліцеї на третьому курсі, має постійне місце реєстрації та проживання разом з матір`ю, раніше не судимий.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 у період з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня покидати буд. АДРЕСА_1 , окрім виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, поклавши на ОСОБА_4 , такий обов`язок:

1) з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 02 січня 2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1