Справа № 405/6125/22
провадження № 1-кс/405/1202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук.

Клопотання надійшло до суду 13.04.2023 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи ПТУ № 32 м. Бобринець зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили реалізацію врожаю сільськогосподарської продукції за цінами нижчими від середніх цін реалізації аналогічної продукції по району.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Професійно-технічним училищем № 32 м. Бобринець, та ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 у 2020 році укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 16.11.2020. Предметом Договору є насіння соняшника урожаю 2021 року вирощеного на землях ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га. Вирощена продукція - насіння соняшника 2021 року реалізувалась на адресу ФОП ОСОБА_5 без проведення торгів.

Відповідно до розрахунку результату господарської діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції на полях ПТУ № 32 м. Бобринець за 2021 рік згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 ФОП ОСОБА_5 виконано робіт по обробітку землі та вирощуванню сільськогосподарської продукції на площі 215,3 га. Посіяно соняшника на площі 215,3 га, загальна кількість зібраного врожаю склала 344,48 т., вага після доробки - 8 % вологість склала 316,92 т. Ціна за тону насіння соняшника склала 14 440 грн. без ПДВ, загальна сума 4 576 325 грн. Витрати ФОП ОСОБА_5 склали 3 665 865 грн., а прибуток ПТУ № 32 м. Бобринець склав 910 460 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2021 між ПТУ № 32 м. Бобринець, та ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1. Предметом Договору є насіння соняшника урожаю 2021 року вирощеного на землях ПТУ № 32 м. Бобринець загальною площею 215,3 га.

Відповідно до розрахунку результату господарської діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції на полях ПТУ АДРЕСА_1 за 2022 рік згідно Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 1 ФОП ОСОБА_5 виконано робіт по обробітку землі та вирощуванню сільськогосподарської продукції на площі 215,3 га. Посіяно соняшника на площі 215,3 га, загальна кількість зібраного врожаю склала 472,6 т. Ціна за тону насіння соняшника склала 15 000 грн. на загальну суму 7 089 000 грн. Витрати ФОП ОСОБА_5 склали 6 107 207 грн., а прибуток ПТУ № 32 м. Бобринець склав 981 793 грн.

В рамках проведення досудового розслідування 27.10.2022 призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Кіровоградській області.

16.11.2022 на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання експерта за № 4353/22-27 від 16.11.2022 про надання додаткових документів для проведення експертизи.

З метою виконання клопотання експерта в ході досудового розслідування отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 про тимчасовий доступ до документів, (виїмку документів), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 з ПТУ № 32 м. Бобринець у період з 2020-2022 роки.

13.01.2023 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 про тимчасовий доступ до документів, (виїмку документів), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 направлено ФОП ОСОБА_5 , яку було отримано 14.01.2023, але до теперішнього часу ФОП ОСОБА_5 документів, які зазначено в ухвалі суду органу досудового розслідування не надав.

Таким чином, в рамках проведенн я досудового розслідування не можливо провести всі необхідні слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, а ненадання вказаних документів ФОП ОСОБА_5 , унеможливлює проведення всіх необхідних слідчих дій та є підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені або приховуватись з метою ненадання органу досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ФОП ОСОБА_5 , здійснює свою господарську діяльність пов`язану з - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. Для забезпечення здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , використовує допоміжні приміщення, які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Беручи до уваги факт ненадання документів, які мають істотне значення для досудового розслідування та, які будуть використовуватись як доказ в даному кримінальному провадженні, а також те, що на даний час не встановлено їх фактичне місце знаходження, що унеможливлює здійснити заходи, щодо забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а отже, виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Згідно інформаційної довідки ОКП «Кіровоградського обласного об`єднання бюро технічної інвентаризації» № 12 від 10.04.2023 встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Враховуючи викладенні обставини, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення а саме: документи, що стосуються господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 та ПТУ № 32 м. Бобринець зокрема: договори контрактації сільськогосподарської продукції угоди укладені протягом 2020-2022 років предметом яких є проведення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках належних ПТУ № 32 м. Бобринець , акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, акти звірок, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, банківські документи щодо проведення розрахунків, банківські виписки, сертифікати відповідності, паспорти якості, акти списання ТМЦ та інші документи, що засвідчують проведення операцій та взаєморозрахунків, актів про вартість виконаних робіт, при наявності експертних оцінок товарів/послуг (в т.ч. ринкової вартості), сертифікатів якості та технічної документації на придбані (реалізовані) ТМЦ, документи, що підтверджують калькуляцію на проведенні сільгоспроботи (послуги), документи калькуляції на послуги по збиранню та зважуванню сільськогосподарських культур, внесення пестицидів по договорах з документальним підтвердженням зазначених витрат; документи, що підтверджують калькуляцію на проведенні сільгоспроботи (послуги) (накладі-вимоги на внутрішнє переміщення ПММ, дорожні листи трактора, відомості списання (акти) запчастин, відомості нарахування амортизації та документальне підтвердження нарахування зарплати трактористам (іншим працівникам), що були задіяні на сільськогосподарських роботах по зазначених договорах; калькуляції на послуги по збиранню та зважуванню сільськогосподарських культур, внесення пестицидів по договорах з документальним підтвердженням зазначених витрат (накладі на видачу ПММ, дорожні листи (путівки) комбайнера, шляхові листи вантажних автомобілів для підтвердження вивозу зерна з поля до току, реєстри відправки зерна з поля, реєстри приймання зерна від шофера вагарем, зважування сільськогосподарської продукції, облікові регістри нарахування зарплати комбайнерам, облікові регістри списання ПММ відомості нарахування амортизації) та інші бухгалтерські документи, які підтверджують відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій за результатами підписання та виконання умов договорів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи ПТУ № 32 м. Бобринець зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили реалізацію врожаю сільськогосподарської продукції за цінами нижчими від середніх цін реалізації аналогічної продукції по району.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Всупереч п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не доведено, що є достатньо підстав вважати, що оригінали документів, що стосуються господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 та ПТУ № 32 м. Бобринець зокрема: договори контрактації сільськогосподарської продукції угоди укладені протягом 2020-2022 років предметом яких є проведення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках належних ПТУ № 32 м. Бобринець , акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, акти звірок, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, банківські документи щодо проведення розрахунків, банківські виписки, сертифікати відповідності, паспорти якості, акти списання ТМЦ та інші документи, що засвідчують проведення операцій та взаєморозрахунків, актів про вартість виконаних робіт, при наявності експертних оцінок товарів/послуг (в т.ч. ринкової вартості), сертифікатів якості та технічної документації на придбані (реалізовані) ТМЦ, документи, що підтверджують калькуляцію на проведенні сільгоспроботи (послуги), документи калькуляції на послуги по збиранню та зважуванню сільськогосподарських культур, внесення пестицидів по договорах з документальним підтвердженням зазначених витрат; документи, що підтверджують калькуляцію на проведенні сільгоспроботи (послуги) (накладі-вимоги на внутрішнє переміщення ПММ, дорожні листи трактора, відомості списання (акти) запчастин, відомості нарахування амортизації та документальне підтвердження нарахування зарплати трактористам (іншим працівникам), що були задіяні на сільськогосподарських роботах по зазначених договорах; калькуляції на послуги по збиранню та зважуванню сільськогосподарських культур, внесення пестицидів по договорах з документальним підтвердженням зазначених витрат (накладі на видачу ПММ, дорожні листи (путівки) комбайнера, шляхові листи вантажних автомобілів для підтвердження вивозу зерна з поля до току, реєстри відправки зерна з поля, реєстри приймання зерна від шофера вагарем, зважування сільськогосподарської продукції, облікові регістри нарахування зарплати комбайнерам, облікові регістри списання ПММ відомості нарахування амортизації) та інші бухгалтерські документи, які підтверджують відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій за результатами підписання та виконання умов договорів, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а саме у домоволодінні АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де зареєстрований ОСОБА_5 .

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ( далі -Конвенція), слідчий суддя під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенні від 7 липня 2007 року, у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Крім того, така ж правова позиція ЄСПЛ, міститься і в рішенні від 15 липня 2003 року, у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації, щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, слідчий суддя, при таких обставинах, позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

На підставі досліджених доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з недоведеністю слідчим, що зазначені речі знаходяться у зазначеному володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1