Справа №:755/2567/23
Провадження №: 1-кп/755/881/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 04.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого не офіційно до затримання спеціалістом в аграрному секторі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.08.2013 вирок змінено: із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 12.02.2016 звільнений з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно до затримання водієм, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 10.02.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 14.07.2022 з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 18 днів на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який ухвалою від 27.02.2023 року призначений до розгляду в підготовче судове засідання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Так, вказав, що в обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно ст. 67 КК України, судом може бути визнано рецидив злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено. При цьому кожен з обвинувачених має не зняту та не погашену в встановленим законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, про що зазначено в анкетних даних обвинувачених. Проте згідно обвинувального акту наявність рецидиву вчинення злочину як обтяжуюча обставина, зазначається тільки відносно одного з обвинувачених.

Також зазначив на не коректно вказані в обвинувальному акті анкетні данні потерпілого, а саме його місце народження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 та заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, мотивувавши тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вказав про можливість, за необхідності, змінити обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України під час судового розгляду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в сумі 24 254 грн. та 500 000 грн. моральної шкоди обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, долучений до нього, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Як вбачається з обвинувального акта, надісланого до суду, даний обвинувальний акт у відповідності до вимог ст. 291 КПК України містить анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). При цьому зазначення в обвинувальному акті місця народження потерпілого м. Гагра Абхазії, що є містом у державі Грузія, не є суттєвим порушенням, враховуючи, що судом встановлюються анкетні відомості потерпілого у відповідності до ст. 353 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Тобто прокурору під час судового розгляду законодавцем надано право змінити обвинувачення, а тому клопотання захисника щодо повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення йому захисника для захисту його прав, оскільки у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК України, вважав за можливе клопотання задовольнити.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 не має можливості залучити захисника самостійно за відсутності коштів та заявив клопотання про призначення йому захисника, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 49, 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003873 від 04.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляду здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003873 від 04.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до розгляду.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або ж визнавати позов повністю чи частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003873 від 04.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя