Справа № 359/2580/23
Провадження № 1-кс/359/454/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду без проведення технічної фіксації закритого судового засідання, клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення до житла в рамках кримінального провадження №0000300 від 16 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням. Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2018 року у вечірній час, більш точна дата та час розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у домоволодіння АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :04:004:0027), де також перебували раніше знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вступив в словесний конфлікт, через ревнощі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході словесного конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпочалася бійка. В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілому.

ОСОБА_6 , з метою припинити бійки, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 та відтягнувши останнього від ОСОБА_5 , утримував його за плечі, щоб той припинив бійку.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілому з мотиву ревнощів та особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_8 і став наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла.

Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, взяв ОСОБА_8 за одяг та витягнув його із зальної кімнати на подвір`я, де в подальшому, з метою заподіяння смерті потерпілому, продовжив наносити йому множинні удари руками та ногами в область життєво важливих органів, в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці вчинення кримінального правопорушення, так як отримав травми не сумісні з життям.

22.03.2019 по кримінальному провадженню №0000300, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21.03.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

29.03.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

08.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного.

06.03.2023 за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Власником вказаного житла, а саме, будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 (частка власності 1/3), ОСОБА_10 (частка власності 1/3), ОСОБА_11 (частка власності 1/3).

Проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту зі свідком здійснено з отриманням дозволу ОСОБА_12 , який є користувачем будинку.

Разом з тим, проведення зазначеної слідчої дії є невідкладним у зв`язку з переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що виразилось у необхідності встановити причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, зафіксувати обстановку та обставини вчинення злочину відповідно до показань свідка, перевірити саму можливість вчинення ним злочину у визначений ним спосіб та відповідність тих обставин, які вкаже свідок ОСОБА_6 , іншим доказам, встановленим в ході розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, разом з тим надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Власником вказаного житла, а саме, будинку

АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 (частка власності 1/3), ОСОБА_10 (частка власності 1/3), ОСОБА_11 (частка власності 1/3).

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення слідчого експеременту надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук (проникнення до житла ) проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук (проникнення до житла ) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення у житло за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:004:0027, з метою проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому КМУ ДВБ у м. Києві ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1