Справа №526/925/22
Провадження №1-кп/538/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лохвиця Полтавської області, громадянину України, з повною загальною освітою, неодруженому, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лохвицького районного суду м. Лохвиця надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 25.09.2022 року (включно).

Ухвалою суду від 10.01.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 13.03.2023 року (включно)

Прокурором 28.02.2023 року надано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України На теперішній час не зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню: а саме може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення судового розгляду, оскільки останні являються родичами, сусідами та друзями ОСОБА_6 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати, оскільки вони не можуть запобігти вищевказаним ризикам та дають можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 та її захисник- адвокат ОСОБА_5 також підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник- адвокат ОСОБА_7 також при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілої та її захисника, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Суд, за нормами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та сукупності всіх обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов переконання про доведеність чинників, які передбачені ч. 1 ст. 194 КПК. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Наявні наведені ризики є дійсними та тривають. Суд вважає, що альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати ОСОБА_6 належну поведінку.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки обрання такого запобіжного заходу, може призвести до спроб: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2023 року без визначення розміру застави, враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України та вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 28 квітня 2023 року включно.

Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28 лютого 2023 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачений- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28.02.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1