Справа №760/2039/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000124 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 25.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами огляду місця події 25.01.2023 за адресою: м. Київ, вул. Радосинського, 140 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон з двома сім-картами, які містять відомості щодо можливої причетності ОСОБА_4 до виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікацію її учасників.

Як вказує прокурор у клопотанні, оглядом вказаного мобільного телефону з двома сім-картами встановлено, що він має значення для кримінального провадження, використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відомості, які він містить, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в телефоні в месенджері «Telegram» міститься листування ОСОБА_4 з використанням номеру НОМЕР_1 із абонентом « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_2 ), ім`я користувача « ОСОБА_6 », оглядом змісту якого встановлено повідомлення ОСОБА_4 , які можуть містити відомості про виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікацію її учасників.

25.01.2023 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України вилучений мобільний телефон з двома сім-картами визнані речовими доказами.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що вилучене 25.01.2023 під огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, 09.02.2023 прокурором ОСОБА_3 було продано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 25.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами огляду місця події 25.01.2023 за адресою: м. Київ, вул. Радосинського, 140 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон з двома сім-картами, які містять відомості щодо можливої причетності ОСОБА_4 до виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікацію її учасників.

Оглядом вказаного мобільного телефону з двома сім-картами встановлено, що він має значення для кримінального провадження, використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відомості, які він містить, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в телефоні в месенджері «Telegram» міститься листування ОСОБА_4 з використанням номеру НОМЕР_1 із абонентом « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_2 ), ім`я користувача « ОСОБА_6 », оглядом змісту якого встановлено повідомлення ОСОБА_4 , які можуть містити відомості про виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікацію її учасників.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 25.01.2023 було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 25.01.2023 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Радосинського, 140, а саме: Мобільний телефон Motorola moto g(9) play, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; Сім-карта Lifecell № НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 ; Сім-карта Lifecell без номеру, з номером телефону НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1