Справа № 953/97/23
н/п 1-кс/953/2346/23
"03" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янська Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше кінця липня 2022 року виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору РФ.
Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи керівником т.зв. новоствореного окупаційною адміністрацією підприємства «Государственное предприятие «Продовольственные ресурсы», з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, 11.08.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем дислокації податкового органу окупаційної адміністрації, а саме т.зв. «Налоговой службы Харьковской области» за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99, здійснив реєстрацію т.зв. новоствореного окупаційною адміністрацією підприємства «Государственное предприятие «Продовольственные ресурсы» за російським законодавством, в результаті чого вказане підприємство отримало зобов`язання щодо сплати податку на прибуток у казну держави-агресора та її окупаційних органів.
Крім того, ОСОБА_5 , як керівником т.зв. новоствореного окупаційною адміністрацією підприємства «Государственное предприятие «Продовольственные ресурсы», 11.08.2022 відкрито розрахунковий рахунок у валюті РФ в т.зв. Филиале № 5 Коммерческого Банка «Международный Расчетный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью Республика Южная Осетия), що розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Хімушина, 10.
Після вчинення вказаних дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в якості посадової особи т.зв. «Государственное предприятие «Продовольственные ресурсы», 17.08.2022 на безоплатній основі передав представнику держави-агресора РФ, а саме ТОВ «Геліос Плюс», яке знаходиться за адресою: РФ, Ростовська область, м. Ростов-на-Дону, вул. Московська, 63, матеріальні ресурси у вигляді пшениці врожаю 2021 року.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
04.01.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
05.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
06.01.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.03.2023.
27.02.2023 продовжено строк проведення досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 05.04.2023.
28.02.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.04.2023 включно.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Також у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування факту добровільного зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному правоохоронному органі, створеному окупаційними органами влади на тимчасово окупованій території, а саме посади "полицейского взвода патрульной служби Управления внутренних дел ВГА Харьковской области".
На даний час в рамках проведення досудового розслідування проведено наступні процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу: здійснити огляд мобільного телефону підозрюваного, за результатами якого прийняти рішення про наявність або відсутність необхідності направити вказаний предмет на експертне дослідження, отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного, встановити та допитати додаткових свідків, провести огляд території ТОВ «Куп`янське КХП», отримати вільні та експериментальні зразки підпису підозрюваного, провести судову почеркознавчу експертизу, повідомити про нову та зміну раніше повідомленої підозри, та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 05.04.2023 (при цьому строк тримання підозрюваного під вартою спливає 04.04.2023), але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: здійснити огляд мобільного телефону підозрюваного; отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного; встановити та допитати додаткових свідків; провести огляд території ТОВ «Куп`янське КХП», де здійснювалась протиправна діяльність; отримати вільні та експериментальні зразки підпису підозрюваного; провести судову почеркознавчу експертизу; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Виконати зазначені процесуальні дії раніше не видавалось за можливе у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, у зв`язку з проведення досудового розслідування вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у окремому провадженні та нещодавньому об`єднанні вказаних матеріалів у одне кримінальне провадження, а також через ведення активний бойових дій у м. Куп`янськ Харківської області, що унеможливлює проведення там слідчих дій, забезпечивши при цьому, безпеку для учасників їх проведення.
Проте, в разі їх проведення, результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, оскільки вони направлені на документування протиправної діяльності ОСОБА_5 та в подальшому будуть доказами у провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час, термін необхідний для проведення процесуальних дій у даному провадженні, визначається строком продовженого досудового розслідування у зв`язку з його складністю, а саме в межах шести місяців, тобто до 05.06.2023.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2023, 04.01.2023 о 15.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
05.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2023 застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 04.03.2023 включно, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 27.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до 3 (трьох) місяців, тобто до 05.04.2023.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 днів, тобто до 04.04.2023 включно, без визначення застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; заявою ТОВ «Куп`янський КХП», вх. №В-1414 від 20.12.2022; протоколом огляду речей і документів від 23.11.2022; листом щодо виконання доручення; інформацією, отриманою на виконання доручення слідчого, наявною у відповіді № 70/5/2-1065 від 20.12.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: здійснити огляд мобільного телефону підозрюваного; отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного; встановити та допитати додаткових свідків; провести огляд території ТОВ «Куп`янське КХП», де здійснювалась протиправна діяльність; отримати вільні та експериментальні зразки підпису підозрюваного; провести судову почеркознавчу експертизу; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1