Справа № 461/662/21
Провадження № 1-кс/461/5296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактами заволодіння шахрайським способом нерухомим майном комунальної та приватної власності шляхом фіктивного визнання родинних відносин з використанням підроблених документів.
В межах досудового розслідування встановлено факти заволодіння майном громадян шляхом фіктивного визнання родинних відносин з використанням підроблених документів.
Також, в межах досудового розслідування встановлено незаконне заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_1 , та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.08.2017 нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 Кірілова ОСОБА_4 , внесла до Реєстру відомості про РНОНМ 101, згідно якої власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець РФ, РНОКПП НОМЕР_1 .
Підстава реєстрації права власності: свідоцтво про право власності, на квартиру, серія та номер: б/н, виданий 09.08.2017, видане на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.08.2017 № 174-Ж-Г.
Проведеними слідчими та розшуковими заходами встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 проживала громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У 2017 році ОСОБА_5 звертається в органи приватизації ІНФОРМАЦІЯ_3 із зверненням щодо дозволу на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як особа, яка спільно із ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав за вказаною адресою.
Підтвердженням реєстрації ОСОБА_5 стала довідка з ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 25.05.2018 про те, що згідно витягу з рішення № 439 від 14.07.1998 власником квартири являється ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно даних довідки - основний квартиронаймач ОСОБА_6 (померла), а в квартирі зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.08.2007, який являється внуком померлої.
Також серед документів поданих на приватизацію наявний витяг з рішення виконавчого комітету Ленінської ради народних депутатів № 439 від 14.07.1988, про те, що ОСОБА_6 після смерті її батька, основного квартиронаймача, дозволено проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того в довідці вказано що ОСОБА_6 проживає із сім`єю у складі «вона, внук».
В той же час датою народження ОСОБА_6 є 04.09.1948 року, а ОСОБА_5 - 26.05.1973, різниця у віці становить 25 років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не може бути внуком ОСОБА_6 , та у даному випадку мають місце шахрайські дії зі сторони ОСОБА_5 та невстановлених осіб, які сприяли йому у приватизації квартири.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчив договір купівлі-продажу, серія та номер: 928, згідно якого ОСОБА_5 продав квартиру за адресою АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у паспорті громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявна відмітка про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 від 14.08.2007 року.
Дану реєстрацію провела, ніби то, ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З метою підтвердження даного факту, органом досудового розслідування допитана гр. ОСОБА_10 , яка вказала, що наприкінці 2011 року її призначили на посаду паспортиста у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вказана вакансія появилась у зв`язку із смертю гр. ОСОБА_9 . Перебуваючи на вищевказаній посаді, вона неодноразово зустрічала документи, де містився почерк та підписи ОСОБА_11 .
При детальному огляді копій сторінок паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що у неї виникають сумніви щодо автентичності почерку гр. ОСОБА_9 у графі «прізвище, ініціали». Крім цього, зазначила, що мастична печатка на вказаній сторінці, на її думку, не відповідає тій, яка перебувала на балансі у вказаному підрозділі. Серед відмінностей також зазначила, що на пред`явленій копії інший розмір мастичної печатки, а також всі кути повністю відбиті на сторінці, що є дуже дивним.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах, слідчий просить клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
08.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вказані вище документи, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Нададуть можливість використовувати їх під час доказування та встановити особу причетну до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вищеперелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0002088 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з їх вилученням у оригінальних примірниках, а саме особової справи гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Строк дії ухвали до 25.01.2023 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1