Справа№751/2870/23
Провадження №1-кс/751/693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000388 від 05.05.2021 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системний блок білого кольору S/N W38Q з надписом «D quiet».

Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що у провадженні Чернігівської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження №0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено обшук на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігів від 31.01.2022 року. За вказаною адресою на той час він проживав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 . Вказане нерухоме майно належало матері ОСОБА_4 . В ході обшуку було вилучено в тому числі: Системний блок білого кольору SНОМЕР_1 з надписом «D quiet».

В подальшому 11.02.2022 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у задоволенні апеляційної скарги відмовлено з тих підстав, що на думку процесуального прокурора необхідно здійснити допит власника майна, призначити та провести експертне дослідження вилученого електронного обладнання та визначитися, чи дійсно воно було використано для здійснення протиправних дій.

Вказує, що відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР майже 2 роки тому. При цьому майно вилучене ще більше року тому. Йому нічого не відомо про стан досудового розслідування. При цьому вже було достатньо часу, аби з вищевказаними речами, що належать йому, було проведено необхідні слідчі дії, які б надали можливість органу досудового розслідування отримати повний перелік відомостей, які необхідні для подальшого розслідування. Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, що в даному випадку залишення належного йому майна на невизначений час в розпорядженні слідчого та мають суттєве значення для розслідування справи поза встановлених законодавством річного терміну. Для подальшого обмеження права користування майном (системним блоком) не бачить підстав. Наскільки йому відомо, на даний час, по справі жодній особі не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Більш того, на частину із майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні, вже було скасовано арешт. Так, в ухвалі суду від 09.08.2022 року суд прийшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення даного кримінального провадження відпала. Станом на сьогоднішній день жодної потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як заборона користування. Тобто, на даний час вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту та майно має бути повернуто володільцю.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2022 року по справі №751/859/22, провадження №1-кс/751/281/22, накладено арешт на предмети, які було виявлено та вилучено 08.02.2021 під час обшуку приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі і на системний блок білого кольору S/N W38Q з надписом «D quiet».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного на системний блок білого кольору S/N W38Q з надписом «D quiet» в рамках кримінального провадження №0000388 від 05.05.2021 року, на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що вказаний системний блок має доказове значення по справі, а тривале позбавлення майна порушує майнові права ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2022 року по справі №751/859/22, провадження №1-кс/751/281/22, на системний блок білого кольору S/N W38Q з надписом «D quiet», в рамках кримінального провадження №0000388 від 05.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1