Провадження №1-кп/447/134/23
Справа №447/114/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417 від 14.11.2022,про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна,Стрийського району Львівської області,громадянина України, з середньою

освітою, непрацевлаштованого,неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого с.4 ст.185 КК України ,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, 13.11.2022, близько 18:50 год. у с. Пісочна Стрийського району Львівської області, перебуваючи в гостях, на господарстві ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально- протиправним діям, долаючи перешкоду у вигляді незачинених вхідних дверей проник у приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку двох кусків свіжозарізаного свинного м`яса, загальною масою 2 кг 790 гр. Згідно довідки №1 виданою лабораторією ветеринарно санітарної експертизи на ринку в м.Миколаїв Львівської області від 19.11.2022 вбачається, що вартість одного кілограма м`яса свинного станом на 13.11.2022 становить 180 грн. за кг, відповідно ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 502,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що дійсно викрав з подвіря ОСОБА_5 мясо, розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду даного кримінального провадження у його відсутності.

На підставі вимог ст.325 КПК України , за погодженням із сторонами кримінального провадження , судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в приміщення в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину що пом`якшує та відсутність обставин що обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, його посткримінальну поведінку, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 оцінюються як середні, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід. обраний ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11.01.2023 у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5( пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.11.2022 скасувати.

Речові докази, а саме: два шматки свинної полядвиці загальню масою 2,790 кг повернути потерпілому

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1