Справа № 133/2442/22
Ухвала
"01" грудня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
за участі серкетаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Калинівка заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
встановив:
04.11.2022 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000135 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддею ОСОБА_3 , 18.08.2022 року, як слідчим суддею було розглянуто клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В подальшому кримінальні провадження №0000199 від 16.08.2022 та №0000135 від 16.06.2022 було об`єднано в одне провадження за №0000135.
Відповідно до ч.1 ст.76 та ч.1 ст.80 КПК України суддя ОСОБА_3 не може розглядати даний обвинувальний акт, оскільки у даному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
28.11.2022 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.11.2022 матеріали заяви про самовдівід передано на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області, які відповідно до протоколу автоматичного визначення судді розподілено судді ОСОБА_1 .
Учасники провадження та заявник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_6 01.12.2022 надійшла заява за №Еп-2854/22, відповідно до якої він просить розгляд заяви здійснювати без його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 . Проти задоволення заяви не заперечують.
Оскільки висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд заяви здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суддею встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 за №133/2442/22 судді ОСОБА_3 на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0000135 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суддею ОСОБА_3 , 18.08.2022 року, як слідчим суддею було розглянуто клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В подальшому кримінальні провадження №0000199 від 16.08.2022 та №0000135 від 16.06.2022 було об`єднано в одне провадження за №0000135.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За змістом ч.1, 80, ч.1 ст. 81 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, в якому вона брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, суддю ОСОБА_3 необхідно відвести від розгляду кримінального провадження,внесного до ЄРДР за №0000135 від 16.06.2022, відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1