У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 Справа №607/2318/23

1-кс/607/761/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 07.02.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000010 від 19.01.2023р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO LANOS ЗНГ», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поряд з цим, з метою забезпечення арешту майна слідчий просить розглядати клопотання без власника майна та його захисника.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання слід розглядати без участі представника власника майна та його захисника.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявки не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що ОСОБА_5 умисно з березня 2022 року по 17 квітня 2022 року, перебуваючи на посаді начальник штабу батальйону, добровільно брав участь у злочинній діяльності незаконного, збройного, воєнізованого формування т. зв. «113 стрелкового полка мобилизационного резерва» терористичної організації «Донецька народна республіка» на тимчасово окупованій території Донецької, Херсонської областей.

ОСОБА_5 , перебуваючи та діючи у складі незаконного збройного, воєнізованого формування «113 стрелкового полка мобилизационного резерва ДНР», усвідомлював, що в умовах введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії РФ проти України, здійснення її збройними силами спільно з незаконними збройними формуваннями «ДНР», «ЛНР» інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, він своїми умисними діями на боці РФ як держави-агресора бере активну участь у військовій агресії проти України, діє на боці ворога на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000010 від 19.01.2023р. за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у добровільній участі в незаконному збройному, воєнізованому формуванні «113 стрелковый полк мобилизационного резерва» терористичної організації «Донецька народна республіка», яке створене на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а також у скоєнні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

18.01.2023р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено в порядку ст. 135 КПК України, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України передбачено покарання з можливою конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства отримано інформацію з РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, відповідно до якої громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить автомобіль марки «DAEWOO LANOS ЗНГ», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що санкціями ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання з можливою конфіскацією майна, в яких підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «DAEWOO LANOS ЗНГ», 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 07.02.2023р. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS ЗНГ», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 із покладенням обв`язку направити судове рішення власнику майна ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1