Справа №932/7124/22
Номер провадження №1-кс/932/3441/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000278 від 01.04.2021, в якій скаржник просив слідчого суддю:

-скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000278

-зобов`язати СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати заявнику копію постанов про закриття кримінального провадження від 31.05.2021.

-перевірити, чи виконано слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а саме чи надіслано слідчим до процесуального керівника копія постанови

-встановити наявність процесуального нагляду за законністю, а саме шляхом перевірки руху матеріалів кримінального провадження та наявність ознайомлення прокурора із матеріалами кримінальної справи.

Представник ОСОБА_3 у скарзі зазначив про можливість слухати скаргу за його відсутності, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник поліції в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження №0000278 для ознайомлення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000278 від 01.04.2021.

31.05.2021 вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий надає оцінку лише вибірковим фактам та проведеним процесуальним діям, однак враховуючи що кримінальне провадження триває тільки дав місяці та в рамках нього не проведено жодних слідчих дій, не надано належної оцінки та не зазначено причин його відхилення слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Щодо інших вимог - вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 284 КК України, скасувати.

В інший частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1