Справа № 583/1547/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

"06" квітня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання протиправними дій слідчого та прокурора, та про зобов`язання вчинити дії по матеріалах кримінального провадження № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2023 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у якій вона просить:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_3 станом на 27.02.2023 року, як підставою для визначення порушення умов запобіжного заходу у вигляді особистих зобов`язань, які було визначено судом ухвалою від 11 січня 2023 року по справі № 583/1547/22 (провадження 1-кс/583/29/23):

Скасувати постанову прокурора від 22 березня 2023 року винесену в кримінальному проваджені № 000025 від 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про відкликання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.3023 року;

Зобов`язати прокурора Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 відкликати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 року по справі у справі 583 1547/22 (провадження №1-кс/583/254/23) про надання дозволу на затримання в рамках кримінального провадження № 0000025 від 10.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Вказаними нормами Закону не передбачене оскарження бездіяльності слідчого та прокурора щодо невжиття усіх заходів щодо встановлення місця перебування підозрюваного та не відкликання ухвали слідчого-судді про його затримання та доставки у суд під вартою.

Таким чином, вимоги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заявлені ним в скарзі не входять до переліку, визначеного ч. 1, ст. 303 КПК України, оскільки положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження дій прокурора по намаганню вручити невідомі документи.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, встановлено, що подана заявником скарга містить вимоги, що не можуть бути предметом розгляду у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою поданою 05.04.2023 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання протиправними дій слідчого та прокурора, та про зобов`язання вчинити дії по матеріалах кримінального провадження № 0000025 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1