Справа № 309/5052/22
Провадження № 1-кп/309/307/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 50000416 від 09.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2022 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Хуст по вул. Пачовського, 5 «А» біля території ТОВ «Доміон Транс Сервіс» усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу зайшов на територію ТОВ «Доміон Транс Сервіс», звідки викрав чотири спіральні кабелі причепа, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.10.2022 року № СЕ-19/107-22/9174-ТВ становить 2672,40 гривень та 40 кілограмів металобрухту, вартість якого становить 100 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2772 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним крадіжки, яку він вчинив внаслідок збігу тяжких особистих обставин. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високу ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, отже на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не одружений, непрацюючий, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання за сукупністю вироків» (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення повторно, оскільки відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у два роки, тому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до нового покарання йому необхідно частково приєднати частину не відбутого покарання за вказаним вироком.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107/22/9174-ТВ від 28.10.2022 року у сумі 943,90 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року у виді двох місяців позбавлення волі.

Остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 п`ять років два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.10.2022 року скасувати.

Речові докази: чотири спіральні кабелі з причепу чорного кольору вважати повернутими ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107/22/9174-ТВ від 28.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000416 у розмірі 943,90 гривень (, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р UA0007493).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1