УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 303/1414/21

провадження № 51-1062 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 303/1414/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо нього, із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.

Клопотання мотивоване тим, що автоматизований розподіл провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року про обрання щодо нього запобіжного заходу здійснено з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, кримінальне провадження щодо апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_6 вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року передано для розгляду тому ж незаконному складу суду. Також захисник зазначає, що з 23 травня 2022 року апеляційний розгляд кримінального провадження на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року не розпочався та дата наступного судового засідання не визначена, що свідчить про порушення апеляційним судом розумних строків та умисне затягування судового розгляду. Вважає, що Закарпатський апеляційний суд позбавлений можливості здійснити апеляційний розгляд, оскільки у судді ОСОБА_7 , який входить до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню, припинено повноваження судді. З урахуванням викладеного, просить направити вказане кримінальне провадження на розгляд Львівського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 ,перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Однак, жодної з визначених законом підстав, в тому числі виняткових, для направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції у клопотанні захисника ОСОБА_5 не вказано та їх наявність не обґрунтовано.

Доводи захисника щодо порушення апеляційним судом норм процесуального закону при здійсненні автоматизованого розподілу матеріалів вказаного кримінального провадження не можуть бути предметом оцінки касаційного суду при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, відповідно до положень ст. 34 КПК України.

Також неспроможними є посилання захисника на порушення судом апеляційної інстанції розумних строків розгляду кримінального провадження, як підставу для направлення справи до іншого суду апеляційної інстанції.

Викладені у клопотанні захисника ОСОБА_5 твердження про припинення повноважень судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки відомості щодо наведеного у матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 303/1414/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року щодо нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3