Справа № 201/760/23
Провадження № 1-кс/201/312/2023
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.12.2022 надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Старший дізнавач у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що в 1968 році ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 . В 1971 році ними спільно було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій вони проживали до моменту розлучення.

09.07.2001 року ОСОБА_4 офіційно розлучився зі своєю дружиною. Після розлучення його колишня дружина в 2002 році вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_6 . Будь-яких юридичних спорів щодо поділу спільно нажитого майна під час їх шлюбу та після розлучення у них не було. Після розлучення його колишня дружина виїхала з квартири, а він залишився в ній проживати.

В квітні 2021 року його колишня дружина ОСОБА_7 , запропонувала йому здійснити відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 на користь їх онуки, а саме ОСОБА_8 на що ОСОБА_4 відмовився та повідомив, що вказана квартира залишиться їх доньці ОСОБА_9 .

Навесні 2021 року його донька ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_7 систематично відвідує нотаріусів в м. Дніпро та консультується з приводу відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Розуміючи, що ОСОБА_7 може вчинити незаконні дії з метою відчуження вищевказаної квартири ОСОБА_4 було прийнято рішення та в червні 2021 року звернено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з цивільним позовом про поділ майна подружжя, об?єктом якого була вищевказана квартира.

Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.08.2022 року визнано квартиру за адресою АДРЕСА_1 - об?єктом права спільної сумісної власності та здійснено її поділ по Ѕ за кожним із колишнього подружжя, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..

В 20 числах вересня 2022 року ОСОБА_4 стало відомо, що під час розгляду цивільного позову про поділ майна подружжя, об?єктом якого була вищевказана квартира ОСОБА_7 за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_10 незаконно здійснено одноособове відчуження квартири Ѕ частина якої належить ОСОБА_4 особисто. Наразі право власності на вказану квартиру незаконно зареєстровано за моєю онукою ОСОБА_8 .

Незаконне відчуження квартири було здійснено в листопаді 2021 року, тобто під час того як ОСОБА_7 особисто приймала участь у судових засіданнях під час розгляду цивільного позову та була достовірно обізнана про наявність спору в суді.

Під час вчинення нотаріальних дій ОСОБА_7 нотаріусу надавались недостовірні відомості в частині відсутності спорів відносно об?єкту відчуження, також ОСОБА_7 надано недостовірні відомості стосовно того, що вона була одноособовим власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналу або належним чином завірену копію договору дарування, нрн НОМЕР_1 , серія та номер: 504, виданий 08.11.2021 на квартиру АДРЕСА_2 (номер запису про право власності/довірчої власності 44902031 ) та документи, які стали підставою для цього, які перебувають у власності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій. Згідно до статті 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Відповідно до положень стаття 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріусів провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000713, тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригінал або належним чином завірену копію договору дарування, нрн НОМЕР_1 , серія та номер: 504, виданий 08.11.2021 на квартиру АДРЕСА_2 (номер запису про право власності/довірчої власності 44902031) та документи, які стали підставою для цього.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1