Справа № 194/191/23
Номер провадження 1-кс/194/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року за №0000053 за ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року за №0000053 за ч. 1 ст. 438 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 08.02.2023 року до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою про те, що в період часу з 24.02.2022 року по 05.03.2022 року внаслідок проведення бойових дій на території смт. Мангуш, Маріупольського району, Донецької області, російські окупаційні війська заволоділи майном, яке належить Мангушській селищній раді, чим було спричинено матеріальну шкоду, що є порушенням законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Об`єктом кримінального правопорушення є автомобілі марки: легковий седан «RENAULT LOGAN» д.н.з НОМЕР_1 , вантажний загальний бортовий «ГАЗ 3302» д.н.з НОМЕР_2 , вантажний спеціальний сміттєвоз «МАЗ 4370» д.н.з НОМЕР_3 , легковий спеціалізований меддопомога «УАЗ 3962АХШД» д.н.з НОМЕР_4 , автобус-загальний мікроавтобус «ГАЗ -ЧАЗ 32213» д.н.з НОМЕР_5 , вантажний спеціальний сміттєвоз «ГАЗ Влів GZ3309» д.н.з НОМЕР_6 , загальний легковий пасажирський автомобіль «FORD TRANSIT» д.н.з НОМЕР_7 , легковий седан «ВАЗ 21104» д.н.з НОМЕР_8 , легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_9 , легковий седан «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_10 , легковий седан «ГАЗ 3110» д.н.з НОМЕР_11 , легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_12 , легковий седан «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_13 , легковий седан «ГАЗ 31029» д.н.з НОМЕР_14 , легковий седан «ВАЗ 21070» д.н.з НОМЕР_15 , легковий седан «ЗАЗ Daewoo LANOS ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_16 , легковий седан «ВАЗ 210700-20» д.н.з НОМЕР_17 зазначені транспорті засоби перебувають на балансі Мангушської селищної ради.

Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що будь-яких документів, які б підтверджували, що вказані автомобілі знаходяться на балансі Мангушській селищній раді у нього на теперішній час не має, вся документація, що підтверджує наявність майна у селищній раді залишилась у смт. Мангуш. Також робітник, який був відповідальний за автопарк селищної ради наразі перебуває на тимчасово окупованій території смт. Мангуш. Також свідок ОСОБА_5 пояснив, що відомість яку він надавав про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також громадян, які працюють н підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах та техніці станом на 01.01.2023 року знаходиться без підпису та мокрої печатки, так як оригінал даної відомості також залишився на тимчасово окупованій території смт. Мангуш, а це її електронний варіант, ніяких інших документів ,які б підтверджували наявність та перебування а балансі Мангушської селищної ради зазначених автомобілів у нього не має.

Свідок ОСОБА_5 має статус внутрішньо-переміщеної особи, та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим було надано запит до Мангушської селищної ради щодо надання реєстраційних документів на вказані транспортні засоби, та отримано відповідь від в.о. селищного голови ОСОБА_6 , в якій сказано, що документи на транспортні засоби відсутні, оскільки залишились на тимчасово окупованій території,тому вони надали довідку про транспортні засоби, що перебувають на балансі селищної ради, а саме: легковий седан «RENAULT LOGAN» д.н.з НОМЕР_1 , вантажний загальний бортовий «ГАЗ 3302» д.н.з НОМЕР_2 , вантажний спеціальний сміттєвоз «МАЗ 4370» д.н.з НОМЕР_3 , легковий спеціалізований меддопомога «УАЗ 3962АХШД» д.н.з НОМЕР_4 , автобус-загальний мікроавтобус «ГАЗ -ЧАЗ 32213» д.н.з НОМЕР_5 , вантажний спеціальний сміттєвоз «ГАЗ Влів GZ3309» д.н.з НОМЕР_6 , загальний легковий пасажирський автомобіль «FORD TRANSIT» д.н.з НОМЕР_7 , легковий седан «ВАЗ 21104» д.н.з НОМЕР_8 , легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_9 , легковий седан «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_10 , легковий седан «ГАЗ 3110» д.н.з НОМЕР_11 , легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_12 , легковий седан «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_13 , легковий седан «ГАЗ 31029» д.н.з НОМЕР_14 , легковий седан «ВАЗ 21070» д.н.з НОМЕР_15 , легковий седан «ЗАЗ Daewoo LANOS ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_16 , легковий седан «ВАЗ 210700-20» д.н.з НОМЕР_17 .

Враховуючи, що зазначені транспортні засоби перебувають на балансі Мангушської селищної ради мають значення речового доказу, слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту шляхом заборони їх відчуження, розпорядження на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, щодо задоволення не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Слідчий суддя враховує, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за №0000053 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно довідки в.о. селищного голови Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області від 15.02.2023 року №1.1/144/2023, вбачається, що реєстраційні документи на транспортні засоби відсутні, оскільки залишились на тимчасово окупованій території, та відповідно надає довідку про автотранспортні засоби, які перебувають на балансі селищної ради, а саме:

-легковий седан «ВАЗ 210700-20» д.н.з НОМЕР_17 , 2006 р.в.;

-легковий седан «ЗАЗ Daewoo LANOS ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_16 , 2008 р.в., передано КП «Мангушське УКП» - рішення селищної ради від 23.07.2021 р. №8/14/386;

-легковий седан «ЗАЗ Daewoo LANOS ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_18 , 2004 р.в.;

-легковий седан «ВАЗ 21070» д.н.з НОМЕР_15 , 2006 р.в.;

-легковий седан «ГАЗ 31029» д.н.з НОМЕР_14 , 1992 р.в.;

-легковий седан «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_13 , 2004 р.в.;

-легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_12 , 2011 р.в.;

-легковий седан «ГАЗ 3110» д.н.з НОМЕР_11 , 2003 р.в.;

-легковий седан «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_10 , 1993 р.в., передано КП «Мангушське УКП» - рішення селищної ради від 23.07.2021 р. №8/14/386;

-легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_9 , 2011 р.в., передано КП «Мангушське УКП» - рішення селищної ради від 23.07.2021 р. №8/14/386;

-легковий седан «ВАЗ 21104» д.н.з НОМЕР_8 , 2006 р.в.;

-загальний легковий пасажирський автомобіль «FORD TRANSIT» д.н.з НОМЕР_7 , 2018 р.в.;

-вантажний спеціальний сміттєвоз «ГАЗ Влів GZ3309» д.н.з НОМЕР_6 , 2013 р.в., передано рішенням сесії селищної ради «Про передачу транспортних засобів на баланс КП «Мангушський УКП» від 20.04.2021 року №8/11-226;

-автобус-загальний мікроавтобус «ГАЗ-ЧАЗ 32213» д.н.з НОМЕР_5 , 2000 р.в., передано рішенням сесії селищної ради «Про передачу транспортних засобів на баланс КП «Мангушський УКП» від 20.04.2021 року №8/11-226;

-легковий спеціалізований меддопомога «УАЗ 3962АХШД» д.н.з НОМЕР_4 , 2005 р.в., передано рішенням сесії селищної ради «Про передачу транспортних засобів на баланс КП «Мангушський УКП» від 20.04.2021 року №8/11-226;

-вантажний спеціальний сміттєвоз «МАЗ 4370» д.н.з НОМЕР_3 , 2012 р.в., передано рішенням сесії селищної ради «Про передачу транспортних засобів на баланс КП «Мангушський УКП» від 20.04.2021 року №8/11-226;

-вантажний загальний бортовий «ГАЗ 3302» д.н.з НОМЕР_2 , 2010 р.в., передано рішенням сесії селищної ради «Про передачу транспортних засобів на баланс КП «Мангушський УКП» від 20.04.2021 року №8/11-226;

-легковий седан «RENAULT LOGAN» д.н.з НОМЕР_1 , 2018 р.в.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.02.2023 року, легковий седан «RENAULT LOGAN» д.н.з НОМЕР_1 , вантажний загальний бортовий «ГАЗ 3302» д.н.з НОМЕР_2 , вантажний спеціальний сміттєвоз «МАЗ 4370» д.н.з НОМЕР_3 , легковий спеціалізований меддопомога «УАЗ 3962АХШД» д.н.з НОМЕР_4 , автобус-загальний мікроавтобус «ГАЗ -ЧАЗ 32213» д.н.з НОМЕР_5 , вантажний спеціальний сміттєвоз «ГАЗ Влів GZ3309» д.н.з НОМЕР_6 , загальний легковий пасажирський автомобіль «FORD TRANSIT» д.н.з НОМЕР_7 , легковий седан «ВАЗ 21104» д.н.з НОМЕР_8 , легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_9 , легковий седан «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_10 , легковий седан «ГАЗ 3110» д.н.з НОМЕР_11 , легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_12 , легковий седан «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_13 , легковий седан «ГАЗ 31029» д.н.з НОМЕР_14 , легковий седан «ВАЗ 21070» д.н.з НОМЕР_15 , легковий седан «ЗАЗ Daewoo LANOS ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_16 , легковий седан «ВАЗ 210700-20» д.н.з НОМЕР_17 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу по розслідуваному кримінальному провадженню, оскільки транспортні засоби, могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що свідчить про необхідність накладення арешту на вказане майно. Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за №0000053 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчим з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали провадження, приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Заборона відчуження та розпорядження вказаним майном забезпечить збереження речових доказів та не призведе до їх приховування, знищення, псування, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує те, що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, одразу ж, після зникнення підстав для його застосування.

З огляду на викладене, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також враховуючи письмову заяву представника власника майна, який не заперечує проти клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне у зв`язку з метою забезпечення збереження речових доказів та недопустимості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, накласти арешт на вищевказані транспортні засоби, шляхом заборони осіб на відчуження та розпорядження вказаним майном, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 94,98,100,132,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року за №0000053 за ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, транспортні засоби, що перебувають на балансі Мангушської селищної ради, шляхом позбавлення права осіб на відчуження та розпорядження вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-легковий седан «ВАЗ 210700-20» д.н.з НОМЕР_17 , 2006 р.в.;

-легковий седан «ЗАЗ Daewoo LANOS ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_16 , 2008 р.в.;

-легковий седан «ВАЗ 21070» д.н.з НОМЕР_15 , 2006 р.в.;

-легковий седан «ГАЗ 31029» д.н.з НОМЕР_14 , 1992 р.в.;

-легковий седан «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_13 , 2004 р.в.;

-легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_12 , 2011 р.в.;

-легковий седан «ГАЗ 3110» д.н.з НОМЕР_11 , 2003 р.в.;

-легковий седан «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_10 , 1993 р.в.;

-легковий седан «ЗАЗ TFT698» д.н.з НОМЕР_9 , 2011 р.в.,

-легковий седан «ВАЗ 21104» д.н.з НОМЕР_8 , 2006 р.в.;

-загальний легковий пасажирський автомобіль «FORD TRANSIT» д.н.з НОМЕР_7 , 2018 р.в.;

-вантажний спеціальний сміттєвоз «ГАЗ Влів GZ3309» д.н.з НОМЕР_6 , 2013 р.в.;

-автобус-загальний мікроавтобус «ГАЗ-ЧАЗ 32213» д.н.з НОМЕР_5 , 2000 р.в.;

-легковий спеціалізований меддопомога «УАЗ 3962АХШД» д.н.з НОМЕР_4 , 2005 р.в.;

-вантажний спеціальний сміттєвоз «МАЗ 4370» д.н.з НОМЕР_3 , 2012 р.в.;

-вантажний загальний бортовий «ГАЗ 3302» д.н.з НОМЕР_2 , 2010 р.в.;

-легковий седан «RENAULT LOGAN» д.н.з НОМЕР_1 , 2018 р.в.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1