ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1977/22 Справа № 932/6314/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:
представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що орган досудового розслідування, а саме ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому вказана скарга підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі. Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 21 жовтня 2022 року та розпочати досудове розслідування.
Обгрунтовуючи необхідність поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що копію оскаржуваної ухвали від 26.10.2022 року вона отримала 11 листопада 2022 року
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що не погоджується з висновком слідчого судді та вважає оскаржувану ухвалу незаконною.
Зазначає, що вона звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, при цьому предметом оскарження було невиконання положень ст. 214 КПК України, а саме невнесення відомостей про вчинення злочину за її заявою від 21.10.2022 року на ім`я начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оскільки співробітником поліції дану заяву було прийнято, втім у подальшому відповідні відомості не було внесено до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне його задовольнити, оскільки останню було постановлено без виклику учасників кримінального провадження, а її повний текст було отримано 11.11.2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 5), а отже є підстави для висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважної причини.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги по суті, колегія судів зважає на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізначвач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, підставою для виникнення в уповноваженої посадової особи обов`язку внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення є зокрема за наявність відповідної заяви, що містить відомості про вчинений злочин.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 , остання порушує питання про бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення злочину від 21.10.2022 року.

Слідчим суддею було повернуто дану скаргу з підстав непідсудності її Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, із посиланням на те, що дана скарга була подана на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З таким висновком не можна погодитись, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 21.10.2022 року звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення саме до Начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , і вказану заяву у той самий день було зареєстровано за № 28125 (а.с. 13).
В подальшому ОСОБА_7 26.10.2022 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність саме уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване у Шевченківському районі м. Дніпра у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду, а тому скарга ОСОБА_7 підлягала розгляду саме у цьому суді.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що скаржник самостійно визначає орган або посадову особу, якою, на його думку, було допущено оскаржувану дію або бездіяльність, а також предмет оскарження, обсяг та обгрунтування своїх вимог. Помилкове звернення зі скаргою на дії неналежного суб`єкта може бути підставою для відмови у її задоволенні, втім слідчий суддя позбавлений повноважень вирішувати замість заявника вищезазначені питання, зокрема не може самостійно і на свій розсуд визначати, що оскаржуються дії іншого суб`єкта, ніж зазначений заявником.

У зв`язку із вищенаведеним колегія суддів вважає апеляційну скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Строк апеляційного оскарження поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для прийняття за ними належного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4