overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3529/23
Провадження № 1-в/947/38/23
УХВАЛА

27.01.2023 року суддя Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши, подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: для зазначення, яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну покарання замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 756/6241/21

провадження № 51-2627км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до розгляду у Верховному Суді на 12:40 26 січня 2023 року, проте на момент касаційного розгляду у Суду відсутні дані про те, що засуджений належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 371, 434 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:45 23 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 170/505/22

провадження № 51-458 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Шацького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (№ 170/505/22) стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

20 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 13.06.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тираспіль Молдова, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 20.01.2023 року та діє до 20.03.2023 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/471/23
Провадження № 1-кп/0203/455/2023
У Х В А Л А

27.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченї- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 08.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіоново, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянки України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена, не заперечувала проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 08.12.2022року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 27 січня 2023 на 09 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5305/22
1-кс/214/75/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 07.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 07.10.2022.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити із зазначених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та таку яка подана на рішення, яке не може бути оскаржене у слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та інші перелік яких є вичерпним.

Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не є об`єктом оскарження на стадії досудового розслідування та не входить до переліку рішень які можна оскаржити відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 07.10.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.01.2023 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1550/22
Номер провадження 1-кп/194/20/23
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

27 січня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за №0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.01.2023 року на 13-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 06 лютого 2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 14-30 годину 06 лютого 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/955/18
Номер провадження 1-кп/350/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які ухиляються від явки до суду, тому відносно них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд-

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику Надвірнянського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (вулиця Тараса Шевченка, 3, Надвірна, Івано-Франківська область, 78400), контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/152/23
Провадження №1-кс/157/89/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на добровільно виданий 23 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2023 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1386/23
Провадження № 1-кп/161/416/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В

26 січня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 09.00год. 09 лютого 2023 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/956/23
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 01.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000143 від 01.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 31.01.2023 о 10-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/2/23
Провадження № 1-кп/282/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №10000177 від 04.11.2022 за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №10000177 від 04.11.2022 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово для вирішення питання про закриття кримінального провадження №10000177 від 04.11.2022 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України на 23 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1