overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. Справа № 370/850/20

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений.

Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_6 , останній під час виконання постанови суду про привід обвинуваченого неодноразово відвідував адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання, встановити місце його перебування не виявилось можливим.

Ще раніш, поштові конверти з судовими повістками на ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 поверталися з відмітками працівника пошти про те, що останній за адресою вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , відсутній.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце його знаходження невідоме, тому є підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Опачичі, Макарівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа № 646/1658/19
Провадження № 1-кп/553/287/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0006293 від 20.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0006293 від 20.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

Представник потерпілого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу

обвинуваченій ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки остання ухиляється від явки до суду

Прокурор вважає клопотання передчасним, оскільки якщо буде встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 знаходиться за межами України,то після отримання відомостей про це буде заявлятися клопотання про оголошення її в розшук..

Відповідно ч.1 ст.200 КПК України ,прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином,потерпілий та його представник не наділені процесуальним правом на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.200 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/866/22
Провадження №1-кп/701/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 05.04.2023 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5344/23
Провадження по справі №1-кп/752/1526/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000214.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 17 травня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки він не висунув обвинувачення ОСОБА_13 , що вказує на його заінтересованість у не притягненні її до кримінальної відповідальності, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_8 .

Прокурор та захисник ОСОБА_12 заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважали його необґрунтованим.

Інші учасники не забажали висловлюватися з даного питання.

Заслухавши клопотання захисту, думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд уважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином підстави до задоволення заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями прокурора під час досудового розслідування, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості останнього.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, захисником в суді наведено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали оголошено 22 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
20.03.2023 Справа № 756/1524/20
Справа № 756/1524/20
№ 1-кп/756/376/23
УХВАЛА

про примусовий привід

"20" березня 2023 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 20.03.2023 року обвинувачена повторно не з`явилась, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомила, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 18.05.2023 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Голосіївського УП ГУНП в м. Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/271/23 Справа № 699/1098/20 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 20.02. 2023 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т.

Лисянка Лисянського р-ну Черкаської

обл., українця, громадянина України,

має середню освіту, не одружений,

зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.04.2023 р. включно без можливості внесення застави,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 20.02.2023 р., якою відносно ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, термін тримання під вартою до 20.04.2023 р. без визначення розміру застави залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 129/675/23
Провадження по справі № 1-кп/129/357/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000189 (витяг від 11.02.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000189 (витяг від 11.02.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які в ніч із 09.02.2013 року на 10.02.2013 року в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області шляхом пошкодження навісного замка дверей, проникли в середину підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , звідки таємно викрали бетонозмішувач TSCM-1401, об`ємом 140 л, внаслідок чого останній було завдано матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, а саме крадіжці бетонозмішувача TSCM-1401, об`ємом 140 л, який належить ОСОБА_4 не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000189 (витяг від 11.02.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.03.23 справа № 133/1318/21

провадження № 1-кп/133/56/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора про привід обвинуваченого у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 17.10.2023 на 10:30.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 17.10.2023 на 10:30 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 22.03.2023 о 13:00.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.03.23
Справа № 149/861/23
УХВАЛА

/резолютивна частини/

21.03.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

директора ВТП Хмільницьке районне споживче товариство ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 23.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження або користування майном, а саме територією, будинками ковбасного цеху та приладами, які розташовані в середині цеху, що за адресою м. Хмільник, вул. Суворова, 4, що належать ВТП Хмільницьке районне споживче товариство, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 годині 24.03.2023 року
Справа № 127/7281/23
Провадження № 1-кп/127/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 31 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 08 березня 2023 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 31 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170.

Підготовче судове засідання призначити на 24.03.2023 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: