Справа № 177/1519/22
Провадження № 1-кп/177/154/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2020 року за №0000045 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Жмеринського району с. Браїлів, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

10.10.2020 року, близько 16.45 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на полі біля с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, куди в цей час приїхав на своєму автомобілі його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з яким у нього були давні стійки неприязні відносини.

Між вказаними особами на побутовому рівні виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В той же день, близько 16.50 годин, знаходячись на полі поблизу с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , реалізуючи умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, умисно наніс один удар кулаком в ділянку обличчя останнього.

Після чого, потерпілий ОСОБА_4 , в той же день, був госпіталізований до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, де йому було надано належну медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин голови, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1912 від 24.11.2020 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

16.12.2022, у відповідності до ст. 469 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за ініціативою останнього.

Відповідно до умов угоди, підозрюваний ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання: за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 1 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про примирення, яку він уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди з обвинуваченим та просив суд її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_6 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про затвердження угоди про примирення, керуючись ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами покарання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не застосувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 373-374, 468-471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.12.2022 між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.10.2020 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1