Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3745/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 24 січня 2023 року Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 0000121 по факту того, що у неї було викрадено гроші у сумі 800 000 гривень.

ОСОБА_4 , 1966 року народження, у вищезгаданій справі виступає у процесуальному статусі свідка.

Поряд з цим, під час його допиту 25 січня 2023 року, йому було повідомлено про кримінальну відповідальність за введення в оману правоохоронних органів та не скористався своїм правом, визначеним ст. 63 Конституції України.

Вважає, що в діях зазначеної особи вбачає ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

31 березня 2023 року скаржник звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на час подачі скарги до суду відомості з заяви до ЄРДР внесені не були, що на думку скаржника є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд скарги без її участі та просила задовольнити.

Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, 31.03.2023 скаржник звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, яке було прийнято особисто працівником Подільського УП ГУ НП України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки, станом на час розгляду скарги відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, в скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності працівників Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, що проявляється у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання протиправною бездіяльності до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України від 31.03.2023 та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1