Справа № 953/1503/23
н/п 1-кс/953/1678/23
"01" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження,розпорядження та користування.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.02.2023, близько 9.00, водій ОСОБА_4 , 2000 р.н. керуючи автомобілем OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 , в районі 449 км+700 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський не впорався з керуванням автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини із наступним наїздом на перешкоду (опору ЛЕП), внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Автомобіль OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 , внаслідок даної ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано дах, передню частину, ліву бокову частину, праву бокову частину, задню частину, розбито лобове скло, заднє скло, передні фари, передній бампер.
Також прокурор вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Таким чином, прокурор вважає, що з метою зберігання речових доказів, відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, прокурор вказує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу, авто-технічної експертизи, тощо.
Таким чином, прокурор вважає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах клопотання міститься заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та володільця майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2023,транспортний засіб OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 вилучений та направлений на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна подано прокурором до суду наступного робочого дня після його вилучення, тобто 28.02.2023.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України внесені до ЄРДР 27.02.2023 за фактом того, що 27.02.2023 близько 09-00 год. водій ОСОБА_4 , 2000 р.н., керуючи автомобілем OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 в районі 449 км+700 метрів а/д Київ-Харків-Довжанський не впорався з керуванням автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини із наступним наїздом на перешкоду (опору ЛЕП), внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2023, слідчим здійснено огляд транспортного засобу: OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, зі слідами пошкоджень: повна деформація кузову із концентрованою деформацією в районі передньої лівої двері, деформовано дах, передню частину, ліву бокову частину, праву бокову частину, задню частину, розбито лобове скло, заднє скло, передні фари, передній бампер. По закінченні огляду транспортний засіб OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 вилучений та направлений на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Під час розгляду клопотання встановлено, що власником автомобіля OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув внаслідок ДТП.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 автомобіль OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_1 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1