ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/846/22 Провадження 1-кс/636/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 20 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення речового доказу речей, вилучених в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2022.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суддя встановила такі обставин.
Частинами 1, 2 ст. 37 КПК України встановлено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

До свого клопотання прокурор додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 40000181, у якому не зазначене прізвище, ім`я та по-батькові прокурора, який здійснює повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні. Інших доказів на підтвердження своїх повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_2 також не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки з доданих до клопотання матеріалів неможливо встановити чи виконує прокурор ОСОБА_2 повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000181 від 20 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подане не уповноваженою особою, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173, 370-372, 376, 395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 20 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути для усунення недоліків прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4