КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави та звернуто заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 , у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок отримувача UA1012089, відкритий в Державній казначейській службі України м. Києві (МФО 820172), в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 23 (двадцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 березня 2023 року, включно, з визначенням підозрюваному ОСОБА_4 застави у розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 після застосування запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків постійно спілкується із раніше допитаними у кримінальному провадженні свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому, підозрюваному ОСОБА_4 достеменно відомо про те, що цих осіб допитано у кримінальному провадженні як свідків, оскільки про їх допити зазначалось у клопотанні про застосування йому запобіжного заходу, копії протоколів їх допитів долучались до клопотання та надавались підозрюваному ОСОБА_4 та стороні захисту. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 здав на зберігання слідчому паспорти для виїзду за кордон із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . При цьому, відповідно до інформації Державної міграційної служби ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон із номером НОМЕР_3 , який він до відповідних органів не здав.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року на нього процесуальні обов`язки, наявні підстави для звернення застави у дохід держави.

При цьому слідчий суддя, в сукупності із вищевказаними обставинами врахував вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, та дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, з урахуванням раніше порушених підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисники ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.

Перевіривши зміст апеляційних скарг та дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про задоволення клопотання сторони обвинувачення про звернення застави в дохід держави.

Крім того, вимогами ст. 182 КПК України не передбачено оскарження ухвали про звернення застави в дохід держави.

Неможливість оскарження вказаної ухвали узгоджується із ухвалою Верховного Суду (Касаційний кримінальний суд) від 19 серпня 2020 справа №461/9057/19, відповідно до якої, колегія суддів відмовила у відкритті касаційного провадження, з посиланням на те, що ухвала, якою звернено заставу в дохід держави, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку із чим ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, є законною та обґрунтованою, а також постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від № 757/27669/21 від 19 жовтня 2021 року, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заставодавця ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року залишено без змін, а касаційну скаргу адвоката ОСОБА_11 - без задоволення.

Та обставина, що вказаною ухвалою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, не може свідчити про можливість перегляду вказаної ухвали, оскільки у клопотанні прокурора ставилось питання лише про звернення застави в дохід держави. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді фактично застосовано відносно ОСОБА_4 раніше застосований йому запобіжний захід.

Враховуючи висновок щодо застосування норм права, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17-к, провадження № 13-16cво1), який зводиться до того, що суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за рішенням слідчого судді належить керуватися загальними приписами кримінального провадження, визначеними ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, п. 17 ч. 1 ст. 7, ст. 24 КПК України, лише у тому разі, якщо слідчий суддя прийняв оскаржуване рішення, яке не передбачено КПК України та не узгоджується з його повноваженнями, у решті ж випадків апеляційний суд повинен керуватися положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянтів щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави, та звернуто заставу, внесену підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок отримувача UA1012089, відкритий в Державній казначейській службі України м. Києві (МФО 820172), в дохід держави, шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 23 (двадцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 березня 2023 року, включно, з визначенням підозрюваному ОСОБА_4 , застави у розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

Апеляційні скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, яка їх подали.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1727/2023

Єдиний унікальний номер 752/3248/22

Категорія: ст. 182 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_12

Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1