СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2218/23
пр. № 1-кп/759/796/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003187 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, громадина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.10.2022 приблизно о 21.00 годин знаходився поруч з зупинкою «Інституту хімії» за адресою: м. Київ вул. Харківське шосе, 19, де знайшов мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1» ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Вищевказаний мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1» доповнений функцією програмно-керованого пристрою для обробки інформації на базі операційної системи «Аndroid», доступ до якого заблоковано паролем «1234», що встановлений потерпілою.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, а саме мобільного телефону «Хіаоmі Мі А1» ІМЕІ № НОМЕР_1 .

З метою досягнення вказаного умислу ОСОБА_3 , не маючи відповідно дозволу потерпілої ОСОБА_5 , шляхом підбору паролю, ввів в телефон пароль доступу, а саме «1234», що встановлений потерпілою, чим розблокував його та здійснив несанкціонований доступ до додатків, які були встановлені на зазначеному мобільному телефоні та особистої інформації потерпілої у вигляді повідомлень, контактів та фотографій.

Крім того, 05.10.2022 о 23.39 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи несанкціонований доступ до мобільного телефону «Хіаоmі Мі А1» ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , доповнений функцією програмно-керованого пристрою для обробки інформації на базі операційної системи «Апсігоісі», здійснивши огляд додатків встановлених на даному телефоні, виявив мобільний додаток для фізичних осіб і підприємців - «Приват 24», доступ до якого був заблокований паролем «1234», що встановлений потерпілою.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторний несанкціонований доступ в роботу інформаційно-комунікаційних систем, а саме у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», де знаходиться інформація потерпілої про відкриті рахунки та рух коштів у АТ КБ «Приватбанк».

Для досягнення вказаного умислу, ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу потерпілої, шляхом підбору пароля, повторно здійснив несанкціонований доступ до додатку «Приват 24», внаслідок чого отримав незаконний доступ до інформації, що містилась в додатку, а саме відомостей про відкриті рахунки на ім`я потерпілої та їх баланс.

В подальшому, з метою викрадення грошових коштів, що містились на рахунках потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, без дозволу потерпілої та її відома, виконав ряд операції в мобільному додатку «Приват 24», що призвело до перерахування грошових коштів потерпілої на рахунок невідомої їй особи.

Крім того, у період часу з 23.39 годин 05.10.2022 до 01.30 годин 06.10.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи несанкціонований доступ до мобільного телефону «Хіаоmі Мі А1» ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 доповнений функцією програмно-керованого пристрою для обробки інформації на базі операційної системи «Аndroid» та несанкціонований доступ до мобільного додатку для фізичних осіб і підприємців - «Приват 24», здійснив огляд рахунків потерпілої відкритих у АТ КБ «Приватбанк» та виявив на балансі грошові кошти на загальну суму 29659 гривень 97 копійок.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне заволодіння вказаними грошовими коштами під час дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, без дозволу потерпілої та її відома, виконав використовуючи мобільний додаток «Приват 24» шляхом створення заявок на переказ грошових коштів на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснив переказ грошових коштів в сумі 21390 гривень 43 копійки (комісія за переказ 635 гривень 72 копійок) з карткового рахунку потерпілої № НОМЕР_3 та 7603 гривні 18 копійок (комісія за переказ 30 гривень 64 копійки) з карткового рахунку потерпілої № НОМЕР_4 .

Своїми злочинними діями, з урахуванням банківських комісій за переказ коштів, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 29659 гривень 97 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем; вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем повторно; вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

Також суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов на суму 37541 гривня матеріальної шкоди підтриманий в судовому засіданні потерпілою, який не заперечує обвинувачений, підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями останнього потерпілій завдано вищезазначену шкоду.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь потерпілої 37541(тридцять сім тисяч п`ятсот сорок одну) гривню матеріальної шкоди.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9 Pro» - залишити обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- CD - диски в кількості 5 штук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1