Справа №760/5380/23 1-кс/760/2580/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000300 від 07.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000300 від 07.03.2023, а саме: на мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з влаштованою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Солом?янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 07.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До Солом?янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 20, було зупинено гр. ОСОБА_5 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено невідому речовину зовні схожу на наркотичну.

В подальшому дізнавачем ДОГ Солом?янського УП ГУНП у м. Києвв гр. ОСОБА_5 , було проведено затримання в порядку ст. 298-2 КПК України та особистий обшук, в ході якого в правій кишені куртки було виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину зовні схожу на наркотичну, поміщено до спец. пакету KIV 1140160; мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_2 з влаштованою сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 .

У зв?язку з тим, що у вказаному мобільному телефоні містяться смс переписки в мобільних месенджерах про замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інформація з додатку «Нова Пошта» про подальше іх отримання 08.03.2023, дізнавачем відділу дізнання Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві була винесена постанова про визнання мобільного телефону марки «Meizu» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з влаштованою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

09.03.2023 клопотання подано до суду засобами поштового зв`язку.

До слідчого судді 21.03.2023 надійшла заява про розгляд клопотання без участі прокурора ОСОБА_4 . Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000300 від 07.03.2023.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000300 від 07.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000300 від 07.03.2023, а саме: на мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з влаштованою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1