Справа № 462/341/23
провадження 1-кс/462/224/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000045 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

03 лютого 2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, востаннє: 03.01.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 рік 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.87 КК України 06.03.2022 будучи звільненим у зв`язку із помилуванням відповідно до указу Президента України №106/2022 від 04.03.2022, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так ОСОБА_5 , 13.01.2023, о 12:55 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у приміщені магазину «Megasport» (ТзОВ «Воксхол», ЄДРПОУ-41303857), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 А, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав, а саме, підійшовши до стелажу з одягом, з якого взяв куртку-пуховик «Converse» «Premium fashion long down jacket» в кількості 1 шт., загальною вартістю 11825 гривні 00 копійки (без ПДВ), після чого відправився до примірочної у торговій залі №1, де одягнув вищезгадану куртку, заховавши під свою куртку, у якій був одягнутий, та не оплативши за товар вийшов із торгового залу магазину «Megasport». У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно Указу Президента України №757/2022 у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13 січня 2023 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України.

02 лютого 2023 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02 лютого 2023 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2023 року; протоколом огляду місця події від 12 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 січня 2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25 січня 2023 року; повідомлення про підозру Гнатишину від 02 лютого 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02 лютого 2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі до восьми років; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування, оскільки підозрюваному відоме місце знаходження працівників магазину, в якому було вчинено крадіжку; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану та неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів востаннє 03.01.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 рік 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.87 КК України 06.03.2022 був звільненим у зв`язку із помилуванням відповідно до указу Президента України №106/2022 від 04.03.2022, свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що також може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби - вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогами законодавства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки хоче вступити до лав ЗСУ, у зв`язку з чим йому буде необхідно відлучатися із дому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 13 січня 2023 року.

02.02.2023 року слідчим СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, : заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2023 року; протоколом огляду місця події від 12 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 січня 2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 25 січня 2023 року; повідомлення про підозру Гнатишину від 02 лютого 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02 лютого 2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Також встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів у місці його проживання. Крім цього, суд враховує, що підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Доводи ОСОБА_5 про необхідність звернутися до центру комплектування та соціальної підтримки чи іншої установи з метою вступити до ЗСУ, не спростовують цих висновків суду, оскільки підозрюваний не позбавлений права просити слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про надання дозволу на вчинення необхідних дій.

Слідчий суддя враховує дію Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року про продовження строку дії воєнного стану в Україні, тому при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід встановити: окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризику, який зазначені в клопотанні та доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, на строк до 02 квітня 2023 року, не пізніше закінчення строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 02 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1