печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3746/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 24.06.2016 працівниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.208, 582 КПК України затримано громадянина республіки Таджикистан ОСОБА_7 , який перебуває в міжнародному розшуку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016 до нього, як до ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі компетентним органам республіки Таджикистан.

За інформацією сектору Інтерполу ГУ НП в Харківській області від 12.08.2016 останній був ідентифікований як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку компетентними органами республіки Таджикистан.

Генеральною прокуратурою України отримано запит від Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_5

19.10.2016 року відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам республіки Таджикистану, але не більше 12 місяців.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 25.11.2016 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Таджикистану для притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками вчинення злочину, що відповідає ст.187, 255 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Рішення Генеральної прокуратури України вступило в законну силу.

25.01.2017 року ОСОБА_5 звернувся до ГУ ДМС України в м. Києві із заявою про отримання статусу біженця або особи, якій потрібний додатковий захист. У зв`язку з чим, Генеральною прокуратурою України надано доручення про зупинення фактичної передачі ОСОБА_5 до Республіки Таджикистан. На даний час рішення щодо заяви ОСОБА_5 про отримання статусу біженця або особи, якій потрібний додатковий захист не прийнято.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, який просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні адвокат та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом)

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючи дані.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Разом з тим, слідчий суддя з матеріалів клопотання вбачає, що на підозрюваного було покладено неодноразово ряд обов`язків, доказів, що останній виконує їх неналежним чином слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1