Справа № 368/64/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 14.01.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.01.2023 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про те, що ним було зупинено транспортний засіб ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення деревини без відповідних документів.

14.01.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

14.01.2023 року у присутності двох понятих, на узбіччі автодороги Ліщинка-Шубівка Обухівського району Київської області в населеному пункті с. Ліщинка Обухівського району по вул. Вишнева навпроти домоволодіння № 60 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , автомобіль ГАЗ 66 завантажений дерев`яними колодами породи «Дуб» довжиною близько 100 см., з найбільшим діаметром 50x50 см., до 7x7 см. загальною кількістю близько 6-7 метрів кубічних; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та ключі від автомобіля ГАЗ 66, які поміщені до спец пакету № 0943452.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений дерев`яними колодами породи «Дуб» довжиною близько 100 см., з найбільшим діаметром від 50x50 см., до 7x7 см. загальною кількістю близько 6-7 метрів кубічних; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та ключі від автомобіля ГАЗ 66, які поміщені до спец пакету № 0943452 є предметами вчиненого кримінального правопорушення, на які слідчий просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити так як з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні арешту до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

ОСОБА_8 пояснив суду, що він виписав у Бушевському лісництві дрова, які перевозив автомобілем ЗІЛ. Так як автомобіль ЗІЛ зламався, то дрова перевантажили на автомбіль марки ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується знайомий ОСОБА_9 ..

ОСОБА_9 , який користується автомобілем марки ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пояснив суду, що його знайомий ОСОБА_8 попросив перевантажити дрова та відвезти замовнику, так як його автомобіль ЗІЛ зламався. Але в с.Ліщинка був зупинений працівниками поліції.

Заслухавши учасників, свідка, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Згідно із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Відповідно до ч.3ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, власники майна, на яке просять накладсти арешт, на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні беруть участь у статусі третьої особи.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

14.01.2023 року у присутності двох понятих, на узбіччі автодороги Ліщинка-Шубівка Обухівського району Київської області в населеному пункті с. Ліщинка Обухівського району по вул. Вишнева навпроти домоволодіння № 60 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , автомобіль ГАЗ 66 завантажений дерев`яними колодами породи «Дуб» довжиною близько 100 см., з найбільшим діаметром 50x50 см., до 7x7 см. загальною кількістю близько 6-7 метрів кубічних; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та ключі від автомобіля ГАЗ 66, які поміщені до спец пакету № 0943452.

15.01.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні № 0000188 не оголошено нікому.

Згідно товарно-транспортної накладної (ліс) №460001 від 12.01.2023 року виписаної на авмобіль ЗІЛ -131 водій ОСОБА_10 , на вказаний автомобіль було завантажено у Бушевському лісництві 1 групу деревини дров`яної граб об`ємом 7 кубічних метрів.

З довідки лісничого Бушевського лісництва від 27.01.2023 р. вбачається, що 12.01.2023р. автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_4 водій ОСОБА_10 , був навантажений на проміжному складі Бушевського лісництва, де знаходиться деревина дров`яна твердих порід (дуб, граб, ясен, берест,клен). А так як переважна частина на складі порода граб, то вказали саме дану породу деревини , вартість вищевказаних порід становить 1000 грн/ куб.м. і від виду породи не залежить.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він допомогав перевантажувати дрова з поломаного автомобіля ЗІЛ на автомобіль ГАЗ-66.

Поломка автомобіля, крім пояснень учасників, стверджується також товарним чеком від 16.01.2023 р. на придбання запчастини.

Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Суд надав можливість стороні обвинувачення довести переконливість своїх доводів перед судом, не порушуючи право другої сторони на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, що передбачене ст. 22 КПК України.

Однак, відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України слідчий не довів необхідність такого арешту, сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна.

З урахуванням викладеного клопотання не підлягає задоволенню, а речові докази слід повернути власникам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та ключі від автомобіля ГАЗ 66, які поміщені до спец пакету № 0943452, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП, повернути ОСОБА_9 ;

дерев`яні колоди породи «Дуб» довжиною близько 100 см., з найбільшим діаметром 50x50 см., до 7x7 см. загальною кількістю близько 6-7 метрів кубічних, які знаходяться на території ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область Обухівський район м. Кагарлик вул. Ярослава Мудрого, 13 повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1