Справа № 697/1956/22
Номер провадження 1-кп/697/72/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 24.10.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 24.10.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000678 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2016 в період часу з 20 год. по 23 год. в с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, на березі р. Дніпро, Кременчуцького водосховища, невідомі особи, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку човнового двигуна «Mercury» ME 5М, та дерев`яний човен з маркуванням ЯЧК 0691 на якому знаходився двигун Parsum та рибальські сітки в кількості 24 шт., на яких знаходяться маркувальні бірки з номерами ЧЕ 15 №0031-0055, які належать ФОП « ОСОБА_4 », чим заподіяли майнову шкоду на загальну суму близько 70000 грн.

Під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату внаслідок проведення вказаних дій здобуто не було.

З моменту реєстрації кримінального провадження №0000678 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж вісім років, однак за результатами проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопоррушення, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У свою чергу, дане кримінальне провадження розпочато та розслідується за фактом скоєння крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження вказував, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, унаправила до суду заяву про розгляд клопотання заїї відсутності, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000678 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту крадіжки майна ФОП « ОСОБА_4 ».

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог з п.1-1 ч.2 ст. 284 та ч.4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності до санкції ч.2 ст. 185 КК України за крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як встановлено, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме, з 23.10.2016 минуло шість років, а встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося за можливе.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло 6 років, однак особу, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000678 від 24.10.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2, ст. 284 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1