справа № 208/3296/18
№ провадження 1-кп/208/62/22
ВИРОК

Іменем України

15 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінальних правопорушень раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи намір на відкрите, із застосуванням насильства, викрадення у ОСОБА_10 , належного останньому ноутбука.

З метою полегшення реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 вступив зі своїм знайомим ОСОБА_6 у попередню змову, домовившись з останнім щодо спричинення потерпілому, який завідомо для нього приблизно о 19.00 годині 28.02.2018 року повинен був проходити через перехрестя вул. Ю.Волкова та вул. Дубініна в м. Кам`янське, тілесних ушкоджень, при цьому не повідомляючи ОСОБА_12 про свій намір на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_13 , в зазначений вище час ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 приїхали до буд. АДРЕСА_2 , де почали чекати на ОСОБА_13 . Приблизно о 19.10 годині, ОСОБА_11 разом із Лупандіним побачили, що ОСОБА_13 на своєму автомобілі приїхав на автостоянку у дворі будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , де залишив свій автомобіль.

Авраменко разом із Лупандіним, завідомо знаючи, що ОСОБА_13 пішки попрямує через перехрестя вул. Ю.Волкова та вул. Дубініна в м. Кам`янське, пішли до зазначеного перехрестя, де почали чекати на Миронова.

Приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_11 та АДРЕСА_4 перебуваючи на перехресті вул. Ю.Волкова та вул. Дубініна в м. Кам`янське побачили, що повз них пройшов ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_11 звернув увагу на те, що у потерпілого на лівому плечі висіла сумка чорного кольору, в якій завідомо для нього знаходився зазначений вище ноутбук, а також барсетка чорного кольору.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, ОСОБА_11 не повідомляючи про свій умисел ОСОБА_12 , підійшов ззаду до ОСОБА_13 та рукою наніс тому один удар по голові ззаду, чим спричинив потерпілому фізичний біль.

Від зазначеного удару ОСОБА_13 не втрачаючи рівновагу розвернувся, і в цей момент ОСОБА_11 рукою зірвав з плеча потерпілого сумку чорного кольору, в якій знаходились:

- ноутбук «ASUS X66IC», вартість якого становить 2 680 гривень;

- автодіагностичний прибор «AUTO-COM», вартість якого становить 3 680 гривень;

- програматор ключів імобілайзера автомобіля «GAMBIT», вартість якого становить 2 375 гривень;

- програматор мікросхем автомобіля «J-Link», вартість якого становить 2 470 гривень,

та належну останньому барсетку чорного кольору.

В цей час ОСОБА_12 , реалізуючи спільний з ОСОБА_11 протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , не будучи повідомлений про дійсні наміри ОСОБА_11 , наніс удар ногою по ногах потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю і почав закривати голову руками, а ОСОБА_11 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на викрадення майна ОСОБА_13 , в цей час продовжив наносити удари потерпілому ногами по голові.

В цей же момент ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , не будучи повідомлений про дійсні наміри ОСОБА_11 , продовжив наносити удари потерпілому ногами по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Спільними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця, саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, від сукупності яких, потерпілий втратив свідомість.

Застосувавши зазначеним чином до ОСОБА_13 насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, ОСОБА_11 з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, тримаючи у руках викрадене майно та не повідомляючи про свої дійсні наміри ОСОБА_12 , з місця вчинення втік.

Також, 31.03.2018 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_11 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, прийшов до належного ОСОБА_15 гаражу, що розташований в дворі будинку АДРЕСА_5 .

Знаходячись біля вхідних дверей зазначеного гаражу, ОСОБА_11 реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в не встановлений слідством спосіб відчинив їх та проникнув в це приміщення, де виявив моторолер марки «Viper» моделі «Boster» 2008 року випуску, вартістю 4 472,20 грн., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на право власності належить ОСОБА_15 .

Не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права, діючи з корисливих мотивів та всупереч волі власника транспортного засобу, ОСОБА_11 впевнившись у таємності свої дій та реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом буксирування, викотив зазначений моторолер через відчиненні ним ворота гаражу, тобто незаконно ним заволодів, після чого залишив місце скоєння злочину а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_16 свою вину у вчиненні злочинів при викладених в обвинувальному акті обставинах, визнав повністю та пояснив наступне.

28.02.18 року, приблизно о 19.00 годині, він зі своїм знайомим ОСОБА_17 перебували в гаражі. Після чого, вирішили піти в центр міста, де біля Центрального ринку зустріли раніше не знайомого ОСОБА_10 , у якого з собою була сумка з ноутбуком. Маючи певні матеріальні проблеми він вирішив заволодіти майном потерпілого. ОСОБА_18 про свої наміри не повідомляв. Разом із ОСОБА_19 зблизившись з потерпілим, який прямував їм назустріч, він вдарив ОСОБА_13 рукою по голові, від чого останній впав на сніг, а він ще декілька разів вдарив лежачого по голові. Лупандін також наніс потерпілому декілька ударів. Після побиття ОСОБА_13 , він забрав у того сумку з ноутбуком, та іншу сумку, в якій знаходились автомобільні деталі та втік. Він не знає, бачив ОСОБА_12 чи ні, як він забирав ноутбук та сумку. Більш детальних подробиць не пам`ятає.

Вночі 31.03.2018 року, він йшов по АДРЕСА_5 та звернув увагу на гараж у дворі будинків. Кому він належав, не знав. Замок на гаражі був схожий на той, яким користується і він. Шляхом підбору ключа він відчинив гараж, де побачив моторолер, який вирішив викрасти. Викотивши мопед з гаражу він залишив це місце. Мопедом розпоряджувався на власний розсуд. Він повністю визнає свою вину і щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_6 свою вину при викладених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне.

ОСОБА_20 його знайомий. Потерпілого ОСОБА_13 раніше не знав. 28.02.18 року в вечірній час доби, він разом з ОСОБА_11 знаходилися біля Центрального ринку. Їм назустріч йшов раніше не знайомий потерпілий ОСОБА_10 , який мав при собі сумку. Несподівано, ОСОБА_21 наніс удар кулаком ОСОБА_13 по голові, після чого останній впав. Він також кудись вдарив ОСОБА_13 рукою і один раз ногою по ногам останнього. Не бачив, що потерпілий втрачав свідомість. Не бачив, що ОСОБА_21 бив потерпілого по голові та забирав речі, які належать ОСОБА_13 . Після побиття ОСОБА_13 вони з ОСОБА_11 розбіглися. Вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у пред`явленому їм обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом нападу ОСОБА_4 на потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та спричинення ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень:

- витягом з ЄРДР від 28.03.2018 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 187 ч.2 КК України, з фабулою про звернення ОСОБА_22 який повідомив органи поліції, що 28.02.2018 року, неподалік торгового кіоску по вулиці Волкова в м. Кам`янське, четверо невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження в область голови від яких він втратив свідомість, та заволоділи сумкою, в якій знаходився ноутбук, діагностичне автообладнання та документи (т.3 а.с. 1);

- витягом з ЄРДР від 21.05.2018 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України, з фабулою що 21.05.2018 року, до Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_22 та повідомив, що 28.02.2018 року, неподалік торгового кіоску по вулиці Волкова в м.Кам`янське четверо невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження в область голови від яких останній втратив свідомість та заволоділи сумкою, в якій знаходився ноутбук, діагностичне обладнання на авто та документи (т.3 а.с. 145);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с. 152);

- протоколом огляду місця події від 31.03.2018 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці події, ділянки місцевості на перехресті вулиці Ю.Волкова та вулиці Дубініна в м.Кам`янське (т.3 а.с.37);

- висновком судово-медичної експертизи №350-Е від 11.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені пошкодження у вигляді синця, саден на обличчі які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо в терміну указаний обстежуваним (28.902.2018 року) (т.3 а.с. 102);

- протоколом огляду предметів речей викрадених у потерпілого ОСОБА_10 , та повернутих останньому знайомим, від 28.02.2018 року, а саме сумки для ноутбуку чорного кольору з ноутбуком «Asus X66IC», авто діагностичний прибор «Auto-com» серійний номер 100251, програма тор ключів імобілайзера автомобіля «Gambit», програматор мікросхем «J-Link» серійний номер 141008041, барсетку виготовлену із шкірозамінника чорного кольору в якій знаходиться зв`язка ключів, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки, речовими доказами по справі (т.3 а.с. 27-35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 як одного з двох раніше не знайомих йому чоловіків, які 28.02.2018 року, приблизно о 19.20 годині, на перехресті вулиці Ю.Волкова та вулиці Дубініна в м.Кам`янське побили його та забрали у нього сумку та барсетку із майном. впізнає його саме як чоловіка, який наніс йому перший удар ззаду по голові, а також зірвав з плеча сумку та барсетку із майном. Фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 50-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як одного з двох раніше незнайомих йому чоловіків, які 28.02.2018 року, приблизно о 19.20 годині, на перехресті вулиці Ю.Волкова та вулиці Дубініна в м. Кам`янське, побили його та забрали в нього сумку та барсетку із майном. А саме як того чоловіка, який наніс йому удар ногою по ногах, від якого він впав на землю, після чого бив його ногами по голові з правої сторони, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 119-122);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав свого знайомого ОСОБА_4 на прізвисько « ОСОБА_24 », який 28.02.2018 року, приблизно о 19.00-19.30 годині, біля кіоску на перехресті вулиці Ю.Волкова та вулиці Дубініна в м. Кам`янське, побив раніше не знайомого йому чоловіка, після чого повернувся до ОСОБА_23 , тримаючи у руках чорну сумку для ноутбука та барсетку, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 57-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_4 як свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_24 », який 28.02.2018 рок, приблизно о 19.00-19.30 годині, біля кіоску на перехресті вулиці Ю.Волкова та вулиці Дубініна в м. Кам`янське побив раніше не знайомого йому чоловіка, після чого підійшов тримаючи в руках чорну сумку для ноутбука та барсетку, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 61-64);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав свого знайомого ОСОБА_18 , який 28.02.2018 року, приблизно о 19.00-19.30 годині, біля кіоску на перехресті по вулиці Ю.Волкова та вулиці Дубініна в м. Кам`янське разом із ОСОБА_26 побив раніше незнайомого йому чоловіка, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 111-114);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав свого знайомого ОСОБА_18 , який 28.02.2018 року приблизно о 19.00-19.30 годині, біля кіоску на перехресті по вулиці Ю.Волкова та вулиці Дубініна в м. Кам`янське, разом із ОСОБА_26 побив раніше незнайомого йому чоловіка, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 115-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 на місці вчинення кримінального правопорушення пояснив, 28.02.2018 року, приблизно о 19.10 годині, він на своєму автомобілі «Мерседес 124» заїхав на стоянку що розташована по вулиці Мурахтова, де його й залишив. Після цього він взяв з автомобіля свою сумку з ноутбуком та барсетку, які надів на ліве плече та пішов через двори будинку № 12 по вулиці Мурахтова у напрямку перехрестя вулиці Ю.Волкова та вулиці Дубініна. Коли він йшов через зазначене перехрестя він звернув увагу, що на відстані приблизно 5 метрів стояли двоє чоловіків які підтримували одне одного наче п`яні, Проходячи праворуч від них, приблизно о 19.20 годині, він відчув удар рукою на голові ззаду, від якого відчув фізичний біль, але не впав. Розвернувшись, побачив, що це був один з чоловіків, на яких він звернув увагу. Другий чоловік стояв поруч. В цей момент, чоловік якого він впізнав як ОСОБА_4 , зірвав рукою з його плеча сумку та барсетку з майном. Одразу після цього другий чоловік ногою наніс йому удар по правій нозі, від чого він втратив рівновагу та впав на землю і одразу прикрив голову руками. Авраменко та другий чоловік опинившись по різні сторони від нього, стали ногами наносити йому удари по руках та голові. Нанесли не більше 10-ти ударів кожний. Зазначив, що ОСОБА_11 наносив йому удари зліва, двічі попавши через руки в район лівої щоки. Другий чоловік наносив йому удари справа. При цьому він один раз пробив через руки, попавши при цьому ногою в район правої скроні. Від зазначеного удару він на кілька секунд втратив свідомість. Коли прийшов до тями то побачив, що ОСОБА_11 з його майном в руках йде у напрямку двору будинку АДРЕСА_2 . Фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 65-76);

- висновком судово-медичної експертизи №380-Е від 17.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені наступні пошкодження: у зовнішнього кута правого ока - синець багрово-синюшного кольору з розпливчастими контурами, на ділянці 6x4,5 см; в лівій вилицюватій області - 2 уривчасті садни, розміром 0,4x0,3 см та 0,7x0,3 см, місцями покриті буро-коричневого кольору кірками, розташованими вище рівня шкіри з припіднятими білісуватими краями. Синець виник внаслідок дії тупого твердого предмета. Садни виникли внаслідок дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударі о подібний предмет (предмети). Не виключно, що вказані пошкодженням могли виникнути за механізмом, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 (т.3 а.с. 105-106);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення, на вулиці Мурахтова, пояснив як в кінці лютого 2018 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на автомобілі ОСОБА_4 «ВАЗ 2105» д/з НОМЕР_2 , приїхали на АДРЕСА_3 та чекали на потерпілого, який завідомо для нього повинен був приїхати на автостоянку у дворі будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Приблизно о 19.00-19.30 годині, він побачив, що на автостоянку на автомобілі «Мерседес» білого кольору приїхав потерпілий. Поки останній ставив автомобіль, він та ОСОБА_12 вийшли з авто та пішли на перехрестя вулиці Волкова та АДРЕСА_1 , де почали чекати на потерпілого. Через деякий час вони побачили, що до вказаного перехрестя підходить потерпілий. Він вийшов на зустріч останньому та почав робити вигляд, що зав`язує шнурки. В момент коли потерпілий до нього наблизився, він підвівся вставши перед потерпілим спереду, на відстані приблизно 0.5 метрів від нього, та лівою рукою наніс один удар потерпілому в район правої щелепи. Від зазначеного удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю обличчям вниз. Після цього він руками зірвав з правого плеча потерпілого речі, після чого наніс один удар кулаком правої руки йому по голові, а саме зверху вниз в середню тім`яну частини голови останнього. В подальшому тілесних ушкоджень потерпілому ніхто не завдавав. Фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 123-133);

- висновком №421-Е від 26.04.2018 року, згідно якого експерт приходить до висновку що виявлені у ОСОБА_10 ушкодження могли виникнути при механізмі як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 (т.3 а.с. 144);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення, на вулиці Мурахтова, зазначив як 28.02 2018 року, приблизно о 19.20 годині, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_29 знаходився на перехресті вулиці Дубініна та вулиці Ю.Волкова в м. Кам`янське де вони чекали на раніше незнайомого йому чоловіка, якого вони вдвох збирались побити. Побачили раніше не знайомого чоловіка, який приходив повз них з сумкою для ноутбука та барсеткою на плечі. ОСОБА_11 і він підійшли ззаду до потерпілого. ОСОБА_11 перебуваючи ззаду потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс один удар рукою в потиличну частину потерпілому. Від зазначеного удару потерпілий почав розвертатися. В цей момент коли потерпілий був на півоберту до ОСОБА_11 , він наніс удар ногою ззаду по ногах потерпілого, і останній втратив рівновагу та впав на землю, лежачи на животі перебуваючи між ОСОБА_11 та ним. Він знаходився праворуч від потерпілого, а Авраменко ліворуч. В той момент коли потерпілий почав падати на землю. Після того як потерпілий впав на землю, він знаходячись праворуч від голови потерпілого на відстані приблизно 0.5 м., наніс останньому приблизно 2-3 удари ногою в праву частину голови. При цьому ОСОБА_11 перебуваючи ліворуч від голови потерпілого на відстані приблизно 0.5 м., наніс останньому приблизно 2-3 удари ногою по голові зліва. Фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 169-174);

- висновком судово-медичної експертизи №530-Е від 24.05.2018 року, згідно якого експерт приходить до висновку, що виявлені у ОСОБА_10 ушкодження могли виникнути при механізмі як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (т.3 а.с. 177).

- висновком судової-товарознавчої експертизи №1947-18 від 19.04.2018 року, згідно якого станом на 28.02.2018 року вартість ноутбуку «Asus X661C» складала 2 680 гривень, автодіаностичного прибору «AITO-COM» складала 3 680 гривень, програматору ключів імобілайзера автомобіля «Gambit» складала 2 375 гривень, програматору ключів мікросхем автомобіля «Gambit» складала 2 470 гривень, а загальна вартість викраденого майна складала 11 205 гривень (т.3 а.с. 139-141);

За фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом потерпілого ОСОБА_15 , вчиненого з проникненням до іншого сховища:

- витягом з ЄРДР від 17.02.2020 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України, з фабулою про звернення до Кам`янського ВП ОСОБА_15 , який повідомив, що у проміжок часу з 20.00 години 30.03.2018 року до 08.00 години 31.03.2018 року, невстановлена особа проникла до гаражу, розташованого в дворі будинку №28 по вулиці С.Слісаренко в м. Кам`янське, та заволоділа належним йому транспортним засобом - мотороллером «Viper Boster» д/з НОМЕР_1 (т.4 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2018 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину приміщенні гаражу розташованого в дворі будинку АДРЕСА_5 , та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 9-14);

- протокол огляду від 04.04.2018 року, добровільно виданого ОСОБА_4 моторолеру «Viper Boster» д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, речовим доказом по справі (т.4 а.с. 21-25);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав свій моторолер «Viper Boster», який було викрадено в ніч з 30.03.2018 року на 31.03.2018 року з належного йому гаражу, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_5 , фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 34-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 на місці вчинення кримінального правопорушення пояснив яким чином 30.03.2018 року, о 20.00 годині, він зачинив належний йому гараж на два металевих замки, а саме навісний та врізаний та пішов до свого місця мешкання. 31.03.2018 року, він вирішив сходити до погребу, який знаходиться поряд з гаражем. Проходячи повз гаражу виявив, що двері гаражу відкриті, та зайшовши в приміщення виявив відсутність свого моторолеру «Viper Boster», фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 39-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_11 як чоловіка, якому близько 03.00 години 31.03.2018 року, біля будинку №28 по вулиці С.Слісаренка, він допомагав грузити моторолер в багажне відділення автомобіля «ВАЗ 2105» д/з НОМЕР_2 , фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 52-53);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав моторолер «Viper Boster», який близько 03.00 години 31.03.2018 року, біля будинку №28 по вулиці С.Слісаренка, він допомагав грузити в багажне відділення автомобіля «ВАЗ 2105» д/з НОМЕР_2 , фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 54-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 біля гаражу розташованого в дворі будинку АДРЕСА_5 , розповів про події які мали місце 31.03.2018 року приблизно о 03.00 годині. Пояснив як до нього зателефонував раніше знайомий ОСОБА_11 , та в ході розмови запропонував прийти до двору вказаного будинку для надання допомоги. Прийшовши пішки, в дворі будинку він побачив автомобіль «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_30 . Під час розмови ОСОБА_11 попросив його допомогти загрузити моторолер в багажне відділення автомобілю «ВАЗ 2105», на що він погодився. Після чого ОСОБА_11 пішов до гаражу та прикотив моторолер. Потім вони загрузили моторолер, і ОСОБА_11 попросив проїхати з ним до належному йому гаражу розташованому по вулиці Кізлярська, на що він погодився. Прибувши до вказаного гаражу, вони згрузили моторолер, після чого ОСОБА_11 відвіз його додому, а сам поїхав в невідомому напрямку, фото таблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 58-63);

- висновком авто-товарознавчої експертизи № 32.2018 від 17.04.2018 року, згідно якого станом на 31.03.2018 року, вартість викраденого моторолеру «Viper Boster» становила 4 472, 20 (т.4 а.с. 71-77);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення, біля гаражу розташованого в дворі будинку №28 по вулиці С.Слісаренка в м. Кам`янське пояснив, як 31.03.2018 року, приблизно о 03.00 годині проїжджаючи на своєму автомобілі «ВАЗ 2105» д/з НОМЕР_2 зазначений двір, побачив відчинені двері гаражу. Зупинився, запаркував автомобіль, та зайшов до приміщення гаражу. В приміщенні виявив моторолер «Вайпер», який викотив на вулицю. Розуміючи, що зазначений моторолер самостійно він до багажника автомобілю не загрузить, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_31 та попросив допомогти. Після того як останній прийшов до вказаного місця, вони разом загрузили моторолер до багажного відділення та відвезли до гаражного приміщення по вулиці Кізлярська, де ви грузили вказаний транспортний засіб. Фототаблицею до слідчої дії (т.4 а.с. 85-87)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням до іншого сховища;

- ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів під час досудового слідства та судового розгляду справи.

Відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я, категорію осіб віком 60-75 років визначено похилим віком.

Враховуючи, що потерпілим у справі за обвинуваченням ОСОБА_11 по ст. 289 ч.2 КК України, є потерпілий ОСОБА_15 1930 року народження (88 років на час інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення), як обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення останнім злочину відносно особи похилого віку.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд вважає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів під час досудового слідства та судового розгляду справи.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

ОСОБА_32 покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, кількості епізодів злочинної діяльності кожного з обвинувачених, їх ролі у вчиненні злочину як співучасниками, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочинів є раніше не судимим, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, вину визнав, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе тільки шляхом його ізоляції, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій за вчиненні злочини, та відбуттям цього покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вирішуючи питання альтернативного додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 та відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих внаслідок повернення викраденого майна.

Призначення зазначеного додаткового покарання у даному випадку належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті.

Враховуючи сукупність перелічених вище обставин, суд вважає його призначення недоцільним.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 як особи, винної у вчиненні корисливих злочинів.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2022 року, більш суворим покаранням за теперішнім вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 14.05.2018 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень, на користь держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз, в загальній сумі 822 гривень.

Речові докази по справі:

- сумку для ноутбуку чорного кольору з ноутбуком «Asus X66IC», авто діагностичний прибор «Auto-com» серійний номер 100251, програматор ключів імобілайзера автомобіля «Gambit», програматор мікросхем «J-Link» серійний номер 141008041, барсетку виготовлену із шкірозамінника чорного кольору в якій знаходиться зв`язка ключів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , знявши арешт з майна залишити у останнього;

- моторолер «Viper Boster» д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на спец майданчику Кам`янського РУП, - знявши арешт з майна, повернути потерпілому ОСОБА_15 .

До набрання вироком законної сили, заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1