УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 404/4843/22

провадження № 51 - 4262 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2022 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 16 вересня 2022 року офісного приміщення на другому поверсі нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 рокувідмовлено у задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2022 року, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому вказує, що суд апеляційної інстанції надав невірну оцінку наведеним підставам для поновлення пропущених процесуальних строків та прийняв по суті незаконне рішення, яке позбавляє його доступу до правосуддя.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Правило дотримання п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він пропустив з об`єктивних причин, а саме - копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2022 року в паперовій формі він отримав лише 04 листопада 2022 року, а судом апеляційної інстанції не враховано такі підстави як військовий стан, повітряних тривог та аварійні відключення світла.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до наданих копій судових рішень представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 18 жовтня 2022 року був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання та при оголошенні ухвали слідчого судді, копію вказаної ухвали слідчого судді отримав 25 жовтня 2022 року, про, що останній зазначив в клопотанні про поновлення строку на оскарження та підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_4 подав її лише 2 листопада 2022 року, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги для нього є 31 жовтня 2022 року.

Разом з цим, заявлене клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів визнала невмотивованим жодними об`єктивними причинами, які б унеможливлювали своєчасне оскарження ним зазначеного рішення.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

З огляду на це, колегія суддів дійшла вірного висновку про відсутність підстав для поновлення адвокату ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційну скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК повернула особі, яка її подала.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Ураховуючи наведені у скарзі мотиви та надані до неї копії судових рішень, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3