Справа № 134/573/23
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000135 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 09.04.2023 до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 09.04.2023 до його господарства проникли жителі с. Соколівка Тульчинського раойну Вінницької області ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , які нанесли йому та його дружині ОСОБА_7 тілесні ушкодження та при цьому погрожували застосуванням бойової гранати.

При виїзді на місце події в АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_5 у якого із собою в руках виявлено споряджену ручну оборонну гранату типу Ф-1.

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 10.04.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 10.04.2023 в період часу із 00:30 год. по 01:50 год. проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 під час якого біля паркану даного господарства виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею у верхній частині якого спостерігається металевий предмет сріблястого кольору з пластиною. В даній частині спостерігається маркування «87 254-48 ТМТ». Даний предмет за своїми зовнішніми ознаками схожий на споряджену ручну оборонну гранату типу Ф-1. В подальшому при огляді проведено розряджання при якому від корпусу гранати від`єднаний металевий предмет сріблястого кольору зигзагоподібної форми на важелі якого з зовнішньої сторони спостерігається маркування «-67 УЗРТМ 583» та з внутрішньої сторони « дельта -74-6…». Даний предмет за своїми ознаками схожий на вибухник типу УЗРГМ. Виявлені під час огляду предмети вилучено та корпус гранати поміщено до спец пакету вибухотехнічної служби Національної поліції України №АВ1163419 та вибухник до спец пакету вибухотехнічної служби Національної поліції України №АВ1162766. Крім того під час огляду із поверхонь корпусу гранати та вибухника зроблено змиви які вилучено.

У подальшому 10.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено тактичну жилетку із підсумками (розгрузку) чорного кольору в яку був одягнений ОСОБА_5 під час нападу на ОСОБА_4 , який поміщено до спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №7261264; а також металевий сейф із невідомим вмістом, що під час обшуку відкрити не представилось можливим, якого поміщено до спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №7261265.

10.04.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у його одязі було виявлено та вилучено балаклаву піксельного окрасу, яку поміщено до спец пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ3012348.

Необхідність арешту вилучених предметів обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на корпус гранати Ф1 із маркуванням «87 254-48 ТМТ», вибухник типу УЗРГМ із маркуванням на зовнішній стороні «-67 УЗРТМ 583» та з внутрішньої сторони «дельта -74-6…», які передати на зберігання до відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на тактичну жилетку із підсумками (розгрузку) чорного кольору, металевий сейф із невідомим вмістом, балаклаву піксельного окрасу,, які передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на один патрон калібру 7,62 мм, який передати на зберігання до кімнати озброєння ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя