Справа № 529/1289/22
Провадження № 1-кп/529/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000517 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 1 курсу ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 12.08.2022, близько 01 год. 50 хв., з корисливим мотивом та метою, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях гаража за адресою: АДРЕСА_1 , проник до нього, звідки викрав з автомобіля ВАЗ 2101 два автомобільних колеса з шинами марки «Premiorri», два автомобільних колеса з шинами марки «Rosava», одне колесо з шиною марки «Michelin», чотири автомобільні пластикові ковпаки сірого кольору, з багажного відділення: три штикові лопати та дві совкові, сумку з ключами, домкрат марки «Armer», однупластикову пляшку з маслом марки «10W40 Standart» та одну пластикову пляшку з гальмівною рідиною марки «Expert», з-під капоту автомобіля акумуляторну батарею марки ТАБ 12W 60 FN, що належали ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 13 165 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому вище злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, злочин вчинив вперше, більше вчиняти кримінальних правопорушень не буде.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 вказала, що вчинок сина засуджує, вважає що надалі подібного син вчиняти не буде.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, також не заперечує проти застосування норм ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Оскільки судом встановлено, що злочин вчинено ОСОБА_6 будучи неповнолітньою особою, а тому до обвинуваченого застосовуються правила розгляду справи щодо неповнолітніх, що відноситься до Розділу ХV загальної частини Кримінального кодексу України, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

В пунктах 10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №5 зазначено, що неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК України), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК України.

При цьому, необхідно зважати, що під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися загальних засад кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК України і розділу XI Загальної частини КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд згідно з вимогами ст.65, ст.103 КК України, ст. 485 та ст. 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має нормальний стан загального розвитку, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні покарання судом враховано те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин вперше, викрадене майно вилучено та перебуває на зберіганні у потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.

ОСОБА_6 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується задовільно. Згідно акту умов проживання, в будинку є всі умови для забезпечення життєдіяльності. На обліку в центрі соціальних служб сім"я не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, наявний у ОСОБА_6 змішаний розлад поведінки та емоцій є таким, що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкрімінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного правопорушення та за наявності мотивації і готовності до змін самого неповнолітнього обвинуваченого.

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин будучи неповнолітнім, особу винного, який раніше не судимий, обставини що пом`якшують його покарання при відсутності обставин, що його обтяжують, обставини за яких був вчинений даний злочин, враховує інші обставини та позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, приймає до уваги висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без обмеження або позбавлення волі, і з урахуванням всіх цих обставин, приходить до висновку, що до неповнолітнього обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та вважає що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати слід стягнути на користь держави із законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395, 484, 485, 487 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи в загальному розмірі 18 877 грн. 10 коп.

Скасувати арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.08.2022

Речові докази:

автомобільні ковпаки сірого кольору в кількості 4 шт, дві штикові лопати, три совкові лопати, пластикова ємкість коричневого кольору 1л, сумка чорного кольору, в якій мається балонний ключ, рулетка жовтого кольору 3м марки «Сила», молоток, три пари пасатижів, викрутки та інші рожкові та накидні ключі, акумуляторна батарея синього кольору марки ТАБ 12W 60 FN, два автомобільні колеса в зборі розміром 175/70R13 марки «Premiorri», два автомобільних колеса в зборі розміром 175/70R13 марки «Rosava», одне автомобільне колесо в зборі розміром 175/70R13 марки «Michelin», домкрат сірого кольору, які передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_7 , як його власність;

- накидний замок (дужка) жовтого кольору, який знаходиться в кімнаті речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- пластикову ємкість жовтого кольору об"ємом 0,5 л, яка знаходиться в кімнаті речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП - знищити

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1