Справа № 465/1968/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/342/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 24 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 24.05.2023 року з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, та в разі внесення застави покласти обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потрпілим..

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує незаконністю та необґрунтованістю даної ухвали. Також прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що мало наслідком незаконним заволодіння коштами потерпілої в розмірі 30592 гривень. Також прокурор зазначає, що слідчим суддею повною мірою не враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше судимий, а саме вироками від 01.11.2022 року та 01.03.2023 року, інкриміновані дії вчинив під час іспитового строку, а тому вважає обгрунтованми ризики в цьому кримінальному провадженні, зокрема те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

При апеляційному розгляді прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, та просив таку задоволити.

Підозрюваний та захисник заперечили подану прокурором апеляційну скаргу та зазначили про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, пояснення сторони захисту та обвинувачення, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.03.2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , заслухавши сторони кримінального провадження, правильно врахував наявність пред`явленої ОСОБА_7 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При цьому, слідчий суддя вірно встановив наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам, а ніж тримання під вартою, а отже рішення слідчого судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі, є раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності (згідно довідки інформаційного центру сім разів притягувався до кримінальної відповідальності, а.с.44-47), що обґрунтовано свідчить про те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення злочинців, інкриміновані дії вчинив відносно особи похилого віку під час іспитового строку, наявність вищенаведених процесуальних ризиків, конкретні обставини кримінального провадження, те, що на даний час органом досудового розслідування не завершено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків та запобігатиме наведеним ризикам.

Визначаючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 , колегія суддів враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , та розмір нанесеної потерпілому шкоди, дані про особу підозрюваного, його сімейний та матеріальних стан, та вважає, що такий слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що на переконання апеляційного суду буде непомірним для останнього та достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з викладеним колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити частково клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 травня 2023 року

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 53680 грн., внесення якої на р/р Львівського апеляційного суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 42262398; Банк отримувача - ДКС України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) - 820172; Рахунок отримувача - UA0085066) є підставою для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку внесення визначеного розміру застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з під варти на нього покладаються наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2)не залишати місце постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. та межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування потерпілою та свідками в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: