Справа № 760/8319/20
Провадження №1-кп/760/2725/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0002034 від 19.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордіївка, Романсього району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.03.2020 приблизно о 18:55 год., за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5 в приміщенні супермаркету «Новус» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно із скриньки №65, а саме: туалетну воду «AVONE WILD COUNTRI», вартістю - 340 гривень, туалетну воду «AVONE WILD COUNTRI», вартістю - 340 гривень корм «PURINA FRISKAS», вартістю - 33,20 гривень, ватно - марлеві пов`язки у кількості 6 штук, вартістю - 55,98 гривень, 9,33 гривень кожна, захисну маску «Днепр-1», вартістю - 18,67 гривень, упаковку корму для котів «Sheba» вартістю - 15,33 гривень, упаковку корму для котів «Sheba» вартістю - 15,33 гривень халву соняшникову в індивідуальній упаковці вагою 35 г кожна в кількості 6 шт. 26,40 гривень, 4,40 гривень кожна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Новус», встав ліворуч від камер зберігання речей, після чого побачив скриньку №65, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до скриньки №65, без будь яких законних підстав шляхом злому дверцят відчинив їх, звідки дістав пакет із маркуванням «НОВУС», в якому знаходилися речі які йому не належать, а саме: туалетна вода «AVONE WILD COUNTRI», вартістю - 340 гривень, туалетна вода «AVONE WILD COUNTRI», вартістю - 340 гривень корм «PURINA FRISKAS», вартістю - 33,20 гривень, ватно - марлеві пов`язки у кількості 6 штук, вартістю - 55,98 гривень, 9,33 гривень кожна, захисна маска «Днепр-1», вартістю - 18,67 гривень, упаковка корму для котів «Sheba» вартістю- 15,33 гривень, упаковка корму для котів «Sheba» вартістю - 15,33 гривень, халва соняшникова в індивідуальній упаковці вагою 35 г кожна в кількості 6 шт.26,40 гривень, 4,40 гривень кожна.

Після чого ОСОБА_3 із таємно викраденими речами направився на вихід із магазину «НОВУС». Далі ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_4 на загальну суму 844,91 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює вста новлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Крім цього, в матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку та той факт, що він є раніше не судимим, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуваннями на певний термін, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, які на думку суду, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на проведення експертизи становить 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, з магазину «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5 залишити в матеріалах справи; туалетну воду «AVONE WILD COUNTRI» 2 шт., корм «PURINA FRISKAS», ватно - марлеві пов`язки у кількості 6 штук, 2 упаковки корму для котів «Sheba», халва соняшникова - залишити у розпорядженні потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1