УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа №642/395/20

Провадження № 51 - 1949 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , проте розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато з об`єктивних причин. Прокурор звертає увагу на те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є Холодногірський район м. Харкова. Усі учасники кримінального провадження мешкають у місті Харкові та області і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому кримінальному провадженні. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та нестабільністю мережі інтернет. Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, місце дислокації якої також визначено у місті Харкові. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, кримінальне провадження № 642/395/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, надійшло на розгляд Київського районного суду м. Полтави 05 вересня 2022 року та перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 . У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи 22 лютого 2023 року справа передана судді ОСОБА_7 . Підготовче судове засідання призначено на 24 квітня 2023 року. Крім того, у своїй відповіді суд зазначив, що у зв`язку з великою завантаженістю у суду відсутня можливість забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

Відновлення роботи Ленінського районного суду м. Харкова не є підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд цього суду, як про це вказує прокурор у клопотанні, а необхідність розгляду вказаного кримінального провадження саме Київським районним судом м. Полтави визначена вищевказаним розпорядженням.

Разом з тим, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що потерпілий та 2 свідки проживають за адресою, яка територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а інші свідки проживають у м. Харкові та Харківській області.

Таким чином, такі доводи клопотання прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, направити з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3