У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року, за ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року за ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 , до шести місяців, тобто до 27.03.2023 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

15.11.2022 року заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 строки досудового розслідування продовжено по кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року до трьох місяців, а саме: до 28.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27 лютого 2023 року.

Строк досудового розслідування закінчується 27.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: необхідно отримати висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз відносно наявності в піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_4 . ДНК-профілю потерпілих, наявності на вилучених під час огляду місця події дитячих трусах потерпілих ДНК- профілю підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновки чотирьох судово-психологічних експертиз відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; вручити підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше шести місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, так як порушуються розумні строки досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000596, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР за ч.4 ст. 152 КК України стало те, що « в ніч з 22 на 23 вересня ОСОБА_4 умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , використовуючи безпорадний стан малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в зв`язку з своїм віком не в повній мірі могла розуміти характеру і значення вчинюваних нею дій, шляхом застосування психологічного насилля, яке виразилось у погрозі своїй доньці ОСОБА_8 віддати її до дитячого будинку, одночасно при цьому застосовуючи фізичну силу подолав її фізичний опір, без згоди останньої, вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій».

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 152 КК України стало те, що «19 вересня 2022 року близько 23 год. ОСОБА_4 умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , використовуючи безпорадний стан малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в зв`язку з своїм віком не в повній мірі могла розуміти характеру і значення вчинюваних нею дій, шляхом застосування психологічного насилля, яке виразилось у погрозі своїй доньці ОСОБА_8 віддати її до дитячого будинку, одночасно при цьому застосовуючи фізичну силу подолав її фізичний опір, без згоди останньої, вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто вчинив відносно малолітньої ОСОБА_8 , дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій».

Слідчим суддею перевірено, що 28.09.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, щодо особа, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної волі.

Слідчим суддею перевірено, що 29.09.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: -згвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, неповнолітньої особи.

15.11.2022 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року продовжено постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 до трьох місяців, а саме: до 28.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27 лютого 2023 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, отримати результат судової молекулярно-генетичної експертизи, судово імунологічної експертизи, судово медичної експертизи, які мають суттєве значення по справі, та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в п`ятимісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінальних правопорушень, за якими повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року до 6 місяців, тобто до 27.03.2023.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року за ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10