Справа № 569/8461/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

28 червня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Гончарука Б.О.,

слідчої Заріцької К.Г.,

прокурора Карпюк І.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшої слідчої слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Заріцької К.Г. (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури Карпюк І.М. в рамках кримінального провадження №0000849 від 29 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.05.2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому продовжено, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття вікна в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , проник всередину даної квартири, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus X75VC-TY102H, D5N0CX52801822G», вартістю 6074 гривень, 55 копійок та зарядний пристрій, вартістю 283 гривні 33 копійки, належні потерпілому ОСОБА_2 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 6357 гривень, 88 копійок.

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий підтверджуєя зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 15 травня 2022 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 23 травня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 26 травня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, існують ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_1 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, отже існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_1 , переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, щоб останні змінили або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення враховуючи те, що він судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, перебуває на іспитовому терміні та має судимість не погашену в установленому законом порядку та через відсутність офіційного працевлаштування і постійних доходів, отже існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також застосування арешту в період доби не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

ОСОБА_1 в засіданні вказав, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення та заявлені стороною обвинувачення ризики необґрунтовані, а отже необхідно застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, вказує що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є ризиками передбаченими п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт - цілодобово та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаю чого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, строком до 26.08.2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , виконувати наступні обв`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України, в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 26.08.2022 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова