overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/338/23
Провадження №1-кп/701/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000005 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000005 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 11 квітня 2023 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2921/21
1-кп/705/513/23
УХВАЛА

06.04.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 07.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У судові засідання не з`являється представник потерпілого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про можливий перетин кордону стосовно представника потерпілого ОСОБА_8 .

Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання належить задовольнити.

Згідно зі ст.ст. 2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

У судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_8 ухиляється від явки в судові засідання та на теперішній час ймовірно перебуває поза межами України.

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України представником потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України таку інформацію: чи перетинала державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.02.2022 по теперішній час.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4403/19
Номер провадження 1-кп/504/325/22
У Х В А Л А

19.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001291 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001291 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.08.2022 та 19.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання, призначене на 31.01.2023 року о 09:10 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1807/20

Номер провадження: 1-кс/511/463/23

11.04.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 29 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 29 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 квітня 2023 року о 12 годині 35 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/890/21
Провадження № 1-кп/175/41/22
Ухвала

11 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000456,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000456 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

10.04.2023 року на електронну пошту суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції за допомогою комунікаційної платформи «EasyCon» або ВКЗ «Електронний суд», оскільки він приймає участь в судовому засіданні Лебединського районного суду Сумської області.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції 11 квітня 2023 року о 14.00 годині по кримінальному провадженню № 0000456 за участю захисника ОСОБА_2 з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відому направити захиснику ОСОБА_5 на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5029/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше не судимого,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого:

АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.365 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000831,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2023 року о 12-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 302/756/20
Провадження № 1-кп/936/14/2023
10.04.2023 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 10:00 год. 11.04.2023.
10.04.2023 начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про здіснення дистанційного судового провадження з його участю в режимі відеоконференції з приміщенням Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Міжгірському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області.
Начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 з`явитись до Міжгірського крайонного суду Закарпатської області для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 10:00 год. 11.04.2023.
Копію ухвали направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1317/23
Провадження №1-кп/307/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 2 травня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7637/19
№ 1-кп/183/279/23

У Х В А Л А
10 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для надання йому правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що це право обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на _04 травня 2023 року на 14.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1699/20
Провадження №1-в/190/79/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

В.о. начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2023 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1949/23
провадження 1-кс/462/565/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «Mercedes Benz», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання до нього, який 17.03.2023 року був вилучений в рамках кримінального провадження №0000252 у ОСОБА_4 .

04.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.