Справа №: 398/370/23
провадження №: 1-кс/398/187/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія, клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 26 січня 2023 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 . В цей час до нього прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний протиправний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , обравши знаряддям вбивства сокиру, зайшов у коридор будинку, де взяв сокиру, вийшов на територію подвір`я та тримаючи сокиру у руці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що неминуче призведуть до його смерті, підійшов до нього з переду та наніс загостреною частиною сокири (що має клиновидний характер) один цілеспрямований удар в область його голови, що є особливо важливим органом людини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: рани лобно-тім`яної ділянці справа, підшкірної гематоми нижньої повіки правого ока, перелому правих тім`яно-лобних кісток склепіння черепу, епідуральної гематоми, що призвело до здавлення головного мозку, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізувавши злочину мету тримаючи у руці сокору повернувся до будинку АДРЕСА_1 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 близько 12 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 26.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманого тяжкого тілесного ушкодження помер за місцем свого проживання, а саму у будинку АДРЕСА_1 .

26 січня 2023 року, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 214 КПК України, слідчим слідчого відділення ОСОБА_7 проведено огляд місця події, де було виявлено: змив РБК з порогу на вході до будинку, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; контрольний змив РБК з порогу на вході до будинку, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; виріз з ряднини зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; в кімнаті будинку № 3 рушник зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; в кімнаті будинку № 2 куртку зеленого кольору зі слідами РБК, яку запаковано до спецпакету НПУ 7226104; в кімнаті будинку № 5 наволочку з-під подушки зі слідами РБК, яку запаковано до крафт пакету НПУ.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000157 від 26 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 26.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) змив РБК з порогу на вході до будинку, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; 2) контрольний змив РБК з порогу на вході до будинку, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; 3) виріз з ряднини зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; 4) в кімнаті будинку № 3 рушник зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; 5) в кімнаті будинку № 2 куртку зеленого кольору зі слідами РБК, яку запаковано до спецпакету НПУ 7226104; 6) в кімнаті будинку № 5 наволочку з-під подушки зі слідами РБК, яку запаковано до крафт пакету НПУ (а.с.8-11).

Згідно копії постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26 січня 2023 року, вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами (а.с.12).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебувало у фактичній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) змив РБК з порогу на вході до будинку, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; 2) контрольний змив РБК з порогу на вході до будинку, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; 3) виріз з ряднини зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; 4) в кімнаті будинку № 3 рушник зі слідами РБК, який запаковано до паперового крафт пакету НПУ; 5) в кімнаті будинку № 2 куртку зеленого кольору зі слідами РБК, яку запаковано до спецпакету НПУ 7226104; 6) в кімнаті будинку № 5 наволочку з-під подушки зі слідами РБК, яку запаковано до крафт пакету НПУ, з метою збереження речових доказів, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1