Справа № 541/919/22
№ провадження 1-кп/541/149/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Миргород, Полтавської області кримінальне провадження № 0000105 від 25.05.2022 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого: 17.06.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі терміном на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року близько 15 год. 00 хв. (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 правомірно перебував на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту на ґрунті ревнощів зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 - ОСОБА_6 із силою схопив обома руками ОСОБА_8 за плечі, після чого наніс один удар долонею лівої руки в ділянку правої щоки ОСОБА_8 , від якого остання не втримала рівноваги та впала на землю.Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 сів зверху на ділянку живота останньої та наніс правою рукою, зжатою в кулак, два удари в ділянку лівої брови та один удар правою рукою, зжатою в кулак, в ділянку верхньої губи ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 схопив потерпілу руками за волосся, перевернув животом до низу та наніс один удар правою рукою, зжатою в кулак, в поперекову ділянку спини справа.

В результаті нанесених ОСОБА_6 ударів потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 27.05.2022, заподіяно такі тілесні ушкодження: рана, що розташована в надбрівній ділянці зліва, синці, що розташовані: на верхній повіці лівого ока; в скуловій ділянці справа; на верхній губі зліва; на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; в нижній третині; на внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя; в поперековій ділянці справа, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, садно, що розташоване на передній поверхні лівого колінного суглобу, які могли утворитися не менше, ніж від 8 точок прикладання сили, та по ступеню тяжкості відносяться: рана, що розташована в надбрівній ділянці зліва, синець на верхній повіці лівого ока, оцінюються в своїй сукупності, - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я; синці, що розташовані: в скуловій ділянці справа; на верхній губі зліва; на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; в нижній третині; на внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя; в поперековій ділянці справа, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, садно, що розташоване на передній поверхні лівого колінного суглобу, як у своїй сукупності, так і кожне окремо - до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та вказав , що дійсно був такий факт що він наніс умисно своїй співмешканці тілесні ушкодження ,з якою проживав сім`єю , оскільки був у стані алкогольного сп`яніння , про що жалкує та кається, прохав суд суворо не карати .

Потерпіла ОСОБА_8 ( повідомлена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань ) в судовому засіданні пояснила що на той час проживала із ОСОБА_6 однією сім`єю , в цивільному шлюбі , і навесні 2022 року її співмешканець наніс їй тілесні ушкодження , на запитання адвоката ОСОБА_7 повідомила, що розірвали стосунки вже після цього факту у серпні 2022 року та не проживають разом.

Свідок ОСОБА_9 ( попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України ) суду пояснила що бійка сталася у неї вдома , я особисто бачила як ОСОБА_6 бив кулаками ОСОБА_8 , як вона упала на землю а він продовжував наносити удари кулаками , після цього синці відразу появились у ОСОБА_8 .

Суд дослідив матеріали кримінального провадження долучені прокурором:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000105 від 25.05.2022 ( а. с. 57);

-заяву ОСОБА_8 до поліції про нанесення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень о 15 годині 00 хвилин 24.05.2022 року ( а.с. 58);

-довідкою № 2144 Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_8 , 1994 року народження, зверталася в травматологічний пункт 25.05.2022 р. із забійною раною надбрівної дуги, ссаднами та підшкірними гематомами правого плеча, лівого передпліччя та нижньої частини спини ( а.с. 59);

-копія паспорта ОСОБА_8 ( а.с. 60);

-постанова дізнавача СД Миргородського РВП УГНП України в Полтавській області про зміну правової кваліфікації від 28.05.2022 р., відповідно до якої перекваліфіковано кримінальне провадження №0000105 від 25.05.2022 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України з внесенням відповідних змін до ЄРДР (а.с. 61);

-висновок експерта № 215 від 27.05.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: рана, що розташована в надбрівній ділянці зліва, синці, що розташовані: на верхній повіці лівого ока; в скуловій ділянці справа; на верхній губі зліва; на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; в нижній третині; на внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя; в поперековій ділянці справа, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, садно, що розташоване на передній поверхні лівого колінного суглобу, які могли утворитися не менше, ніж від 8 точок прикладання сили, та по ступеню тяжкості відносяться: рана, що розташована в надбрівній ділянці зліва, синець на верхній повіці лівого ока, оцінюються в своїй сукупності, - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я; синці, що розташовані: в скуловій ділянці справа; на верхній губі зліва; на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; в нижній третині; на внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя; в поперековій ділянці справа, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, садно, що розташоване на передній поверхні лівого колінного суглобу, як у своїй сукупності, так і кожне окремо - до легких тілесних ушкоджень (а.с. 62-63);

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2022 р. за участю потерпілої ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів фіксації (а.с. 64-66);

-додатковий висновок експерта № 218 від 30.05.2022, відповідно до якого зроблено висновки, що при перегляді відеозапису слідчого експерименту ОСОБА_8 вказала: «… почав хапати за руки … вдарив мене по щоці (вказала на праву половину обличчя) … ліктем вдарилась лівим … кулаком бити по лівій частині брови … один раз ударив в губу … вдарив кулаком в спину …» та показала на статистові стиснення пальцями рук обох плечей; удар долонею руки у праву щоку: падіння на ліве передпліччя; удари кулаками в ділянку лівої брови; удар кулаком в ділянку губ; удар кулаком в поперекову ділянку з права. Судово-медичний експерт зробив висновок, що враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вони могли утворитися за вищевказаних обставин (а.с. 67);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2022 р. за участю свідка ОСОБА_9 із застосуванням технічних засобів фіксації (а.с. 68-70);

-додатковий висновок експерта № 219 від 30.05.2022, відповідно до якого зроблено висновки, що при перегляді відеозапису слідчого експерименту ОСОБА_9 вказала: «… хватав за руки … її лиснув вона впала … кулаком наносить їй удари … по лицю … по спині …» та показала на статистові стиснення пальцями рук обох плечей; удар долонею руки у праву половину обличчя; падіння на ліве передпліччя; удари в ліву верхню частину обличчя; удар кулаком в праву поперекову ділянку. Судово-медичний експерт зробив висновок, що враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вони могли утворитися за вищевказаних обставин (а.с. 71);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2022 р. за участю свідка ОСОБА_10 із застосуванням технічних засобів фіксації (а.с. 72-74);

-додатковий висновок експерта № 220 від 30.05.2022, відповідно до якого зроблено висновки, що при перегляді відеозапису слідчого експерименту ОСОБА_10 вказав: «… наніс їй удар … упала … ударив …» та показав на статистові удар долонею в ліву половину обличчя; удари кулаком в праву половину обличчя; долонею в ліву половину обличчя; удар кулаком в праву поперекову ділянку. Судово-медичний експерт зробив висновок, що враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вони могли утворитися за вищевказаних обставин (а.с. 75);

-копія паспорта ОСОБА_6 ( а.с. 76-77);

-вимога про надання довідки про судимості ОСОБА_6 та довідка № 152-27052022/53716 про судимості ОСОБА_6 (а.с. 78);

-довідка-характеристика на ОСОБА_6 , видана виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради миргородського району Полтавської області, відповідно до якої ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, участі у громадському житті селища не приймає, скарг та заяв на його адресу до Ромоданівської селищної ради не надходило, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_6 не має ( а.с. 79);

-довідка, видана КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування», відповідно до якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався ( а.с. 80);

-довідка, видана ОСОБА_6 в тім, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та за медичною допомогою до цього спеціаліста не звертався ( а.с. 81);

-повідомлення Миргородського міського сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 30.05.2022 № 25/18/1329-22, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджений 17.06.2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік та з 27.07.2021 року перебуває на обліку Миргородського міського сектору Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Початок іспитового строку: 17.06.2021, кінець іспитового строку: 17.06.2022 ( а.с. 82);

-вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік ( а.с. 83-85);

-відповідь на запит Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, відповідно до якої відносно ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення 05.08.2021 року було складено адміністративний протокол, який 20.08.2021 року розглянуто Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та накладено на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (справа № 541/1980/21) ( а.с. 86);.

-Лист Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про зареєстровані матеріали протягом 2013-2022 ( а.с. 87-88).

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, показання потерпілої , показання свідків - суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень .

Пом`якшуючі обставини відповідно до ст.66 КК України, суд зазначає той факт , що обвинувачений визнав себе винним та розкаявся .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд вважає рецидив кримінальних правопорушень; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо. На підставі вище викладеного - суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, працездатний. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення але з позбавленням волі обвинуваченого , а саме - у виді арешту строком 1 ( один місяць)

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 128 , 373,374 КПК України, суд,-

В И Р ІШ И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 ( один ) місяць .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2021 року яким ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 1 місяць .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком чинності

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_11 ОСОБА_12