Провадження № 11-кп/824/2581/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.На підставі ст.70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що лише 11.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_8 та АО «Пан адвокат» був укладений договір про надання правничої допомоги, та він 13.01.2023, як захисник ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Відтак, на переконання апелянта, перебіг строку на апеляційне оскарження для нього, як захисника ОСОБА_8 розпочався з 14.01.2023, що указує про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника;

обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 було ухвалено в порядку ст. 381-382 КПК України.

З матеріалів провадження також вбачається, що адвокат ОСОБА_7 не був учасником кримінального провадження на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного вироку, а тому для нього початок перебігу строку на апеляційне оскарження розпочинається з дня ухвалення вироку, як це передбачено п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Також з матеріалів провадження та пояснень захисника ОСОБА_7 вбачається, що договір про надання правової допомоги із обвинуваченим ОСОБА_8 було укладено захисником 11.01.2023р. та 13.01.2023р. він як захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та зі змістом вироку. Копію вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року ним було отримано 17.01.2023р., що підтверджується відповідною розпискою та 07.02.2023р. ним була подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними, а тому захиснику слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирокДніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2023 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4