Справа № 308/1361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000211- заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 18.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0000211- заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 18.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов рапорт з відділу міграційної служби ГУНП в Закарпатській області про те, що мешканець Закарпатської області «А» разом із іншими громадянами організовують незаконне переправлення осіб чоловічої статті, призовного віку, через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску за що отримують від них грошову винагороду.

В ході проведення досудового розслідування у даному провадженні встановлено, що до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України причетні громадяни ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_4 та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Рольова участь ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.332 КК України полягає у пошуку осіб чоловічої статті призовного віку, яких в подальшому його спільники незаконно переправляють через державний кордон України, організація поселення та переміщення таких людей на території Закарпатської області. Зокрема встановлено, що вказані особи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та 01.12.2022 здійснили незаконне переправлення через українсько-румунський кордон в межах с. Дюла Берегівського району громадянина ОСОБА_10 , мешканця м. Мукачево за що отримали грошові кошти, а саме: 3000 доларів США.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що вказані особи і надалі систематично здійснюють незаконне переправлення осіб чоловічої статті призовного віку через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на території Закарпатської області, за що отримують грошову винагороду. У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 можуть зберігатися предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути визнанні як речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони, якими користується ОСОБА_7 у своїй злочинній діяльності, комп`ютерна техніка, планшети, флеш-накопичувачі, блокноти, зошити, чорнові записи на (в) яких міститься інформація щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, копії документів осіб, яких незаконно переправлено через державний кордон України, грошові кошти в сумі 3000 доларів США отриманні від громадянина ОСОБА_10 за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України 01.12.2022, інші грошові кошти, які отриманні ОСОБА_7 в результаті його протиправної діяльності. У органу досудового слідства є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 , можуть знаходитися вищевказані предмети та документи.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_11 .

На підставі наведеного, слідчий просить надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000211 - слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні - старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 іншим слідчим у даному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 - дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 та всіх прилеглих господарських, гаражних приміщень з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_7 у своїй злочинній діяльності, комп`ютерної техніки, планшетів, флеш-накопичувачів, блокнотів, зошитів, чорнових записів на (в) яких міститься інформація щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, копій документів осіб, яких незаконно переправлено через державний кордон України, а також грошових коштів отриманих від громадянина ОСОБА_10 за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України 01.12.2022, інших грошових коштів, які отриманні ОСОБА_7 в результаті його протиправної діяльності.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Разом з цим, повідомив, що у даному кримінальному провадженні проводяться НСРД, проте такі не розсекречені. Окрім цього, вказав, що планується затримання ОСОБА_6 як організатора даних незаконних дій.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000211, сформованим станом на 27.01.2023 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом того, військові службові особи військового формування розташованого на території Закарпатської області здійснюють організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2022 ОСОБА_10 просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_24 , який займається організацією незаконного переправлення осіб чоловічої статі за кордон, за що отримує грошові кошти.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2022 та 02.12.2022, останній повідомив, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 організовує незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України в напрямку Тячівського та Хустського районів Закарпатської області та отримує за це грошову винагороду у розмірі 1500 доларів США. Після написання заяви до правоохоронних органів та залучення його до конфіденційного співробітництва, ним неодноразово проводилися зустрічі та телефонні дзвінки з ОСОБА_6 задля розкриття злочинної діяльності організованої групи.

Із протоколу огляду місця події від 01.12.2022, проведеного слідчим на земельній ділянці, розташованій в лісній місцевості між населеними пунктами с. Дюла та Холмовець Берегівського району, було встановлено, що впродовж паркану простягається огорожа із металевого дроту, через який видно територію Румунії на відстані біля 20 метрів. Окрім того, оглядом встановлено, що на земельній ділянці знаходилася особа чоловічої статі, яка представилася як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнутий у чорну куртку та чорні спортивні штани та пояснив, що намагався незаконно потрапити до Румунії.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 320808452; дата формування: 23.01.2023), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 та всіх прилеглих господарських, гаражних приміщень з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_7 у своїй злочинній діяльності, комп`ютерної техніки, планшетів, флеш-накопичувачів, блокнотів, зошитів, чорнових записів на (в) яких міститься інформація щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, копій документів осіб, яких незаконно переправлено через державний кордон України, а також грошових коштів отриманих від громадянина ОСОБА_10 за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України 01.12.2022, інших грошових коштів, які отриманні ОСОБА_7 в результаті його протиправної діяльності.

Проте, слідчим у клопотанні не зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресою можуть знаходитись комп`ютерна техніка, планшети, флеш-накопичувачі, блокноти, зошити, чорнові записи на (в) яких міститься інформація щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, копій документів осіб, яких незаконно переправлено через державний кордон України, а також грошові кошти, отримані від громадянина ОСОБА_10 за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України 01.12.2022, інших грошових коштів, які отриманні ОСОБА_7 в результаті його протиправної діяльності

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 0000211 шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень. Окрім цього, докази, які надав слідчий на підтвердження підстав обшуку є неналежними, зокрема, як вбачається з протоколу вручення грошових коштів від 30.11.2022, то такі було вручено у рамках іншого кримінального провадження №0000442 від 19.08.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4, 5 ч. 5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000211- заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 18.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1