Дата документу 07.12.2022Справа № 554/300/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000115 від 15.03.2021 року,-

встановив:

02.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000115 від 15.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000115 було накладено арешт на легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ», модель «S 350», державний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.
Місцем зберігання автомобіля «MERSEDES-BENZ», модель «S 350», державний номер « НОМЕР_1 », визначено місце для тимчасового зберігання транспортних засобів - територію Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29-Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська область.
Заявник вказує, що арештований автомобіль належить ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження №0000115.

Вищевказаний автомобіль не є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення та не містить відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні власник майна та її адвокат підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000115 було накладено арешт на вилучений в ході обшуку легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ», модель «S 350», державний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.
Місцем зберігання автомобіля «MERSEDES-BENZ», модель «S 350», державний номер « НОМЕР_1 », визначено місце для тимчасового зберігання транспортних засобів - територію Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29-Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська область.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ», модель «S 350», державний номер « НОМЕР_1 », на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтвердується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На час розгляду даного клопотання, ОСОБА_4 не є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не надано слідчому судді відомостей про потерпілих осіб, а також розміру збитків по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, протягом розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано до суду належних обґрунтувань та доказів того, що зазначене майно на даний час має відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні та відповідає одному з критеріїв, визначених ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, стороною обвинувачення не зазначено обґрунтованих та достатніх підстав вважати, що із залученням вказаного майна для досягнення цілей кримінального провадження потрібно проводити в подальшому будь-які інші слідчі та процесуальні дії, що обумовлюють необхідність обмеження (арешту) цього майна.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Отже, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на належне їй майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є законними та обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси законного власника майна в даному випадку підлягають захисту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна потрібно скасувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000115 від 15.03.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 року, а саме на легковий автомобіль «MERSEDES-BENZ», модель «S 350», державний номер « НОМЕР_1 », з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1