Справа № 216/6161/22
провадження 1-кп/216/413/23
ВИРОК

іменем України

13 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження № 0000710 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, будучи проросійськи - налаштованою особою, що підтримує агресивну політику Російської Федерації, з метою схиляння інших людей, до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 21.06.2022 близько 16 годин 50 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ініціативно, активно, маючи на меті схилити інших людей до своєї позиції, реалізуючи злочинний умисел, направлений на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, описує раніше знайомому ОСОБА_6 зі свого погляду події, які відбуваються в Україні та світі станом на червень 2022, та принагідно висловлює своє ставлення до цих подій, що виражалось у наступних висловлюваннях: мовою оригіналу - «українці самі себе обстрілюють, а звинувачують в обстрілах Росію. Сейчас обстреливают потихонечку Харьков, сами же украинцы, Ну вот Харьков хотят тоже, как Мариуполь, розбомбить, а Россия будет восстанавливать, потому что они сами Киев разбомбят, а обвинят ОСОБА_7 », «українські військовики здаються в полон, при здачі в полон їх розстрілюють у спину свої ж»; «українська армія не забирає вбитих із поля бою, російські військові усіх убитих ідентифікують, ховають, як належить, телефонують із повідомленням про смерть»; «разминированный порт уже в Мариуполе, наш, российский».

Також ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заперечення тимчасової окупації частини території України, висловив твердження, що окупація російськими військами частини українських територій законна й історично виправдана, оскільки певні території нібито завжди були російськими (малоросійськими), що виражалось у наступних висловлюваннях: мовою оригіналу - «Ну понятно, мы тоже входим в Новороссию» (Другий мовець: Кто? Кривой Рог?) Ну да, Криворожско-Донецкая же республика входила в состав Новороссии».

Таким чином, 21.06.2022 близько 16 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, під час спілкування з ОСОБА_6 , виправдовував, заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та заперечував тимчасову окупацію частини території України.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-2 КК України виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

27 грудня 2022 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, в разі беззастережнего визнання обвинувачення під час судового розгляду, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за ч.1 ст. 436-2 КК України - призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з можливістю застосування ст. 75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України за ознаками: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке узгодили сторони, що відповідає загальним принципам КК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000710 від 01.07.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором, представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники процесу мають право на отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_8