Справа № 709/380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати йому та його захисникам тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , за період часу з 17:20 год 27 січня 2021 року до 13:10 год

29 січня 2021 року, зокрема, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятора та прив`язку до базових станцій та їх адресу; вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту; активізація GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань; місцеперебування абонента телефонного номера (з прив`язкою до місцезнаходження базової станції) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS з`єднань, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформації про ІМЕІ мобільні термінали з яких здійснювалися з`єднання, інформації про абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати вказану інформацію в електронному або роздрукованому вигляді із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлення документів.

В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 27 січня 2021 року в денний час, перебуваючи у власному службовому кабінеті у ході розмови з ОСОБА_7 (боржником у виконавчому провадженні) запропонував останньому зняти арешт з його рахунків і майна за неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. Після цього ОСОБА_4 28 січня 2021 року об 11:10, перебуваючи у службовому кабінеті отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у сторони захисту виникли підстави вважати, що ОСОБА_7 діяв не як заявник, а як особа, що попередньо мала зв`язок з працівниками УСБ України в Черкаській області та діяв в їх інтересах. Під час судового розгляду встановлено, що останній сеанс зв`язку за вказаний період був 27 січня 2021 року о 16:39 в зоні дії базової станції, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів справи заява ОСОБА_7 27 січня 2021 року була зареєстрована та направлена з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та слідчим ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР 27 січня 2021 року о 17:20 год. Додатково, захиснику стало відомо, що 27 січня 2021 року наступний після 16:39 год сеанс зв`язку мобільного телефону ОСОБА_7 мав місце 17:50 год. також в зоні дії тої самої базової станції, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане породжує об`єктивні сумніви, що ОСОБА_7 взагалі виїжджав 27 січня 2021 року з смт. Чорнобай до м. Черкаси, де знаходяться адміністративні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сумнівним також є факт подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення під час особистого прийому в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також участь заявника у слідчих, процесуальних діях, відомості про які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Пояснив, що після виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів було встановлено, що заявник ОСОБА_7 , вірогідно, взагалі не відвідував 27 січня 2021 року м. Черкаси, а якщо це підтвердиться, то відомості до ЄРДР внесені неправомірно. На досудовому слідстві не зверталися з даним клопотанням, оскільки лише після виконання ухвали суду від 08 вересня 2022 року стала доступна дана інформація, зазначив, що вони не могли припустити, що заявник міг не бути в м. Черкаси і не приймати участі в процесуальних діях, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 , підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що сумнівів у правомірності внесення відомостей до ЄРДР не має і отримання тимчасового доступу до базових станцій де перебував телефон заявника, в даному випадку є недоцільним.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно доводів сторони захисту, інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може бути використана як процесуальне джерело доказів з метою співставлення та перевірки показань свідка ОСОБА_7 та для підтвердження факту ймовірної провокації обвинуваченого зі сторони ОСОБА_7 та службових осіб УСБ України в Черкаській області.

Так, згідно з рекомендаціями Європейського суду з прав людини з метою перевірки дотримання права на справедливий судовий розгляд у випадку використання таємних агентів Суд насамперед перевіряє, чи влаштовувались пастки (те, що зазвичай називається «матеріальним критерієм провокації»), і якщо так, то чи міг заявник у національному суді скористатися цим задля свого захисту («процесуальний критерій провокації») (пункти 37, 51 рішення у справі «Банніков проти росії» від 04.11.2020, заява № 18757/06).

Суд визначає пастку як ситуацію, коли задіяні агенти - працівники органів правопорядку або особи, що діють на їх прохання - не обмежуються суто пасивними спостереженнями протиправної діяльності, а здійснюють на особу, за котрою стежать, певний вплив, провокуючи її скоїти правопорушення, яке вона в іншому випадку не вчинила би, з метою зафіксувати його, тобто отримати доказ і розпочати кримінальне правопорушення (п. 55 рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05.02.2008, заява № 74420/01).

Поведінкою, яка провокує особу на скоєння злочину, незалежно від того, чи був «таємний агент» працівником правоохоронного органу чи особою, яка діяла на їх прохання, може бути встановлення контакту із особою за відсутності об`єктивних підозр у її причетності до злочинної діяльності (п. 44 рішення у справі «Burak Hun проти Туреччини» від 15.12.2009, № 17570/04), поновлення пропозиції, незважаючи на її попередню відмову (п. 67 рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05.02.2008, заява № 74420/01).

За версією сторони захисту, отримані та належним чином оформлені документи (відображення електронних документів), які необхідно отримати від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " потрібні для перевірки відомостей про ймовірну провокацію зі сторони свідка

ОСОБА_7 та службових осіб УСБ України в Черкаській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до змісту клопотання документи, до яких обвинувачений ОСОБА_4 просить надати доступ перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких обвинувачений просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу суду. Таким чином, необхідна інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Враховуючи ту обставину, що стороною захисту аргументовано неможливість заявлення даного клопотання під час досудового розслідування, а інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ, приймаючи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , захиснику ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000841 від 13 січня 2020 року), захиснику ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001028 від 15 листопада 2018 року) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) щодо номеру мобільного оператора Kyivstar НОМЕР_1 , за період часу з 17 год 20 хв. 27 січня 2021 року до 13 год. 10 хв. 29 січня 2021 року, зокрема щодо: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятора та прив`язку до базових станцій та їх адресу; вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту; активізація GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань; місцеперебування абонента телефонного номера (з прив`язкою до місцезнаходження базової станції) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS з`єднань, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформації про ІМЕІ мобільні термінали з яких здійснювалися з`єднання, інформації про абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, з можливістю виготовлення копії вказаної інформації на матеріальних (паперових та/або електронних) носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів з дня постановлення ухвали судом.

Посадовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " забезпечити надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять вказану вище інформацію, зазначеним в ухвалі особам, та можливості зробити їх копії, з подальшим вилученням цих копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 24 квітня 2023 року о 09:00.

Суддя ОСОБА_1