печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7,

за участю секретаря ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_9, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_10, прокурор ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

04.11.2022 адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, у якому з урахуванням доповнень просив: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року у справі № 757/25904/22-к:

- на причіп реєстраційний номер НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_3 ;

- на товари, які знаходяться у причепі;

- на вилучений транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ;

- на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

- на ключі від замка запалювання.

Також просив зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 повернути власникам:

- причіп реєстраційний номер НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_3 ;

- товари, які знаходяться у причепі;

- вилучений транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

- ключі від замка запалювання.

У клопотанні адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, зазначає, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України. Окрім того вказує, що підозра жодним особам у кримінальному провадженні не пред`являлась.

Адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні вимоги клопотання з урахуванням доповнень підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що вилучені транспортні засоби та вантаж (товари згідно переліку) визнані речовими доказами, а тому заперечувала проти скасування арешту.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Обставинами кримінальних правопорушень є те, що 04.05.2022 на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України на в`їзд в Україну прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який для митного оформлення товару подав завідомо підроблені товаро-супровідні документи у виді міжнародної товарно-супровідної накладної (CMR) та декларації про визнання вантажу у виді одягу, павербанків, кабелів, продуктів харчування, камер, планшетів та телефонів марки Xiaomi «гуманітарною допомогою», у яких зазначено різних отримувачів: благодійні організації «Львів Волонтер» (Charity organization «Lviv Volontjor») з місцем розвантаження буд. 153 а по вул. Зеленій у м. Львові та «Братів синів Ізраїлю» з місцем розвантаження за адресою: вул. Довженка, 12, м. Львів.

У період з 08.05.2022 до 06.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.05.2022 органом досудового розслідування проведено огляд причіпа, реєстраційний номер НОМЕР_7, який перебував на території МПП «Яворів» Львівської митниці ДМС України, за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт Краковець Яворівського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також товари згідно переліку, які знаходилися в ньому.

Ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду у Львівській області від 07.06.2022 та від 08.06.2022 накладено арешт на вилучені транспортні засоби та вантаж (товари згідно переліку), який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 07.07.2022 доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 повторно накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ; на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; на ключі від замка запалювання; на причіп реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; на свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_3 ; на товари, які знаходяться у причепі.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя виходив з того, що арешт вилучених транспортних засобів та вантажу (товарів згідно переліку) необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, з наданих слідчому судді доказів, встановлено, що 06.06.2022 постановами дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області транспортні засоби та вантаж (товари згідно переліку) визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Названі постанови слідчого, які обґрунтовують мету накладення арешту, таку, як збереження речових доказів не містять зазначення критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, яким би могли відповідати вилучені транспортні засоби та вантаж (товари згідно переліку), і відповідно значення цього майна для подальшого проведення досудового розслідування.

Водночас, прокурор не спромоглась навести таких критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, та відповідно значення цього майна для подальшого проведення досудового розслідування і в судовому засідання.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин не можливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Означеною постановою слідчого визначено місце зберігання вилучених транспортних засобів та вантажу (товарів згідно переліку), а саме територію в напрямку в`їзду на смугу номер 1 для вантажних транспортних засобів та суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності (червоний коридор) в зоні митного контролю на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України.

Водночас, визнаючи речовими доказами у даному кримінальному провадженні товари згідно переліку, які містилися у причепі вантажного транспортного засобу марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , як вже зазначалось вище, слідчий взагалі не визначив критеріїв, якими би відповідали ці товари в якості речових доказів, та не визначив порядку їх зберігання у відповідності до ст. 100 КПК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує мету накладення арешту, правову кваліфікацію правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 201-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, згідно фабули якого розслідуються факти використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку та підроблення товаро-супровідних документів, а також ту обставину, що повідомлення про підозру нікому не вручено, експертизу щодо встановлення факту підробки не призначено, а також суперечливе трактування прокурором фабули та обставин кримінальних правопорушень за яких з метою отримання прибутку гуманітарна допомога використовувалась на території України без перетину її державного кордону.

Таким чином, належних доказів, які б свідчили про правову підставу для арешту майна, як відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України прокурором в судовому засіданні не надано, так і не доведено розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та необхідності в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню, а майно у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року у справі № 757/25904/22-к, на причіп реєстраційний номер НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_3 та товари, які знаходяться у причепі.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, вилучений причіп реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного причепу серії НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_6 , а також вилучені товари, які знаходяться у причепі повернути власнику - ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року у справі № 757/25904/22-к, на вилучений транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключі від замка запалювання.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022, вилучений транспортний засіб марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключі від замка запалювання повернути власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7