В И Р О К
Іменем України

12 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні синів ОСОБА_8 , 2010 р.н. та ОСОБА_9 , 2017 р.н., непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження (далі Особа 1), за попередньою змовою, вчинили ряд крадіжок майна на території Житомирського району, домовившись, що ОСОБА_4 спостерігатиме за навколишньою обстановкою та у разі появи інших осіб, повідомить про це Особу 1.

Так, у період з листопада 2021 року по 06 січня 2022 року в достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 та Особа 1 перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у них виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення майна з вказаного будинку, реалізуючи який у цей же час та місці, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, проникли на територію огородженого домогосподарства, де Особа 1 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмета схожого на лом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, звідки таємно викрала ручну електричну кутову шліфувальну машину торговельної марки «Воsch» моделі «GWS 9-125 S» вартістю 918 грн 33 коп., кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «ЕinhеІІ» моделі «BWS125/850-1» вартістю 442 грн 50 коп., електропилу цепну торгівельної марки «Foresta FS-1535S» вартістю 1323 грн, які в подальшому через вікно передала ОСОБА_4 , а він переніс до автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому з місця вчинення злочину втікли, а викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2683 грн 83 коп.

Крім того, у період з 30 грудня 2021 року по 12 січня 2022 року, у достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 та Особа 1, перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, проникли на територію огородженого домогосподарства, де Особа 1 аналогічним шляхом пошкодила запираючий пристрій вхідних дверей до господарської будівлі через які проникла всередину, звідки повторно, таємно викрала пилку цепну електричну торгової марки «Фіолент ПЦ1-400», зеленого кольору вартістю 883 грн 33 коп., яку в подальшому передала ОСОБА_4 , а він переніс до згаданого автомобіля на якому з місця вчинення злочину втікли, а викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

У період з 20 грудня 2021 року по 12 січня 2022 року, у достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 разом з Особою 1, перебували поблизу будинку АДРЕСА_4 , проникли на територію огородженого домогосподарства, де Особа 1 аналогічним шляхом проникла до будинку та господарських будівель, звідки повторно, таємно викрала ручну електричну кутову шліфувальну машинку торгової марки «ИЖ» моделі «УШМ-125/900» вартістю 516 грн 67 коп., велосипед торгової марки «Hercules» зеленого кольору вартістю 1684 грн 33 коп., велосипед торгової марки «ARDIS Ford» червоного кольору вартістю 1493 грн 33 коп., які передала ОСОБА_4 , а він переніс до автомобіля «Volkswagen LT» на якому з місця вчинення злочину втікли, а викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3694 грн 33 коп.

У період з листопада 2021 року по 12 січня 2022 року, у достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 та Особа 1 перебували поблизу будинку АДРЕСА_5 , патрапили на територію огородженого домогосподарства, де Особа 1 аналогічним шляхом проникла до приміщення господарської будівлі, звідки повторно, таємно викрала 10 квадратних горщиків для рослин ємністю по 11 л вартістю 230 грн 20 коп., труби сталеві розміром 50x3,5 мм вагою 43,900 кг вартістю 1422 грн 36 коп., арматуру перетином 10 мм класу А400/500С довжиною 1,2 м у кількості 30 штук вартістю 713 грн 88 коп., ножиці по металу прямі 250 мм вартістю 85 грн, прут сталевий діаметром 6 мм марка сталі 20, вагою 13,320 кг вартістю 336 грн 86 коп., які передала ОСОБА_4 , а він переніс до автомобіля «Volkswagen LT» на якому з місця вчинення злочину втікли, а викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2788 грн 30 коп.

У період з 30 грудня 2021 року по 21 січня 2022 року, у достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 та Особа 1, перебували поблизу будинку АДРЕСА_6 , потрапили на територію огородженого домогосподарства, де Особа 1 аналогічним шляхом проникла до будинку звідки повторно, таємно викрала два ортопедичні матраци вартістю 513 грн 33 коп. та 476 грн 67 коп., інфрачервоний обігрівач торгівельної марки «UFO U/14» вартістю 1090 грн, декоративну садову фігуру «Гном» вартістю 424 грн, які передала ОСОБА_4 , а він переніс його до автомобіля «Volkswagen LT» на якому з місця вчинення злочину втікли, а викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2504 грн.

У період з грудня 2021 року по 03 січня 2022 року, у достовірно невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 та Особа 1, перебували поблизу будинку АДРЕСА_7 , потрапили на територію огородженого домогосподарства, де Особа 1 аналогічним шляхом проникла до господарського приміщення звідки повторно, таємно викрала побутову пральну машину СМ-1 «Десна» (типу Малютка) вартістю 444 грн, електричний насос торгівельної марки «БЦ-1.1-18-У 1.1» вартістю 1433 грн 33 коп., бензопилу торговельної марки «Stihl» моделі «МS461» вартістю 1883 грн, тачку будівельну торговельної марки «Forte» моделі «WB6414Т» вартістю 2110 грн 20 коп., які передала ОСОБА_4 , а він переніс їх до автомобіля «Volkswagen LT» на якому з місця вчинення злочину втікли, а викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5870 грн 53 коп.

Окрім того, 26 січня 2022 року близько 02 години ОСОБА_4 та Особа 1, перебували поблизу будинку АДРЕСА_8 , зламавши металевий паркан проникли на територію домоволодіння після чого, Особа 1 аналогічним шляхом проникла до будинку, звідки повторно таємно викрала драбину металеву (алюмінієву) вартістю 500 грн, пральну машину торговельної марки «VIMAR» моделі «VWM-61 RS» вартістю 2422 грн 47 коп., пилу цепну «Startex» 220/50В/Гц 2000 Вт вартістю 360 грн, пилу дискову циркулярну торговельної марки «Euro Craft» моделі «CS221» Circular&Tablesaw 230V-50Hz 2700Watt вартістю 1500 грн, електричну плиту на дві конфорки торговельної марки «HILTON» моделі «НЕС-201» вартістю 473 грн, електричну плиту на одну конфорку торговельної марки «MAGIO» моделі «MG445» вартістю 352 грн 90 коп., електрокосу «Беларусмаш БТЭ 3100» вартістю 886 грн 67 коп., точило електричне побутового типу торговельної марки «ТБУ» моделі «У2» вартістю 600 грн, соковитискач універсальний торговельної марки «Беломо» модель «СВШПП-302» вартістю 573 грн 33 коп., мультиварку торговельної марки «Elenberg» вартістю 426 грн 67 коп., електричний чайник торговельної марки «Delfa» моделі «DК-2000Х» вартістю 66 грн 50 коп., ручний плуг зеленого кольору вартістю 600 грн, які через відчинене вікно передала ОСОБА_4 , а він переніс їх до автомобіля «Volkswagen LT» на якому з місця вчинення злочину втікли, а викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8761 грн 54 коп.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Одинадцятого травня 2022 року між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_15 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_16 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним злочини у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор також погодився, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченим даних злочинів шкоду завдано правам та інтересам потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , які надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 9696 грн 53 коп., судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 600 грн 67 коп. та судово-трасологічних експертиз у розмірі 3432 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000209 угоду про визнання винуватості від 11 травня 2022 року, укладену між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_15 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_16 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9696 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 53 коп. за проведення товарознавчих експертиз, 600 (шістсот) грн 67 коп. за проведення судово-дактилоскопічних експертиз та 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 40 коп. за судово-трасологічні експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1