Справа № 466/5028/20
Провадження № 1-кп/466/125/23
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (466/561/23)

обвинувачений ОСОБА_11

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 (466/561/23)

захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15

(466/561/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 02.08.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.06.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 02.08.2019 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та об`єднане №0000521 від 25.06.2020 року про обвинувачення: ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова (466/561/23 суддя ОСОБА_17 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 04.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (466/561/23 суддя ОСОБА_17 ) від 28.03.2023 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_10 та передано судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 466/5028/20 (суддя ОСОБА_1 ).

В судовому засіданні:

захисник обвинуваченого ОСОБА_11 (466/561/23) адвокат ОСОБА_13 підтримала клопотання, просила задовольнити;

обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого адвоката ОСОБА_13 просив задовольнити клопотання;

захисник обвинуваченого ОСОБА_11 (466/5028/20) адвокат ОСОБА_12 підтримав позицію свого підзахисного;

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду та вказують на недоцільність об`єднання;

обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду та вказують на недоцільність об`єднання;

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 (466/561/23) підтримала подане клопотання та просила його задовольнити;

обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_13 просив об`єднати;

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 (466/5028/20) підтримав клопотання про об`єднання та позицію підзахисного;

захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 висловив узгоджену із підзахисним позицію про недоцільність об`єднаня;

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 12.04.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_18 подав клопотання у якому зазначив що позиція захисту спільна із обвинуваченим про недоцільність об`єднаня;

прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання оскількі таке об`єднання не доцільно, з огляду на те що кримінальна справа 466/5028/20 що у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на стадії судового розгляду тоді як кримінальна справа 466/561/23 що у провадженні судді ОСОБА_17 перебуває на стадії підготовчого провадження. Нормами КПК України не визначено порядок повернення до стадії підготовчого провадження. У випадку об`єднання особи будуть позбавлені права вирішити питання, які вирішуються виключно на стадії підготовчого засідання, що є не припустимим. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників провадження та позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень на думку суд об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 334 КПК України, -

постановив:

В об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України (466/561/23 суддя ОСОБА_17 ) із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України (466/561/23 суддя ОСОБА_17 ) - повернути для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1