overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2022Справа № 645/4086/21
Провадження № 1-кп/554/1335/2022
У Х В А Л А

19.12.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак не з`являється у судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2022Справа № 554/9104/22
Провадження № 1-кп/554/1096/2022
У Х В А Л А

20.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022р. справу перерозподілено судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Справу призначити у підготовче судове засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 02 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1981/19
Провадження № 1-кп/572/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0000262 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 04.11.22, 17.11.22 09.12.22, не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапорту старшого о/у СКП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виконати привід не вдалося, оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, місце знаходження не встановлено.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/1822/22
Провадження №1-в/712/200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебувають на розгляді матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2022.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 13.01.2023 о 09:00 год. відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/756/2004/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скаржник, прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги вказується на те, що 21.11.2022 дізнавачу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів та додаткового допиту свідка.

Дане клопотання Оболонським УП ГУНП в м. Києві було отримано 02.12.2022 р.

На вказане клопотання жодної відповіді не надано та процесуальні дії дізнавачем не вчинено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором чи дізнавачем не надано доказів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 про те, що подане нею 21.11.2022 клопотання, своєчасно не розглянуто, тому слід зобов`язати дізнавача розглянути це клопотання у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , якій на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане нею 21.11.2022 по кримінальному провадженню за №0003854 від 10.11.2021, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.11.2022 у справі № 758/10306/22.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6378/22
Провадження №1-кп/944/1154/22
/про прийняття до провадження/
20.12.2022 рокум.Яворів
20 грудня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).
З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000240 від 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 14.06.2022 року на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив № 3, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення мобільних терміналів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , домовляється про незаконний збут психотропних речовин, обладнання та прекурсорів для виготовлення психотропних речовин.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 19.12.2022 о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 196/394/16-к
Провадження № 1-кп/175/148/21
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

06.12.2022 року до канцелярії суді надійшли заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо їх допиту з приміщення Царичанського районного суду Дніпропетровської області, оскільки вони мешкають на значній відстані від приміщення Дніпропетровського районного суду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також військового стану в Україні, вважаю заяви підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести дистанційний допит в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.01.2023 року о 10.00 годині з приміщення Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній службовій особі Царичанського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, які направити на адресу суду, й перебувати поряд з ними до закінчення допиту.

Копію ухвали для організації виконання направити курівнику апаратуЦаричанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6452/21
Провадження № 1-кс/202/6126/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

20 грудня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2022 року.
20 грудня 2022 року прокурор подав до суду заяву в якій просить повернути клопотання про арешт майна.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе не розглядаючи по суті клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000952, повернути його прокурору.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 183,186 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4014/22 Справа № 211/2950/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.12.2022р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2022р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

07.12.2022р. Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2022р. затверджено угоду про визнання винуватості, між прокурором та обвинуваченим за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , визнано його винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяця позбавлення волі

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2022р. затверджено угоду про визнання винуватості, між прокурором та обвинуваченим за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , визнано його винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяця позбавлення волі на 17.01.2022р. о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Віг, вул. Героїв підпільників, 31, Дніпропетровської області про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг