Справа № 759/8346/17
Провадження №1-о/369/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020 року № 759/8346/17 за поданням начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , -
встановила:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що ухвалою від 18.09.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області задоволено клопотання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вважає,що ОСОБА_6 до закінчення іспитового строку, встановленого вироком Святошинського районного суду Київської області від20.06.2017,вчинив нове кримінальне правопорушення. Вказана обставина не була відома на час розгляду подання про звільнення від покарання,так як вирок ухвалений 18.02.2022року, а тому вважає,що необхідно переглянути ухвалу від 18.09.2020 та відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні прокурор заяву підтримала, вказуючи на викладені у ній мотиви, та просила суд її задовольнити.
Від начальника Фастівського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про розгляд заяви прокурора у відсутності представника органу пробації. Зазначив, що заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.09.2020 відносно ОСОБА_6 не підтримує.
Засуджений на виклик суду в судове засідання не з`явився, судові повістки, які направлялися за місцем проживання ОСОБА_6 повернулися до суду із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», що не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.
Суд, вивчивши заяву та додатні до неї документи, вислухавши доводи прокурора, дійшов висновку, що заяву прокурора про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення за наступних обставин.
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.06.2017 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.
31.07.2020 орган пробації направив до Києво-Святошинського районного суду Київської області подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Судом було встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_6 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року закінчився, за даними Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області протягом цього строку ОСОБА_6 , виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризувався посередньо. Згідно вимоги ВП ГУ НП в Київській області відомо, що 15.01.2020 Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно засудженого відкрито кримінальне провадження № 12020-1-1-0200/000242 та 30.01.2020 направлено до суду з обвинувальним актом. Згідно відповіді Києво-Святошинського районного суду Київської області відомо, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов на розгляд до суду 22.07.2020 за вихідним номером 910 вих-20 від 10.02.2020. Станом на 18 вересня 2020 року рішення, яке набрало законної сили про встановлення вини ОСОБА_6 у вказаній вище справі було відсутнє. Статтею 62 Конституції України, частиною 2 статті 2 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 17 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки.
Приписами частини 1 статті 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Суд зазначає, що стаття 459 КПК України містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинам.
Нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Тобто, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб такі обставини впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.
Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.
Також, суд зауважує, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним (Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 522/14170/17 від 03.02.2020).
Суд зазначає, що на час розгляду судом подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку (18.09.2020), обставина можливого вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення існувала, однак обвинувального вироку про визнання особи винуватою не було.
Разом з тим, однією із загальних засад кримінального провадження, встановленою ст.17 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Отже, будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, та відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.
Відповідно до ч.3 ст.75 та ч.1 ст 78 КК України, передумовами для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є виконання покладених на нього обов`язків і не вчинення останнім у період іспитового строку, нового злочину.
При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, передбаченому законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа відповідно до ч.1 ст. 62 Конституції України, ч.2 ст. 2 КК України та ч.1 ст. 17 КПК України вважається невинуватою.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №759/8346/17 за поданням начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 460-462, 466,467 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 23.05.2022 про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020 року в справі №759/8346/17 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1