Справа № 727/3874/23
Провадження № 1-кс/727/1315/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 а про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 08.09.2022 приблизно о 00 год. 54 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, відповідно до розподілених між собою ролей, переслідуючи мету направлену на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, проникли на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_9 , де умисно підпалили легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 . Внаслідок пожежі вогнем були повністю пошкоджені автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 164339,65 грн., автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», вартістю 497311,00 грн. та гаражне приміщення, в якому знаходились вищевказані автомобілі.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів та сім-карток, що використовуються для спілкування у злочинній діяльності, вогнепальної зброї та її складових частин, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, рукописних чи друкованих чорнових записів, документів та інших предметів, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину або осіб, які його вчинили.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000333, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, слідчим не доведено, що у вказаному в клопотанні житлі можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 а про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1