Справа № 932/5989/22
Провадження №1-кп/932/343/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003631 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 13 жовтня 2022 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003631 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003631 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України з тих підстав, що закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності і не повідомлено про підозру жодній особі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, наданих прокурором, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003631 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, у провадженні ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003631 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.09.2015 року до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про те, що невстановлена особа. в невстановленому місці самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділа майном ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому значну шкоду.

По даному кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла даний кримінальний проступок, а саме незаконно заволоділа автомобілем «Шевроле» 2015 року випуску, д/н НОМЕР_1 , проте не виявилося можливим встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки.

При дослідженні матеріалів вбачається формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження та не вбачається, які саме слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, були проведені слідчим, зокрема не був опитаний ОСОБА_4 щодо обставин заволодіння належним йому майном. Прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слідчим не здійснювалось досудове розслідування в повному обсязі та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003631 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України залишити без задоволення.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003631 від 18.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_5

м. Дніпропетровська