Дата документу 10.01.2023
Справа № 334/52/23
Провадження № 1-кс/334/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000810 від 06.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000810 від 06.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. В скарзі зазначив, що він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 на підставі договору №28 про надання правової допомоги від 29.06.2021 року.

В період з 06.08.2021 року по 02.11.2021 року сектором дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000810 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відомості про які були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо злісного ухилення від сплати присуджених аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боку ОСОБА_5 .

13.09.2021 року було проведено допит потерпілої, до якого остання долучила розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_5 по аліментах за станом на 07.09.2021 року становить 199 867,98 грн. 06.10.2021 року було проведено допит державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі ОСОБА_6 , який також підтвердив наявність значної заборгованості по аліментах з боку боржника та вжиті щодо нього обмеження. Крім того, 20.09.2021 дізнавачем направлено ряд запитів до державних органів та установ щодо боржника ОСОБА_5

02.11.2021 року старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє рішення дізнавач мотивувала тим, що «...покази потерпілих мають істотне значення у кримінальному провадженні, але неможливо виключити той факт, що останні можуть бути зацікавленими особами. Всі зібрані докази у кримінальному проваджені досліджені, але спростувати будь-які з них не вбачається можливим». Про прийняте рішення дізнавач потерпілу та/або представника потерпілої не проінформувала.

23.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , подав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

29.12.2022 року дізнавачем ОСОБА_7 надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження та видано копію постанови про закриття кримінального провадження від 02.11.2021 року, що підтверджується відповідним супровідним листом від 29.12.2022 року № 9927/40-2022.

При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування було встановлено, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, вказівки прокурора від 29.09.2021 року фактично залишені без виконання, а сама постанова про закриття кримінального правопорушення ґрунтується на припущеннях та містить логічні помилки. Зокрема, постанова вмотивована тим, що Потерпіла може бути зацікавленою особою, а спростувати досліджені у кримінальному проваджені докази «не представляється можливим». Але ж, під час розслідування потерпілою стороною надано вагомі докази обвинувачення, у тому числі про значний розмір загальної заборгованості по присуджених аліментах (199 867,98 грн.), та жодних доказів захисту не здобуто, тому взагалі незрозуміло підстави для закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, потерпіла сторона вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.11.2021 року ухвалена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, тому цю постанову належить скасувати, як незаконну, та зобов`язати орган дізнання продовжити розслідування.

З наведених підстав заявник просить скасувати постанову дізнавача від 02.11.2021 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак надав суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000810 від 06.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

02.11.2021 року старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000810 від 06.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, в ході проведення досудового розслідування не перевірені доводи потерпілої, не допитаний ОСОБА_5 , щодо обставин заборгованості по аліментам.

Отже, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування, не було досліджено обставини кримінального провадження, не зазначено докази, отримані під час проведення досудового розслідування та не надано оцінки цим доказам, у їх сукупності, що на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 02.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000810 від 06.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000810 від 06.08.2021 року - повернути дізнавачу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1