04.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/6230/22
1-кп/205/248/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000289 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.11.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 03.01.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.369, ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяця без конфіскації майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності. Так, 15.06.2022 року близько 11 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 , де побачив перфоратор «Енергомаш» ПЕ-2542В, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 . В цей час, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме, перфоратором «Енергомаш» ПЕ-2542В, який належить ОСОБА_5 , та який ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.06.2022 року близько 11 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи у вищевказаному місці, попросив ОСОБА_5 перфоратор «Енергомаш» ПЕ-2542В, сірого кольору, серійний номер OR-UK 130128/2841, та повідомив останньому, що в подальшому перфоратор поверне, достовірно знаючи про те, що не буде його повертати. Після чого, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи те, що у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння його майном, добровільно передав останньому перфоратор «Енергомаш» ПЕ-2542В, серійний номер НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі перфоратор «Енергомаш» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та яким він заволодів шахрайським шляхом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 626 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, 24.06.2022 року близько о 14 годині 39 хвилин, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину TOB «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 5 Д, де побачив візок для продуктів в якому знаходилась сумка, в якій був мобільний телефон марки «Donod», модель «D908», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. В той же день, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до візка для продуктів, в якому знаходилась сумка ОСОБА_8 гизи, після чого, своєю рукою взяв з вищевказаної сумки мобільний телефон «Donod», модель D908», що належить ОСОБА_8 гизи, вартість якого становить 574 гри. 80 коп. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_8 гизи матеріальну шкоду в розмірі 574 гривні 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час він шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме, перфоратором «Енергомаш» ПЕ-2542В, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Крім того, підтвердив, що він 24.06.2022 року зайшов в магазин TOB «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 5 Д, де побачив, що стоїть жінка, а біля неї стоїть візок для продуктів, в якому знаходилась сумка. Підійшовши до візка, він побачив, що в сумці знаходиться мобільний телефон «Donod». Пояснив, що він, імітуючи, що впали ключі, нахилився, та своєю правою рукою таємно викрав вищезазначений мобільний телефон, приклавши його до вуха почав розмовляти. В подальшому, мобільний телефон здав в ломбард.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінальних правопорушень, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:

-незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України;

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, перебував під наглядом лікаря-психіатра дитячого з 1999 року з діагнозом «соматизований розлад», нагляд був припинений в 2020 році, у зв`язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою, за місцем проживання характеризується посередньо, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставину, що обтяжує його покарання.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, враховуючи, що обвинувачений не працює та немає офіційного самостійного доходу, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.01.2023 року був засуджений за ч.1 ст.369, ч.1 ст.436-1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та до ухвалення зазначеного вироку вчинив інші злочини, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначеним покаранням покарання, призначене за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.01.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 4044-22 від 26.07.2022 року, витрати на яку складають 755,08 грн.; судову товарознавчу експертизу № 5067-22 від 19.08.2022 року, витрати на яку складають 755,08 грн.; судову товарознавчу експертизу № 2945-22 від 29.06.2022 року, витрати на яку складають 755,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

-

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинувши призначеним покаранням покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 08 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4044-22 від 26.07.2022 року; 755,08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 08 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5067-22 від 19.08.2022 року; 755,08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 08 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2945-22 від 29.06.2022 року.

Речові докази, якими було визнано:

-перфоратор «Енергомаш» ПЕ-2542В, сірого кольору, серійний номер OR-UK 130128/2841, що передано на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

-електронний носій, а саме, диск, що містить відео файли з камер відеоспостереження магазину, що зберігається у матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Donod», модель «D908», imei: НОМЕР_3 , що переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 гизи вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 гизи за належністю;

-договір про надання фінансового кредиту від 24.06.2022 року на ім`я ОСОБА_3 на мобільний телефон «Donod», модель «D908», що зберігається у матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1