справа № 631/410/22
провадження № 1-в/631/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання старшого інспектора ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, із середньою освітою, холостого, без утриманців, який офіційно не працевлаштований,

зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

засудженого:

?19.03.2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова за частиною 2 статті 125, із застосуванням приписів статей 75 та 76 Кримінального кодексу України, до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

Орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого - ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ФІЛІЇ ДЕРЖАНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на обґрунтування якого зазначив, що вирокомДзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Засуджений з 25.10.2021 року по теперішній час знаходиться в державному розшуку, іспитовий строк сплинув 19.03.2022 року, а тому просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (а. с. 60).

Зазначене клопотання зареєстроване за вхідним № 3961/22-вх від 07.12.2022 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» єдиного унікального № 631/410/22 (провадження № 1-в/631/39/22) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 12.12.2022 року у зв`язку із її перебуванням у щорічній відпустці в період з 28.11.2022 року по 09.12.2022 року включно відповідно до наказу № 02-06/38 від 21.11.2022 року (а. с. 60, 76).

Провідний інспектор ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 4478/22-вх від 22.12.2022 року, в якій просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання без представника уповноваженого органу з питань пробації (а. с. 80).

Прокурор НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ХАРКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте надав заяву, зареєстровану за вхідним № 4489/22-вх від 22.12.2022 року, в якій просив клопотання розглянути за відсутності представника прокуратури (а. с. 82).

Засуджений ОСОБА_4 , відносно якого розглядається клопотання, у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте надав заяву, зареєстровану за вхідним № 4479/22-вх від 22.12.2022 року, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності (а. с. 81).

З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого не є перешкодою для розгляду цього клопотання за суттю.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації учасниками цього кримінального провадження, в тому числі й особам, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Дослідивши клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, особову справу № 24/2021 року, а також матеріали кримінальної провадження з єдиним унікальним № 631/410/22 (провадження № 1-в/631/22/22), суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому клопотання перебувало на розгляді належного та повноважного суду.

Отже, вироком Дзержинського районного суду міста Харкова, постановленим 19.03.2021 року в межах справи з єдиним унікальним № 638/10169/20 (провадження № 1-кп/638/784/21) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 кримінального кодифікованого закону України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також на нього покладено відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а. с. 3 - 4).

03.06.2021 року за вхідним № 648 копія вироку разом із розпорядженням надійшли для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 до Нововодолазького РВ філії ДУ «Центр пробації» (а. с. 18).

Згідно з викликом, зробленим провідним інспектором Нововодолазького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про необхідність з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації 06.06.2021 року, проте на вказаний виклик засуджений не з`явився. Відомостей щодо отримання виклику засудженим у процесуальний спосіб в матеріалах особової справи не має (а. с. 20).

Як убачається із особової справи, працівниками Нововодолазького РС філії ДУ «Центр пробації», з метою виявлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 , були направлені запити Голові Старовірівської сільської ради Харківської області, Головному лікарю Нововодолазької ЦРЛ, Головному лікарю КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ», Начальнику Красноградського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Начальнику Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, Військовому комісару Нововодолазького району Харківської області, Головному лікарю КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Начальнику відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (а. с. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

Крім того, 19.07.2021 року провідним інспектором Нововодолазького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 разом з заступником Старовірівської сільської ради Харківської області, зроблено виїзд до засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, за адресом: АДРЕСА_1 ,- з метою встановлення неприбуття за викликами до районного відділу з питань пробації. Під час перевірки домоволодіння, двері ніхто не відчинив. Було опитано сусідку, яка повідомила, що не знає вищезазначеного громадянина та не може повідомити можливе місце його проживання та номери телефонів, за яким з ним можливо зв`язатися (а. с. 30).

В подальшому був зроблений запит до Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 (а. с. 36).

З відповіді, наданої КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», убачається, що ОСОБА_4 , 1979 року народження, за екстреною медичною допомогою не звертався (а. с. 31).

23.07.2021 року старшим інспектором Нововодолазького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 направлено до Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а. с. 6).

09.08.2021 року за вхідним № 836 від тимчасового виконувача обов`язків начальника Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 отримано відповідь, з якої убачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресом: АДРЕСА_2 (а. с. 32).

В подальшому, начальнику Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області направлено клопотання про перевірку факту проживання ОСОБА_4 за вищевказаним адресом із проханням направити на адресу Харківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області матеріали перевірки (а. с. 33).

З відповіді начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області убачається, що ОСОБА_4 за адресом: АДРЕСА_2 ,- не проживає (а. с. 34).

За результатами перевірки за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» єдиної інформаційної системи МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ (інформація, надана за вихідним № 25498/16-2022 від 02.09.2022 року, сформована та підписана із використанням електронно-цифрового підпису заступником директора Департаменту ДЕПАРТАМЕНТОМ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ заступником директора - начальником управління персонально-довідкового та дактилоскопічного обліку ОСОБА_10 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений в розшук з дати зникнення 23 липня 2021 року - як особ, що була засуджена до кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з обмеженням волі, та відсутня з невідомих причин за місцем проживання або роботи. К/п № 0002324 від 18.06.2020 року (а. с. 14 15).

З повідомлення заступника начальника Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, зареєстрованого за вихідним № 6374/119/83/03/14.2022 убачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено (а. с. 68).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 08.03.2022 року молодший сержант ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» добровільно прибув 08.03.2022 року та вважається призначеним до військової частини НОМЕР_1 головним сержантом 1 стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100975А (а. с. 73).

Згідно з довідкою, виданою 28.03.2022 року № 1/Д командиром військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_11 , ОСОБА_4 зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 з 08 березня 2022 року (а. с. 74).

З копії військового квитка (серії НОМЕР_3 ), виданого Шевченківським військовим комісаріатом міста Харкова 06 травня 2022 року, убачається, що ОСОБА_4 прийняв військову присягу 08.03.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 та з цього дня на підставі Указу Президента України № 69/2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації (а. с. 75).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 цього ж кодифікованого закону України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України обумовлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані:

-виконувати обов`язки, які покладені на них судом;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з приписом частини 2 статті 78 кримінального кодифікованого закону України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічне за своїм правовим навантаженням містить й норма частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, правове значення мають два критерії: сплив іспитового строку, встановленого судом, та виконання засудженим покладених на нього законом та судом обов`язків.

Обговорюючи питання щодо перебування засудженого у розшуку, суд покладається на імперативні вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України з питань належного виклику підозрюваного, обвинуваченого та засудженого до відповідних державних органів й вважає, що повноважним представником органу пробації не доведений факт переховування ОСОБА_4 від ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, а також відсутні докази, які б свідчили про його свідоме не прибуття до них за викликом.

Тому суд переконаний, що підстав вважати перебування засудженого у розшуку на законних підставах не має, а доказів протилежного стороною обвинувачення або представником органу пробації не надано.

Також суд зауважує, що ОСОБА_4 добровільно з`явився за мобілізацією та на цей час перебуває у лавах Збройних Сил України й у такий важкий для країни час боронить її від нападу ворога в особі Російської Федерації.

Відтак, аналізуючи зміст клопотання органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого - ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, від імені якого діяв старший інспектор - майор внутрішньої служби ОСОБА_12 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 19.03.2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, одночасно із матеріалами особової справи № 24/2021, суд робить висновок про те, що ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконав, а тому доходить до висновку про можливість його звільнення від призначеного Дзержинським районним судом міста Харкова покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 78 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); статтею 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129- IV від 11.07.2003 року (зі змінам та доповненнями), Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», пунктом 9 частини 1 статті 537 та частиною 1 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 19.03.2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 125, із застосуванням приписів статей 75 та 76 Кримінального кодексу України, до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Повний текст ухвали було постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано суддею в одному примірнику та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 27.12.2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1