ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/589/22 Справа № 707/2123/19 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського райсу-ду м. Черкаси від 18.06.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського райсуду м. Черкаси від 18.06.2020 р. було задоволено клопотан-ня Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 та його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно вироку Черкаського райсуду м. Черкаси від 4.12.2019 р.
Обрано Шемшуру запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання рахувати з 18.06.2020 р.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, разом із зая-вою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на поважність причин про-пуску строку. Як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що 18.06.2020 р. його було взято під варту. Прибувши до СІ він перебував на карантині, у зв`яз-ку з чим не мав можливості написати апеляційну скаргу, після карантину був направлений до Старобабанівської ВК-92, але там також перебував на карантині, тому що в країні діяли три-валі карантинні обмеження. З 24.02.2022 р. в державі введено військовий стан, що також об-межило його можливості в поданні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який вважав, що пропустив строк з по-важних причин та просив поновити його, пояснення прокурора, яка заперечувала проти по-новлення строку, тому що засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження без поваж-них причин, дослідивши матеріали в межах, необхідних для розгляду заяви про поновлення строку, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рі-шення, порядок та строк його оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передба-чено КПК України, зокрема може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Виключення із загального правила передбачено ч. 3 наведеної вище статті і лише для особи, яка перебуває під вартою або, якщо судове рішення постанов-лено без виклику особи, яка його оскаржує. Для таких осіб строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначе-ність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргу-ментів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Отже, для особи, яка оскаржує ухвалу, постановлену та проголошену з її викликом та за її безпосередньої участі в судовому розгляді, початковим моментом перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, тобто 18.06.2020 р.
За змістом ст. 395 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо по-в`язується з датою, яка зазначається у вступній частині постанови. З цього часу розпочинає-ться перебіг строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. Шемшур був присутнім в судовому засіданні. Копія оскаржуваної ухвали засудженому була вручена 18.06.2020 р., в день проголошення ухвали суду.
Засуджений Шемшур 1.10.2020 р. звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського райсуду від 18.06.2020 р. та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2020 р. зазначена апеляційна скарга була повернута апелянту, тому що вона була пода-на після завершення строку на апеляційне оскарження та апелянтом не порушувалося питан-ня про поновлення строку на оскарження.
Крім того, засуджений Шемшур 19.03.2021 р. повторно звернувся до суду з апеляцій-ною скаргою на ухвалу Черкаського райсуду від 18.06.2020 р. та клопотанням про поновлен-ня пропущеного строку, однак переконливих доводів поважності строку не навів, тому 12.04.2021 р. ухвалою Черкаського апеляційного суду в задоволенні клопотання про понов-лення строку на апеляційне оскарження було відмовлено та апеляційна скарга повернута апе-лянту.
26.10.2022 р. засуджений Шемшур повторно звернувся до суду з апеляційною скар-гою на ухвалу Черкаського райсуду від 18.06.2020 р. та клопотанням про поновлення пропу-щеного строку, яке є предметом апеляційного розгляду.
Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особ-ливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулю-вання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оціню-вання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18.10.2005 р.).
У пунктах 37 та 38 рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 р. у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть об-межувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний сту-пінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регла-ментують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використо-вувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть за-стосовані.
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розра-ховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21.12.2010 р.).
Судом встановлено, що засуджений повторно звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку через майже півтора року після повернення його апеляційної скарги, од-нак, переконливих доводів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не навів. Апеляційний суд вважає, що його доводи про неможливість отримати правову допомогу, а також про те, що 18.06.2020 р. його було взято під варту, прибувши до СІ він перебував на карантині, у зв`язку з чим не мав можливості написати апеляційну скаргу, після карантину був направлений до Старобабанівської ВК -92, але там також перебував на карантині, оскіль-ки в країні діяли тривалі карантинні обмеження через ковід. З 24.02.2022 р. в державі введено військовий стан, що також обмежило його можливості в поданні апеляційної скарги і ці обс-тавини призвели до подання апеляційної скарги поза межами строків на апеляційне оскар-ження, але в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом термін та не наведено підстав, які можуть бути визнані апеляційним судом поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені про-цесуальним законом строки, а тому вказаний строк поновленню не підлягає.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, то від-повідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст.117, 395, 399 та 419 КПК України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського райсуду м. Черкаси від 18.06.2020 р.- відмовити.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її отримання, в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді