Номер провадження: 11-п/813/26/23
Справа № 496/4421/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поданням Біляївського районного суду Одеської області про направлення зазначених матеріалів на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поданням Біляївського районного суду Одеської області про направлення зазначених матеріалів на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що 08.12.2022 розподіл справи не відбувся оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В штаті Біляївського районного суду Одеської області перебуває 2 слідчих судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , участь яких відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключена в кримінальному провадженні.

Крім того в штаті даного суду першої інстанції працює 6 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не є слідчими суддями та не мають повноважень для розгляду вказаної категорії справ.

Таким чином в Біляївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Від сторін у кримінальному провадженні надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали скарги, мотиви подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до подання голови суду, у даному суді першої інстанції фактично правосуддя здійснює 8 суддів.

Так, участь слідчих суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключена у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Разом з цим, в штаті Біляївського районного суду Одеської області працює 6 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які не є слідчими суддями.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частинами 5, 6, 7 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

При цьому слід зазначити, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 також розглядають кримінальні провадження і обрання їх слідчими суддями унеможливить у подальшому розгляд інших кримінальних проваджень, а можливість обрання слідчим суддею для розгляду конкретної скарги діючим законом не передбачена.

Отже підстави, передбачені нормами кримінального процесуального закону та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для переобрання слідчих суддів у даному суді першої інстанції, відсутні.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала .

Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч.1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що в Біляївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому подання голови Біляївського районного суду Одеської області належить задовольнити та передати матеріали за скаргою ОСОБА_5 до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду з метою дотримання розумних строків розгляду та принципу безсторонності суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Біляївського районного суду Одеської області про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3