Справа №381/4284/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/954/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2022 року щодо ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2022 року ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України .

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді трьох років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що потерпіла 02.03.2022 року через початок повномасштабних бойових дій виїхала за межі України, участі в судовому розгляді справи не брала, та вирок нею був отриманий в листопаді 2022 року, що позбавила її можливості оскаржити вирок у строки, визначені законом.

Заслухавши доповідача, прокурора, котрий просив відмовити в поновленні строку, апелянта, який підтримав клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду постановлений 03.06.2022 року за участю представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 .

Строк апеляційного оскарження вироку закінчився 04.07.2022 року, а апеляційна скарга представником потерпілої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 подана 13.12.2022 року та апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом цього закону, в сенсі апеляційного оскарження вироку, процесуальний строк поновлюється особам, які мали право на оскарження вироку, але з поважних причин пропустили його.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник потерпілої посилається на ту обставину, що остання не була присутня в судовому засіданні та копію вироку отримала в листопаді 2022 року, що позбавило її можливості звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

Викладені в клопотанні доводи представника потерпілої не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції інтереси потерпілої представляв її представник - адвокат ОСОБА_10 , який був обізнаний про результати розгляду справи та строками оскарження вироку суду.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом в клопотанні не наведено, вони відсутні і в матеріалах кримінального провадження.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено поважних причин пропуску цього строку, вони відсутні і в матеріалах справи та не надані при розгляді клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду відсутні, тому в поновленні строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, п.4 ч.3 ст. 399, ст.ст.405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2022 рокущодо ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу, разом з доданими матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: