Справа № 729/889/22
1-кп/729/34/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001054 від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України , освіта середня спеціальна , одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 369 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , № 256 від 23.10.2022 року «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у ВП №2 Ніжинського РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення

публічного порядку громадян у м. Бобровиця та розстановки чергових нарядів ГРПП, ЧЧ, піших і автопатрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Бобровиця поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 24.10.2022 року несли службу в складі СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на території м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області.

Під час несення служби 24.10.2022 року близько 15 год. 50 хв., поліцейськими СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв"язку з порушенням ПДР України , поблизу будинку № 68 по вул. Миру в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області , з метою перевірки був зупинений транспортний засіб, а саме автомобіль марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 , керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, таким чином своїми діями порушив Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Після цього ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 68 по вул. Миру в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області на місці зупинки приблизно о 15 год. 51 хв. , під час спілкування з працівниками поліції , з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, здійснив спробу надати поліцейському сектору реагування патрульної поліції СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у сумі480 грн. шляхом намагання передати на місці зупинки грошові купюри із рук в руки ОСОБА_7 , при цьому останній відмовився взяти вказані купюри.

Таким чином 24.10.2022, близько 15 год. 51 хв. ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними , щоб довести злочин до кінця , але злочин не було закінчено з причин які не залежали від волі ОСОБА_3 , так як ОСОБА_7 відмовився від прийняття запропонованої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив , викладене в обвинувальному акті, що дійсно 24.10.2022 року близько 15 год 50 хв. його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України , після зупинки встановили , що він має ознаки алкогольного сп"яніння . Щоб уникнути відповідальності він намагався дати працівнику поліції кошти в сумі вказаній в обвинувальному акті , але той відмовився. Якби він не був в стані алкогольного сп"яніння , який вжив , так як мав складні життєві обставини , то не вчинив би порушення. Щодо скоєного жалкує , розкаюється та просить його суворо не карати.

Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються та розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз`яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 вважає враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті , що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15 ст. 369 КК України, як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду , будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - його каяття та сприяння в розкритті злочину , перебування в стані алкогольного сп"яніння , як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , скоєне ним кримінальне правопорушення, є злочином невеликої тяжкості , орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався , клопотань про його застосування не надходило .

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, накладений арешт на майно скасувати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26.10.2022 року на майно вилучене в ході огляду місця події , а саме на грошові кошти в сумі 480 грн: дві купюри номіналом 200 грн., одну купюру номіналом 50 грн., одну купюру номіналом 20 грн. та одну купюру номіналом 10 грн.

Речові докази : грошові кошти в сумі 480 грн: дві купюри номіналом 200 грн., одну купюру номіналом 50 грн., одну купюру номіналом 20 грн. та одну купюру номіналом 10 грн. конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається прокурору, обвинуваченому.

Суддя :