Справа № 692/965/22
Провадження № 1-кп/692/95/22
У Х В А Л А
26 грудня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законної представниці обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законної представниці потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Драбів Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, студент 3 курсу ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 06 жовтня 2022 року, близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи на місцевому стадіоні, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс 10 ударів кулаками правої та лівої руки по обличчю та в область голови потерпілого ОСОБА_7 , два удари правою ногою в область голови та один удар ліктем правої руки в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та синців голови, синець на спині, які відповідно до висновку експерта №05-8-01/249/272 від 15.10.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, зазначивши, що ОСОБА_4 пройшов реабілітаційну програму, між обвинуваченим та потерпілим відбулося примирення, внаслідок чого ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, а його діяння втратило суспільну небезпечність.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку, осуджує свою поведінку, бажає виправитися.
Захисник та законний представник обвинуваченого просили задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого та потерпілий не заперечувала проти закриття кримінального провадження. Потерпілий вказав, що на даний час поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він перестав бути безпечним та може виправитися без притягнення його до кримінальної відповідальності.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання прокурора, вислухав учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, які надані прокурором, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:
-даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2022;
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2022;
-даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 07.10.2022 № 05-8-01/249, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження : садна та синці на голові, синець на спині, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-даними висновку експерта від 19.10.2022 № 05-8-01/249/272, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження : садна та синці на голові, синець на спині, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-даними протоколу слідчого експерименту від 14.10.2022 під час проведення якого ОСОБА_7 пояснив як ОСОБА_4 наносив йому удари руками та ногою;
-даними висновку експерта від 20.10.2022 № 05-8-01/249/272/276, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження : садна та синці на голові, синець на спині. За механізмом та локацією тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 частково співпадають з локалізацією та механізмом, які вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 жовтня 2022 року під час проведення якого зафіксовано пояснення свідка ОСОБА_10 щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 Новодраном ОСОБА_11 ;
-даними висновку експерта від 21.10.2022 № 05-8-01/249/272/283, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження : садна та синці на голові, синець на спині. Тілесні ушкодження на голові частково співпадають з механізмом та обставинами, що вказує свідок при проведенні слідчого експерименту, інші ушкодження механізмом та локалізацією у ОСОБА_7 не співпадають з локалізацією та механізмом, які вказав свідок під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд у разі встановлення обґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник та потерпілий ОСОБА_7 з законним представником, взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно угоди про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними/обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення від 15.11.2022 року, учасники Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, яка завершилась успішно, що підтверджується Інформацією щодо результатів участі. ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, останній вибачив неповнолітнього, не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.
Органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку. П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом обвинувачений раніше не судимий, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, успішно пройшов Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними/обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, а тому на думку суду він перестав бути суспільно небезпечною особою.
Внаслідок участі ОСОБА_4 в Програмі відновлення для неповнолітніх, вжито заходи щодо його ресоціалізації, проведена робота спрямована на корекцію поведінки дитини і ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, що може свідчити про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, задовольнивши клопотання прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 286- 288 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 03.03.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а справу провадженням закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На ухвалу суду учасниками провадження може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2022