Стр. 1 із 5
Справа № 303/1456/21
1-кп/303/412/21
Номер рядка стат. звіту - 94
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за №0000088, 18.02.2022 року за №0000189 та 19.03.2022 року за №0000265 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, раніше судимого, в-останнє:
вироком Мукачівського міськрайонного суду від
18.11.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до
4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням
ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком
1 (один) рік 6 місяців, без освіти, не одруженого,
не працюючого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09 лютого 2021 року близько 22 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який проходив по вищевказаній вулиці та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилося у нанесенні удару в область обличчя, відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Нокіа», вартість якого становить 350 гривень та грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік.
У результаті вчинення грабежу ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Стр. 2 із 5
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 17 лютого 2022 року близько 18 години, маючи на меті умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник через незачинені вхідні двері у середину квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій, де в подальшому, перебуваючи на кухні, таємно викрав: бувший у користуванні телевізор марки «Bravis LED-22R68», чорного кольору, 22-х дюймовий, вартість якого становить 2000 гривень та бувший у користуванні ефірний приймач марки «ROMSAT», моделі Т8030 HD, чорного кольору, вартість якого становить 400 гривень.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 18 березня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою безоплатного заволодіння чужим майном, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, перебуваючи в подвір`ї за місцем свого проживання, шляхом вільного доступу, через огорожу заліз на дах будівлі, через яку переліз на сусідське подвір`я загального користування, що розташоване в АДРЕСА_2 , де з метою проникнення до приміщення, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , в подальшому скориставшись тим, що двері були незачинені на ключ, проник в середину приміщення вказаної квартири, далі переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, таємно, діючи із продовжуваним умислом, у два етапи із спальної кімнати викрав речі та грошові кошти, а саме:
-електронну гітару марки «Fender Stratocaster», бувшу у використанні, вартість якої становить 8366 гривень;
-мобільний телефон марки «Samsung SM-A750FN», бувший у використанні, вартість якого становить 3260 гривень, в середині якого знаходилася карта пам`яті «MicroSD» марки «Toshiba», об`ємом пам`яті 64 GB, вартість якої становить 387 гривень;
-грошові кошти в сумі 2400 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки АТ «Ощадбанк» становлять 70211 гривень 76 копійок та грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходилися на підлозі в чоловічій сумці.
У подальшому, ОСОБА_3 із місця вчинення злочину разом із викраденим майном та грошовими коштами втік.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 87224 гривень 76 копійок.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 та ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, всі обставини і мотиви їх вчинення, викладені в обвинувальних актах, перелік викрадених речей визнав повністю та

Стр. 3 із 5
детально давати показання відмовився, оскільки не пам`ятає точних дат вчинення цих злочинів. У вчиненому щиро розкаявся та просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, згідно поданих ними до суду заяв, кожен окремо, просили провести судове засідання без їх участі, при цьому претензій до ОСОБА_3 не мають, оскільки останнім в повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого майна. Обрання відносно ОСОБА_3 покарання залишили на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, згідно поданої потерпілим ОСОБА_10 суду заяви, останній просив провести судовий розгляд без його участі, при цьому претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки останнім частково відшкодовано матеріальну шкоду та вирішення питання щодо обрання виду та розміру покарання відносно ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), його вина в цьому підтверджується наступними, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження:
товарознавчою експертизою, відповідно до висновку якої від 31.03.2022 року №СЕ-19/107-22/2529-ТВ, ринкова вартість електрогітари марки «Fender» Stratocaster, бувшої у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 18.03.2022 року становить 8366 грн.;
товарознавчою експертизою, відповідно до висновку якої від 31.03.2022 року №СЕ-19/107-22/2497-ТВ, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SM-A750FN», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 18.03.2022 року становить 3260 грн. та ринкова вартість карти пам`яті «MicroSD» марки «Toshiba» (64 GB), бувшої у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 18.03.2022 року становить 387 грн.;
дактилоскопічною експертизою, відповідно до висновку якої від 31.03.2022 року №СЕ-19/107-22/2496-Д, виявлені при огляді місця події за адресою АДРЕСА_5 сліди пальців рук на відрізках клейкої стрічки «СКОТЧ» №1, 2 з паперового конверту №1 залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
товарознавчою експертизою, відповідно до висновку якої від 23.02.2022 року, вартість телевізора марки «Bravis LED-22R68», з урахуванням зносу становить 2000 гривень та ефірного приймача марки «ROMSAT», моделі Т8030 HD, з урахуванням зносу становить 400 гривень;
інформацією, зазначеною у довідці ТВБВ 10006/076 філії Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк» від 21.03.2022 року №41, станом на 18.03.2022 року становить 29,2549 гривень за 1 долар США.
З врахуванням наведених обставин справи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши і проаналізувавши наявні докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;
ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;
ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, будучи неповнолітнім.

Стр. 4 із 5
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим, вчинені ними злочини відноситься до тяжких злочинів, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду у повному обсязі та частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, ніде не працює та не навчається. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України будучи неповнолітнім. Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - обвинувачений ОСОБА_3 може виправитися без ізоляції від суспільства лише у виняткових випадках.
Крім того, ОСОБА_3 є раніше засудженим вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 та ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статей КК, за якими він притягається до кримінальної відповідальності з урахуванням обставин, у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання з врахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у об`єднаному кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових експертиз, згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/2948-Д від 18.04.2022 року складає 686,48 грн., згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/3311-Д від 28.04.2022 року складає в сумі 858,10 грн., згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/2496-Д від 31.03.2022 року складає 1716,20 грн., та судових товарознавчих експертиз, згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/2497-ТВ від 31.03.2022 року складає 1201,34 грн. та згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/2529-ТВ від 31.03.2022 року складає 858,10 грн., що в загальному розмірі складає 5320 грн. 22 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 22.03.2022 року до набуття вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Стр. 5 із 5
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати ОСОБА_3 не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2020 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 22 березня 2022 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2022 року до набуття цим вироком законної сили залишити попередній - у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в дохід держави в загальній сумі в розмірі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень 22 коп.
Речові докази, а саме: два диски із відеозаписами, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
електронну гітару марки «Fender Stratocaster», мобільний телефон марки «Samsung SM-A750FN» та карту пам`яті «MicroSD» марки «Toshiba», об`ємом пам`яті 64 GB, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , повернути власнику ОСОБА_10 ;
мобільний телефон марки «Нокіа», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 ;
паперовий конверт НПУ ГСУ, в середині якого змив з поверхні металевого кріплення для телевізора, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити;
паперовий конверт білого кольору, в середині якого знаходиться СD-R диск «ALERUS» на якому наявний відео файл, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
бувший у користуванні телевізор марки «Bravis LED-22R68», чорного кольору, 22-х дюймовий та ефірний приймач марки «ROMSAT», моделі Т8030 HD, чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1