Справа № 349/1732/22
Провадження № 1-кп/349/67/23
В И Р О К

іменем України

29 березня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, пенсіонера, який не працює, визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановленим судом, обставин.

ОСОБА_4 проживає разом з дочкою ОСОБА_6 в одному домоволодінні. На побутовому грунті, внаслідок зловживання ОСОБА_4 спиртними напоями, між ними систематично виникають непорозуміння, які супроводжуються сварками, взаємними образами.

07 листопада 2022 року біля 17 год 50 хв., ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Вчинив безлад в приміщенні кухні. У цей час ОСОБА_6 зайшла на кухню. Побачила безлад, який вчинив батько, та розпочала з ним з цього приводу сварку. Під час конфлікту ОСОБА_4 правою рукою схопив ОСОБА_6 за шию, а кулаком лівої руки умисно наніс ОСОБА_6 один удар в нижню щелепу справа, чим завдав потерпілій сильного фізичного болю, спричинив тілесні ушкодження.

Внаслідок таких неправомірних дій потерпілій ОСОБА_6 було завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці грудної клітки справа та синця в ділянці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вини не визнав зовсім. Пояснив, що в день та час, який зазначено в обвинувальному акті він знаходився за місцем проживання. Вирішив перевірити вміст холодильника, оскільки мав намір відімкнути його від мережі, щоб мати можливість заряджати телефон. В цей час до кімнати зайшла його дочка ОСОБА_6 , яка розпочала сварку з приводу того, що він відкрив холодильник. Після цього з силою нанесла йому удар в передпліччя. Від нанесеного донькою удару він впав на ліжко. На цьому конфлікт було вичерпано. Тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив. Жодного фізичного контакту з нею не було. Після сварки він пішов в село до знайомого. Коли повертався додому, донька на машині виїжджала з домоволодіння. Просив визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення. У задоволенні цивільного позову з цих підстав просив відмовити.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненому повністю доводиться дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, показаннями потерпілої, свідків, допитаних у судовому засіданні, письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 06 листопада в неї був день народження, 08 листопада святкує день народження її донька ОСОБА_8 . У хододильнику було багато продуктів харчування, їжі, яку вона приготувала для святкування. 07 листопада 2022 року вона почула, як в кімнаті, де знаходиться холодильник, впала тарілка. Коли вона зайшла в кімнату, то побачила на підлозі тарілку від торта, підлога була забруднена. Вона все прибрала. За деякий час вона знову почула звуки. Коли зайшла в кімнату, побачила як батько вийняв з холодильника тарілку з салатом та руками їсть цей салат. Вона почала сваритися з ним, чому він так робить. На її зауваження ОСОБА_4 почав обзивати її ненормативною лексикою, підбіг до неї, зловив правою рукою за шию, а лівою наніс удар в обличчя. Вона відштовхнула його від себе, від поштовху він впав біля ліжка. Від батька було чути різкий запах алкоголю. Вона втекла до своєї кімнати, зателефонувала дочці, яка була в літній кухні. Коли дочка зайшла до кімнати, побачила в неї почервоніння на шиї і обличчі, одразу зателефонувала в поліцію. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_4 вдома вже не було. Вона надала пояснення з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, працівники поліції пояснили їй, що необхідно поїхати в лікувальний заклад зняти побої. На власному автомобілі вона в супроводі працівників поліції поїхала в лікарню, де була оглянута лікарем.Також хоче пояснити, що ОСОБА_4 не надає коштів на придбання продуктів харчування, оплату за комунальні послуги. Просила визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання згідно вимог закону. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн. підтримала повністю, оскільки через постійні суперечки з ОСОБА_4 , які зумовлені його негативною поведінкою, зловживанням спиртними напоями, нанесення їй тілесних ушкоджень вона тривалий час перебуває у пригніченому стані. Погіршився стан її здоров`я: вона втратила сон, стала дратівливою, пригніченою, розгубленою, тривалий час перебувала у стані емоційного стресу, змушена постійно приймати заспокійливі ліки.

Свідок ОСОБА_9 надала показання, що 07 листопада 2022 року ввечері вона знаходилася разом з бабою ОСОБА_10 в літній кухні. До неї зателефонувала мати, сказала, що її б`є дід. Коли вона прибігла в хату, то побачила, що дід збирається кудись йти. Мати була схвильована, на обличчі було почервоніння. Вона викликала поліцію. Мати їй розказала, що конфлікт виник через те, що дід без дозволу з холодильника забрав продукти харчування, які були приготовані на її день народження, оскільки вони очікували гостей. Дід постійно зловживає спиртними напоями, через що в них в сім`ї постійно виникають суперечки, щоб втихомирити діда. вони викликають поліцію. Був такий випадок, що дід погрожував матері ножем.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_4 її колишній чоловік, ОСОБА_6 її дочка. В сім`ї часто виникають непорозуміння через те, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями. 07 листопада 2022 року ввечері вона з онукою ОСОБА_9 була в літній кухні. Зателефонувала її донька. Онука одразу побігла в хату. Вона теж пішла в хату. Коли зайшла до доньки в кімнату, побачила, що вона лежить на ліжку, на обличчі і шиї було почервоніння. На її запитання, що сталося, донька пояснила, що ОСОБА_4 "заліз" в холодильник. На запитання дочки, чого він псує їжу, він наній їй удар. Онука викликала працівників поліції. Приїжджали два поліцейські, відібрали пояснення. Після чого донька поїхала в медичний заклад.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали аналогічні пояснення. Пояснили, що працюють на посаді поліцейських сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м.Рогатин). 07 листопада 2022 року перебували на чергуванні. Біля 18 год. на планшет надійшло повідомлення про вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_4 . Вони виїхали на виклик. Застали вдома ОСОБА_6 , яка повідомила, що її побив батько ОСОБА_4 . На обличчі і шиї потерпілої було почервоніння. Вони відібрали пояснення. Пояснили ОСОБА_6 про необхідність поїхати в медичний заклад, щоб зафіксувати тілесні ушкодження. На час їх приїзду ОСОБА_4 вдома вже не було.

Згідно рапорта від 07 листопада 2022 року №2301 цього дня о 18 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 , що дід ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження матері ОСОБА_6 . Під час виїзду ГРПП було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс один удар кулаком в праву щоку, чим спричинив їй тілесні ушкодження. ОСОБА_4 на час приїзду працівників поліції вдома не було.

За протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2022 року о 18 год. 30 хв. поліцейський ОСОБА_12 прийняв заяву від ОСОБА_6 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення її батьком ОСОБА_4 , який 07 листопада 2022 року біля 18 год. наніс їй тілесне ушкодження у виді ссадини шиї та забою м`яких тканин обличчя справа.

Під час слідчого експерименту, проведеного 25 листопада 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла детально розповіла про сутичку 07 листопада 2022 року біля 18 год. між нею та батьком. Вказала, де відбувався конфлікт, куди саме наніс їй удар ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово - медичної експертизи №644 від 30 листопада 2022 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження - садно в ділянці грудної клітки, синець в ділянці обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, так і інші тупі тверді предмети, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки, так і при ударах вказаними ділянками тіла до тупих твердих предметів. Можуть відповідати терміну вказаному у постанові. і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_6 було здійснено не менше одного фізичного контакту в ділянку обличчя, одного фізичного контакту в ділянку грудної клітки.

Показання потерпілої, свідків, досліджені у судовому засіданні письмові докази є послідовними, узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджують вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Заперечення вини обвинуваченим суд розцінює, як спосіб уникнути відповідаьності за вчинене.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження. Заперечення вини обвинуваченим суд розцінює, як спосіб уникнути відповідаьності за вчинене.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжуть покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбачено ст.1732 КУпАП, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, характеризується посередньо, не бере участі у громадському житті села, з сусідами підтримує дружні стосунки, на обліку в психіатра і нарколога не перебуває, визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання, а також врахувавши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно санкції ч.1 ст. 125 КК України, що становить 850 грн.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Наявність моральної шкоди є безумовною і відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування 50 000,00 грн моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не є перешкодою для суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Згідно частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Врахувавши глибину і тривалість моральних страждань потерпілої ОСОБА_6 , яка зазнала фізичного болю, обставини, за яких вона отримала тілесні ушкодження, форму вини особи, яка завдала моральної шкоди, суд вважає необхідним визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн, що відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин кримінального провадження цей розмір не може вважатися явно заниженим чи завищеним.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5 000 грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1