Справа №932/2538/23
Номер провадження №1-кс/932/1003/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000659 від 10.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання (подано до відправлення 11.03.2023) відповідно до якого слідчий просить накласти арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, що був проведений 10.03.2023, у приміщенні АДРЕСА_1 ( 5-тий поверх )

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000523 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, виходжу із наступного.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян України та інших російськомовних країн, шляхом використання електронно-обчислюваної техніки.

10.03.2023, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ( 5-тий поверх ).

В результаті обшуку було виявлено та вилучено мобільні телефони.

За вказаним фактом було виділено матеріали досудового роздування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 10.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України.

Згідно наданої до клопотання заяви ОСОБА_5 від 10.03.2023 добровільно був наданий дозвіл на проведення огляду та вилучення мобільних телефонів у кількості 22 штук.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

До того ж сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що майно визнано речовим доказом, проте не вказує яким саме підставам, що перелічені у ст.98 КПК України, відповідає майно.

При цьому слідчий не вказує жодного обґрунтування із вказаного приводу.

Фактично обґрунтування клопотання зводиться до формального покликання на приписи ст. 98 КПК України, без будь-якого підтвердження вказаних тверджень.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000659 від 10.03.2023 за ч.3 ст.190 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1