УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 752/24146/21

провадження № 51-3471зр22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України,закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення про підозру.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без зміни.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд, Верховний Суд) від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року, оскільки вона для нього є незрозумілою. Просить роз`яснити, яким чином апеляційний суд під час розгляду апеляційної скарги прокурора порушив приписи статей 370, 419 КПК України; що саме повинен перевірити суд апеляційної інстанції; який «конкретний запис» про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування чи надання доступу до всіх матеріалів із зазначенням дати у протоколі повинен бути зроблений стороною захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України; яким чином зміст зауважень сторони захисту (що сторона захисту бажає ознайомитися з вказаними матеріалами, проте для цього не надано умов) впливає на приписи, визначені частинами 9, 10 ст. 290 КПК України; чи є висновок, викладений у постанові від 23 лютого 2023 року, висновком щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ст. 290 КПК України.

Заслухавши доповідь судді щодо поданої заяви про роз`яснення судового рішення, думку прокурора, Суд дійшов висновку, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року необхідно відмовити з огляду на таке.

За приписами ч. 4 ст. 441 КПК України судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як убачається із тексту постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених ст. 441 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.

Мотиви прийнятого судового рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.

У зв`язку з викладеним, підстави для задоволення заяви захисника про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року відсутні.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3