Справа № 577/4413/22
Провадження № 1-кс/577/1614/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Скарга мотивована тим, що у провадженні ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.05.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 04.11.2022 року ним було заявлено клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (щодо кожного окремо), судово-психологічної експертизи. 10.11.2022 року засобами електронного зв`язку через додаток ВатсАпп він отримав постанову ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській обл. ОСОБА_4 від 06.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання. Вважає, що постанова ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 від 06.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (щодо кожного окремо) судово-психологічної експертизи є незаконною та необґрунтованою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі (а.с. 29).

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечує ( а.с. 30).

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.05.2022 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 листопада 2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 ст.слідчому Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного та свідків судово-психологічної експертизи.

Постановою ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо призначення у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного та свідків судово-психологічної експертизи.

Свою постанову ст.слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 26.05.2022 року органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, призначено ряд судових експертиз для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування. 04.11.2022 року досудове розслідування завершено, стороні захисту й потерпілому надано доступ до матеріалів досудового слідства в порядку ст. 290 КПК України, а тому на даний час відсутня необхідність у проведенні стосовно підозрюваного та свідків судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії-це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному провадженні.

До повноважень слідчого, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.40 КПК України, віднесено проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Таким чином, законодавець наділяє слідчого правом, а не обов`язком, на проведення слідчої (розшукової) дії, зокрема, проведення експертиз, допиту свідків, у кримінальному провадженні, за ініціюванням учасниками кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреба у проведенні в кримінальному провадженні № 0000029 від 26.05.2022 року слідчих дій, а саме: призначення та проведення експертизи, зазначеної захисником - адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні від 04.11.2022 року, є необґрунтованою, ст.слідчим на законних підставах прийнято рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 18 ч.1 ст.3 КПК України судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, в тому числі, при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України.

Так, під час розгляду скарги встановлено, що 04.11.2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.05.2022 року завершено, стороні захисту й потерпілому надано доступ до матеріалів досудового слідства в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 40, 60, 93, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8 ОСОБА_9