Справа № 344/2908/23
Провадження № 1-кс/344/1285/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо здійснення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що Слідчим підрозділом відділення № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000033 від 14.04.2022 відкритого за ч. 4 ст. 185 КК України у якому скаржник допитана як потерпіла. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , разом з своїм сином проникли на належну ОСОБА_5 та її чоловіку земельну ділянку по АДРЕСА_1 , після чого зрубав два дерева вишні, загальною вартістю 56345 грн., що становить для ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду. ОСОБА_5 на ім`я керівника Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 56 КПК України надсилалось клопотання про виконання певних процесуальних дій оголошення письмової підозри у розумні строки, яке згідно витягу з трекінгу «Укрпошти» отримано 10.02.2023 року. Станом на сьогоднішній день жодної передбаченої КПК України дії керівником Івано-Франківської окружної прокуратури не виконано та про хід розгляду даного клопотання не повідомлено. Виходячи з викладеного скаржник просить визнати протиправну бездіяльність керівника Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та зобов`язати керівника Івано-Франківcької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.04.2022 винести письмове повідомлення про підозру, встановивши 5-ти денний термін.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав посилаючись на викладені в скарзі підстави та доводи. Зазначив, що бездіяльність прокурора явна та встановлено місце вчинення злочину та всі обставини для того щоб вручити повідомлення про підозру.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказівки до 15.03.2023 встановлено, відсутні докази права власності земельної ділянки, право власності не зареєстровано, кадастровий номер не присвоєно, межі не визначено, вказані дерева візуально знаходяться поза межами земельної ділянки, ділянка відводилась чоловіку заявника, наявні розбіжності в показах свідків, потрібні додаткові дії для встановлення фактичних обставин, також адвокат подав клопотання, які ще не вирішено, об`єм, вартість деревини не встановлено про це все повідомлено заявнику. Прокурор пояснив, що не здобуто даних для повідомлення особи про підозру, не встановлено суб`єкт та об`єкт кримінального правопорушення, прокурор здійснює контроль та керує досудовим розслідуванням.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Скаржник як на правову підставу звернення до суду зі скаргою, посилається на ст.303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в скарзі просить зобов`язати керівника Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000033 винести письмове повідомлення про підозру, встановивши 5-ти денний термін.

Рішення щодо достатності чи недостатності доказів для повідомлення про підозру (п.3 ч.1 ст.276 КПК України) приймається виключно слідчим чи прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

За таких обставин, слід зауважити, що подана до суду скарга ОСОБА_5 не містить належного обґрунтування викладених у ній вимог, а зміст самих вимог не підтверджується жодними долученими до скарги процесуальними передумовами.

Згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже обов`язок зазначення правових підстав скарги покладено безпосередньо на скаржника.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 26 КПК України докази надаються суду сторонами.

Прокурором надано заперечення з зазначенням правових підстав відносно того, що скарга є не обґрунтованою та безпідставною.

Скаржником не спростовано доводів прокурора.

Отже правові підстави скарги перед судом не доведено.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1