Справа№ 693/981/22
1-кп/693/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.12.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000232 від 03.09.2022р. прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась продавець магазину «новація», що розташований по вул. Шевченка, 2, м. Жашків Уманського району Черкаської області про те, що 30 серпня 2022 року близько 09 год. невідома особа в умовах воєнного стану в Україні, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину здійснила крадіжку електричного міксера марки «SENCOR Hand Blender SHB4359BK».

За результатами розгляду зазначених матеріалів слідчим відділенням відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст.214 КПК України 03.09.2022р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 03 вересня 2022 року близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс один удар кухонним ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , внаслідок чого останнього доставлено до реанімаційного відділення КНП "Жашківська БПЛ" з тілесними ушкодженнями у вигляді - проникаючого поранення в черевну порожнину з правого боку.

За результатами розгляду зазначених матеріалів слідчим відділенням відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст.214 КПК України 03.09.2022р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
03 вересня 2022 року за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
04 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
24 листопада 2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 03.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та №0000233 від 03.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним №0000232.

28 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України №2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-IX від 15.08.2022, 30 серпня 2022 року о 09 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Новація», що знаходиться на першому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, де, реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці торгівельного стелажу вказаного магазину вилучив електричний міксер марки «SENCOR», моделі «SHB 4359BK-EUE3», закупівельна вартість якого згідно із видатковою накладною від 29.03.2022 №9762 становить 1258 грн. 00 копійок, що на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_7 , після чого разом з викраденим майном вийшов з вказаного приміщення магазину, заволодівши ним та завдавши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Він же, 03 вересня 2022 року близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно і цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв зі столу кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, наніс ним удар в ділянку живота з права ОСОБА_6 , спричинивши йому, тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної стінки з кровотечею, пораненням правої долі печінки та правої нирки, які згідно висновку експерта від 03.11.2022 №05-7-01/555, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Анкетні відомості обинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скибин Жашківського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

?18 грудня 1996 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.17, ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

?11 лютого 1998 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з додатковою мірою покарання у виді конфіскаціє ј майна в силу ст. 43 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді 3 місяців згідно вироку Жашківського районного суду в Черкаській області від 08.12.1996р.;

? 01 вересня 2003 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, покарання змінити згідно рішення апеляційного суду від 28.10.2003р. та рахувати судимим за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
? 24 березня 2008 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.395 КК України до арешту строком 4 місяці;
? 11 березня 2009 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
? 12 травня 2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
? 15 лютого 2018 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на основі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий термін 1 рік згідно вироку Жашківського районного суду в Черкаській області від 12.05.2015р. і кінцево встановити до відбуття 4 роки позбавлення волі та зарахувати в строк час від 19.04.2016р. по 16.03.2016р.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Даними протоколу огляду місця події від 03 вересня 2022 року;

2.Показами свідка ОСОБА_8 від 03 вересня 2022 року;

3.Показами свідка ОСОБА_9 від 07 жовтня 2022 року;

4.Даними протоколу огляду предметі від 05 вересня 2022 року;

5.Даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04 жовтня 2022 року;

6.Даними протоколу огляду документів (відеозапису) від 05 жовтня2022 року;

7.Даними протоколу огляду місця події від 03 вересня 2022 року;

8.Показаннями свідка ОСОБА_10 від 03 вересня 2022 року та 07 жовтня 2022 року;

9.Показаннями свідка ОСОБА_11 від 03 вересня 2022 року;

10.Слідчим експериментом із свідком ОСОБА_11 від 03 вересня 2022 року;

11.Слідчим експериментом із свідком ОСОБА_10 від 03 вересня 2022 року;

12.Даними висновку судово-медичної експертизи від 03 листопада 2022 № 05-7-01/555;

13.Показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 12 жовтня 2022 року та 22 листопада 2022 року;

14.Слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_6 від 25 жовтня 2022 року.

15.Іншими матеріалами кримінального провадження.

03 вересня 2022 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2022 року включно.

26 жовтня 2022 року керівником Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 грудня 2022 року.

26 жовтня 2022 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 дні, тобто до 03 грудня 2022 року.

28 листопада 2022 року до Жашківського районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000232 від 03.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.121 КК України для розгляду по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які підтверджують наявність вказаних ризиків є:

1) ОСОБА_4 може переховуватись від суду, так як він усвідомлює, що за вчинений злочин йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, не працюючий, неодноразово судимий, має слабкі соціальні зв`язки, тому може залишити місце свого постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Усвідомлення даної обставини обвинуваченим обґрунтовано посилює ризик виникнення в нього бажання уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, додатково вказує на наявність ризику переховування від суду;

2) може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як останньому із матеріалів кримінального провадження відомі їхні анкетні дані. Наявність вказаного ризику обумовлена тим, що потерпілий та свідки у даному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , є знайомими обвинуваченого, при тому, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та пов`язані з цим наслідки для себе, так як і усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення потерпілих, вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки обвинуваченого) для них давання показань під час судового розгляду, тому наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

3) може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово (сім разів) притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, та знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не зробив для себе належних висновків про суспільно небезпечні наслідки своїх вчинків, відповідність своєї поведінки правовим нормам, а також про зневагу до існуючих у суспільстві правил співжиття.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у скоєнні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки. В цьому випадку законодавець не вимагає доведення перед судом фактів переховування від органу досудового розслідування чи суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з тим, що саме скоєння повторного злочину середньої тяжкості (а в даному випадку двох тяжких злочинів) свідчить про суспільну небезпеку вказаної особи.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до закінчення строку дії запобіжного заходу, а саме до 03.12.2022, не можливо в зв`язку із тим, що всі судді Жашківського районного суду брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження, виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, а саме можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення , приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без застосування застави, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З урахуваннямзапровадженого на території України воєнного стану через військову агресію Збройних Сил Російської Федерації, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-ІХ, що в даний час є обставиною та не залежать від волі та свідомості представників органу досудового розслідування, і є об`єктивною перешкодою завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою, а такожте, що на даний час залишаються встановлені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу ризики, які на даний час не зменшилися та свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним продовжити запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення людина зазнала тяжких тілесних ушкоджень, разом з тим під час військового стану вчинив крадіжку чужого майна, у зв`язку з чим суттєво збільшується необхідність його ізоляції на час кримінального провадження для забезпечення його швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також безпеки його учасників, в тому числі і самого підозрюваного, запобігання вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто з 14 год. 00 хв. 01.12.2022 року до 14 год. 00 хв. 29.01.2023 року включно.

Не визначати розмір застави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_13