Справа № 203/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просив скасувати арешт з належного йому автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_1 , що був накладений в рамках кримінального провадження №0000068. В обгрунтування клопотання посилався на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено експертне дослідження транспортного засобу. Крім того, вказаний транспортний засіб є джерелом прибутку, маж потребу у відновлення та подальшого використання в роботі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився. Проте, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Також посилався на те, що на теперішній час в рамках кримінального провадження проведене експертне дослідження арештованого транспортного засобу, а тому він не заперечує проти зняття арешту з автомобіля в частині позбавлення права користування останнім, з передачею його на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.01.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.01.2023 року за участю автомобіля «Reno Lodgy», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням працівника поліції ОСОБА_4 та вантажного автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якої пасажир автомобіля «Reno Lodgy», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 від отриманих травм помер, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу «DAF», р.н. НОМЕР_1 , є заявник ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року у справі №203/281/23, провадження №1кс/0203/601/2023, було задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000068 та накладено арешт на транспортний засіб «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як зазначено в клопотанні та підтверджено слідчим у поданій заяві, на теперішній час в рамках кримінального провадження проведено експертне дослідження автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_1 та слідчий в поданій не заяві не заперечував проти частково скасування арешту в частині позбавлення права користування та передачі автомобілю на відповідальне зберігання його власнику.

За вказаних вище обставин та наведених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, але в частині позбавлення права користування останнім, з передачею цього транспортного засобу на відповідальне зберігання заявнику, як власнику транспортного засобу.

Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним вище транспортним засобом, оскільки останній є речовим доказом у кримінальному провадженні та остаточне питання щодо речових доказів має вирішуватись під час закінчення кримінального провадження або розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2023 року у справі №203/281/23, провадження №1кс/0203/601/2023, в рамках кримінального провадження №0000068, а саме: скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом «DAF», р.н. НОМЕР_1 , повернувши його в користування та на відповідальне зберігання, як речового доказу, власнику в особі ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1