Справа № 522/5118/22
Провадження № 1-в/522/394/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши Подання начальника відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо освітою, не працюючу, незаміжню, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
- 22.10.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю:
представника ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 після звільнення на шлях виправлення не стала, перебуваючи під адміністративним наглядом, систематично порушує громадський порядок та обмеження адміністративного нагляду, за що неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності.
Згідно подання, начальник ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області полковник поліції ОСОБА_3 просить суд продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців, встановивши такі обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2. Заборонити відвідування всіх видів розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
В судовому засіданні представник ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , просив задовольнити подання та продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців.
В судовому засіданні особа, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення подання щодо продовження їй адміністративного нагляду.
Розглянувши подання начальника ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 після звільнення на шлях виправлення не стала, перебуваючи під адміністративним наглядом, систематично порушує громадський порядок та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
17.09.2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
22.10.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
21.12.2019 року ОСОБА_4 звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю покарання та прибула на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , після звільнення на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності: 15.04.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження; 15.04.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження; 27.06.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень; 20.07.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП рішення не прийнято; 27.07.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП рішення не прийнято. Неодноразово була помічена у вживанні алкогольних напоїв. Підтримує зв`язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Сусіди і навколишні її особи характеризують з негативної сторони. У спілкуванні може бути грубувата, на критичні зауваження на свою адресу реагує агресивно, належних висновків для себе не робить.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.
В силу положень пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкція ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому це було злочином середньої тяжкості.
Згідно пункту 7 статті 89 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, визнавались такими, що не мають судимості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року було частково задоволено подання начальника відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 та встановлений стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 6 місяців.
Як вже зазначалось, ОСОБА_4 була звільнена 21.12.2019 року. Згідно наявної в матеріалах справи вимоги УІАЗ ГУНП в м. Києві, УІАЗ ГУНП в Одеській області від 14.04.2021 року до кримінальної відповідальності після звільнення не притягувалась. У відповідності до ст. 89, 90 КК України судимість ОСОБА_4 не погашена та не знята.
Таким чином, строк погашення судимості у ОСОБА_4 триватиме до грудня 2022 року, у зв`язку з чим Подання начальника відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 строком на 2 місяці.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є судимою особою, відбувала покарання у місці позбавлення волі та після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення та порушує правила адміністративного нагляду.
Отже, зважаючи на всі обставини справи та документи, наданні до матеріалів подання, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи засудженою за злочин середньої тяжкості за який їй було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, після встановлення стосовно неї адміністративного нагляду, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечною для суспільства особою, у зв`язку з чим вважає за необхідне частково задовольнити подання та продовжити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 місяці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду до раніше засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців задовольнити частково.
Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2. Заборонити відвідування всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1