Справа № 283/1139/22
Провадження №1-в/283/69/2022
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 начальник Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся із поданням про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Ухвалою суду від 30.09.2022 несплачену суму штрафу розстрочено на 5 місяців зі сплатою 3060 грн щомісяця. Станом на 01.12.2022 від засудженого не надійшло документа про сплату відповідної частини штрафу. На підставі викладеного, начальника сектору пробації просить вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала і просила його задовольнити. Зауважила, що на момент внесення подання і на сьогоднішній день засудженим не подано квитанцій про оплату штрафу у розмірі щомісячних платежів, визначених ухвалою суду від 30.09.2022.

Засуджений у судовому засіданні зазначив, що виконує ухвалу суду, 29.10.2022 та 30.11.2022 здійснив проплату щомісячних платежів у сумі 3060 грн. На запитання пояснив, що квитанцій до пробації про оплату штрафу не подавав.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що хоч засуджений і не подав до органу пробації документи на підтвердження виконання ним вироку та ухвали суду в частині виконання покарання, однак фактично він здійснив оплату штрафу у визначеному судом розмірі, а тому нема підстав змінювати покарання у виді штрафу на інший вид.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із змісту статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14).

Статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року набрав законної сили, а засудженому були роз`яснені порядок оплати штрафу та наслідки його несплати.

Ухвалою суду від 30.09.2022 задоволено подання керівника органу пробації, розстрочено засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу на 5 місяців зі сплатою щомісяця рівними частинами по 3060 грн.

Засуджений письмовими доказами підтвердив суду, що здійснює виконання вироку, з урахуванням ухвали суду, щодо виплати штрафу щомісячними платежами.

Керуючись статтями 369-372, 534-535, 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7