печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.11.2022 року у кримінальному провадженні №0005864,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого суддів зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.11.2022 року у кримінальному провадженні №0005864.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним 18.11.2022 року дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання від 18.11.2022 року.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 18.11.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Серед вимог скарги міститься клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сдідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005864 від 01.07.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

18.11.2022 року ОСОБА_5 до відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0005864 даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2022 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.11.2022 року у кримінальному провадженні №0005864 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.11.2022 року у кримінальному провадженні №0005864 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №0005864 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.11.202 року про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1