Справа № 686/74/23
Провадження № 1-кп/686/660/23
25 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
18 травня 2022 року у вечірню пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, у порушення вимог п. 51 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», згідно якої централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, прийняв рішення незаконно підробити посвідчення водія на власне ім`я, з метою його подальшого використання.
Тоді ж, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою свого місця проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , використовуючи власний ноутбук та принтер марки «EPSON» моделі «L800» із спеціалізованим лотком та програму «Card Maker», завантажив із мережі Інтернет на комп`ютер шаблон посвідчення водія, до якого особисто вніс власні анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завідомо неправдиву інформацію про номер та серію посвідчення - НОМЕР_1 , видане 18 травня 2022 року, а також наявну у нього категорію «В», після чого роздрукував створений ним шаблон із неправдивою інформацією на пластиковій картці із наявними зображеннями штрихів серійних номерів, вихідних даних підприємства виробника та знаків у данних персоналізації бланків, таким чином підробив посвідчення водія, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Крім того, 13 грудня 2022 року, близько 08 год 30 хв, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. К. Степанкова, 8 в місті Хмельницький Хмельницької області, порушив п. 2.1 ПДР України та був зупинений працівниками поліції, відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України».
Тоді ж, виконуючи законну вимогу інспектора СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, пред`явив та надав для перевірки інспекторам СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 18 травня 2022 року, категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
В суді обвинувачений свою вину визнав та показав, що дійсно в травні 2022 року за місцем свого проживання, з використанням принтера роздрукував посвідчення водія на своє ім`я, таким чином підробивши його. Під час керування автомобілем «Renault» його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення. Щиро розкаявся в своїх діях.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем і ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває в громадському шлюбі, не працює, характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває. Неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.
Суд враховує те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєному, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Окрім того з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ CD-диск, срібного кольору з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18 травня 2022 року, категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2022 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду