Справа № 191/1654/21
Провадження № 1-кп/191/106/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за № 0000055 від 21.01.2021 року, №0000032 від 08.03.2021 та № 0001147 від 13.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.10.2008 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, по постанові Синельниківського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 01.12.2009 відмінено випробувальне покарання направленого в місця позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 31.07.2013 року за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 24 дні;

20.01.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано один місяць по вироку Синельниківського міськрайонним суду від 24.10.2008 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

01.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 до відбуття 4 роки позбавлення волі. По постанові Дніпропетровського апеляційного суду від 09.09.2015 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік до попереднього вироку до відбування 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 в період часу з 16:30 год. до 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи що власника в цей час в домі немає і у приміщенні вказаного домоволодіння, є цінні речі які можна таємно викрасти та звернути на свою користь - у нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 в той день та час, через отвір у паркані зі сторони АДРЕСА_1 , проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розбив скло зовнішньої віконної дерев`яної рами та вийнявши внутрішню дерев`яну віконну раму, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де з приміщення коридору вказаного житлового будинку повторно, таємно викрав: пило-точило фірми «ЕОЛИТ», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3943/20 від 13 листопада 2020 року, становить 2 000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Також, 20.01.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до місця мешкання ОСОБА_7 , а саме до літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з метою попросити цигарок. На прохання ОСОБА_7 погодилась та передала ОСОБА_3 цигарки, після чого останній вийшов з приміщення літньої кухні.

Перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у будинку на вказаній території можуть знаходитись цінні речі та в цей час у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 приблизно о 11 годин 05 хвилин, переконавшись у відсутності свідків та в тому, що його дії за залишаються непомітними для ОСОБА_7 , оскільки остання його не проводжала, проник через незачинені двері до приміщення будинку за вищевказаною адресою.

Далі, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов до спальної кімнати ОСОБА_8 , звідки скоїв крадіжку ноутбука марки «АSUS» моделі Х540UВ-DМ538, який належить останньому.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 11672 гривень 50 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 29.03.2021 приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з офісним приміщенням «Синельниківської міської організації Дніпропетровського обласного об`єднання ветеранів Афганістану Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, буд.70, припускаючи те, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись цінні речі та в цей час у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 приблизно о 11 годині 35 хвилин, переконавшись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом віджиму дверей проник до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Далі, знаходячись у приміщенні, за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному приміщенні, впевнившись у наявності майна, яке можна звернути на свою користь, за допомогою сиди рук викрав майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: дерев`яний офісний стіл, вартістю 250 гривень 00 копійок, двохкасетний магнітофон «Panasoniс» вартістю 300 гривень 00 копійок, масляний електричний обігрівач вартістю 599 гривень 40 копійок, електрочайник біло-жовтого кольору вартістю 89 гривень 40 копійок, офісний стілець з тканевим покриттям у кількості 2 штук вартістю 738 гривень 00 копійок, офісний стілець з покриттям шкіро замінювача у кількості 6 штук вартістю 2437 гривень 20 копійок, бронзову статуетку з зображенням ОСОБА_11 вартістю 3800 гривень 00 копійок, пластик стельовий довжиною 6м вартістю 3323 гривні 25 копійок, дошку довжиною 3 м вартістю 3240 гривень 00 копійок, рулони шпалер з візерунком шириною 53 см у кількості 6 штук, вартістю 414 гривень 00 копійок.

Крім того, перебуваючи в офісному приміщенні «Синельниківської міської організації Дніпропетровського обласного об`єднання ветеранів Афганістану Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)», розташованою за адресою: Дніпропетровська область. м.Синельникове, вул. Музична, буд. 70 ОСОБА_3 побачив металеві двері та металевий сейф, які можна звернути на свою користь, але оскільки останній самостійно не в силах його викрасти, покинув вказане приміщення.

В подальшому, ОСОБА_3 29.03.2021 приблизно о 22-00 годині, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, прибув до вказаного приміщення разом ті своїм знайомим ОСОБА_12 , який заздалегідь не був обізнаний про вчинення крадіжки.

Перебуваючи у офісному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 , якому не було відомо про злочинний характер дій, попросив останнього допомогти йому перенести металеві двері вартістю 1319 гривень 40 копійок та металевий сейф на два відділення, вартістю 650 гривень 00 копійок, в інше місце, тим самим викрав вказані речі, чим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток на суму 1969 гривень 40 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 пішов з місця злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 17160 гривень 65 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, у період часу з 14.02.2021 по 15.02.2021 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , з метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 .

Далі, у період часу з 14.02.2021 по 15.02.2021 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим ) ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній території, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та в тому, що у вказаному будинку ніхто не проживає, діючи умисно, із корисливого мотиву викрав мікрохвильову піч марки SCARLETT модель SС 1702 у корпусі білого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта №1797/21 від 28.05.2021 становить 700 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_13 , чим завдав останньому матеріальні збитки на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що жодної крадіжки він не вчиняв, лише помагав здійснювати продаж викраденого майна. Чому на нього вказують свідки суду пояснити не зміг. Як у нього за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_6 , опинились викрадені стільці, також не надав пояснення. Крім того зазначив, що взагалі 21.01.2021 року взагалі перебував у свого брата ОСОБА_14 , якому допомагав переносити диван до їх сестри ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), тому вчинити крадіжку у ОСОБА_8 взагалі не міг. Мікрохвильову піч взяв у ОСОБА_17 , та продав своєму брату та його дружині - ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) за 200 грн.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По факту викрадення у потерпілого ОСОБА_8 :

Потерпілий ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснив, що у лютому 2021 році він повернувся з роботи та виявив, що за адресою: АДРЕСА_3 , його ноутбук «АSUS», який знаходився в кімнаті зник. Вдома була лише бабуся, яка сказала йому, шо до неї приходив чоловік за цигарками на ім`я ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 , у судовому засіданні пояснила, що вона разом із чоловіком проживає в с. Новогніде в літній кухні. Вони з чоловіком та їх діти, які жили в будинку двері не зачиняли. Вона перебувала у літній кухні, коли додому повернулися син та онук, вони виявили, що зник ноутбук. В цей день до домоволодіння приходив тільки ОСОБА_3 , сам за цигарками. Вона його до хвіртки не проводжала. У них на подвір`ї спочатку будинок розташований, а потім літня кухня. В судовому засіданні вказала на обвинуваченого, що саме він приходив до неї в день крадіжки ноутбуку.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що в січні 2021 року, перебуваючи в с. Новогніде Синельниківського району, він зустрів ОСОБА_3 , який запропонував йому випити та витягнув ноутбук із-за пазухи та сказав, що здамо ноутбук у ломбард. Він пішов в ломбард та заклав ноутбук на своє ім`я за 2500 грн, який отримав від ОСОБА_3 , кошти повернув ОСОБА_3 . Потім вони разом вживали алкоголь та посварились і ОСОБА_3 вдарив його камінням по голові. Його розбудив інший чоловік. Вже через деякий час він дізнався, що ноутбук був крадений.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 20.01.2021 року в період часу з 07.00 до 16.00 години невстановлена особа з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку ноутбука «ASUS» чорного кольору через не закриті вхідні двері (т.4 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року та фототаблицею до нього під час якого територією огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду будинку встановлено, що на момент огляду двері до будинку відчинені та виявлено один слід папілярних ліній. ( т.4 а.с. 9-10);

- висновком експерта №476/21 від 11.02.2021 року, за яким визначено ринкову вартість ноутбука «ASUS X540UB-DM538» станом на 20.01.2021 року у сумі 11672 грн. 50 коп.(т.4 а.с.15-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу ОСОБА_3 , на фото №1, який приходив до неї додому 20.01.2021 року та додатком до протоколу (т.4 а.с. 26-28)

- договором застави ноутбука «ASUS-8265GW» ім`я ОСОБА_20 від 20.01.2021 року (т.4 а.с. 38);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/10327-Д від 05.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 належить один слід пальця руки розмірами 10х37 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 11х54 мм, вилучений 20.01.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (т.4 а.с.40-48);

По факту викрадення у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 :

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 заліз до офісу учасників бойових дій, знищив куток пам`яті загиблим воїнам. Факт крадіжки виявили не зразу, приблизно через три дні. З приміщення офісу, який знаходиться за адресою: м.Синельни- кове, вул.Музична, буд.70 викрали майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Частково майно було повернуто працівниками поліції, а саме: сейф та двері в непридатному для вжитку стані, електрочайник, обігрівач та пластик.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що він є членом спілки «Синельниківської міської організації Дніпропетровського обласного об`єднання ветеранів Афганістану Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)». До приміщення їхньої спілки, за адресою: : АДРЕСА_4 , проникли з торця будинку та виламали простінки з гіпсокартону. Майно, яке він придбав на кошти членів спілки, зіпсували. Частково майно повернули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що у денний час доби, біля будинку по вул.Петровського він зустрів ОСОБА_3 , який попросив перенести двері, вони сходили додому до свідка, щоб той переодягнувся, потім повернулися по вул.Петровського, двері стояли на вулиці та були замотані в зелене покривало. Він допоміг ОСОБА_3 донести двері кварталом нижче, до приміщення «ДІМ» до одного з приватних будинків по вул. Центральна.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що його знайомий ОСОБА_3 запропонував купити в нього речі, а саме: пластик, двері та сейф, на що останній погодився. ОСОБА_3 сказав, що вищезазначене майно належить йому обвинувачений брав у свідка тачку, щоб привезти речі, які потім вилучила поліція.

- протоколом огляду місця події від 03.04.2021 року та фототаблицею до нього під час якого територією огляду є будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду якої встановлено, що з обох сторін будівлі є по одному входу, що мають металеві вхідні двері з врізними замками. Під час подальшого огляду встановлено, що металеві вхідні двері, що знаходяться з боку вул. Кримської на момент огляду відчинені та пошкоджені. В ході огляду приміщення даної будівлі встановлено, що по центру вона розділена суцільною стіною з листів гіпсокартону, дана стіна має пролом, який є наскрізним та має розміри 1,6 м./1м. Вказана стіна розділяє будівлю на дві окремі частини: перша- зі сторони вул. Кримська є покинутою; друга з протилежного боку стіни, що на даний час займає «Синельниківська міська організація Дніпропетровського обласного об`єднання ветеранів Афганістану Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)». В ході подальшого огляду вищевказаної частини будівлі було виявлено скляна пляшка зеленого кольору з написом «Миллико» «Тархун» та сліди папілярних узорів (т.4 а.с.71-74);

-заявою про вчинення злочину (т.4 а.с.78);

-протоколом огляду місця події від 19.04.201 року під час якого за адресою: АДРЕСА_6 , на вулиці, біля огорожі, було виявлено 5 стільців, які добровільно видала ОСОБА_22 ( т.4 а.с.97);

- протоколом огляду предмету від 07.04.2021 року, а саме в`язаної мотузками образу «Сови» яку добровільно видав ОСОБА_12 , який пояснив, що йому її дав 29.03.2021 року близько о 23.00 год по вул. Довженко в м. Синельникове його знайомий ОСОБА_23 ( т. 4 а.с. 100-101).

-протоколом обшуку від 08.04.2021 року під час якого ОСОБА_21 видав добровільно металевий сейф на два відділення, двоє дверей та пластик стельовий та доски ( т.4 а.с. 116-117);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого свідок ОСОБА_21 впізнав особу ОСОБА_3 , на фото №2, у якого він 03.04.2021 року придбав двері, сейф та будівельні матеріали та додатком до протоколу (т.4 а.с. 121-120);

-протоколом огляду предмету від 19.04.2021 року , а саме поліетиленового пакету рожевого кольору в якому перебувають два прапори, які в присутності понятих видав ОСОБА_12 . В ході огляду встановлено, що в поліетиленовому пакті знаходяться два прапори. Прапор чорно-червоно-блакитного кольору розміром 110х80 см з написом «Спілка ветеранів Афганістану м. Синельникове» також прапор червоного кольору 110х80 см з написом «Партія ветеранів Афганістану». Як пояснив ОСОБА_12 вказані прапори приніс йому його знайомий ОСОБА_23 . Також ОСОБА_12 видав 6 рулонів шпалер світло-сірого кольору з синіми візерунками, які також останньому приніс ОСОБА_23 9т.4 а.с. 129-131);

- висновком експерта №1337/21 від 09.04.2021 року, яким підтверджено ринкову вартість досліджуваних об`єктів станом на 03.04.2021 рік, а саме: металевих дверей коричневого кольору, придбаних у 2007 році 1319,40 грн.; дерев`яного офісного столу світло-коричневого кольору з ящиками по бокам виробництва СРСР 250,00 грн.; двохкасетного магнітофону «Панасонік», купувався за часів СРСР 300,00 грн.; масляного обігрівача «Сатурн», придбаного у 2010 році 599,40 грн.; електрочайника біло-жовтого кольору, придбаного у 2010 році 89,40 грн.; 8 офісних стільців, два з яких мали тканеве покриття, шість з покриттям кожзамінювача, придбаних у 2012 році 3175,20 грн.; металевого сейфу розміром приблизно 110 х 30 х 40 см., на два відділи, придбаного у 2007 році 650,00 грн.; бронзової статуетки з зображенням Чапаєва 3800,00 грн.; 21 метру кубічного пластику стельового шириною 30 см., довжиною 6 м., сіро-голубого кольору, на мрамор, придбаного у 2009 році 3323,25 грн.; 1 метру кубічного дошки шириною 25 мм. довжиною 3 м., придбаної у 2020 році 3240,00 грн.; 6 рулонів шпалер світло-сірого кольору з синім візерунком шириною 53 см - 414,00 грн. Загальна вартість станом на 03.04.2021 рік становить 17160(сімнадцять тисяч сто шістдесят) грн.65 коп.(т.4 а.с.122-128);

-протоколом огляду предмету від 19.04.2021 року під час якого Смірський добровільно видав частини магнітоли, фоторамки, сміттєве відро та настінний годинник( т.4 а.с. 132-136);

- висновком експерта №СЕ-19/104/21/12591-Д від 22.04.2021 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 03.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 (том 4 а.с.148-162);

По факту викрадення у потерпілого ОСОБА_13 :

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_24 суду повідомила, що вони з чоловіком мали намір придбати мікрохвильову піч та зустріли ОСОБА_3 який сказав, що принесе їм свою. Через деякий час прийшла поліція та вона повернула мікрохвильову піч, яку приносив ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_25 повідомив суду, що в той час його таксист возив у смт. Васильківка на комісію. Потім до нього приїхав таксист з обвинуваченим ОСОБА_3 , останній запропонував придбати йому пило-точило, яке занесли в гараж, де він перевірив на справність та віддав 350 грн Смірському. Через деякий час приїхали працівники поліції приїхали та забрали в нього циркулярку, яку він придбав у ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що він працював в таксі. Обвинувачений ОСОБА_3 до нього звертався для перевезення пасажирів. Одного дня ОСОБА_3 прийшов до нього додому та попросив перевезти циркулярку щоб десь її продати. У нього родич робив ремонт, і йому потрібна була циркулярка. Смірський був з якимсь хлопцем. Циркулярку вони забрали за місцем проживання ОСОБА_3 - по АДРЕСА_2 , звідки її виніс сам обвинувачений. Після чого циркулярку погрузили до багажника та відвезли її ОСОБА_25 де останній її перевірив та купив.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що в період часу з 28.10.2020 року по 06.03.2021 року, невстановлені особи, шляхом проникнення у будинок, за адресою: АДРЕСА_5 , викрали бетономішалку, дрель, компресор, розвідні та звичайні ключі та інші інструменти (том.5 а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 07.03.2021 року та фототаблицею до нього під час якого територією огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в ході огляду будинку встановлено, що металопластикове вікно будинку, з боку вхідних воріт має ознаки пошкодження, а саме у правому нижньому куті рухомої стулки вікна зі сторони вулиці мають сліди віджиму. На момент огляду бетонозмішалка була відсутня (т. 5 а.с. 11-13);

-заявою ОСОБА_27 про добровільну видачу мікрохвильової печі (т.5 а.с. 29);

-протоколом огляду предмету від 30.04.2021 року під час якого ОСОБА_27 добровільно видала мікрохвильову піч SCARLETT модель SС 1702 у корпусі білого кольору, при цьому пояснила, що її віддав цю піч ОСОБА_3 ( т.5 а.с. 30-31);

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.05.2021 року під час якого ОСОБА_13 впізнав мікрохвильову піч SCARLETT модель SС 1702 у корпусі білого кольору, яка була в нього викрадена ( т.5 а.с. 34-35);

- висновком експерта №1797/21 від 28.05.2021 року, за яким визначено ринкову вартість станом на лютий 2021 року бетонозмішувача «Forte» EW 9180, об`єм барабану 180л у сумі 4030,72 грн. та мікрохвильової печі марки SCARLETT SC 1702 у сумі 700,00 грн. Загальна сума 4730,72 грн. (т.5 а.с.44-48);

По факту викрадення у потерпілого ОСОБА_6 :

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він прийшов додому та виявив, що було вибито вікно та пропала пилорама. Він зателефонував до поліції. Потім через 2-3 дні до ОСОБА_6 підійшов його сусід ОСОБА_3 , якому він повідомив, що в нього вкрали пилораму, на що ОСОБА_28 відповів, що в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться пилорама. Потерпілий ОСОБА_6 не питав у ОСОБА_3 звідки він знає, де перебуває вкрадене майно. Також зазначив, що обвинувачений ночував у нього вдома 2-3 рази. Через 2-3 дні після того як обвинувачений переночував, пилорами не стало.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 12.10.2021 року в період часу з 17.00 год. по 20.00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та викрала пилораму, що належить ОСОБА_6 ( т.5 а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 12.10.2020 року та фототаблицею до нього під час якого територією огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду будинку встановлено, що в кімнаті будинку вибите вікно зі слідами проникнення, а саме уламки скла на підвіконні та виявлено два сліди папілярних ліній (т.6 а.с. 12-13);

- протоколом огляду місця події від 19.10.2020 року під час якого за участю власника ОСОБА_25 за адресою АДРЕСА_7 було виявлено пило-точило фірми «ЕОЛИТ», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , пило-точило фірми «ЕОЛИТ», яке визнане речовим доказом ( т.6 а.с. 22-24);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_29 від 01.11.2020 року підчас якого свідок повідомив, що 12.10.2020 року він зустрів ОСОБА_3 , в м. Синельникове, який на перехресті вул. Довженко Південна, дістав з кущів електроциркулярку та він разом з обвинуваченим перевіз на автомобілі електроциркулярку до ОСОБА_30 за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 продав там циркулярку ( т.6 а.с. 28-31);

- висновком експерта № 19/104-7/3/1619 від 06.11.2020 року, за яким підтверджено належність ОСОБА_3 папілярних узорів пальців руки, вилучених під час огляду місця події 12.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 (т.6 а.с.42-50);

- висновком експерта №3943/20 від 13.11.2020 року, за яким визначено ринкову вартість станом на 12.10.2020 рік пило-точило «ЭОЛИТ» у сумі 2000,00 грн. (т.6 а.с.55-57).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Суд розцінює не визнання обвинуваченим вини, як спробу уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, доводиться дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Наявність відбитків пальців обвинуваченого, вилучених на місцях вчинення кримінальних правопорушень, свідчить про перебування ОСОБА_3 на місцях події та спростовує його покази щодо непричетності до вчинення.

Покази потерпілих та свідків узгоджуються між собою, не мають суттєвих суперечностей, підстав вважати їх неправдивими не вбачається.

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_31 в частині, алібі ОСОБА_3 що 20.01.2021 року останній був у неї вдома разом із Стариковським, так як вони переносили їй диван, який їй подарував її брат ОСОБА_32 . Оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами. Кім того свідок має родинні стосунки з обвинуваченим та може свідчити на його користь.

Також суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_33 , щодо непричетності ОСОБА_3 до скоєного злочину, так як вони спростовуються висновками експертиз та показами свідків.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: за фактом викрадення у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

За фактом викрадення у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що таке доведення випливає із сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою та відповідає критерію доведеності вини «поза розумним сумнівом». Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю. Він діяв з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно. Обвинувачений є суб`єктом цього злочину, оскільки є осудним та повнолітньою особою. Кваліфікуючими ознаками пред`явленого в обвинуваченні злочину є, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, але раніше неодноразово судимий, скоїв чотири тяжких злочини, вину у вчиненні яких не визнав, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом - не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Що стосується запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року у виді тримання під вартою (а.с. 202-204 Т.4), то дію даного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року на 2 прапори з надписом літерами золотого кольору «спілка ветеранів Авганістану», 6 рулонів шпалер світло-сірого кольору, частини магнітофону, фоторамок, сміттєве відро, настінний годинник з круглим циферблатом та стрілками чорного кольору а також 5 стільців чорного кольору.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12.05.2021 року з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_34 № НОМЕР_1 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 1200 ( одна тисяча двісті) грн. 00 коп., а саме: № 476/21 від 11.02.2021 року у сумі 300 (триста) грн. 00 коп., № 1337/21 від 09.04.2021 року у сумі 300 (триста) грн. 00 коп., № 1797/21 від 28.05.2021 року у сумі 300 (триста) грн. 00 коп., № 3943/20 від 13.11.2020 у сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300 витрати в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн., на проведення судових-трасологічних експертиз, а саме: № СЕ-19/104-21/10327-Д від 05.04.2021 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.; № СЕ-19/104-21/12591-Д від 22.04.2021року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.; №19/104-7/3/1619 від 06.11.2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року на 2 прапори з надписом літерами золотого кольору «спілка ветеранів Авганістану», 6 рулонів шпалер світло-сірого кольору, частини магнітофону, фоторамок, сміттєве відро, настінний годинник з круглим циферблатом та стрілками чорного кольору а також 5 стільців чорного кольору.

Речові докази: скляну пляшку з написом «Миллико» «Тархун», яку опечатано в спец. пакет №4408496 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Синельниківського РУП, згідно квитанції № 111346 (т.4 а.с. 75-76); первинна упаковка, яка являє собою паперовий конверт в середину якого поміщено липкі стрічки, опечатана аркушем паперу прямокутної форми з підписом експерта ОСОБА_35 ; паперовий пакет в середині якого знаходиться дактокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , який опечатаний аркушем паперу прямокутної форми з підписом експерта ОСОБА_35 (т.6 а.с.51-52), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Синельниківського РУП, згідно квитанції № 111237 - знищити.

Речові докази сліди пальців рук та дактилоскопічні карти ( т.4 а.с. 163-166, т.4 а.с. 178-179) зберігати при матеріалах справи.

Речові докази - дерев`яний офісний стіл, двохкасетний магнітофон «Панасонік, масляний обігрівач «Сатурн», електрочайник біло-жовтого кольору, офісний стілець з тканевим покриттям у кількості 2 штуки, офісний стілець з покриттям з шкірзамінювача у кількості 6 штук, бронзову статуетку з зображенням Чапаєва, пластик стельовий довжиною 6м., дошку довжиною 3 м., рулони шпалер з візерунком шириною 53 см. у кількості 6 штук, металеві двері та металевий сейф на два відділення, які передані на відповідальне зберігання голові військової спілки «Синельниківської міської організації Дніпропетровського обласного об`єднання ветеранів Афганістану Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)» ОСОБА_36 (т.4 а.с. 210-211) - залишити у власності військової спілки «Синельниківської міської організації Дніпропетровського обласного об`єднання ветеранів Афганістану Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)»; бетонозмішувач «Forte» EW 9180, об`єм барабану 180 л. та мікрохвильову піч SCARLETT SC 1702 у корпусі білого кольору ( т.5 а.с.32-33, 60) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 ; пило-точило «ЕОЛИТ» (т.6 а.с. 24-25), уламки від шліфувального кругу у кількості 2-х шт. (т.6 а.с. 58-61) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1