Справа № 953/7748/22
н/п 1-кс/953/426/23
"20" січня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
17 січня 2023 року старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону « НОМЕР_1 » мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 за фактом зловживання державним реєстратором своїми службовими повноваженнями, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду останній.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та за яким на час смерті була закріплена спадщина у статутному капіталі у розмірі 80%, а за другим засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 - 20%. Зазначила, що 29 червня 2022 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 знаходились у м. Харкові, тому останній не міг 29 червня 2022 року перебувати у м. Києві.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2022 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив перереєстрацію розміру статутного капіталу, зміну відомостей про засновників, внаслідок чого частки між засновниками після перереєстрації змінились, зокрема: ОСОБА_6 20 % частка у статутному капіталі, ОСОБА_7 80 %.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що перереєстрація розміру статутного капіталу, зміна відомостей про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснена на підставі протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29 червня 2022 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у м. Києві.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначений протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29 червня 2022 року був засвідчений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки за показаннями потерпілої ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_6 29 червня 2022 року перебував у Харкові.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який користується вищезазначеним номером телефону, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, оскільки необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_6 29 червня 2022 року день укладення та затвердження протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі якого в подальшому були перереєстровані частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить відомості щодо з`єднання мобільного номеру телефону « НОМЕР_1 », мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з можливістю отримання її на паперовому та/або електронному носії, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості.
Строк дії ухвали дві місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1