ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/1147/18

Провадження № 1-кп/210/58/23

"06" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження (№№ за ЄРДР 0002836, 0002167), за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 296 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження (№№ за ЄРДР 0002836, 0002167), за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 296 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 , 25 листопада 2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, протягом тривалого часу гучно висловлювалися нецензурною лайкою, чим порушували громадський порядок та спокій мешканців розташованих поряд будинків. В вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив неподалік вищезазначених осіб разом з дружиною та малолітніми дітьми, зробив неодноразово зауваження цим особам та вимагав від них припинити порушення громадського порядку. Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, ігноруючи законні вимоги потерпілого ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжили висловлюватися в адресу потерпілого грубою нецензурною лайкою, чим ображали його людську гідність. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа наблизилися до потерпілого ОСОБА_7 , та продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, звалили його з ніг, та умисно завдали потерпілому ОСОБА_7 багаточисленні удари руками та ногами в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження та фізичну біль. Хуліганські дії вказаних осіб були припинені появою там гр. ОСОБА_8 , що злякало правопорушників та вони залишили місце скоєння даного правопорушення.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа спричинили потерпілому ОСОБА_7 фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді: саден в проекції правої виличної та потиличної кісток, правої половини шиї, спини, правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2022 від 04 грудня 2017 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

16 січня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.296 ч.2 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_7 при розгляді справи присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

За п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ст.296 ч.2 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 25 листопада 2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за даною статтею минуло більше п`яти років. Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будь-яких інших злочинів не скоював.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні запевнив, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а об`єднане кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-288, 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження (№№ за ЄРДР 0002836, 0002167), в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, закрити, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження (№№ за ЄРДР 0002836, 0002167), за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 296 ч.2 КК України, в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1