Справа № 296/8753/15-к
Вирок

Іменем України

28 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003282 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бежів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину, сина 2018 р.н., працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- Черняхівським районним судом Житомирської області 09.06.2010 року за ч.2 ст.186, ст.70. п.1,4 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- Бердичівським міськрайонним судом 03.06.2020 за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) 27.06.2015, близько 13 год. 00 хв., перебував на зупинці громадського транспорту, що поблизу будинку №82, по вул. Баранова, в м.Житомирі, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка тримала в руці чорну жіночу сумку із особистими речами в середині.

В зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодінням чужим майном, а саме вказаної жіночої сумки та її вмісту, що належить ОСОБА_8 , поєднаним із насильством, що є небезпечним для здоров`я останньої.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_8 та наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в ліву частину обличчя від якого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_5 вирвав вказану сумку з руки потерпілої та місце злочину залишив.

В ході нападу ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, синці та садна на обличчі, обох верхніх кінцівках та спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, а саме:

- жіночою сумкою чорного кольору, виготовленої з шкірозамінника, вартістю 75 грн. 31 коп.;

- грошовими коштами в сумі 430 грн. 00 коп.;

- сонцезахисними окулярами коричневого кольору, вартістю 95 грн. 95 коп.;

- електронною картою банку «ПриватБанк» та «Укрексімбанк», що матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-мобільним телефоном торгівельної марки «Nokia 107 RM-961», вартістю 366 грн. 14 коп., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1167 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи обставини викладені в обвинувальному акті.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Потерпіла ОСОБА_8 на виклик до суду не прибула, про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлялась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі, жодних претензій до ОСОБА_5 вона не має, оскільки він завдану їй шкоду відшкодовував повністю, на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання вона не наполягає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, має на утриманні сина 2018 р.н., на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, завдану потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2015 року по 26.07.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку з зарахуванням засудженому ОСОБА_5 попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк покарання останньому вважати відбутим.

Запобіжний захід засудженому у виді особистого зобов`язання, залишити в силі, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз по даному кримінальному провадженню в сумі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. до прибутку держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: жіночу сумку чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінника, що матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти в сумі 430 грн. 00 коп., сонцезахисні окуляри коричневого кольору та електронні картки банку «Приват Банк», та «Укрексімбанк», котрі для потерпілої матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 107 RM-961» вартістю 800 грн. 00 коп. - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 на зберіганні у якої на даний час вони перебувають.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1