Справа № 727/2904/23
Провадження № 1-кп/727/253/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000191/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, розлученого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.03.2023 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклого словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ніс, після чого, наніс ще декілька ударів кулаком своєї правої руки в ліву та праву частини обличчя ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії відносно останньої, наніс їй ще декілька ударів ступнями обох ніг по різних частинах тіла ОСОБА_5 , а саме в область лівого плеча, в область ребер, з правої сторони, в область лівого стегна та лівої гомілки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: - синців: в правій орбітальній ділянці; в лівій орбітальній ділянці; на чолі справа; на спинці носа; на лівій щоці в проекції кута нижньої щелепи; на зовнішній поверхні в середній третині правого плеча; на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча; в середній третині лівого плеча; в проекції лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні; на спині по правій задньо-підпаховій лінії на рівні 8-9-го ребер; на зовнішній поверхні у верхній третині правого стегна; на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки; в середній третині лівої гомілки; по передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна; по лівій боковій поверхні в проекції гребня здухвинної кістки по середньо-підпаховій лінії. А також, тілесні ушкодження - осаднені поверхні: на задній поверхні лівого ліктя; на правому лікті по задній поверхні; на передній поверхні лівого коліна; поверхнева ранка на перехідній каймі нижньої губи по середині.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово- медичної експертизи № 129 втор, від 22.03.2023 року, виявлені тілесні ушкодженні у ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником обвинуваченого підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Від потерпілої ОСОБА_5 також надійшла заява, відповідно до якої їй роз`яснено положення ч.2 ст.302 КПК України і вона зазначає про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, та саме, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, а також враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 в поданій до суду заяві зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення; а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є особою раніше не судимою; на обліку в лікаря-психіатра не перебуває; станом на 15.03.2023 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований 01.07.2008 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація. Відмовився від медогляду на стан сп`яніння 12.11.2019 р., 07.05.2020 р., 26.04.2021 року. Не лікувався.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1