Справа № 301/349/23
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

"03" квітня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської кружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, що внесене 30 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, громадянина України, судимого: вироком Іршавського районного суду від 03.10.2008 року за ст. 162 ч.1, ч.2 ст.15 ст.186 ч.3, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2011 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів; вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.11.2013 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 08.12.2022 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 місяців 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

29 березня 2023 року до слідчої судді Іршавського районного суду звернувся прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 23 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000076 від 30.01.2023 року в Іршавський районний суд скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 січня 2023 року близько 18 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 07 листопада 2022 року строком на 90 діб, проник на огороджену територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , сім`ї ОСОБА_6 , де через відкриті гаражні ворота проник всередину приміщення гаражу, який розташований в будівлі літньої кухні цього ж дворогосподарства, де з салону автомобіля марки «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, таємно викрав з жіночого гаманця грошові кошти в сумі 314 доларів США.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 314 доларів США, що станом на 28.01.2023 року згідно курсу НБУ становить 11482,54 грн.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 04.02.2023 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 05 квітня 2023 року включно, а також визначено ОСОБА_4 грошову заставу в сумі 134200 грн., що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вважав, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 неодноразово судимий, одразу після умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, він не має постійного джерела доходів, ніде не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується негативно та не має міцних соціальних зв`язків. Тому з огляду на покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 у разі визнання його винним, обвинувачений, будучи на волі, буде намагатися незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин або ухилитися від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наведене, прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та продовжити строк застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вважаючи, що підстави для застосування вказаного запобіжного заходу залишилися. Вважав, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що підстав для продовження даного запобіжного заходу не має та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника з приводу продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 04.02.2023 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 05 квітня 2023 року включно. Також визначено ОСОБА_4 грошову заставу в сумі 134200 грн., що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

23 березня 2023 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24.03.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на 11 квітня 2023 року на 13.30 годин.

Тобто, строк дії ухвали слідчої судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується до проведення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

29 березня 2023 року до слідчої судді Іршавського районного суду звернувся прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.199 КПК України вказане клопотання було передано та підлягає розгляду слідчою суддею.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково та вчинив новий злочин до закінчення вказаного строку.

В останнього немає постійного місця роботи, джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Тобто, на даний час і надалі наявні ризики, визначені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 5 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, намагатися ухилися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 5 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст.183 ч.2 п.5 КПК України, слідча суддя вважає клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає як тяжкості злочину, так і особі обвинуваченого.

Враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, тяжкість злочину, обставини вчинення злочину та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п. 1, 3, 5 КПК України, слідча суддя вважає відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 134200 грн., що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають слідчій судді право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.

Керуючись ст. 176-178, 183, 199, 309 КПК України

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн., що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Дубрівка, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчої судді без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1