Справа № 939/815/20
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,

в режимі відеоконференції з використанням

власних технічних засобів

із застосуванням програмного забезпечення Easy Con,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовував тим, що копії документів матеріалів кримінального провадження знаходяться у слідчому відділі розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в прокуратурі Київської області, експертних установах, а саме: огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, висновок судово-медичної експертизи № 3/44 щодо встановлення смерті ОСОБА_10 , висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу" № 12-1/434, висновок судово-медичної експертизи № 27 щодо встановлення тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу" №12-1/435, висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Транспортно- трасологічні дослідження" №12-1/436, висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод" №12-1/1006, висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження деталей транспортного засобу" №12-1/462, висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження деталей транспортного засобу" №12-1/790, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України; постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі (старший групи - ОСОБА_11 ), постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035, старший групи - ОСОБА_12 ), постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 (старший групи - ОСОБА_12 ), постанова про визнання речовим доказом автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , постанова про визнання речовим доказом автомобіля "ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , постанова про визнання речовим доказом цоколю лампочки з передньої правої блок-фари автомобіля "ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , постанова про визнання речовим доказом цоколю лампочки з передньої лівої блок-фари автомобіля "ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , клопотання про арешт майна - автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , клопотання про арешт майна - автомобіля ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , постанова про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті ОСОБА_10 , постанову про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу", постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу", постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Транспортно-трасологічне дослідження", постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження деталей транспортного засобу", постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження деталей транспортного засобу", постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу", арешт майна автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт автомобіля "ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і підлягають відновленню.

Враховуючи вказані обставини, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважав за необхідне відновити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які були втрачені в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримав своє клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повністю підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вважав за можливе відновити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 лише в частині документів, копії яких надані суду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання і просив суд розгляд даного клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Внаслідок збройної агресії рф проти України і активних бойових дій у лютому - березні 2022 року в смт Бородянці Бучанського району Київської області було зруйновано приміщення Бородянського районного суду Київської області і повністю знищені, зокрема, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які станом на 24 лютого 2022 року знаходились в приміщенні районного суду.

За фактом руйнування приміщення Бородянського районного суду Київської області і знищення майна районного суду та судових справ за повідомленням голови суду відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;

2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;

4) мета відновлення документів та інших матеріалів;

5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);

6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;

7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Представникпотерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 ставить перед судом питання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (слід розуміти - протоколу), висновку судово-медичної експертизи № 3/44 щодо встановлення смерті ОСОБА_10 , висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу" № 12-1/434, висновку судово-медичної експертизи № 27 щодо встановлення тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу" №12-1/435, висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Транспортно- трасологічні дослідження" №12-1/436, висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження деталей транспортного засобу" №12-1/462, висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження деталей транспортного засобу" №12-1/790, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України; постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі (старший групи - ОСОБА_11 ), постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 старший групи - ОСОБА_12 ), постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000035 (старший групи - ОСОБА_12 ), постанови про визнання речовим доказом автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , постанови про визнання речовим доказом автомобіля "ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , постанови про визнання речовим доказом цоколю лампочки з передньої правої блок-фари автомобіля "ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , постанови про визнання речовим доказом цоколю лампочки з передньої лівої блок-фари автомобіля "ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , клопотання про арешт майна - автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , клопотання про арешт майна - автомобіля ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , постанови про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті ОСОБА_10 , постанови про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу", постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу", постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Транспортно-трасологічне дослідження", постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження деталей транспортного засобу", постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження деталей транспортного засобу", постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження технічного стану транспортного засобу", арешту майна автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешту автомобіля "ChevroletAveoSF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте копії цих документів суду не надані і, як зазначив представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , вони в нього також відсутні, що виключає можливість розгляду питання про відновлення цих документів.

Водночас представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 до клопотання додано копії таких документів, а саме: обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 26 січня 2020 року, ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_6 № 4 від 12 жовтня 2022 року, договору про надання правової допомоги між АО "Новокаховська колегія адвокатів" та ОСОБА_6 від 12 жовтня 2022 року, повідомлення суду № 939/815/20/3805/2022 від 02 серпня 2022 року, паспорту ОСОБА_4 , позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням від 01 червня 2020 року, але питання про відновлення цих документів представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 не порушує.

Також представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 додано до клопотання копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року і копію висновку експерта № 12-1/1006 від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , однак суд вважає, що лише цих документів недостатньо для відновлення матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно закрити та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 372, 615-1 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_13