Справа № 307/257/23
Провадження № 1-кс/307/31/23
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
19 січня 2023 року м. Тячів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угля, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , завідувача ЛПП «Чумалівська АЗПСМ» КНП Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», депутата Тячівської районної ради 8 скликання, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 19 січня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи, згідно наказу головного лікаря КНП Тячівської районної ради «ЦПМСД» №04-к від 01 грудня 2018 року, переведеним на посаду завідувача лікувально-профілактичного підрозділу Чумалівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП Тячівської районної ради «ЦПМСД», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями та який згідно посадової інструкції головного лікаря Чумалівської АЗПСМ ЛПП повинен здійснювати керівництво лікувально-профілактичним закладом відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я; організовувати лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу; планувати та проводити заходи щодо профілактики і зниження захворюваності та інвалідності, а також зниження загальної смертності; забезпечувати надання медичної допомоги населенню закріпленої території згідно з виділеними бюджетними асигнуваннями, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин:
Так, в жовтні 2022 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , будучи інвалідом 2 групи, звернувся до завідувача ЛПП Чумалівської АЗПСМ ОСОБА_5 про необхідність оформлення документів для продовження групи інвалідності та надав останньому пакет документів через застосунок «viber», а саме паспортні дані та ідентифікаційний код.
В подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів 26 грудня 2022 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив останньому вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, за виготовлення медичної документації, в тому числі історії хвороби, яка б дала змогу продовжити ОСОБА_7 другу групу інвалідності, та наголосив, що без надання неправомірної вигоди таке рішення отримати не можливо.
На вказану вимогу ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5
17 січня 2023 року, близько 09 год. 28 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, знаходячись ззовні біля входу в приміщенні ЛПП Чумалівської АЗПСМ КНП Тячівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 висунув повторну вимогу ОСОБА_7 , про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за виготовлення документів в тому числі історії хвороби, яка б дала змогу продовжити ОСОБА_7 другу групу інвалідності.
Надалі, 17 січня 2023 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, знаходячись ззовні біля входу в приміщення ЛПП Чумалівської АЗПСМ КНП Тячівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, за виготовлення вищезазначених документів
Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції, що мало місце 17 січня 2023 року о 09 год. 36 хв. в приміщенні службового кабінету ЛПП Чумалівської АЗПСМ КНП Тячівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою с. Чумальово, вул. Центральна, 112, Тячівського району Закарпатської області.
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
18 січня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,., ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, відтак під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , якого знає тривалий час і який є його односельчанином;
може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обрати такий у нічний час, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, на даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_11 , яка є особою з інвалідністю другої групи та має троє дітей і вказані особи перебувають на утримані ОСОБА_5 , тобто нього наявна сім"я та утриманці. Крім того, що він перебуває на посаді завідувача лікувально-профілактичного підрозділу «Чумалівської АЗПСМ» КНП Тячівської районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», він як сімейний лікар має укладено понад 2000 тисячі декларацій із пацієнтами у тому числі здійснює лікування малолітніх дітей. Тому, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе повністю забезпечити виконання ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна і він раніше не судимий.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування, а також існує ризик того, що він може впливати на свідка ОСОБА_7 , оскільки вони є односельчанами.
Однак, такий ризик як ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, а також не притягувався раніше до кримінальної відповідальності.
Із характеристики, виданої виконавчим комітетом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області 18 січня 2023 року видно, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , є головним лікарем амбулаторії практики сімейної медицини у с. Чумалево Тячівського району, неодноразово обраний депутатом районної ради, одружений, разом з дружиною виховали доньку та сина, трудолюбивий, ввічливий, дисциплінований, цілеспрямований, добросовісний, уміє давати оцінку своїм вчинкам, бере активну участь у громадському житті села, серед жителів користується авторитетом та повагою, характеризується з позитивної сторони ( а.с. 32, 54).
Із довідки, виданої Углянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області 19 січня 2023 року видно, що до складу сім`ї ОСОБА_5 входить: дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 31).
Однак, із характеристики, виданої виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області с. Чумальова, видно, що ОСОБА_5 на даний час проживає в АДРЕСА_2 (а. с. 53).
Із акта обстеження житлово-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією видно, що ОСОБА_11 є особою з інвалідністю другої групи; місце її проживання зареєстроване по АДРЕСА_2 ; в будинку вона проживає разом іс своїми трьома дітьми ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Більше двох років з ними проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фінансово утримує всю сім"ю ( а.с. 55, 56).
Також із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №194174 від 03 жовтня 2022 року видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю третьої групи, причиною інвалідності є професійне захворювання (а. с. 52).
Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки у місці свого постійного проживання, характеризується виключно позитивно, необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідком;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем с. Груники Тячівського району Закарпатської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 строком по 18 березня 2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем с. Груники Тячівського району Закарпатської області.
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , по 18 березня 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На виконання вимог ст. 483 КПК України повідомити Тячівську районну раду про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 січня 2023 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1