У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання Жмеринського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, мешканки м.Жмеринка Вінницької області, обслуговуючий кооператив садово-городнього товариства "Росинка", садова ділянка № НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, неодруженої, військовозобов`язаної, громадянки України, засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Жмеринського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 02.06.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Зазначив, що засуджена ОСОБА_5 всупереч власного обов`язку, передбаченого положеннями ч.1 ст.26 КВК України, у місячний строк після набрання 24.12.2019 року законної сили вказаним вироком суду не повідомила орган пробації про його виконання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Надалі 04.10.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Жмеринського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка просила повернути подання та подані із ним матеріали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про доцільність повернення подання Жмеринському районному відділу з питань пробації, оскільки останній не належить до визначених законом суб`єктів звернення з таким видом подання. Уточнив, що за отриманим повідомленням органу пробації стосовно несплати ОСОБА_5 присудженого їй вироком суду штрафу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо умисного невиконання останньою судового рішення не вносились. Також не вважає несплату засудженою ОСОБА_5 штрафу порушенням нею умов угоди про визнання винуватості, на підставі якої ухвалено вказаний вирок суду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо необхідності повернення подання.

Засуджена ОСОБА_5 просила суд закрити провадження щодо подання органу пробації та звільнити її від покарання, посилаючись на відсутність у неї грошових коштів на прожиття, так як вона отримує дохід лише від випадкових заробітків, переважну частину розрахунків за які наймачі надають їй горілчаними напоями.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думки учасників судового засідання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно із ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У відповідності до ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, вимоги частини першої статті 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставами переривання строку давності.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 року в справі №5-324кс15, ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи №01/2020 наразі відсутні об`єктивні відомості про ухилення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.382, 389, 389-1 КК України, та про вчинення нею нового злочину до закінчення дворічного строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Суд визнає неаргументованими думку прокурора щодо неприналежності органу пробації до суб`єктів звернення до суду з цим поданням, а також власне клопотання керівника органу пробації про повернення даного подання, оскільки згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, яке підлягає застосуванню у даному випадку за відсутності спеціальної норми процесуального закону стосовно вирішення питань звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до положень ч.1, п.1,4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, й до суду, який ухвалив вирок.

Отже, повноваження органу виконання покарань, яким є Жмеринський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області як уповноважений орган з питань пробації, вказаними нормами кримінального процесуального закону передбачають право звернення до суду включно із поданням про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку саме в порядку вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що наразі закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року, а факт ухилення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного ним покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн не встановлений жодним вироком суду, суд вважає, що вказана сукупність обставин становить підстави для звільнення останньої від відбування покарання згідно вимог п.1 ч.1 ст.80 КК України, а тому подання органу пробації підлягає до задоволення судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.152 КВК України, ст.80 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного їй вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (справа №130/1440/18, провадження №1-кп/130/65/2019), у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1