Справа № 646/1920/18
Провадження № 1-кп/553/250/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2

Секретаря удового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальних проваджень № 0000438 від 03.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, № 0000350 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, № 0001366 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 646/1920/18),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінальних проваджень № 0000438 від 03.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, № 0000350 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, № 0001366 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 646/1920/18).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 11.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/1920/18.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 справу було прийнято до свого провадження, призначене підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2023 на запит суду з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» надійшли копія Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та відповідь, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника потерпілого ТОВ «УКР-ТРЕЙД» до суду надійшла заява, у якій він просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надходило.

Частиною 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані на залученням експертів слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000350 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 0000438 від 03.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0001366 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 6/483СЕ-19 від 25.02.2019 на суму 429 грн., проведенням товарознавчої експертизи № 6/1521СЕ-19 від 13.06.2019 на суму 1099,07 грн., дактилоскопічної експертизи № 2/603СЕ-19 від 19.06.2019 на суму 1413, 09 грн., судової товарознавчої експертизи № 41069 від 15.03.2018 у розмірі 286,00 грн. - віднести за рахунок держави.

Зняти арешт з картонного коробка з зображенням термочашки та написом «vincent», в середині якого знаходиться термочашка сірого кольору, об`ємом 0,47 л, сірого кольору з чорною ручкою та мобільного телефону червоного кольору, марки Twoe Е181, імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone», накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2019

Речові докази:

Картонний коробок з зображенням термочашки та написом «vincent», в середині якого знаходиться термочашка сірого кольору, об`ємом 0,47 л, сірого кольору з чорною ручкою; мобільний телефон червоного кольору, марки Twoe Е181, імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Vodafone» - повернути/залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Два DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що 03.06.2019 здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , диск CD-R700 МВ, 52х, ТМ «Perfeo», № LH3117WG20234041D1 з файлами, «CD-R»диск із матеріалами відеозапису з камер відео-спостереження в приміщенні магазину м. Харків, пр-т Гагаріна, 178 за 12.03.2018, «CD-R»диск із матеріалами відеозапису з камер відео-спостереження в приміщенні магазину м. Харків, пр-т Гагаріна, 178 за 12.02.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови ТОВ «Укр-Трейд» та потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1