Справа № 644/ 1830 /23
н/п 1-кс/644/ 425 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 05.04.2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 з IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy 10S з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphine 7 з ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім картки а саме: одна сим картка Джинс, три сім картки МТС, дві сім карти Мегафон, одна сім карта без маркування, одна сім карта ЛАЙФ, одна сім карта Мобі, одна сім карта ЮМС, одна сім карта Beeline, одна сім карта Djuce, шість карток Водафон та п`ять чипів до них, дев`ять пластикових карток Lifecell та три чипи до них та 1 карта Водафон, три системні блоки CHIEFTEC чорного кольору з трьома дротами живлення до них, ноутбук марки Lenovo з серійним номером 00192-494-692-288. Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити камеру речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134 від 25.01.2023 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, яке вчинено невідомими особами стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 19.06.2022 року, переглядавши стрічку у соціальній мережі «Facebook», натрапила на одну особу, яка продавала речі, а саме: кришки для консервації, пральні порошки. ОСОБА_5 вирішила замовити вказаний товар, запитала в продавця яка в неї оплата, на що продавець повідомив, що в можна замовити товар по передплаті всієї суми. ОСОБА_5 погодилася оплатити усю суму за даний товар, а саме 1030 грн. та в той же день, 19.06.22 року близько 17-15 год. зі своєї карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 оплатила на банківську картку продавця № НОМЕР_7 1030 гривень. Після оплати продавець перестав виходити на зв`язок, на даний час товар не відправлено.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 року надано тимчасовий доступ до банківського рахунку, на який потерпілою ОСОБА_5 перераховано кошти, відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації, яка отримана в результаті виконання ухвали слідчого судді встановлено, що після отримання коштів від потерпілої ОСОБА_5 , зловмисники здійснили перерахування вказаних коштів у тій же сумі 1030 гривень на картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , переглядаючи стрічку у соціальній мережі «Facebook», натрапила на сторінку користувача, яка продавала одяг. ОСОБА_6 вирішила замовити одяг та запитала в продавця яка в неї оплата, на що продавець повідомив, що в можна замовити товар по передплаті всієї суми. ОСОБА_6 згодилася оплатити за даний товар 475 грн. 19.06.2022 року близько 22-58 год. вона зі своєї карти № НОМЕР_9 оплатила на банківську картку продавця № НОМЕР_7 всю суму, а саме 475 гривень. Після оплати продавець перестав виходити на зв`язок, на даний час товар не відправлено.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки №326287131 власником 1/2 частини кватири за вказаною адресою являється ОСОБА_8 . Також відповідно до відповіді Департаменту реєстрації ХМР встановлено, що право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 , 1954 р.н., ОСОБА_8 , 1975 р.н. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.04.1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний №7-98-137029.

05.04.2023 року в період часу з 14:17 год. по 17:45 год. слідчим ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2023 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 з IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy 10S з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphine 7 з ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім картки а саме:одна сим картка Джинс, три сім картки МТС, дві сім карти Мегафон, одна сім карта без маркування, одна сім карта ЛАЙФ, одна сім карта Мобі, одна сім карта ЮМС, одна сім карта Beeline, одна сім карта Djuce, шість карток Водафон та п`ять чипів до них, дев`ять пластикових карток Lifecell та три чипи до них та 1 карта Водафон, три системні блоки CHIEFTEC чорного кольору з трьома дротами живлення до них, ноутбук марки Lenovo з серійним номером 00192-494-692-288.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку предмети, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, якевилучене під час проведення обшуку 05.04.2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 з IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy 10S з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphine 7 з ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім картки а саме: одна сим картка Джинс, три сім картки МТС, дві сім карти Мегафон, одна сім карта без маркування, одна сім карта ЛАЙФ, одна сім карта Мобі, одна сім карта ЮМС, одна сім карта Beeline, одна сім карта Djuce, шість карток Водафон та п`ять чипів до них, дев`ять пластикових карток Lifecell та три чипи до них та 1 карта Водафон, три системні блоки CHIEFTEC чорного кольору з трьома дротами живлення до них, ноутбук марки Lenovo з серійним номером 00192-494-692-288.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1