Справа № 355/600/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/50/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000076 від 11.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого: 05.08.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 23.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.11.2014 року умовно-достроковоз невідбутим терміном покарання 2 місяці 25 днів; 20.02.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 28.08.2018 року направлений для відбуття покарання за вироком у зв`язку із скасуванням іспитового строку, звільнений 06.08.2021 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року близько 20 години (більш точного часу під час розслідування не встановлено) між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , які перебували між собою у зареєстрованому шлюбі і проживали за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптових неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи в квартирі будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 вагітна, підійшов до неї, та наніс їй не менше 15 ударів кулаками рук та ногами по обличчю, голові та тулубу, спричинивши останній відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у виді множинних синців та саден на обличчі, забійної рани на спинці носа, крововиливів в слизову оболонку верхньої губи, крововиливів в слизову оболонку нижньої губи з забійною раною на його тлі, крововиливів в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, множинних синців на грудях та спині, множинних двобічних переломів ребер з ушкодженнями парієтальної плеври правої плевральної порожнини, розривів правої легені, множинних синців та саден на верхніх та нижніх кінцівках, значних розмірів синців на лівій та правій сідниці з переходом на промежину та статеві губи, розриву слизової оболонки передвір`я піхви, множинних розривів слизової оболонки прямої кишки та преанальної ділянки.

Виявлені тілесні ушкодження у сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 через деякий час померла.

Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної тупої травми тіла з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось крововтратою та розвитком шоку.

Нанесення ОСОБА_5 ударів у життєво-важливі органи людини в області тулуба та голови і наявний причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_5 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Судовий розгляд проведено лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта за ч. 2 ст. 121 КК України згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю.

По суті обвинувачення пояснив, що з 2018 року він перебував з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі.

08 січня 2022 року він посварився з дружиною та пішов додому до свого батька. Протягом двох днів, поки він перебував у батька, він телефонував дочці ОСОБА_7 та цікавився чи мама вдома, та казала, що мами немає вдома 2 дні.

10 січня 2022 року о 20 годині він повернувся додому, дружина була напідпитку, у них почалася сварка через ревнощі, оскільки в нього виникла думка, що вона йому зраджує. На його питання: «де ти була?» ОСОБА_6 чіткої відповіді не надавала, ігнорувала його.

Він розізлився і почав наносити їй удари по лицю та по голові, штовхав її, і вона падала, могла вдарятися головою об шафу, від ударів присідала, він бив її по сідниці.

Потім він сказав їй лягати спати, а сам пішов у коридор покурити.

При сварці дочки ОСОБА_7 вдома не було. Повернувшись додому, ОСОБА_7 пішла до кімнати, потім вийшла і сказала, що мама лежить на дивані і не дихає. Він підійшов до неї, взяв її на руки і почав робити штучне дихання протягом 45 хвилин. Дочці сказав, щоб викликала швидку допомогу, думав, що дружина жива. Приїхала швидка допомога та сказали йому, що вона мертва. Те, що вона була вагітна він припускав, йому розповідали знайомі.

У вчиненому розкаюється, дуже жалкує про вчинене, вбивати дружину не хотів.

Не заперечує що від його дій настала смерть людини. Кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 121 КК України не оспорює, фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, визнає їхповністю.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася.

Законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4 в судовому засіданні 12. 01. 2023 року пояснила, що ОСОБА_6 - це її кума, з її слів вона знає, що чоловік часто підіймав на неї руку, а те, що його дружина була вагітна ОСОБА_9 знав.

Що відбувалося 10 січня 2022 року знає тільки зі слів своєї тітки, яка приблизно о 22 годині зателефонувала їй і сказала, що ОСОБА_10 вбив ОСОБА_11 . В цей день вона розмовляла з потерпілою по телефону о 17 годині, потім зв"язок обірвався, і вона більше не перезвонила їй.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_5 маються ознаки інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої свідчать про прямий умисел з боку обвинуваченого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка за відомо для винного перебувала у стані вагітності; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, схильний до зловживання спиртними напоями, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати за проведення судової біологічної експертизи покласти на обвинуваченого.

Речові докази: постільну білизну зі слідами РБК, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтів ОСОБА_6 , змиви РБК з обличчя ОСОБА_6 , фрагмент шпалери з плямами РБК, металеву кастрюлю з плямами РБК, брюки темного кольору, куртку темного кольору, кросівки темно синього-кольору, мобільний телефон марки «Ксяомі», мобільний телефон марки «Мейзу 6s», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання з 10 січня 2022 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити в силі, вирок в цій частині підлягає виконанню негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення біологічної експертизи в сумі 8349,21 грн.

Рахунок отримувача UA0010742; Отримувач коштів - Баришівський район У/К/ смт. Баришівка/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Речові докази: постільну білизну зі слідами РБК, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтів ОСОБА_6 , змиви РБК з обличчя ОСОБА_6 , фрагмент шпалери з плямами РБК, металеву кастрюлю з плямами РБК, брюки темного кольору, куртку темного кольору, кросівки темно синього-кольору, мобільний телефон марки «Ксяомі», мобільний телефон марки «Мейзу 6s», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити представнику потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1