Справа №463/36/23
Провадження №1-кс/463/151/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 на постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 08 квітня 2022 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31.12.2022 року скаржником в поштовому відділенні №7 отримано відповідь - відписку з ЛРУП №1 від 21.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 16.07. 2022 року за ч.1 ст.387 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому копія постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2022 року до відповіді не долучена. Разом з тим, вважають постанову незаконною, оскільки у ній не зазначено в діях якої особи або осіб відсутній склад кримінального правопорушення, який конкретно відсутній склад правопорушення. Окрім цього, просять врахувати, що як таке дізнання не проводилося, бо крім допиту в якості свідка ОСОБА_4 09.05.2022 року жодні інші слідчі дії не проводилися, не було одночасного допиту заявника та особи, яка могла скоїти правопорушення, не проведено допит

ОСОБА_6 судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, повідомив що у межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, де його довіритель є потерпілим, підозрюваний на досудовому розслідуванні без дозволу слідчого та прокурора матеріали кримінального провадження передав експерту КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичних експертиз», і експерти за заявою підозрюваного склали акт судово-медичного консультативного дослідження, таким чином скоїв кримінальне правопорушення і розголосив матеріали слідства.

В той же час дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження безпідставно вважає, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.387 КК України оскільки підозрюваний вправі був звертатися до експертів і подавати слідству та суду висновок експертів. Разом з тим, таке право має реалізуватися у встановленому законом порядку. Тому вважає, що постанова є незаконною.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав, направив до суду матеріали кримінального провадження. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 08 квітня 2022 року постановою старшого дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 16.07.2022р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Даних про направлення та вручення вказаної постанови заявнику чи його представнику матеріали провадження не містять.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий (дізнавач)за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000356 від 08 квітня 2022 року за ч.1 ст.387 КК України за відсутністю складу правопорушення, дізнавач прийшла до висновку про те, що з врахуванням прав наданих ст.ст.93,101КПК України ОСОБА_7 мав право звернутися до підприємств, укласти договір, надати копії документів і матеріалів, які необхідні для проведення фахового професійного дослідження. В результаті цього дослідження Матійцев отримав акт судово-медичного консультативного дослідження по заяві, який був предметом дослідження судом під час розгляду кримінального провадження, в тому числі по цьому дослідженню судом проведено допит експерта ОСОБА_8 .

Разом з тим, такий висновок дізнавача не ґрунтується на положеннях закону, зокрема ст.ст.222, 242, 290 КПК України.

Так, зокрема ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

В ході досудового розслідування дізнавач не встановила які матеріали слідства було скеровано Матійцевим експертам КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичних експертиз», яким чином ці матеріали попали до Матійцева і чи була згода слідчого чи прокурора на отримання і розголошення цих матеріалів слідства.

Окрім цього, помилковим є доводи дізнавача про те, що «з врахуванням прав наданих ст.ст.93,101 КПК України ОСОБА_7 мав право звернутися до підприємств, укласти договір, надати копії документів і матеріалів, які необхідні для проведення фахового професійного дослідження», оскільки таке право підозрюваний його захисник дійсно має, але воно реалізується у процесуальний спосіб визначений ст.242 КПК України.

З метою усунення неповноти дізнання слід встановити ці обставини, допитати ОСОБА_7 , слідчого, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, провести інші слідчі дії та прийняти рішення, яке відповідатиме положенням ст.2 КПК України.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 08 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1