14.04.2023
справа №642/1675/23
провадження №1-кс/642/1109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000499 від 27.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту. В обґрунтування зазначено, що Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що громадянка на ім`я ОСОБА_5 , яка проживає на території Холодногірського району м. Харкова, зберігає за місцем свого проживання вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Оперативному підрозділу СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000499 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою встановлення повних анкетних даних та місця проживання громадянки на ім`я ОСОБА_5 , на яку вказує заявник ОСОБА_4 ; встановилення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину; встановлення наявність камер відео спостереження, які охоплюють місце злочину, а саме територію домоволодіння, де проживає громадянка на ім`я ОСОБА_5 ; встановлення можливих свідків та очевидців даного злочину.

Так, до СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що під час виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000499 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було встановлено громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка за вказаною адресою за місцем свого проживання може зберігати вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з чоловіком та дітьми протягом останніх п`яти років. З початком війни в Україні вона разом з чоловіком, ОСОБА_4 , допомагали військовим та цивільному населенню. У складі таких волонтерських організацій, як «Справжня Україна», «ХАТ ХАБ Вокзал», «Схід та захід» вони як волонтери супроводжували вантажі військової амуніції, бронежилети, кулі, гранати, тротил, порох, різні боєприпаси, дрони та інші предмети, в яких потребували військові по їх запиту. Так як ОСОБА_8 завагітніла, то на теперішній час знаходиться вдома і волонтерською діяльністю не займається. 26.03.2023, приблизно о 16.30 вона йшла з лікарні додому. Коли вона йшла через приватний сектор, по вул. Андріївській, то біля калитки одного з приватних будинків зупинився автомобіль типу «бус», білого кольору з логотипом «Нової Пошти».

ОСОБА_8 йшла повільно, оскільки погода була гарна, вона дихала свіжим повітрям і більше прогулювалася. З приватного будинку № 30 по вул. Адріївській вийшла жінка, років 60 на вигляд, у червоній куртці, світлій шапці, до неї вийшов водій автомобіля, відкрив задню ляду, дістав блакитний бокс і поставив на землю. При відкритті боксу, жінка дістала бронежилет, каску і рюкзак. ОСОБА_8 зацікавив той факт, що рюкзак і бронежилет був з візерунком піксель, який використовується виключно на «нулі», просто так його придбати неможливо, такі речі використовуються виключно військовими, про що їй добре відомо, так як вона являлася волонтером «нульової» зони. Вона призупинилася, а жінка в цей час відкрила рюкзак і почала викладати на траву якісь речі, поміж цих речей ОСОБА_8 звернула увагу на предмет, який був один в один схожий на вибухонебезпечну речовину, яку вона бачила на «нулі» у військових, а саме це був запломбований з обох боків згорток темно-зеленого кольору продовгуватої форми, довжиною близько 30 см, з заводським маркуванням. Вона дуже злякалася, оскільки знає, на скільки це може бути небезпечно, тим паче в приватному секторі. Жінка потім все склала в рюкзак, і за допомогою працівника Нової Пошти занесли рюкзак, каску, бронежилет у двір буд. АДРЕСА_1 . Після цього, працівник Нової Пошти сів в авто і поїхав, а ОСОБА_8 пішла далі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з цивільною дружиною ОСОБА_8 , своєю мамою та дітьми. З початком війни в Україні він разом з дружиною допомагали військовим та цивільному населенню. У складі таких волонтерських організацій, як «Справжня Україна», «ХАТ ХАБ Вокзал», «Схід та захід» вони як волонтери супроводжували вантажі військової амуніції, бронежилети, кулі, гранати, тротил, порох, різні боєприпаси, дрони та інші предмети, в яких потребували військові по їх запиту. На даний час волонтерською діяльністю не займається. 26.03.2023, приблизно о 16.00 він зателефонував дружині ОСОБА_8 і запитав де вона зараз. Дружина відповіла, що йде з лікарні додому, він сказав, що також іде вже з підробіток додому і вони домовилися зустрітися біля магазину по вул. Андріївській. Коли він йшов на зустріч дружині, то звернув увагу, що до буд. 30 по вул. Андріївській під`їхав автомобіль з логотипом Нової Пошти. Він зупинився, з водійського місця вийшов чоловік, з задньої ляди дістав і поставив на землю блакитний бокс. В цей час до боксу підійшла якась жінка років 50-60 на вигляд, відкрила бокс і дістала з нього бронежилет, каску, великий військовий рюкзак. Жінка відкрила рюкзак і почала викладати на землю речі з нього, ОСОБА_4 помітив, що з рюкзака вона дістала предмет, який дуже схожий на вибухо-небезпечну речовину, яку я бачив на «нулі» у військових. Це був запломбований з обох боків згорток темно-зеленого кольору продовгуватої форми, довжиною близько 30 см, з заводським маркуванням. Жінка потім все склала в рюкзак, і за допомогою працівника Нової Пошти занесли рюкзак, каску, бронежилет у двір буд. АДРЕСА_1 . Після цього, працівник Нової Пошти сів в авто і поїхав. Хто проживає за цією адресою йому не відомо, дану жінку ніколи не бачив. Після цього, він побачив дружину, яка йшла йому на зустріч. Коли вони зустрілися, то жінка розповіла, що також помітила згорток, схожий на якусь вибухову речовину. Наступного дня, 27.03.2023, ОСОБА_4 прийшов до відділу поліції і написав заяву по вказаному факту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що 02.04.2023 ввечері, приблизно о 16.00 він йшов з палацу спорту «Локомотив» додому. Він йшов по вул. Андріївській по тротуару і йому захотілось в туалет. Це вулиця з приватними будинками. Він зупинився біля одного з будинків, а саме біля забору будинку АДРЕСА_1 , подивився по сторонах, щоб нікого не було. В цей момент він почув, як якась жінка, яка знаходилася у дворі вказаного домоволодіння, як він зрозумів розмовляла по телефону. З розмови по телефону, він почув, що жінка розповідала, що у неї чоловік військовослужбовець і може дістати тротил для продажу. Він так зрозумів, що жінка пропонувала продати комусь тротил.

10.04.2023 слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також мобільних терміналів, персональних електронних обчислювальних машин, документів, чорнових записів, які можуть знаходитись у вказаному домоволодінні, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню, та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

12.04.2023 в ході проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: згорток темно-зеленогго кольору, який упакований полімерною плівкою, опломбованою з обох боків металевими скобами, на плівки мається заводське маркування CHARGE DEMOLITION MI12 WITH TAGGANT (1-1/4 LBS COMP C-4)

IOP 19G004-002; один патрон калібром 7.602, з маркуванням 3-73; карта з позначеннями схеми оборони інженерно-саперного взводу першого механізованого батальйону НОМЕР_1 ОМБ; димова шашка РДГ 2, з маркуванням 10-89; металевий фрагмент із нашаруванням темно-коричневого кольору з характерним запахом коноплі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вище вказані предмети, які було вилучено в ході огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

У судове засідання особа у володінні якої знаходиться майно, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав та необхідність накладення арешту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення,

втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: згорток темно-зеленого кольору, який упакований полімерною плівкою, опломбованою з обох боків металевими скобами, на плівки мається заводське маркування CHARGE DEMOLITION MI12 WITH TAGGANT (1-1/4 LBS COMP C-4) IOP 19G004-002; один патрон калібром 7.602, з маркуванням 3-73; карта з позначеннями схеми оборони інженерно-саперного взводу першого механізованого батальйону НОМЕР_1 ОМБ; димова шашка РДГ 2, з маркуванням 10-89; металевий фрагмент із нашаруванням темно-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яке було вилучено в ході огляду в ході огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити ст. слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1