ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/899/22

Номер провадження 1-кп/495/156/2023

06 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 000338 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані не повнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 16.01.2013 року Білгород-Дністровським міськрайоним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 02.04.2018 року Білгород-Дністровським міськрайоним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- 18.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайоним судом Одеської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 02 серпня 2021 року в післяобідній час доби, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту перебуваючи біля будинку №1 по провулку Абрикосовий в м. Білгород-Дністровський Одеської області, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав в невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень полімерний згорток з кристалічною речовиною масою 0,400 г., яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмеженого - метадон, кількісний вміст метадону в речовині становить 0,161 г., після чого останній поклав зазначену речовину в ліву задню кишеню своїх бридж, де в подальшому незаконно зберігав.

Після чого, 02 серпня 2021 року о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку №28 «Б» по вулиці Толбухіна в м. Білгород-Дністровський Одеської області був зупинений працівниками ОП СДОП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, будуть викриті, повідомив, що у нього в лівій задній кишені бриджів, в які він одягнений наявний наркотичний засіб, обіг якого обмеженого - метадон.

Далі, цього ж дня в період часу з 15:14 год. по 15:18 год., в ході проведення огляду місця події, що проводився біля будинку № 28 «Б» по вулиці Толбухіна в м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувачений ОСОБА_3 , надав працівникам поліції для огляду кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась в полімерному згортку, масою 0,400 г., яка містить наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону в речовині становить 0,161 г.

Матадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг який заборонено (Таблиця ІІ, Список №1).

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне, що дійсно 02 серпня 2021 року він придбав по провулку Абрикосовий в м. Білгород-Дністровський Одеської області наркотичній засіб метадон для власного вживання. Далі, в той же день, о 14:30 год. він був зупиненийпоблизу будинку №28 «Б» по вулиці Толбухіна в м. Білгород-Дністровський Одеської області працівниками поліції. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, він, повідомив, що у нього в лівій задній кишені бриджів, наявний наркотичний засіб метадон, який він видав добровільно працівникам поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив кримінальне правопорушення, враховуючи його вік та стан здоров`я, а саме те, що обвинувачений страдає на тяжкі захворювання, а саме хронічний гепатит С та ВІЛ захворювання, те що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді обмеження волі на певний строк.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до обмеження волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 18.08.2022 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 15.12.2021 року № СЕ-19/116-21/14182-НЗПРАП у розмірі 1372 гривень 96 копійки.

Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, масою 0,400 г., яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмеженого метадон та дифенгідрамін (димедрола), кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,161 г., які переданий на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначити засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 18.08.2022 року, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі, більш суворим покаранням за новим вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2023 року, та призначити йому остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 29.12.2022 року.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 15.12.2021 року № СЕ-19/116-21/14182-НЗПРАП у розмірі 1372 гривень 96 копійки.

Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, масою 0,400 г., яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмеженого метадон та дифенгідрамін (димедрола), кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,161 г., які переданий на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1