МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2022 р. Справа № 370/1576/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Бучанського району Київської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за №0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм в ГО «Еко Україна», не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

на початку січня 2022 року, більш точного часу та дати встановити не сталося можливим, обвинувачений ОСОБА_2 , маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої особи в мережі Інтернет, завідомо для нього підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 Територіальним сервісним центром 5141 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає аналогічним видам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Переслідуючи мету використання для нього підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 Територіальним сервісним центром 5141 на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_2 07.09.2022 року близько 11 години, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в селі Колонщина Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «В», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст.126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що на початку січня 2022 року, більш точного часу та дати встановити не сталося можливим, обвинувачений ОСОБА_2 , маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої особи в мережі Інтернет, завідомо для нього підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 Територіальним сервісним центром 5141 на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає аналогічним видам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Переслідуючи мету використання для нього підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2022 Територіальним сервісним центром 5141 на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_2 07.09.2022 року близько 11 години, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в селі Колонщина Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху України.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «В», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст.126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 працював та працює в теперішній час; за місцем роботи характеризується позитивно, є волонтером; за останні п`ять років за амбулаторною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення можливе із застосуванням кримінального покарання у вигляді штрафу у прибуток Держави, що є достатнім для запобігання нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведену експертизу в розмірі 1132.68 гривні підлягають стягненню у прибуток Держави з винного.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.71, 72, 81, 369-370 , 373-374 , 376 , 381-382 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у прибуток Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000.00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати на відшкодування вартості витрат за проведену судову експертизу в розмірі 1132.68 гривні, реквізити для зарахування коштів відкриті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» МФО 899998.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ5141 15.02.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000130 від 08.09.2022 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000130 від 08.09.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя