Справа № 710/1031/22
Провадження № 1-кп/710/129/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника служби пробації ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Шполянської ОТГ ОСОБА_10 ,
представника Шполянського ВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за №0000343 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 2-го курсу Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2022 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на дорозі біля магазину «Лілія», що по вул. Скринниківська м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс не менше трьох ударів в обличчя ОСОБА_4 , від чого остання, втративши рівновагу, впала на землю разом із велосипедом, який тримала в той час. Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_6 потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із синцями ділянок обличчя, а саме: на повіках обох очей, на спинці носу, в обох вилично-скроневих областях, на поверхні обох щік з розповсюдженням до горизонтальних віток нижньої щелепи з обох сторін та синця верхньої губи із підлеглим по проекції крововиливом її слизової оболонки, які відповідно до висновку експерта від 25.07.2022 № 05-6-01/152 відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що ввечері 06.07.2022 він відпочивав разом із ОСОБА_12 біля магазину «Лілія», поряд проходила потерпіла, почала ображати обвинуваченого зі свідком, називати їх «орками». Обвинувачений підійшов запитати, чому вона їх обзиває і потім її вдарив.Обвинувачений наніс потерпілій близько трьох ударів. Вона попросила ОСОБА_12 забрати обвинуваченого і він його відтягнув. Потерпіла впала ще до того, як до неї підійшли.ОСОБА_12 ударів не наносив та відмовляв від цього обвинуваченого. Потім обвинувачений зі свідком пішли додому. Обвинувачений відчуває свою провину.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких 06.07.2022 після 22 год 00 хв вона вела велосипед додому. На вулиці було гучно. Біля магазину «Лілія» підбігла компанія ОСОБА_6 до потерпілої, почали до неї говорити. Потерпіла їм сказала, що їм весело, а бійці на полі бою гинуть. Обвинувачений вдарив потерпілу кулаком лівої руки в лице, права рука у нього була перебинтована. Потерпіла кричала, щоб його забрали. Він вдарив знову по руці. Потім вдарив втретє по голові, потерпіла впала на велосипед і в неї пішла кров. Потерпіла кричала, щоб друг ОСОБА_6 його забрав, той його відтягнув за шию, вони пішли.;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких наприкінці літа ввечері свідок відпочив з ОСОБА_6 біля магазину «Лілія», алкоголю не вживали, потерпіла, яка проходила повз з велосипедом, почала їх ображати, казала, що вони «рашисти». ОСОБА_6 вдарив її декілька разів, скільки точно свідок не бачив. Свідок відтягнув обвинуваченого від потерпілої. Вказані дії продовжувалися близько 5 хв. Потерпіла впала до ударів. Потім свідок з обвинуваченим пішли додому;
-даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 07.07.2022 до Реєстру були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відкрито кримінальне провадження за № 0000343 (а.с. 153);
-даними рапорту інспектора-чергового СРПП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 07.07.2022, відповідно до якого 07.07.2022 о 15 год. 26 хв. надійшла заява до РУ про те, що 06.07.2022 о 22 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 154);
-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2022, відповідно до якого 06.07.2022 близько 22 год 00 хв ОСОБА_6 перебував на дорозі біля магазину «Лілія» наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 155);
-даними заяви ОСОБА_4 від 19.07.2022, відповідно до якої потерпіла просила долучити до матеріалів кримінального провадження №0000343 від 07.07.2022 копію історії хвороби та медичну довідку (а.с. 161);
-даними медичної карти стаціонарного хворого №3949/879 від 09.07.2022 та листком лікарських призначень, відповідно до яких ОСОБА_4 перебувала на лікуванні з 09.07.2022 по 15.07.2022 з діагнозом черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забій ділянок обличчя (а.с. 162-164);
-даними епікризу ОСОБА_4 , відповідно до якого вона знаходилася на стаціонарному лікуванні з 09.07.2022 по 15.07.2022 з діагнозом струсом головного мозку (а.с. 165);
-даними постанови дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 про призначення судово медичної експертизи від 08.07.2022 (а.с. 168-169);
-даними висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №_05-6-01/152_ від 25.07.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 мало місце наступне: а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із синцями ділянок обличчя, а саме: на повіках обох очей, на спинці носу, в обох вилично-скроневих областях, на поверхні обох щік з розповсюдженням до горизонтальних віток нижньої щелепи з обох сторін та синець верхньої губи із підлеглим по проекції крововиливом її слизової оболонки; б) синці правого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівої підключичної області, лівої сідниці, правого і лівого стегон та лівої гомілки; синці правого і лівого передплічь, лівого плеча, правої і лівої гомілок із саднами на своїй поверхні; садни лівого передпліччя, правого колінного суглобу, правої і лівої гомілок. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом, який потерпіла повідомила в обставинах під час огляду, за давністю спричинення можуть відповідати часу події і за ознакою: ушкодження пункту «А» - короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ушкодження пункту «Б» - відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких. Враховуючи анатомічне розташування вищевказаних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 та характер їхніх морфологічних ознак, неможливо утворення цих ушкоджень за механізмом падіння (а.с. 170-171);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 з фото таблицями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 добровільно у присутності понятих погодилася показати про події, які сталися 06.07.2022 близько 22 год 20 хв на дорозі біля магазину «Лілія», що по вул. Скринниківська в м. Шпола, а саме показала як ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар в область лівого ока, один удар в область верхньої губи з правого боку, один удар в область носа з правого боку, один удар в область правої ліктьової кістки. Потім потерпіла показала як вона впала на велосипед (а.с. 172-177);
-даними довідки КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» № 11, відповідно до якої ОСОБА_4 в приймальному відділенні Шполянської центральної районної лікарні було проведено рентгенографію (а.с. 175);
-даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 07.07.2022 до Реєстру були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та відкрито кримінальне провадження за № 0000343 (а.с. 178);
-даними постанови дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 26.07.2022, відповідно до якої було вирішено змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000343 від 07.07.2022 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України (а.с. 179);
-даними постанови дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 про призначення судово медичної експертизи від 26.07.2022 з урахуванням даних слідчого експерименту (а.с. 180-181);
-даними висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №_05-6-01/168_ від 26.07.2022, відповідно до якого тілесні ушкодження, які мали місце у ОСОБА_4 не могли бути спричинені за механізмом утворення, який вона вказала під час проведення за її участю слідчого експерименту від 18.07.2022. Серед тілесних ушкоджень, які малися на у ОСОБА_4 , за тим механізмом утворення, який вона вказала під час проведення за її участю слідчого експерименту від 18.07.2022, могли виникнути наступні: за механізмом ударів кулаком «...А) закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із синцями ділянок обличчя, а саме: на повіках обох очей, на спинці носу, в обох вилично-скроневих областях, на поверхні обох щік з розповсюдженням до горизонтальних віток нижньої щелепи з обох сторін та синець верхньої губи із підлеглим по проєкції крововиливом її слизової оболонки…»: за механізмом падіння на велосипед «…Б) синці лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, правого і лівого стегон; синці лівого передпліччя, лівого плеча, правої гомілки із саднами на своїй поверхні; садни лівого передпліччя, правого колінного суглобу…» (а.с. 170-171);
-даними довідки КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ №118, відповідно до якої ОСОБА_6 на диспансерному обліку лікаря-психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався (а.с. 186);
-даними довідки КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ №105, відповідно до якої ОСОБА_6 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (а.с. 186);
-даними акту обстеження умов проживання від 20.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого даний будинок знаходиться в доброму стані, кімнати чисті, облаштовані усіма меблями, санаторно-гігієнічні норми відповідають вимога. За цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 (а.с. 187);
-даними характеристики здобувача освіти Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області ОСОБА_6 , 2006 року народження, відповідно до якої ОСОБА_6 здобуває освіту в центрі по спеціальності «Тракторист-машиніст, слюсар з ремонту с/г техніки та устаткування, водій автотранспортних засобів» з 01.09.2021 по даний час. За час навчання показав себе з достатнім рівнем навчальних досягнень, сприйняття навчальної інформації дається добре, має стійку пам`ять, розвинену увагу. Богдан доброзичливий, самооцінка в нормі, у спілкуванні та поведінці переважають позитивні риси. Енергійний, добре орієнтується в життєвих ситуаціях, має свою думку і постійно її відстоює. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма здобувачами освіти (а.с. 189);
-даними характеристики голови вуличного комітету вул Амосова Домніцького, відповідно до якої ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендував себе працьовитим, ввічливим, допомагав по-господарству сім`ї (а.с. 190).
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідка та, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання, дані досудової доповіді.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.125 КК України, з урахуванням положень ст. 100 КК України, у виді громадських робіт, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до законного представника обвинуваченого його матері ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1293,20 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно зі ст. 129 КПК України має вирішити.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Цивільним позивачем матеріальну шкоду обґрунтовано фіскальними чеками про понесені витрати в розмірі 857,80 грн за придбання ліків (а.с. 61).
Таким чином, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_4 має право на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй в результаті протиправних дій обвинуваченого було заподіяно матеріальну шкоду, однак в розмірі підтвердженому доказами, наданими цивільним позивачем в розмірі 857,80 грн.
Встановлене Конституцією України та законами право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.
Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням викладеного, суд вважає розумним та справедливим стягнути з законного представника обвинуваченого на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 857,80 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадський робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 його матері ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , інші дані про особу суду невідомі, матеріальну шкоду в розмірі 857,80 грн ( вісімсот п`ятдесят сім гривень 80 коп), моральну шкоду в сумі 5000,00 грн (п`яти тисяч гривень), всього загальну суму 5857,80 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 80 копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1