Провадження № 1-кс/679/1/2023
Справа № 679/297/22
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 - ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 - ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває заява прокурора про відвід судді у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором ОСОБА_3 був заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_4 , із посиланням на ту обставину, що цей суддя не уповноважений наказом голови суду на розгляд кримінальних проваджень, в яких злочини вчинені неповнолітніми.

Прокурор у судове засідання не з?явилася, про дату, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд відводу за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання також не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 надали заяви про розгляд відводу за їх відсутності, в яких також вказали, що підтримують заявлений прокурором відвід.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.11.2022 у складі головуючого судді ОСОБА_8 , яким справа розглядалася одноособово, було повернуто прокурору обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 107-108 м.к.п.).

Однак ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.01.2023 зазначену ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.11.2022 про повернення обвинувального акта прокурору було скасовано із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції (а.с. 140-142 м.к.п.).

Як вбачається з п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 розгляд вказаного кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_4 . При цьому зі звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями вбачається, що у розподілі справи брали участь судді ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с. 145 м.к.п.; а.с. 26-27).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

При цьому відповідно до протоколу № 4 збору суддів Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.09.2022 вбачається, що суддя цього суду ОСОБА_9 була обрана та уповноважена на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (а.с. 25).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У частинах 1, 3 ст. 81 КПК України зазначається, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що суддю ОСОБА_4 було визначено для розгляду вказаного кримінального провадження з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України щодо врахування спеціалізації, позаяк він не уповноважений зборами суддів на розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх, у той час як ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих їх кримінальних правопорушень були неповнолітніми особами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 - ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 - ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 301 КК України, та передати зазначене кримінальне провадження до канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області для визначення іншого судді для розгляду цього кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1