В И Р О К

іменем України

07.12.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000098 від 25 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який має на утримані двох дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

25 травня 2022 року близько 18.00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки з братом ОСОБА_5 , діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, взяв зі столу кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, на рівні ділянки живота ОСОБА_5 , який рухався в його напрямку, наніс один удар в ділянку живота останнюму, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки та внутрішньої кровотечі, які, згідно з висновком експерта від 20.07.2022 року № 05-7-01/367, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_5 в момент їх заподіяння

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що в той день прийшов до хати після обіду. Брат був у хаті, лежав на дивані. Коли ОСОБА_3 пішов до кухні, туди прийшов брат та між ними виникла сварка. Брат вдарив його в обличчя та в груди, після чого ОСОБА_3 впав на підлогу, а коли піднявся, взяв зі стола ножа, який почав тримати перед собою. Коли брат знову почав наближатися, ОСОБА_3 , намагаючись вийти з будинку, вдарив його ножем у живіт. Після цього брат впав, а ОСОБА_3 викликав швидку.

Також пояснив, що в той день вони обидва знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Сварки між ними були й раніше, але бійка виникла вперше. На сьогодні вони з братом примирились, між ними спокійні відносини.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпілий підтвердив встановлені обставини, зазначив, що повністю примирився із братом, жодних претензій до нього не має.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір яких знаходиться за межами України.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, примирення з потерпілим.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом визнаються вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме відносно рідного брата та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Після набрання вироком законної сили речові докази - виріз з плямою невідомої речовини бурого кольору з простирадла, який поміщено до паперового конверта ГСУ НПУ; кухонний ніж із слідами невідомої речовини бурого кольору на лезі який поміщено до паперового конверта ГСУ НПУ; футболка чорного кольору поміщена до картонної коробки; штани чорного кольору поміщені до картонної коробки; Два змиви з обох рук ОСОБА_3 поміщені до двох окремих паперових конвертів ГСУ НПУ; зрізи з нігтів обох рук ОСОБА_3 поміщені до двох окремих паперових конвертів ГСУ НПУ; зразки букального епітелію поміщені до двох окремих паперових конвертів ГСУ НПУ - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7