Справа № 761/2940/23
Провадження № 1-кс/761/2123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002390 від 19.06.2021,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 (справа 761/34447/21) в межах кримінального провадження № 0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема, на дві укомплектовані упаковки прокладок нашпальних гумових для рейкових колій ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року; три упаковки гумових прокладок ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ).

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002390 від 19.06.2021, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 по справі № 761/34447/21 накладено арешт, зокрема, на дві укомплектовані упаковки прокладок нашпальних гумових для рейкових колій ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року; три упаковки гумових прокладок ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ).

Так, арешт на вищезазначене майно накладено, з метою забезпечення зберігання речових доказів.

Водночас, на думку представника власника майна в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На обґрунтування своїх доводів представник власника майна зазначає, що з майном проведенні всі слідчі дії, висновки технічних експертиз отриманні, зазначене майно необхідне для використання у виробничому процесі, оскільки на даний час через його відсутність, не можливо провести капітальний ремонт колій, що призводить до збільшення кількості затримок поїздів, ускладнення вантажообігу, порушення безперебійного пропуску поїздів.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 по справі 761/34447/21, накладено арешт, зокрема, на дві укомплектовані упаковки прокладок нашпальних гумових для рейкових колій ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року; три упаковки гумових прокладок ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ), з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, як убачається з матеріалів клопотання, арешт на майно було накладено, з метою збереження та проведення експертизи. Водночас, на даний час підстави, які слугували накладенню арешту на майно, перестали існувати, оскільки вищезазначені експертизи проведені.

Крім того, слідчим суддею також взято до уваги і те, що кримінальне провадження №0002390 за вказаним фактом було розпочато ще 19.06.2021, а отже, у органу досудового розслідування було достатньо часу для збирання доказів в обґрунтування своїх доводів та надання їх суду.

До того ж, власник майна АТ «Українська залізниця», ні її посадові особи на даний не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, наведене вище дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на вищезазначене майно, порушено справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Крім того, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва на виклик в судове засідання для спростування доводів заявника не з`явився та не довів необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

А тому, необхідно скасувати арешт, накладений на дві укомплектовані упаковки прокладок нашпальних гумових для рейкових колій ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року; три упаковки гумових прокладок ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ).

На підставі наведеного, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця», про скасування арешту майна слід задовольнити, а арешт майна - скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002390 від 19.06.2021, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2017 (справа 761/33447/21), а саме, на:

-дві укомплектовані упаковки прокладок нашпальних гумових для рейкових колій ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року;

-три упаковки гумових прокладок ПНБ-3, що передані на відповідальне зберігання начальнику Дарницької дистанції колій ОСОБА_4 відповідно до наданої розписки від 10.09.2021 року, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1