Провадження № 11-сс/4823/90/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2023 року про повернення скарги особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся 23.01.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 , разом із усіма доданими до неї матеріалами. Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що скарга подана передчасно, оскільки особа звернулась до суду 23.01.2023 щодо оскарження бездіяльності за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке не отримано правоохоронним органом.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 року ОСОБА_5 просить поновити строк на її апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді. Визнати протиправною бездіяльність слідчого/іншої службової особи Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та зобов`язати вчинити певні дії, а саме:

Внести зазначені заявником відомості про скоєні посадовими особами Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 367 та 382 КК України до ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування.

Визнати ОСОБА_6 потерпілою від зазначених кримінальних правопорушень.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти, заяву про вчинення кримінального правопорушення отримано 23.01.2023 року. При цьому автор скарги ставить під сумнів висновок суду щодо відсутності Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Відтак, вважає, що слідчий суддя неповно встановив обставини, що мають значення для справи, не з`ясував кому вручено відповідну заяву та яке рішення прийнято за результатами її розгляду.

Прокурор, до початку розгляду справи по суті, надав на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарг ОСОБА_5 у порядку письмового апеляційного провадження. Крім цього, в додатку до заяви надав витяг з ЄРДР, відповідно до якого, за фактом невиконання посадовими особами ГУ ДПФ в Чернігівській області рішення суду щодо зарахування ОСОБА_6 пенсії на пільгових умовах,15.03.2023 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_5 , як автор апеляційної скарги, просив здійснювати апеляційний розгляд за його відсутності.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення, відповідно до вимог ст. 406 КПК України, письмового апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали судового провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступник висновків.

Як встановлено із тексту скарги, ОСОБА_5 отримав оскаржувану ухвалу слідчого судді 01.02.2023. Матеріали судової справи свідчать про направлення рішення суду разом з матеріалами скарги 25.01.2023 року. В той же час, зворотнього повідомлення щодо фактичного отримання судового рішення матеріали не містять. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає цілком прийнятним пояснення апелянта про отримання ухвали слідчого судді саме 01.02.2023 року, що є обґрунтованою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 24.01.2023р.

У частині 1 статті 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звернення зі скаргою до суду, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги адресованої суду першої інстанції, 16.01.2023 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направив на адресу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Слідчим суддею під час перевірки тверджень заявника встановлено, що відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти, заяву про вчинення кримінального правопорушення на момент отримання скарги ОСОБА_5 судом, 23.01.2023, Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області не отримало. Крім того, копію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення до скарги не додано, що унеможливлює перевірку слідчим суддею законності дій осіб правоохоронного органу.

За таких обставин, на переконання суду апеляційної інстанції, висновок слідчого судді про те, що особа, яка подала скаргу, звернулась до суду щодо оскарження бездіяльності за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке не отримано правоохоронним органом, є цілком підставним.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до наданого в додатку опису поштового відправлення, хоча воно і вказує, що відправлення містить заяву про кримінальне правопорушення від 16.01.2023, проте фактично прийняте до відправлення 18.01.2023 року. Відтак, жодних сумнівів у тому, що встановлені судом обставини щодо неотримання правоохоронними органами відповідної заяви, на момент звернення до суду є цілком обґрунтованими та узгоджуються з даними трекінгу, що перевірені і судом апеляційної інстанції.

Більше того, жодних даних щодо отримання вказаної заяви правоохоронними органами не було надано і апеляційному суду, що позбавляє суд можливості, перевірити дотримання заявником, вимог ч. 1 ст. 304 КПК України щодо відліку строку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, з моменту бездіяльності слідчого, як на цьому наполягає автор скарги.

При цьому відсутність вказаної копії заяви адресованої правоохоронним органам не дає суду можливості перевірити правову підставу звернення до суду, без оцінки самої заяви про злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Враховуючи, що апеляційна скарга та скарга адресована слідчому судді містить прохання про визнання потерпілою ОСОБА_6 та зі змісту опису рекомендованого листа також слідує, що заява про кримінальне правопорушення стосується ОСОБА_6 , що унеможливлює здійснити перевірку підстав звернення до суду саме ОСОБА_5 , яким не надана в копії скарга до правоохоронних органів, з якої можливо встановити, що саме він є заявником, відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України, чи особою, яка відповідно до договору чи іншої правової підстави, уповноважена представляти інтереси ОСОБА_6 в суді та/або у правоохоронних органах.

При цьому апеляційний суд зазначає, що незгода апелянта з висновком слідчого судді про те, що особа, яка подала скаргу до суду, оскаржує дії посадових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, який не існує, не спростовує цих висновків. Так, на сьогоднішній день діючим правоохоронним органом є Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Отже, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про передчасність звернення ОСОБА_5 з такою скаргою. А встановлені апеляційним судом і інші аспекти при розгляді апеляційної скарги, стверджують про законність підстав повернення скарги слідчим суддею.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

Апеляційна скарга в даній справі не містить посилань на нові обставини, які б вказували на помилку у вирішенні скарги на бездіяльність поліції слідчим суддею.

Сама лише незгода особи, яка подала скаргу, з правильністю висновків слідчого судді у цій справі, не може бути підставою для скасування відповідної ухвали в порядку апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне звернення зі скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4