Номер провадження 1-кс/756/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо визначення належної підслідності кримінального провадження №000070 від 07.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчими відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Скаржник звернулася до прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України із клопотанням про визначення належної підслідності від 10.10.2022, яке було отримано прокуратурою 27.10.2022, при цьому, прокурором не було винесено постанову про визначення підслідності, у зв`язку із чим скаржник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та зобов`язати останнього прийняти постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 000070.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. При цьому, надав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на ту обставину, що клопотання сторони захисту про визначення підслідності було розглянуто та 31.10.2022 винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

У провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №000070 внесене до ЄРДР 07 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається з тексту скарги, скаржник просить суд зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 протягом десяти днів з дня отримання рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги, прийняти постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 000070 від 07.06.2021 за Деснянським УП ГУ НП у м.Києві чи Дарницьким УП ГУ НП у м.Києві.

Однак ст. 303 КПК України не передбачено право сторони кримінального провадження подавати до суду скарги про зобов`язання прокурора вчинити дії щодо визначення належної підслідності.

Так, згідно змісту вимог положень ч. 5 ст. 218 та ч. 5 ст. 36 КПК України - спори про підслідність вирішують керівники органу прокуратури вищого рівня, їх перші заступники та заступники, які своєю вмотивованою постановою, відповідно до КПК України мають право доручити здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування - у разі спору про підслідність або у разі неефективного досудового розслідування. Тобто розгляд клопотання про зміну органу досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджено письмовими поясненнями прокурора, сторона захисту зверталася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про визначення підслідності у кримінальному проваджені, вказане клопотання було належним чином розглянуто прокурором та винесено відповідну постанову.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що дану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 щодо визначення належної підслідності кримінального провадження № 000070 від 07.06.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1