Справа № 541/138/23
Провадження № 1-кс/541/74/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.01.2023 року до ЄРДР за № 0000054 клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступного майна: фрагментів деревини породи дуб різного розміру та діаметру на зрізі в загальній кількості 37 шт. та бензинової пилки марки «PRO CRAFT K450L» зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 . Дозволити зберігати вилучені фрагменти деревини породи дуб різного розміру та діаметру на зрізі в загальній кількості 37 шт. на території СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, селище Шишаки Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, а бензинову пилку марки «PRO CRAFT K450L» зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 - у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, селище Шишаки Шишацької територіальної громади Миргородського району.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2023 року до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі, яка розташована в с. Вишневе Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області виявлено факт незаконної порубки дерева породи дуб.

При виїзді на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснив незаконне випилювання дерева породи дуб у лісосмузі між селами Хвощове та Вишневе Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області за допомогою власної бензопили марки «PRO CRAFT K450L» зеленого кольору.

В ході огляду місця події 11.01.2023 року, а саме прилеглої території до домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бензинову пилку марки «PRO CRAFT K450L» зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 та фрагменти деревини породи дуб різного розміру та діаметру на зрізі в загальній кількості 37 шт.

Вказані вище предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Фрагменти деревини породи дуб різного розміру та діаметру на зрізі в загальній кількості 37 шт. доставлені на територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, селище Шишаки Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області; бензинова пилка марки «PRO CRAFT K450L» зеленого кольору поміщена до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, селище Шишаки Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області.

Як зазначено слідчим, бензинова пилка марки «PRO CRAFT K450L» зеленого кольору має доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки являється безпосередньо знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти деревини - предметом вказаного кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин вчиненого кримінального провадження.

До початку судового засідання від слідчої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 надішли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власник майна, сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування

обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2023р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Крім того, встановлено, що в ході огляду місця події 11.01.2023 року, а саме прилеглої території до домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бензинову пилку марки «PRO CRAFT K450L» зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 та фрагменти деревини породи дуб різного розміру та діаметру на зрізі в загальній кількості 37 шт., які постановою слідчого від 12.01.2023р. були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України встановлено що, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, встановлено зобов`язуючі процесуальні строки, тобто ті, які встановлюють обов`язок учасників кримінального провадження приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії у встановлений проміжок часу.

Проте, встановлено, що слідчий звернулась з клопотанням про арешт майна, яке було

вилучено 11.01.2023р. під час огляду місця події, 13.01.2023р., про що свідчить штамп Укрпошти на конверті та також підтверджується трекінгом рекомендованого повідомлення із сайту Укрпошти.

Отже, слідчий, звернувшись 13.01.2023р із клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 11.01.2023р., порушила вимоги ч.5 ст.171 КПК України, оскільки звернулася із клопотанням про арешт майна з порушенням строків, визначених законодавством.

Тому за викладених обставин правова підстава для арешту майна взагалі відсутня (положення п.1 ч.2 ст.173 КПК України).

З огляду на недоведеність наявності правової підстави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.01.2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000054 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1