Справа №128/1122/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 04.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, маючого вищу освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого в ТОВ «Софтконстракт Україна», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04 січня 2021 року, в проміжок часу з 02-00 год до 06-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в даному будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла у бійку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_6 отримає ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи мету заподіяти йому смерть, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 численні удари руками та ногами в область голови та нижніх кінцівок, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 внаслідок умисних дій спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 26.03.2021, наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (множинні синці, садна та забиті рани на голові, крововилив в мякі покриви голови в тім`яно-скроневій ділянці справа, субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку), яка виникла від дії (удару, співудару) тупого твердого предмета (предметів) індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразилися в морфологічних властивостях ушкоджень.

Вказана закрито черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки в своєму перебігу викликала загрозливі для життя явища набряк та набухання головного мозку.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок.

Смерть ОСОБА_6 настала в короткий проміжок часу, який міг вимірюватися десятками хвилин, після спричинення йому закритої черепно-мозкової травми. У вказаний проміжок часу ОСОБА_6 міг, до настання загрозливих для життя явищ, зумовлених наростанням набряку та набухання головного мозку, здійснювати активні фізичні дії.

Також, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені розрив печінки, множинні синці та садна тулуба, кінцівок, які виникли від дії (удару, співудару) тупого твердого предмету (предметів) індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразилися в морфологічних властивостях ушкоджень, які належать до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

У подальшому, після спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 залишив місце події. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 04.01.2021 в період часу з 02-00 год. до 06-00 год. прийшов до свого друга ОСОБА_6 додому, що в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області. Там він побачив, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а в будинку суцільний безлад, речі розкидані, на що він дуже розізлився та зробив ОСОБА_7 зауваження. ОСОБА_6 це не сподобалося і між ними виникла бійка, під час якої вони наносили удари один одному руками та ногами. Після того, як вони із ОСОБА_6 побилися, він пішов. Про те, що внаслідок їх бійки ОСОБА_6 помер, він не знав, але якби знав, то він би не пішов і викликав швидку медичну допомогу. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки він дуже шкодує про свій вчинок, ОСОБА_8 був його найкращим другом, він не бажав таких наслідків. Пояснив, що бажає створити сім"ю, постійно займається волонтерською діяльністю, хоче бути гідним громадянином своєї країни. Також зазначив, що ним відшкодовано матері ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду. Висновки експертиз, не оспорив.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні 29.07.2021 давала покази, в яких пояснила, що як таке могло між обвинуваченим та її сином статись в той день. Обвинувачений ОСОБА_4 з її сином були кращими друзями, вони обидва були хорошими хлопцями. Зазначила, що обвинуваченим її відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

В судове засідання 02.12.2022 потерпіла ОСОБА_9 та її захисник - адвокат ОСОБА_10 не з`явилися, подали до суду заяви, в яких вказали, що претензій до ОСОБА_4 матеріального та морального характеру не мають, участь у судовому засіданні приймати не бажають, просили обвинуваченого суворо не карати, а у випадку визнання ним вини та каяття не позбавляти волі і застосувати іспитовий строк. Заяви містяться в матеріалах справи. (т. 1 а.с. 28, 102).

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім (т. 1 а.с. 167), раніше не судимий (т. 1 а.с. 168), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 170, 172, 173), неодружений, на час вчинення кимінального правопорушення працював головним програмістом ТОВ «Нодарт», де позитивно характеризується (т.2 а.с. 106, 107, 113, 114, 115, 116), на даний час працює в та ТОВ «Софтконстракт Україна» (т. 2 а.с. 126-137), де також позитивно характеризується, на підставі договору №05-02199 від 12.08.2022 про здійснення волонтерської діяльності (т. 2 а.с. 112) укладеного із Вінницьким міським центром соціальних служб, залучений до волонтерської діяльності в якості водія, також активно займається волонтерською діяльністю у ГО «Альбатрос-С» (т. 2 а.с. 121-125), де задіяний в якості водія та спеціаліста інформаційних технологій та позитивно характеризується, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно довідки-характеристики станом на 05.01.2021 (т. 1 а.с. 174), не є інвалідом першої-другої груп.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди, активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності, допомога Збройним Силам України під час збройної агресії РФ.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, та особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, надання правдивих показів в суді.

Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілої ОСОБА_9 , якій обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано матеріальну і моральну шкоду та яка просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі зі застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме: призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу за вказане кримінальне правопорушення та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду, яка не має будь яких претензій до обвинуваченого, приймає активну участь у суспільному житті, займаючись волонтерською діяльністю, напрямком діяльності якої є надання допомоги Збройним Силам України у відсічі збройної агресії Російської Федерації.

Визначене покарання, в умовах воєнного стану, який запроваджено в державі через збройну агресію Російської Федерації проти України, де кожен громадянин, в силу своїх здібностей, в той чи інший спосіб, надає державі в особі її Збройних Сил, активну допомогу, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на загальну суму 52 180,99 грн. (т. 1 а.с. 209, т. 2 а.с. 48, 64, 91).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021, 20.01.2021, 06.01.2021, 05.02.2021 (т. 1 а.с. 142-143, 158-160, 180-182, 230-231, 232-233) - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України та матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, плед червоно-жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, подушку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яний стілець коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яний стілець в пошкодженому стані, дві скляні чарки, фрагменти чашки, сім пляшок, штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, пакет білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, серветки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, картонна коробка зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги, змив з поверхні стільця, вирізка з килима зі слідами речовини бурого кольору, куртка синього кольору зі вставками білого кольору «Tommy Hilfiger», на поверхні якої наявні забруднення та сліди речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору «Levi Strauss», на поверхні яких наявні забруднення та сліди речовини бурого кольору; черевики чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболка чорного кольору; штани сірого кольору; лосини чорного кольору; шкіряний ремінь чорного кольору; труси чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; зрізи з нігтів обох рук трупа ОСОБА_11 ; зразки крові трупа ОСОБА_11 ; дактилоскопічні зразки пальців та долоней рук трупа ОСОБА_11 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.с. 108-109, 110) знищити.

Речові докази, а саме: ланцюжок чорного кольору із хрестиком сірого металу; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6» сірого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (т. 2 а.с. 108-109, 110) повернути потерпілій ОСОБА_9 ..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021, 20.01.2021, 06.01.2021, 05.02.2021.

Речові докази рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; плед червоно-жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; подушку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яний стілець коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яний стілець в пошкодженому стані; дві скляні чарки; фрагменти чашки; сім пляшок; штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; пакет білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; серветки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; картонна коробка зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги; змив з поверхні стільця; вирізка з килима зі слідами речовини бурого кольору; куртка синього кольору зі вставками білого кольору «Tommy Hilfiger», на поверхні якої наявні забруднення та сліди речовини бурого кольору; джинсові штани синього кольору «Levi Strauss», на поверхні яких наявні забруднення та сліди речовини бурого кольору; черевики чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболка чорного кольору; штани сірого кольору; лосини чорного кольору; шкіряний ремінь чорного кольору; труси чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; зрізи з нігтів обох рук трупа ОСОБА_11 ; зразки крові трупа ОСОБА_11 ; дактилоскопічні зразки пальців та долоней рук трупа ОСОБА_11 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази ланцюжок чорного кольору із хрестиком сірого металу; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6» сірого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_9 ..

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз: №СЕ-19/102-21/641-ТР від 19.01.2021 в сумі 1307,60 грн., №СЕ-19/102-21/642-Б від 13.04.2021 в сумі 19995,68 грн., №СЕ-19/102-21/643-Б від 07.04.2021 в сумі 19854,09 грн., №СЕ-19/102-21/856-Б від 13.04.2021 в сумі 11023,62 грн., а всього на загальну суму 52 180 (п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят) гривень 99 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання суду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілому, якщо він не був присутній при його проголошенні.

Суддя ОСОБА_1