Номер провадження 1-кп/754/956/22
Справа № 754/8415/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001612 від 02.08.2022 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.09.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього зазначеного запобіжного заходу не зменшилися і не відпали. Також прокурор просив застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатнрих осіб, що складає 156000 грн.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у зв"язку із неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Факт неправильної кваліфікації дій обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і визнання його таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, враховуючи дані про його особу, те, що він не працює, не має стабільного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, існують ризики, що він може скритися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних обов"язків, у зв"язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатнрих осіб, що складає 156000 грн.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 18.10.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, конвоєм доставити обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28.11.2022 р.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатнрих осіб, що складає 156000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу протягом п"яти днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий