Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/128/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000121 від 24 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2022 року яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено: за ч.1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 49 622, 52 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

У апеляційній скарзі прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , не оспорюючи юридичну кваліфікацію дій, фактичні обставини справи та правильність висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просить скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, вказуючи на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, ухвалити новий вирок, згідно з яким ОСОБА_8 за ч.1 ст.307 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд в порушення вимог ст. 50 та ст. 65 КК України безпідставно призначив ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України та при звільненні ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в повній мірі не врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин та їх суспільну небезпечність.

Прокурор вважає, що одночасне застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання не відповідає цілям та загальним засадам покарання.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно за таких обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисного, протиправного діяння у сфері обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину, як «сибутрамін», яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 2, Список 2) віднесена до психотропних речовин, обіг якої обмежений.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 11 год. 46 хв. 21.02.2021 року, ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, придбав з метою подальшого збуту пластиковий контейнер (банку) з написом «Куаймый ІІ» із 30-тьма капсулами з речовинами, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2089-НЗПРАМ від 18.03.2021 року міститься сибутрамін, загальною масою 0,239 грам, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, отримавши у володіння психотропну речовину - сибутрамін, обіг якої обмежено, ОСОБА_8 за висновком суду вчинив придбання психотропної речовини, з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_8 , психотропну речовину - сибутрамін, обіг якої обмежено, у невстановлений під час досудового розслідування час, але з моменту придбання і до моменту збуту, тобто, не пізніше 11 год. 46 хв. 21.02.2021 року, за невстановлених обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, з метою подальшого збуту, особисто зберігав у невстановленому місці пластиковий контейнер (банку) з написом «Куаймый ІІ» із 30-тьма капсулами з речовинами, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2089-НЗПРАМ від 18.03.2021 року міститься сибутрамін, загальною масою 0,239 грам, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, зберігаючи до моменту збуту психотропну речовину- сибутрамін, обіг якої обмежено, ОСОБА_8 , вчинив зберігання психотропної речовини, з метою збуту.

В подальшому, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури, працівниками поліції було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме, контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої було встановлено, що 21.02.2021 року об 11 год. 46 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Гагаріна, буд. 12, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, передав в обмін на грошові кошти ОСОБА_9 пластиковий контейнер (банку) з написом «Куаймый ІІ» із 30-тьма капсулами з речовинами, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2089-НЗПРАМ від 18.03.2021 року міститься сибутрамін, загальною масою 0,239 грам, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, шляхом особистого продажу, отримавши, у якості оплати, грошові кошти в сумі 880 грн. (вісімсот вісімдесят гривень), банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки, ОСОБА_8 вчинив збут психотропної речовини.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 45 хв. 14.04.2021 року, за невстановлених слідством обставин, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, придбали з метою подальшого збуту пігулки (капсули) з наступними найменуваннями:

- «LIPOTRIM» в кількості 1098 штук, «V7 Капсулы с фруктовыми экстрактами для похудения» в кількості 366 штук, «КодS» в кількості 246 штук, кожні з яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3307-НЗПРАП від 30.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 11,3046 грама.

- «Циклональное похудение. Волшебные бобы. Greater magic soybean diet» в кількості 46 штук, «Куаймый Усиленная капсула» в кількості 11 штук, «Похудение капсула» в кількості 10 штук, «Дробь «Кусю» для похудения» в кількості 6 штук, «Королевский боб для похудения» в кількості 18 штук, «Золотой шарик для похудения…» в кількості 30 штук, «Сексуальная фигура» в кількості 12 штук, «Перфект PLUS похудение» в кількості 10 штук, «Билайт. Лайт усиленный» в кількості 106 штук, кожні з яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3305-НЗПРАП від 30.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,1724 грама.

Таким чином, отримавши у володіння психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено, загальною масою 12,477 грама, що, відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, являє собою великі розміри, з метою подальшого збуту, про що може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року, ОСОБА_8 разом із невстановленими особами вчинив придбання психотропних речовин засобів, вчинене повторно, у великих розмірах з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_8 , разом із невстановленими особами, придбавши психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено, загальною масою 12,477 грама, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 45 хв. 14.04.2021 року, за невстановлених обставин, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, особисто визначив його подальше місцезнаходження в приміщенні житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , за місцем власного проживання.

В подальшому, в ході досудового розслідування, а саме, 14.04.2022 року, в період часу з 08 год. 45 хв. до 12 год. 32 хв., працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2021 року було проведено обшук приміщення житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд пігулок (капсул з порошкоподібною речовиною всередині), серед яких:

- «LIPOTRIM» в кількості 1098 штук, «V7 Капсулы с фруктовыми экстрактами для похудения» в кількості 366 штук, «КодS» в кількості 246 штук, кожні з яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3307-НЗПРАП від 30.04.2021 містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 11,3046 грама.

- «Циклональное похудение. Волшебные бобы. Greater magic soybean diet» в кількості 46 штук, «Куаймый Усиленная капсула» в кількості 11 штук, «Похудение капсула» в кількості 10 штук, «Дробь «Кусю» для похудения» в кількості 6 штук, «Королевский боб для похудения» в кількості 18 штук, «Золотой шарик для похудения…» в кількості 30 штук, «Сексуальная фигура» в кількості 12 штук, «Перфект PLUS похудение» в кількості 10 штук, «Билайт. Лайт усиленный» в кількості 106 штук, кожні з яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3305-НЗПРАП від 30.04.2021 містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,1724 грама.

Таким чином, отримавши у володіння психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено, загальною масою 12,477 грама, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, являє собою великі розміри, визначивши приміщення власної житлової квартири як місце її зберігання та зберігаючи їх до моменту проведення обшуку, з метою подальшого збуту, про що може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року, ОСОБА_8 вчинив зберігання психотропних речовин засобів, вчинене повторно, у великих розмірах з метою подальшого збуту.

Крім цього, ОСОБА_8 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 13 год. 09 хв. 14.04.2021 року, за невстановлених слідством обставин, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, придбав з метою подальшого збуту пігулки (капсули) з наступними найменуваннями:

- «КодS» в кількості 91 штука які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3298-НЗПРАП від 23.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,1724 грама;

- «Билайт», в кількості 760 штук, які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3287-НЗПРАП від 20.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,748 грама;

- «V7» в кількості 266 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3295-НЗПРАП від 20.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,56 грама;

- «FATZORB» в кількості 642 штуки які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3292-НЗПРАП від 20.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 2,5 грама;

- «FATZORB» в кількості 416 штук, «LIPOTRIM» в кількості 224 штуки, «Похудение капсула» в кількості 130 штук, «Сексуальная фигура» в кількості 48 штук, «Липоксин» в кількості 60 штук, «Ягода для удаления жира» в кількості 27 штук, та «Slim» в кількості 60 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3310-НЗПРАП від 30.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 7,3148 грама;

- «Tomato Slim» в кількості 60 штук, «Slim Samyn Wan» в кількості 20 штук, «Slim 24» в кількості 36 штук, «L-carnitine green tea capsuls» в кількості 60 штук, «Thermo Shape 2.0» в кількості 90 штук, капсули з нерозбірливою назвою в кількості 60 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3311-НЗПРАП від 11.05.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 0,9822 грама;

- «Red-S», в кількості 180 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3290-НЗПРАП від 19.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 2,171 грама;

- «…go Cleaner…» в кількості 120 штук та «...Королевский Билайт…», які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3296-НЗПРАП від 21.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 4,25 грама;

- «…4S…» в кількості 54 штук та «...Билайт B-lite…», в кількості 265 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3313-НЗПРАП від 22.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 2,58 грама;

- «FATZORB» в кількості 16 штук, «...SUPER FAТ LOSS…», в кількості 60 штук та «КодS» в кількості 30 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3309-НЗПРАП від 11.05.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 3,65 грама;

- «БИЛАЙТ» в кількості 1050 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3289-НЗПРАП від 21.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,879 грама;

- «Куаймый усиленная капсула» в кількості 829 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3304-НЗПРАП від 22.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 6,7334 грама;

- «Ultra effect» в кількості 9 штук, капсули без назви, в кількості 4 штук, «Lida» в кількості 24 штуки та «Перфект Plus похудение» в кількості 300 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3312-НЗПРАП від 14.05.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 4,3075 грама.

Таким чином, отримавши у володіння психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено, загальною масою 40,8483 грама, що, відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, являє собою великі розміри, з метою подальшого збуту, про що може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року, ОСОБА_8 вчинив придбання психотропних речовин засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Крім цього, в ході досудового розслідування, а саме, 14.04.2021 року, в період часу з 13 год. 09 хв. до 15 год. 46 хв., працівниками поліції було проведено обшук приміщення житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , на яку добровільно вказав ОСОБА_8 , зазначивши, що має туди вільний і безперешкодний доступ та зберігає там препарати для схуднення, в ході якого було виявлено та вилучено ряд пігулок (капсул з порошкоподібною речовиною всередині), серед яких:

- «КодS» в кількості 91 штука які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3298-НЗПРАП від 23.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,1724 грама;

- «Билайт», в кількості 760 штук, які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3287-НЗПРАП від 20.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,748 грама;

- «V7» в кількості 266 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3295-НЗПРАП від 20.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,56 грама;

- «FATZORB» в кількості 642 штуки які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3292-НЗПРАП від 20.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 2,5 грама;

- «FATZORB» в кількості 416 штук, «LIPOTRIM» в кількості 224 штуки, «Похудение капсула» в кількості 130 штук, «Сексуальная фигура» в кількості 48 штук, «Липоксин» в кількості 60 штук, «Ягода для удаления жира» в кількості 27 штук, та «Slim» в кількості 60 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3310-НЗПРАП від 30.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 7,3148 грама;

- «Tomato Slim» в кількості 60 штук, «Slim Samyn Wan» в кількості 20 штук, «Slim 24» в кількості 36 штук, «L-carnitine green tea capsuls» в кількості 60 штук, «Thermo Shape 2.0» в кількості 90 штук, капсули з нерозбірливою назвою в кількості 60 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3311-НЗПРАП від 11.05.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 0,9822 грама;

- «Red-S», в кількості 180 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3290-НЗПРАП від 19.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 2,171 грама;

- «…go Cleaner…» в кількості 120 штук та «...Королевский Билайт…», які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3296-НЗПРАП від 21.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 4,25 грама;

- «…4S…» в кількості 54 штук та «...Билайт B-lite…», в кількості 265 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3313-НЗПРАП від 22.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 2,58 грама;

- «FATZORB» в кількості 16 штук, «...SUPER FAТ LOSS…», в кількості 60 штук та «КодS» в кількості 30 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3309-НЗПРАП від 11.05.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 3,65 грама;

- «БИЛАЙТ» в кількості 1050 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3289-НЗПРАП від 21.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 1,879 грама;

- «Куаймый усиленная капсула» в кількості 829 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3304-НЗПРАП від 22.04.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 6,7334 грама;

- «Ultra effect» в кількості 9 штук, капсули без назви, в кількості 4 штук, «Lida» в кількості 24 штуки та «Перфект Plus похудение» в кількості 300 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/3312-НЗПРАП від 14.05.2021 року містять психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено. Загальна маса сибутраміну у пігулках (капсулах) становить 4,3075 грама.

Таким чином, отримавши у володіння психотропну речовину - сибутрамін, обіг якого обмежено, загальною масою 40,8483 грама, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, являє собою великі розміри, визначивши приміщення житлової квартири, до якої мав вільний доступ, як місце її зберігання та зберігаючи їх до моменту проведення обшуку, з метою подальшого збуту, про що може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року, ОСОБА_8 вчинив зберігання психотропних речовин засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, з метою подальшого збуту.

В своїх запереченнях обвинувачений ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, вказуючи на те, що вчинив кримінальне правопорушення вчинив внаслідок тяжкого збігу особистих та сімейних обставин, оскільки він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання по слуху, можливості працювати не має, а тому продавав бади, але що вони містять наркотичні речовини не здогадувався.

Окрім того зазначає, що судом при призначенні покарання правильно враховано те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, має позитивні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває.

У зв`язку з чим, на думку обвинуваченого суд першої інстанції правильно застосував до нього ст.69 КК України та звільнив від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши доповідь судді, в дебатах обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Викладені у вироку районного суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів учасниками судового розгляду, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін судом першої інстанції не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене повторно, в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України відсутні підстави для визнання апеляційним судом кваліфікації неправильною.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що під час судового розгляду не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку ( ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

В даному випадку, суд першої інстанції, діючи в межах пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення (ч.1 ст. 337 КПК) дійшов правильного висновку про його винуватість у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинене повторно.

Як пояснив ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду, він свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, фактичних обставини цієї справи, викладені у вироку суду не оспорює.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначив про те, що враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням слуху, одружений, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_8 покарання суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин та інших обставин, що підтверджуються станом його здоров`я.

Обставини, які обтяжують ОСОБА_8 покарання судом не встановлені.

На спростування доводів апеляційної скарги прокурора про безпідставне застосування судом першої інстанції положень ст. 69 та ст. 75 КК України, колегія суддів апеляційного суду відмічає.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Положеннями ст. 65 КК України регламентовані загальні засади призначення покарання. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної норми, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в такій санкції, а також може на цих підставах не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 75 КК України, якщо при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд ухвалює звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» регламентовано, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_8 , під час досудового слідства та судового розгляду свою вину визнав повністю, розкаявся, розказав і показав, як і при яких обставинах він придбав, зберігав та продавав бажаючим пігулки та капсули для схуднення, до складу яких входила незначна кількість психотропної речовини, тим самим активно сприяв слідству у розкритті даного кримінального правопорушення.

Як пояснив ОСОБА_8 , під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях, він, у зв`язку з інвалідністю, мовними проблемами при спілкуванні та протипоказаннями до роботи, він за допомогою інтернет магазину, продавав одяг, каву, інші товари, а згодом почав продавати «бади» ( розфасовані, з торгової маркою пігулки та капсули для схуднення) оформлював та відправляв замовлення, про те, що пігулки містять психотропну речовину дізнався від жінок, які їх купували та вживали.

Запевнив, що у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе відповідні висновки.

Вказані обставини, на думку колегії суддів свідчать про дієве каяття обвинуваченого ОСОБА_8 та бажання виправити ситуацію.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має родину, інвалід ІІІ групи, має противопоказання до роботи, пов`язаної з необхідністю мовного спілкування, отримує пенсію по інвалідності, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.

Як вбачається з висновку органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, застосовуючи у даному конкретному випадку принцип індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, позитивну характеристику ОСОБА_8 , його соціальні зв`язки, майновий стан, наявність інвалідності по слуху, а також обставини вчинених ним кримінальних правопорушень ( маркетинг в мережі інтернет замовлень та реалізація препаратів для схуднення ) колегія суддів погоджується з висновками суду першої інтонації про те, що ОСОБА_8 , як особа не представляє суспільну небезпеку для оточуючих, що її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції її від суспільства.

За своїм видом і розміром призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, тобто нижче від найнижчої межі, без конфіскації майна та звільненням його від відбування остаточного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є справедливим, необхідним та достатнім для його перевиховання, попередження вчинення як ОСОБА_8 , а так само іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень, вцілому відповідає меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі, не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час апеляційного розгляду, а висновки суду першої інстанції про можливість застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання ґрунтуються на об`єктивних даних та вимогах нині діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000121 від 24 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4