Справа № 553/5982/22
Провадження № 1-кс/553/1585/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000031 від 02.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000031 від 02.11.2022.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.10.2022 близько 7.00 ОСОБА_3 , знаходячись у вестибюлі станції «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен», шляхом обману, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung S 7», чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки у сумі 3000 гривень.

02.11.2022 під час огляду місця події на станції метрополітену «Героїв Праці» у кімнаті поліції слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі з металу (хром), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Після огляду мобільний телефон поміщено до сейф-пакунку № SUD 2007600 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу та опечатано.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 02.11.2022 року, 02.11.2022 під час огляду місця події на станції метрополітену «Героїв Праці» у кімнаті поліції слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі з металу (хром), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Після огляду мобільний телефон поміщено до сейф-пакунку № SUD 2007600 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу та опечатано.

Постановою слідчого від 03.11.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000031 від 02.11.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі з металу (хром), екран має пошкодження розбиття у вигляді «павутини», кнопка «меню-додому» має потертості, який було виявлено та вилучено у приміщенні кімнати поліції на станції «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен» у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ). Після огляду мобільний телефон поміщено до сейф-пакунку № SUD 2007600 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу та опечатано.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження цим майном усім особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1