overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/444/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання дізнавача СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна від 23.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000011 від 23.02.2023 за ч.1 ст.358 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності клопотання про арешт майна від 23.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000011 від 23.02.2023 за ч.1 ст.358 КК України до іншого суду з тих підстав, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддів для його розгляду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який перебуватиме у відпустці, у судді ОСОБА_6 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 24.02.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання дізнавача про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про арешт майна від 23.02.2023 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.02.2023 за ч.1 ст.358 КК України та передати це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна від 23.02.2023 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.02.2023 за ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Клопотання про арешт майна від 23.02.2023 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.02.2023 за ч.1 ст.358 КК України - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/205/23 Справа № 707/2606/22 Категорія: ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000151 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.436-2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.436-2 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом пошлинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначено до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту його затримання з 21.09.2022.

Скасовано арешт на квартири обвинуваченого ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.10.2022.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
465/5579/21
1-кп/465/343/23
У Х В А Л А

відновлення провадження

03.03.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львовавід 07.02.2023 року у справі № 465/5579/21, якою: виділено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду 17.02.2023 року надійшло повідомлення з Львівського районного управління полії №2 ГУ НП у Львівській області про те, що в ході проведення розшукових заходів, було встановлено місце знаходження обвинуваченого та в подальшому доставлено у Франківський районний суд м. Львова.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК УкраїниУхвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5939/21
Провадження №1-кп/944/490/23
про прийняття кримінального провадження
02.02.2023 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №105 від 21.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4490/20
Провадження №1-кп/944/396/23
21.02.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.12.2021 кримінальне провадження було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, ухвалою суду від 10.05.2022 та 27.09.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, однак вказана ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, і така була викликана в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід його через органи поліції виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак є підстави оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ ПН у Львівській області (м.Яворів, вул. І.Франка, 16)
Контроль за виконанням ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
У разі розшуку обвинуваченої, застосувати до неї привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (вул.Будівельна, 5 м.Яворів Львівської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4905/23
Номер провадження:1-кс/521/881/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

02 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставелі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.05.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4040/23
Провадження №1-кп/523/1082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 07.03.2023 року о 11:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 164/665/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 81 КК України та ст. 537 КПК України, звільнити його умовно достроково від відбування покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Державної установи «Маневицької ВК (№ 42)» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд поданого клопотання засудженим ОСОБА_4 у їх відсутності. Зазначили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Маневицької ВК (№ 42)» 23 січня 2023 року по відбуттю строку покарання.

Прокурор просив клопотання засудженого залишити без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/936/9 від 27 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Держаної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» 23 січня 2023 року по відбуттю строку покарання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3150/21
Провадження № 1-кп/165/128/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
17 червня 2022 року ухвалою Нововолинського міського суду ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Як вбачається із листа ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областівід 24.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий.
За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження по справі слід відновити та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.335, 369-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/611/20

Провадження № 1-кп/210/80/23

"28" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання привід свідків під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 12.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 12.11.2019 року.

В судовому засіданні, призначеному на 28.02.2023 року, прокурором заявлено клопотання про оголошення приводу свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники судового процесу підтримали думку прокурора, просили оголосити свідкам привід.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово ігнорували виклики суду, не з`являлися у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надали.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2

на 14-00 хв. 30 березня 2023 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1