overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 1-кп/387/173/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21 листопада 2022 року від захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 08 грудня 2022 року о 10 годині в режимі відеоконференції з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник на даний час перебуває в смт. Новоархагельськ, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця його знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначене на 08 грудня 2022 року на 10 годину проводити в режимі відеоконференції з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 08 грудня 2022 року о 10 годині.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1747/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Каінда , Панфіловського р-н, Киргизької республіки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громаданки України, зарєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 22.11.2022 року не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась до суду без поважних причин, відносно неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 16 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 . Ухвалу направити до Деснянського УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури - ОСОБА_7 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.12.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4672/22
Провадження № 1-кс/591/2629/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 28.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у порядку ст. 214 КПК України ним було подано заяву про вчинення шахрайських дій мешканцем м.Тростянець Сумської області ОСОБА_5 , який фактично прикриваючись благородними цілями для потреб Збройних Сил України, ошукував громадян.

Його було повідомлено, що звернення надсилається для розгляду в Охтирську окружну прокуратуру, що не передбачено діючим КПК. Просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подій викладених у заяві.

В судове засідання скаржник не прибув, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду скарги без його участі.

Прокурор вважала, що сарга не підлягає задоволенню, оскільки 29.09.2022 відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за ч.3 ст. 190 КК України, про що він був повідомлений.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, належить закрити, оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження та надані відповідні матеріали на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 28.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/113/22
Єдиний унікальний №733/790/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

23 листопада 2022 року

м. Ічня
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000399 від 10 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абан Красноярського краю РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;
- відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 40 хв. 23 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1176/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Бернада
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем: ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2022 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 25 листопада 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1446/22
Провадження № 1-кп/493/133/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 08 грудня 2022 року об 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 07 грудня 2022 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Дата документу 22.11.2022
Справа № 501/1787/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі 21 липня 2022 року було допущено описки, які підлягають виправленню, а саме: невірно зазначені дата постановлення ухвали 15 липня 2022 року, замість вірного 21 липня 2022 року, та дата документу 15.07.2022, замість вірного 21.07.2022.
Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущених у зазначеному судовому рішенні описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 516/209/22
Провадження № 1-кп/516/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0000611 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2022 року до Теплодарського міського суду Одеської області в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, кожен з яких вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих під час досудового розслідування, суд прийшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Теплодарському міському суду Одеської області, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 , вчинено на території м. Теплодар.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть в ньому участь, суд вважає необхідним судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 21 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв. наступної доби;

2) носити електронний засіб контролю;

3) прибувати до суду та прокурора за кожною вимогою;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 22 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/3290/22
Провадження № 1-кс/496/2180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000188 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2022 року (справа № 496/3290/22, провадження № 1-кс/496/1807/22) у розмірі 198480 гривень, а також обов`язки, покладені на ОСОБА_5 цією ж ухвалою залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 23.11.2022 року в залі судових засідань №8 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/239/18
Номер провадження 1-кп/162/75/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000212, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

встановив:

Це кримінальне провадження надійшло до Любешівського районного суду Волинської області 27 вересня 2022 року відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про зміну підсудності та після скасування апеляційним судом вироку Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року.

Відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено 01 серпня 2017 року.

Передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності збіг.

Між тим, обвинувачений настоює на судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК.

Прокурор, потерпілий, сторона захисту вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом учасників судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1