В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

26 грудня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року за номером 0000496 щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08 листопада 2005 року Приморським районним судом міста Одеси , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі: 17 червня 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 01 грудня 2016 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

26 жовтня 2022 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у публічному місці, а саме на вулиці поблизу кінцевої зупинки трамваю № 21 біля будинку № 1Б по вулиці Василя Стуса в місті Одесі, будучи громадянином України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою схиляння невизначеного кола осіб до власної позиції про виправданість та легітимність дій представників влади і збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, будучи прихильником країни-агресора, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які разом з іншими невстановленими особами також знаходились на вулиці поблизу кінцевої зупинки трамваю № 21 біля будинку № 1Б по вулиці Василя Стуса в місті Одесі, неодноразово публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України та публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, висловивши такі заперечення та заклики: «Россия не ведёт агрессию против Украины, а наоборот, освобождает от Киевского режима, от нацизма», «Призываю поддерживать Российскую Федерацию», «русские солдаты в Одессе наведут порядок», «Сейчас русские солдаты бомбят только нациков, гражданское население освобождают», «поверьте, Путин настоящий президент», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Путин освободитель», «Крым никогда не был Украиной, чисто русская территориальная земля».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю.

Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому кримінальному проступку, 21 грудня 2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами угоди, ОСОБА_5 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного проступку. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на десять років.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладена угода підозрюваним та прокурором добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України класифікується як не тяжкий. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому проступку. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 472 КПК України щодо підстав для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має не поновну середню освіту, непрацевлаштований, має постійне місце мешкання в місті Одесі, на обліку в РМНПД та РНДХОР не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз в 2016 році, даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

З урахуванням викладених обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про визнання винуватості, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на десять років.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати, оскільки особистість обвинуваченого також свідчить про відсутність будь-якої необхідності у застосуванні будь-якого запобіжного заходу. Окрім того, прокурор не ставив на розгляд суду питання щодо запобіжного заходу.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374, 472-475 КПК України, - суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Затвердити угоду від 21 грудня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1