overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/181/23
Справа № 521/515/23 1-кс/521/328/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Одеса

Вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвокатки ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвокатки ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника-адвокатки ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2023 о 09.00 годині

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/997/22

Провадження № 11-кп/4820/283/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 10.,13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.70 КК України і призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.10,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Тетяна ТОПЧІЙ
Справа № 396/734/20
Провадження № 1-кп/396/28/23
УХВАЛА
02.02.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 02.02.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 23 березня 2023 року на 13.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 23.03.2023 року на 13.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 544/1729/22
Пров. № 1-кп/544/45/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 407, ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження з тих підстав, що докази обвинувачення є недостатніми та недостовірними. Крім того зазначає, що обвинувачений має значні проблеми із здоров`ям, в нього померла дружина і він є учасником бойових дій.

У судовому засіданні захисник також уточнила норму закону, на підставі якої просить закрити кримінальне провадження п.3 ч.1 ст. 286 КК України (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати).

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки достатність чи не достатність доказів обвинувачення не може бути оцінено судом без їх дослідження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно із ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог закону, суд не вбачає підстав для закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України на цій стадії судового провадження. Вказане клопотання захисту суд вважає передчасним з огляду на те, що під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Таке рішення можливо прийняти тільки після безпосереднього дослідження судом доказів.

Керуючись ст. 315, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/248/23

03 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

30 січня 2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на год. 14 лютого 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника..

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/55/22
Провадження №1-в/701/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/273/23
1-кп/705/782/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19.01.2023 року.

Прокурор, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 02.02.2023 о 13 год. 50 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/157/23
Справа № 754/8727/22
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 000112 від 05.06.2022 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 17.06.2022 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення за ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не зменшилися і не відпали, закінчити розгляд кримінального провадження до спливу застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не представляється можливим.

Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_6 не працює, не має постійного доходу, на даний час засуджений в іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може бути застосована до нього у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 не визнає вину в інкримінованому злочині, він знайомий з потерпілою і свідками у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку із чим існує ризик, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Таким чином, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"яків.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 02.04.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом п"яти днів.

Головуючий -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/232/23
ун. № 759/197/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-ГЕРАТ" на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003507,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-ГЕРАТ" на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №003507.

Через канцелярію суду 27.01.2023 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003570 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ-ГЕРАТ" на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003507 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за 0002477 від 16.08.2022року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді 5 років позбавленні волі .

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за 0002477 від 16.08.2022року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Провадження№11-кп/822/94/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Категорія:ч.4ст.185КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 147/143/23
Провадження № 1-кс/147/40/23
УХВАЛА

про арешт майна

03 лютого 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно: телевізор марки LG FLATRON M208WA-BZ, чорного кольору та радіоприймач марки COLON NO:RX-1313, які були вилучені під час проведення огляду предмету 02.02.2023, оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Телевізор марки LG FLATRON M208WA-BZ, чорного кольору та радіоприймач марки COLON NO:RX-1313, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати дане майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 год. 00 хв. 06.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1