Справа № 216/1110/23
Провадження № 1-кс/216/482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

17 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000024 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що невстановлена особа в період воєнного стану відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24.02.2022, використовуючи всесвітню мережу загального доступу Інтернет, на сайті оголошень «OLX», шляхом обману, під приводом авансової сплати за товар з подальшим невиконанням замовлення, з корисливою метою, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого перестала виходити на зв`язок, чим спричинила йому матеріальний збиток, при цьому, замовлений товар ОСОБА_5 так і не отримав, а грошові кошти не повернуто (ЄО №1382 від 25.01.2023).

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що 14 січня 2023 року, на сайті «ОЛХ», він знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Mitsubishi L200», за ціною 2800 Євро. Після цього, він почав спілкуватись з продавцем за допомогою месенджеру «Viber», за номером телефону НОМЕР_1 , який був підписаний як « ОСОБА_6 ». З даним чоловіком, він домовився про покупку зазначеного транспортного засобу, яке потрібно було йому для подальшій передачі його Збройним Силам України, але для того, щоб перегнати зазначений автомобіль з закордону, спочатку, йому необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 300 Євро, на що ОСОБА_5 погодився та 14.01.2023 перерахував вказану вище суму на банківську картку, яку йому було заздалегідь надіслано, а саме НОМЕР_2 . Наступного дня, чоловік, що представився як « ОСОБА_6 », повідомив, що з потерпілим буде спілкуватись фінансовий директор, що представився як « ОСОБА_7 ». В ході розмови, з начебто фінансовим директором, останній повідомив, що для того, щоб доставити мені автомобіль, потрібно сплатити повну суму грошових коштів, погодившись це, потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 88,000 гривень на банківську картку, яку йому було надіслано, а саме НОМЕР_3 . Після перерахунку грошових коштів, зв`язок з вказаними вище особами зник. Через день, а саме 16.01.2023 коли на зв`язок так і ніхто не вийшов, він зрозумів, що його ошукали шахраї.

Користуючись правами потерпілого, ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження, квитанції про перерахунки грошових коштів, згідно яких, більшість грошових коштів, що належали потерпілому, були перераховані на банківську картку НОМЕР_3 , що відкрита у АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», решта - в сумі 8 тисяч 40 гривень, на банківську картку невідомої для нього особи, що відкрита у АТ «А-Банк» - НОМЕР_2 .

Під час виконання доручення працівниками УПК (управління протидії кіберзлочинності) в Дніпропетровській області ДКП НП України у взаємодії з відділом кримінальної поліції Криворізького РУП було встановлено, що згідно інформації від Української міжбанківської Асоціації членів платіжних систем ЄМА, був встановлений власник банківської картки НОМЕР_3 , що відкрита у АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час перевірки отриманої інформації, був встановлений та допитаний в якості свідка та повідомив, що він мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 та його дружині 25.11.2022 в соціальній мережі «Instagram» написав її одногрупник ОСОБА_10 , який запропонував продати йому банківські картки банків, які має у своєму розпорядженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому, через скрутне матеріальне становище, погодившись на його пропозицію, ОСОБА_8 оформив на своє ім`я банківську картку в АТ «ПУМБ», номер якої не пам`ятає з сім-карткою, якою також не пам`ятає, зустрівшись з ОСОБА_11 , біля будинку №11 по вул. Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, за грошову винагороду в розмірі 1200 гривень передав ОСОБА_11 банківську картку та сім-картку. Через декілька днів, знову зв`язавшись з ОСОБА_11 , в соціальній мережі «Instagram», шляхом надсилання електронних повідомлень, вони також домовились про зустріч та продаж ще однієї банківської картки відкритої ОСОБА_12 за для цих цілей, а саме НОМЕР_3 у АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на його ім`я. Зазначену картку, він продав ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 600 гривень.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира розташована за

адресою: АДРЕСА_1 на підставі приватної власності належить - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 .

Згідно довідки №2 отриманої від Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з урахуванням того, що в інший спосіб не можливо отримати відомості та предмет кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

У вище зазначеній квартирі можуть знаходитись предмети кримінального правопорушення та/або інші предмети, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні та свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме банківських карток (в тому числі НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ), мобільних телефонів, в тому числі смартфонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку, модемів, роутерів, за допомогою яких ОСОБА_10 міг здійснювати реєстрацію/авторизацію на інтернет-платформі оголошень «OLX» з метою створення та викладення шахрайських оголошень, жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки на яких можуть зберігатися авторизаційні дані облікових записів, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для виводу та зйому грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів, грошові кошти, які отримані кримінально-протиправним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні).

Крім цього, в органу досудового розслідування відсутні можливості доступу до вказаних речей та документів, або відомостей, які можуть в них міститися, в добровільному порядку, шляхом їх витребування відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій передбачених КПК України (оскільки вони є підтвердженням кримінально-протиправної діяльності та можуть в подальшому бути використані як докази його вини у вчиненні кримінального правопорушення).

Враховуючи вище викладене, з метою проведення ефективного досудового розслідування кримінального провадження, виконання вимог ст.2 КПК України з забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з метою недопущення знищення або приховання слідів кримінального правопорушення, керуючись ст.36, 40-1, 234 КПК України, дізнавач просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000024 від 25.01.2023 року, копією рапорту о/у ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.01.2023 року; копіями платіжних квитанцій; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2023 року; копією рапорту начальника 4-го сектору (з обслуговування Криворізької оперативної зони) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_18 .

Відповідно до довідки ТОВ «Нова-Ком» за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані 5 осіб, зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 321457586 від 31.01.2023 року, право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на ім`я: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_19 , прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_20 , прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_21 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення банківських карток (в тому числі НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ), мобільних телефонів, в тому числі смартфонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку, модемів, роутерів, жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки на яких можуть зберігатися авторизаційні дані облікових записів, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для виводу та зняття грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 17.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1