Справа № 577/4010/22
Провадження № 1-кп/577/394/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, .
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 12 жовтня 2022 близько 16.00 год разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 перебував на подвір`ї по АДРЕСА_1 за місцем мешкання, коли у цей час між ними виникла словесна суперечка, на підставі ревнощів, яка переросла у сварку, у ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та повалив на її на землю, внаслідок чого у останньої утворилися садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу та садно на передній поверхні правого колінного суглобу. ОСОБА_4 швидко піднялась з землі, однак ОСОБА_3 , продовжуючи агресію, перебуваючи напроти потерпілої ОСОБА_4 наніс їй кулаком лівої руки один удар в область носа, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей з розповсюдженням на перенісся та набряк м`яких тканин в ділянці перенісся. Після чого, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, усвідомлюючи, що він сильніший за потерпілу ОСОБА_4 , тримаючи у лівій руці пластмасовий черпак, наніс їй три удари в ліву частину голови, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на ділянці лівої скроні, набряк м`яких тканин в ділянці лівої скроні та синець в середній третині лівої вушної раковини.
Згідно висновку експерта № 282 від 24.10.2022, у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження виявлено: синець в середній третині лівої вушної раковини, синці на повіках обох очей з розповсюдженням на перенісся та на ділянку лівої скроні, набряк м`яких тканин в ділянці перенісся та лівої скроні, садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садно на передній поверхні правого колінного суглобу. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо в час та за обставин вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворилися не менш як від 4-5 ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь- якому положенні. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога та інше. Не виключено, що садна в ділянці правого ліктьового та правого колінного суглобу могли утворитися внаслідок падіння.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи встановлені обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, що не працює, хоча має працездатний вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт . При цьому, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання , з яким визначився, у розмірі, наближеному до мінімального, який передбачений ч.1 ст. 125 КК України
Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1