УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 518/34/21

провадження № 51-1056 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 09 лютого 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області

від 13 грудня 2022 року,

встановив:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня

2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2023 року відмовив

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку щодо ОСОБА_5 .

У касаційній захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду

й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з її невідповідністю положенням ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Вказує, що угоду про надання правової допомоги ОСОБА_5 він уклав тільки 11 січня 2023 року, а строк оскарження вироку сплив 12 січня 2023 року. Однак, через часті відключення електропостачання в м. Одесі 12 та 13 січня 2023 року, він не встиг підготувати та подати апеляційну скаргу. У зв`язку з чим вважає,

що апеляційний суд повинен був перевірити дату отримання ОСОБА_5 копії вироку та врахувати його емоційний стан після проголошення судового рішення, через який він не зміг самостійно подати апеляційну скаргу, про що наголошував захисник в суді апеляційної інстанції, та поновити пропущений строк, зважаючи на тяжкість статті КК.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, захисник ОСОБА_4 звернувся

до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року в інтересах

ОСОБА_5 лише 16 січня 2023 року, тобто після закінчення строку

на апеляційне оскарження та на п`ятий день після укладення угоди про надання правової допомоги, хоча така була укладене до спливу цього строку.

Обставини, на які посилався захисник у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, а саме неможливість своєчасної подачі апеляційної скарги через численні вимкнення електропостачання, суд апеляційної інстанції не визнав поважними причинами пропуску цього строку вказавши на те, що в захисника був час подати скаргу до його закінчення,

а згодом подати доповнення до скарги, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання та на підставі ч. 3 ст. 399 КПК повернув скаргу.

При цьому, апеляційний суд слушно вказав на те, що під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 надавали правову допомогу три адвоката, що вказує на можливість подати апеляційну скаргу як самостійно обвинуваченим, так і захисниками, та своєчасно реалізувати своє право на оскарження вироку.

Ухвала апеляційного суду є належно мотивованою, постановленою з дотриманням статей 395, 405, 418 КПК.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3