Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

09 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000421 від 19.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УП в метрополітені здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини, за яких службові особи ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Укреконовація», заволоділи грошовими коштами ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами упродовж

2019-2021 роках, вчиненого у великих розмірах.

Встановлено, що між ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () та ТОВ «Укреконовація» (), укладено ряд договорів, які стосуються управління екологічною безпекою (впливу забруднюючих викидів Компанії на навколишнє середовище) пов'язаного з отриманням дозвільної документації та послуг з випробувань та аналізу складу стічних вод, а саме: № 133-08/10/19 від 08.10.2019 (Ашан Петрівка), №134-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН Біличі), №135-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН РІВ ГОШ), №136-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН Чернігівська).

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично ТОВ «Укреконовація» послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» за вищевказаними договорами про надання послуг №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19, укладеними 08.10.2019 не надавались, при цьому, у період 2019 - 2021 років, на підставі фіктивних офіційних документів про виконання робіт було незаконно перераховано на рахунок ТОВ «Укреконовація» (), кошти належні ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.». ().

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на період вказаних правовідносин між ТОВ «Укреконовація» () та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.». () обіймав посаду керівника Департаменту проектування останнього товариства та який відповідно своїм підписом візував укладені між зазначеними юридичними особами договори про надання послуг з випробувань та аналізу складу стічних вод, а в подальшому і акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договорів №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19.

З метою виклику ОСОБА_5 для проведення допиту в якості свідка за його участі на адресу останнього прокурором та слідчим у спосіб передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, неодноразового направлялися повістки про виклик, зокрема на 10 год. 00 хв. 30.09.2022, 06.10.2022, 07.10.2022, а також на 09 год 00 хв. 08.11.2022, водночас останній жодного разу не прибув за викликами, про поважні причини свого неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України слідчого (прокурора) не повідомив.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати привід відносно свідка, оскільки останній переховується від органів правопорядку.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього на підставі ч. 2 ст. 139 КПК України може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Клопотання відповідає вимогам статей 132, 141 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного примусовий привід до органу досудового розслідування з метою виконання процесуальних дій, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 132, 140, 142, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 для проведення за його участю допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на час оголошення йому даної ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1