Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3147/2023 У Х В А Л А
17.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 27.01.2023р. ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно цього повідомлення, ОСОБА_6 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи на території с. Дудчани, Бериславського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення с. Дудчани та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку травня 2022, реалізуючи прямий умисел, прийняла пропозицію представників окупаційної влади країни-агресора російської федерації та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області , а саме т.зв. «Главы Дудчанского сельского совета Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области» с. Дудчани Бериславського району Херсонської області.
Зазначене рішення окупаційної влади проголошено невстановленими досудовим розслідуванням представниками окупаційної влади на початку травня 2022 року під час здійснення російськими військовими примусової видачі т.зв. «гуманітарної допомоги» мешканцям с. Дудчани. В подальшому, рішення про призначення ОСОБА_6 на посаду т.зв. «Главы Дудчанского сельского совета Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области» було оформлено наказом представника окупаційної влади російської федерації № 23 від 19.07.2022 - т.зв. «Главы Военно-гражданской администрации ОСОБА_7 ».
Діючи з метою виконання покладених на неї представниками окупаційної влади організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду т.зв. «Главы Дудчанского сельского совета Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области», самовільно зайняла службові приміщення у адміністративній будівлі Дудчанської сільської ради (Херсонська область, Бериславський р-н, с. Дудчани, вул. Свободи, б.1) де і здійснювала свою протиправну діяльність.
Представниками окупаційної влади російської федерації на
ОСОБА_6 були покладені наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування системи органів влади на території с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, підконтрольній на той час окупаційним військам російської федерації, а саме:формування апарату окупаційної адміністрації у
с. Дудчани Бериславського району Херсонської області; впровадження окупаційної політики, реалізації напрямів у сфері бюджетних відносин, в т.ч. перехід суб`єктів господарювання села на російську систему реєстрації та оподаткування, перехід на розрахунки російським рублем;збір інформації та формування списків осіб, які відносяться до незахищених верств населення; формування системи пенсійного забезпечення місцевого населення за стандартами та законодавством країни-агресора російської федерації; розселення військовослужбовців збройних формувань російської федерації у належні місцевим жителям с. Дудчани домоволодіння; збір та передача представникам окупаційних військ відомостей щодо мешканців с. Дудчани, які можуть чинити спротив окупаційній владі; збір відомостей для представників окупаційних військ щодо наявних у мешканців села транспортних засобів;налагодження та організація взаємодії із керівництвом окупаційної адміністрації Бериславського району.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваної на момент вчинення описаного вище злочину на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області. На даний час підозрювана ОСОБА_6 може перебувати на території Ростовської області рф, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню співпрацюючи з пердставинками окупаційної влади. Остання неодноразово викликалась до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто остання переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 01.03.2023 її оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Берсилавського РВ УСБУ в Херсонській області. Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні вирішення питання про розгляд клопотання поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , відповідно вимог ст. ст. 133, 135 КПК України викликалась 31.01.2023, 03.02.2023, 07.02.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. для участі у слідчих діях та для проведення допиту як підозрюваного до найближчого територіально розташованого органу Служби безпеки України. Підозрюваний у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваної на момент вчинення описаного вище злочину на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області.
На даний час підозрювана ОСОБА_6 може перебувати на території Ростовської області рф, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню співпрацюючи з представниками окупаційної влади. ОСОБА_6 жодного разу за викликом слідчого не з`явилась, з високим рівнем вірогідності буде і надалі продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та її фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.
ОСОБА_6 перепустки для перетину лінії зіткнення у межах Херсонської та Запорізької областей не отримувала, державний кордон України не перетинала.
У зв`язку із викладеним, 01.03.2023 в рамках кримінального провадження підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Берсилавського РВ УСБУ в Херсонській області.
Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 на момент вчинення описаного вище злочину перебувала на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області.
На даний час підозрювана ОСОБА_6 може перебувати на території Ростовської області рф, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні. У зв`язку із чим постановою від 01.03.2023 її оголошено у міжнародний розшук.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується сукупністю матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2022, мешканки с. Дудчани, з показів якої встановлено, що ОСОБА_6 після окупації с. Дудчани почала шукати можливість зайняти керівну посаду у органах окупаційної влади с. Дудчани та, через деякий час, надала свою добровільну згоду та приблизно у травні 2022 року була призначена на посаду т.зв. «старости» с. Дудчани Бериславського району Херсонської області де виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, покладені на неї представниками окупаційної влади; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2022 та 17.01.2023, з показів якої встановлено, що ОСОБА_6 після окупації с. Дудчани декілька разів ініціативно їздила на співбесіди до м.Берислав Херсонської області до представників окупаційної влади російської федерації та приблизно у травні надала свою добровільну згоду та була призначена на посаду т.зв. «старости» с. Дудчани Бериславського району Херсонської області де виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, покладені на неї представниками окупаційної влади; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2022, з показів якої встановлено, що ОСОБА_6 приблизно у травні 2022 року невідомими їй представниками окупаційної влади було призначено на посаду т.зв. «старости» с. Дудчани Бериславського району Херсонської області де виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, покладені на неї представниками окупаційної влади; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2022 та 16.01.2023, з показів якого встановлено, що ОСОБА_6 приблизно у травні 2022 року невідомими йому представниками окупаційної влади було призначено на посаду т.зв. «старости» с. Дудчани Бериславського району Херсонської області де виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, покладені на неї представниками окупаційної влади; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.01.2023 за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_6 як особу, яку представники окупаційної влади призначили на посаду т.зв. «старости» с. Дудчани Бериславського району Херсонської області; протоколом огляду від 06.01.2023документів, а саме наказу представника окупаційної влади російської федерації № 23 від 19.07.2022 - т.зв. «Главы Военно-гражданской администрации ОСОБА_7 » згідно до якого ОСОБА_12 призначено на посаду т.зв. «Главы Дудчанского сельского совета Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади т.зв. «Главы Дудчанского сельского совета Военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области» в окупаційній владі та виконання відповідних цій посаді організаційно-розпорядчих функцій, направлених на шкоду суверенітету України; зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю, вільно пересувається та виїжджає на територію держави-агресора в особі рф; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій, окрім того остання набула зв`язків із представниками окупаційної влади, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1