Справа № 203/2103/19
Провадження № 1-кп/0203/136/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від15.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка, Смілянський район, Черкаська область, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

-25.04.2008 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.03.2011 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.06.2015 Смілянським міським судом Черкаської області за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.11.2018

в с т а н о в и в:

14.03.2019, близько 11:00 години, ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, піднявся на другий поверх, де побачив квартиру АДРЕСА_3 , яка відповідно до права власності належить ОСОБА_6 , та визначив майно, що знаходилось у зазначеній квартирі, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.03.2019 близько 11:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети (відмички), відчинив двері квартири АДРЕСА_4 , таким чином таємно проник до зазначеного житла, звідки здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Lenovo 80ЕЗ s/n/ І PF02PHTP MO PF9XB4610005», вартістю 3249,50 грн., планшет «DEX IP 2 ІО 7227 990997», вартістю 1850 грн., планшет «Lenovo ТАВ 7 Essential lGb+16 Gbl s/п/ HGCEZWE», вартістю 2249,10 грн., мобільний телефон «Motorola G4 Play Black IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », вартістю 2961 грн., фотоапарат «Olympus SP- 550UZ (Е)», вартістю 832,05 грн., золоту каблучку 585 проби 17 розміру, вартістю 1451,50 грн., золоту каблучку з білого та жовтого золота з камінцем (цирконій), вартістю 1451,5 грн., дві сережки та підвіску з перлиною у вигляді каплі, вартістю 5087,25 грн., браслет «Swarovski BDIA/ROS Bracelet 15.5», вартістю 432 грн., браслет «Pandora» з трьома кулонами у вигляді двох шарів та одного кулону на якому містився напис «Family», вартістю 768 грн., дитячу іграшку у вигляді іграшкового літаючого чоловіка «Супермен», картку «Чудо Парк», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20331 гривень 90 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_5 , цього ж дня, тобто 14.03.2019 близько 11.10 години, піднявся на п`ятий поверх, будинку АДРЕСА_2 , де побачив квартиру АДРЕСА_5 , та визначив майно, що знаходилось у зазначеній квартирі, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в вказаному місці та в вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети (відмички), відчинив двері квартири АДРЕСА_6 , таким чином таємно проник до зазначеного житла, звідки здійснив крадіжку 7000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 , та майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Asus N53 S s/п/ CBN0AS253 526468», вартістю 830 грн, мобільний телефон «Sony Ехрегіа», вартістю 900 грн., мобільний телефон «Nokia Lumia 929» вартістю 600 грн., фотоапарат «Sony Cyber-shot DSC Т-200», вартістю 450 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2780 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 14.03.2019 в будинку АДРЕСА_2 проник до двох квартир, звідки вчинив крадіжку майна, перелік якого зазначено в обвинувальному акті. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка), поєднане з проникнення у житло, вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 на хронічне психічне хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та у теперішній час міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Приймаючи до уваги всі обставини скоєного злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, вищезазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Судові витрати на проведення Дніпропетровським НДІСЕ судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314 гривень та судові витрати на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1256,08 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у цьому кримінальному проваджені не обиралась.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Дніпропетровським НДІСЕ судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень та судові витрати на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази: Фотоапарат Sony Cyber-shot DSC T-200, ноутбук Asus N53S s/n CBN0AS253526468, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; картку ОСОБА_9 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1