У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 Справа №607/4006/23 номер провадження 1-кс/607/1399/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.03.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001963 від 13.12.2022р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого офіційно, не одруженого, на утриманні (зі слів) перебувають малолітні діти, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням від 01.03.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001963 від 13.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Досудовими розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2022 року близько 11 год. 25 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у період введеного воєнного стану на території України 10.12.2022р. близько 11 години 24 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м.Тернопіль по вул. Кн. Острозького, буд. 18, де здійснює підприємницьку діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгових стелажів вказаного магазину належні ТзОВ ТВК «Львівхолод», шоколад молочний з цілим мигдалем та родзинками торгівельної марки «Millennium» Golden Nut, масою нетто 100 г. вартістю 51 (п`ятдесят одна) гривня 86 (вісімдесят шість) копійок за одиницю у кількості двох одиниць загальною вартістю 103 (сто три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки, шоколад молочний з цілим лісовим горіхом торгівельної марки «Roshen» Lacmi, масою нетто 90 г. вартістю 36 (тридцять шість) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок за одну одиницю у кількості трьох одиниць загальною вартістю 109 (сто дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, напій алкогольний торгівельної марки «Shustoff» Chocolatier зі смаком шоколаду та вишні, 30 %, об`ємом 0,5 л. у кількості однієї одиниці вартістю 114 (сто чотирнадцять) гривень 10 (десять) копійок, заховавши зазначені речі під безрукавку чорного кольору, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину. Надалі, 10 грудня 2022 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , не маючи наміру оплачувати вартість наявних під його безрукавкою чорного кольору товарів, пройшовши повз касову зону, вийшов з приміщення магазину «Рукавичка», що в м. Тернопіль по вул. Кн. Острозького, буд. 18, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Також, 13.12.2022р. близько 12 години 17 хвилин у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у період введеного воєнного стану на території України 13.12.2022р. близько 12 години 17 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м.Тернопіль по вул. Кн. Острозького, буд. 18, де здійснює підприємницьку діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгових стелажів вказаного магазину належні ТзОВ ТВК «Львівхолод», шоколад молочний з цілим лісовим горіхом торгівельної марки «Roshen» Lacmi, масою нетто 90 г. вартістю 36 (тридцять шість) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок за одну одиницю у кількості чотирьох одиниць загальною вартістю 145 (сто сорок п`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, напій алкогольний торгівельної марки «Shustoff» Chocolatier зі смаком шоколаду та вишні, 30 %, об`ємом 0,5 л. у кількості однієї одиниці вартістю 114 (сто чотирнадцять) гривень 10 (десять) копійок, заховавши зазначені речі під куртку чорно-сірого-білого кольорів, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину. Надалі, 13 грудня 2022 року о 12 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , не маючи наміру оплачувати вартість наявних під його курткою товарів, пройшовши повз касову зону, вийшов з приміщення магазину «Рукавичка», що в м. Тернопіль по вул. Кн. Острозького, буд. 18, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Крім цього, 17.12.2022р. близько 09 години 11 хвилин у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у період введеного воєнного стану на території України 17.12.2022р. близько 09 години 11 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м.Тернопіль по вул. Кн. Острозького, буд. 18, де здійснює підприємницьку діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгових стелажів вказаного магазину належні ТзОВ ТВК «Львівхолод», шоколад молочний з цілим лісовим горіхом торгівельної марки «Roshen» Lacmi, масою нетто 90 г. вартістю 36 (тридцять шість) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок за одну одиницю у кількості трьох одиниць загальною вартістю 109 (сто дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, напій алкогольний торгівельної марки «Shustoff» Chocolatier зі смаком шоколаду та вишні, 30 %, об`ємом 0,5 л. у кількості однієї одиниці вартістю 114 (сто чотирнадцять) гривень 10 (десять) копійок, ковбасу «Коньячна» варено-копчену, вищого ґатунку торгівельної марки «Тульчин», масою нетто 450 г. у кількості однієї одиниці вартістю 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 91 (дев`яносто одна) копійок, заховавши зазначені речі під куртку чорно-сірого-білого кольорів, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину. Надалі, 17 грудня 2022 року о 09 годині 16 хвилин ОСОБА_5 , не маючи наміру оплачувати вартість наявних під його курткою товарів, пройшовши повз касову зону, вийшов з приміщення магазину «Рукавичка», що в м. Тернопіль по вул. Кн. Острозького, буд. 18, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 323 (триста двадцять три) гривні 18 (вісімнадцять) копійок.

Крім цього, 27.02.2023р. близько 19 години 26 хвилин у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у період введеного воєнного стану на території України 27.02.2023р. близько 19 години 26 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгових стелажів вказаного магазину належні ФОП ОСОБА_7 , засіб для туалету торгівельної марки «Bref» Duo Act 3*50 Mix, у кількості однієї одиниці загальною вартістю 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сир торгівельної марки «Mlekovita» Brie, 125 г., у кількості двох одиниць загальною вартістю 100 (сто) гривень 00 (нуль) копійок, зубна щітка торгівельної марки «Colgate» супер чистота 360 у кількості двох одиниць вартістю 84 (вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, заховавши зазначені речі у кишені куртки чорного кольору, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину. Надалі, 27 лютого 2023 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_5 , не маючи наміру оплачувати вартість наявних у кишенях куртки чорного кольору товарів, пройшовши повз касову зону, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.

27 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2022р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 21.02.2023р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із представником потерпілого ОСОБА_8 від 21.02.2023р.; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/92-ТВ від 04.01.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.12.2022р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2022р.; протоколом огляду відеозаписів від 21.02.2023р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 12.02.2023р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із представником потерпілого ОСОБА_8 від 12.02.2023р.; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1760-ТВ від 15.02.2023р.; протоколом огляду відеозаписів від 13.02.2023р.;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2023р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 16.02.2023р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 12.02.2023р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із представником потерпілого ОСОБА_8 від 12.02.2023р.; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1772-ТВ від 15.02.2023р.; протоколом огляду відеозаписів від 13.02.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2023р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 16.02.2023р.; протоколом обшуку від 24.02.2023р.; протоколом огляду речей (одягу) від 24.02.2023р.; протоколом огляду місця події від 28.02.2023р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.02.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.02.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.02.2023р.; протоколом огляду відеозаписів від 28.02.2023р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.02.2023р.; протоколом огляду речей від 28.02.2023р..

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочинну діяльність або ж вчинити інше кримінальне правопорушення; запобіганням спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають значення для обставини кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, немає постійного джерела доходу, відносно нього в суді перебуває на розгляді обвинувальний акт по розгляду кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і в межах якого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні і при дії якого ОСОБА_5 знову за висновками органу досудового розслідування вчинив тяжкий злочин, що свідчить про низькі соціальні зв`язки та схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень і в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 раніше не судимий, має місце постійного проживання, частково визнає свою провину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким, багатоепізодичним і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, проте, відносно нього на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах якого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і в період дії якого ОСОБА_5 вчиняє кримінальні правопорушення. Зазначені обставини свідчать про низькі соціальні зв`язки підозрюваного та схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, як це клопочуть захисник і підозрюваний, існують ризики, що підозрюваний, враховуючи його особу, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника, яке підтримане підозрюваним про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.03.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у сумі 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/4006/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 00 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1