Справа № 203/1136/23
Провадження № 1-кс/0203/1239/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000029 від 14.02.2023 року,

встановив:

28.02.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 20.00 години до 07.00 години; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 25.02.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 14.02.2023 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням в інше сховище з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно в період часу з 03:00 години до 03:20 години зайшов до високовольтної камери локомотиву ДЕ1-019, де використовуючи принесений із собою гайковий ключ, відкрутив один кабель марки КГ-1х150 мм, довжиною 1,9 метра, вартістю 473,27 грн та два кабелі марки КГ-1х150 мм, довжиною 1,3 метра, вартістю 64,75 грн кожен на загальну суму 602,77 грн. Після цього він склав вказані кабелі до кучі та намагався з викраденим майном покинути місце вчинення злочину. Однак, ОСОБА_5 був виявлений співробітниками структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Як пояснила слідчий, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , згідно з положеннями ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, бо підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, він непрацевлаштований, постійного місця роботи не має, неодноразово раніше судимий за злочини проти власності.

З огляду на викладене, слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2023 року, судова справа №203/1136/23, провадження №1-кс/0203/1239/2023, судову справу було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді 01.03.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 03.03.2023 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Прокурор пояснила суду підстави звернення до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту таким чином, як про це зазначено вище.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що буде самостійно себе захищати та не потребує захисника, а також зазначив, що він згоден із повідомленою йому підозрою та визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до повідомленої йому підозри, та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що 14.02.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою, повідомленням АТ «Українська залізниця» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яка була вручена ОСОБА_5 24.02.2023 року о 12:00 годині.

У ході судового засідання судом були досліджені також такі письмові докази, долучені до клопотання, а саме копії: заяви ОСОБА_5 від 14.02.2023 року, протоколу огляду від 14.02.2023 року, заяви АТ «Українська залізниця» від 15.02.2023 року, протоколу допиту представника потерпілого від 20.02.2023 року, протоколу допиту свідка від 17.02.2023 року, протоколу допиту свідка від 23.02.2023 року, вимоги, вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року, справа №206/798/21, провадження №1-кп/206/121/21, довідки від 10.06.2022 року, характеристики на ОСОБА_5 , протоколу допиту підозрюваного від 24.02.2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан, строк дії якого було неодноразово продовжено.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень частини 5 статті 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні на цей час докази в матеріалах кримінального провадження свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з кримінальним правопорушенням, в якому він підозрюється.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, бере до уваги особу підозрюваного, який має зареєстроване та фактичне постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, непрацевлаштований, а також вагомість наявних в матеріалах клопотання письмових доказів, безпосередньо досліджених під час судового розгляду клопотання, та доходить висновку, що у судовому засіданні стороною обвинувачення була доведена належними та допустимими доказами наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого у разі доведення винуватості підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Також слідчий суддя бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що було доведено у судовому засіданні стороною обвинувачення.

З огляду на викладене, на підставі вимог статті 194 КПК України суд доходить висновку про те, що стороною обвинувачення були доведені належними та допустимими доказами обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, і на які вказує прокурор , та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя вважає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 24.04.2023 року, за адресою зареєстрованого та фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_1 (сто дев`яносто вісім), за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та у разі виникнення надзвичайних ситуацій у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000029 від 14.02.2023 року, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, у межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 24.04.2023 року, за адресою зареєстрованого та фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_1 (сто дев`яносто вісім).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2023 року, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вулиця Гаванська, 4, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставити його на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 06.03.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1