Справа № 369/4704/23
Провадження № 1-кс/369/1058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005684 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рентгенограм (КТ, МРТ), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській областіперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005684 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2022 приблизно о 23:05 за адресою: перехрестя 44 км а/д м-07 "Київ-Ковель" та з`їзду до с. Бабинці Київської обл., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки Volkswagen р. н. НОМЕР_1 , з`їхавши з а/д м-07 "Київ-Ковель" в бік с. Бабинці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перехід проїзної частини з ліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок події потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням також установлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 26.12.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Бородянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме медична карта стаціонарного хворого та рентгенограми на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого призначення судово-медичної експертизи задля встановлення тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, яку у будь-який інший спосіб отримати неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській областіперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005684 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що 26.12.2022 приблизно о 23:05 за адресою: перехрестя 44 км а/д м-07 "Київ-Ковель" та з`їзду до с. Бабинці Київської обл., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки Volkswagen р. н. НОМЕР_1 , з`їхавши з а/д м-07 "Київ-Ковель" в бік с. Бабинці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перехід проїзної частини з ліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок події потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0005684, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005684 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рентгенограм (КТ, МРТ), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8