Справа № 344/4492/23
Провадження № 1-кс/344/1924/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000391 від 02.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 відомості про яке внесено 02.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Так, 12.01.2023 року, ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТМЦ магазину «Сім-23» № 5114, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Клевер СТОРС». Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до виставкових стелажів, на полиці яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у період дії на території України воєнного стану, який продовжено Указом Президента України «Про затвердження Указу Президента України № 2738/2022 від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно заволодів наступними товарно-матеріальними цінностями: сир твердий «Голландія», вагою 150 г, вартістю 52,08 грн без ПДВ, в кількості 2 шт., шоколад «Мілка Баблз» вагою100 г, вартістю 47,40 грн без ПДВ, в кількості 5 шт., які помістив до зовнішніх і внутрішніх кишень верхнього одягу. Після чого, вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер СТОРС» майнову шкоду на загальну суму 341,16 грн без ПДВ.

Як зазначено у клопотанні, окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово відвідував вищевказаний магазин продуктів харчування, а саме: 14.01.2023, 15.01.2023, 21.01.2023, 22.01.2023, 23.01.22023 та 24.01.2023, дездійснював таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, чим спричинив ТОВ «Клевер СТОРС» матеріальної шкоди на загальну суму 2945, 28 грн без ПДВ.

Матеріалами клопотання зазначено, що 14.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за вчинення крадіжок 14.01.2023, 21.01.2023 та 23.01.2023 року в магазині «Сім-23»№5114, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Клевер СТОРС». Крім того, 16.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення крадіжок 12.01.2023, 14.01.2023, 15.01.2023, 21.01.2023, 22.01.2023, 23.01.2023 та 24.01.2023 в магазині «Сім-23» №5114, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Клевер СТОРС», завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3286, 44 грн без ПДВ.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, з середньою-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , протоколах огляду відеозаписів, протоколах пред`явлення для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненнізлочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення таких злочинів,а тому може виїхати за межі Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діяння;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відоме місце роботи представника потерпілого а також свідків у кримінальному провадженні;

-п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів клопотання, враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, неможливе, оскільки вчинені ОСОБА_4 злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом цілодобово забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб до 16 квітня 2023 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 16 квітня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 17.03.2023 року.