overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/306/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

12 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за об`єднаними в одне провадження матеріалами кримінального провадження №0000871 від 14.12.2021 та №0000281 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації та постійного проживання, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:

ухвалою від 29.11.2022 постановлено судове засідання з розгляду кримінальних проваджень №0000871 від 14.12.2021 та №0000281 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, здійснювати 08 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.
Разом з тим, в судовому засіданні оголошено перерву до 27.12.2022 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

судове засідання з розгляду кримінальних проваджень №0000871 від 14.12.2021 та №0000281 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, здійснювати 27 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 27 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000898,

встановив:
28.10.2022 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; Хмельницька філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )).

18.11.2022 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

26.10.2022 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000898, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/327/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/323/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2022 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Крім того, 06 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 на той самий вирок суду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 на той самий вирок суду.

2.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 199/9337/22
Провадження (1-кп/199/733/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

12.12.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266, внесеного до ЄРДР 10.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2,309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої на досудовому розслідування 30.09.2022 року було обрано у вигляді тримання під вартою, яка була звільнена у зв`язку з внесенням застави 03.10.2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000266, відносно ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2,309 ч.1 КК України, на 26.12.2022 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Слобожанської окружної прокуратури;______________________________

обвинувачену: ОСОБА_2 ;_________________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/9597/22
Провадження № - 1-кс/201/904/2022
УХВАЛА
05 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в рамках розгляду обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0006611, внесене до ЄРДР 18.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006611, внесене до ЄРДР 18.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_5 не доставлений. Прокурор повідомив, що він утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а тому просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення вказаної установи, проти чого захисник не заперечував.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський шлях, 99 м. Харків) провести відеоконференцію о 12-30 годин 09 грудня 2022 року, в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110 КК України.

Уповноваженій особі державної установи вручити обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3991/22
Провадження № 1-кп/0182/974/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у провадженні не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Останній утримується в ДУ "Синельниківська виправна колонія" №94.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 грудня 2022 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ "Синельниківська виправна колонія" №94..

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Синельниківська виправна колонія" №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/353/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2022 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 13.12.2022 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7121/22
н/п 1-кс/953/5164/22
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2430/22
Провадження №1-кс/720/336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоселицького районного суду надійшло клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

13.12.2022 року слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи те, що однією з підстав для винесення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів є наявність передбаченого згідно ч. 1 ст.159 КПК України клопотання, то у зв`язку із заявою слідчого, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000336, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що до скарги не долучено документи на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_6 як підозрюваної, а тому остання не є стороною кримінального провадження чи особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і разом з представником не наділена процесуальними правами, передбаченими ч.1 ст.220 КПК України, що відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

12.12.2022 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він повідомляє про припинення повноважень адвоката у справі внаслідок розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги з ОСОБА_6 та про відмову від апеляційної скарги за погодженням з клієнтом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 , який був захисником підозрюваної ОСОБА_6 , скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, на що була отримана згода підозрюваної, що зафіксовано у договорі про розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.12.2022, а ухвала слідчого судді іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/6665/22
н/п 1-кс/953/5184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, працюючого начальником охорони ТОВ «Мрія-24», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 10 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 13.12.2022 р. по 10.02.2023 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1