Провадження № 1-кп/554/1207/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 06.11.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, 31.01.2022 приблизно о 23:50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 107, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , та в подальшому між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який супроводжувався нецензурною лайкою, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи діяти таким чином, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 107, стоячи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , діючи умисно, зі значною силою наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 в ділянку щоки з лівої сторони, від якого останній втратив рівновагу, але зміг утриматись на ногах. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в той час, коли останній знаходився стоячи на ногах обличчям до ОСОБА_5 , останній зі значною силою наніс ще один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 в ділянку щоки з лівої сторони, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в той час, коли останній знаходився на землі, підняв ОСОБА_4 руками та в цей час, коли останній знаходився стоячи на ногах, обличчям до ОСОБА_5 , останній наніс ще один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 в ділянку щоки з лівої сторони. Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та з місця скоєння злочину зник, залишивши ОСОБА_4 на місці скоєного правопорушення.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , останньому спричинено закритий перелом суглобового відростку нижньої щелепи справа без суттєвого зміщення. По ступеню тяжкості це ушкодження середньої ступені тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я ( відповідно до п.п. 2.2.1 «в», п.2.2.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього він не має.
Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Згідно з ч. 1,4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Дане кримінальне провадження, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого, в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення під час кримінального провадження є його усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий у судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовані події, які мали місце 31.01.2022р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1