Справа № 159/4480/22
Провадження № 1-кс/159/2300/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №0000587 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 12.07.2022 близько 18 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку №74 по вул. Шевченка смт. Голоби Ковельського району Волинської області, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», який знаходився в прозорому чохлі, що не становить майнової цінності, із сім-картою ТОВ «лайфселл», що не становить майнової цінності, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній майнової шкоди суму 3599 гривень.

24.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «ZTEBladeF51» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без сім карток.
Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, а також попередження приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTEBladeF51» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що був об`єктом кримінально протиправних дій та постановою від 24.11.2022 накладено на це майно арешт.
На розгляд клопотання слідчий , прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, подавши до суду заяву в якій не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на зазначене майно, але просить надати право на користування телефоном..

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade F51» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Заборонити власнику майна розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1