В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19 грудня 2022 року у вечірній час доби, точного часу судом не встановлено, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_3 , через хвіртку зайшов до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав на території подвір`я вказаного домоволодіння сокиру вартістю 283,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_3 , ОСОБА_5 07 січня 2023 року у вечірній час доби, точного часу судом не встановлено, через хвіртку знову прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав електричну дриль «Craft-teс СХ-ID 220» вартістю 500,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_3 , ОСОБА_5 09 січня 2023 року у вечірній час доби, точного часу судом не встановлено, через хвіртку знову прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю, звідки умисно, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав електричний точильний станок «Электроточило ЭТБ-1У4» вартістю 1866,33 гривень.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 649,66 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

20 лютого 2023 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Крім цього, прохають суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.

Потерпіла ОСОБА_3 надала свою згоду на укладення угоди.

ОСОБА_5 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/230/23 (1-кс/532/67/2023) від 07 лютого 2023 року необхідно скасувати.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі було проведено експертизи, а тому із ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даних експертиз у сумі 2 642,92 гривень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20 лютого 2023 року по кримінальному провадженню № 0000043 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/230/23 (1-кс/532/67/2023) від 07 лютого 2023 року скасувати.

Речові докази: сокиру, яка складається з металевої та дерев`яної (рукоятка) частин, електричну дриль з надписом на ній: «Craft-teс СХ-ID 220», «230V, 50Hz», «850w», «0-2800RPM», «№ 35000941», електричний точильний станок з надписом на ньому: «Энэй» та з надписами на табличці, що наявна на ньому: «Электроточило ЭТБ-1У4», «№ 949», «220в, 50Гц», «210Вт», «1400 об/мин», «s3-40%», «РСТ УССР 1615-80», «Вес 11.5 кг», які зберігаються в камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2 642,92 (дві тисячі шістдесят сорок дві грн. 92 коп.) гривень вартості проведених експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя