справа № 563/130/23
провадження № 1-кп/563/42/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження №0000228 від 13 грудня 2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Грушівська Гута, Березнівського району Рівненської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, безробітного, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2022 року, приблизно о 21 годині, в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами та доповненнями, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, таємно проник через вікно до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав такі товарно-матеріальні цінності: 1 упаковку майонезу «Гуляй поле» вартістю 25 грн.; 1 упаковку гірчиці «Королівський смак» вартістю 14,3 грн.; 1 упаковку кетчупу «Торчин до шашлику» вартістю 25 грн.; 2 консерви паштету «PASZTET» по ціні 36 грн. за консерву, загальною вартістю 72 грн.; 2 пляшки напою «Пітбуль» ємкістю 1 л. кожна, по ціні 29 грн. за пляшку, загальною вартістю 58 грн.; 1 пляшку напою «Кола-Кола», ємкістю 2 л., вартістю 44,5 грн.; 1 пляшку напою «Кап-Кап», ємкістю 1.5 л., вартістю 14 грн.; 3 упаковки насіння соняшника «Джин», по ціні 17 грн. за упаковку, загальною вартістю 51 грн.; 2 банки консервованої кільки «Дарницька» по ціні 26 грн. за консерву, загальною вартістю 52 грн.; 8 стікерів кавового напою «Нескафе», по ціні 10 грн. за один стікер, загальною вартістю 80 грн.; 1 банку консервованої кукурудзи «EkooL» вартістю 25 грн.; 2 банки консервованої сардини «Аквамарин» по ціні 41 грн. за консерву, загальною вартістю 82 грн.; заморожені курячі шлунки, вагою 1.8 кг., вартістю 66 грн.; 1 палку ковбаси «Бандерівська» вагою 0,84 кг., по ціні 198 грн. за 1 кг., вартістю 166 грн.; 2 палки ковбаси «Боварі-Гранд» загальною вагою 0,94 кг., по ціні 234 грн. за 1 кг., вартістю 219 грн.; заморожені напівфабрикати «Бандерики» вагою 0.9 кг., вартістю 100 грн.; 1 поліетиленовий пакет, вартістю 5 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1098 грн. 08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав суду показання про те, що 11 грудня 2022 року з друзями вживали алкогольні напої. Ввечері, близько 21 години коли вийшов на вулицю в туалет побачив, що в сусідньому магазині "Продукти" вікно заклеєне скотчем, який відірвався. За таких обставин вирішив через вказане вікно залізти в магазин та викрасти звідти продукти харчування. Проникнувши в магазин набрав продуктів харчування та повернувся до друзів далі вживати алкогольні напої. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, потерпілій завдану шкоду повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4 судовому засіданні зазначила, що, дійсно, 11 грудня 2022 року з магазину були викрадені продукти харчування. На даний час з обвинуваченим примирилася, оскільки він повністю відшкодував їй завдані збитки, претензій до нього немає.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, його захисника, представника державного обвинувачення, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Речові докази необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: одна консерва із залишками паштету «PASZTET», одна упаковка із залишками майонезу «Гуляй поле»; одна упаковка із залишками гірчиці «Королівський смак»; одна упаковка із залишками кетчупу «Торчин до шашлику», повернути - ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :