Справа № 303/8272/22
Провадження № 1-кс/303/1663/22
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2022 року до ЄРДР № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2022 року до ЄРДР № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий прозорий пакет, у якому наявна подрібнена речовина зеленого кольору; автомобіль марки «Daewоo Nexia» з VIN-кодом НОМЕР_1 , сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 26 листопада 2022 року близько 11 год. 05 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що під час несення служби за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Daewoо Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час проведення поверхневого огляду в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено поліетиленовий прозорий пакет з наявною сухою подрібненою речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками подібною на наркотичну речовину «канабіс».
У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.11.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України).
Згідно з протоколу огляду місця події, проведеного 26 листопада 2022 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 00 хв. на підставі заяви ОСОБА_5 від 26.11.2022 року, а саме автомобіля марки «Daewоo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на узбіччі вул.Латорична, в смт.Кольчино Мукачівського району в салоні якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Daewoо Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 ; поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору та автомобіль марки «Daewоo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до постанови начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.11.2022 року визнані речовими докази у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2022 року до ЄРДР № 0000321.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз, з урахуванням того, що у вищевказаному транспортному засобі було здійснено перевезення вилученої в ході огляду речовини зеленого кольору, з метою збереження речових доказів, дізнавач просив накласти на них арешт.
У судове засідання дізнавач не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути клопотання без його участі, при цьому просив задоволити клопотання про арешт майна у повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2022 року близько 11 год. 05 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в

Закарпатській області про те, що під час несення служби за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Daewoо Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час проведення поверхневого огляду в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено поліетиленовий прозорий пакет з наявною сухою подрібненою речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками подібною на наркотичну речовину «канабіс».
Згідно з протоколу огляду місця події, проведеного 26 листопада 2022 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 00 хв. на підставі заяви ОСОБА_5 від 26.11.2022 року, а саме автомобіля марки «Daewo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на узбіччі вул.Латорична, в смт.Кольчино Мукачівського району в салоні якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Daewoо Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 ; поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору та автомобіль марки «Daewоo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 листопада 2022 року, вилучені в ході огляду від 26.11.2022 року поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору; автомобіль марки «Daewоo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Daewoо Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.11.2022 року.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, предметом даного кримінального правопорушення є поліетиленовий прозорий пакет у якому міститься подрібнена речовина зеленого кольору, яка відповідно до постанови начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 листопада 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000321 від 27.11.2022 року, який необхідний для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчий дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучену вищезазначену річ (наркотичну речовину).
Разом з тим, клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в частині арешту автомобіля марки «Daewоo Nexia» з VIN-кодом НОМЕР_1 , сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , задоволенню не підлягає з урахуванням відсутності доведених ризиків, що можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також вилучення у власника ОСОБА_4 , який не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні цього майна, може призвести до порушення встановлених ст.41 Конституції України його прав щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним своїм майном та/або спричини для нього певні негативні наслідки.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт вказаного майна підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий прозорий пакет, у якому наявна подрібнена речовина зеленого кольору.
У частині накладення арешту на: автомобіль марки «Daewоo Nexia» з VIN-кодом НОМЕР_1 , сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Daewоo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1