Справа № 308/2123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

09.02.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника скаржника ПАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського окружної РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника скаржника №2863/02 від 02.02.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 01.02.2023 року почали надходити скарги від абонентів ПАТ «Київстар» стосовно відсутності послуги фіксованого зв`язку, а саме послуг «домашній Інтернет». Після встановлення електроживлення в будинку по вул. Гагаріна, Р.Шухевича, Лобачевського у м. Ужгороді, було з`ясовано, що сервіси відсутні із-за аварії на магістральній мережі ВОЛЗ. Проаналізувавши аварії на недоступних комутаторах, було встановлено, що зв`язок з обладнанням втрачено 01.02.2023 року в період часу з 04 год. 05 хв. по 04 год. 20 хв. 01.02.2023 року за допомогою приладу для вимірювання параметрів волоконно оптичного кабелю було встановлено орієнтовне місце пошкодження на відстані 2100 м. від кінцевого обладнання. Під час обстеження місця прокладення та розміщення мережі ПрАТ «Київстар», що використовується для організації зв`язку, виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі у двох сусідніх кабельних колодязях у м. Ужгород по вул. Р.Шухевича, неподалік буд. №8А, яке полягало у перерізані волокно оптичного кабелю ВОК -24, що належить ПрАТ «Київстар».

02.02.2023 року представником скаржника ПАТ «Київстар» адвокатом ОСОБА_3 було наручно подано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.360 КК України. Станом на 09.02.2023 року відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені. Вказане, за твердженням представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене просив:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей прок кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви представника скаржника про вчинення відносно ПрАТ «Київстарт» кримінального правопорушення;

- зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості про кримінальні правопорушення передбаченого ст.360 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника скаржника №2863/02 від 02.02.2023 року та розпочати розслідування у відповідності з КПК України.

Представник скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутності представника.

Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 02.02.2023року представник ПрАТ «Київстар» подав до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Доказів розгляду заяви ПрАТ «Київстар» від 02.02.2023 року в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, уповноваженою особою слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2023 року, яку представником ПрАТ «Київстар» подано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області /№2863/02 від 02.02.2023 року/.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «Київстар» від 02.02.2023 року про кримінальне правопорушення, яку подано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області /№2863/02 від 02.02.2023 року/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_4