ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 05.03.2023 року,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 05.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.03.2023, приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Фастів Київської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 для вирішення виниклої між ними конфліктної ситуації.

Цього ж дня, а саме 05.03.2022, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із його знайомим ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, завдав останньому не менше шести ударів кулаками правої та лівої рук по різним частинам тіла.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взявши в одну з рук ніж, який попередньо приніс з собою, та завдав ним останньому не менше десяти ударів по різним частинам тіла.

Внаслідок зазначених вище ударів ОСОБА_6 нанесено ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, уламкових переломів скроневої кістки праворуч та лобно-тім`яної кістки по типу розтрощення з лінійним вдавленням з пневмоцефалією на рівні перелому, забою обох легень, перелому скронево-орбітального комплексу ліворуч, правобічного пневмоторексу, перелому кісток носу зі зміщенням, перелому щитовидного хряща парасолітально праворуч, множинних ножових поранень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

05.03.2023 в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 години 45 хвилин було проведено огляд місця події, а саме приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-пару взуття (берці) кольору «олива» зі слідами речовини бурого кольору;

-камуфляжні штани, з ременем блакитного кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

-куртку з капюшоном зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та з пошкодженнями у вигляді прорізів;

-куртку зеленого кольору з підстібкою,зі слідами речовини бурого кольору та з пошкодженнями у вигляді прорізів;

-лампу зі слідами копоті, металеву палицю та резинову пробку.

05.03.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вище зазначені речі, які поміщено до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

У клопотанні прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту речей, а саме: пара взуття (берці) кольору «олива» зі слідами речовини бурого кольору, камуфляжні штани з ременем блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртка з капюшоном зеленого кольору на якій наявні сліди речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді прорізів, куртка зеленого кольору з підстібкою на якій наявні сліди речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді прорізів, лампа зі слідами копоті, металева палиця та резинову пробку, які були вилучені 05.03.2023 року в приміщенні Фастівської БЛІЛ, яка розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17 та належать потерпілому ОСОБА_5 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 05.03.2023 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на пару взуття (берці) кольору «олива» зі слідами речовини бурого кольору, камуфляжні штани з ременем блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку з капюшоном зеленого кольору на якій наявні сліди речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді прорізів, куртку зеленого кольору з підстібкою на якій наявні сліди речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді прорізів, лампу зі слідами копоті, металеву палицю та резинову пробку, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000564 від 05 березня 2023 року, які було вилучено 05.03.2023 року в приміщенні Фастівської БЛІЛ, що розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17 та належать потерпілому ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1