Справа № 354/1062/22
Провадження № 1-кп/354/113/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агротрейд» на посаді менеджера з продажу, не одруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, чим заподіяв потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

13.06.2022 приблизно о 14:00 годині, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «LEXUS» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», що є одночасно вулицею Грушевського в селі Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони села Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку міста Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. На частині автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», а саме км. 226+350м., в селі Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, переїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2114» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі руху йому на зустріч і в якому також на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7 .

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.б., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1., у відповідності до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п.11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «ВАЗ 2114» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 Стефурак ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичного експерта №137 від 02.09.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої травми лівого стегна у вигляді рани та перелому діафізарної частини стегнової кістки, відкритої травми правої гомілки у вигляді рани та перелом діафізарної частини обох кісток, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Закритого травматичного черезвертального перелому лівого стегна, закритої травми тазу у вигляді перелому клубової кістки з ліва, закритої травми поперекового відділу хребта у вигляді перелому поперечного відростка тіла другого поперекового хребця відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я. Закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна голови та верхніх кінцівок відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також, пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2114» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 Стефурак ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичного експерта №141 від 26.08.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з двобічними переломами ребер, тілом грудини, яка супроводжується двобічним гемопневмотораксом та забоями тканин легень, закритого травматичного перелому кісток тазу, закритого травматичного перелому кісток лицевого черепа, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я. Садна голови, грудної клітки та кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення, повідомив, що потерпілим відшкодував повністю заподіяну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні 13.10.2022 року зазначили, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, шкоду він їм повністю відшкодував. Просили Суд обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати. Також подали до Суду заяву в якій просили подальший розгляд справи проводити у їх відсутності.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Враховуючи викладене, Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена Прокурором повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, Суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілим шкоду, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України Судом не встановлено.

Як вбачається зі змісту досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної ДУ «Центр пробації» Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи в Івано-Франківській області, Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Крім того, при призначенні ОСОБА_5 , покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи висновок прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та із застосуванням статті 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, думку потерпілих, які просили Суд суворо не карати обвинуваченого, зважаючи на особу винного, дані, які його характеризують, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди, Суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , сприятиме попередженню вчиненню нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 13.11.2022. Клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 1887 грн 80 коп.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 по кримінальному провадженні №0000047 (справа № 354/659/22, провадження № 1-кс/354/130/22 та № 1-кс/354/129/22) скасувати.

Речові докази:

Автомобіль марки «Lexus» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Автомобіль марки «ВАЗ 2114» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Вирізку із подушки безпеки водія та змив із керма автомобіля марки «Lexus», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - знищити.

CD-R диск на якому зафіксований факт ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000047 від 13.06.2022.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1