Справа № 347/925/22
Провадження № 1-кп/347/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 28.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 28.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 02.03.2023 року по даному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказує про те, що на даний час, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)». Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02.02.2023 року вирок Космівського районного суду від 24.10.2022 року було скасовану і справу передано до Косівського районного суду на новий розгляд та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане через канцелярію суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просить замінити йому запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання також просить замінити його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід на біль м`який домашній арешт, оскільки з потерпілим вони вже домовились та під час перебування під вартою ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Зважаючи на те, що в підготовчому судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, - суд приходить до висновку, слід задовольнити клопотання прокурора та до обвинуваченого застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також беручи до уваги, що спричиненні потерпілому тілесні ушкодження є тяжкими і були небезпечними для життя в момент заподіяння, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати без визначення розміру застави.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу , ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.00 год. 06 березня 2023 року до 13.00 год. 04 травня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, процесуальному прокурору, направити для відому та виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1