КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі №757/24188/20-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лиспня 2022 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі №757/24188/20-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема «кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом», задля уникнення у подальшому будь-яких сумнівів щодо прийнятого судового рішення по суті, що також кореспондується з ст. 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, заявили самовідвід з тих підстав, що за заявою ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року за №2/21-20-З-К 03 липня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, рішення про відмову в роз`ясненні якого оскаржується у цьому провадженні, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 397 КК України, суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_6 , якого на підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018, переведено на посаду судді Київського апеляційного суду, який на даний час є діючим суддею та колегою суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Суддя, заявляючи собі самовідвід, виходить, насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які, в даному випадку, умисно створені заявником та посягають на професійну гідність суддів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, відтак самовідвід суддів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі №757/24188/20-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/24188/20-к

Провадження №11-кп/824/3328/2022

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1 .