Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1264/22
Номер провадження 1-кс/530/451/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення сараю домогосподарства, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого відповідно до довідки Котелевської селищної ради є ОСОБА_4 , особа котра здійснює догляд за вказаним господарством є, ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення знаряддя злочину, а саме сокири якою підозрюваний ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження постраждалій ОСОБА_7 , що знаходиться на підлозі приміщення сараю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , лікаря с. Більськ, про те, що до нього зателефонувала медсестра, та повідомила, що ОСОБА_9 , наніс тілесні ушкодження сокирою в область голови своїй співмешканці ОСОБА_10 , потерпіла в свідомості має сильну кровотечу.

15.12.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи умовно-достроково звільненим згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 31.10.2022 року на строк 1 рік 1 місяць 25 днів, за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21.05.2021 року за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 15 грудня 2022 року, близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_9 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині зайшовши до спальної кімнати, підійшов до дивана та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_7 , завдав удар обухом сокири в ділянку лівого плеча та один удар в ліву ділянку голови. У цей час неповнолітній син потерпілої ОСОБА_11 , 2007 року народження з метою припинення нанесення тілесних ушкоджень та оборони своєї матері, взяв до рук табуретку, після чого побачивши вказані дії ОСОБА_6 покинув житловий будинок.

Так ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала завдяки опору неповнолітнього сина ОСОБА_11 ..

Внаслідок отриманих ударів, потерпілій ОСОБА_7 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдуральна гематома, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено достатні докази для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

15.12.2022 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

16.12.2022 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

16.12.2022 в якості підозрюваного допитано ОСОБА_6 котрий під час показів вказав, що після нанесення тілесних ушкоджень, постраждалій ОСОБА_7 , він пішов АДРЕСА_3 , та зайшовши до двору господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та в приміщенні сараю на землі залишив сокиру котрою наніс тілесні ушкодження постраждалій ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в сарайному приміщенні котре розташоване в дворі господарства за адресою АДРЕСА_1 знаходиться знаряддя злочину, тобто сокира котрою підозрюваний наніс тілесні ушкодження постраждалій ОСОБА_7 , але перевірити вказані обставини не можливо іншим чином, окрім як проведенням обшуку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 317872699 від 16.12.2022 інформація в реєстрі відсутня. Відповідно до довідки Котелевської селищної ради від 15.12.2022, згідно по господарської книги № 3ст. 97, господарство за адресою АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4 , котра більше 20 років на території с. Більськ, Полтавського району не проживає. Особа котра здійснює догляд за вказаним господарством згідно вище вказаної довідки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра проживає за адресою АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, з метою відшукування та вилучення знаряддя злочину, а саме сокири якою підозрюваний ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження постраждалій ОСОБА_7 , що знаходиться на підлозі приміщення сараю, а також враховуючи той факт, що вказана сокира, надалі може бути речовим доказом під час судового розгляду, потрібно провести обшук в домогосподарстві, тобто в приміщенні сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власник якого відсутній, догляд за яким здійснює ОСОБА_5 .

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , лікаря с. Більськ, про те, що до нього зателефонувала медсестра, та повідомила, що ОСОБА_9 , наніс тілесні ушкодження сокирою в область голови своїй співмешканці ОСОБА_10 , потерпіла в свідомості має сильну кровотечу.

15.12.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 будучи умовно-достроково звільненим згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 31.10.2022 року на строк 1 рік 1 місяць 25 днів, за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 21.05.2021 року за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 15 грудня 2022 року, близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_9 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині зайшовши до спальної кімнати, підійшов до дивана та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_7 , завдав удар обухом сокири в ділянку лівого плеча та один удар в ліву ділянку голови. У цей час неповнолітній син потерпілої ОСОБА_11 , 2007 року народження з метою припинення нанесення тілесних ушкоджень та оборони своєї матері, взяв до рук табуретку, після чого побачивши вказані дії ОСОБА_6 покинув житловий будинок.

Так ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала завдяки опору неповнолітнього сина ОСОБА_11 .

Внаслідок отриманих ударів, потерпілій ОСОБА_7 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдуральна гематома, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено достатні докази для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

15.12.2022 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

16.12.2022 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

16.12.2022 в якості підозрюваного допитано ОСОБА_6 котрий під час показів вказав, що після нанесення тілесних ушкоджень, постраждалій ОСОБА_7 , він пішов АДРЕСА_3 , та зайшовши до двору господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та в приміщенні сараю на землі залишив сокиру котрою наніс тілесні ушкодження постраждалій ОСОБА_12 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 317872699 від 16.12.2022 інформація в реєстрі відсутня. Відповідно до довідки Котелевської селищної ради від 15.12.2022, згідно по господарської книги № 3ст. 97, господарство за адресою АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4 , котра більше 20 років на території с. Більськ, Полтавського району не проживає. Особа котра здійснює догляд за вказаним господарством згідно вище вказаної довідки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підстави ухвали слідчого судді.

В частині 2 ст. 233 КПК України вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення сараю домогосподарства, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого відповідно до довідки Котелевської селищної ради є ОСОБА_4 , особа котра здійснює догляд за вказаним господарством є, ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення знаряддя злочину, а саме сокири якою підозрюваний ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження постраждалій ОСОБА_7 , що знаходиться на підлозі приміщення сараю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення сараю домогосподарства, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого відповідно до довідки Котелевської селищної ради є ОСОБА_4 , особа котра здійснює догляд за вказаним господарством є, ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення знаряддя злочину, а саме сокири якою підозрюваний ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження постраждалій ОСОБА_7 , що знаходиться на підлозі приміщення сараю.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвалу виконати в строк один місяць з 16.12.2022 року до 16.01.2023 року.

Про результати обшуку повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору, ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1