Справа №705/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 »

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2017 року, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснивши, що він змінив свою життєву позицію і заслуговує на умовно - дострокове звільнення.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що останній відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який він скоїв після умовно - дострокового звільнення від покарання за скоєння замаху на скоєння вбивства при обтяжуючих обставинах. За час відбування покарання з 27.11.2016 характеризувався позитивно не завжди. Під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався негативно, до праці не залучався. Згідно наявних в особовій справі засудженого характеристик (від 28.01.2021, 06.05.2021) до 2022 року він характеризувався посередньо, не працював за відсутністю бажання, до праці відносився негативно. За час відбування покарання заходів по відшкодуванню процесуальних витрат 880,4 грн. не вживав. У зв`язку з чим 06.05.2021 комісією установи відмовлено в направленні на розгляд суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання. Починаючи з 2022 року став працювати каменотесом. Має 2 заохочення (04.04.2022, 05.10.2022) однак вчинив 1 порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності (27.12.2016). Враховуючи особу засудженого, який скоїв особливо тяжкий злочин, його поведінку за весь період відбування покарання (більшу частину покарання не працював за відсутністю бажання) низький прояв старанності (отримав 2 заохочення за понад 6 років відбування покарання, отримані після настання пільги) існують обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_4 виправився та не буде скоювати нових злочинів після звільнення з установи виконання покарання.

Засуджений ОСОБА_4 раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі Звільнявся від відбування покарання умовно-достроково та скоїв тотожний злочин. Тобто враховуючи особу засудженого, його поведінка в установі виконання покарань не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на скоєння нових злочинів.

Представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» в судовому засіданні зазначив, що засуджений працює, характеризується позитивно, довів своє виправлення, однак при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , прокурора, представника ДУ «Старобабанівська ВК №92» та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Під сумлінною поведінкою необхідно розуміти не тільки пасивну форму поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна його участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, позитивна поведінка у побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та постійну свідому участь у суспільно корисній праці.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, наданої для вивчення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92), ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська ВК-92» за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2017 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 27.11.2016 року, кінець строку відбування покарання - 02.08.2023 року.

Згідно характеристик від 28.01.2021 та 06.05.2021 за час перебування в СІЗО м. Черкаси ОСОБА_4 характеризувався негативно, допускав порушення режиму утримання, до суспільно-корисної праці не залучався, 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Засуджений за час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень та заохочено немає. На виробництві установи не працевлаштований, за відсутністю бажання. До роботи ставиться негативно.

Згідно характеристики від 01.02.2023 ОСОБА_4 характеризується позитивно, на виробництві установи працевлаштований за спеціальністю каменотес. До своїх обов`язків відноситься сумлінно, старанно, з розумною ініціативою, за що має два заохочення застосованих правами начальника установи. Має заборгованість за вироком суду в сумі 880 грн. 40 коп.

06.05.2021 комісією установи відмовлено ОСОБА_4 в направленні на розгляд суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, в звязку з тим, що засуджений не довів своє виправлення, має 1 стягнення.

Із наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, оскільки його поведінка упродовж всього терміну відбування покарання не була позитивною, а також не може бути прикладом для інших засуджених. З матеріалів особової справи вбачається, що поведінка засудженого в установі полягала у стримуванні від порушень режиму покарання, правил внутрішнього розпорядку, а також активізація при виконанні законних вимог персоналу установи була лише протягом часу, який передує настанню пільги, що не засвідчує факту готовності засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, щирого каяття, повного перевиховання та не підтверджує його становлення на шлях виправлення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1