Справа № 202/2347/23
Провадження № 1-кс/202/1345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Краматорську, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000752 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом незаконного, шляхом внесення недостовірних відомостей до бойових розпоряджень та інших документів, нарахування додаткових грошових виплат військовослужбовцям, за нібито виконання ними завдань в зоні проведення бойових дій, вчинене в умовах воєнного стану.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення стало повідомлення Департаменту військової контррозвідки служби безпеки України та оперативного підрозділу Державного бюро розслідувань, розташованого

у м. Краматорську, відповідно до яких, окремі посадові особи військової частини НОМЕР_1 шляхом перевищення службових повноважень, розробили та впровадили схему привласнення грошових коштів, яка полягає у безпідставному здійсненні нарахування військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 додаткової виплати у розмірі 100 тис. грн., за нібито їх участь у бойових діях.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що начальник групи персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із заступником командира з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та виконавцем групи персоналу (діловодом) вказаної військової частини ОСОБА_7 , налагодили механізм привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом порушення норм Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і навчального складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», відповідно до якої винагорода військовослужбовцям ЗСУ виплачується у розмірі 100 тисяч гривень на місяць пропорційно участі військовослужбовця у бойових діях або забезпечені заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії при умові перебування безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 безпосередньо готує відомості щодо перебування військовослужбовців в зоні проведення бойових дій на території Донецької області, хоча фактично ці військовослужбовці перебувають на території Львівської області, після чого узгоджує дані відомості із ОСОБА_6 , який володіє реальними відомостями щодо місцеперебування військовослужбовців, після чого вони подають ці відомості на погодження командиру військової частини НОМЕР_1 . У подальшому вказані відомості надаються до фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 , де здійснюється нарахування підвищеного грошового забезпечення, тобто такого, яке б вони отримували за весь час перебуваючи в зоні проведення бойових дій.

Вищевказані грошові кошти були виплачені військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також ОСОБА_5 , за вищевказаним механізмом нарахувала собі грошові кошти за нібито її перебування в зоні бойових дій.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у порушення вимог Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і навчального складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», здійснювали нарахування винагороди для деяких військовослужбовців, за їх відсутності в зазначених умовах, що призвело до нанесення значної шкоди державі у вигляді надмірної витрати коштів державного бюджету, які незаконно нараховувались та виплачувались військовослужбовцям, які не мали на те законних підстав.

10.02.2023 на підставі Ухвали Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 по справі № 202/2347/23 (провадження № 1-кс/202/1248/2023) слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , проведено обшук у приміщенні фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- розрахунково-платіжна відомість за жовтень 2022 року на 9 аркушах формату А3, на суму 7491099,23грн.;

- витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.11.2022 № 512 разом з додатками на 22 арк.;

- акт 38 передачі пакету документів на проведення виплати коштів особовому складу ВЧ НОМЕР_1 на 1арк.;

- акт 550 передачі пакету документів на проведення виплати коштів особовому складу ВЧ НОМЕР_1 на 1арк;

- витяг з наказу від 30.09.2022 № 412 на 1 арк.;

- витяг із наказу від 16.09.2022 № 204 на 2 арк.;

- витяг із наказу від 21.09.2022 № 209 на 1 арк.;

- аркуш документу з мокрою печаткою та підписом начальника групи персоналу Кожушко на 1 арк.;

- витяг із наказу від 11.10.2022 № 437 на 1 арк.

Вказані документи вилучені та поміщено до сейф-пакету за номером В0058264. Сейф-пакет опечатано за допомогою самоклеючої стрічки, зроблені пояснювальні надписи та підписано усіма учасниками слідчої дії.

Вилучене у ході обшуку документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 12.02.2023.

Вказані документи мають значення для досудового розслідування, та за результатами проведення необхідних досліджень (судових експертиз) можуть бути використані, як докази злочинної діяльності причетних осіб та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовим доказом - тобто підлягають арешту з метою збереження.

У зв`язку із викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно вилучено 10.02.2023 в ході приведення обшуку.

Зазначене клопотання отримано 13.02.2023, тобто в межах строку, визначеного ч.ч. 3, 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.

Представник ВЧ НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження, 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 10.02.2023 встановлено, що 10.02.2023 в ході обшуку приміщення фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено документи ВЧ НОМЕР_1 , а саме:

- розрахунково-платіжна відомість за жовтень 2022 року на 9 аркушах формату А3, на суму 7491099,23грн.;

- витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.11.2022 № 512 разом з додатками на 22 арк.;

- акт 38 передачі пакету документів на проведення виплати коштів особовому складу ВЧ НОМЕР_1 на 1арк.;

- акт 550 передачі пакету документів на проведення виплати коштів особовому складу ВЧ НОМЕР_1 на 1арк;

- витяг з наказу від 30.09.2022 № 412 на 1 арк.;

- витяг із наказу від 16.09.2022 № 204 на 2 арк.;

- витяг із наказу від 21.09.2022 № 209 на 1 арк.;

- аркуш документу з мокрою печаткою та підписом начальника групи персоналу Кожушко на 1 арк.;

- витяг із наказу від 11.10.2022 № 437 на 1 арк.

Вказані документи вилучені та поміщено до сейф-пакету за номером В0058264. Сейф-пакет опечатано за допомогою самоклеючої стрічки, зроблені пояснювальні надписи та підписано усіма учасниками слідчої дії.

12.02.2023 постановою слідчого вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучені 10.02.2023 в ході обшуку приміщення фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 документи визнані речовими доказами та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження та, разом із інформацією, що у них міститься, є необхідною умовою для проведення експертного дослідження із застосування спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатиме вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, пересування, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.02.2023 в ході обшуку приміщення фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 документи, а саме:

- розрахунково-платіжна відомість за жовтень 2022 року на 9 аркушах формату А3, на суму 7491099,23грн.;

- витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.11.2022 № 512 разом з додатками на 22 арк.;

- акт 38 передачі пакету документів на проведення виплати коштів особовому складу ВЧ НОМЕР_1 на 1арк.;

- акт 550 передачі пакету документів на проведення виплати коштів особовому складу ВЧ НОМЕР_1 на 1арк;

- витяг з наказу від 30.09.2022 № 412 на 1 арк.;

- витяг із наказу від 16.09.2022 № 204 на 2 арк.;

- витяг із наказу від 21.09.2022 № 209 на 1 арк.;

- аркуш документу з мокрою печаткою та підписом начальника групи персоналу Кожушко на 1 арк.;

- витяг із наказу від 11.10.2022 № 437 на 1 арк.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Порядок зберігання речових доказів визначити згідно із розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1