Справа № 565/250/23
Провадження № 1-кп/565/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність виправлення описки у вироці Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі №565/250/23,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі №565/250/23 ОСОБА_3 визнанно винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки. Згідно із статтею 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.

При виготовленні тексту вироку допущено описку та в резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, замість вірної ч.4 ст.185 КК України.

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання вироку суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному вироці.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині вироку суд дійшов висновку, що повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 винний у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього злочину. Таким чином, зазначення у резолютивній частині вироку про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, є технічною помилкою.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої її постановлено, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.369, 379, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі №565/250/23, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини вироку після слова "передбаченого" правильний запис "ч.4" замість неправильного "ч.5".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1