overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0001036 від 20.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0001036 від 20.05.2020.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0001036 від 20.05.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

12 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0001388 від 17.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 14.45 год. 12 грудня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву прокурора ОСОБА_2 від 14.12.2022 року про повернення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.07.2022 за ч. 2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.07.2022 за ч. 2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

Разом з тим, від прокурора надійшла заява про повернення вказаного клопотання для опрацювання.

Дослідивши клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 26, 171, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.07.2022 за ч. 2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, про арешт майна, -повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/4391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0002659 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яку орендує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 - мікрохвильової печі Samsung MW713 KR, електричного чайника Tefal KO299830, пульта дистанційного управління JVC RC14, знарядь вчинення злочину - зброї, мобільних телефонів, сім-карток, одягу і взуття, в яких останній перебував під час вчинення злочину, речей і речовин, що заборонені в обігу та інших предметів, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали - десять днів з дня її ухвалення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.12.2022
Справа № 494/1718/22
Провадження № 1-в/494/44/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 грудня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 за клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.02.2023 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-кп/521/693/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розг ляді кримінального провадження № 521/7858/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження № 521/7858/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Для розгляду вказаного кримінального провадження був залучений перекладач з ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ» для здійснення перекладу з української мови на російську мову. Витрати за надання послуг перекладача покладено на ТУ ДСА в Одеській області.

Перекладачем ОСОБА_4 з ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ» здійснювався письмовий переклад вироку з української мови на російську мову.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ» за рахунок коштів ТУ ДСА України в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області здійснити оплату ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ» в сумі 4000 (чотири тисячи) гривень за переклад вироку від 04 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 521/7858/21.

Копію ухвали направити до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ» та ТУ ДСА України в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 221/4678/13-к

провадження № 51-4022ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Волноваської окружної прокуратури

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 рокупро відмову

у відкритті провадження,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Волноваської окружної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня

2022 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 162/635/13-к

провадження № 51-1802км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, якою вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 14 лютого 2023 року о 10:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/21735/17

провадження № 51 - 3113 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада та 05 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 , який утримується під вартою у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», в касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року на 12:15 23 березня 2023 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

У разі письмової відмови засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду, перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання Суду на 12:15 23 березня 2023 рокудля участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали: в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98»та ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині його конвоювання - на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції - на начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» (у разі згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження).

Копію ухвали направити до ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8800/22
№ 1-кп/183/1409/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 03.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. на 04.01.2023 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника.

В задоволенні клопотання від 21.12.2022 р. прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала, в частині відмови у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 23 листопада 2022 р. о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/947/523/22
УХВАЛА

22.12.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальні акти, у кримінальних провадженях, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 13.01.2023 року о 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор"для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13, ст.152 ч.1, ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, проти задоволення якого заперечує обвинувачений.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5