Справа № 754/6033/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Благовіщенське Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, а також відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, можуть незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на його безпідставність, просили змінити застосований запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі, вважають, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 25.11.2022 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для застосування до обвинувачених вказаного запобіжного заходу не відпали, на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, а також у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років. Стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає їх перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, на даний час існують ризики того, що обвинувачені можуть спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме: ухилятимуться від забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою, у зв`язку з чим підстав для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 314, 182, 183, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 16 січня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 16 січня 2023 року включно.

Клопотання сторони захисту про зміну застосованого запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1