overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/196/20
Номер провадження 1-кп/948/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000170 від 20.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду з Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування всім обвинуваченим був обраний у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовче судове засідання призначене на 09 год 00 хв 03 березня 2023 р. обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених, крім тих, що з`явилися у судове засідання та тих, що проходять військову службу, виконання якого доручити ГУНП в Харківській області.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не з`явилися у підготовче судове засідання без поважних причин, їх участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинувачених:

1)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 ;

4) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_6 , жителя АДРЕСА_7 ;

5) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_8 ;

6) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_9 жителя АДРЕСА_10 ;

7) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_11 , жителя АДРЕСА_12 ;

8) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого в АДРЕСА_13 , жителя АДРЕСА_14 ;

9) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_15 .

Привід здійснити на 10 год 00 хв 30 березня 2023 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6015/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 11.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000715 від 13.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 11.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000715 від 13.09.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.02.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 11.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000715 від 13.09.2022.

Разом з тим, 01.03.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 11.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000715 від 13.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/768/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 05 квітня 2023 року о 14:00 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3179/22
Провадження № 1-кп/487/441/23
УХВАЛА

06.03.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001355 від 22.09.2022, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурором в судовому засіданні у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 заявлено клопотання про його привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Встановлено, що в судові засідання, призначені на 30.01.2023, 27.02.2023 для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_6 .

Проте на виклик суду свідок не з`явився без повідомлення причин неявки, а за такого, свідок ОСОБА_6 підлягає примусовому супроводженню до суду, а судове засідання з розгляду кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 03 квітня 2023 року на 11.00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 03 квітня 2023 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1061/19
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 30.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про дослідження оригіналів аудіо, відеозаписів процесуальних дій з використанням спеціального програмного забезпечення з залученням відповідного спеціаліста ОТЗ УСБУ в Сумській області .

Учасники судового розгляду клопотання прокурора підтримали .

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги судом під час судового розгляду.

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Суд важає , клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

залучити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України, під час судового розгляду відповідного спеціаліста ОТЗ УСБУ в Сумській області для дослідження оригіналів аудіо, відеозаписів процесуальних дій з використанням спеціального програмного забезпечення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому, УСБУ в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/744/23
Провадження № 1-кс/589/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 02.01.2023 року про закриття кримінального провадження

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 02.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000994 скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 146/1194/22
Провадження №11-кп/801/268/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Вінницькою установою виконання покарань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 23.03.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницькою установою виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у кримінальних справах :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 09 березня 2023 року об 9 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/813/372/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.03.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового

засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000318 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст. 403, 405, 419, 422, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 березня 2023 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/5155/23
Номер провадження:1-кп/521/1225/23
06 березня 2023 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК на 10.03.2023 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
1.3.Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.5. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.
1.6.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 06.03.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.05.2023 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 09.03.2023 року о 16 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1