Справа № 216/2582/19
Провадження 1-в/216/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без участі представника «Центру пробації», засудженого та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 26.03.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу (11.08.2021 року Дніпровським апеляційним судом) за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р.; відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_4 згідно ст.78 ч 1 КК України, мотивуючи подання тим, що суб`єкт пробацїї у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки: не виїжджав за межі України, працевлаштувався (довідка ТОВ «КР-УКРМЕХАНОБРЧОРМЕТ» від 10.01.2022року). Притягався до адміністративної відповідальності: 18.11.2021 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол ААБ 278265), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол ЕАО 5045649); 23.11.2021 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол БАА 478324), ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол ААБ 278284); 10.01.2022р. за ст. 44 ч. 1 КУпАП (протокол ВАВ 397969). Згідно вимоги УІАП Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області №0000441 від 24.11.2021р. стосовно гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України. З метою задоволення криміногенних потреб до залучено до тренінгових занять, надано консультації для досягнення мети плану.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, та без застосування технічного запису, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримує, та просить суд відмовити у його задоволенні, додатково надав заяву по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 537 КК України,

1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, матеріали особистої справи засудженого, вислухавши думку прокурора по справі, вважає що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання представника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_6