Справа № 692/1001/22
Провадження № 1-кп/692/98/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
У ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2016 до Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» ОСОБА_5 про те, що 18.10.2016 між ПрАТ «Безбородьківська ФВКФ» та ТОВ «Агрохім Юкрейн» був укладений договір поставки № 748 НП, згідно якого ТОВ «Агрохім Юкрейн» зобов`язалось здійснити поставку карбаміду в кількості 30 тон на протязі 3 днів з моменту сплати. На виконання умов укладеного договору 18 жовтня 2016 року ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» відповідно до платіжного доручення № 1294 перерахували на поточний рахунок платіж в розмірі 195 300 грн. (з Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси на п/р НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805). Однак, постачальником ТОВ «Агрохім Юкрейн» в порушення умов договору, свої договірні зобов`язання у встановлений договором строк виконані не були, товар не поставлено, та не повернуто перерахований ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» платіж. Встановлено, що керівником ТОВ «Агрохім Юкрейн» являється ОСОБА_6 , на проведення допиту якого було надано доручення до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, однак допитати його не виявилось можливим.
У ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло 6 років, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного злочину. Станом на момент вчинення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином. Вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовче судове засідання представник потерпілого директор ПрАТ «Безбородьківська АВКФ» ОСОБА_5 не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки: 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до положень п. 3-1 ч.1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено особу підозрюваної особи, однак проведено неповний обсяг слідчих дій щодо перевірки причетності вказаної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення, що вимагає перевірки даних обставин, та прийняття рішення саме щодо наявності чи відсутності в її діях ознак відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до однозначного висновку про неможливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.
Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи № 397/42/20.
Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України підстав, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити та матеріали кримінального провадження слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 9, 25, 49, 283, 284, 371, 372 КПК України суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1