Пр. 1-кп/521/1371/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 18.06.2022 р. у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянки України, одруженої, маючої на утримані трьох неповнолітніх дітей НОМЕР_1 та 2017 років народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.06.2022 року о 23 годині 50 хвилин під час здійснення патрулювання на перехресті вулиць Академіка Філатова - Івана та Юрія Лип, 6, працівниками поліції було зупинено жінку, яка порушувала комендантську годину без поважної на те причини та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також дана особа не мала при собі документів, що засвідчують особу і представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі відпрацювання операції "Колаборант" гр. ОСОБА_4 було запропоновано надати для огляду свій мобільний телефон, після чого остання почала висловлюватись у бік поліцейських нецензурною лайкою з мотивів своєї неприязні до них, як працівників правоохоронного органу, поводилась агресивно та почала кидатися в бійку з працівниками поліції не реагуючи при цьому на їх законну вимогу про припинення вчинення протиправних дій.
Після того, як працівники поліції виконували покладені на них службові обов`язки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу, вчинила протиправні дії відносно працівника правоохоронного органу, а саме до слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яка відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» належить до працівників правоохоронних органів, що виразились у нанесенні удару правою ногою, в область правого стегна, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, який при звичайному своєму перебігу має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою, згідно п. 2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, що виразились у заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
31.10.2022 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно зазначеної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України, та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачені ст. 76 КК України.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілій та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена та потерпіла, підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з викладеного, з урахування особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1