ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за №0002540 від 28.08.2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишений у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислений обвинуваченому з моменту його затримання, тобто з 17.20 год. 05 жовтня 2022 року.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 24011 грн. 83 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Провадження№11-кп/822/79/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія:ч.4ст.185КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 150227 грн. 88 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

На таке судове рішення надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю і щиро визнав, розкаявся та цілком усвідомив своє становище, в ході досудового розслідування і в судовому засіданні давав повні, правдиві і послідовні покази щодо усіх обставин справи.

Також зазначає, що за своєю ініціативою обвинувачений вказав на епізоди вчинених крадіжок, про які слідству не було відомо, тобто активно сприяв розкриттю злочину.

Пред`явлені цивільні позови ОСОБА_6 цілком визнав, висловив готовність повністю відшкодувати потерпілим спричинену шкоду.

На думку захисника, викладене є підставою для призначення ОСОБА_6 мінімального покарання за даною статтею .

Обвинувачений ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить скасувати вирок та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, застосувавши ст.69 КК України.

Вважає, що призначив йому покарання без врахування обставин, які пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення.

Крім цього, просить врахувати, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , у період часу з 06 год. 00 хв. 13.08.2022 р. до 18 год. 00 хв. 21.08.2022 р., діючи в умовах воєнного стану,повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 вироби із золота та срібла ,побутову техніку на загальну суму 37679 грн 40 коп.

Крім цього, у період часу з 09 год до 21 год 26.08.2022 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану,повторно, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 2 ноутбуки, поштові марки, срібну шпильку, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 24011 грн 83 коп.

Також, у період часу з 11 год 30 хв по 15 год 10 хв 29.08.2022 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 кошти в сумі 2640 доларів США та 140 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.08.2022 становить 96541 грн 10 коп та 5116 грн 54 коп відповідно, 2 ноутбуки, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 129 357 грн 64 коп.

Крім цього, у період часу з 09 год 30 хв по 17 год 00 хв 14.09.2022 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_10 ювелірні вироби зі срібла та золота ,чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 150 227 грн 88 коп.

Також, у період часу з 12 год 00 хв до 14 год 00 хв 05.10.2022 ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав належну ОСОБА_13 побутову техніку(ноутбуки,комп`ютер,мобільні телефони,годинник) ,чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 17071 грн 93 коп.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши доводи апелянтів, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації діянь апелянтами не оспорюються, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання,у тому числі і ті,на які посилаються апелянти.

Так, суд взяв до уваги, що ОСОБА_6 визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Дані обставини враховані судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, суд не встановив.

Разом із тим,суд обгрунтовано врахував,що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності,вчинених із проникненням,у тому числі із заподіянням потерпілим шкоди у великих розмірах.

Обвинувачений відбував покарання у місцях позбавлення волі та після звільнення знову вчинив 5 епізодів крадіжок,проникнувши до житла потерпілих та грубо нехтуючи тією обставиною,що в Україні діє режим воєнного стану.

Викладене свідчить,що обвинувачений на шлях виправлення не став.

Також належить врахувати розмір шкоди,яка заподіяна потерпілим внаслідок злочину та яка не відшкодована

Даних про те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей,суду не було надано, тому доводи обвинуваченого у цій частині є безпідставними.

Зваживши на дані обставини, суд обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування відносно обвинуваченого ст.69 КК України, з чим погоджується судова колегія.

За таких обставин призначене ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, яке за розміром наближене до мінімального,не можна вважати явно несправедливим внаслідок суворості

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого та фактичній тяжкості скоєного злочину ,є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни вироку судова колегія не вбачає, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим-у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3