Справа №443/114/23
Провадження №1-кп/443/50/23
ВИРОК

іменем України

22 лютого 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориничі Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2022 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі сполученням Новий Розділ-Ходорів-Львів, під час зупинки на території автостанції у м. Ходорів, по вул. Б. Хмельницького, 63, Стрийського району Львівської області побачив на одному з сидінь маршрутного таксі рюкзак чорного кольору марки «Swissgear», який належав ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав з салону вищевказаного маршрутного таксі рюкзак чорного кольору марки «Swissgear», у якому також знаходились навушники марки «Celebrat», пакет з картоплею вагою 7,4 кг, пакет з горіхами волоськими вагою 1,6 кг та військовий квиток НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення маршрутного таксі, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 422,46 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що того дня їхав у маршрутному таксі. Коли всі пасажири виходили, він помітив на сидінні рюкзак і вирішив узяти. Вийшовши, він сам не зрозумів навіщо взяв рюкзак і залишив такий біля магазину. На наступний день приїхали працівники поліції і він усе їм розказав та показав. Розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, добровільно повернув викрадене, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є особою з інвалідністю 2 групи, за місцем проживання скарг не поступало.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 накладено арешт на рюкзак чорного кольору марки «Swissgear», навушники марки «Celebrat», пакет з картоплею вагою 7,4 кг, пакет з горіхами волоськими вагою 1,6 кг та військовий квиток НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 . Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 755,12 грн. за проведення експертизи від 30.12.2022 №СЕ-19/109-22/13685-ТВ та 660,73 грн. за проведення експертизи від 27.12.2022 №СЕ-19/109-22/13686-ТВ.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 на рюкзак чорного кольору марки «Swissgear», навушники марки «Celebrat», пакет з картоплею вагою 7,4 кг, пакет з горіхами волоськими вагою 1,6 кг та військовий квиток НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- рюкзак чорного кольору марки «Swissgear», навушники марки «Celebrat», пакет з картоплею вагою 7,4 кг, пакет з горіхами волоськими вагою 1,6 кг та військовий квиток НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 85 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1