Справа № 756/2321/22
Провадження № 1-кс/756/551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр», на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008959 від 06.11.2018,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр», подав до Оболонського районного суду міста Києва скаргу на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008959 від 06.11.2018.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2022 вищезазначена скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 відкрито провадження за вищезазначеною скаргою та призначено розгляд скарги на 22.02.2022.

Як убачається із матеріалів, з часу прийняття справи до провадження за скаргою скаржник в судові засідання призначенні на 19.05.2022, 07.06.2022, 12.07.2022, 18.08.2022, 29.09.2022 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином як засобами поштового зв`язку, так і за допомогою SMS-повідомлень, причин неявки слідчому судді не повідомив.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 та відрахуванням її зі штату суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2022, вищезазначена скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

У судові засіданні призначені на 02.12.2022 та 16.12.2022, скаржник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, як засобами поштового зв`язку, так і за допомогою SMS-повідомлень, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Уповноважена особа Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась. При цьому, 15.12.2022 до суду від заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить розглянути скаргу без їх участі.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки скаржник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відтак, слідчий суддя вважає, що останній вимоги скарги на даний час не підтримує. Отже, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Зважаючи на те, що скаржник не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтяим 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр», на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008959 від 06.11.2018 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1