ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин, Острозького р-ну, Рівненської обл., з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 , 02 червня 2022 року, близько 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці території між приміщенням електропостачання та житловим будинком, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, дістав із задньої правої кишені своїх штанів кухонний ніж, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_4 , не менше трьох ударів в область живота та спини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої лопаткової ділянки та проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з пошкодженням печінки, ускладнене внутрішньочеревною кровотечею середнього ступеня важкості, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його заподіяння.

ОСОБА_5 інкримінується нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 02 червня 2022 року, близько 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці території між приміщенням електропостачання та житловим будинком, що по АДРЕСА_1 , наніс потерпілому ОСОБА_4 кухонним ножем не менше трьох ударів. Не заперечує, що саме внаслідок його протиправних дій потерпілий отримав вищевказані тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень за обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно відповідати злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку сторони обвинувачення, наявність обставин, що пом?якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

В строк відбуття покарання, суд вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що обвинувачений засуджується до покарання, яке не пов`язане з відбуттям у кримінально - виконавчій установі, запобіжний захід слід змінити на особисте зобов`язання, а обвинуваченого слід звільнити з - під варти в залі суду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на речові докази у відповідності до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання поклавши на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за викликом, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.06.2022 зарахувавши у строк покарання, на підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу, перебування його під вартою з 03.06.2022 по 06.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 29420 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 34 коп. витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2022 року у справі №569/7101/22 (1-кс/569/2471/22, 1-кс/569/2472/22, 1-кс/569/2473/22, 1-кс/569/2474/22).

Речові докази:

- 3 (три) кофти та 1 (одну) куртку із нашаруванням речовини бурого кольору та механічними пошкодженнями, упаковані до сейф-пакету Національна поліція України №SUD4030254, зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_5 та нитки марлі з перенесеними на них слідами після дослідження, упаковані до паперового конверту знищити;

- 1 (один) зразок крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакований до паперового конверту та 1 (один) зразок крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упакований до паперового конверту знищити;

- 3 (три) змиви речовини бурого кольору, 3 (три) контрольні змиви речовини бурого кольору разом із первинними упаковками, упаковані до сейф-пакету Експертна служба МВС Україна №4097755 та фрагмент картону разом із первинною упаковкою, упаковані до сейф-пакету Експертна служба МВС Україна № 4097756 - знищити;

- взуття типу «кеди», білого кольору, які упаковані до сейф-пакету Національна поліція України №SUD4030288 та штани, світло-коричневого кольору, куртку на застібці типу «блискавка», світло-корисневого кольору, які упаковані до сейф-пакету Національна поліція України №SUD4030287 - знищити;

- куртку, кепку, чоловічі труси, штани, куртку, тапки упаковані до сейф-пакету Національна поліція України №SUD4030253 знищити;

- ніж із дерев?яним руків?ям світло-коричневого кольору, який кріпиться на заклепки, з маркувальним позначенням «Feng&Feng», упакований до сейф-пакету Експертної служби МВС України №2255803 знищити;

- змив з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; зразок букального епітелію ОСОБА_4 ; зразок букального епітелію ОСОБА_5 ; змив з леза ножа; змив з руків`я ножа - знищити;

- носії інформації - карту пам?яті MicroSD KIOXIA 32 GB з 4 (чотирма) відеозаписами, які мають назву: «00000», «00001», «00002», «00003» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1