УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/4/22

провадження № 51-834 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури про направлення кримінального провадженнястосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 383 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , проте судовий розгляд до цього часу не розпочато, оскільки більшість учасників даного судового провадження мешкають на території м. Харкова, а обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що ускладняє їх безпосередню участь у розгляді справи у даному суді. Зокрема, прокурор звертає увагу на перевантаження відео-конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що на його думку, в подальшому, може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Тому, посилаючись на відновлення територіальної підсудності судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити його на розгляд до вказаного суду за місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, системний аналізнорм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, інформації наданої Ленінським районним судом м. Полтави та приєднаних копій обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження надійшло до районного суду на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не розпочато, а підготовчі судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор». При цьому, інші учасники судового провадження, а саме: прокурор, представник потерпілої та захисник обвинуваченого беруть безпосередню участь у розгляді справи у даному суді.

Таким чином, з огляду на встановлене, у клопотанні прокурора не наведено об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Полтави належний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок знаходження учасників даного провадження в іншій області.

Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішення аналогічних питань, що факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Ленінському районному суді м. Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора пронаправлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 383 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3