МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№7512
УХВАЛА

03 листопада 2021року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/7513/21 за клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на продовження проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 11.06.2021р. відкрито кримінальне провадження №0000777 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається, що 10.06.2021 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшло повідомлення про те, що невідома особа на території Заводського району м. Миколаєва, незаконно збуває наркотичний засіб.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті старшого оперуповноваженого УБН Миколаївської області ОСОБА_5 від 28.06.2021 за №1041/40-14/2021 та допиті свідка ОСОБА_6 . Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 14.09.2021р. на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 діб, негласної слідчої дії - візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким вона контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком 60 діб.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої дії спливає 12 листопада 2021 року.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої дії, на 60 діб.

Строк продовження проведення негласної слідчої дії-60 діб, слідчий обґрунтував необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі Кlass and Others v.Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

За частиною 1 статті 269 КПК України для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, або певної речі чи місця у публічно доступних місцях може проводитися візуальне спостереження за зазначеними об`єктами або візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними, викладеними у рапорті старшого оперуповноваженого УБН Миколаївської області ОСОБА_5 від 28.06.2021 за №1041/40-14/2021.

Необхідність продовження проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, отриманої в результаті спостереження за ОСОБА_3 , можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також її спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказане у клопотанні кримінальне правопорушення є тяжким, є достатні підстави вважати, що під час продовження проведення, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248,269 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити, починаючи з 13.11.2021 року, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення негласної слідчої дії - візуальне спостереження за поведінкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або тих з ким вона контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1