overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1838/22 Номер провадження 11-сс/814/209/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2022 року. Визначено заставу в розмірі 148 860 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 жовтня 2022 року, призначений на 16.00 год. 12 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Хорольського районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Хорольського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1241/22
Провадження № 1-кп/438/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 чт. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов складений старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , та затверджений прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вказаний обвинувальний акт.

Дані обставини є, відповідно до ст. 314 КПК України, є для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 31 січня 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 Справа №607/854/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіїівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, пенсіонера, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 23 год. 59 хв. 09.03.2023 року.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні ;

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 09.03.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області.

Після оголошення ухвали негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 до місця його проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.01.2023 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/97/23
Провадження № 1-кс/686/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2023 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32755/19

Провадження № 11-кп/4820/236/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим і призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 23 січня 2023 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/5077/22
Провадження № 1-кс/0203/413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000743, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.371 КК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000743, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.371 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.01.2023 р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2419/22
Провадження № 1-кп/0203/357/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000736 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Якутськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 12.01.2023 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції, так як обвинувачений про поважні причини неявки не повідомив та будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання неодноразово не з`явився до суду, привід обвинуваченого на 12.01.2023 не виконано.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2022 задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак вказану ухвалу суду не виконано. Відомостей про її виконання до суду не надходило.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

Доказів підтверджуючих поважних причин неявки ОСОБА_4 суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2023 року

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7648/19
Провадження № 1-кп/0182/541/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002561 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21" та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 30.01.2023 на 10-00 годину, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21".

Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню 0002561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, призначене на 30.01.2023 на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія №21", у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія №21" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія №21".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/777/22
1-кп/214/283/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченій надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа №348/101/19

Провадження № 1-в/348/25/23

12 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702, за обвинувальним актом від 29.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000702, за обвинувальним актом від 29.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не одноразові судові виклики не з`являється, згідно отриманої судом інформації вона може знаходитись за межами території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання суд не має можливості завершити розгляд даного кримінального провадження по суті, оскільки кримінальне провадження розглядається тільки за обов`язкової участі обвинуваченого.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01.01.2022 по даний час, з метою встановлення місця знаходження останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 32 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, Івано-Франківської області):

-інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , державного кордону України за період з 01.01.2022 року по теперішній час, а саме: дату виїзду, напрямок, дату повернення на територію України, та чи на даний час перебуває за межами України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1