"28" листопада 2022 р. Справа № 363/4095/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000892 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.06.2015 року близько 22 год. незаконно, без мети викрадення майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 й тим самим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння, що порушує недоторканність житла.

В суді ОСОБА_4 клопотав закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачений дав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Заслухавши прокурора і захисника, які з цим погодилися, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку минуло більше трьох років, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертиз в цій справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази по справі шуруповерт «Енергомаш», велосипед гірський, бензопила «Добл Гуард 325 ДЖС5200, зварювальний апарат «Електрон», тример для косіння трави, електрорубанок «Калібр900», електролобзик, шліфувальна машина «Макіта ВОЗ3710», машинка фрезерна ручна електрична «Фіолент» МФЗ-1100Є, болгарка Хітачі ДЖ13СРС, металева каністра 10 л., електрична кухонна плитка, вудочки рибацькі з котушками 5 шт, водонапірна станція з мотором, металева валіза для інструментів, тубус зі свердлами, шампури металеві 10 шт., гофрований шланг 15 м., портфель шкіряний, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 1 902 (одну тисячу дев`ятсот дві) грн. 78 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя