Справа № 509/7300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області під час підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000636 від 04.11.2021 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірово Іванківського району Київської області, громадянка України, українка за національністю, середня освіта, офіційно не працевлаштована, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.1 КК України

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

З обвинувального акту, який надійшов до суду вбачається, що 04 листопада 2021 року в 16.00 годин ОСОБА_4 в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків нанесла потерпілому ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в ліву частину грудної клітини, чим завдала тілесні ушкодження у вигляді одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та живота, яке було небезпечним для життя потерпілого та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

05 листопада 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
05 листопада 2021 року в 10.45 годин ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України
05 листопада 2021 року під час досудового розслідування ОСОБА_8 була обрана міра запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просить відносно обвинуваченої ОСОБА_8 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачену, яка заперечує проти клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 341 /2022 від 17 травня 2022 року, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 спливає 30 грудня 2022 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 .
відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована, не має постійного доходу, тобто наявні ризики того, що вона буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 лютого 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня її вручення.
Оскарження ухвали не припиняє її дію.

Суддя: ОСОБА_1