overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3244/23
Провадження № 1-кс/201/1161/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цахкаговіт Арагатського району республіки Вірменія, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Строк дії ухвали становить шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2022 року о 18-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1457/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001481.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0001481.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 24 березня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та до Дніпропетровської обласної прокуратури.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Витребувати в Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, для огляду та перевірки доводів скарги матеріали кримінального провадження №0001481.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/566/23
Провадження № 1-кп/177/103/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.03.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 474 КПК України визначений загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження та з витребуванням необхідних документів для з`ясування добровільності укладення угоди.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314,474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати у прокурора документи необхідні для з`ясування добровільності укладення угоди, у тому числі скарги обвинуваченої, подані неї під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/486/23
Номер провадження 1-в/184/36/23
21 березня 2023 року
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Снігурівки, Снігурівського р-ну, Миколаївської обл., громадянки України, заміжньою, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , -
08.03.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залучення захисника для захисту її прав під час розгляду вказаної заяви.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року засуджені до обмеження волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ"ПВЦ (№79)" у виді позбавлення волі, що зумовлює наявність об`єктивних причин неможливості залучення захисника самостійно, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Залучити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_3 під час розгляду заяви прозвільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_3 при розгляді заяви.
Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 00 хвилин 11.04.2023 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Торгова, буд.37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/2083/22
Провадження №1-кп/195/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

"21" березня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000155 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000155 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.

Ухвалою суду від 29.11. 2022 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року судове провадження поновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

1) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

2) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

3) кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000155 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України, на 21 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3368/23
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) про передачу в дохід держави вилучених речей,

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 29.01.2023 року о 18 годині 20 хвилин під час проведення обшуку камери № 252 на спальному місці, а саме під матрацом, засудженого до ДПВ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 93 п. «б», «», «з» було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», б/в, Imei: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Nokia», б/в, Imei: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/14/23
Справа № 356/626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

01.12.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

17.03.2023 керівником апарату Березанського міського суду Київської області винесено розпорядження за № 24 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 356/626/20 у зв`язку із звільненням у відставку судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 справу № 356/626/20 передано судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000083 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000083 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1659/23
Провадження № 1-кс/362/316/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Того ж дня, тобто 21.03.2023 року слідчим було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання слідчим, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000053 від 21.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1279/22
Номер провадження № 1-кп/371/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21" березня 2023 р. м. Миронівка

21 березня 2023 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002734, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002734, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 28.03.2023 на 10 год 00 хв.

До суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Попередити прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 10 год. 00 хв. 28 березня 2023 року судового засідання у кримінальному провадженні № 0002734 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

Копію ухвали направити прокурору

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1