Справа № 541/633/22
Провадження № 1-кп/541/27/2023
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, старшого лейтенанта, начальника групи цивільно-військового співробітництва, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді з 26.04.2022 року у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На даний час триває стадія судового розгляду . Розгляд справи було відкладено на 29.03.2023 року. В судовому засіданні 28.03.2023 року судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та подальшого розгляду справи, розгляд справи відкладено на 29.03.2023 рік.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився , повідомлений про розгляд справи належним чином , заяви про відкладення розгляду справи та письмових доказів про поважність причини неприбуття до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 доповів суду що привід по ухвалі суду - не виконано , оскільки працівники поліції усно доповіли йому , оскільки він особисто здійснює нагляд про виконання ухвали суду від 28.03.2023 року , що виконати ухвалу не представилося можливим , оскільки а ні за місцем проходження військової служби у в/ч , оскільки ОСОБА_7 є військовослужбовцем , та за місцем проживання ОСОБА_7 відшукати не представилось можливим , письмовий рапорт надійде до суду .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився , на запитання суду повідомив, що а ні вчора 28.03.2023 року , а ні сьогодні 29.03.2023 року не спілкувався із своїм підзахисним ні явно ні в телефонному режимі , і де він знаходиться йому не відомо , можливо лікується.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Сторона потерпілого - сам потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 вказали , що не заперечують проти такого заявленого клопотання , оскільки на сьогодні відсутні відомості щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , оскільки загинула людина , а і сам адвокат ОСОБА_7 вказав що не знає де перебуває його підзахисний , тому прохали оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 при цьому заявив відвід судді на підставі неупередженості , також заявив відвід прокурору на тій підставі , що у прокурора ОСОБА_3 відсутні повноваження та відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 на тій підставі , що нею не оголошено явку сторін .

Відповідно до ст. 75 КПК України - обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні відповідно до п.п 4 п. 1 цієї статті є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ст. 85 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заявлені відводи адвоката ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 та секретарю судового засідання ОСОБА_2 на даному етапі не підлягають розгляду , оскільки заявлено відвід головуючому судді .

Враховуючи вище зазначене , керуючись ст. 75, 81 КПК України

Ухвалив :

Передати матеріали про заявлений відвід судді ОСОБА_1 головуючій у даній справі ( протокол судового засідання та складену довідку ) адвокатом ОСОБА_4 до канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, який вирішить питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1