№ 336/6072/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ
15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення тимчасового доступу до речей та документів в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яка просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 28.05.2022, яке обґрунтовано таким.
В ході досудового розслідування встановлено,що, 27.05.2022 року до ВП№3 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те , що 09.05.2022 року приблизно о 22:41 йому зателефонував невідомий, який представився його вітчимом та шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 87000 гривень.

Допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 який пояснив, що 09.05.2022 року під час несення служби в Шевченківському районі м. Запоріжжя, на його номер телефону зателефонували з номеру НОМЕР_1 звернувшись до нього на ім`я, представившись його вітчимом, та повідомив. що він знаходиться в лікарні і йому потрібні гроші на ліки. Окремо він запитав, чому вимкнений номер НОМЕР_2 , який належить вітчиму ОСОБА_6 , на що останній сказав, що він даний номер втратив. Йому голос був знайомий, тому і вирішив допомогти та переказати гроші. Він назвав номер карти НОМЕР_3 , після чого потерпілий зателефонував своїй дівчині ОСОБА_7 , м. т. НОМЕР_4 , пояснив ситуацію, тому вона на банківську карту НОМЕР_3 , зі своєї банківської карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перерахувала гроші в сумі 25000 гривень. Після цього ОСОБА_5 перетелефонував на номер НОМЕР_1 та спитав, чи прийшли гроші, на що останній підтвердив та сказав, що зараз піде до лікаря та запитає, чи потрібно буде робити операцію, після чого сказав, що так, потрібно, тому потрібно сплатити ще 62000 гривень, сказав, що це половина, а іншу половину сплатить держава. Також він сказав, що перетелефонує лікар та пояснить дану ситуацію.

09.05.2022 року 3 номеру НОМЕР_5 , о 23:56 зателефонував невідомий, представився лікарем, та назвав номер карти НОМЕР_6 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на яку перерахувати гроші, та повідомив, що операція запланована на 08:40 год.

10.05.2022. потерпілий зі своєї банківської карти АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_7 , при використанні сервісу дистанційного керування рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував гроші у сумі 62000 гривень трьома платежами у період часу з 23:51 до 23:55, 09.05.2022 два рази по 29000 гривень, та третім 4000 гривень. Вранці 10.05.2022, потерпілий зателефонував своїм матері ОСОБА_8 на номер НОМЕР_8 , пояснив ситуацію, на що вона сказала, що тільки но спілкувалася з вітчимом за його номером НОМЕР_2 , сказала, що з ним все в порядку, він вийшов з зони бойових дій та телефон був вимкнений, щоб ворог не скористався геолокаціями, тільки після цього потерпілий зрозумів, що його ошукали.

В подальшому було встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_7 яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти частково були перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 яка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номерів НОМЕР_1 , має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ, оскільки останній може бути причетним до скоєння злочину.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте у клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обгрунтовується, посилання на норму ч.2 ст.163 КПК України носить формальний характер.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяв про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, внормовані розділом П КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства і та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, ВИЯвИТи як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Частиною 2 ст. 92 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, до визначеного в ч. 1 ст. 91 КПК України переліку обставин, що підлягають . доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подасться клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частино п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи, а також обгрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання. суддя знаходить, що воно підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді доведено, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні юридичної особи, а саме компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, належну до предмету доказування в цій справі, хоча й становлять охоронювану законом таємницю, проте наявні підстави для надання дозволу на доступ до них, передбачені ч. 6 ст.163 КПК України

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 або за їх дорученням на проведення тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:можливість ознайомитись та отримати в електронному та роздрукованому вигляді інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку який використовує номери ідентифікатора мобільного телефону НОМЕР_1 , із обов`язковим зазначенням:

- дати та часу початку і тривалості з`єднання та номерів телефонів з якими було здійснено з`єднання;

- адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 09 травень 2022 року по момент оголошення ухвали
Ухвала надає право провести тимчасовий доступ до речей та документів лише один раз.
Ухвала може бути виконана дізнавачем в строк до 15 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1