печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001836 від 15.07.2016 за ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001836 від 15.07.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту досудового розслідування, без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та надання належної правової оцінки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Зацікавлена особа - слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились. 19.09.2022 надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0001836 від 15.07.2016 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001836 від 15.07.2016 ,приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0001836 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником події складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Між тим, в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, слідчим не проведено жодних слідчих дій, які б могли дозволити повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001836 від 15.07.2016 за ч.1 ст.364 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР, розташованого в місті Києві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1