Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/388/2023 Справа № 641/1755/23
УХВАЛА
07 квітня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на вилучене майно, а саме на: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, поміщений у картону коробку, ніж з рукояткою чорно-червоного білого кольору, поміщений до картонної коробки, футболку білого кольору зі слідами РБК, поміщену до паперового конверту, змив з підлоги коридору вилучені на дві ватні палички, поміщені до паперового конверту, змив РБК з коридору з матрацу на дві ватні палички, поміщені до паперового конверту, два ножа, поміщені до картонної коробки, два ножи з дерев`яними рукоятками, поміщені до картонної коробки, коробки опечатані бирками з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії, конверти опечатані з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 01.04.2023 року в ході огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
Також, зазначив, що 01.04.2023 року до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів до співмешканця колишньої дружини ОСОБА_5 , який 01.04.2023 року приблизно о 20 год. 10 хв. до 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , наніс йому тілесні ушкодження, а саме один удар у область живота предметом схожим на ніж.
Прокурор вказала, що 01.04.2023 року в період часу з 23 год. 23 хв. по 02.04.2023 року 00 год. 43 хв. слідчим СВ ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: зі столу на кухні кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, поміщений у картону коробку, з кухонної стійкі меблів ніж з рукояткою чорного кольору, поміщений у картону коробку, з кухонної стійкі меблів ніж з рукояткою чорно червоного білого кольору, поміщений до картонної коробки, з тумби на кухні футболку білого кольору зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту, змив з підлоги коридору вилучені на дві ватні палички, поміщено до паперового конверту, з коридору з матрацу змив РБК на дві ватні палички, поміщено до паперового конверту, з приміщення кімнати зі столу два ножа, поміщено до картонної коробки, з підлоги два ножа з дерев`яними рукоятками, поміщено до картонної коробки. Конверти опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії. Коробки опечатані з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії.
Також прокурор зазначила, що власників вищевказаного майна на яке прокурор просить накласти арешт не встановлено.
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на майно, а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, поміщений у картону коробку, ніж з рукояткою чорно-червоного білого кольору, поміщений до картонної коробки, футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до паперового конверту, змив з підлоги коридору вилучені на дві ватні палички, поміщені до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з коридору з матрацу на дві ватні палички, поміщені до паперового конверту, два ножа, поміщені до картонної коробки, два ножи з дерев`яними рукоятками, поміщені до картонної коробки, коробки опечатані бирками з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії, конверти опечатані з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 01.04.2023 року в ході огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1