Справа № 947/7911/23
Провадження № 1-кс/947/3052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Реставратор-1946» на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.02.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ним 27.02.2023 року в інтересах ТОВ «Реставратор-1946» на електронну адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України за фактом незаконного проникнення до приміщень товариства слідчими СУ ГУНП в Одеській області, з проханням зареєструвати відомості вказані у його заяві у ЄРДР, про що надати йому відповідний витяг. Проте, на вказану заяву він отримав лист-відповідь від слідчого про те, що він не вбачає підстав для внесення відомостей за вказаною заявою о ЄРДР і станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості до ЄРДР внесено не було.

У судовому засіданні -

Адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на те, норми статті 214 КПК України є імперативними та зобов`язують слідчого, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Зазначив також про те, що йому незрозуміло з яких підстав слідчий взяв на себе повноваження без проведення досудового розслідування робити висновки про відсутність складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що незважаючи на положення статті 214 КПК України підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається те, що 27.02.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Реставратор-1946» звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України за фактом незаконного проникнення до приміщень товариства слідчими СУ ГУНП в Одеській області, з проханням зареєструвати відомості вказані у його заяві у ЄРДР, про що надати йому відповідний витяг.

Вказану заяву було отримано Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві 27.02.2023 року.

Із змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень та долучених до скарги документів слідчий суддя встановив імовірність вчинення кримінальних правопорушень.

Між тим, як вбачається з листа слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 відомості вказані у заяві адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР внесено не було з причин того, що слідчим під час вивчення заяви встановлено, що вона не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органами Державного бюро розслідувань, а ґрунтується лише на припущеннях.

Проте, слідчий суддя не погоджується із вказаними обставинами, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Реставратор-1946» на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України, поданою 27.02.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1