Справа №573/1633/22
Номер провадження 1-кп/573/165/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 жовтня 2022 за №0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше судимого:

1) 02.04.2004 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 28.01.2005 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 189, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
3) 17.11.2009 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці;
4) 17.02.2012 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці;
5) 23.03.2020 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, судимості не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебував в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.
У подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на грунті ревнощів, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останній один удар нижньої частиною долоні правої руки в область верхньої губи та носу. Від вказаного удару у ОСОБА_5 розпочалася кровотеча з носу та остання побігла до іншої кімнати будинку за вищевказаною адресою.
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_8 пішов за ОСОБА_5 та, перебуваючи у вищезазначеній кімнаті, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс останній один удар долонею лівої руки в область правої сторони обличчя, а саме в праву щоку та праве око, в результаті чого ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців у правій очноямковій ділянці, з переходом на праву верхню повіку, у правій щічній ділянці, у верхній частині ротової ділянки, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував, зазначив про примирився із потерпілою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечувала, зазначивши, що це безумовне право потерпілої.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14 жовтня 2022 за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя