Справа № 344/1556/23
Провадження № 1-кс/344/711/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого ОВС у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2023 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ОВС у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання. Обґрунтовуючи вимоги скарги, представник заявника зазначає, що у провадженні старшого слідчого ОВС у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000716 від 16 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України. 11 січня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення зі всіма матеріалами вказаного кримінального провадження. Відповіді на клопотання від слідчого заявник не отримав. 20 січня 2023 року заявник дізнався, що у задоволенні його клопотання повністю відмовлено. За таких обставин заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого ОВС відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого надати захиснику та підозрюваному всі матеріали кримінального провадження № 0000716 від 16 жовтня 2022 року для ознайомлення.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, пояснив, що 01 лютого 2023 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, за виключенням висновків експертиз, які слідчий зобов`язаний надати, оскільки дані документи є загальнодоступними, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, пояснив, що підозрюваному та його захиснику в порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України були надані матеріали кримінального провадження у тому обсязі, що не зашкодить досудовому розслідуванню.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною першою статті 221 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому ОВС відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000716 від 16 жовтня 2022 року (а.с.7).

14 січня 2013 року СУ ГУНП України в Івано-Франківській області була надіслана відповідь адвокату ОСОБА_3 про те, що матеріали кримінального провадження № 0000716 від 16 жовтня 2022 року передані на вимогу експертів до Івано-Франківського ОБСМЕ у зв`язку із проведенням комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 і при надходженні матеріалів з експертної установи захиснику та підозрюваному буде надана можливість ознайомитися з ними на підставах статті 221 Кримінального процесуального кодексу України (а.с.13).

Як вбачається із листа Івано-Франківського ОБСМЕ від 25 січня 2023 року за №368/07-13/32, матеріали кримінального провадження № 0000716 направлені слідчому СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 (а.с.14).

01 лютого 2023 року старшим слідчим ОВС відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_4 складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з якого вбачається, що захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету СУ ГУНП України в Івано-Франківській області на виконання клопотання від 11 січня 2023 року пред`явлено усі матеріали кримінального провадження № 0000716, внесеного 16 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України, для ознайомлення. Захисник ОСОБА_3 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження з застосуванням фотозйомки (фотокопіювання) в період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 55 хвилин.

У даному протоколі захисник зазначив, що матеріали кримінального провадження надані не у повному обсязі, зокрема, не надано огляд трупа та висновки експертиз (а.с. 15).

За загальним правилом, будь-який документ має бути мотивованим, його зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи та мати відповіді на всі поставлені питання.

Отже, враховуючи зміст наданої слідчим відповіді, клопотання захисника від 11 січня 2023 року було розглянуто слідчим, задоволено та надана обґрунтована і змістовна відповідь.

Слідчим суддею встановлено, що стороні захисту були надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На думку слідчого судді, висновки експертиз, з якими бажають ознайомитися підозрюваний та його захисник, не можуть вважатися загальнодоступними документами, які надаються для ознайомлення в обов`язковому порядку, оскільки дані документи не знаходяться в загальнодоступних державних реєстрах або/та у вільному доступі в мережі Інтернет, а також дані документи неможливо отримати шляхом направлення запиту за Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Вимоги заявника про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 надати для ознайомлення усі матеріали кримінального провадження № 0000716 задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями, відповідно до вимог статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, зобов`язувати слідчого надавати в порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України усі матеріали кримінального провадження, оскільки слідчий самостійно вирішує обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими можна ознайомитися без шкоди досудовому розслідуванню, на даній стадії досудового розслідування.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого ОВС у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1