В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4187/22

Провадження № 1-кп/0285/551/22

22 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0000515 від 05.08.2022) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля недобудованого будинку, що на відстані 300 метрів від будинку АДРЕСА_2 , побачив біля сходинок велосипед торгівельної марки «Crossride» модель «Shark26», який належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого подовжено, ОСОБА_4 підійшов до велосипеда, який знаходився біля сходинок недобудовоного будинку, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, незаконно, умисно, таємно викрав велосипед торгівельної марки «Crossride» модель «Shark26» вартістю 3086,66 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого на викраденому велосипеді залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 01.08.2022 о 12 год. 00 хв. перебуваючи біля недобудованого будинку по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський, побачив велосипед. Припустив, що власник загубив його. Забрав велосипед до свого помешкання та наступного дня намагався продати. У ломбарді відмовились придбати цей велосипед. У подальшому за місцем проживання ОСОБА_4 прибули працівники поліції, які вилучили велосипед.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд, за згодою учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 .
При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апеляційного оскарження вироку в частині обставин, які він визнав.
Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.
Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинаою, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжких наслідків від якого не наступило через швидке викриття протиправних дій.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються нейтрально, не працює, неодружений, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадений велосипед потерпілому.
За таких обставин суд визнає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/106-22/7995-ТВ від 18.08.2022) в розмірі 755 грн. 12 коп.
Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України, а саме: велосипед торгівельної марки «Crossride» модель «Shark26», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп.
Велосипед торгівельної марки «Crossride» модель «Shark26» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1