Справа №295/2854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000291.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 звертає увагу, що слідчим не забезпечено всебічність та повнота досудового розслідування, прийняте рішення є передчасним та необґрунтованим.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В проваджені слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000291 від 19.01.2019 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка стала підставою початку досудового розслідування, при виготовленні актів обстеження земельної ділянки № 733-ДК/750/А0/10/01-18 та 733-ДК/749/А0/10/01-18 за адресою: АДРЕСА_1 , а також при виготовлені висновку № 714/2012 щодо використання земельної ділянки, посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області вчинено службове підроблення, що виявилось у внесенні неправдивих відомостей до відповідних документів.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.02.2023 року вирішено питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчим надано аналіз об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та зауважено на тому, що акт обстеження земельної ділянки, а також висновок щодо використання земельної ділянки, є службовими документами, фіксують факт проведення перевірки контролюючим органом, не створюють правових наслідків, не породжують, не звужують права будь-якої особи та не покладають будь-яку відповідальність, тобто не є офіційними документами.

Вказуючи на ряд виконаних процесуальних заходів, що полягали у проведені огляду земельних ділянок, допиті заявника ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого не можна погодитись з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до примітки, наведеної у статті 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Як вбачається з обставин, наведених у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, акти обстеження, а також висновок щодо земельної ділянки готувались в межах розгляду питань про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради.

Отже, висновок слідчого про відсутність будь-якого юридичного впливу складених документів на права та обов`язки осіб потребує додаткової перевірки зі встановленням та дослідженням обставин кримінального правопорушення у їх взаємному зв`язку, збиранні доказів на підтвердження або спростуванні подій та фактів.

Слідчий суддя також погоджується з доводами, наведеними ОСОБА_3 по суті скарги у судовому засіданні, про залишення поза увагою слідчого процесуальних заходів, без проведення яких встановлення обставин кримінального провадження не може бути визнано об`єктивним та повним.

Так, зокрема, в ухвалі слідчого судді Боргунського районного суду м.Житомира від 08.07.2022 року про скасування постанови слідчого від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000291, наводиться висновок про потребу допиту свідка ОСОБА_7 , зауважено на відсутності оцінки з боку слідчого наданим скаржником поясненням про те, що саме він є замовником техдокументації, яка є фальсифікованою.

З огляду на викладене, прийняте рішення про закриття кримінального провадження слід вважати передчасним і таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000291.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1