СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/253/23
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальних провадженнях №0000178 та № 0000822 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_3 з мотивів їх упередженості, оскільки колегія суддів дала вказівку секретарю судового засідання не з`єднувати адвоката ОСОБА_8 по відеоконференції з Іллічівського районного суду Одеської області, клопотання про яку судом було задоволено.

Захисник ОСОБА_10 підтримав заявлений відвід та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти заявленого відводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.

Так, згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів не вбачає наявність обставин на які посилається захисник ОСОБА_8 , оскільки в залі судового засідання 30.01.2023 секретар судового засідання ОСОБА_4 після того, як доповіла суду та сторонам кримінального провадження, які з`явились до зали суду, про неможливість встановлення зв`язку з приміщенням Іллічівського районного суду Одеської області для проведення судового засідання в режимі відеоконфренції за участю захисника ОСОБА_8 , неодноразово намагалася з`єднатися з вказаним вище судом, а дані дії секретаря судового засідання були відображені на великому екрані у залі судового засідання.

Крім того, після початку судового засідання адвокат ОСОБА_8 в режимі телефонного зв`язку з адвокатом ОСОБА_10 , який був присутнім в залі судового засідання, повідомила, що в Іллічівському районному суді Одеської області електроенергія уже з`явилася. При повторній спробі з`єднання з Іллічівським районним судом Одеської області відеоконференція була розпочата.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_8 є необґрунтованим і жодним чином не підтверджені, так як колегія суддів не може впливати на відсутність електроенергії в будь-якому суді, яка була обумовлена руйнівними наслідками збройної агресії РФ по критичній інфраструктурі України наслідком якої стало відсутність електроенергії та інтренетзв`язку, що об`єктивно може ускладнювати проведення ВКЗ.

Інші доводи захисника ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.02.2023.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3