Справа № 149/2875/22
УХВАЛА
01.11.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375, внесеному до ЄРДР 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 25.10.2022 вилучене під час огляду місця на проїзній частині біля с. Іванівці, Хмільницького район, Вінницької області - вантажний самоскид «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зрубані дерева, які знаходяться на бортовій платформі зазначеного транспортного засобу із забороною в розпорядженні таким майном.

Клопотання мотивовано тим, що25.10.2022 близько 09.15 год, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля с. Іванівці, Хмільницького району, Вінницької області, незаконно перевозив на вантажному самоскиді «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зрубані дерева.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25.10.2022 під час огляду місця, який проводився на проїзній частині біля с. Іванівці, Хмільницького район, було виявлено та вилучено вантажний самоскид «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі зрубаними деревами, що знаходилися на бортовій платформі зазначеного транспортного засобу, які транспортовано для зберігання на територію Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

25.10.2022 винесено постанову про визнання вантажного самоскиду та зрубаних дерев, речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний самоскид «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У зв`язку із тим, що вказані вантажний самоскид та зрубані дерева необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелом доказів, дізнавач просить накласчти на них арешт.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні звернув увагу не безпідставність внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 246 КК України. Вважає, що перевезення водієм ОСОБА_3 на автомобілі лісодеревини (дров) без відповідних документів, що само по собі не носить кримінальний характер, тому накладення арешту на цей автомобіль та лісодеревину (дрова), що перевозилась на ньому, є недопустимим.
ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечував.
Дослідивши клопотання, документи додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного.
СВ Хмільницького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 внесеному до ЄРДР 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 25.10.2022 близько 09.15 год, ОСОБА_3 , знаходячись біля с. Іванівці, Хмільницького району, перевозив на вантажному самоскиді «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зрубані дерева без відповідних документів. Вказана обставина підтверджується витягом з ЄРДР.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2022 року вантажний самоскид "ЗИЛ-ММЗ 45021" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зрубані дерева, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний самоскид «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказаним транспортним засобом користується ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою та пунктом сьомим частини другої статті 131 КПК України встановлено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, в тому числі такі як арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного й сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7.11.2013 року у справі "Бєлоусов проти України" зазначив, що будь-яке втручання згідно з п.1 ст. 8 конвенції повинне бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється "згідно із законом" і є "необхідним у демократичному суспільстві" задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання "згідно із законом" вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст. 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Слідчим доведено, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 внесеному до ЄРДР 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 25.10.2022 близько 09.15 год, ОСОБА_3 перевозив на вантажному самоскиді «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зрубані дерева без відповідних документів. Вказана обставина підтверджується витягом з ЄРДР. Постановю слідчого вказаний автомобіль та зрубані дерева, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є визначені КПК України підстави для накладення арешту на вантажний самоскид «ЗИЛ-ММЗ 45021» та зрубані дерева, які знахадяться на вантажній платформі автомобіля.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність заборони у користуванні ОСОБА_3 вантажним самоскидом «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тобто, слідчий суддя не погоджується із органом досудового розслідування, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна шляхом заборони чи обмеження користування ОСОБА_3 вантажним самоскидом «ЗИЛ-ММЗ 4521», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , задовільнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.10.2022 року майно - транспортний засіб - вантажний самоскид "ЗИЛ-ММЗ 45021", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження чи передачу іншим особам у будь-який спосіб та передавши на зберігання ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.10.2022 року майно - зрубані дерева, залишивши їх на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС