справа № 361/5967/19
провадження № 1-кп/361/298/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора дружини померлого обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 21 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Крюків Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_6 , вказуючи також на те, що дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_6 не заперечує.

Дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_4 у суді проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю не заперечувала. Також подала до суду клопотання, у якому просила повернути речові докази у справі (речі і документи) не зазначені в обвинувальному акті їх володільцям.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення обох зазначених вище клопотань не заперечував.

19 січня 2023 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали про закриття вказаного кримінального провадження.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом встановлено обставини, які потребують додаткової перевірки, зокрема, щодо вирішення питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні, повернення речей і документів, зазначених у клопотанні дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , Спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт", ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Згідно із ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі № 182/523/16-к зазначив, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Оскільки вирішення судом в ухвалі про закриття кримінального провадження питання про долю речових доказів і документів є обов`язковим, безпосереднє з`ясування цього питання потребує детального дослідження та перевірки, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 100, 366, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 21 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1