КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9306/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 33/824/1257/2023 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року, якою

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав (направив) на офіційну електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що матеріали вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав (направив) на офіційну електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 лютого 2023 року за вх.№ 5569 (а.с.36-38).

Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_3 яка подана ним 08 лютого 2023 року на офіційну електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області не роздруковано (не додано) підтвердження (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) підписання електронним цифровим підписом поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка надійшла до Київського апеляційного суду для розгляду разом з матеріалами адміністративної справи, не містить електронного цифрового підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, її належить повернути до суду першої інстанції.

На виконання вимог даної постанови, суду першої інстанції необхідно роздрукувати та приєднати до матеріалів даної справи протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису або повідомити суд про відсутність електронного цифрового підпису при подачі 08 лютого 2023 року на електронну пошту суду першої інстанції ОСОБА_3 апеляційної скарги за вх.№ 5569.

Враховуючи те, що матеріали даної адміністративної справи оформлені неналежним чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2