Справа № 761/1611/21
Провадження №: 1-кп/752/871/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судом присяжних у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця м. Ош, Киргизької Республіки, громадянина Киргизії, без визначеного місця проживання на території України, обвинуваченого за п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , киргиза, уродженця м. Кербен, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки та Росії, одруженого, без визначеного місця проживання на території України, обвинуваченого за п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ;

обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілої ОСОБА_16 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

перекладачів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року, точна дата та час не встановлена, при невстановлених обставинах, ОСОБА_24 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав замовлення на вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо, або із залученням інших осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_24 повинен був прибути до міста Києва та, у подальшому, безпосередньо, або із залученням інших осіб, спланувати та здійснити умисне вбивство ОСОБА_25 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка замовила вбивство ОСОБА_25 , повинна була надати знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальну зброю.
У подальшому, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув до України з Турецької Республіки та, розуміючи, що самостійно не зможе реалізувати умисне вбивство ОСОБА_25 , у невстановлений час, але не раніше 01.12.2019 р., перебуваючи на території міста Києва, запропонував раніше знайомому ОСОБА_26 спільно вчинити умисне вбивство ОСОБА_25 , за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на що ОСОБА_27 надав свою згоду.
Діючи за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства
ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_27 , перебуваючи на території міста Києва, усвідомлюючи характер та обсяг необхідних для реалізації умислу дій, а також ступінь їх складності, визначили, що для реалізації злочину необхідно підшукати засоби для ведення спостереження за потерпілим, орендувати транспортні засоби для пересування по місту, придбати мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку для забезпечення обміну інформації між собою, після чого провести спостереження за ОСОБА_25 з метою встановлення його місць проживання та роботи, транспортних засобів, які перебувають у користуванні останнього, його способу життя та звичного графіку пересування по місту Києву, придбати знаряддя злочину, а саме вогнепальну зброю та, з метою безперешкодного виїзду за межі території України після вчинення умисного вбивства
ОСОБА_25 , забезпечити виготовлення підроблених документів зі зміненими анкетними даними.
Перебуваючи у місті Києві, ОСОБА_24 та ОСОБА_27 , реалізуючи злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_25 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом спостереження зібрали інформацію про ОСОБА_25 . Встановивши маршрут руху ОСОБА_25 , розпорядок його дня, коло спілкування, транспортний засіб, яким користується останній, та іншу необхідну для вчинення злочину інформацію, ОСОБА_24 та ОСОБА_27 дійшли остаточної згоди щодо реалізації злочину, відповідно до якої ОСОБА_24 із застосуванням вогнепальної зброї здійснить умисне вбивство ОСОБА_25 , а ОСОБА_27 , перебуваючи неподалік від місця скоєння злочину, забезпечить спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження Маматкодірова Макхаматіякуба про можливу небезпеку, усунення можливих перешкод у вчиненні злочину чи сприяння у його приховуванні.
Діючи в межах раніше обумовленого злочинного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_25 , діючи на замовлення невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у грудні 2019 року, більш точного часу органу досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи поблизу станції метро «Берестейська» у місті Києві, ОСОБА_24 відповідно до раніше узгодженого з ОСОБА_28 плану, здійснюючи підготовку до вчинення злочину, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав вогнепальну зброю невстановлений під час досудового розслідування саморобний або перероблений саморобним способом самозарядний пістолет калібру 9х18 мм, виготовлений на базі конструкції Макарова, з пристроєм для поглинання звуку пострілу, та не менше п`яти придатних для стрільби бойових патронів калібром 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі, передачу яких організував замовник злочину.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_25 , діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_27 , відповідно до раніше узгодженого з ОСОБА_29 плану, здійснюючи підготовку до вчинення злочину, орендував житло неподалік місця проживання потерпілого ОСОБА_25 , а саме у хостелі «C.T. Hostel», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 19-А, у період часу з 28.01.2020 по 02.02.2020. З метою пересування по місту Києву та здійснення спостереження за ОСОБА_25 , ОСОБА_27 орендував автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , договір про оренду якого укладено на ім`я його знайомого ОСОБА_30 , а також автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який мали на меті використовувати під час скоєння вбивства, при цьому, з метою конспірації, ОСОБА_27 під час оренди надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_31 із фотографією особи, схожої на нього.
ОСОБА_27 , разом із ОСОБА_29 , діючи відповідно до раніше розробленого та узгодженого між собою плану, з метою встановлення місць проживання та роботи ОСОБА_25 , транспортних засобів, які перебувають у користуванні останнього, його способу життя та звичного графіку пересування по місту Києву, з грудня 2019 року по 02.02.2020 р., по черзі або разом здійснювали спостереження за потерпілим, зокрема за місцями проживання та роботи ОСОБА_25 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_24 та ОСОБА_27 02.02.2020, приблизно о 18 год. 00 хв., будучи обізнаними про розпорядок дня та звички ОСОБА_25 , знаючи, що у користуванні останнього перебуває автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з НОМЕР_3 , який він залишає у підземному паркінгу свого будинку, прибули на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , до будинку АДРЕСА_1 , зупинивши вказаний автомобіль навпроти в`їзду у підземний паркінг будинку АДРЕСА_2 , де стали очікувати на появу ОСОБА_25 , підготувавши при цьому знаряддя запланованого вбивства, а саме вогнепальну зброю невстановлений під час досудового розслідування саморобний або перероблений саморобним способом самозарядний пістолет калібру 9х18 мм, виготовлений на базі конструкції Макарова, з пристроєм для поглинання звуку пострілу, споряджений не менше ніж п`ятьма придатними для стрільби бойовими патронами калібром 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі.
Дочекавшись, коли о 18 год. 03 хв., цього ж дня, автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_25 , заїхав до підземного паркінгу, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 , діючи відповідно до раніше узгодженого плану, за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_24 , маючи при собі знаряддя запланованого вбивства, а саме вогнепальну зброю невстановлений під час досудового розслідування саморобний або перероблений саморобним способом самозарядний пістолет калібру 9х18 мм, виготовлений на базі конструкції Макарова, з пристроєм для поглинання звуку пострілу, споряджений не менше ніж п`ятьма придатними для стрільби бойовими патронами калібром 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі, вийшов з автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , та, підійшовши до виходу з підземного паркінгу, став очікувати на появу ОСОБА_25 . У свою чергу, ОСОБА_27 , діючи згідно розподілу ролей, узгоджено та за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебував в автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження Маматкодірова Макхаматіякуба про появу можливої небезпеки, усунення перешкод у вчиненні злочину та сприянні у його подальшому приховуванні.
У подальшому, о 18 год. 06 хв., цього ж дня, дочекавшись коли ОСОБА_25 вийшов із підземного паркінгу будинку АДРЕСА_2 та зайшов в арку будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 дістав заздалегідь заготовлене знаряддя запланованого вбивства, а саме вогнепальну зброю невстановлений під час досудового розслідування саморобний або перероблений саморобним способом самозарядний пістолет калібру 9х18 мм, виготовлений на базі конструкції Макарова, з пристроєм для поглинання звуку пострілу, споряджений не менше ніж п`ятьма придатними для стрільби бойовими патронами калібром 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті людини і бажаючи їх настання, почав переслідувати ОСОБА_25 , зайшовши в арку будинку слідом за останнім. Після чого, ОСОБА_24 , тримаючи заздалегідь заготовлене знаряддя запланованого вбивства, а саме вогнепальну зброю невстановлений під час досудового розслідування саморобний або перероблений саморобним способом самозарядний пістолет калібру 9х18 мм, виготовлений на базі конструкції Макарова, з пристроєм для поглинання звуку пострілу, споряджений не менше ніж п`ятьма придатними для стрільби бойовими патронами калібром 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі, швидко наблизився до ОСОБА_25 ззаду, знаходячись у безпосередній близькості до нього, здійснив щонайменше чотири прицільних постріли в бік останнього, спричинивши йому одне вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення живота та одне вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення грудей, внаслідок чого ОСОБА_25 впав на землю. Після чого, ОСОБА_24 , з метою доведення злочину до кінця та виключення можливості врятування життя ОСОБА_25 , підійшов максимально близько до останнього та здійснив ще один прицільний постріл в його голову, спричинивши ОСОБА_25 одне вогнепальне кульове проникаюче наскрізне поранення голови.
Отримані вогнепальні проникаючі поранення голови, грудей і живота у ОСОБА_25 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.
Переконавшись, що ОСОБА_25 в результаті здійснення пострілів у життєво важливі частини тіла отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, тобто переконавшись у тому, що замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконано, ОСОБА_24 з місця вчинення злочину втік.
В цей час, співвиконавець злочину ОСОБА_27 , діючи згідно попереднього розподілу ролей, перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою та, переконавшись в реалізації умисного вбивства ОСОБА_25 та безперешкодному залишенні ОСОБА_29 місця вчинення кримінального правопорушення, з місця вчинення злочину втік.
Тобто, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд визнає винними у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення та за попередньою змовою групою осіб;
Крім цього, у грудні 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, у ОСОБА_11 , під час виконання відведеної йому ролі із пошуку та придбання вогнепальної зброї та бойових патронів до неї для реалізації спільного із ОСОБА_28 плану щодо умисного вбивства ОСОБА_25 , за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Діючи згідно раніше розробленого та узгодженого із ОСОБА_28 плану, ОСОБА_24 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових патронів без передбаченого законом дозволу, у грудні 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що до повноважень поліції належить здійснення контролю за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система внутрішніх справ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992, якою встановлено особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку і використання спеціально визначених предметів, що розповсюджується, серед іншого, на вогнепальну зброю, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах прибув до станції метро «Берестейська» у місті Києві, де від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав вогнепальну зброю невстановлений під час досудового розслідування саморобний або перероблений саморобним способом самозарядний пістолет калібру 9х18 мм, виготовлений на базі конструкції Макарова, та не менше п`яти придатних для стрільби бойових патронів калібру 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі, таким чином придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси, після чого почав носити та зберігати їх без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 02.02.2020, приблизно о 18 год. 03 хв., ОСОБА_24 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 , зберігаючи при собі вогнепальну зброю невстановлений під час досудового розслідування саморобний або перероблений саморобним способом самозарядний пістолет калібру 9х18 мм, виготовлений на базі конструкції Макарова, та не менше п`яти придатних для стрільби бойових патронів калібром 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі, на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до будинку АДРЕСА_1 та, вийшовши з автомобіля, став очікувати на появу ОСОБА_25 біля виходу з підземного паркінгу будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, о 18 год. 06 хв., цього ж дня, дочекавшись коли ОСОБА_25 вийшов із підземного паркінгу будинку АДРЕСА_2 та зайшов в арку будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 почав переслідувати ОСОБА_25 , зайшовши в арку будинку слідом за останнім та, тримаючи вогнепальну зброю невстановлений під час досудового розслідування саморобний або перероблений саморобним способом самозарядний пістолет калібру 9х18 мм, виготовлений на базі конструкції Макарова, який споряджений не менше ніж п`ятьма придатними для стрільби бойовими патронами калібром 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі, швидко наблизився до ОСОБА_25 ззаду та, знаходячись у безпосередній близькості до нього, здійснив щонайменше п`ять прицільних пострілів у останнього, спричинивши ОСОБА_25 вогнепальні проникаючі поранення голови, грудей і живота, від яких настала смерть останнього. Таким чином, ОСОБА_24 , вчинивши умисне вбивство ОСОБА_25 із застосуванням вогнепальної зброї невстановленого під час досудового розслідування саморобного або переробленого саморобним способом самозарядного пістолета калібру 9х18 мм, виготовленого на базі конструкції Макарова, з пристроєм для поглинання звуку пострілу, та не менше п`яти придатними для стрільби бойовими патронами калібром 9x18 мм, що виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі, здійснив їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 . ОСОБА_24 з місця вчинення злочину зник та, у подальшому, з метою приховування знаряддя злочину позбувся вищевказаної вогнепальної зброї невстановленого під час досудового розслідування пістолета Макарова з пристроєм для поглинання звуку пострілу, викинувши їх до сміттєвих баків.
Тобто, ОСОБА_11 суд визнає винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_24 , будучи громадянином Киргизької Республіки, з метою уникнення кримінальної відповідальності за умисне вбивство ОСОБА_25 та затримання правоохоронними органами під час перетину державного кордону України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 14.02.2020, маючи умисел на виготовлення підробленого паспорта громадянина Російської Федерації, що посвідчує особу громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації і посвідчення водія зразку Російської Федерації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, злочинні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу та власної фотокартки, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, щодо виготовлення підробленого паспорта громадянина Російської Федерації, що посвідчує особу громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації і посвідчення водія зразку Російської Федерації.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 15.02.2020, ОСОБА_24 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_32 » із власною фотографією та паспорт громадянина Російської Федерації, що посвідчує особу громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації, 64№ НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_32 » із власною фотографією, цим самим довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення та офіційного документа, що видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою їх подальшого використання пособником.

15.02.2020 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_11 було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_32 » із фотографією ОСОБА_11 та паспорт громадянина Російської Федерації, що посвідчують особу громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації, 64№ НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_32 » із фотографією ОСОБА_11 , які не відповідають аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території Російської Федерації.
Тобто, ОСОБА_11 суд визнає винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво до надання засобів іншим співучасникам злочину у підроблені посвідчення, а також іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх пособником.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_27 , будучи громадянином Киргизької Республіки, з метою уникнення кримінальної відповідальності за умисне вбивство ОСОБА_25 та затримання правоохоронними органами під час перетину державного кордону України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 14.02.2020, маючи умисел на виготовлення підробленого паспорта громадянина Російської Федерації, що посвідчує особу громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, злочинні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу та власної фотокартки, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, щодо виготовлення підробленого паспорта громадянина Російської Федерації, що посвідчує особи громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 14.02.2020, ОСОБА_27 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина Російської Федерації, що посвідчує особу громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації, 63№8062946 на ім`я « ОСОБА_33 » із власною фотографією, цим самим довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, що видаються установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання пособником.

14.02.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , серед особистих речей було виявлено та вилучено паспорт громадянина Російської Федерації, що посвідчує особу громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації, 63№8062946 на ім`я « ОСОБА_33 » із фотографією ОСОБА_12 , який не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території Російської Федерації.
Тобто, ОСОБА_12 суд визнає винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво до надання засобів іншим співучасникам злочину у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх пособником.
Обвинувачений ОСОБА_24 частково визнав себе винним зазначивши, що вбивство потерпілого вчинив самостійно. В своїх показаннях зазначив, що в 2019 році прибув літаком до м. Одеса, а потім на автобусі приїхав в м. Київ, де шукав спосіб попасти до Європи. Знайшов роботу. В один з днів грудня 2019 року на автомобілі їхав до місця роботи. Інший чоловік теж рухався на автомобілі і не пропустив його, після чого вони зупинилися. Вийшли з автомобілів та почався конфлікт. Невідомий, яким був потерпілий ОСОБА_34 , його облаяв, виражався на його адресу нецензурно, ображав, що у них в країні є неприйнятним Це його дуже обурило, проте, враховуючи що поряд було багато людей, він стримався, щоб не вдарити кривдника, однак почав виношувати намір помститися при зустрічі. В один з днів в ТЦ «Гулівер» познайомився з ОСОБА_28 , з яким зустрічався 3-4 рази на тиждень та який на його прохання часто підвозив його до місця роботи, на молитву, тощо. В кінці січня 2020 року переїхав в інший хостел, який був розташований неподалік місця, де у нього була конфліктна ситуація на дорозі з ОСОБА_35 . Одного вечора помітив ОСОБА_25 який їхав на автомобілі та потім поставив його на паркову. 02.02.2020 року ввечері коли сидів в припаркованому автомобілі «Ланос» під керуванням ОСОБА_12 , знову помітив автомобіль під керуванням ОСОБА_25 , який залишив автомобіль в паркінгу та повертався. Оскільки колись його знайомий залишив у нього сумку в якій був пістолет, він, перебуваючи на задньому сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_12 , витягнув пістолет з сумки та направився за ОСОБА_36 . ОСОБА_37 не бачив як він брав пістолет, про свої наміри він йому також не розповідав. Коли ОСОБА_38 пройшов арку, напевно помітив його, та кинувся бігти з пакетами до будинку. Він вистрелив з пістолета в ОСОБА_39 декілька раз. Оскільки злякався того що зробив, кинувся тікати. По дорозі загубив шарф, яким була обмотана нижня частина обличчя. Коли стріляв в ОСОБА_25 , поруч нікого більше не було. Пістолет викинув в сміттєвий бачок а ботанічному саду. Після цього повернувся в хостел, зібрав речі і переїхав в інший. Через декілька днів купив паспорт, з яким мав намір їхати до Європи. В аеропорту м. Одеса його затримали, та доставили в м. Київ. Перебуваючи в Україні користувався операторами мобільного зв`язку. З ОСОБА_28 до вбивства проживав в одному хостелі, розташованого біля ботанічного саду, неподалік місця де він стріляв в потерпілого. Після вчинення вбивства бачив ОСОБА_12 , однак йому нічого не розповідав, після того його більше не бачив. Брав участь в проведенні слідчого експерименту де показання давав російською мовою, оскільки її також розуміє. На слідчому експерименті говорив що йому замовили вбивство ОСОБА_39 , оскільки так казав говорити слідчий. Йому після затримання також надали адвоката, який казав робити і говорити те, що рекомендують. Вбивство ОСОБА_39 вчинив сам, за своєю ініціативою, в цьому йому ніхто не допомагав, ніякої попередньої змови з ОСОБА_28 та іншими особами не було.

Цивільний позов потерпілих не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_27 винним себе не визнав. В своїх показаннях відмітив, що в справах компанії, в якій працював в 2019 році, прибув в Україну з Індії. Перебуваючи в м. Києві інколи таксував, орендуючи автомобілі, оскільки постійно були потрібні кошти. З ОСОБА_29 познайомився в ТЦ «Гулівер», та інколи його підвозив. 02.02.2020 року ввечері також був з ОСОБА_29 , який сидів на задньому сидінні автомобіля, який був припаркований. Потім ОСОБА_40 вийшов і кудись направився. ОСОБА_41 він пішов і про його наміри йому не було відомо. Пістолета в нього не бачив, та і не знав що він в нього є. Через певний час чув якийсь гамір, був рух, приїхала поліція. Коли повернувся в хостел, там побачив дуже схвильованого ОСОБА_40 , який зібрав свої речі і пішов, казав що зателефонує. Про вбивство ОСОБА_39 почув з новин, з ним не знайомий, де він проживав не знав, до його вбивства відношення немає, за ним не слідкував. Заперечує, що в його телефоні було фото паркомісця ОСОБА_42 . Також нічого не може сказати з приводу наявності в його телефоні голосу жінки, яка ніби то телефонувала в офіс де керівником був ОСОБА_43 . До нього слідство та прокурор відносяться упереджено, фальсифікують докази його винності. ОСОБА_44 називав ОСОБА_45 жартома, оскільки той так себе назвав при поселенні в хостел. Крім того, йому нічого невідомо з приводу вилучених у нього документів на інші прізвища з його фото. Має громадянство Киргизстану та Росії. Цивільні позови не визнає, оскільки до вбивства відношення немає.

Незважаючи на позицію обвинувачених, суд присяжних вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винність обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 надала показання, що ОСОБА_34 її син. Вона з сім`єю орендували квартиру на АДРЕСА_2 . 02.02.2020 року була з чоловіком вдома. ОСОБА_46 в 16 годині поїхав до офісу що на вул. Шота Руставелі. Приблизно о 18 годині почула звуки 5 пострілів і крики у дворі. Зателефонували консьєржці, яка повідомила, що когось вбили. Чоловік вийшов, а коли повернувся то сказав що вбили ОСОБА_46 . Вибігла на вулицю, син лежав, а біля нього рюкзак, вода. У сина не було боргів, він також був лікарем, мав привітну сім`ю, не конфліктував. Син керував автомобілем «Фольксваген», мав паркомісце по вул. Саксаганського, а займався спортом в спортзалі ТЦ «Гулівер». В матеріалах кримінального провадження бачила, що в телефоні ОСОБА_12 було фото парко місця її сина. Переконана, що мотивом вбивства був сімейний бізнес, який очолював ОСОБА_46 ,і його вбивство здійснили саме на замовлення.

Свідок ОСОБА_47 відмітила, що 02.02.2020 року приблизно о 17 годині біля станції метро «Університет» зустрілася з ОСОБА_48 , взяли каву та направлялися в паб на вулиці Саксаганського. Коли проходили повз арку, почули звуки пострілів, крик чоловіка. Коли заглянули в арку, побачила силуети та спалах, іскри. Дуже злякалися, та подруга зауважила, що когось вбили. Почали відходити назад в бік аптеки, щоб заховатися. В цей час з арки вибіг переляканий молодий чоловік не слов`янської зовнішності, в шапці, під чорною курткою в руці щось тримав, здалося що зброю, та побіг в бік. В арці побачили, що залишилася лежати людина. З аптеки зателефонували в поліцію і швидку. Під час слідства описала зовнішність чоловіка та серед наданих її фото, впізнала фото схожого чоловіка, який стріляв та вибіг з арки. В залі судового засідання без сумнівів впізнає у ОСОБА_49 особу, яка вибігла з арки після пострілів, якого добре бачила на місці з відстані приблизно 2 метри, яке освітлювалося.

Свідок ОСОБА_50 по суті підтвердила показання свідка ОСОБА_47 Повідомила, що 02.02.2020 року зустрілася з ОСОБА_51 та йшли до перехрестя вул. Саксаганського та Льва Толстого. Там розміщена аптека, а за нею арка в двір. Почула декілька звуків схожих на хлопки, потім крик і звук характерний для падіння. Підійшли до арки та побачила, що лежить людина, а біля нього ще один чоловік стоїть з пістолетом в руці, який зробив два вистріли і побіг в їх бік. Коли він вибіг чітко бачила його обличчя на світлі та чорний одяг, куртка, джинси, і під курткою ховав руку з пістолетом. Невідомий побіг в бік вул. Л.Толстого. Зайшли в аптеку звідки викликали поліцію з її номера телефону та швидку. В арку боялися заходити, оскілки людина яка лежала і в яку стріляв невідомий, не подавала ознак життя. Всього пострілів було приблизно 6, з яких були очевидцями двох пострілів. Все відбулося дуже швидко. Серед обвинувачених без вагань впізнає ОСОБА_11 , як особу яка стріляла і потім, пробігши поряд з ними, втекла. Впізнавала його і під час досудового розслідування, про що складалися певні документи.

Свідок ОСОБА_52 , працівниця хостела, в своїх показаннях зазначила, що з 2016 року проживала в хостелі на АДРЕСА_4 була помічником директора. 13.12.2019 року прийшла ввечері додому та побачила, що заселився громадянин східної зовнішності, це був ОСОБА_24 , однак бронювання, яке проведено через букінг, було на ОСОБА_53 так і себе він називав. Він проживав до 27.01.2020 року. З хостела виходив вранці, приходив в пообіді, спілкувався російською, платив справно гривнями. Потім виїхав 27.12.2020 року без попередження, того чітко запам`ятала цю дату, і повторно заїхав вечором 02.02.2020 року. Був класично одітий у темний одяг. На реєстрацію надав уже свій паспорт, оплатив за добу і більше його не бачила. Під час досудового розслідування серед інших впізнала саме ОСОБА_49 , як особу яка заселялася до хостелу і зараз його впізнає серед обвинувачених. Не пригадує, громадянином якої країни він був.

Свідок ОСОБА_54 в своїх показаннях зазначив, що впізнає обвинувачених як осіб, які заїжджали до нього в хостел, «Сіті хостел», що розташований на вул. Назарівська, 19 а, біля станції метро «Університете» в м. Києві, власником якого він був на той час, в кінці січня 2010 року, однак були без бороди. Обвинувачені попередньо через систему букінг забронювали місця в хостелі і він їх оформляв при поселенні, тому добре запам`ятав. Вони пред`явили для реєстрації свої паспорта, які він сфотографував. Бронювання здійснював ОСОБА_55 , а заселявся обвинувачений ОСОБА_37 . Оплату вони провели за два дні. Він особисто спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_37 , щодо часу їх перебування в хостелі. Коли вони виїздили на початку лютого 2020 року, ОСОБА_27 казав, що займається купівлею продажем автомобілів, однак відмітив, що у нас з цього приводу погане законодавство. Як правило обвинувачені зранку разом виходили та вечором разом поверталися. Пригадує, що в день від`їзду 02.02.2020 року ОСОБА_37 просив у нього замовити таксі і поїхав, а коли виселився інший, не бачив. Вулиця Саксаганського поряд з їх хостелом, до неї, якщо через арку 1 хвилина пішки, а тдо місця де було вбивство, приблизно 5 хвилин. В дійсності добровільно надавав поліції для огляду свій телефон, який оглядали в його присутності, де були фото паспортів осіб, які заселялися, дані щодо виклику таксі, тощо. За проживання в гривнях оплату проводив ОСОБА_37 , а інший мовчав. Якщо не помиляється, обвинувачені 02.02.2020 року приблизно о 9-10 ранку покинули хостел, потім після 16 години за речами повернувся лише ОСОБА_37 . З обвинуваченими спілкувався на російській мові.

Свідок ОСОБА_56 повідомила, що тривалий час допомагає чоловікові в хостелі «Сіті хостел», що розташований на вул. Назарівська, 19 а в м. Києві. Пригадує, що обвинувачені поселилися з 28.01.2020 року по 01.02.2020 року, при цьому було попереднє бронювання через систему букінг. Анкетні дані осіб були внесені в базу та їх дані збереглися в телефоні, який давала для огляду слідчим. Заселення проводив її чоловік ОСОБА_57 . Ці особи після 02.02.2020 року не поверталися. Обвинувачені в період яких проживали завжди ходили разом. Про вбивство її стало відомо з новин. До місця де було вчинено вбивство з їх хостела можна зайти пішки приблизно за 3-4 хвилини.

Свідок ОСОБА_58 в своїх показаннях зазначив, що вбивство було біля місця де він проживає. В один з днів перед подією спустився в двір будинку, чекав сім`ю. Побачив біля смітника чоловіка в пальто, в`язаній шапці та шарфі, який був майже до очей, східної зовнішності, худорлявий. З парадного вийшли дівчина і хлопець. Людина біля смітника ніби схаменувся, кинувся було в їх бік, а потім направився за ними. Потім побачив, як із-за автомобіля вийшов ще один невідомий, ростом приблизно 160-165 см., міцної статури, якого бачив з спини, та направився за ними. Він на автомобіля заїхав в арку, а невідомий підійшов до шлагбаума і стояв неподалік. Ці люди вели себе підозріло, їх поведінка була незвична, того і привернули його увагу. Коли сталося вбивство уже не пригадує, йому повідомила про це кума, зателефонувавши. Осіб яких бачив, напевно не зможе детально впізнати.

Свідок ОСОБА_59 в судовому засіданні при допиті, в якому брав участь захисник, повідомив, що знає обвинуваченого ОСОБА_12 . Їх в 2020 році познайомив товариш ОСОБА_60 , якого знав добре, оскільки він часто орендував у нього автомобілі і вчасно розраховувався, який підійшов з ним, представив його як ОСОБА_61 , та казав, що це його товариш. Обвинувачений який зараз ОСОБА_27 , тоді називався ОСОБА_61 , орендував у нього спочатку автомобіль «Хюндай», а потім автомобіль «Део Ланос», за яким прийшов особисто, хоча той був в не дуже доброму технічному стані. Про це просив спільний товариш ОСОБА_60 , казав, дати йому в оренду автомобілі, бо той хоче таксувати і він погодився. Передав ОСОБА_26 автомобіль і наступного дня мали укласти договір на автомобіль «Ланос», однак той чомусь не відповідав на дзвінки. Канат, якому він про це повідомив, його заспокоїв, каже з`явиться, не переживай. По фотографії він в друзів почав цікавитися, чи вони не знають такого. З цього приводу зателефонував ОСОБА_60 , та сказав, що видалити з групи фото, тоді отримаєш свій автомобіль. Почав погрожувати. На що він сказав, що вони вкрали його автомобіль, однак фото не видалив, а зберіг. Канат та особа, яка назвалася ОСОБА_61 , а зараз обвинувачений ОСОБА_27 , з ним не розрахувалися. Потім отримав дзвінок з поліції, які запитали з приводу « ОСОБА_62 », сказав що його. Авто не було в нього десь 2 тижні. Працівникам поліції дав для огляду свій телефон добровільно. Під час досудового розслідування серед інших осіб впізнав особу, яка називалася ОСОБА_61 , а зараз це обвинувачений ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_63 повідомила, що в 2019-2020 році працювала офіс менеджером в компанії ДМК. Зустрічала клієнтів, підтримувала порядок та організовувала необхідну роботу, відповідала на телефонні дзвінки. ОСОБА_64 був її керівником, характеризує його як гарну, професійну людину. Пригадує, що 28.12.2019 року на робочий телефон зателефонував чоловік який спілкував з східним акцентом, який представився ОСОБА_65 з м. Харків, але код номера був з Турції, та цікавився коли ОСОБА_66 буде в офісі, на що відповіла, що не знає. Перед цим восени також були телефонні дзвінки з номерів, які не використовуються в Україні, хоча до цього таке траплялося дуже рідко.

Свідок ОСОБА_67 менеджер компанії «ДМК Україна», повідомила, що знала ОСОБА_68 , який був її керівником та якого характеризує виключно позитивно. Пригадує, що було ряд телефонних дзвінків в офіс з невстановлених, засекречених номерів. Десь в вересні 2019 року телефонувала жінка та пропонувала взяти участь у проведенні виставки в Туреччині. 10.01.2020 року також з засекреченого номера телефонувала жінка, казала що з Казахстану, і з східним акцентом цікавилася де ОСОБА_64 , коли буде, та як з ним зустрітися. Оскільки це було перед вбивством, того це запам`ятала.

Крім показань потерпілої та свідків, додатково винність обвинувачених повністю підтверджується іншими доказами наданими стороною обвинувачення, які, відмічає суд присяжних, є належними та допустимими, такими що узгоджуються між собою, та в сукупності достатніми для визнання обвинувачених винуватими поза розумним сумнівом у вчиненні злочинів в обсязі обвинувачення, який суду вважає доведеним та безпосередньо дослідженими судом, а саме:

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 02.02.2020, відповідно до якого в період часу з 18:30 до 21:30 год. було оглянуто дворову територію між будинками АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 , де на бруківці виявлено труп ОСОБА_25 . На трупі виявлено вогнепальні кульові поранення голови і тулуба. Також було здійснено обстеження прилеглої території, під час якого виявлено рюкзак, гаманець, документи, особисті речі, паспорт, 2 чохли для документів, 4 талони, документи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, хрестик, банківські картки, 3 карти від сім-карт, 4 сім-карти, які поміщено до пакету, 9 флеш-накопичувачів, печатка, грошові кошти, 5 предметів зовні схожих на гільзи, 2 предмети зовні схожих на кулі, дві банківські карти, мобільний телефон;
актом про застосування службового собаки від 02.02.2020, відповідно до якого в період часу з 18:30 до 21:30 год. було застосовано службову собаку, яка, взявши слід, провела через арку та повернула праворуч. Пройшовши вздовж будинків, не втрачаючи слід, припинила свою роботу біля будинку № 109/20 по вул. Саксаганського в м. Києві;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 02.02.2020, відповідно до якого в період часу з 18:30 до 21:30 год. було оглянуто територію біля № 109/20 по вул. Саксаганського в м. Києві, під час якого виявлено предмет зовні схожий на шкіряну рукавичку (перчатку);
-протокол огляду місця події з фототаблицею від 03.02.2020, відповідно до якого в період часу з 12:00 до 12:20 год. у секційній залі № 2 приміщення Київського міського бюро судово-медичних експертиз по вул. Оранжерейній, 9 в м. місті Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, виявлено та вилучено одяг ОСОБА_25 . За результатами огляду вилучено чорні шкіряні кросівки, шкарпетки зеленого кольору, чоловічі труси білого кольору з речовиною бурого кольору, футболку білого кольору, спортивну кофту, зимову куртку;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 03.02.2020, відповідно до якого в період часу з 13:22 до 13:48 год. в приміщенні Київського міського бюро судово-медичних експертиз по вул. Оранжерейній, 9 в м. місті Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, виявлено та вилучено дві кулі, які були вилучені з трупу ОСОБА_25 ;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13.02.2020, відповідно до якого в період часу з 17:12 до 17:56 год. в приміщенні офісу № 14 по вул. Шота Руставелі, 27-А в м. Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, виявлено та вилучено ноутбук марки «Apple», а також CD-R диск з телефонними дзвінками осіб, які в ході телефонної розмови цікавилися місцеперебуванням ОСОБА_25 ;
-протокол огляду речей та документів від 29.07.2020, відповідно до якого в період часу з 10:00 до 10:10 год. оглянуто CD-R диск, з телефонними дзвінками осіб, які телефонували до офісу компанії «ДМК Україна»;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2020, в якому відображено, що свідок ОСОБА_69 , відмічаючи ознаки за якими може впізнати особу, серед фото інших осіб, впізнала саме ОСОБА_70 як особу, яка 02.02.2020, приблизно о 18 год. 05 хв., вибігла з арки будинку № 119 по вул. Саксаганського в м. Києві, де було виявлено мертвим чоловіка.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2020, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_47 за рисами обличчя упізнала саме Маматкадірова Макхаматіякуба як особу, яка 02.02.2020, приблизно о 18 год. 05 хв., після крику та пострілу пробігла між останньою та ОСОБА_50 в напрямку будинку № 115 вул. Саксаганського в м. Києві.
-інформацією отриманою на запит з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» відносно викликів, які надходили 02.02.2020 за фактом спричинення вогнепальних поранень ОСОБА_25 ;
-протоколом огляду речей від 07.07.2020 за участю свідка ОСОБА_69 , під час якого оглянуто флеш-накопичувач типу micri-SD, об`ємом 16 ГБ, на якому міститься аудіозапис виклику на лінію «102». При запуску флеш-накопичувача на ньому виявлено чотири файли. Відтворення файлу «02643» проведено за допомогою програми «AIMP» Під час прослуховування аудіозапису свідком ОСОБА_71 підтверджено, що це саме вона телефонувала та спілкувалась з оператором лінії «102», а також повідомляла про злочин, вчинений на вул. Саксаганського, 119 в м. Києві, а також відомості про особу, яка його вчинила;
-протоколомо огляду речей від 07.07.2020 за участю свідка ОСОБА_69 , у ході якого оглянуто оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 ГБ, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_2 . При запуску оптичного диску DVD-R на ньому виявлено файл «HCVRch10main-0654-1112». Відтворення файлу проведено за допомогою програми «Smart Player». Під час перегляду свідок ОСОБА_69 впізнала себе як особу, яка о 18 год. 08 хв. 26 сек. знаходилась біля арки по вул. Саксаганського в м. Києві;
-протоколомом огляду речей від 07.07.2020 за участю свідка ОСОБА_47 , у ході якого оглянуто флеш-накопичувач типу micri-SD, об`ємом 16 ГБ, на якому міститься аудіо запис виклику на лінію «102». При запуску флеш-накопичувача на ньому виявлено чотири файли. Відтворення файлу «02642» проведено за допомогою програми «AIMP» Під час прослуховування аудіозапису свідком ОСОБА_47 підтверджено, що це саме вона телефонувала та спілкувалась з оператором лінії «102», а також повідомляла про злочин, вчинений на АДРЕСА_6 , а також відомості про особу, яка його вчинила;
-протоколом огляду речей від 07.07.2020 за участю свідка ОСОБА_47 , у ході якого оглянуто оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 ГБ, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_2 . При запуску оптичного диску DVD-R на ньому виявлено файл «HCVR-ch10-main-0654-1112». Відтворення файлу проведено за допомогою програми «Smart Player». Під час перегляду свідок ОСОБА_47 зазначила місце, на якому перебувала разом зі свідком ОСОБА_69 в момент вчинення злочину;
-протоколомо огляду предмету з фтототаблицею від 05.02.2020, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , за участю свідка ОСОБА_54 , в ході огляду було відкрито мобільний додаток «UKLON», де, згідно показів свідка ОСОБА_54 , міститься інформація про виклик таксі 02.02.2020 о 18 год. 36 хв. з хостелу «C.T. Hostel», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 19-А, для обвинуваченого ОСОБА_72 ;

-протоколом огляду предмету з фтототаблицею від 06.02.2020, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5 PLUS», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , за участю свідка ОСОБА_56 , в ході огляду було виявлено фотографії документів, які засвідчують особи на ім`я ОСОБА_70 та ОСОБА_72 , які проживали в «C.T. Hostel», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 19-А. Крім цього, зафіксована інформація відносно реєстрації ОСОБА_72 на сайті інтернет-бронювання житла «Booking.com»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_73 за рисами та формою обличчя упізнав особу на фото № 3, яка 02.02.2020 скористалася послугами таксі з вул. Назарівська на вул. Дегтярівська. На фото № 3 зображений ОСОБА_74 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_52 за зовнішніми рисами обличчя серед наданих їй для впізнання фотознімків впізнала на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_11 , який проживав з 13.12.2019 по 27.01.2020 та 02.02.2020 в хостелі «Euro Hostel Kyiv»;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_75 за зовнішніми рисами обличчя серед наданих їй для впізнання фотознімків впізнала на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_11 , який намагався заселитися 02.02.2020 до хостелу, де свідок допомагала по господарству;
-протоколом огляду місця події від 04.02.2020, в якому відображено, що свідок ОСОБА_76 добровільно надає шарф сірого кольору з написом «Н&M», який свідок знайшов 02.02.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., по вул. Саксаганського в м. Києві. Зазначений шарф постановою слідчого, був визнаний речовим доказом;
-відповіддю на запит з ДПС України про перетин державного кордону України ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ;

-протоколом перегляду відеозапису від 07.02.2020, відповідно до якого оглянуто оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 ГБ, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_2 . Під час перегляду встановлено, що 02.02.2020 о 18 год. 00 хв. до будинку АДРЕСА_1 під`їхав автомобіль марки «Daewoo Lanos», який зупинився навпроти в`їзду у підземний паркинг будинку АДРЕСА_2 . Після чого, о 18 год. 03 хв. з автомобіля виходить обвинувачений ОСОБА_24 , та, перейшовши дорогу, направляється до виходу з підземний паркингу. У подальшому, приблизно о 18 год. 06 хв., ОСОБА_24 , залишаючи місце вчинення злочину, біжучи по вулиці Саксаганського в м. Києві в сторону будинку № 109/20, упустив предмет, схожий на шарф. Крім цього, оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_2 , на якому видно, що ОСОБА_25 вийшов із підземного паркингу будинку АДРЕСА_2 та зайшов в арку будинку АДРЕСА_6 . Слідом за останнім зайшов ОСОБА_24 , швидко наблизився до ОСОБА_25 ззаду, та, знаходячись у безпосередній близькості до нього, здійснив щонайменше чотири прицільних постріли в бік останнього, після чого ОСОБА_24 , підійшовши максимально близько до останнього, здійснив ще один прицільний постріл (перегляд зазначено відео також було безпосередньо здійснено в ході судового розгляду);
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 19.02.2020, відповідно до якого за адресою: м. Київ, пр-т Паладіна, 34 за добровільною згодою ОСОБА_77 оглянуто автомобіль марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_10 . В ході огляду серед особистих речей ОСОБА_12 виявлено та вилучено паспорт громадянина Російської Федерації, що посвідчує особу громадянина Російської Федерації за межами Російської Федерації, 63№ НОМЕР_11 на ім`я « ОСОБА_33 » із фотографією ОСОБА_12 , мобільні телефони, ключі від автомобіля, ніж, бінокль, чохол та інструкцію від GPS-трекера, фотокартки обвинуваченого ОСОБА_12 ;
-протоколом огляду речей та документів від 10.06.2020, відповідно до якого було оглянуто речові докази, які вилучено 19.02.2020 за результатами огляду автомобіля марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_10 ., зокрема, мобільні телефони Sumsung», IMEI: НОМЕР_12 , чорного кольору, мобільний телефон «Jinga Simple F140», IMEI: НОМЕР_13 , без сім-карти, куртку чоловічу, копії паспортів громадян України, Іраку, Афганістану, ключі від автомобіля «TOYOTA», ніж, бінокль, чохол та інструкцію від GPS-трекера, фотокартки обвинуваченого ОСОБА_12 ;
-протоколом огляду місця події від 14.02.2020 , відповідно до якого за добровільною згодою власника автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_78 , проведено огляд автомобіля за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, під час якого було виявлено та вилучено пластикові пляшки, один ключ, змив з зовнішньої ручки багажного відділу, змив з внутрішньої ручки правих пасажирських дверцят, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , Power bank марки «Вix», змив із керма автомобіля, змив із ручки бардачка автомобіля, змив із ручки задніх пасажирських лівих дверцят автомобіля, змив із магнітоли автомобіля, змив із ручного гальма автомобіля, змив із підголів`я водійського сидіння автомобіля, змив із коробки передач автомобіля, змив із внутрішньої сторони водійських дверей автомобіля, змив із правої передньої пасажирської ручки дверей автомобіля з внутрішньої сторони, змив із підголов`я переднього пасажирського сидіння автомобіля;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_59 впізнав особу під №3 як особу на ім`я « ОСОБА_61 », яка орендувала 01.02.2020 автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 . На фото № 3 зображений ОСОБА_27 ;
-протоколом огляду речей та документів від 29.07.2020 р., відповідно до якого проведено огляд карти пам`яті типу micro-SD, марки АDАТА, об`ємом 32 ГБ, що знаходиться у мобільному телефоні марки «SAMSUNG DUOS» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 . Під час огляду виявлено фото з назвою « НОМЕР_16 », сфотографоване 13.01.2020 о 15 год. 50 хв. На фото зображено паркинг з позначками розташування паркомісць «D, P-2», «39». Крім того, виявлено відеозапис з назвою «1819», який зроблено 18.01.2020 о 23 год. 19 хв. На записі чути чоловічий та жіночий голоси;
-протоколом огляду місцевості з фототаблицею від 29.07.2020, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, де розташований ТРЦ «Гулівер», в якому знаходиться підземний паркинг. Зазначений паркинг розділений на сектори. Подальшим оглядом встановлено місце розташування паркомісць «D, P-2», «39». Також оглядом встановлено, що в зазначеному торгово-розважальному центрі розміщений фітнес клуб « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-протоколом огляду речей та документів від 23.10.2020, який складено за результатами проведення радіотехнічної розвідки, з урахуванням рішень слідчих суддів (відповідні ухвали), на підставі яких проведено тимчасові доступи до речей і документів, а також з урахування аналізу трафіків з`єднань абонентських номерів та IMEI, які проведено УОТЗ ГУНП у м. Києві, та інформації, отриманої із системи «Безпечне місто», про пересування транспортного засобу з д.н.з. « НОМЕР_2 » встановлено, що після затримання та обшуку ОСОБА_11 , в порядку ст. 208 КПК України, у останнього вилучено мобільний телефон «Sumsung» з IMEI: НОМЕР_17 , а також тримач для сім-карти оператора НОМЕР_18 . Аналізом інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, встановлено, що мобільний термінал IMEI: НОМЕР_17 на території України працює з номерами НОМЕР_18 та НОМЕР_19 . Також встановлено, що номер НОМЕР_19 з IMEI: НОМЕР_17 працював з 16 год. 38 хв. 03.12.2019 до 15 год. 22 хв. 03.02.2020.
При розгляді зв`язків абонентського номеру у розрізі доби встановлені наступні адреси базових станцій, на яких останній найчастіше реєструвався у денний час (з 07 год. до 21 год): - місто Київ, вул. Немировича-Данченко, 2 (азимут: 300), зв`язків: 380; - АДРЕСА_7 (азимут: 120), зв`язків: 210; - АДРЕСА_8 (азимут: 180), зв`язків: 60.

Вказана інформація свідчить про місця регулярного відвідування абонента вдень, місце роботи або місця проживання абонента. Варто зазначити, що базові станції операторів мобільного зв`язку, які розташовані за вищевказаними адресами, обслуговують зону розташування хостелів «Euro Hostel», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар. Л. Українки, 11, та «C.T. Hostel», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 19-а. Крім цього, знаходяться в безпосередній близькості до місця скоєння злочину.

Крім цього, встановлені наступні адреси базових станцій, на яких абонентський номер найчастіше реєструвався у нічний час (з 21 год. до 07 год.): - місто Київ, вул. Немировича-Данченко, 2 (азимут: 300), зв`язків: 350; - АДРЕСА_7 (азимут: 120), зв`язків: 197; - АДРЕСА_8 (азимут: 180), зв`язків: 54;

Вказана інформація свідчить про місця регулярного відвідування абонента уночі або місця проживання. Аналогічно базові станції операторів мобільного зв`язку, які розташовані за вищевказаними адресами, обслуговують зону розташування хостелів «Euro Hostel», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 11, та «C.T. Hostel», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 19-а. Крім цього, знаходяться в безпосередній близькості до місця скоєння злочину.

Трафік з`єднань абонентського номера НОМЕР_19 в день вчинення злочину вказує на маршрут пересування ОСОБА_11 до та після вчинення злочину. Варто зазначити, що умисне вбивство ОСОБА_25 було вчинено 02.02.2020, приблизно о 18 год. 06 хв. Аналізом інформації встановлено, що 02.02.2020, абонентський номер НОМЕР_19 ( ОСОБА_24 ) зафіксовано в районі вчинення кримінального правопорушення. Вказана обставина підтверджується тим, що о 17 год. 31 хв. базова станція, яка розташована за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 21, фіксує з`єднання зазначеного вище абонентського номеру.

Аналізом реєстрації абонентського номера НОМЕР_19 поблизу місця проживання ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_2 , а також місця роботи за адресою: АДРЕСА_9 у період з 01.12.2020 по 27.01.2020, встановлено що абонентський номер НОМЕР_19 , починаючи з 08.12.2019 до 27.01.2020 активно фіксується в місці постійного проживання та роботи ОСОБА_25 . Найбільш активно фіксується у ранковий та вечірні час доби, що свідчить про те, що ОСОБА_24 вів активне спостереження за потерпілим. Зокрема, факти реєстрації мобільних телефонів ОСОБА_11 та ОСОБА_25 неподалік один від одного в короткий проміжок часу зафіксовано 24.12.2020 по АДРЕСА_10 ; 16.12.2020 по площі Спортивній, 1, АДРЕСА_7 .
Крім того, встановлено, що після затримання та обшуку ОСОБА_12 , в порядку ст. 208 КПК України, вилучено мобільний телефон «Sumsung» з IMEI1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , а також тримач для сім-карти оператора з номером НОМЕР_23 та сім-карти оператора з номером НОМЕР_24 . Аналізом інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку встановлено, що мобільний термінал IMEI: НОМЕР_22 на території України працює з номером НОМЕР_23 . Крім того, оглядом інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, встановлено, що ОСОБА_27 на території України користувався щонайменше трьома мобільними номерами, а саме: НОМЕР_25 , НОМЕР_23 та НОМЕР_24 .

Також встановлено, що номер НОМЕР_23 з IMEI: НОМЕР_26 працював з 19 год. 14 хв. 28.12.2019 до 16 год. 41 хв. 21.01.2020.
Аналізом реєстрації абонентського номера НОМЕР_23 поблизу місця проживання ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_2 , а також місця роботи за адресою: АДРЕСА_9 у період з 01.12.2020 по 27.01.2020, встановлено що абонентський номер НОМЕР_23 , починаючи з 30.12.2019 до 01.02.2020 активно фіксується в місці постійного проживання та роботи ОСОБА_25 . Найбільш активно фіксується у ранковий та вечірній часи доби, що свідчить про те, що ОСОБА_27 вів активне спостереження за потерпілим. Зокрема, 13.01.2020 абонентський номер НОМЕР_23 в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 48 хв. зафіксовано за адресою: площа Спортивна, 1 в місті Києві. (ТРЦ «Гулівер»). Зазначена обставина узгоджується з оглядом фото, виявленого на карті пам`яті типу micro-SD, марки АDАТА, об`ємом 32 ГБ з назвою «20200113_155023», сфотографованого 13.01.2020 о 15 год. 50 хв. На фото зображено паркинг з позначками розташування паркомісць «D, P-2», «39».
Таким чином суд присяжних прийшов до висновку, що у день вбивства ОСОБА_25 , тобто 02.02.2020, ОСОБА_24 та ОСОБА_27 пересувались по місту та приблизно за годину до вчинення злочину, розпочали рух до місця проживання потерпілого. У період з 17:31 год. по 18:52 год. абонентський номер ОСОБА_11 не здійснював з`єднань, що може свідчити про те, що останній перед вчиненням злочину вимкнув свій мобільний телефон. Далі, після вчинення вбиства ОСОБА_25 , починаючи з 19:40 год., абонентські номери ОСОБА_11 та ОСОБА_12 реєструються в зоні покриття базових станцій, що розташовані поруч та обслуговують адресу: АДРЕСА_11 , де знаходиться хостел, в якому проживав ОСОБА_27 , а також зафіксовано абонентські з`єднання між останніми, що може свідчити про те, що вони перебували разом.

Крім цього, аналізуючи з`єднання абонентських номерів НОМЕР_19 ( ОСОБА_24 ) та НОМЕР_25 ( ОСОБА_27 ), встановлено, що після вчинення злочину між ними зафіксовано абонентські з`єднання, після чого, 03.02.2020 о 15:22 год. абонентський номер ОСОБА_11 , яким він користувався після прибуття в Україну до вчинення злочину та абонентський номер ОСОБА_12 НОМЕР_25 вимикаються і більше не з`являються у мережі.

оглядом DVD-R диску із інформацією про рух автомобілів із системи «Безпечне місто» встановлено рух автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , по місту Києву у день вчинення злочину, тобто 02.02.2020. Збільшенням зображення особи, що знаходиться за кермом автомобіля, встановлено особу, яка схожа на ОСОБА_12 .

Встановлено, що у період часу з 31.12.2019 по 28.01.2020 ОСОБА_24 та ОСОБА_27 щонайменше 4 рази перебували разом поблизу місця проживання або роботи ОСОБА_25 , про що свідчить реєстрація їх мобільних номерів базовими станціями, які розташовані поруч в один проміжок часу, що може свідчити про те, що останні разом здійснювали спостереження за потерпілим;

-висновком експерта № 012-20-467-2020 від 21.05.2021, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_25 настала від проникаючих вогнепальних кульових поранень голови і тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. Отримані вогнепальні проникаючі поранення голови, грудей і живота у ОСОБА_25 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього;
-висновком експерта № 071-7-2020 від 14.02.2020, відповідно до якого вбачається, що на одязі ОСОБА_25 виявлено по два наскрізних пошкодження на спинках обох курток і фуфайки натільної та одне наскрізне пошкодження на задій поверхні трусів, що співпадають за локалізацією між собою та з ранами на тілі потерпілого, і які є вогнепальними кульовими вхідними отворами, утвореними в результаті пострілів з нарізної вогнепальної зброї оболонковими снарядами, що містять у своєму складі мідь та цинк, з неблизької дистанції;
-висновком експерта № 17-1/318, 10-338, 8-2/124 від 04.02.2020, відповідно до якого вбачається, що надані на дослідження дві кулі є частинами (стріляними оболонковими) кулями пістолетних бойових патронів, калібром 9х18 мм, що спорядженні металевим осердям. Кулі виготовлені промисловим способом у 2002 році на Луганському патронному заводі;

-висновком експерта № 8-2/129 від 05.02.2020, відповідно до якого вбачається, що надані для дослідження предмети є частинами стріляними оболонковими кулями зі сталевим осердям пістолетних патронів калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом;

- висновком експерта № 11-1/88 від 04.03.2020, відповідно до якого встановлено, що на наданій для дослідження п`ятипалій рукавиці з матеріалу схожого на «шкіру» чорного кольору виявлено дифеніламін (який використовується як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу;

- висновком експерта № 17-3/274 від 14.02.2020, відповідно до якого встановлено, що паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_27 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, Російська Федерація;

- висновок експерта № 17-3/291 від 27.02.2020, відповідно до якого встановлено, що паспорт громадянина Республіки Киргизія № НОМЕР_28 , на ім`я ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території Киргизької Республіки. Бланк паспорта Російської Федерації НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території Російської Федерації;

- висновком експерта № 11-1/94, 10-381 від 05.03.2020, відповідно до якого на наданому для дослідження шарфі сірого кольору з лейбою «Н&М» в об`єктах №№ 5-16 виявлено клітини з ядрами, в об`єктах №№ 4, 17 виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на шарфі сірого кольору з лейбою «Н&М» збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_79 , ОСОБА_76 та ОСОБА_80 ;

- висновком експерта № 10-1907 від 13.10.2020, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами на ремінці наручного годинника марки «VIALUX» (об`єкт № 3) та на лівому навушнику провідних навушників (об`єкт № 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на шарфі сірого кольору з лейбою «Н&М» (об`єкт № 11, 16 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 05.03.2020 № 11-1/94, 10-381) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на шарфі сірого кольору з лейбою ««Н&М» (об`єкт № 5 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 05.03.2020 № 11-1/94, 10-381);

- висновок експерта № 23-1/340 від 07.08.2020, відповідно до якого встановлено, що у фонограмі, яка міститься у файлі «2019-12-28-10-05-0149-incoming», який знаходиться на СD-R диску, що вилучений 13.02.2020 під час огляду місця події, відсутні голос та мовлення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . У фонограмі, що міститься у файлі «2019-12-28-10-05-0149-incoming», який знаходиться на СD-R диску, що вилучений 13.02.2020 під час огляду місця події, зафіксовано голос ОСОБА_81 , зразки голосу якого містяться на флеш накопичувачі типу micro-SD, об`ємом 32 ГБ.

У фонограмі, що міститься у файлі «2019-12-28-10-05-0149-incoming», який знаходиться на СD-R диску, що вилучений 13.02.2020 під час огляду місця події, та у відеофайлі із назвою «1819», що знаходиться в папці «DCIM» та міститься на флеш накопичувачі типу micro-SD марки ADATA, об`ємом 32 ГБ, зафіксовано голос та мовлення однієї й тієї ж особи, який відноситься до групи жіночих голосів за висотою;

-висновком експерта № СЕ-19/111-20/55899-ВЗ від 17.11.2020, згідно якого встановлено, що у фонограмі, яка міститься у файлі «audio_1@14/02-2020_12-29-20.ogg», який знаходиться на СD-R диску, зафіксовано голос та мовлення ОСОБА_12 , зразки голосу якого містяться на двох DVD-R дисках;

-висновком експерта № CE-19/111-20/57465-БЛ від 27.11.2020, згідно якого встановлено, що надані на дослідження гільзи були стріляні (викинуті) ймовірно з саморобної або переробленої саморобним способом вогнепальної зброї - самозарядного пістолету калібром 9х18 мм, виготовленого на базі конструкції Макарова. Надані на дослідження кулі були стріляні з ймовірно саморобної або переробленої саморобним способом вогнепальної зброї калібром 9 мм, канал ствола якої має чотири нарізи правого нахилу;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 15.02.2020 р., в якому відображено, що обвинувачений детально розповів та на місці показав про обставини слідкування та вбивства ОСОБА_25 , а також спосіб втечі та місце скидання зброї;
протокол огляду предмета від 14.02.2020, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 , чорного кольору, без сім-карти із пошкодженням скла екрану у нижньому лівому куті у вигляді тріщин. Під час огляду вмісту інформації, яка знаходиться у вищевказаному мобільному телефоні, встановлено, що на ньому інстальовані програми «Telegram», «KakaoTalk», «Opera», «Signal» та інші. Під час огляду виявлено чат, який складається із аудіо дзвінка через програму «Telegram» тривалістю 112 секунд, який відбувся 14.02.2020 о 12:09 год. та надісланого того ж дня о 12:29 год. для користувача « ОСОБА_82 » аудіоповідомленням, тривалістю 1 хв. 26 сек.

Зміст звукового повідомлення, голос якого належить обвинуваченому ОСОБА_26 , наступний: «Ас-саляму алейкум Ахмад …(не розбірливо). Брат, это я ещё раз, через сколько примерно будешь на связи, потому что здесь время заканчивается сейчас … ааа, у меня сим карты нету, я ж засветился здесь по всему городу, поэтому мне надо бы какой то вай фай найти и тогда выходить, да, на связь, брат, примерно… в два часа, в два тридцать, можешь брат ради ОСОБА_83 выйти на связь, потому что… я в Аллахе говорю, вообще без копейки остался брат. Я вот этот свой который был этому отдал, ну через… через Камула этому Исмаилу отдал, а он говорит: «Я ничего не знаю, ничего не знаю». Так получается что здесь… всё сделали, работу и эти подходы-модходы, машины, всё… нашли, это ж на мне всё было, брат, и я сейчас не могу, да, никуда, ни выйти ни это, по этому, ты можешь сказать во сколько освободишься, что бы, ну, детально обговорить, потому, что тут сейчас положение очень такое, плохое брат».

Подальшим оглядом встановлено, що ОСОБА_27 цікавиться можливістю перевірки перебування в розшуку на території Російської Федерації в особи на ім`я « ОСОБА_84 ». Крім цього, просить допомогти терміново перетнути кордон повітряним або наземним шляхом.

Подальшим оглядом мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 , а саме інстальованого на ньому веб-браузеру для роботи з інтернетом «Opera» (далі програма «Opera») встановлено, що за допомогою вищевказаної програми завантажені та раніше відкриті вкладки, зокрема сайт національного домену верхнього рівня для України «.ua», а саме «opticstore.com.ua», на якому переглядався цифровий приціл нічного бачення.

Крім цього, серед вкладок у програмі «Opera» виявлено сайти українського домену «.ua» з продажу цифрових радіостанцій.

Крім цього, серед вкладок у браузері виявлено сайти українського домену «.ua» з виготовлення та продажу пристроїв для поглинання звуку під час пострілу (глушителів) для пістолетів та пристрою для безшумної стрільби для пістолета Glock (ПБС прибор для бесшумной стрельбы).

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 від 15.02.2020, відповідно до якого останній повідомив, що 02.02.2020, приблизно о 08 год. 00 хв., разом з особою на ім`я « ОСОБА_45 » він зупинив автомобіль «Daewoo Lanos» на вулиці Саксаганській (показав де саме). У подальшому, цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., повторно приїхав на те саме місце, вказавши будинок в якому мешкав «лікар», якого вистежувала особою на ім`я « ОСОБА_45 ». Вказав, куди саме останній побіг. У подальшому ОСОБА_27 показав місце де залишив автомобіль «Daewoo Lanos». Вказав, що зустрів особу на ім`я « ОСОБА_45 » в хостелі за адресою: АДРЕСА_12 .
Вищезазначені, досліджені безпосередньо судом докази, суд вважає належними, допустимими та в сукупності достатніми для визнання обвинувачених винуватими, у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

До показань обвинуваченого ОСОБА_11 з приводу того, що він без попередньої домовленості самостійно, з мотивів помсти вчинив вбивство ОСОБА_25 , та ОСОБА_12 , який повністю заперечував свою причетність до вбивства відмічаючи, про необізнаність з намірами ОСОБА_11 , суд присяжних відноситься критично, до уваги не бере та відкидає, оскільки їх показання повністю спростовані доказами сторони обвинувачення, зокрема показаннями потерпілих, свідків, які суд бере до уваги вважаючи їх правдивими, процесуальними документами, висновками експертиз, які узгоджуються між собою, та які, в сукупності, повністю підтверджують винність обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Як видно з безпосередньо досліджених судом доказів наданих стороною обвинувачення, зокрема показань свідків, протоколів огляду та вилучення у обвинувачених документів, які були з ознаками підробки, трафіків пересування обвинувачених, як окремо так і спільно та їх знаходження у відрізки часу які передували вбивству, в період самого вбивства та після нього, протоколів огляду засобів зв`язку які належали обвинуваченим, та аналізу наявної в них інформації, зокрема наявність фотографій в телефоні ОСОБА_12 з місця паркування ОСОБА_25 , наявності на записах в його телефоні голосу жінки яка напередодні телефонувала до офісу ОСОБА_39 , проживання обвинувачених в одному хостелі до вбивства та їх постійне спільне часопроведення та пересування на автомобілях, які орендувалися обвинуваченим ОСОБА_28 , під вигаданими прізвищами, дає суду присяжних достатні та без сумніву переконливі підстави вважати, що обвинувачені маючи намір та вчиняючи вбивство діяли групою осіб за попередньою змовою та на замовлення, при цьому завчасно почали здійснювати тривале і ретельне спостереження та слідкування за ОСОБА_25 , з метою з`ясування розпорядку його дня, кола спілкування, транспортний засіб, яким користується останній, та з`ясовували іншу необхідну для вчинення злочину інформацію, від невідомої особи отримали зброю, забезпечили собі шляхи прибуття до місця вбивства та відходів, попередньо отримавши в користування під надуманими прізвищами автомобіль та забезпечивши себе підробленими документами, тощо.

Суд присяжних відмічає, що обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_27 не мали жодних стосунків та не були знайомі з потерпілим та його родиною, що виключає такі мотиви умисного вбивства як неприязні стосунки.
По-друге, обставини вчинення умисного вбивства, а також встановлена в ході судового розгляду хронологія подій, вказує на відсутність будь-яких конфліктних ситуацій чи непорозумінь між обвинуваченим ОСОБА_29 та ОСОБА_25 в момент вбивства та напередодні. Крім цього, незважаючи на можливість заволодіти особистими речами, які були у ОСОБА_25 на момент вчинення злочину, обвинувачений вказані дії не вчинив, що вказує на зовсім інші, ніж корисливий, мотиви вбивства.
Більше того, на користь обставин того, що обвинуваченні діючи в співучасті за попередньою змовою групою осіб вчинили вбивство потерпілого саме на замовлення, як один з доказів свідчить також протокол проведення слідчого експерименту проведений з обвинуваченим ОСОБА_11 , який був переглянутий в ході судового розгляду, в якому відмічено, що з участю адвоката та понятих, останній детально відмічав, що здійснював спостереження за ОСОБА_25 , який проживав в будинку АДРЕСА_2 з метою його подальшого вбивства на замовлення особи на ім`я « ОСОБА_61 », який проживає на території Турецької Республіки, якому ОСОБА_25 заборгував грошові кошти. Перебуваючи поблизу станції метро «Берестейська» у місті Києві останній отримав вогнепальну зброю від невідомого чоловіка. Розуміючи, що самостійно не зможе реалізувати умисне вбивство ОСОБА_25 , запропонував раніше знайомому ОСОБА_26 спільно вчинити умисне вбивство ОСОБА_25 на що останній погодився.
Крім того, як видно з дослідженого протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 , та перегляду відео зазначеної слідчої дії, він з участю захисника також розповідав про обставини того, що особа яку він підвозив по імені Руслан, слідкував за лікарем, та вказав на будинок де лікар проживав, і що 02.02.2020 року вони зупинилися біля будинку на автомобілі під його керуванням, і ОСОБА_45 пішов в бік арки, а потім він з ним уже зустрівся в хостелі по АДРЕСА_12 .
На користь того, що вбивство мало саме замовний характер, свідчить також зміст звукового повідомлення, голос якого належить обвинуваченому ОСОБА_26 , та яке проаналізовано судом, зміст якого свідчить проте, що по суті ОСОБА_27 звітує про виконання роботи, тобто вбивства ОСОБА_39 відмічаючи (текст дослівно), - «здесь… всё сделали, работу и эти подходы-модходы, машины, всё… нашли, это ж на мне всё было, брат».

Суд присяжних погоджується з доводами сторони обвинувачення, що співучасть обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час умисного вбивства ОСОБА_25 за попередньою змовою групою осіб полягала у причинному зв`язку між їхніми спільними, ретельно спланованими та узгодженими діями та досягненні наслідків у вигляді смерті потерпілого.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд 15.02.2022 під час перевірки у касаційному порядку доводів захисника щодо нібито відсутності у діях засуджених ознак співучасті у справі № 204/484/19.
Касаційний суд визначив орієнтовний перелік дій співучасників, що можуть вказувати на спільність протиправної діяльності суб`єктів злочину, зокрема, наряду з іншим: усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо, що по суті опосередковано мало місце в даному випадку.
Крім цього, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» вбачається, що умисне вбивство, вчинене на замовлення (п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, це умисне позбавлення життя потерпілого, здійснене особою (виконавцем) за дорученням іншої особи (замовника). Таке доручення може мати форму наказу, розпорядження, а також угоди, відповідно до якої виконавець зобов`язується позбавити потерпілого життя, а замовник вчинити в інтересах виконавця певні дії матеріального чи нематеріального характеру або ж не вчинювати їх.
Якщо замовлення умисного вбивства мало форму угоди, відповідальність за п. 11 ч. 2 ст. 115 КК настає незалежно від того, коли були вчинені обіцяні виконавцеві дії до чи після вбивства, виконав чи не виконав замовник свою обіцянку, збирався він це робити чи ні.
До дій матеріального характеру, зокрема, належать сплата виконавцеві винагороди за вчинення вбивства, передача чи збереження прав на майно, звільнення від майнових зобов`язань тощо. Під діями нематеріального характеру розуміються будь-які дії, вчинення чи не вчинення яких безпосередньо не пов`язане з матеріальними інтересами виконавця вбивства.
У випадках, коли умисне вбивство на замовлення вчинюється з метою одержання від замовника грошей, матеріальних цінностей чи інших вигод матеріального характеру (тобто з корисливих мотивів), дії виконавця кваліфікуються за пунктами 6 і 11 ч. 2 ст. 115 КК.
Однак, ретельно проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені судом, суд присяжних прийшов до висновку, що в ході судового розгляду не було надано достатніх та переконливих доказів того, що вбивство ОСОБА_39 обвинуваченими, які діяли за попередньою змовою групою осіб, на замовлення, вчинено з корисливих мотивів. Суд присяжних вважає, що в даному випадку не доведено обставини того, що ОСОБА_24 та ОСОБА_27 , як зазначено в обвинуваченні, вчинили вбивство на замовлення з наміром отримати кошти від невстановленої слідством особи, тобто замовника. Це лише припущення, оскільки, як вважає суд, замовник міг пообіцяти вчинити дії на користь виконавців вбивства і не матеріального характеру, або могли існувати інші домовленості не пов`язані з корисливим мотивом.
Враховуючи зазначене, суд присяжних прийшов до висновку про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 посилання на існування кваліфікуючої ознаки визначеної п.6 ч.2 ст.115 КК України, - вбивство з корисливих мотивів.

Висунуту обвинуваченим ОСОБА_29 версію вбивства ним ОСОБА_39 , з мотивів особистої помсти та неприязні за його поведінку яка передувала вбивству, та заперечення ОСОБА_28 своєї причетності до вбивства та відсутність попередньої домовленості на вчинення вбивства і взагалі відсутності обізнаності про дії ОСОБА_85 суд присяжних, ретельно проаналізувавши докази сторони обвинувачення, які свідчать про зворотне, розцінює як надумані, змодельовані стороною захисту з метою спроби уникнення обвинуваченими передбаченої законом відповідальності за вчинене, а тому їх дло уваги не бере та відкидає.

З приводу доводів захисту щодо визнання ряду доказів недопустимими суд присяжних відмічає наступне.

Так в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 звернувся з письмовим клопотанням про визнання недопустимими доказами протоколи допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості підозрюваних, однак, суд присяжних відмічає, що зазначені протоколи не були предметом дослідження та вивчення суду, а суд, керуючись принципом безпосередності, приймаючи рішення, взяв до уваги та проаналізував як окремо так і в сукупності лише як докази показання обвинувачених отримані безпосередньо в ході судового розгляду при їх допиті.

Щодо посилання сторони захисту, зокрема адвоката ОСОБА_15 , на необхідність визнання недопустимими доказами висновків експертних досліджень, та протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , то суд їх до уваги не бере та відкидає з наступних підстав. Висновки експертних досліджень, про які в своєму клопотанні відмічає адвокат, які, як правило давалися експертами клінічного бюро СМЕ, передували та були похідними і необхідними дослідженнями для отримання та проведення судово-медичних експертиз, які і були предметом дослідження та оцінки судом як докази, що відповідає вимогам ст. 84 КПК України, яка визначає перелік процесуальних джерел доказів.

Що стосується проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , то зазначені слідчі дії з метою перевірки і уточнення відомостей, зокрема показань на той час підозрюваних, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведені слідчим відповідно до вимог ст. 240 КПК України, з участю підозрюваних та їх захисників, з залученням понятих шляхом відтворення дій та обстановки. А тому, суд присяжних не вбачає підстав визнавати зазначені докази недопустимим, бере їх до уваги, оцінює та враховує в сукупності з іншими доказами, саме як докази винності обвинувачених.

Сторона захисту також посилається на необхідність визнання недопустимими доказами протокол огляду в результаті яких було вилучено ОСОБА_86 в приміщенні офісу 14, будинку 27А по вул. Шота Руставелі у м. Києві, який в подальшому визнано речовим доказом, а в подальшому протоколом огляду речей та документів було зафіксовано огляд записів телефонних розмов, та встановлено 4 аудіозаписи між оператором «ДМК Україна» та особами жіночої і чоловічої статі та 07.08.2020 року проведено фоноскопічну експертизу вищезазначених аудіо записів. В обґрунтування відмічає, що Конституцією України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, однак компанія «ДМК Україна» здійснювала запис телефонних розмов без попередження людини про здійснення такого запису.

Однак з доводами сторони захисту суд присяжних не погоджується відмічаючи, що вилучення ОСОБА_86 та дозвіл на отримання інформації з нього слідчі отримали безпосередньо від власника, більше того, розмови, про які зазначає захисник, не були приватного плану та здійснювалися не приватною особою, а як спосіб зібрання доказів були предметом дослідження при розслідуванні кримінального провадження і ніяким чином не порушили конституційні права абонентів, особи яких, до речі, конкретно не ідентифіковані, зважаючи, що експертом здійснювався лише порівняльний аналіз голосів.

З приводу визнання недопустимими доказами протоколів впізнання проведених слідчим під час досудового розслідування з рядом свідків, на чому наголошує захист, то ці доводи суд до уваги не бере і відкидає, оскільки законодавчо визначеної заборони на проведення впізнання по фото при наявності та можливості провести впізнання вживу, немає. Більше того, зважаючи на принцип безпосередності, під час судового засідання свідки прямо, без будь яких вагань та сумнівів вказали на обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, яка здійснила постріли в чоловіка та втікала повз них, більше того ці обставини не заперечував також і сам обвинувачений.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд присяжних обговорюючи питання, передбачені статтею 368 КПК України, шляхом відкритого голосування, крім з`ясування інших, визначених законодавством питань, одноголосно прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_24 вчинив кримінальні правопорушення передбачені п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_27 вчинив кримінальні правопорушення передбачені п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, і їх винність у вчиненні цих кримінальних правопорушень доведена доказами наданими стороною обвинувачення поза розумним сумнівом та вони підлягають покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання, суд присяжних враховує тяжкість та вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що останній має підтверджене громадянство Киргизької Республіки, раніше не судимий на території України, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання на території Киргизької Республіки негативні характеристики відсутні.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 238 від 23.04.2020 р. на період кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_24 ( на період 02.02.2020 року) та на теперішній час він не виявляв та не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_24 на теперішній час не виявляє та не виявляв раніше ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. На теперішній час не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_87 не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру.
В свою чергу ОСОБА_27 має підтверджене громадянство Киргизької Республіки та Російської Федерації, він є особою раніше не судимою на території України, одружений, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання негативні характеристики відсутні.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 249 від 28.04.2020 р. на період кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_27 ( на період 02.02.2020 року) він не виявляв та на теперішній час не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_27 на теперішній час не виявляє та не виявляв раніше ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. На теперішній час не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_27 не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_11 , відповідно ст.ст. 66 та 67 КК України не встановлено.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_12 , відповідно ст.ст. 66 та 67 КК України не встановлено.

Ураховуючи обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, відсутніх пом`якшуючих покарання обставин, суд присяжних вважає за необхідне призначити ОСОБА_88 та ОСОБА_26 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі. Лише таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд присяжних відмічає, що покарання повинно перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, особою винного, що відповідає позиції Конституційного суду України (рішення від 02.11.2004) та Європейського суду з прав людини у справі «Скоппола проти Італії», що складовим елементом принципу верховенства права є застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Підсумовуючи результати судового розгляду, суд присяжних відмічає особливу соціальну небезпечність обвинувачених які, діючи на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, прибувши з-за кордону завчасно та ретельно спланували особливо тяжкий злочин. З цією метою прибули до України, де для реалізації злочину підшукали засоби для ведення спостереження за потерпілим, орендували транспортні засіби для пересування по місту, придбали мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку для забезпечення обміну інформації між собою, після чого провели спостереження за ОСОБА_25 з метою встановлення його місць проживання та роботи, транспортних засобів, які перебувають у користуванні останнього, його способу життя та звичного графіку пересування, придбали знаряддя злочину, а саме вогнепальну зброю та, з метою безперешкодного виїзду за межі території України після вчинення умисного вбивства ОСОБА_25 , попередньо забезпечили виготовлення підроблених документів зі зміненими анкетними даними, тощо.
Враховуючи, що згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинили кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд присяжних визначаючи терміни покарання, враховує персональну роль кожного обвинуваченого та ступінь участі у вчиненні кримінальних правопорушень, їх поведінку як до, під час та після вчинення вбивства. Зокрема обставини того, що саме ОСОБА_24 отримав замовлення на вбивство ОСОБА_39 , він же, як відмічено в обвинувальному акті та встановлено наданими стороною обвинувачення доказами, запропонував ОСОБА_26 спільно вчинити умисне вбивство ОСОБА_25 за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на що ОСОБА_27 надав свою згоду та почав виконувати свою спільно визначену роль як співвиконавець вбивства, він же, після ретельної і спільної з ОСОБА_28 підготовки, згідно визначеної ролі, безпосередньо отримав від невстановленої слідством особи зброю, та застосував її здійснивши постріли у ОСОБА_39 , що привело до його смерті, суд також враховує позицію потерпілої та її представника висловлену в судових дебатах щодо покарання, та жорстку і принципову позицію сторони обвинувачення, яка орієнтувала суд на довічне позбавленні волі для обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_88 та ОСОБА_26 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_88 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 11.45 год. 14 лютого 2020 року (часу та дати фактичного затримання відмічених в протоколі затримання), та ОСОБА_26 починаючи з 12.25 год. 14 лютого 2020 (часу та дати фактичного затримання відмічених в протоколі затримання) з розрахунку день за день.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь 200 000 (двісті тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди задовольнити. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь 2 800 000 ( два мільйони вісімсот тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 391 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
за п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань, остаточне покарання ОСОБА_88 визначити у виді довічного позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_88 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_88 рахувати з 18 листопада 2022 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 11.45 год. 14 лютого 2020 року (часу та дати фактичного затримання відмічених в протоколі затримання), по 17 листопада 2022 року, включно, з розрахунку день за день.
ОСОБА_12 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_26 визначити у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_26 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_26 рахувати з 18 листопада 2022 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 12.25 год. 14 лютого 2020 (часу та дати фактичного затримання відмічених в протоколі затримання) по 17 листопада 2022 року, включно, з розрахунку день за день.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь 200 000 (двісті тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди задовольнити. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на її користь 2 800 000 ( два мільйони вісімсот тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема:
15256 грн.30 коп., висновок експерта № 012-20-467-2020;
2518 грн.90 коп., висновок експерта № 071-7-2020;
1307 грн.60 коп., висновок експерта № 11-1/79;
2198 грн. 14 коп., висновок експерта № 17-1/318,8-2/124;
942 грн.06 коп., висновок експерта № 8-2/129;
3279 грн.62 коп., висновок експерта № 1-355;
1256 грн.08 грн., висновок експерта № 11-1/88;
942 грн.06 коп., висновок експерта № 17-3/274;
19614 грн., висновок експерта № 23-2/256;
19614 грн., висновок експерта № 23-2/255;
1307 грн.60 коп., висновок експерта № СЕ-19/111-20/55899-ВЗ;
2615 грн.20 коп., висновок експерта № СЕ-19/111-20/57465-БЛ;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема:
3768 грн.24 коп., висновок експерта № 17-3/291;
1256 грн.08 грн., висновок експерта № 11-1/94;
16909 грн.72 коп., висновок експерта № 10-381;
1144 грн.15 коп., висновок експерта № 17-1/1070;
41846 грн.56 коп., висновок експерта № 10-907;
6336 грн. 97 коп., висновок експерта № 10-1907;
3922 грн.80 коп., висновок експерта № 23-1/340;
Речові докази: гаманець, документи та особисті речі які поміщено до пакету «Національна поліція України» № ЕХР0435469, паспорт, 2 чохли для документів,4 талони, документи, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, хрестик, банківські картки, які поміщені до пакету «Національна поліція України» № ЕХР0220054, 3 карти від сім-карт, 4 сім карти, які поміщені до пакету «Національна поліція України» № ЕХР0220055, грошові кошти, банківські картки, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_89 , - залишити її за належністю;
СД-Р диск, з записами дзвінків, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Речові докази які, згідно квитанції № 002270 слідчим передані та прийняті на зберігання ЦЗ №1 ГУ НП у м. Києві:
поліетиленовий пакет зеленого кольору, прошитий ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені аркушем паперу, на якому нанесений пояснювальний текст, в якому знаходяться речі та документи, вилучені 14.02.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

мобільний телефон, дві картки від сім-карт, три банківські карти, ключі від автомобіля марки «Тойота», два мобільних телефони, акумулятор до мобільного телефону, карта від сім-карти, дві сім-карти та первинна упаковка,- повернути власникам за їх зверненням;

сумка, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та первинна упаковка, один змив речовини бурого кольору з сумки чорного кольору у первинному упакуванні, використана дитяча зубна щітка у первинному упакуванні, дві зв`язки ключів, дві пляшки з невідомим вмістом та первинна упаковка, - знищити;

паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер паспорта - НОМЕР_27 та первинне упакування, копії документів, записник та первинне упакування, - знищити;
ніж, бінокль, чохол та інструкція від GPS-трекера, дві фотокартки ОСОБА_12 , три зв`язки ключів та первинне упакування, - повернути власникам за їх зверненням;

Поліетиленовий пакет чорного кольору, прошитий ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені аркушем паперу, на якому нанесений пояснювальний текст, в якому знаходяться речі та документи, вилучені 15.02.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_90 :

паспорт громадянина Республіки Киргизія № НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - направити в СІЗО або установу відбування покарання для приєднання до особової справи засудженого;

паспорт громадянина Російської Федерації 64№ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , водійське посвідчення НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина Російської Федерації 64№ НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , водійське посвідчення НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які поміщено до спеціального пакету № EXPO 119795, - знищити ;
апостильовані копії документів, перевізні документи, чеки на купівлю квитків, сумка через плече чорного кольору в якій знаходиться тримач для сім-картки № НОМЕР_35 абонентський номер НОМЕР_18 , навушники, блок та кабель для зарядки, гаманець чорного кольору в якому наявні грошові кошти у розмір 82 грн., 205 доларів США, годинник «Vialux», які поміщено до спеціального пакету № ЕХР0219212,- повернути власнику на його вимогу;

Поліетиленовий пакет чорного кольору, прошитий ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені аркушем паперу, на якому нанесений пояснювальний текст, в якому знаходяться речі та документи, вилучені 14.02.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_12 :

чорна чоловіча сумка з написом «Ака», з речами всередині, чорний шкіряний гаманець, з купюрою в 1000 киргизських сон, 22 гривні, банківські картки «Банк Тіньков Блек» на імя ОСОБА_93 НОМЕР_36 , «Альфа-банк» НОМЕР_37 , пара рукавиць, защібка, візитівки різні, дві фотокартки з зображенням ОСОБА_12 , зарядний пристрій автомобільний для телефону, три скрепки для сімкарт, юсб кабель, два товарні чеки з ломбарду «Парус» у відділенні по вул. Олени Теліги, 13/14 на загальну суму 2000 гривень, чек обміну 50 доларів США в м. Полтава, вул. Фрунзе, 185, візитка хостелу «Т.С.хостел», по вул. Назарівській, 19- А, ключ від «кімнати Апарт готелю» по АДРЕСА_11 , сім-карти оператора «Теле2» НОМЕР_38 , «Білайн» 897-01-991-80-826-84-589, «Мегаком» 899-960-59-54-786-38-68-9, «білайн» 200-286-443-992, «Білайн» 89-70-19-91-80-81-64-62, «Лайфселл» НОМЕР_39 , «Турк телеком 45G» НОМЕР_40 , «Теле2» -530-124- 42-93, «Водафон» НОМЕР_41 , «Турк телеком 45G» НОМЕР_42 , пластикова карта від сім-карти НОМЕР_43 , «Лайфселл» НОМЕР_44 ; мобільні телефони «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_45 , без сімкарт; «Леново», з сімкартою «Київстар» 098- НОМЕР_46 , ІМЕІ: НОМЕР_20 ; «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_47 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картою «Білайн» НОМЕР_48 , - повернути власнику на його вимогу;

оригінал паспорта громадянина Киргизстану на ім`я ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та оригінал паспорта громадянина Киргизстану на ім`я ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - повернути власникам за їх зверненням;
2 первинних упакування, - знищити.

Поліетиленовий пакет зеленого кольору, прошитий ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені аркушем паперу, на якому нанесений пояснювальний текст, в якому знаходяться наступні речі та документи:

пакет експертної служби МВС України № 2297968, в якому знаходяться змиви з автомобіля НОМЕР_3 ; пакет експертної служби МВС України № 0009711, в якому знаходяться зразок букального епітелію ОСОБА_79 ; пакет експертної служби МВС України № 0009710, в якому знаходяться зразок букального епітелію ОСОБА_76 ; пакет експертної служби МВС України № 0009709, в якому знаходяться зразок букального епітелію ОСОБА_80 ; паперовий конверт коричневого кольору, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_78 , паперовий конверт коричневого кольору, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_95 ; паперовий конверт коричневого кольору, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_77 , пакет експертної служби МВС України № 0003045, в якому знаходяться зразок букального епітелію ОСОБА_11 ; пакет експертної служби МВС України № 0003044, в якому знаходяться зразок букального епітелію ОСОБА_12 - знищити;

паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться дактилокарта ОСОБА_78 ; паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться дактилокарта ОСОБА_95 , - знищити;
пакет експертної служби МВС України № 0032339, в якому знаходяться дактилокарта ОСОБА_11 та пакет експертної служби МВС України № 0032341, в якому знаходяться дактилокарта ОСОБА_96 , - направити в СІЗО або установу відбування покарань для долучення до особових справ засуджених;
пакет експертної служби МВС України № 4199211, в якому знаходяться пластикова пляшку з під напою «Coca Соlа» та пластикова пляшка з під напою «Fuze»; пакет експертної служби МВС України № 0006270 в якому знаходяться металевий ключ; пакет експертної служби МВС України № 4199212, в якому знаходяться змиви з автомобіля Део Ланос АА7290К, - знищити;

пакет експертної служби МВС України № 0003043, в якому знаходяться зарядний блок « ІНФОРМАЦІЯ_10 », - повернути власнику на його вимогу;
Пакет експертної служби МВС України № ЕХР0394642, в якому знаходиться п`ятипала шкіряна рукавиця; пакет експертної служби МВС України № ЕХР0435506, прошитий ниткою сірого кольору, кінці якої скріплені аркушем паперу із пояснювальним текстом, в якому знаходяться труси чоловічі, футболка, спортивна кофта та куртка зі слідами речовини бурого кольору; пакет експертної служби МВС України № ЕХР0303395, в якому знаходяться спортивні штани; пакет експертної служби МВС України № ЕХР0308420, в якому знаходяться чорні шкіряні кросівки; пакет експертної служби МВС України № EXPO 119796, в якому знаходяться флеш- накопичувачі та кліше лікаря; пакет експертної служби МВС України № 0006088, в якому знаходяться первинні упакування п`яти предметів, схожих на гільзи та двох предметів, схожих на кулі; пакет експертної служби МВС України № 4199111, в якому знаходиться чоловічий шарф з лейбою «Н&М», - знищити;

Поліетиленовий пакет чорного кольору, прошитий ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені аркушем паперу, на якому нанесений пояснювальний текст, в якому знаходиться первинне упакування речових доказів у кількості 21 шт. знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_97

ОСОБА_4

ОСОБА_5