У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого лісничим Запереділянського лісництва ДП «Міжгірьке лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В С Т А Н О В И В:
04.11.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області за підсудністю, визначеною ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2022 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 року кримінальне провадження під загальним номером справи №308/10785/22, провадження № 1-кп/302/165/22 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні дотримані вимоги ст.291 КПК України, справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області. Просив призначити розгляд кримінального провадження до судового розгляду, доручити відповідному відділу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам п.п.3,3-1,5,8-1 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: відсутність розміру пропонованої викривачу винагороди; не зазначення всіх відомостей викривача, відсутні належні анкетні відомості потерпілого, відсутня належна правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Також зазначає, що ДП «Міжгірське ЛГ», яке визначено у кримінальному провадженні потерпілою особою, не подавалося заяв про вчинення кримінального правопорушення чи заяв про залучення в якості потерпілого, як і згоди на визнання їх потерпілою особою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, наведених у письмовому клопотанні.
Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечив, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення наведено належні відомості про потерпілого, анкетні дані викривача, наведена належна правова кваліфікація інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та викладено формулювання обвинувачення. Вважає, що підстави для повернення обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, наведених у письмовому клопотанні, заперечує та просить в задоволенні даного клопотання відмовити з підстав його небгрунтованості.

В підготовчому судовому засіданні представник потерплого ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_7 питання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та за заявленим захисником ОСОБА_6 клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору просить вирішити на розсуд суду. Цивільним позов потерпілою стороною в підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Зокрема, згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам Закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначає, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення (формулювання обвинувачення), а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів (правова кваліфікація). (справа «Маттоціа проти Італії»).
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, відомості потерпілої сторони, код ЄДРПОУ, анкетні дані викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчих, прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі дані про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складення та затвердження. Тобто, обвинувальний акт у кримінальному провадженні містить усі складові, передбачені ст.291 КПК України, що дає можливість здійснити належний судовий розгляд провадження.
Стаття 291 КПК України не міститься жодної вимоги щодо змісту формулювання обвинувачення, його форми, об`єму тощо, а тому прокурор вправі викладати формулювання обвинувачення у такий спосіб, який вважав доцільним у кожному конкретному випадку.
При розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не може вдаватися до оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст. 14 КПК України.
За таких обставин, відсутні передбачені законом підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт містить висунуте ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття інших рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, пунктом 6 частини 3, частиною 5 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до положень статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду та необхідність на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України доручити начальнику Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Перешкоди призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні № 0000061 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 10 годину 15 хвилин 16 грудня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт.Міжгір`я вул.Шевченка, 99).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , представника потерпілої сторони ДП «МІжгірське лісове господарство».

Доручити Хустському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с.Городище Рівненського району Рівненської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк складання та подання досудової доповіді до 16 грудня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1