Провадження № 1-кс/752/250/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000688 від 12.09.2022 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000688 від 12.09.2022 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 12.09.2022.

26.12.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Наказом №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр М» () від 18.01.2020 на підставі протоколу загальних зборів Засновників ТОВ «Епіцентр М» №17/01/20 від 17.01.2020 призначено на посаду директора ТОВ «Епіцентр М» ОСОБА_6 з 18.01.2020.

ОСОБА_6 , на час вчинення кримінального правопорушення, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Крім того, згідно із п.6.1 статуту ТОВ «Епіцентр М» вищим органом Товариства є загальні збори Учасників» до виключної компетенції загальних зборів Учасників належать, згідно з п.19 Статуту укладання Товариством договорів (контрактів тощо) на суму, що перевищує 500 000,0 грн. (п`ятсот тисяч гривень).

У пункті 6.1.4. статуту зазначено, що з питань, що зазначені в підпунктах 13, 15, 16, 17, 18 і 19 п.6.1.3. Статуту рішення приймаються трьома четвертями голосів, Учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 21.02.2020, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на розтрату коштів ТОВ «Епіцентр М», шляхом укладання договору № 5-Госп з ТОВ «Хаббер» на використання платформи НUВВЕR та знаку для товарів та послуг НUВВЕR, та подальшої оплати грошових коштів з рахунків ТОВ «Епіцентр М» за фактично ненадані послуги, для чого ОСОБА_6 , залучив невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ТОВ «Хаббер».

Встановлено, що загальними зборами учасників ТОВ «Епіцентр М» директору ТОВ «Епіцентр М» ОСОБА_6 не надано повноваження, приєднатись до договору оферти, зокрема до договору №5 - Госп.

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , уклав, шляхом акцепту оферти, договір №5 - Госп з ТОВ «Хаббер» на використання платформи НUВВЕR та знаку для товарів та послуг НUВВЕR.

Так, істотними умовами Договору №5-Госп, визначено наступне:

ТОВ «Хаббер» (далі - Ліцензіар), в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, та особа, що приєдналась до Договору (далі - Ліцензіат) уклали цей Договір на використання платформи НUВВЕR та знаку для товарів та послуг НUВВЕR .

Цим договором (далі - Договір) визначаються порядок та у використання онлайн платформи НUВВЕR , яка є комп`ютерною програмою що забезпечує унікальне технічне рішення щодо уніфікації та оброблення інформації про товари, роботи та/або послуги, розміщення інформації в межах інших онлайн платформ у Мережі Інтернет, яка знаходиться на веб - сайтах доменним іменем office.Hubber.pro (далі - Програма НUВВЕR) та знаку для товарів та послуг НUВВЕR (далі - Знак).

Ліцензіар вправі в односторонньому порядку вносити зміни в цей Договір, у тому числі шляхом затвердження, нової редакції Договору, з подальшим інформуванням про такі зміни Ліцензіата.

Цей Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту оплати Ліцензіатом винагороди за використання Програми НUВВЕR, відповідно до п. 3.2 цього Договору (акцепт оферти).

Згідно із п. 1.1 Договору №5-Госп, Ліцензіар надає Ліцензіату за винагороду невиключну ліцензію, обмежену щодо способів використання, на програму НUВВЕR, відповідно до умов цього Договору.

Ліцензіар надає Ліцензіату за винагороду невиключну ліцензію на використання знаку для товарів та послуг НUВВЕR, свідоцтво про право на знак для товарів та послуг номер 227048 від 25.05.2017.

В свою чергу Ліцензіат зобов`язується виплачувати винагороду з використання Програми НUВВЕR та Знаку і дотримуватись умов цього Договору.

В п. п. 2.1. - 2.6. Договору зазначено, що з моменту укладення цього Договору Ліцензіат отримує право на використання Програми НUВВЕR, майнові права: а) здійснювати доступ до Програми НUВВЕR в будь який час з будь-якого пристрою через мережу Інтернет; б) змінювати програму НUВВЕR, шляхом включення інформації про товари, роботи та/або послуги та її уніфікацію в Програму НUВВЕR; в) включати інформацію з програми НUВВЕR що доступна у Персональному кабінеті, як складової частини до збірників, антологій, енциклопедій тощо.

Ліцензіат отримує невиключне право на використання програми НUВВЕR без можливості продажу або здійснення відчуження в інший спосіб.

Умови використання Програми НUВВЕR не обмежені функціональним призначенням програмного забезпечення і її відтворення не обмежене кількістю копій.

Ліцензіат зобов`язаний належним чином, в порядку, в розмірі і в строки, зазначені В Договорі, виплачувати Ліцензіару Винагороду за використання програмою НUВВЕR.

Ліцензіат отримує невиключне на використання Знаку на території України у мережі Інтернет та у діловій документації за винагороду передбачену цим Договором, та на строк дії цього Договору. Невиключне право надається виключно стосовно будь-якої 3, декількох чи всіх таких послуг: адміністративне обробляння замовлень на купівлю; демонстрування товарів; послуги щодо роздрібного або оптового продажу; представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; рекламування; рекламування з оплатою переходів на веб-сторінку за рекламним оголошенням; розповсюдження рекламних матеріалів; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів (крім їх транспортування), яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари в магазинах оптової та роздрібної торгівлі, а також в інтернет - магазинах.

Ліцензіат має право розірвати цей Договір, попередивши Ліцензіара про свій намір за один місяць.

Ліцензіат зобов`язаний ознайомитися 3 Правилами Користувача НUВВЕR, доступними за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та дотримуватися їх. Правила користувача НUВВЕR можуть періодично змінюватися Ліцензіаром, про що він протягом 5 календарних днів з моменту внесення змін повинен повідомити Ліцензіара через електронну поштову адресу Ліцензіата.

Відповідно до пп.3.1 - 3.3. Ліцензіат зобов`язаний сплачувати на користь Ліцензіара Винагороду в порядку, у розмірі та в строки, визначені цим Договором за використання Програми НUВВЕR та Знаку.

Винагорода за використання Програми НUВВЕR та Знаку сплачується перед початком використання Програми НUВВЕR у розмірі відповідно до обраного Ліцензіатом Пакету за посиланням: https://office.Hubber.pro.

Витрати, пов`язані з банківським переказом, покладаються на ліцензіара, якщо вони нараховані банком Ліцензіара, та на Ліцензіата, якщо нараховані банком Ліцензіата.

Пунктом 5.1. визначено, що цей Договір діє з моменту оплати Ліцензіатом Винагороди, відповідно до п. 3.2. цього Договору та завершує свою дію відповідно до визначеного у обраному Ліцензіатом Пакеті строку. Після завершення строку дії Договору Ліцензіат має право здійснити оплату відповідно до п.3.2. цього Договору та заключити цей Договір на новий визначений у Пакеті.

Тобто, вказаний вище Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту оплати Ліцензіатом винагороди за використання Програми та використання Програми HUBBER та Знаку сплачується перед початком використання програми HUBBER у розмірі відповідно до обраного Ліцензіатом Пакету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Епіцентр М», ОСОБА_6 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТОВ «Хаббер», будучі достеменно обізнаним про те, що ТОВ «Хаббер» не надає будь яких послуг ТОВ «Епіцентр М», за період з 21.02.2020 по 27.07.2020, здійснивши акцепт оферти шляхом здійснення оплати 21.02.2020 та уклавши таким чином договір, у подальшому, на його підставі підписали 14 рахунків на оплату фактично ненаданих послуг ТОВ «Хаббер», які були направлені на адресу ТОВ «Епіцентр М», а саме:

- рахунок на оплату №1 від 21.02.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER на суму -1 900 300,00 грн.;

- рахунок на оплату №3 від 02.03.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (9 міс) на суму -1 307 219, 76 грн.;

- рахунок на оплату №4 від 02.03.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (10 міс) на суму -1 932 528,00 грн.;

- рахунок на оплату №5 від 03.03.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (10 міс) на суму -45 285,45 грн.;

- рахунок на оплату №7 від 14.04.2020 :роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL на суму -87 760,87 грн.;

- рахунок на оплату № 31 від 16.04.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 міс) на суму - 992 985,60 грн.;

- рахунок на оплату № 32 від 16.04.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 міс) на суму - 992 675,29 грн.;

- рахунок на оплату № 41 від 27.04.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL на суму - 986 784,00 грн.;

- рахунок на оплату № 42 від 22.05.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL на суму - 1 138 054,40 грн.;

- рахунок на оплату № 42 від 22.05.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL на суму - 1 138 054,40 грн.;

- рахунок на оплату № 61 від 17.06.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 міс) на суму - 2 138 932,60 грн.;

- рахунок на оплату № 62 від 22.06.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 міс) на суму - 1 000 878,20 грн.;

- рахунок на оплату № 71 від 27.07.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 міс) на суму - 886 737,60 грн.;

- рахунок на оплату № 72 від 27.07.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 міс) на суму - 886 737,60 грн.;

Однак встановлено, що всупереч умов Договору за період з лютого 2020 року по серпень 2021 року представниками ТОВ «Хаббер» не здійснювалось розміщення товарів для подальшого продажу та їх фактичної реалізації. Відсотки від реалізації розміщених товарів на рахунок ТОВ «Епіцентр М» не надходили.

Оплата за зазначеними рахунками була здійснена ТОВ «Епіцентр М» на підставі актів виконаних робіт в кількості 18 штук, що містили завідомо неправдиву інформацію, на загальну суму 15 434 933,47 грн., підписаними за допомогою електронного цифрового підпису ОСОБА_6 , а саме:

-Акт про надання послуг № 1152 від 29.02.2020 : роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 місяців) за лютий 2020 року на суму - 25 960,38 грн.;

-Акт про надання послуг № 1153 від 31.03.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 місяців) за березень 2020 року на суму - 305 429,97 грн.;

-Акт про надання послуг № 1140 від 30.04.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 місяців) за квітень 2020 року на суму - 476 013,09 грн.;

-Акт про надання послуг № 5829 від 31.05.2020: роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 місяців) за травень 2020 року на суму - 631 737,04 грн.;

-Акт про надання послуг № 5831 від 30.06.2020 : роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 місяців) за червень 2020 року на суму - 761 708,50 грн.;

-Акт про надання послуг № 9618 від 31.07.2020 : роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 місяців) за липень 2020 року на суму - 946 366,49 грн.;

-Акт про надання послуг № 9619 від 31.08.2020 : роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет,що входить до складу Он-лайн платформи HUBBER Пакет XL (12 місяців) за серпень 2020 року на суму - 1 127 071,01 грн.;

-Акт про надання послуг № 1172 від 30.09.2020 : роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 1 270 000,0 грн.;

-Акт про надання послуг № 1165 від 31.10.2020: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 1 296 916,82 грн.;

-Акт про надання послуг № 1166 від 30.11.2020: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 1 265 158,51 грн.;

-Акт про надання послуг № 1 від 31.12.2020: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 1 307 330,46 грн.;

-Акт про надання послуг № 3 від 31.01.2021 року: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 1 307 330,46 грн.;

- Акт про надання послуг № 9 від 28.02.2021 року: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 1 180 814,61 грн.;

-Акт про надання послуг № 10 від 31.03.2021 року: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 1 307 330,46 грн.;

-Акт про надання послуг № 16 від 30.04.2021 року : роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 477 587,73 грн.;

-Акт про надання послуг № 17 від 31.05.2021 року: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 678 289,55 грн.;

-Акт про надання послуг № 18 від 30.06.2021 року: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 509 668,88 грн.;

-Акт про надання послуг № 20 від 31.07.2021 року: роялті за користування торгівельною маркою HUBBER для використання її у зв`язку зі здійсненням електронної комерції на суму - 560 219,81 грн.;

Надалі ОСОБА_6 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ТОВ «Хаббер», реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Епіцентр М» в особливо великих розмірах, діючи всупереч п.6.1 статуту ТОВ «Епіцентр М», за допомогою власного електронного цифрового підпису, підписав платіжні доручення у кількості 39 (тридцяти дев`яти ) штук на загальну суму -15 434 933,77 грн., на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Епіцентр М» на рахунок отримувача ТОВ «Хаббер», а саме:

-платіжне доручення № 16 від 25.02.2020. Призначення платежу - роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №1 від 21.02.2020 на суму - 1 900 300,00 грн.;

- платіжне доручення № 35 від 12.03.2020. Призначення платежу - роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет ,згідно рахунку №5 від 03.03. 2020 року на суму - 45 285,45 грн.;

- платіжне доручення № 26 від 12.03.2020. Призначення платежу - часткова оплата роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №2 від 02.03. 2020 року на суму - 850 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 59 від 13.03.2020. Призначення платежу - часткова оплата роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №2 від 02.03.2020 на суму - 780 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 62 від 17.03.2020. Призначення платежу - часткова оплата роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №2 від 02.03. 2020 року на суму - 302 528,00 грн.;

-платіжне доручення № 64 від 17.03.2020. Призначення платежу - часткова оплата роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет ,згідно рахунку №3 від 02.03.2020 на суму - 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 65 від 18.03.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №3 від 02.03.2020 на суму - 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 66 від 19.03.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №3 від 02.03.2020 на суму - 500 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 67 від 20.03.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №3 від 02.03.2020 на суму - 207 219,78 грн.;

- платіжне доручення № 132 від 22.04.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №32 від 16.04.2020 на суму - 992 675,29 грн.;

- платіжне доручення № 133 від 22.04.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку №31 від 16.04.2020 на суму - 992 985,60 грн.;

- платіжне доручення № 134 від 22.04.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 7 від 14.04.2020 на суму - 87 760,87 грн.;

- платіжне доручення № 313 від 20.05.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 41 від 27.04.2020 на суму - 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 314 від 20.05.2020 .Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет ,згідно рахунку № 41 від 27.04.2020 на суму - 260 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 315 від 26.05.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 41 від 27.04.2020 на суму - 258 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 317 від 27.05.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 41 від 27.04.2020 на суму - 260 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 318 від 27.05.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 41 від 27.04.2020 на суму - 108 784,00 грн.;

- платіжне доручення № 391 від 12.06.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 42 від 22.05.2020 на суму - 200 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 392 від 12.06.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 42 від 22.05.2020 на суму - 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 396 від 16.06.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 42 від 22.05.2020 на суму - 500 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 397 від 17.06.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 42 від 22.05.2020 на суму - 388 054,40 грн.;

- платіжне доручення № 398 від 17.06.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 51 від 22.05.2020 на суму - 110 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 399 від 19.06.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 51 від 22.05.2020 на суму - 500 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 400 від 19.06.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 51 від 22.05.2020 на суму - 500 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 408 від 24.06.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 51 від 22.05.2020 на суму - 28 054,40 грн.;

- платіжне доручення № 489 від 17.07.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 52 від 10.06.2020 на суму - 900 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 494 від 22.07.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 52 від 10.06.2020 на суму - 100 878,20 грн.;

- платіжне доручення № 495 від 22.07.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 61 від 17.06.2020 на суму - 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 497 від 23.07.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 61 від 17.06.2020 на суму - 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 500 від 27.07.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 61 від 17.06.2020 на суму - 538 054,40 грн.;

- платіжне доручення № 575 від 17.08.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 61 від 17.06.2020 на суму - 150 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 577 від 18.08.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 61 від 17.06.2020 на суму - 220 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 578 від 18.08.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 61 від 17.06.2020 на суму - 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 579 від 18.08.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 61 від 17.06.2020 на суму - 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 580 від 20.08.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 61 від 17.06.2020 на суму - 30 878,20 грн.;

- платіжне доручення № 581 від 20.08.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 71 від 27.07.2020 на суму - 269 121,80 грн.;

- платіжне доручення № 583 від 21.08.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 71 від 27.07.2020 на суму - 300 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 687 від 11.09.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 71 від 27.07.2020 на суму - 317 615,80 грн.;

- платіжне доручення № 911 від 13.10.2020. Призначення платежу -роялті за користування складовим блоком Персональний кабінет, згідно рахунку № 72 від 27.07.2020 на суму - 886 737,60 грн.

Усього за період часу з 21.02.2020 по 13.10.2020 директор ТОВ «Епіцентр М» ОСОБА_6 , разом з невстановленими під час досудового розслідування службовими особами ТОВ «Хаббер», одноосібно приєднався до договору №5-Госп, чим порушив умови Статуту підприємства ТОВ «Епіцентр М», так як згідно з п.6.1 «вищим органом Товариства є загальні збори Учасників». Згідно з п.19 Статуту укладання Товариством договорів (контрактів тощо) на суму 15 434 933, 77 грн. (п`ятнадцять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять три грн. 77 коп) належить до виключної компетенції загальних зборів Учасників ТОВ «Епіцентр М».

Слідчий зазначає, що директор ТОВ «Епіцентр М» ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ТОВ «Епіцентр М» не використовувала передбачену Договором № 5-Госп невиключну ліцензію, обмежену щодо способів використання та програму Hubber та невиключну ліцензію на використання знаку для товарів та послуг Hubber, свідоцтво про права на знак для товарів та послуг номер 227048 від 25.05.2017, що визначені відповідно до п. п.1.1, 1.2 Договору №5-Госп, зазначених в актах виконаних робіт, та усвідомлюючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб розтратив кошти, належні ТОВ «Епіцентр М» в сумі 15 434 933,77 грн. (п`ятнадцять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять три грн. 77 коп.), чим завдав збитки ТОВ «Епіцентр М» в особливо великих розмірах на вказану суму.

Посилаючись на достатність доказів, якими підтверджується обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, зазначаючи на обгрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість злочину, дані про особу підозрюваного, і вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують наявність ризиків, обгрунтованість підозри та просили врахувати позитивну характеристику їх підзахисного, здійснення ним волонтерської діяльності, а також зазначили, що обмеження застосовані при обранні запобіжного заходу можуть вплинути на здійснення ОСОБА_6 волонтерської діяльності на користь ЗСУ.

Підозрюваний заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу, зазначаючи на необгрунтованість підозри, невідповідність висновків органу досудового розслідування фактичним обставинам, відс утність в матеріалах кримінального провадження ряду доказів, які б спростовували вчинення ним кримінального правопорушення, необхідність проведення допиту свідків, та вважає, що такі дії були вчинені керівництвом ТОВ «Епіцентр» з мотивів помсти.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 12.09.2022.

26.12.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При зверненні до суду слідчий зазначає про наявність ризику незаконного впливу на свідків шляхом погроз, вмовляння, підкупу, оскільки знайом з матеріалами кримінального провадження, де відображені ії дані; можливе першкоджання кримінальному провадженню шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, неявки до слідчого за надуманими приводами; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколами допиту службових осіб ТОВ «Епіцентр М»; протоколом допиту представника ТОВ «Епіцентр М»; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до банківських установ, щодо перерахування грошових коштів; інформацією щодо підписання актів виконаних робіт за допомогою власного електронного цифрового підпису ОСОБА_6 ; актом ревізії ТОВ «Епіцентр М»; висновком за результатами проведення судової економічної експертизи проведення якої доручено КНДІСЕ, якою підтверджено збиток на суму 15 434 933, 77 грн. (п`ятнадцять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять три грн 77 коп).

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності зазначених доказів для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише враховує їх достатність для подальшого переслідування особи і проведення відносно неї досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, постійний дохід, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику.

Крім того, як вбачається з письмових доказів, наданих стороною захисту ОСОБА_6 займається волонтерською діяльністю.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Однак, тяжкість злочину не може бути самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, а повинна оцінюватись в сукупності з іншими обставинами, що підлягають з`ясуванню.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, що існують або можуть існувати у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт наявності ризиків можливого вчинення інших кримінальних правопорушень або впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав, які б стверджували про дані обставини. Зазначені ризики, на думку слідчого судді, грунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Будь-яких заяв протягом проведення досудового розслідування щодо здійснення ним тиску на свідків, або умовляння з метою зміни показів, на адресу органу досудового розслідування не надходило.

Слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання не доведено неможливість застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній аршет.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, не всі зібрані письмові докази на підтвердження обставин, викладених в повідомленні про підозру, беручи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не призведе до порушення його прав.

Вищезазначені обставини в сукупності узгоджуються з європейськими стандартами та свідчать про можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000688 від 12.09.2022 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 25.02.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя