Справа № 357/9398/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309, внесеному до ЄРДР 08.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, російська федерація, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.08.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. 29.03.2022 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2022 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани та синця в підбровній ділянці лівого ока, крововилив у сполучну оболонку лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тілесними ушкодженнями у вигляді рани та синця в підбровній ділянці лівого ока, крововиливу у сполучну оболонку лівого ока, заподіяними потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначив, шо наслідки закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Згідно з положеннями ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження. В наявних в розпорядженні суду матеріалах відсутні дані, що вказане кримінальне провадження, пов`язане з домашнім насильством.

Статтею 377 КПК України, передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закриттю, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 - 372, 477 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1