Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст 255 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року на адресу суду надійшла заява заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст 255 Кримінального кодексу України, яку він мотивує, тим, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001304 від 16.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 та інших за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.229, ч.1 ст.255 КК України. Підставами для відводу слідчого ОСОБА_5 є інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме: слідчий не надає доступ для ознайомлення захисникам з матеріалами кримінального провадження, ігнорує телефонні дзвінки, часто відсутній на робочому місці, у зв`зку з чим захисники не можуть отримати доступ до матеріалів кримінального провадження. Отже, існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0001304, наслідком чого має стати його відвід.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про відвід слідчого провести без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій заперечував проти заяви про відвід та пояснив, що 04.11.2022 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На виконання доручення прокурора, слідим у кримінальному проваджені 04.11.2022 повідомлено стороні захисту в кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Орган досудового розслідування, сторону захисту не обмежує, а навпаки сприяє цьому. На даний час, продовжується виконання вимог ст. 290 КПК України, учасники кримінального провадження поступово ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, враховуючи великий об`єм матеріалів та особливу складність кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001304 від 16.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 та інших за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.229, ч.1 ст.255 КК України.

04.11.2022 року змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.07.2021 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.229, ч.1 ст.255 КК України.

04.11.2022 року засобами поштового зв`язкуАТ «Укрпошта» слідчий ОСОБА_5 направив захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та Повідомлення про завершення досудового розслідування. Вказані повідомлення адвокат ОСОБА_3 отримав 21.11.2022, а адвокат ОСОБА_6 - 07.11.2022 року.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, а саме: якщо хтось із них є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо вони брали участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо вони особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. У той же час в матеріалах справи містться докази того, шо слідчий виконав вимоги ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: надав доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомив захисників про завершення досудового розслідування.

Так, протоколом від 21.11.2022 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.07.2021 року, про що ознайомлено адвоката ОСОБА_7 .

Доказів, які б дали можливість слідчому судді зробити висновок про упередженість слідчого під час здійснення досудового розслідування не надано.

Беручи до уваги зазначені вище обставини слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що поведінка слідчого, на час розгляду заяви, свідчить про необ`єктивність та упередженість, що передбачені ст. 77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст 255 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1