Справа № 750/1150/23
Провадження № 1-кс/750/2065/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 25.01.2023 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білібіно, Магаданської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.04.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз. Слідчий підтримала клопотання.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання через необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 1 ст. 115 КК України. Підозрюваний з клопотанням погодився.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.01.2023 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2023.

11.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є необхідність отримати висновки судових вибухово-технічних експертиз, судової експертизи зброї та комплексної судово-дактилоскопічної та судової вибухово-технічної експертизи, ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2023 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.05.2023.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення діяння під час воєнного стану військовослужбовцем стосовно військовослужбовця, насильницький характер дій підозрюваного, які вчинені у стані алкогольного сп`яніння та за наслідком яких заподіяно смерть потерпілому; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що діяння ним вчинено стосовно військовослужбовця, з яким проходив військову службу в одному підрозділі. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , спільно з якими проходить військову службу, з метою зміни ними показань на свою користь, зважаючи на суперечність його версії подій з показаннями свідків. ОСОБА_5 може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів своєї невинуватості. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи військовослужбовцем, може самовільно залишити місце служби чи вчинити дезертирство.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 травня 2023 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 26 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1