Справа № 153/562/22
Провадження №11-кп/801/186/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000058 від 23.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повторне дослідження під час апеляційного розгляду доказів, яким, на її думку, суд не надав належну оцінку, а саме: протоколу огляду із додатками; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 ; заяві ОСОБА_7 ; протоколу огляду ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_7 ; протоколу затримання ОСОБА_7 ; протоколу обшуку затриманого ОСОБА_7 ; дорученню ЦНБВПД; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; постанові про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження; протоколу допиту свідків; протоколу пред`явлення для впізнання; повідомленню про підозру ОСОБА_7 ; постанові про доручення призначення адвоката; висновку експерта; клопотанню про долучення доказів адвоката ОСОБА_6 (журнал відвідувачів запрошених і доставлених осіб); також просила повторно допитати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілу ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Судове слідство у суді апеляційної інстанції не повинно дублювати дослідження доказів, яке проводилось у суді першої інстанції.

Докази, про дослідження яких заявляє клопотання захисник, досліджувались під час розгляду в суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи клопотання, захисник зазначала, що не погоджується з висновками суду та оцінкою даних доказів, що на її думку є підставою відповідно до вимог ст. 404 КПК України для повторного дослідження.

За таких обставин, клопотання захисника про дослідження вищевказаних доказів не підлягає задоволенню, оскільки захисник не навів доводів, які вказують на дослідження їх судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, а фактично висловив незгоду з оцінкою зазначених доказів, що не може слугувати підставою для їхнього обов`язкового повторного дослідження.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3