overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/755/2638/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга п адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2022 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 грудня 2022 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.08.2022 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 29 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, якій необхідно надати матеріали кримінального провадження № 0002211 від 07.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 930/487/22
Провадження №11-кп/801/64/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

28.10.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.1, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 404, 405,407, 409, 419, КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.

В резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.09.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 розглянув клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18.08.2022 до ЄРДР за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається незаконним переправленням осіб через кордон України.

07.09.2022 на підставі постанови прокурора проведено негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 250 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно після початку негласної слідчої (розшукової) дії, яке проводиться до постановлення ухвали слідчого судді, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Встановлено, що клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону від 07.09.2022 відправлені 08.09.2022 і 09.09.2022 через спецзв`язок (м.Ужгород), які 12.09.2022 отримані Закарпатським апеляційним судом.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених статтями 260, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , починаючи з 07.09.2022 строком на 30 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 1 10, 246 - 248, 250, 258, 260, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 дозвіл на проведення з 07.09.2022 по 06.10.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за №0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до 14 год. 00 хв. 22.02.2023.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків,-задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2022 на два місяці, до 25.03.2023, а саме:

- прибувати до суду за кожним його викликом,вимогою та визначеною ним періодичністю.

- не відлучатися з території м. Київ без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000027 від 18.03.2022 щодо обставин вказаного кримінального провадження.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурорів, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинуваченому, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, застава звертається в дохід держави та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2023 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подала апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді захисник подала заяву, яка погоджена з обвинуваченим, якою відмовляється повністю від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який просив апеляційне провадження по справі закрити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки захисник відмовилась зі згоди обвинуваченого від апеляційних вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2022 року, закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1438/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 12 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Черняхівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 30 січня 2022 року 14:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Черняхівським районним судом.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/191/23 Справа № 1-1/11 Категорія: ст.464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 , на 12:00 год. 16 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2155/22
Провадження по справі №1-кп/129/275/2023
У Х В А Л А

"27" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 14:15 год. 24.03.2023 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати ВП № 2 (смт. Добровеличівка) Новоукраїнського РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/456/23
Провадження № 1-кс/487/323/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою від 15.01.2023 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 07.02.2023 року о 10:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/396/2023
У Х В А Л А

27.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2023р. об 09:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4787/22
Провадження № 1-кп/592/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Сумської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 3711 від 17.11.2022, помер обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 369-372, 100 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1