Справа № 353/36/23
Провадження № 1-кп/353/35/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000132, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, яке відбуває в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

24.09.2021 року, приблизно 19 год. 45 хв., ОСОБА_3 на автобусі "Івано-Франківськ - Городенка" приїхав до господарства свого батька ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , щоб забрати свої речі. В цей час ОСОБА_4 знаходився на зібранні віруючих "Свідків Єгови", яке проходило у м. Тлумач, вул. Радянська, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Свій мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" ОСОБА_4 залишив на кріслі у спальній кімнаті свого будинку.

Перебуваючи всередині житлового будинку, приблизно 20 год. 00 хв. 24.09.2021 року, ОСОБА_3 зайшов до спальної кімнати свого батька, де на кріслі біля ліжка побачив мобільний телефон "Xiaomi Redmi 7". В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що його батька ОСОБА_4 у житловому будинку немає та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести свої дії до кінця, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" чорного кольору, бувший у вжитку, вартістю 1933,0 грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 16 GB, бувша у використанні, вартістю 60,0 грн., у чохлі типу "книжка", бувшому у використанні, вартістю 127,50 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 100 грн., без грошових коштів на рахунку.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2200,5 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також склав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік у ДУ "Івано-Франківська УВП (№ 12)", на момент затримання не працював, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та в психіатричному кабінеті, потерпілий не має до нього будь-яких претензій.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року, який набув законної сили 11.11.2022 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На виконання цього вироку ОСОБА_3 було затримано 08.12.2022 року, взято під варту та поміщено до ДУ "Івано-Франківська УВП (№ 12)", про що свідчить протокол затримання особи, засудженої за вчинення кримінального правопорушення, від 08.12.2022 року, розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, від 21.11.2022 року, та довідка ДУ "Івано-Франківська УВП (№ 12)" від 16.01.2023 року.

Отже, даний проступок (ч. 1 ст. 185 КК України) ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, а тому йому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки він уже відбуває покарання в ДУ "Івано-Франківська УВП (№ 12)".

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, речові докази відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 514/521/522/21-28 від 01.02.2022 року в сумі 1132,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин.

На підставі чч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року - позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком обчислювати з 08.12.2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання відбутий строк покарання за попереднім вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132,62 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 62 копійки) процесуальних витрат.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасником судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_6