490/1816/23 24.03.2023
н/п 1-кс/490/2636/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1816/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

24 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000503 від 21.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» , директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: MRIINYK LIGHT 2P3219, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 14.08.2020, 2020 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 із забороною його права на відчуження та розпорядження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 ОСОБА_5 , знаходячись в місті Херсон Херсонської області (більше точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та сповідуючи проросійські погляди, добровільно зайняла посаду директора так званого «Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, 35. Перебуваючи на посаді директора підприємства, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме указу так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_6 № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області введення «бівалютної зони», проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, 21.07.2022 уклала з «Філією № 4 КБ «МРБ Банк», розташованою в місті Херсон договір № 4000/0271-22, за яким 21.07.2022 здійснила відкриття розрахункового рахунку так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» № НОМЕР_4 у валюті російський рубль, чим підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення в обіг в місті Херсон російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території міста Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації. Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме розпорядження так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району ОСОБА_7 № 167/1 від 05.09.2022 «Про затвердження тарифів на вивіз та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних організацій та комунальних підприємств міста Херсона», яким затверджено з 05.09.2022 тарифи на вивіз та захоронення твердих побутових відходів, перебуваючи в місті Херсон, в період з 13.07.2022 по 10.10.2022 (біль точний час в ході досудового розслідування не встановлено) уклала договори про надання послуг по вивозу спеціальним автомобільним транспортом твердих побутових відходів, зокрема 10.10.2022, діючи як директор ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в місті Херсон, уклала з так званим Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області в особі керівника ОСОБА_8 договір № 52р/б-2022 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів, яким підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення вартості наданих послуг та проведення безготівкових операцій в грошовій одиниці російський рубль.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, згідно санкції яких до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечував, в частині заборони щодо розпорядження майном, просив накладати арешт без обмеження у використанні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503 від 21.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Згідно відповіді з Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області №31/21/128-13 від 01.03.2023 року ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» є власником транспортного засобу MRIINYK LIGHT 2P3219, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 14.08.2020, 2020 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 року, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» , директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: MRIINYK LIGHT 2P3219, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 14.08.2020, 2020 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 із забороною його права на відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1