Справа №: 398/4306/22
провадження №: 1-кс/398/374/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 13.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.Олександрійське (колишня назва Димитрове) м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, працює робітником з догляду за тваринами молочно-товарного комплексу ТОВ «УкрАгроКом», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком до 31 березня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно нього йому може загрожувати позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжкими, ОСОБА_4 може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим. Так, підозрюваний знаючи фактичне місце проживання свідків, оскільки будучи знайомим із ними, може незаконно впливати на них, з метою зміни ними свої покази; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні однорідних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тому він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, з урахуванням наявності вказаних ризиків застосування до підозрюваного вказаного виду запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 31.03.2023 року., а також покласти на підозрюваного ще й обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. При цьому, зазначив, що ОСОБА_6 , яка також допитана в якості свідка у даному кримінальному провадженні, є його співмешканкою, вони тривалий час проживають однією сім`єю, а тому він ніяк не може утриматись від спілкування з останньою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 13 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Instagram» створив обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, протягом 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільних терміналів підключених до всесвітньої мережі Інтернет, через мобільних операторів стільникового зв`язку, розміщував у зазначеному обліковому записі оголошення з приводу продажу військового спорядження, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Потерпілі в месенджері «Instagram» знаходили оголошення ОСОБА_4 про продаж військового спорядження. В переписці домовлялися із продавцем про умови купівлі-продажу, а саме: гроші за товар необхідно попередньо сплатити на банківську картку та відправити підтвердження про здійснення оплату (перерахування коштів на вказану банківську картку продавцем), після чого товар буде відправлено на вказаного покупцем перевізника та ім`я отримувача.

У свою чергу продавець надав потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку потерпілі скеровували грошові кошти, а замовлений товар не отримували.

Крім того, продавець надав потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 номер банківської картки НОМЕР_2 , на яку потерпілі скеровували грошові кошти, а замовлений товар не отримували.

Крім того, продавець надав потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 номер банківської картки НОМЕР_3 , на яку потерпілі скеровували грошові кошти, а замовлений товар не отримували.

Банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 відкрита на ім`я сторонньої особи ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 відкрита на ім`я сторонньої особи ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою безпосередньо користувався ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 відкрита на ім`я сторонньої особи ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою безпосередньо користувався ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після надходження грошових коштів від потерпілих на вказані банківські картки ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не повідомляючи ОСОБА_24 про свої дійсні наміри, повідомив останньому про необхідність перерахування грошових коштів на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 . Внаслідок чого ОСОБА_24 не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти, які надходили від потерпілих, на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що відкрита на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд, ігноруючи вимоги Закону України «Про банк і банківську діяльність», а саме: дізнавшись інформацію, що містить банківську таємницю (пароль утримувача банківської карти) ОСОБА_6 , знімав кошти із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 та розпоряджався ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

31.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

27.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

Зібрані в ході досудового розслідування докази: витяг з ЄРДР №0001455 від 13.10.2022; протоколи прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2022 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2022 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2022 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 ; протокол обшуку від 09.12.2022 року; протокол огляду предметів від 27.02.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.01.2023 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.02.2023 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.01.2023 року; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.02.2023 року, свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстави вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за сімнадцятьма епізодами, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлюючи тяжкість вчинення злочинів та відповідальність, яку може понести за них, в разі обрання іншого запобіжного заходу, в подальшому, з високою імовірністю, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, намагаючись уникнути відповідальності змінити місце проживання, не з`являтись до органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків, які вже допитані на стадії досудового розслідування, підтверджується тим, що підозрюваний особисто знайомий зі свідком ОСОБА_24 , а той, у свою чергу зі свідками ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , це вказує на ті обставини, що ОСОБА_4 з високою імовірністю може незаконно впливати на них з метою зміни змісту їх показань які вони будуть давати під час судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора стосовно зобов`язання підозрюваного утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , то такий вид зобов`язання не може бути застосований судом, оскільки остання є його співмешканкою, вони проживають за однією адресою однією сім`єю, пов`язані спільним побутом та спільними інтересами, мають права та обов`язки, які притаманні у відносинах чоловіка та дружини.

Щодо ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчиняти нові злочини, то слід зазначити, що такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання жодним чином не зможе запобігти вказаному ризику.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні та зазначив прокурор під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 31.01.2023 року, отже строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлюється у межах строку досудового розслідування.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 13.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.Олександрійське (колишня назва Димитрове) м.Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 31 березня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 31 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2023 року о 8:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1