Справа № 296/8603/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням в якому просить звернути внесену підозрюваним ОСОБА_5 заставу у розмірі 208000,00 грн. в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

В клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за фактом того, що у період часу з 14.01.2016 по 18.10.2018, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою органом досудового розслідування особою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме природного газу, діючи умисно та таємно від оточуючих, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, залучивши до такої діяльності ОСОБА_8 , яка не була обізнаною про злочинні наміри останніх, із використанням спеціально облаштованих компресорних установок та іншого спеціального обладнання, у приміщенні майстерні розташованої за адресою м. Житомир, вул. Заводська, 23, викрали чуже майно, а саме природний газ, що належить АТ «ЖИТОМИРГАЗ», у кількості 185 814,634 м3, на загальну суму 1 897 853 грн. 45 коп., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір.

31 серпня 2022 року згідно статтей 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також у пошкодженні відводу від газопроводу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що створило небезпеку для життя людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

19.09.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5910/22; 1-кс/296/2333/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень та покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000281 від 06.11.2018, зокрема ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Заявою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,, адвоката ОСОБА_4 від 23.09.2022 надано та долучено до матеріалів кримінального провадження квитанцію № 144 від 23.09.2022 про внесення 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень в якості застави.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7266/22; 1-кс/296/2663/22) від 28.10.2022 продовжено дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2022 прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури, листом № 09/2-2089-18 доручено надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000281 від 06.11.2018.

Цього ж дня, на адресу ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 рекомендованими листами №№ 11123/24-2022, 11125/24-2022, 11126/24-2022, 11127/24-2022 від 25.11.2022 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, та що у відповідності до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України останні мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Одночасно із цим, згідно рапортів слідчого СУ ГУНП ОСОБА_9 від 25.11.2022, 26.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022 слідчим направлено на месенджери «WhatsApp Web», «Telegram», «Viber» з контактним номером телефону НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 фотокопії листів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 11127/24-2022 від 25.11.2022 та квитанцій про їх направлення. Разом з тим, під час неодноразових спроб слідчого СУ додзвонитись на належний ОСОБА_5 номер телефону НОМЕР_1 , останній не відповідає або вимкнений.

В подальшому, 25.11.2022 слідчим здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_5 , власником якого є безпосередній керівник по військовій службі підозрюваного ОСОБА_5 , командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_6 - ОСОБА_10 , який під цього ж дня зателефонував останньому та також повідомив про завершення досудового розслідування стосовно нього та необхідності явки до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

Також, 25.11.2022 листом № 11163/24-2022 командиру в/ч НОМЕР_6 направлено лист з метою вручення копій листів №№ НОМЕР_2 , 11125/24-2022, 11126/24-2022, 11127/24-2022 від 25.11.2022 та повісток про виклик ОСОБА_5 на 29.11.2022 та 30.11.2022, але підозрюваний за вказаних дат не з`явився, про причину неприбуття не повідомляв.

Окрім того, 25.11.2022 слідчим СУ здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 з метою вручення ОСОБА_5 повідомлень про завершення досудового розслідування, але за вказаною адресою ніхто не відчинив двері, що також підтверджується відповідними матеріалами.

Так само, у послідуючому під час неодноразових відвідувань місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 та спроб слідчого СУ додзвонитись на належний останньому та його адвокату ОСОБА_4 номер телефону останній не відповідає.

Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, а саме:прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю заставодавця. Також підтвердив, що 16.12.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України направлено до Корольовського районного суду м. Житомира, однак клопотання необхідно розглянути. Просив долучити до матеріалів клопотання копію супровідного листа від 16.12.2022 року.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити дане клопотання без розгляду з тих підстав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч.1 ст.182 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, питання звернення застави в дохід держави випливає з питання застосування запобіжного заходу, а тому у разі направлення обвинувального акту до суду , слідчий суддя не вправі вирішувати питання звернення застави в дохід держави.

Як вбачається з наданого прокурором в судовому засіданні супровідного листа від 16.12.2022 року за №09/2-2089-18, 16 грудня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, а також цивільний позов направлено до Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.150).

Відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуюче те, що станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.11.2018 року, завершено, то вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотання про звернення застави в дохід держави, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення без розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 132, 176, 182, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню до апеляційного суду не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1