Справа № 294/243/23
Провадження № 1-кс/0274/191/23
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 1 ст. 248 КК України,

в с т а н о в и л а:

16.02.2023 із Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому він просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 1 ст. 248 КК України та повернути автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ст.169 КПК України особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_4 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що всі слідчі дії щодо транспортного засобу проведені, автомобіль зберігається на відкритій місцевості, на даний час кримінальне провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України закрито, тому потреба в подальшому застосуванні арешту відпала. Також, зазначив, що отримувачем автомобіля, ввезеного на територію України, є благодійна організація «Благодійний фонд Сергія Притули». У подальшому автомобіль було передано для виконання бойових завдань в/ч НОМЕР_2 та закріплено за ОСОБА_4 .

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявник, дізнавач та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.

До суду надійшла заява від представника заявника, який підтримав своє клопотання.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Згідно копії заяви ОСОБА_4 на ім`я ст.слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ОСОБА_6 він добровільно надав дозвіл оглянути транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .

З протоколу огляду місця події від 10.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 є користувачем автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 (справа № 294/350/22) клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , мисливську нарізну зброю (карабін) марки "ОП СКС" № НОМЕР_3 калібру 7,62 мм, з оптичним прицілом і ліхтарем та два марлеві тампони із змивами з карабіну, вилучені 10.09.2022 під час огляду місця події за адресою: відкрита ділянка місцеості біля території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз та слідчих дій.

Постановою т.в.о. начальника СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 04.11.2022 кримінальне провадження № 0000062 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. Одночасно із закриттям кримінального провадження арешт майна не скасовувався.

Тому, оскільки кримінальне провадження № 0000062 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, а арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала.

Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 1 ст. 248 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 (справа № 294/350/22) в рамках кримінального провадження № 0000062, на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1