Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 1-398/11
Провадження № 1/286/1/23
У Х В А Л А

29.03.2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З травня місяця 2011 року на розгляді в судових інстанціях знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту події, яка мала місце 17 листопада 2010 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року у справі № 1-398/11 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України направлено прокурору Житомирської області для організації проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2013 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 15 березня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 1-398/11 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і обрано їй покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2015 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальній справі № 1-398/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року передано кримінальну справу № 1-398/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.115 КК України на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року справу № 1-398/11 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року у справі № 1-398/11 у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_8 замінено головуючого суддю ОСОБА_8 на головуючого суддю ОСОБА_9 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року № 1-398/11 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_9 замінено головуючого суддю ОСОБА_9 на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року у справі № 1-398/11 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України призначено до попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

Проведення судових засідань за клопотанням захисника ОСОБА_10 було вирішено проводити в режимі відеоконференції спочатку між Бородянським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області, а потім між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Проведення попереднього розгляду справи неодноразово відкладалось або у зв`язку з неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_10 , зокрема 27 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року, 29 червня 2022 року, або у зв`язку з неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_6 , зокрема 23 листопада 2022 року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі № 1-398/11 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України призначено до судового розгляду на 17 лютого 2023 року о 12 год. (резервні дати: 14 березня 2023 року о 11 год., 24 березня 2023 року о 10 год., 29 березня 2023 року о 11 год.).

В судове засідання, призначене на 11 год. 14 березня 2023 року, не з`явились підсудна ОСОБА_6 та захисник підсудної ОСОБА_10 ; від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, однак поважність причини неприбуття в судове засідання захисник не повідомив.

В судовому засіданні 24 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора щодо прослуховування показів потерпілого ОСОБА_11 , наданих попередньому складу суду, оголошено перерву до 11 год. 29 березня 2023 року, та зобов`язано всіх учасників справи прибути в Овруцький районний суд Житомирської області у зв`язку з технічною неможливістю заслухати вказані покази потерпілого учасниками справи, перебуваючи в судовому засіданні в режимі ведеоконференції в приміщенні іншого суду, а також зобов`язано захисника ОСОБА_10 надати суду докази в підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання, призначене на 11 год. 14 березня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 11 год. 29 березня 2023 року, не з`явилася підсудна ОСОБА_6 , яка була належним чином викликана в судове засідання, поважність причин неявки суду не повідомила, клопотань не заявляла, а також не з`явився захисник підсудної ОСОБА_10 , який був належним чином викликаний в судове засідання; від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, однак поважність причини неприбуття в судове засідання захисник не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання підсудної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_10 проведення судового розгляду відкладено на 11 год. 15 хв. 26 квітня 2023 року.

Згідно зі ст.262 КПК України (1960р.), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

У відповідності до ст.263 КПК України (1960р.) в судовому засіданні підсудний має право: 1) заявляти відводи; 1-1) на колегіальний розгляд справи у випадках, передбачених законом; 2) мати захисника або взяти захист своїх інтересів на себе; 3) заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду; 4) подавати докази, просити суд про приєднання до справи документів, про виклик свідків, про призначення експертизи і витребування інших доказів; 5) давати показання по суті справи в кожний момент судового слідства або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;6) просити суд про оголошення доказів, що є в справі; 7) задавати питання іншим підсудним, свідкам, експертові, спеціалістові, потерпілому, цивільному позивачеві і цивільному відповідачеві; 8) брати участь в огляді речових доказів, місця вчинення злочину і документів; 9) брати участь у судових дебатах; 10) звертатися до суду з останнім словом.

Статтею 266 КПК України (1960р.) передбачено, що захисник сприяє підсудному в здійсненні його прав і в захисті його законних інтересів. Захисник має право на побачення з підсудним, бере участь у дослідженні доказів, порушує перед судом клопотання про витребування і приєднання до справи нових доказів, що виправдують підсудного або пом`якшують його відповідальність, заявляє інші клопотання, викладає суду свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду. Захисник бере участь у судових дебатах, висловлюючи суду свою думку про значення перевірених доказів у справі, про наявність обставин, які виправдовують підсудного чи пом`якшують його відповідальність, а також свої міркування з приводу застосування кримінального закону та міри покарання.

Згідно зі ст.289 КПК України (1960р.), якщо в судове засідання не з`явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти. Заміна захисника, що не з`явився, допускається тільки за згодою підсудного. Про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 14 листопада 2017 року захисником підсудної ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_10 , який діє відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 411, виданого Волинською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 26.02.2009 року.

Захисник ОСОБА_10 , який представляє інтереси підсудної ОСОБА_6 , не з`явився в судові засідання призначені на 11 год. 14 березня 2023 року та на 11 год. 29 березня 2023 року, подав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судові засідання, однак поважність причини неприбуття в судові засідання не повідомив, хоча його було зобов`язано подати суду докази поважності причин неприбуття.

Суд вважає за необхідне наголосити, що дати та час судових засідань заздалегідь узгоджуються зі сторонами провадження.

Наведені факти свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_10 своїх обов`язків та здійснення ним неналежного захисту інтересів підсудної ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає необхідним порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника підсудної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 .

При цьому колегія суддів вважає доцільним наголосити на тому, що вищевказана кримінальна справа перебуває в провадженні суду протягом тривалого часу і за час судового провадження судові засідання з причин неявки захисника відкладалися неодноразово, що приводить до порушення розумних строків розгляду справи (справа розглядається відповідно до КПК України 1960р.) та явно свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.266, 289 КПК України (1960р.), суд,-

УХВАЛИВ:

Про факт грубого порушення адвокатом ОСОБА_10 , вимог ст.266 КПК України повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області для відповідного реагування.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання та відповідного реагування, а також захиснику підсудної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_10 для відома.

Про результати виконання ухвали у місячний термін повідомити Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3