Справа № 750/1834/23
Провадження № 1-в/750/33/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 04 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду надати дозвіл на повернення речових доказів майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 07.04.2022, а саме: ноутбука марки «НР» у корпусі чорного та сріблястого кольору серії «ProBook» із затертими відомостями щодо серійного номеру на задній кришці пристрою; мобільного телефону марки «Орро А5 2022» model: НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ; сім-карти Київстар: « НОМЕР_4 » яке було вилучено в ході проведення тимчасового доступу у кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 04 квітня 2022 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що зазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000059 від 04 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01 листопада 20222 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав та надати дозвіл на повернення вилученого майна власнику.

Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого, у зв`язку зі службовою необхідністю та значним завантаженням.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 370-372 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 яке погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 04 квітня 2022 року, задовольнити.

Ноутбук марки «НР» у корпусі чорного та сріблястого кольору серії «ProBook» із затертими відомостями щодо серійного номеру на задній кришці пристрою; мобільний телефон марки «Орро А5 2022» model: НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ; сім-карту Київстар: « НОМЕР_4 » повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1