Справа № 344/2146/18
Провадження № 1-кп/344/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючої, несудимої,

яка, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 22.11.2017 близько 09.40 год. в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_8 , керувала автомобілем марки КІА SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалася по вул. Шпитальній зі сторони вул. Дністровської у напрямку перехрестя із вул. Грушевського. По ходу руху автомобіля, вздовж правого краю проїзної частини вул. Шпитальної, навпроти речового ринку, стояли запарковані автомобілі. Ліворуч даних автомобілів, проїзною частиною та смугою руху автомобіля КІА SOUL, в попутному із даним автомобілем напрямку йшли пішоходи ОСОБА_12 , а безпосередньо ліворуч від неї - ОСОБА_10 . Водій ОСОБА_8 об`єктивно завчасно виявила цих пішоходів на своїй смузі руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України у частині значення терміну «перешкода для руху», пішоходи ОСОБА_12 і ОСОБА_10 створювали перешкоду для руху автомобілем водію ОСОБА_8 , що для забезпечення безпеки дорожнього руху змушувало її маневрувати, або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Крім того, зустрічною смугою назустріч автомобілю КІА SOUL рухався невідомий легковий автомобіль, який для водія ОСОБА_8 , разом із пішоходами ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , ускладнював зустрічний роз`їзд.

Однак, водій ОСОБА_8 не правильно врахувала дорожню обстановку, яка склалася, проявила неуважність, під час зустрічного ускладненого роз`їзду не дотрималася безпечного інтервалу між своїм автомобілем та пішоходом ОСОБА_10 та у разі виникнення перешкоди для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, унаслідок чого вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_8 порушила наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1., де зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3., який вказує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

п. 13.4., де зазначено, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

У результаті порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 19.01.2018 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення, у вигляді травми лівої гомілки із закритим багатоуламковим переломом обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (монтажу системи скелетного витяжіння, остеосинтезу кісток лівої гомілки в АЗФ), синців, саден та ран.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення кримінального проступку минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала подане захисником клопотання, просила закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Представник потерпілої не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 вчинено 22.11.2017 року.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 .

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 988,7 грн. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки KIA SOUL реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 (т.1 а.с.217) повернути ОСОБА_8 ;

- одяг потерпілої ОСОБА_10 (куртка, штани, берет, пара туфель), в який вона була одягнутою на час ДТП, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП (т.1 а.с.227) повернути ОСОБА_10 ;

- диск DVD-R Verbatim 4.7 GB із записами відеореєстратора із автомобіля KIA SOUL реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 22.11.2017, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.230) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13