Провадження № 11-кп/824/789/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілої в режимі ВКЗ - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002664 від 10.09.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення;

- 08.11.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати;

Відповідно до вироку ОСОБА_8 , 10.09.2021, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в кабіні ліфту житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_7 без її добровільної згоди з використанням геніталій.

В апеляційній скарзі обвинувачений указав на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку. В обґрунтування своїх доводів зазначив про те, що показання потерпілої є не неповними та суперечливими за своїм змістом, а наявні експертизи в матеріалах кримінального провадження свідчать про відсутність у його діях вини. Поряд з цим, апелянт указав про те, що він не був присутнім під час оголошення вироку, а також не отримав його копію на день подання апеляційної скарги. За наведених обставин просив скасувати вирок в частині призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку: обвинуваченого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити; прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, потерпілої, яка також заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченогол, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій стверджуються зібраним у справі доказами.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_7 , які були надані останньою в суді першої інстанції, вбачається, що в той день вона поверталася додому, зайшла у під`їзд, за нею зайшов обвинувачений, після чого вони разом зайшли у кабіну ліфту. Їй потрібно було на четвертий поверх, обвинуваченому на чотирнадцятий, коли ліфт почав підніматися обвинувачений зупинив його, вона почала кричати, однак він закрив їй рукою рот та притиснувши до стінки ліфта почав цілувати, потім без її згоди вступив з нею у статеві зносини. Коли все закінчилося вона повернулася додому та була дуже налякана, тому не відразу звернулася у поліцію.

В суді апеляційної інстанції потерпіла підтримала надані нею показання в суді першої інстанції та вказала, що раніше з обвинуваченим вона знайома не була. Того дня вона поверталась додому і обвинувачений зайшов за нею в ліфт. Коли ліфт почав рухатись, обвинувачений його зупинив та притиснувши її до стінки ліфту без її згоди вступив з нею у статеві зносини. Коли все закінчилось обвинувачений почав їй розказувати про себе та потім погрожувати. Вона була налякана, тому в поліцію звернулась лише на наступний день.

Як вбачається з протоколу перегляду відеозапису від 11.09.2021 року (т. 1 а.п. 95-96) та додатку до нього, яким є носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 97), до під`їзду будинку входить потерпіла ОСОБА_7 , а через декілька секунд за нею заходить обвинувачений ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2021 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 98-99, 100), потерпіла ОСОБА_7 на запитання слідчого чи може вона на пред`явлених фотознімках впізнати особу яка 09.09.2021 року у приміщенні ліфту за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно неї дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло без її згоди, вказала на фото під номером один, на якому зображено ОСОБА_8 .

Як вбачається з висновку експерта № 042/1-509-2021 від 28.09.2021 року (т. 1 а.п. 85-87), при судово -медичній експертизі ОСОБА_7 , будь-яких тілесних ушкоджень на шкірі та видимих слизових оболонках голови, тулуба, кінцівок, а також в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні вмісту піхви виявлені поодинокі сперматозоїди, та відповідно до висновку експертного дослідження № 082-828-2021 від 17.09.2021 року (т. 1 а.п. 88), на тампоні з вмістом піхви гр. ОСОБА_7 виявлені поодинокі сперматозоїди. В мазках сперма морфологічним методом не виявлена.

Дослідивши указані докази та надавши їм належну юридичну оцінку суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст. 152 КК України, оскільки він вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи.

Покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.1 ст. 152 КК України відповідає вимогам закону, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання колегія суддів не знаходить.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення, оскільки судовий розгляд проведений повно та об`єктивно, у ході якого з`ясовані усі істотні у даному кримінальному провадженні обставини. Колегія суддів звертає увагу на те, що у ході кримінального провадження не встановлено обставин, які би давали підстави стверджувати про можливість оговору обвинуваченого потерпілою ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги обвинуваченого. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не знаходить, у звязку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4