У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2022 Справа №607/16521/22
30 листопада 2022 року Справа № 607/16521/22 Провадження №1-кс/607/5303/2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Скарга адвоката ОСОБА_3 мотивована тим, що 02 листопада 2022 року він звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням №3 про проведення у кримінальному провадженні №0000845 від 01 вересня 2022 року слідчої дії одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаючи за необхідне проведення зазначеної слідчої дії з метою встановлення фактичних обставин справи, за яких потерпілій було завдано тілесних ушкоджень та спосіб, у який їх було нанесено, однак зазначене клопотання уповноваженою службовою особою розглянуто не було, письмової відповіді на клопотання ним не отримано. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути подане ним клопотання №3 про проведення слідчої дії одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання у разі її винесення та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України; визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення та забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування №0000845 від 01 вересня 2022 року; зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання №3 про проведення слідчої дії одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та провести вказану слідчу дію у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить задовольнити з викладених в ній мотивів.

Представник сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 01 вересня 2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із поданих адвокатом ОСОБА_3 матеріалів скарги вбачається, що клопотання №3 про проведення слідчої дії одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надіслано поштовим зв`язком сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 02 листопада 2022 року, вручене за довіреністю 07 листопада 2022 р.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що строк на оскарження бездіяльності службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Крім того при вирішенні даної скарги слідчий суддя враховує положення ст.2 КПК України, з якої вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кри мінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000845 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням №3 від 02 листопада 2022 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказане клопотання адвокатом ОСОБА_3 було надіслано поштовим зв`язком та зареєстровано у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за вх. №М-142/14 від 08.11.2022 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000845 від 01 вересня 2022 року, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 на даний час не розглянуто, про що свідчить відсутність у матеріалах кримінального провадження інформації щодо його розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду даної скарги, дізнавачем належним чином не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону, адже клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було розглянуто, при цьому ст. 220 КПК України передбачає термін розгляду такого клопотання до трьох днів з моменту подання, тому на думку слідчого судді, в даному випадку дізнавачем було допущено бездіяльність, що проявилась у невиконанні процесуальної дії, а саме розгляду клопотання у визначений законом строк.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині зобов`язання службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 01 вересня 2022 року, розглянути клопотання №3 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 02 листопада 2022 року про проведення у кримінальному провадженні слідчої дії - одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності до вимог статті 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду. При цьому вимога щодо скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання не може бути задоволена, оскільки таку постанову не було винесено.

Крім того згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Також відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

За вказаних обставин викладені адвокатом ОСОБА_3 у скарзі вимоги про зобов`язання службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання, як і зобов`язання провести вказану слідчу дію у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого приймати конкретні процесуальні рішення, вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, адже прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Крім того щодо викладеної у скарзі вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення та забезпечення дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування №0000845 від 01 вересня 2022 року слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

З викладеного слідує, що вимога адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення та забезпечення дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування №0000845 від 01 вересня 2022 року не може бути предметом судового контролю з боку слідчого судді, однак скарга на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування може бути оскаржена прокурору вищого рівня. Наведене відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 р. щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинити дії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000845 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання №3 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 02 листопада 2022 року про проведення у кримінальному провадженні №0000845 від 01 вересня 2022 року слідчої дії - одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомити адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000845 від 01 вересня 2022 року повернути в сектор дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1