overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000058 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2020 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

та на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року про виправлення описки у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2020 року,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2020 року та ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року про виправлення описки у вказаному вироку у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 13 березня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 05.04.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/176/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/164/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівського області від 01.02.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшої слідчої слідчого відділення ВП №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 191 КК України,

за участю:

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

…………………………………..

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівського області від 01.02.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшої слідчої слідчого відділення ВП №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 191 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2023 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/137/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 17.11.2022 року обов`язків до 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2023 року о 17 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
490/1767/23 09.03.2023
н/п 1-кс/490/2214/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1767/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000026 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року на електрону пошту Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою вказаною в резолютивній частині клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи, вони надійшли на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді, однак в супереч вимогам щодо завірення надісланих документів в електронному виді, прокурорм ОСОБА_2 не підписано подані документи електронним цифровим підписом, що в свою чергу не дає можливість ідентифікувати того, хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням, чи відноситься він до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000026, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні.

Клопотання, що надійшло до суду, не підписано взагалі.

Враховуючи, що можливість звернення до суду із будь-яким клопотанням, що не підписано, є неможливим, а клопотання, що надійшло до суду електронною поштою, не містить належного підпису особи, що його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, вказане клопотання не може бути предметом розгляду у суді та підлягає поверненню особі, яка вказана його ініціатором.

Керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду електронною поштою та не містить електронного цифрового підпису, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4472/23
Номер провадження:1-кп/521/1182/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 13.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України:

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000053 від 13.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000053 від 13.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2309/23
Провадження № 1-кс/522/1381/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000149 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8173/20
Номер провадження 1-кп/303/298/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження № 0002504 внесеного до ЄРДР 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- захисників: (адвокатів) ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 14 березня 2023 року о 13:15 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 219, 284, 314, 371, 372, 376 КПК України, Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року, справа № 216/4805/20, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002504 внесеного до ЄРДР 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без задоволення.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002504 внесеного до ЄРДР 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала суду бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду, через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 314/857/22
Провадження № 1-кп/314/121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні за №0000052 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за №0000052 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з посиланням на те, він не погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням.

Захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що розгляд кримінального впровадження наразі перебуває на стадії судового розгляду, вирішення питання про повернення обвинувального акту розглядається на стадії підготовчого провадження.

Суд заслухавши учасників процесу виходить з наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судове провадження у першій інстанції (Розділ IV КПК України) визначає Підготовче провадження (Глава 27 КПК України) та Судовий розгляд (Глава 28).

Правове питання повернення обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.314 КПК України розглядається на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що питання про повернення обвинувального акту прокурору, порушене обвинуваченим на стадії судового розгляду, яка не передбачає постановлення процесуального рішення про повернення обвинувального акту прокурору, а отже клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

10.03.2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 13 березня 2023 року о 10:45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НУ у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, ЛРУП №2 ГУ НУ у Львівській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання прокурора про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, а також свідка ОСОБА_3 з приміщення цього ж суду та свідка ОСОБА_4 з приміщення Солом`янського районного суду м. Київ.

Крім цього, участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області беруть обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України), суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2023 о 10:00 год.

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва у судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2023 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3526/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/74/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/74/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2023 об 11 год.

Головуючий

Судді