Справа № 369/1132/23
Провадження № 1-кп/369/1551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001356 від 17.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, працює на посаді водія ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 вересня 2022 року, близько 13 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Intercargo Truck» модель «F19221» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі вулиці Покровська в напрямку вулиці Садова села Новосілки Фастівського району Київської області, де в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 ПДР, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, також в порушення вимог пункту 12.1 ПДР, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з попутнім автомобілем марки «Chevrolet» модель «Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що стояв у непорушному стані попереду руху останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водієві автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді вивиху голівки лівої плечової кістки.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, та закриття провадження, оскільки він відшкодував заподіяні збитки, з потерпілим примирилися.

У судовому засіданні прокурор не заперечував задоволенню клопотання потерпілого.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, в тому числі заячву потерпілого, який не заперечував звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, моральних та матеріальних претензій він до обвинуваченого не має, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані останньому збитки.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим, кримінальне провадження № 0001356 від 17.09.2022 року, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 9 627 (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім ) грн. 78 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області на автомобіль марки «Mercedes-Benz CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2022 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , скасувати.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (Київська область, Обухівський район, с. Борисів, пров. Боженка,23), повернути власнику ОСОБА_8 (АДРЕСА_3 ).

-автомобіль марки «Mercedes-Benz CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (Київська область, Обухівський район, с. Борисів, пров. Боженка,23), повернути власнику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1