СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/26/23
ун. № 759/9164/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0005177 від 25.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 р. старша слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.08.2022 р. у справі № 759/9159/22, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначена ухвала у період її дії, а саме: протягом шести місяців із дати її постановлення виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

П. 2 ч. 3 ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.08.2022 р. у справі № 759/9159/22, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений, доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного слідчому судді не надано.

Зважаючи на наведене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за відсутності останнього не може бути розглянуто.

У п. 6 листа від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що, зокрема:

"Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

…ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (частина третя статті 190 Кримінального процесуального кодексу України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду".

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.193, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0005177 від 25.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1