overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/1976/22
провадження № 1-кс/694/656/22
У Х В А Л А

29.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по матеріалам скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання, а також можливих повторних судових засідань, за його участі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням , суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного та враховуючи віддаленість місцязнаходження адвоката, що знаходяться на значній відстані до м. Звенигородка, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:
Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 29.11.2022 року на 09.00 год. у режимі відеоконфереції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області ( адреса: 19000, Черкаська область, м.Канів, вул.Успенська, буд.22) за участі адвоката ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Канівському міськрайонному суду Черкаської області (Черкаська область, м.Канів, вул.Успенська, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9883/22
Провадження № 1-кс/202/5603/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000399 від 06.08.2022 року з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, в тому числі на електронних носіях, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 6 статті 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що воно не містить витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути прокурору для належного оформлення.

Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1841/22
Номер провадження 1-в/722/217/22
УХВАЛА
29 листопада 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання, поданого керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ :
Керівник Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
29.11.2022 року, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням поданим, керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, яке призначено на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2302/22
Номер провадження 1-кп/950/234/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 30.11.2022 о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/1154/22
Провадження № 1-кп/739/98/22
УХВАЛА
про застосування приводу

29 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, питання про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року було призначено підготовче судове засідання, при цьому до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід до суду для забезпечення його участі у судовому розгляді, оскільки раніше останній у судове засідання не з`являвся. У визначений час привід ОСОБА_4 до суду здійснений не був, причини невиконання приводу співробітниками поліції невідомі.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне застосування до ОСОБА_4 приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року у зв`язку з чим до нього було застосовано привід на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року. У визначений час привід здійснений не був.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду, до нього потворно необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000155.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1120/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
та засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
24.09.2009 Оратівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт;
18.07.2012 Оратівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
05.09.2013 Оратівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
21.02.2014 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 31.10.2018 умовно -достроково на 8 місяців 15 днів;
21.06.2019 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 02 грудня 2022 року о 14 год. 30хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/813/511/22
Справа № 522/1457/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001223, внесеного до ЄРДР 17.09.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 301 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0001223, внесене до ЄРДР 17.09.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 КК України повернути до Приморського райсуду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2022 о 10 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6437/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001616, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001616.

Постановою прокурора від 24.11.2022 року досудове розслідування зупинено.

Ч. 5 ст. 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Втім, до матеріалів клопотання не надано постанови про відновлення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 297-1, 280, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001616 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Встановив:

28 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити до розгляду об 11 год 00 хв 30 листопада 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали заяви адвокатки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.11.2022 про вчинене кримінальне провадження за ознаками ст. 356 КК України.

В судове засідання викликати представника Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/4555/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000888 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, раніше не судимого,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-утриматись від спілкування із свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом - до 21 січня 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 24 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1336/22
Провадження №1-кп/943/164/2022
25 листопада 2022 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, -
Ухвалою судді від 26.10.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 25 листопада 2022 року на 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1