Справа № 151/451/22
Провадження № 1-кп/151/53/22
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Луги Гайсинського району Вінницької області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, яка має на утриманні 4 малолітніх дітей, не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року біля 20 годиниОСОБА_4 перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташована за адресою : АДРЕСА_3 ., скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули приміщення кухні, достовірно знаючи де ОСОБА_5 зберігає грошові кошти, оскільки неодноразово була у вищевказаній квартирі, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до кухонної тумбочки, на якій знаходилась коробка з грошовими коштами та реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану Україні" від 15.08.2022 № 2500-ІХ, шляхом вільного доступу, відкрила вищезазначену коробку та рукою викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 000 гривень купюрами по 1 000 гривень, а також 300 доларів США купюрами по 100 доларів США, які згідно довідки виданої Філією Вінницького обласного управління AT "Ощадбанк" ТВБВ №10001/076 м. Бершадь відповідно до офіційного курсу долара США станом на 17.10.2022 становила 3656 гривень 86 копійок за 100 доларів США, а саме 10 970 гривень 58 копійок, які поклала в кишеню своєї куртки. В подальшому частину грошових коштів витратила на власні потреби, а частину коштів в сумі 3 450 гривень 20.10.2022 добровільно видала працівникам відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнала повністю та пояснив, що того дня сиділи разом із потерпілою у магазині, після чого пішли до неї додому, де вона була уже не вперше. Сиділи спілкувалися і коли ОСОБА_5 вийшла, вона пішла до шкатулки де у потерпілої стояли гроші, звідки взяла 300 доларів США та 3 000 гривень. На даний час кошти потерпілій повернула. Просила у потерпілої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила залишити без розгляду заявлений нею цивільний позов, оскільки ОСОБА_4 кошти їй повернула.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , а також потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що її характеризують та щодо речових доказів.

Аналізуючи покази обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачена надала покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченою покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала шкоду. Також враховує характеристику з місця проживання та те, що у ОСОБА_4 на вихованні та утриманні перебуває четверо малолітніх дітей.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпіла просила залишити його без розгляду, так як він повністю вішкодований ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме, грошові кошти в сумі 3 450 гривень та залишити їх у власності ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК