overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5895/22
Провадження № 1-кс/591/3219/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Окружного прокуратури м. Суми щодо вирішення клопотання заявника,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведену бездіяльність звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що по кримінальному провадженню № 0000065 він звернувся до Окружної прокуратури м. Суми з клопотанням про відсторонення слідчого від його розслідування, яке на думку заявника не було вирішено належним чином, тому просив зобов`язати орган прокуратури на вчинення певних дій.

Прокурор зазначив про те, що в згаданому провадженні Окружна прокуратура м. Суми не здійснює процесуального керівництва та не має на сьогодні до нього жодного відношення.

В судовому засіданні заявник просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки згадане ним провадження розслідується іншим правоохоронним органом, проти чого не заперечив прокурор.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що дійсно по згаданому провадженню заявнику 09 листопада 2022 року Окружною прокуратурою м. Суми надана відповідь на його клопотання про те, що наведений орган прокуратури не здійснює процесуального керівництва в справі.

Беручи до уваги, що, згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав, заявник не наполягає на вирішенні його скарги по суті, тому його клопотання про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Окружного прокуратури м. Суми, щодо вирішення клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0000065, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/259/23
№ провадження 1-кс/738/18/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме бувшого у використанні WI-FI роутера «HUAWEI».

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Копію ухвали направити установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/309/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Бурденюка

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката адвокатського об`єднання «ДЕФЕНДО КАПІТАЛ» ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2023 року про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, до 06.04.2023 року, включно, з визначенням застави в сумі 25000000, 00 гривень.

Головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме те , що він знайомий та перебуває в товариських стосунках з братом обвинуваченого ОСОБА_7 , що виключає можливість його участі у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності танеупередженості головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги адвоката адвокатського об`єднання «ДЕФЕНДО КАПІТАЛ» ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2023 року, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали судового провадження №127/29497/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/485/23
Справа № 521/3314/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0003156, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0003156, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Розгляд справи відкладено на 10.03.2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON».

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0003156, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , проводити в режимі відеоконференції.

Здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/2276/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/23
Категорія - ч.1 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/3693/20
Провадження № 1-кп/501/63/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000978 від 11.12.2019 р.

Прокурор ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор подав клопотання про доручення проведення слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження свідків.

Встановлені судом обставини

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що під час досудового слідства у якості свідків були допитані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 . Вжитими заходами у теперішній час неможливо встановити місцезнаходження вказаних свідків для виклику їх у судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити слідчому відділенню відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (68001, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15) провести слідчі (розшукові) дії на встановлення місцезнаходження свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , шляхом допиту у якості свідків сусідів та близьких родичів вказаних свідків.

Встановити строк виконання доручення 2 місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/594/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.09.2022р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 14.11.2022 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 159/6508/21

провадження № 51-1068ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 159/6508/21) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1044/22
Провадження № 1-кп/162/23/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (двоє останніх у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000512 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , несудимому,

обвинуваченому за частиною другою статті 125, частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 годині 21 лютого 2023 року у залі засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/332/23
Провадження № 1-кс/282/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034, внесеного до ЄРДР 08.02.2023.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В даному випадку, слідчим у клопотанні не зазначено жодних фактів або ж доказів, які б вказували на особу яка є власником або володільцем майна, яке він просить арештувати.

Крім того, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів не можливо встановити, яким чином дане майно виявилося у володінні особи, у якої воно вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з тим, що слідчим при подачі даного клопотання порушені вимоги ст.171 КПК України, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.

Встановити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків та звернення з клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/249/23
Номер провадження 1-кп/292/47/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 29.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 29.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000166 від 29.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 01 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001115 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2023 року о 08 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2023 року 11:00 годину в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1