Справа № 276/80/23
Провадження по справі 1-кс/276/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, висловлених в судовому засіданні, просить скасувати постанову від 26.01.2022 слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000532 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження слідчий закрив без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки, зроблені в постанові про закриття кримінального провадження, не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Зауважив, що у 2018 році матеріали кримінального провадження №0000532 витребовувались місцевою прокуратурою для вивчення і органу досудового розслідування дано письмові вказівки, які залишилися не виконаними.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали з підстав, викладених в ній, просили скаргу задоволити. Представник скаржника додатково пояснив, що слідчим не в повному обсязі виконано вказівки прокурора для всебічного та повного з`ясування обставин правопорушення, зокрема не допитано посадових осіб Топорищенської сільської ради, якими вивчалися та доповідалися матеріали на сесії сільської ради, де ТОВ «Лезниківський кар`єр» погоджено переоформлення гірничого відводу, не допитані посадові особи вказаного товариства, які безпосередньо здійснювали переоформлення гірничого відводу, а також посадові особи Держгірпромнагляду, якими погоджувався та видався ТОВ «Лезниківський кар`єр» гірничий відвід на Лезниківське родовище гранітів. Також, ОСОБА_4 зазначив, що слідчим не отримано тимчасовий доступ до матеріалів, на підставі яких Топорищенською сільською радою 26.12.2013 прийнято рішення про погодження переоформлення гірничого відводу для розробки родовища, а також, матеріалів, які знаходяться в Державній службі геології та надр України щодо видачі ВАТ «Лезниківський кар`єр», а в подальшому ТОВ «Лезниківський кар`єр», які містять розбіжності.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, вказав, що оскаржувана постанова є законною, слідчим проведено ряд слідчих дій та враховано висновки адміністративних судів, якими надано оцінку законності примусового відчуження земельних ділянок заявників та оцінку виданному у 2014 році ТОВ «Лезниківський кар`єр» гірничого відводу, а тому відсутня доцільність у проведенні інших слідчих дій та витребуванні документів.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши скаржника та його представника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000532, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000532 від 07.10.2015, розпочате за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання посадовими особами Державної служби геології та надр України своїм службовим становищем та якими порушено порядок видачі гірничого відводу ТОВ «Лезниківський кар`єр».

Постановою слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 26.01.2022 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постанова мотивована тим, що в ході проведення розслідування не встановлено та не доведено фактів зловживання владою або службовими повноваження посадовими особами Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в частині переоформлення спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Лизниківський кар`єр»; посадових осіб та депутатського корпусу Топорищенської сільської ради, в частині надання погодження на переоформлення гірничого відводу ТОВ «Лезниківський кар`єр»; посадових осіб Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, в частині вилучення земельних ділянок, в тому числі в ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на території Топорищенської сільської ради; а також службових осіб ТОВ «Лезниківський кар`єр» щодо переоформлення спецдозволу на користування надрами. Також, слідчий прийшов до висновку, що ТОВ «Лизниківський кар`єр» здійснює свою діяльність на підставі належно отриманих дозвільних документів, тобто отриманих у встановленому законодавством порядку спеціального дозволу та акту надання гірничого відводу у встановленому законодавством порядку, що підтверджується рішеннями судів, а тому у діях ТОВ «Лизниківський кар`єр» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Слідчий суддя не може погодитись з такими доводами слідчого з огляду на наступне.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не були повно та всебічно перевірені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.

Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження були допитані заявник ОСОБА_3 та представник іншого заявника ОСОБА_7 , голова та окремі депутати Топорищенської сільської ради, від сільської ради витребувано копії рішення від 26.12.2013 «Про погодження переоформлення гірничого відводу для розробки родовища» та матеріали, на підставі яких воно прийнято.

Водначас, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на збирання доказів для підтвердження або спростування наявності факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, як наслідок вказівки прокурора, надані 29.12.2016 та спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не виконано.

Зокрема, слідчим, не допитано спеціаліста-землевпорядника Топорищенської сільської ради ОСОБА_8 , який з показів голови, секретаря та депутатів сільської ради проводив вивчення та доповідав матеріали перед прийняттям сільською радою 26.12 2013 відповідного рішення, не допитані посадові особи ТОВ «Лезниківський кар`єр», які безпосередньо вчиняли дії щодо переоформлення гірничого відводу та зверталися до проектних організацій, органів державної влати і місцевого самоврядування.

Крім того, попри те, що кримінальне провадження зареєстровано за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Державної служби геології та надр України, слідчим не допитано жодних посадових осіб вказаної служби та його структурного підрозділу ТУ Держгірпромнагляду у Житомирській області, якими здійснювалось погодження проекту гріничого відводу, підготовка та видача Акту про надання гірничого відводу, зокрема з`ясування питання, які саме дії проводились ТОВ «Лезниківський кар`єр» - переоформлення чи видача нового гірничого відводу; тимчасовий доступ до оригіналів документації, на підставі яких Держгірпромнаглядом України товариству видано гірничий відвід слідчим не отримано, як наслідок оцінка вказаним доказам та обставинам кримінального правопорушення слідчим не надана.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про те, що рішеннями адміністративних судів надано оцінку законності примусового відчуження земельних ділянок заявників та оцінку виданному у 2014 році ТОВ «Лезниківський кар`єр» гірничого відводу, а тому відсутня доцільність у проведенні інших слідчих дій та витребуванні документів, оскільки наявність рішень судів не звільняє слідчого та прокурора від обов`язку, передбаченого ст.ст. 9, 92 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, отримання доказів та надання їм самостійної оцінки.

Отже, за наведених обставин, проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 26.01.2022 слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000532 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 24.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1