КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному проваджені Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді особистої поруки, в межах строку досудового розслідування.

Передано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на поруки пастору Релігійної організації «Релігійна громада Християнська місцева церква «Місто Світла» у Шевченківському районі м. Києва» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у межах кримінального провадження №0000229 від 29.01.2021 року про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000229 від 29.01.2021 року;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ухвали, слідчий суддя, враховуючи необхідність уникнути ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на міцність його соціальних та сімейних зв`язків, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, а також беручи до уваги ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та відомості про особу, яка готова поручитись за підозрюваного, дійшов висновку, що усунення існуючого ризику і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є можливим при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із покладенням на ОСОБА_6 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просила закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному проваджені Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистої поруки, в межах строку досудового розслідування, з передачею його на поруки пастору Релігійної організації «Релігійна громада Християнська місцева церква «Місто Світла» у Шевченківському районі м. Києва» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 відповідних процесуальних обов`язків закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2812/2022
Єдиний унікальний номер 760/27868/22
Категорія: ст. 180 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1