У Х В А Л А

Справа №338/51/23

23 березня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ відділення № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000014,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 як представник володільця майна - ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 року в межах кримінального провадження №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на автомобіль марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником автомобіля марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , житель с. Підпечери Івано-Франківського району Івано-Франківської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, і ОСОБА_4 є спадкоємцем його майна, в тому числі і вищевказаного транспортного засобу. Зазначає, що за життя ОСОБА_6 надав свій автомобіль марки «Камаз» у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_7 для господарський потреб й жодним чином не уповноважував останнього здійснювати незаконну діяльність. Оскільки під час досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи, вважає, що відпала потреба у забороні користування транспортним засобом, тому просить частково скасувати накладений арешт.

У судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав та пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії та експертизи, в застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому наявні всі підстави для скасування арешту в частині заборони користування автомобілем.

Начальник СВ відділення № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що СВ відділення № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2023 року під №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 13.01.2023 року до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області поступив рапорт інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що 13.01.2023 року на вул. С. Стрільців в с. Жураки ним було зупинено транспортний засіб марки "Камаз", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який в кузові перевозив піщано-гравійну суміш.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , житель с. Підпечери Івано-Франгівського району Івано-Франківської області.

Вказаний транспортний засіб та інші речі постановою від 14.01.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000014.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року в межах кримінального провадження №0000014 накладено арешт на вказані вище речові докази.

Слід звернути увагу на те, що частина 1 статті 174 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо зазначені вище особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, арештований автомобіль є предметом кримінального правопорушення й визнаний речовим доказом, то слідчий суддя вважає клопотання про часткове скасування арешту передчасним, оскільки не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000014 на автомобіль марки «Камаз 554», 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1