Провадження № 1-кс/592/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Представник заявника скаргу мотивує тим, що перевірка дізнавачем проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи, з якої незрозуміло, які саме та в якому обсязі були проведені дії по встановленню істини в цій справі та чому дізнавач прийшов до безсумнівного переконання про відсутність кримінально караних дій у ОСОБА_6 . Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, постанову - незаконною, та такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події правопорушення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведене дізнання є поверховим, просить визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 02.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000583.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 02.09.2022 кримінальне провадження № 0000583закрито у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, вважаю вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, дізнавач у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що під час проведення досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_3 та як свідка ОСОБА_7 , а також проведено судово - медичну експертизу. Про проведення інших слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаній постанові не зазначено.

Окрім того, дізнавачем не перевірено наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України або ж ст. 296 КК України (враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 , хоча й вважається в порядку ст. 89 КК України таким, що не має судимості, однак раніше тричі засуджувався за ст. 296 КК України!!!).

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, розширити коло свідків, провести необхідні слідчі (розшукові) дії, включаючи: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, огляд місця події, слідчий експеримент з потерпілою та свідками, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000583 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 02 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та провести додаткову перевірку й повернути матеріали кримінального провадження № 0000583 для проведення додаткової перевірки.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1