Справа № 541/719/23
Провадження № 1-кс/541/262/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08.03.2023 року до ЄРДР за № 0000257 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: одну перчатку чорного кольору із написою «UA», дезодорант золотистого кольору з написою: «Denim Gold 24h action deo spray»; пластикову пляшку коричневого кольору з етикеткою зеленого кольору, на якій маються написи: «4,8% РОГАНЬ традиційне світле, об`ємом 1L (л)», запальничку світло-рожевого кольору; мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі синього кольору; грошові кошти номіналом: 50 грн. (ФВ7748521, ФВ 7618745), 5 грн. (ПЕ8570740), 100 грн. (УЦ2447454), 10 грн. (МЕ5362831, ЮЕ6163270, ЦЗ4670967), 20 грн. (ЕВ6614902), 2 грн. (СЦ3936456, ПА2098629); сигарети марки «MONUS» та марки «ROTHMANS»; рукавичка чорного кольору із позначенням « НОМЕР_1 », власником яких імовірно є ОСОБА_4 , а також на мобільний телефон марки «XIАOMI» у корпусі білого та синього кольорів; запальничку чорного кольору, з метою подальшого проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, власником яких імовірно є ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Прокурор ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_4 . Просив врахувати, що санкція ч.4 ст. 186 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому вважає, що відсутня процесуальна потреба у накладенні арешту на майно, зокрема мобільного телефону марки «ZTE», який належить ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 близько 22 год. 20 хв. невідома особа чоловічої статі на залізничному вокзалі в смт. Ромодан, Миргородського р-ну., Полтавської обл. застосувавши насильство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, відкрито викрав шкіряну барсетку коричневого кольору, в якій знаходились документи, мобільний телефон та грошові кошти.

08.03.2023 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на території залізничного вокзалу, що за адресою: Полтавська область, Миргородський р-н., смт. Ромодан, вул. Незалежності, 11 проведено огляд місяця події, в ході якого виявлено та вилучено: одна перчатка чорного кольору із написою «UA», дезодорант золотистого кольору з написою: «Denim Gold 24h action deo spray»; пластикова пляшка коричневого кольору з етикеткою зеленого кольору, на якій маються написи: «4,8% РОГАНЬ традиційне світле, об`ємом 1L (л)».

Крім того, 08.03.2023 здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого здійснено особистий обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI» у корпусі білого та синього кольорів; запальничку світло-рожевого кольору; мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі синього кольору; грошові кошти номіналом: 50 грн. (ФВ7748521, ФВ 7618745), 5 грн. (ПЕ8570740), 100 грн. (УЦ2447454), 10 грн. (МЕ5362831, ЮЕ6163270, ЦЗ4670967), 20 грн. (ЕВ6614902), 2 грн. (СЦ3936456, ПА2098629); сигарети марки «MONUS» та марки «ROTHMANS»; рукавичка чорного кольору із позначенням « НОМЕР_1 »; запальничка чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000257.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, з метою подальшого проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень. Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи

використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі, а саме: одна перчатка чорного кольору із написою «UA», дезодорант золотистого кольору з написою: «Denim Gold 24h action deo spray»; пластикова пляшку коричневого кольору з етикеткою зеленого кольору, на якій маються написи: «4,8% РОГАНЬ традиційне світле, об`ємом 1L (л)», запальничка світло-рожевого кольору; мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі синього кольору; грошові кошти номіналом: 50 грн. (ФВ7748521, ФВ 7618745), 5 грн. (ПЕ8570740), 100 грн. (УЦ2447454), 10 грн. (МЕ5362831, ЮЕ6163270, ЦЗ4670967), 20 грн. (ЕВ6614902), 2 грн. (СЦ3936456, ПА2098629); сигарети марки «MONUS» та марки «ROTHMANS»; рукавичка чорного кольору із позначенням « НОМЕР_1 », власником яких є ОСОБА_4 , а також на мобільний телефон марки «XIАOMI» у корпусі білого та синього кольорів; запальничка чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 09 березня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000257 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: одну перчатку чорного кольору із написою «UA», дезодорант золотистого кольору з написою: «Denim Gold 24h action deo spray»; пластикову пляшку коричневого кольору з етикеткою зеленого кольору, на якій маються написи: «4,8% РОГАНЬ традиційне світле, об`ємом 1L (л)», запальничку світло-рожевого кольору;

мобільний телефон марки «ZTE» у корпусі синього кольору; грошові кошти номіналом: 50 грн. (ФВ7748521, ФВ 7618745), 5 грн. (ПЕ8570740), 100 грн. (УЦ2447454), 10 грн. (МЕ5362831, ЮЕ6163270, ЦЗ4670967), 20 грн. (ЕВ6614902), 2 грн. (СЦ3936456, ПА2098629); сигарети марки «MONUS» та марки «ROTHMANS»; рукавичка чорного кольору із позначенням « НОМЕР_1 », власником яких є ОСОБА_4 , а також на мобільний телефон марки «XIАOMI» у корпусі білого та синього кольорів; запальничку чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1