Провадження № 1-кс/727/3279/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000382 від 09.09.2022 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 03.06.2022 близько 17 год. 00 хв., на березі річки Сірет в межах с. Карапчів Чернівецького (колишнього Глибоцького) району Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_4 брав участь у святкуванні дня «Святого Костянтина» з товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Під час святкування ОСОБА_11 , вживши алкогольні напої, з метою спричинення загибелі тварини павича, який відноситься до хребетних тварин, типу хордових, клас великі птахи, маючи умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами, використовуючи фізичну силу з особливою жорстокістю та в активний спосіб, утримуючи павича правою рукою за шию, наніс ним 4 (чотири) удари об землю, чим спричинив тілесні ушкодження, які призвели до загибелі даної тварини.
Такі дії ОСОБА_11 , щодо жорстокого поводження з павичем, що призвели до загибелі тварини, неповнолітній ОСОБА_4 фіксував шляхом здійснення відеозйомки на свій мобільний телефон марки «Samsung Note 8», таким чином створив відеопродукцію, що пропагує жорстоке поводження з тваринами. Після цього 03.06.2022 близько 18 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел, направлений на поширення відеопродукції, що пропагує жорстоке поводження з тваринами, діючи протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, всупереч Закону України «Про тваринний світ», в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачена заборона пропаганди жорстокого поводження з тваринами, заклики до жорстокого поводження з ними та використання матеріалів, що демонструють жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи правилами суспільної моралі, за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung Note 8», використовуючи соціальну мережу «Instagram» переслав, тобто поширив, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше виготовлену ним відеопродукцію, що згідно висновку комплексної психолого-мистецтвознавчої експертизи від 20.07.2022 № КСЕ-19/123-22/5933, пропагує жорстоке поводження з тваринами.
11.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 09.09.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України.
11.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 299 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 10 січня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2022 року