Справа № 296/2752/23
Ухвала

Іменем України

28 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 від 29.09.2022 у справі №296/5193/22 про арешт наступного майна: грошових коштів в розмірі 4 300 доларів США;

- зобов`язати прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 повернути вказані грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 29.09.2022 накладено арешт на грошові кошти в сумі 4 300 доларів США номіналом по 100 доларів 43 купюри, вилучені в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000327, які належать ОСОБА_3 .

Вказує, що в кримінальному провадженні №0000327 вже винесено вирок та притягнуто вину особу до відповідальності, при цьому, продовження існування арешту порушує права власника грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю скасувати арешт на майно в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено самим адвокатом ОСОБА_2 в клопотанні, та як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на момент звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 завершено та 31 січня 2023 року суддею Богунського районного суду м.Житомира в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалено вирок (cправа №295/13765/22).

Суд наголошує, що повноваження слідчого судді, передбачені статтею 3 КПК України, вичерпуються стадією досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відтак слідчий суддя не має повноважень щодо розгляду питань про скасування арешту майна на стадії судового розгляду кримінальної справи чи на стадії виконання вироку суду за наслідками судового розгляду кримінальної справи.

Частиною четвертою статті 174 КПК України закріплено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, частиною першої статті 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку статті 174 КПК України, останнє повертається заявнику.

Керуючись статтями 2, 110, 170, 174, 309, 369-374, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1