Cправа №505/3516/22
Провадження №1-кс/505/1321/2022
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000854 від 02.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, Україна, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні перебуває малолітня дитина, фактично зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин, а також того, що ОСОБА_5 , на початку листопада 2022 року дізналася від невстановлених в ході досудового розслідування осіб про те, що громадянин України ОСОБА_6 , за обставин які від нього не залежали, а саме на підставі Указу президента України № 64/2022 про «Введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), а також на підставі указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію Р.Молдова, з метою пересування у західну частину Європи в обхід встановлених пунктів пропуску, після чого у ОСОБА_5 , яка обізнана в порядку перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, в порушення законів України: «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також указу президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами та указ президента України 69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник умисел спрямований на організацію незаконного переправлення зазначеної особи через державний кордон України за попередньою змовою з ОСОБА_7 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_6 через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи відсутність у вказаного громадянина офіційних підстав та дозволу для виїзду з території України, на початку листопада 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 02.11.2022, запропонувала ОСОБА_7 , незаконно переправити з території України на територію ОСОБА_8 , через державний кордон України, вказаного громадянина, на що останній погодився.
У подальшому, 02.11.2022 ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення вказаної особи через державний кордон, близько 10 години ранку, перебуваючи на території свого домоволодіння попрохала свого батька ОСОБА_10 , який не був обізнаний про незаконну діяльність та злочинний умисел своєї доньки, забрати з залізничної станції, що розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Чубівка, вище вказаного громадянина України та відвести його в обумовлене місце де передати ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_10 не будучи обізнаним в планах останніх виконуючи прохання ОСОБА_5 , в той же день о 12 годин на власному автомобілі марки «Opel Vectra» забрав з вищезазначеної залізничної станції вказаного громадянина та відвіз його в обумовлене ОСОБА_5 місце де останній пересів до автомобіля ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_7 з метою переправлення особи через державний кордон України, діючи заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 планом, та виконуючи її вказівки, на автомобілі марки «ВАЗ 21102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , забрав вказаного громадянина та відвіз його до лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика №0371, який розташований на відстані близько 70 метрів від його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснюючи координацію дій з метою переправлення через державний кордон України вказаної особи заховав його на території свого домоволодіння попередньо вказавши вище вказаній особі маршрут через який останній може потрапити на територію Р. Молдова.
Під час руху, 02.11.2022 близько 14 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 безпосередньо перед лінією державного кордону України були виявлені працівниками Державної прикордонної служби України
04.11.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України що кваліфікується, як організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий зазначає, що у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній, а також наявність ризиків, вважає, що без застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, не можливо забезпечити у повній мірі запобіганням ризикам ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені слідчим та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №-0000854 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:
1) протоколом огляду від 02.11.2022 під час проведення якого біля проміжного інформаційного покажчика №0371 розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Горячівка, в ході проведення якого виявлено двох осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6
2) протоколами огляду мобільних пристроїв ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході проведення яких встановлено зв'язок між останніми;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який надав свідчення відносно осіб, які займались його незаконним переправленням через державний кордон України;
4) протоколами впізнання під час проведення яких ОСОБА_6 вказав на осіб, які здійснювали його переправлення через державний кордон України;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав свідчення та вказав на особу якій він передав ОСОБА_6 ;
6) протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які надали правдиві свідчення та визнали свою вину, зобов`язавшись в подальшому такого не повторювати.
В протиправних діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.332 України карається позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.
Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в зобов`язані підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваним, обвинуваченого виним у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, яка офіційно не працює, не навчається, не має стійких соціальних зав`язків, однак має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000854 від 02.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого або прокурора за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися за межі Подільського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 , визначити, на строк досудового розслідування, а саме 60 (шістдесят) днів з дня вручення останній повідомлення про підозру, тобто до 03.01.2023.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1