overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2056/22
Провадження №11-п/801/16/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України разом із поданням в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення справи до іншого суду, яке обґрунтоване тим, що суддя ОСОБА_7 брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 не має повноважень на розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці з 19.12.2022 року по 20.01.2023 року.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_9 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, - відмовити, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути на судовий розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/9330/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_6
Номер провадження 11-сс/816/100/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2022 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2022 року було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000965 від 08 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, власник арештованого майна ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 09 год. 15 хв. 11 січня 2023 року.

До початку апеляційного розгляду від апелянта - власника майна ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги, з посиланням на те, що арешт майна вже скасовано іншою ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

Від прокурора надійшла заява, в якій останній просив вирішити питання закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду за відсутності його учасників, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення щодо закриття провадження не надходили, апеляційне провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2022 року про накладення арешту на майно - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/3815/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.302,ч.3 ст. 303 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000165 від 14.12.2022, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000165 від 14.12.2022, оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України згідно відповідного доручення прокурора та/або слідчого, дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відомості щодо права власності на яку згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значаться за ОСОБА_4 для вилучення усі предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення: банківські карти фігурантів злочинною змови, флеш-накопичувачі, ноутбуки, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, записи, та всі інші предмети, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказували на зайняття вищевказаного кримінального правопорушення, а також для отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/138/23
Провадження № 1-кс/202/253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.12.2022 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність для цього підстав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк, передбачений ст. 304 КПК України та відкрити провадження за її скаргою на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.12.2022 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10-00 годину 12 січня 2023 року ( зала судових засідань № 5).

У судове засідання викликати представника заявника та представника ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1957/20
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 304 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 167 арк..Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/104/19 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 190 ч. 2; 213 ч. 1; 353 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 304 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 27.02.2020 р.,12-00 годину 06.03.2023 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/104/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 190 ч. 2; 213 ч. 1; 353 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, присвоївши єдиний номер № 215/104/19 (провадження 1-кп/215/119/22).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження на 167 арк., долучити до обвинувального акту.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 348/2307/22

11 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000105 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122Кримінального кодексу України (далі КК), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК) .

Підготовче засідання призначено на 10 год 00 хв 11січня 2023 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 січня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1603/22
Провадження № 1-кп/645/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встана та резолютивна частини)

12 січня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали цивільного позову АТ "Укртелеком" у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 12.01.2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та визнати цивільним позивачем Акціонерне товариство "Укртелеком", та визнати цивільним відповідачем ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам кримінального провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/910/22
Провадження №1кс/721/85/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області знаходилась справа № 721/910/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вироком від 13.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розімірі однієї тисячі неопоадатковуваних мінімумідоходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять ) тисяч грн..

При постановленні вказаного вироку була допущена описка, а саме у вступній частині вироку помилково не зазначено номер справи № 721/910/22 та провадження 1кс/721/85/2022.

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при ухваленні вироку, а саме в даті ухвалення вироку, тому вона підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 13.12.2022 року, а саме зазначивши вірним номер справи - 721/910/22 та номер провадження - 1-КП/721/85/2022.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/669/23 Справа № 933/369/22
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м.Кривий Ріг

12 січня 2023 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року клопотання прокурора задоволено частково та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 діб, а саме до 10 січня 2023 року включно.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга захисника була відкликана нею, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 11 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді: