Справа №: 148/2094/22
Провадження № 1-кс/148/539/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тульчин скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 30.11.2022 року, дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.02.2022 року, прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із даною постановою дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.02.2022 року у зв`язку з відсутністю в діяннях, ознак складу кримінального правопорушення, скаржник категорично не погоджується, вважає вказану постанову винесену передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, та такою, що винесена в порушення норм КПК України, та значно порушує права скаржника як потерпілого. Слідчий дійшов помилкового висновку про неможливість встановити особу правопорушника та зроблено передчасні висновки щодо дійсних обставин кримінального провадження, які не відповідають дійсним обставинам справи, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає кримінально-процесуальне законодавство України. Тому постанова про закриття кримінального проваджена є такою, що підлягає скасуванню. Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, визнати дії посадових осіб, що полягають у закритті кримінального провадження незаконними та скасувати Постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000007 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив задовольнити у судовому порядку, додатково пояснивши, що 21.10.2021 року дізнався від свого сусіда ОСОБА_6 , що під час того, як скаржник знаходився на лікуванні в м. Вінниця, до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 приїхали працівники АТ «Вінницягаз» з метою відключення газопостачання через несплату за транспортування газу, що і було ними зроблено через подвір`я сусідів. Після приїзду з лікування з м. Вінниця скаржник виявив, що з території його домоволодіння була викрадена бухта двожильного мідного кабелю довжиною приблизно 80 метрів, який знаходився неподалік від з`єднання газових труб, де була частково відрізана газова труба, а також викрадена латунна втулка газового з`єднання труб. Скаржник стверджує, що до крадіжки причетні працівники АТ «Віпницягаз», які здійснювали відключення від газопостачання домоволодіння.

Також пояснив, що неодноразово звертався зі заявами та скаргами на порушення кримінального провадження, з приводу крадіжки з його домоволодіння і тільки через суд 07.02.2022 року домігся внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового слідства. Але досудове розслідування за його заявою проведено не повно та не всебічно, як того вимагає кримінально-процесуальне законодавство України, а саме слідчий з дня внесення відомостей про злочин жодного разу не приїхала до домоволодіння скаржника та не провела огляд місця вчинення кримінального правопорушення, не зафіксувала обставин вчинення злочину. Крім цього під час вчинення крадіжки майна скаржника, не допитала у якості свідка його дружину, яка на час крадіжки перебувала у будинку. Також зі слів сусідів скаржнику стало відомо, що близько п`яти осіб працівників АТ «Віпницягаз», здійснювали відключення від газопостачання домоволодіння та які можуть бути причетні до крадіжки, але слідчий не встановила всіх причетних до крадіжки осіб, а допитала тільки двох працівників, також не було проведено гласні та негласні пошукові заходи з метою встановлення причетних до злочину. У винесеній постанові взагалі не зазначено вартість викраденого майна, хоча по справі була проведена експертиза та не вірно зазначена кваліфікація, оскільки до злочину може бути причетні декілька осіб.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що дійсно за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого та свідків, а саме сусідів подружжя ОСОБА_7 та сина скаржника, двох працівників АТ «Вінницягаз», проведено експертизу вартості викраденого майна, в ході досудового розслідування було проведено усі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, однак встановити особу правопорушника та отримати у встановленому законом порядку достатньо доказів щодо доведення винуватості невстановленої особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим, у зв`язку з чим слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 07.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 є заявником у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України він, як заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 09.12.2022 року, що підтверджується підписом на постанові в матеріалах досудового розслідування та 19.12.2022 року оскаржив її в суді.

Встановлено, що сектором дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.11.2022 року кримінальне провадження № 0000007 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, дізнавач послався на те, що під час проведення оперативних заходів не було встановлено осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення та отримати у встановленому законом порядку достатньо доказів щодо доведення винуватості невстановленої особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Між тим, доводи, на які посилається дізнавач в своїй постанові про закриття провадження від 30.11.2022 року є помилковими, оскільки, як свідчать матеріали кримінального провадження, попри наявність доручення прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.09.2022 року, відповідно до якого доручалось встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та допитати у якості свідка, дружину потерпілого ОСОБА_8 , виконати інші дії, направлені на розкриття вказаного кримінального правопорушення, але в кримінальному провадженні слідчі дії проведені не були.

Протягом 2022 року, слідчим було допитано двох сусідів скаржника, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які були свідками відключення газопостачання від будинку потерпілого, а також двох працівників АТ «Вінницягаз»", з показів яких не можливо встановити хто саме займався відключенням газопостачання в той день та взагалі скільки осіб були присутні при відключені, оскільки з акту № 3597 від 06.10.2021 року про припинення газопостачання вбачається, що підписаний та складений він, майстром АТ «Вінницягаз», ОСОБА_10 , але слідчим у якості свідка даний працівник не допитаний взагалі, інші особи, які могли бути очевидцями цих подій не встановлені та не допитані. Таким чином, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій залишилось не виконаним.

Крім цього з матеріалів кримінального провадження не вбачається проведення оперативних заходів для визначення місцезнаходження викраденого майна, а саме: бухти двожильного мідного кабелю довжиною приблизно 80 метрів та латунної втулки газового з`єднання труб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000007 від 07.02.2022 року, не було проведено слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника, поясненню свідків у їх взаємозв`язку.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України- в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У зв`язку з чим, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої компетентною особою постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове слідство не було проведено в повному та необхідному обсязі за для забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу і це підтверджують матеріали кримінального провадження № 0000007, в яких не має жодних документів, які підтверджують вчинення слідчих дій для визначення місцезнаходження викраденого майна, а саме: бухти двожильного мідного кабелю довжиною приблизно 80 метрів та латунної втулки газового з`єднання труб, доручення прокурора від 28.09.2022 року після скасування першочергової постанови про закриття кримінального провадження, не виконано, не встановлено осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, також не допитано у якості свідка, дружину потерпілого ОСОБА_8 , яка під час скоєння крадіжки перебувала в будинку, крім цього слідчий за десять місяців досудового слідства взагалі не провів огляд місця події (вчинення злочину), не встановлено яким чином відбулося відключення будинку від газопостачання, оскільки з акту № 3597 від 06.10.2021 року про припинення газопостачання вбачається, перекриття запірних пристроїв з встановленням пломби, а зі свідчень свідків сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вбачається, що працівники АТ «Вінницягаз» взагалі відрізали трубу газопостачання.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого, дізнавача має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000007 від 07.02.2022 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000007 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 від 07.02.2022 року направити до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1