УХВАЛА

Справа № 569/18866/22

1-кс/569/5903/22

19 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: два предмети, ззовні схожі на ножі; окуляри; електрошокер; журнал з коміксами; 20 гривень; три банківські картки; посвідчення добровольця територіальної оборони; посвідчення ДГШР; фіскальний чек; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору з контрольним змивом до нього, вилучені в період час із 23:10 год. 15 грудня 2022 року по 00:18 год. 16 грудня 2022 року, в ході огляду місця події, який проводився у підземному переході, кімнаті охоронника, що на перехресті вул. Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне, та прилеглій до нього території.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15 грудня 2022 року, близько 21:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у підземному переході, що на перехресті вул. Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, вході словесної суперечки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 один удар ножем в область тулубу, в результаті чого спричинив тілесні, від яких ОСОБА_5 помер на місці події.

В період час із 23:10 год. 15 грудня 2022 року по 00:18 год. 16 грудня 2022 року, в ході огляду місця події, який проводився у підземному переході, кімнаті охоронника, що на перехресті вул. Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне, та прилеглій до нього території вилучено: два предмети, ззовні схожі на ножі; окуляри; електрошокер; журнал з коміксами; 20 гривень; три банківські картки; посвідчення добровольця територіальної оборони; посвідчення ДГШР; фіскальний чек; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору з контрольним змивом до нього.

Вищевказані предмети згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Начальник відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що майно, яке було вилучене в період час із 23:10 год. 15 грудня 2022 року по 00:18 год. 16 грудня 2022 року, в ході огляду місця події, який проводився у підземному переході, кімнаті охоронника, що на перехресті вул. Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне, та прилеглій до нього території відповідає критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два предмети, ззовні схожі на ножі; окуляри; електрошокер; журнал з коміксами; 20 гривень; три банківські картки; посвідчення добровольця територіальної оборони; посвідчення ДГШР; фіскальний чек; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору з контрольним змивом до нього, вилучені в період час із 23:10 год. 15 грудня 2022 року по 00:18 год. 16 грудня 2022 року, в ході огляду місця події, який проводився у підземному переході, кімнаті охоронника, що на перехресті вул. Романа Шухевича, Богоявленська та проспекту Генерала Безручка в м. Рівне, та прилеглій до нього території.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК