В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002555 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Ізмаїльського р-ну, Одеської обл., громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у вересня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у всесвітній мережі Інтернет, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія, категорії «А1», «А», «В».

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразку. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме прізвище, ім`я, ім`я по-батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_3 , які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав на абонентський номер мобільного телефону невстановленої особи особисті персональні дані а саме прізвище, ім`я, ім`я по-батькові, дату народження та особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія та за допомогою переказу на банківську картку сплатив за виготовлення підробленого посвідчення водія кошти у розмірі 2000 грн.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла особисті дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до підробленого бланку посвідчення, що не відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу на території України

У подальшому, невстановлена особа, приблизно через три дні, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» надіслала ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке останній отримав у поштоматі ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2022 № СЕ-19/111-22/54801-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано на ім`я іншої особи.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині 45 хвилин 14.12.2022 року перебуваючи у приміщенні територіального сервісного центру №8045, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 пред`явив дане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , працівнику даного сервісного центру, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2022 №СЕ-19/111-22/54801-ДД наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає засобами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає доведено вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:

-ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у пособництві по виготовленню підробленого посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання підроблювачем чи іншою особою;

-ч.4 ст.358 КК України - у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.43-44/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 /одного/ року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 /одного/ року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено до експертного пакету №5689646 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві /квитанція №019386 від 22.12.2022 року - знищити /а.п.40-42/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 510 гривень 24 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/54801-ДД від 20.12.2022 року, на користь держави /а.п.34-39/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: