02 листопада 2022 року
Справа № 550/834/22
Провадження № 1-кп/550/61/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000388 від 15.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого в с. Стінка, Полтавський район, Полтавська область та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи у вітальні будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком лівої руки наніс потерпілій два удари в ділянку правої частини голови та обличчя, чим заподіяв шкоду її здоров`ю, у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 1307 від 20.09.2022 року отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання суду надано угоду про примирення укладену 25 жовтня 2022 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди і проголошенні вироку, ОСОБА_3 , буде призначене покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердив повністю обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене покарання для обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, визнав себе винним.

Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органам досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.
Угода між потерпілим та обвинуваченим не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Потерпілий та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000388 від 15.09.2022 укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: