Справа № 201/3276/23
Провадження № 1-кс/201/1170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора групи прокурорів Донецької обласної прокуратури прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 19.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокації у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 19.05.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а також у вчиненні державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на території Донецької області, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

У подальшому, 28.04.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду представникам РФ на добровільний вступ на посаду так званого голови «Адміністрації Іллічівського району міста Маріуполя «ДНР»».

На підставі так званого наказу голови «Адміністрації міста Маріуполь «ДНР»» ОСОБА_5 за № 32-лс від 28.04.2022 ОСОБА_4 28.04.2022, діючи умисно, добровільно, обійняв посаду так званого голови «Адміністрації Іллічівського району міста Маріуполя «ДНР»», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На ОСОБА_4 як на так званого голову «Адміністрації Іллічівського району міста Маріуполя «ДНР»» покладено наступні обов`язки:

-організовувати і керувати діяльністю районної адміністрації, контролювати діяльність її структурних підрозділів;

-за погодженням з керівником адміністрації міста Маріуполя призначати і звільняти з посади заступників голови «Адміністрації Іллічівського району м. Маріуполя «ДНР»»;

-призначати та звільняти з посади керівників структурних підрозділів та їхніх заступників (керівників управлінь, відділів, комітетів, секторів, служб) районної адміністрації, співробітників підрозділів адміністрації;

-застосовувати до вищевказаних осіб заходи заохочення, притягувати до дисциплінарної відповідальності;

-поширювати на окупованій території так званого законодавства «ДНР», а саме: конституції, законів, указів і розпоряджень «голови «ДНР», постанов та розпоряджень «Ради міністрів «ДНР», інших «нормативно-правових актів»;

-розпоряджатись фінансовими ресурсами відповідно до затвердженого бюджету;

-у разі необхідності скасовувати акти підпорядкованих структурних підрозділів адміністрації;

-розробляти проєкти планів, програм і подання їх так званим органам влади «ДНР»;

-забезпечувати спільно з так званими органами влади «ДНР» виконання завдань в галузі оборони.

У жовтні 2022 року (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) керівництвом «Адміністрації міста Маріуполь «ДНР»» звільнено із займаної посади у зв`язку із призначенням іншої невстановленої особи.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , будучи депутатом Маріупольської міської ради 8 скликання від партії «Опозиційна платформа За життя», у період часу з 28.04.2022 по жовтень 2022 року (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в так званій «Адміністрації Іллічівського району міста Маріуполь «ДНР»».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 набув статус депутата Маріупольської міської ради Донецької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа За життя».

Починаючи з 24.02.2022 (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 будучи депутатом Маріупольської міської ради Донецької області 8 скликання, діючи умисно та за власною ініціативою, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, встановив контакти з невстановленими на даний час особами представниками іноземної організації іноземної держави, а саме ЗС РФ та іншими воєнізованими формуваннями РФ, для надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме вчиненні активних дій, спрямованих на забезпечення діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора на території м. Маріуполя Донецької області.

Далі, після встановлення ним контактів з невстановленими військовослужбовцями та іншим воєнізованими формуваннями РФ, 04.04.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання злочинних завдань від представників ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, та надання представникам ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, прийняв участь у проведенні зібрання так званих «представників громади» м. Маріуполя у будівлі комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 53 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул. Пилипа Орлика, 79, та під час голосування підтримав висування ОСОБА_5 кандидатом на посаду так званого голови «Адміністрації міста Маріуполя «ДНР»» з метою звернення до керівництва «ДНР» про призначення ОСОБА_5 так званим головою «Адміністрації міста Маріуполь «ДНР»».

На підтримку вказаного заходу так званим головою «ДНР» ОСОБА_6 виданий указ № 123 від 06.04.2022 про призначення ОСОБА_5 на посаду так званого голови «Адміністрації міста Маріуполь «ДНР»».

У подальшому, на підставі так званого наказу голови «Адміністрації міста Маріуполь «ДНР»» ОСОБА_5 за № 32-лс від 28.04.2022 ОСОБА_4 діючи умисно, 28.04.2022 добровільно обійняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - так званого голови «Адміністрації Іллічівського району міста Маріуполя «ДНР»», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь Кальміуський район, проспект Металургів, б. 137-Б.

У денний час, 12.06.2022 (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , будучи так званим головою «Адміністрації Іллічівського району міста Маріуполя «ДНР»», діючи умисно, разом з іншими невстановленими представниками окупаційної влади м. Маріуполя, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, та надання представникам ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, організував та прийняв участь у проведенні заходу з нагоди святкування Дня Росії з підняттям прапору Російської Федерації, яке відбулося на в`їзді до м. Маріуполь по проспекту Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , будучи депутатом Маріупольської міської ради 8 скликання від партії «Опозиційна платформа За життя», в умовах воєнного стану, надав представникам ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

19 листопада 2022 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_4 адвокатові ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_4 права власності на об`єкти нерухомого майна (квартири, земельні ділянки,) а саме:

- частки квартири загальною площею 61.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира загальною площею 43.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокації у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 19.05.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а також у вчиненні державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

19 листопада 2022 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_4 адвокатові ОСОБА_7 .

Також доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_4 права власності на об`єкти нерухомого майна (квартири, земельні ділянки,) а саме: частки квартири загальною площею 61.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира загальною площею 43.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваному, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації, також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Донецької обласної прокуратури прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 19.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- частки квартири загальною площею 61.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру загальною площею 43.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , позбавивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права відчуження та розпорядження вказаним майном, із залишенням права користування.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1