Справа № 643/2863/22
Провадження № 1-кс/643/1032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003771 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло зі служби "102" про те, що 24.11.2022 близько 18:44 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 був побитий невідомим, в результаті чого, отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, шлунково-кишкову кровотечу та 25.11.2022 з місця свого мешкання був доставлений до медичного закладу. 26.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у лікарні у зв`язку із крововтратою, розривом тканин печінки, закритої травми живота.

28.11.2022 від співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява, про те, що органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження та для повноти досудового розслідування, вона надає одяг в якому був одягнутий ОСОБА_4 на момент вчиненого злочину в ході чого 28.11.2022 в період часу з 12:24 по 12:41 старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд вказаних речей, а саме: куртки чоловічої чорного кольору марки PUMA, светр чоловічий сірого кольору із нашаруванням на передній частині; штани темного кольору марки Hai DARI вказані речі було вилучено.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказані речі належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих травм та який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

При проведенні огляду право на повагу до приватного і сімейного життя осіб, які проживають у квартирі за вищевказаною адресою порушено не було.

До клопотання про арешт майна долучено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку слідчий вказував на ті обставини, що через відсутність електропостачання приміщення Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, не мав можливості подати вказане клопотання у процесуальні строки. Вказані причини пропуску строку суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Посилаючись на те, що вилучене майно підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існують підстави вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.11.2022 в період часу з 12:24 по 12:41 старшим слідчим Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме: куртки чоловічої чорного кольору марки PUMA, светра чоловічого сірого кольору із нашаруванням на передній частині; штани темного кольору марки Hai DARI.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7