УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/3378/21

провадження № 51 - 683 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 646/3378/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального Кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений проживає на території Київського району м. Харкова, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, свідки у цьому кримінальному провадженні також проживають у м. Харкові. Крім того, прокурор просить врахувати, зокрема, те, що у зв`язку з систематичним відключенням електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнюється. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Також до Касаційного кримінального суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження стосовно нього направити це провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Своє прохання обгрунтовує, зокрема, тим, що кримінальне правопорушення було вчинене на території Слобідського району м. Харкова, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, до того ж, всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотаннь, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

Як убачається з наявних матеріалів та відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, 06 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло для розгляду кримінальне провадження № 646/3378/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК. При цьому, станом на 08 лютого 2023 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

З копії обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у Київському районі м. Харкова.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Водночас, посилання обвинуваченого у клопотанні на те, що кримінальне правопорушення вчинене на території Слобідського району м. Харкова, а відтак кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харковане можна визнати обставиною, що є винятковою згідно абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження № 646/3378/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, направити до Київського районного суду м. Харкова.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3