Справа № 171/509/23
Провадження № 1-кс/211/392/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.02.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

начальник СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000008 від 20.02.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що 20.02.2023 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Криворізького РУП надійшов рапорт начальника СП ВП № 8 Криворізького РУП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт. За вказаним фактом 20.02.2023 сектором дізнання ВП № 8 Криворізького РУП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. В ході проведення дізнання встановлено, що засуджений згідно вироку Апостолівського районного суду від 30.06.2022 ОСОБА_5 до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт з 06.09.2022 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Дніпропетровській області. Так ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ознайомлено про наслідки ухилення від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст. 389 ч. 2 КК України, однак останній злісно порушує вимоги ст. 37 ч. 1 та ст. 40 КВК України а саме виявляє небажання виконувати кримінальне покарання у вигляді громадських робіт за вироком Апостолівського районного суду від 30.06.2022 року про що до останнього було неодноразово застосоване письмове попередження. Особова справа відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має істотне значення для цього кримінального провадження так як у матеріалах справи зафіксовані обставини за яких ОСОБА_5 мав би відбувати покарання у вигляді громадських робіт (направлення на відбувати покарання у вигляді громадських робіт, попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, графік виконання покарання у вигляді громадських робіт, тощо), які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку, а її вилучення забезпечить швидкість та повноту проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Особова справа відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у володінні Криворізького районного відділу № НОМЕР_1 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою долучення до матеріалів кримінального провадження в якості документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, а отже особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо отримати в інший спосіб, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання дізнавача.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.02.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням завірених належним чином копій документів особової справи, яка перебуває у володінні Криворізького районного відділу № НОМЕР_1 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1