Справа № 496/6137/22
Провадження № 1-кс/496/2392/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

1.поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

2.накласти арешт на CD-R диск з відеозаписами від 12.12.2022 року з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, смт Авангард, Овідіопольська дорога, 1, який був вилучений 16.12.2022 року в ході проведення огляду предмета, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2022 року о 15.05 год до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від інспектора СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.12.2022 року невстановлена особа, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр-К», за адресою: вул. Овідіопольська дорога, 1 смт Авангард Одеського району Одеської області, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала товарну продукцію, а саме: стартові пакети Київстар «Безлім відео» в кількості 8 одиниць, вартістю 100 грн за одиницю, на загальну суму 800 грн. з ПДВ та кліщі переставні 300 мм YATO YT-2091 арт. 20639593 вартістю 566,50 грн, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на загальну суму 1138,75 грн без ПДВ, сума з ПДВ 1366,50 грн (ЄО № 18175 від 12.12.2022 року). За даним фактом 13.12.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 16.12.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит від представника потерпілого ОСОБА_5 про залучення у якості речового доказу CD-R диска з відеозаписами від 12.12.2022 року з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, смт Авангард, Овідіопольська дорога, 1. В ході огляду встановлено, що на відеозаписах зафіксовані обставини кримінального правопорушення. Після цього вказаний диск був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Також ст. слідчий зазначає, що строк на подання клопотання про арешт майна пропущений з поважної причини, оскільки була відсутня електроенергія. Оскільки вказаний СDR диск є речовим доказом у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000871 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.12.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит від представника потерпілого ОСОБА_5 про залучення у якості речового доказу CD-R диска з відеозаписами від 12.12.2022 року з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, смт Авангард, Овідіопольська дорога, 1. В ході огляду встановлено, що на відеозаписах зафіксовані обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.12.2022 року вказаний диск визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речового доказу.

Також, з метою недопущення пошкодження відеозапису, його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту пропущений з поважної причини (відсутність електроенергії), тому підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на CD-R диск з відеозаписами від 12.12.2022 року з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, смт Авангард, Овідіопольська дорога, 1, який був вилучений 16.12.2022 року в ході проведення огляду предмета.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1