Справа №718/109/23
Провадження №1-кс/718/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000018 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, за фактом незаконної вирубки дерев.

Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2023, о 14 год. 30 хв., через оператора лінії «102» надійшло повідомлення від майстра лісу Кіцманського лісгоспу про те, що в с. Хлівище у лісі виявлено особу, яка спилили два дерева породи «береза».

Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Хлівище, в дев`ятому кварталі Кіцманського лісгоспу в адміністративних межах с. Хлівище здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «береза». Сума завданих збитків встановлюється.

17.01.2023 під час огляду місця події було виявлено та вилучено належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу помаранчевого кольору марки «Winzor» із поверхні ґрунту в лісі, що біля пенька під номерним позначенням № 3.

За таких обставин, згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вищенаведена річ

вважається тимчасово вилученим майном.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, орган досудового розслідування просить накласти арешт на бензопилу помаранчевого кольору марки «Winzor», оскільки в разі її повернення є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор, слідчий та власник майна в поданих заявах підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, а розгляд клопотання провести без їхньої участі.

Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 000018, внесеному до ЄРДР 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 17.01.2023 о 14 год 30 хв. через оператора лінії «102» надійшло повідомлення від майстра лісу Кіцманського лісгоспу про те, що в с. Хлівище у лісі виявлено осіб, яка спилили два дерева породи «береза». Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дев`ятому кварталі Кіцманського лісгоспу в адміністративних межах с. Хлівище здійснив незаконну вирубку трьох дерев породи «Береза», сума завданих збитків уточнюється.

Протоколом огляду місця події від 17.01.2023 зафіксовано обстановку на місці події та вилучено бензопилу помаранчевого кольору марки «Winzоr» із поверхні грунту біля пенька з номерним позначенням № 3 та три зрізані стовбури дерев.

У письмових поясненнях від 17.01.2023 ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, пояснив, що здійснив рубку дерев для власного користування.

Постановою від 18.01.2023 бензопилу помаранчевого кольору марки «Winzоr», вилучену із поверхні грунту біля пенька з номерним позначенням № 3, визнано речовим доказом у цьому провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, відповідно до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчою та прокурором доведено ризик того, що у разі ненакладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний речових доказ іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, а також збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст.98,131-132,170,172,173,175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучено під час огляду місця події 17.01.2022 в дев`ятому кварталі Кіцманського лісгоспу в адміністративних межах с. Хлівище Чернівецького району Чернівецької області, а саме: на бензопилу помаранчевого кольору марки «Winzor», що виявлена та вилучена із поверхні ґрунту в лісі біля пенька під номерним позначенням № 3, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6