Справа № 559/1099/22
Провадження № 1-кп/559/148/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000107 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянка України, уродженки с. Стара Миколаївка Дубенського району Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, має двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

з участю: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 квітня 2021 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, порушуючи вимоги підпункту б) пункту 2.3.Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 232 км + 950 м автодороги сполучення «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблене» в межах с. Стара Миколаївка Дубенського району Рівненської області, зі сторони смт. Смига в напрямку с. Шепетин цього ж району, проявила неуважність до дорожньої обстановки, порушуючи вимоги пункту12.4. Правил дорожнього руху України, що зобов`язує водія дотримуватись встановленої в межах населеного пункту швидкості руху транспортного засобу, що не повинна перевищувати 50 км/год. Як наслідок цього на перехресті нерівнозначних доріг у межах вказаного населеного пункту допустила зіткнення з мопедом "SUZUKI", без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , який переїжджав вказане перехрестя зліва направо відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.4. Правил дорожнього руху, згідно якого в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. - перебуває в прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.

За клопотанням прокурора, з урахуванням згоди всіх учасників процесу, які не спорюють фактичних обставин і наслідки роз`яснені та зрозумілі, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції в суду немає, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердила фактичні обставини справи. 01.04.2021 в обід їхала зі смт. Смига на АЗС у с. Шепетин. Їхала швидко на «Фольксвагені», перевищила допустиму швидкість руху, не помітила як мопедист виїхав на дорогу й збила його. Висновки зробила, більше так їздити не буде. Просить пробачення і з почуттям провини проведе решту життя. Просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки їй потрібно возити дітей.

Потерпіла ОСОБА_5 дружина померлого, в суді пояснила, що фактичні обставини справи не оспорює. Востаннє чоловіка бачила 26.03.2021, бо в той день поїхала на заробітки. В чоловіка був мопед, купили його незадовго до того. Про смерть чоловіка повідомила її знайома. Перед Різдвом 2022 року ОСОБА_3 прийшла до неї з чоловіком і просила пробачення й принесла 10000 грн. для дітей на гостинці. Вона ж ці гроші занесла до церкви як пожертву за здоров`я своєї сім`ї та родини ОСОБА_3 . Вони живуть у одному силі й це дуже складно пережити. В неї троє дітей, двоє з яких неповнолітні, а третій студент. Чоловік був чудовий і без нього вона як без рук, дітям не вистачає батька. Щодо покарання обвинуваченій, то покладається на розсуд суду, лише хоче, щоб її позбавили права керування транспортними засобами. Її дітей тепер теж возять за необхідності лише чужі люди, і діти на все життя лишились без батька.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким з необережною формою вини щодо наслідків; дані про особу винної, яка не судима (а.с.218 т.2), не працює, в момент ДТП була твереза, має чоловіка та на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.213-214 т.2), на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 217, т.2 ). Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_3 має низькі ризики повторного вчинення кримінального правопорушення і небезпеки для суспільства, можливе виправлення без ізоляції (а.с. 47-49, т.1) Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п.1-2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає: 1) щире каяття, 2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, 3) наявність двох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Проаналізувавши обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, проте її необхідно позбавити права керування транспортними засобами. Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України на середній межі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком і позбавлення посвідчення водія. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.04.2021 накладено арешт на мопед «Suzuki», що залишено зберігати на спеціальному майданчику в с. Привільне Дубенського р-ну Рівненської, який необхідно скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України, та повернути безоплатно потерпілій згідно ч. 9 ст. 100, ч.1 ст.123 КПК України. Судові витрати за проведення судових експертиз складають 21733 гривень 95 копійок, які відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст. 100, 118, 123-124, 174, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на мопед «Suzuki» ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.04.2021.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

1) автомобіль марки ««Volkswagen Passat», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вже повернуто ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_3 ;

2) мопед «Suzuki», що зберігається на спеціальному майданчику в с. Привільне Дубенського р-ну Рівненської обл., - повернути безоплатно ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 21733 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 95 копійок стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченій, потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8