УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними грошовими коштами у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 11 000 грн. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 20 000 грн., представившись працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим завдала збитку на вищевказані суми.

СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 04 грудня 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового розслідування, було допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 17.11.2022 р. вранці, близько 10:00 год. вона знаходилася в дома, за адресою: АДРЕСА_1 , до неї зателефонувала матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та попросила ОСОБА_6 скинути їй її номер картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що остання зробила. 17.11.2022 близько 19:00 години матір ОСОБА_5 прийшла до дому, та повідомила ОСОБА_6 , що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) були зяті грошові кошти у сумі 11 000 гривень, та попросила ОСОБА_6 переслати грошові кошти на картку ОСОБА_6 . АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), та ОСОБА_6 скинула з картки матері на свою карту 58 950 гривень, та ОСОБА_6 сказала матері ОСОБА_5 , щоб вона телефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вияснила, куди списані з карти 11 000 гривень, та ОСОБА_6 залишила матір ОСОБА_5 пішла до дитини. Далі ОСОБА_6 почула, що її матір ОСОБА_5 з кимось розмовляє, та ОСОБА_5 віддала ОСОБА_6 свій телефон, на зв`язку був номер НОМЕР_5 та повідомила, що це з банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 узяла телефон, по якому невідомий чоловік почав їй диктувати комбінації, які ОСОБА_6 мала зробити в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та які остання виконувала, далі невідомий чоловік сказав, що на рахунок ОСОБА_6 має прийти 20 000 гривень, але для початку вона має перерахувати грошові кошти у сумі 20 000 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , що і ОСОБА_6 зробила. Далі ОСОБА_6 виявила, що з її карти списано 20 000 гривень. Далі ОСОБА_6 взяла у матері ОСОБА_5 номер телефону, з ким вона спілкувалася, матір ОСОБА_5 продиктувала номер НОМЕР_5 , ОСОБА_6 зателефонувала, та їй невідомий чоловік повідомив, що йому нічого ніхто на карту не пересилав, та попросив не витрачати його час. Після чого, ОСОБА_6 заблокувала свою карту.

Також, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що 17.11.2022 р. вранці, близько 10:00 год. вона знаходилася на полі у с. Слобода Дашківецька, Вінницького району, та до неї зателефонував її співмешканець ОСОБА_7 , який знаходився у м. Києві у госпіталі, який повідомив, що з його банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знімаються гроші, тому він повідомив ОСОБА_5 , що скине на її банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 70 010,00 гривень. 17.11.2022 близько 19:00 години ОСОБА_5 прийшла до дому: АДРЕСА_1 , включила мережу Інтернет на телефоні, та віддзвонилася ОСОБА_7 про те, що грошові кошти на карту вона отримала. Далі ОСОБА_5 виявила, що з її рахунку 11 000 гривень було знято, далі до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , якому остання повідомила, що з її картки було знято грошові кошти у сумі 11 000 гривень. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що до нього телефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_5 , який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та даний працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 набере. Коли ОСОБА_5 спілкувалася по телефону з ОСОБА_7 до неї телефонував номер, який їй продиктував ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 взяла трубку, невідомий чоловік їй повідомив, що він представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та повідомив, що ОСОБА_7 їй скидав грошові кошти, та у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11 000 гривень зникли з карти, та розбереться з цею неполадкою. Далі ОСОБА_5 вирішила з своєї карти грошові кошти скинути доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) у сумі 58 950 гривень, ОСОБА_5 скинула, та далі до неї зателефонував номер НОМЕР_7 , невідомий чоловік представився працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від шахрайств, та повідомив, що він буде дивитися по базі куди були перераховані грошові кошти, та повідомив, що ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на рахунок доньки, та даний невідомий чоловік спитав чи є доступ до картки доньки, та ОСОБА_5 віддала телефон доньці, невідомий чоловік сказав зробити операцій в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме перерахувати грошові кошти у сумі 20 000 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , що донька ОСОБА_6 зробила, та з її рахунку було знято грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритого на фізичну особу в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. ст. 40,110, 131, 132, 159-166 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також те , що отримання запитуваних речей, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містять банківську таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, щознаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучення й отримання у Вінницькій обласній дирекція АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про рух коштів щодо карти № НОМЕР_6 із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, відкритих на фізичну особу, з метою проведення тимчасового доступу до документів, із наданням копії паспорту, ідентифікаційного номеру, адреси проживання, а також мобільного номеру вказаної особи, а також виписки із рахунку зазначеної особи в період часу з 08:00 год. 17.11.2022 по 23:00 год. 17.11.2022 року, для з`ясування зарахування грошових коштів в сумі 20 000,00 грн. та 11 000 грн. із карт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на карту ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , а також надати інформацію про зняття грошових коштів після операції зарахування, також отримання фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси міст розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів в період часу з 08:00 год. 17.11.2022 по 23:00 год. 17.11.2022 року.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: