Справа № 948/945/22
Номер провадження 1-кс/948/73/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК У країни,

в с т а н о в и л а :

02.12.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 30.11.2022, близько 17.00 год, у ході відпрацювання території Чугуївського району Харківської області, працівниками відділу поліції № 1 Чугуївського РУП за межами с. Бугаївка Чугуївського району, було зупинено три вантажні автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перевозили пшеницю та насіння соняшника, пред`явивши документи, які не відповідають вказаній продукції.

Повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області за № 22264 від 0.12.2022.
На місце події було направлено СОГ. У зв`язку з вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення усіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 30.11.2020, в період часу з 18.10 год. до 18.35 год., заступником начальника СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на автошляху Харків-Вовчанськ КПП «Чугунівка» з координатами 50.1437465, НОМЕР_1 , де було виявлено три вантажні автомобілі: автомобіль Iveco днз НОМЕР_2 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , з причепом Fruehauf, днз НОМЕР_4 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що в причепі завантажено 23,720 кг. пшениці; автомобіль Масk днз НОМЕР_6 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 з причепом Krone днз НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в причепі завантажено близько 23 тон пшениці; автомобіль MAN днз НОМЕР_10 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 з причепом «Hendricks» днз НОМЕР_12 , синього кольору, що належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в причепі завантажено близько 22 тон насіння соняшника.

01.12.2022 за даним фактом СД ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вилучені предмети, а саме автомобіль Iveco днз НОМЕР_2 , синього кольору з причепом Fruehauf, днз НОМЕР_4 , синього кольору; автомобіль Mack днз НОМЕР_6 , білого кольору з причепом Krone днз НОМЕР_8 , чорного кольору; автомобіль MAN днз НОМЕР_10 , червоного кольору з причепом «Hendricks» днз НОМЕР_12 , синього кольору можуть мати відношення до вчинення злочину, оскільки можуть являтись об`єктами кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «...предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом...» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 01.12.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор та володільці майна не з`явилися, прокурор Чугуївської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд справи без його участі в зв`язку з перебоями з інтернетом на території Харківської області та віддаленістю суду, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав (а.с.38), згідно з повідомленням заступника начальника СВ ВП №1 Чугуївського РУП ОСОБА_9 володільців майна не вдалося повідомити, оскільки останні за місцем проживання відсутні (а.с.40-43).

Ураховуючи викладене, слідчий суддя уважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження та, дослідивши надані документи, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000057 від 01.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 30.11.2022 проведений огляд місцевості, яка розташована на автошляху Харків-Вовчанськ КПП «Чугунівка» з координатами 50.1437465, 36.8462167, де виявлено та вилучено три вантажні автомобілі: автомобіль Iveco, днз НОМЕР_2 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 з причепом Fruehauf, днз НОМЕР_4 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що в причепі завантажено 23,720 кг. пшениці; автомобіль Масk днз НОМЕР_6 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , з причепом Krone, днз НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в причепі завантажено близько 23 тон пшениці; автомобіль MAN, днз НОМЕР_10 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 , з причепом «Hendricks», днз НОМЕР_12 , синього кольору, що належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в причепі завантажено близько 22 тон насіння соняшника (а.с. 7-26, 30-34).

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Чугуївського РУП в Харківській області ОСОБА_10 від 01.12.2022 зазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.12.2022 та знаходяться за зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП Харківській області (а.с. 27-29).

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучені речі, щодо яких є відомості про причетність до кримінального правопорушення, та з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя уважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що оскільки вилучене майно є речовими доказами, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та на вказане майно потрібно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170,173,372, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

задовольнити клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.11.2022 в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на автошляху Харків- Вовчанськ КПП «Чугунівка» з координатами 50.1437465, НОМЕР_1 , а саме:

-автомобіль Iveco, днз НОМЕР_2 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ;

-ключі від автомобіля Iveco, днз НОМЕР_2 , синього кольору;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

-причіп Fruehauf, днз НОМЕР_4 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , в якому завантажено 23,720 кг пшениці;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ;

-вантаж - 23.720 кг пшениці;

-автомобіль Mack, днз НОМЕР_6 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 ;

-ключі від автомобіля Mack, днз НОМЕР_6 , білого кольору;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ;

-причіп Krone, днз НОМЕР_8 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , в якому завантажено близько 23 тон пшениці;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ;

-вантаж - близько 23 тон пшениці;

-автомобіль MAN, днз НОМЕР_10 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ;

-ключі від автомобіль MAN, днз НОМЕР_10 , червоного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 ;

-причіп «Hendricks», днз НОМЕР_12 , синього кольору, що належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , в якому завантажено близько 22 тон насіння соняшника;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 ;

-вантаж - близько 22 тон насіння соняшника.

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12