1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1826/23 1-кс/335/604/2023
06 березня 2023 року м. Запоріжжя
02.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на дизельні генератори AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 28 та AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 33, які було вилучено на території закладу позашкільної освіти "Дитячий парк "Запорізький міський ботанічний сад"" Запорізької міської ради, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 11.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
05.10.2022, в приміщенні Дніпропетровської обласної військової адміністрації, відбулось засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування фактів можливих порушень законодавства України у сфері отримання, розподілу, транспортування, зберігання, використання за цільовим призначенням гуманітарної та іншої допомоги, а також неефективного використання державного майна, яке може бути використане для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб та забезпечення інших потреб держави, за головування народного депутата України ОСОБА_5 . На вказаному засіданні Голова Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України ОСОБА_5 повідомив в усній формі, про факт зловживання невстановленими посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування Запорізької області під час отримання та розподілу гуманітарної допомоги.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що на підставі закупівлі без використання електронної системи UA-2022-12-20-012544-a (Дизельні генератори) у ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) Департаментом освіти і науки ЗМР було закуплено два дизельні генератори. Місцем поставки генераторів визначено: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 11 (територія закладу позашкільної освіти "Дитячий парк "Запорізький міський ботанічний сад"" Запорізької міської ради). Кінцевий строк поставки вказаний 31.12.2022.
Для перевірки виконання умов договору, 01.03.2023 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 (територія закладу позашкільної освіти "Дитячий парк "Запорізький міський ботанічний сад"" Запорізької міської ради) де проведено огляд. Під час огляду, на території закладу, виявлено дизельний генератор AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 28 та дизельний генератор AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 33. Під час запуску сервісного меню генератора AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 28 встановлено, що зазначений генератор запускався 211 разів та пропрацював 261 годину 34 хвилини, а генератор AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 33 - 36 разів та пропрацював 3 години 18 хвилин. В ході огляду, дизельний генератор AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 28 та дизельний генератор AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 33 було вилучені, опечатані та залишені на відповідальне зберігання у зв`язку з неможливістю їх транспортування.
З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у якому досліджуються обставини щодо зловживання владою посадовими особами департаменту освіти і науки ЗМР під час проведення процедури закупівлі дизельних генераторів, вказані дизельні генератори AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 28 та AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 33 є об`єктом кримінально-протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, збору доказів злочинної діяльності правопорушника та подальшого доказування вищевикладених фактів, виникла необхідність в арешті дизельних генераторів AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 28 та AQUITAINE ENERGIE GROUPES ELECTROGENES DG 33.
Вказані об`єкти дизельні генератори у повному обсязі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, об`єктом кримінально-протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на факти і норми права, викладені у ньому.
Представник володільця майна не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані ним матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.
Тобто, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу дій невстановлених службових осіб невстановлених органів державної влади і місцевого самоврядування у Запорізькій області, у яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вчиненого під час отримання і розподілу гуманітарної допомоги.
Водночас, як випливає з матеріалів клопотання, зазначені у ньому дизельні генератори були придбані не як гуманітарна допомога, а куплені через систему «Прозорро» за кошти місцевого бюджету.
Підставою для вжиття слідчим заходів щодо встановлення місцезнаходження та вилучення вказаних у клопотанні дизельних генераторів старшого слідчого групи начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про те, що під час моніторингу системи публічної закупівлі «Прозорро» ним був виявлений факт придбання вказаних генераторів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у повідомленні про кримінальне правопорушення або у разі його виявлення з іншого джерела, має бути зазначено конкретні, відомі обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, та факти виявлені з іншого джерела, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Тобто закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Дослідивши долучені слідчим матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що вилучені слідчим дизельні генератори жодним чином не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не були придбані як гуманітарна допомога і не за кошти, надані як гуманітарна допомога. Тобто слідча дія щодо вилучення цих дизельних генераторів явно виходила за межі складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження.
Надані слідчим матеріали вказують на те, що органом досудового розслідування виявлені обставини, що вказують на те, що замість нових генераторів і за ціною нових генераторів продавець надав вживані генератори, які можуть бути використані лише після проведення відповідних профілактичних робіт, і що під час вчинення цього правочину ця обставина умисно чи з недбалості не була помічена представниками покупця Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.
Встановивши такі обставини, слідчий мав внести їх як фабулу до кримінального провадження, що вже розслідується, або зареєструвати на цій підставі нове кримінальне провадження. Однак цього зроблено не було.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 00 хв. 07.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1