Справа № 570/4060/22
номер провадження 1-в/570/19/2023
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ "Городоцький

виправний центр (№131)" ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.12.2011 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 2 п. 7, 12 КК України до довічного позбавлення волі. 14.03.2012 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2011 року змінити, призначити покарання за ст. 115 ч. 2 п. 7, 12 КК України на 15 років позбавлення волі. 22.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з врахуванням змін внесених Законом України №838-8 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.05.2011 року по 13.03.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 01.03.2021 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 4 роки 4 місяці 3 дні,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру в судовому засіданні подання підтримав.

Захисник та засуджений в судовому засіданні подання підтримали та вказали, що за час відбування покарання засуджений відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена статтею 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, під час відбування покарання в Городоцькому виправному центрі вцілому зарекомендував себе позитивно, працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, виконує норми виробітку. У зв`язку з цим просять звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, суд приходить до висновку, що подання про звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законодавством порядку, крім того має чотири заохочення. Засуджений працевлаштований за межами установи на контрагентських об`єктах установи.

Однак, слід зазначити, що за весь час відбування покарання засуджений хоча і має заохочення, також має і сім стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: догани, двічі був поміщений в ДІЗО терміном на 10 та 14 діб. Хоча всі стягнення на даний час зняті та погашені, однак така кількість порушення встановленого режиму відбування покарання не може свідчити про те, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Єдиною і достатньою підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, та й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин. Як вбачається з матеріалів справи, засуджений під час відбування покарання порушував встановлений порядок відбування покарання, тому суд критично ставиться до твердження що засуджений своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення, а тому подання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1