Справа № 567/746/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

в невстановлений слідством час та день у 2020 році, перебуваючи в м. Київ у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений слідством час та день у 2020 році, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Київ, користуючись запропонованими послугами невстановленої слідством особи, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: особисто передав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.
Після цього, невстановлена слідством особа струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 від 04.11.2020 на ім`я ОСОБА_5 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В, СІ, С», яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке за винагороду в сумі 5000 грн., в невстановлений слідством час та день 2020 року, передала останньому.
Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на використання підробленого посвідчення водія, не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ №340 зід 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії щодо використання завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я за наступних обставин.
25.05.2022 приблизно 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи в с. Вельбівно Рівненського району Рівненської області по вул. Задунайській, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 , придбане ним у 2020 році, яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118- 22/4704-ДД не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, був зупинений працівниками відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію». Далі, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В, СІ, С» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, у спосіб та час, вказані в обвинувальному акті.
При цьому показав, що 25.05.2022 він на своєму автомобілі марки «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Задунайській в с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області та був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. На вимогу працівників поліції він надав посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , завідомо знаючи, що воно є підробленим. В ході перевірки працівники поліції виявили ознаки підробки посвідчення водія. Тоді він зізнався працівникам поліції, що посвідчення водія являється підробленим. Вказав, що дане посвідчення він замовив в невідомої особи у червні місяці 2020 року через мережу інтернет, перебуваючи на тимчасових під заробітках в м. Київ, завідомо знаючи, що посвідчення являється підробленим. У червні 2020 року, особа в якої він робив замовлення, анкетні дані якого йому не відомі, передала йому підроблене посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 видане на його ім`я, що посвідчувало керування транспортними засобами «В,С1,С», за що він заплатив грошові кошти в сумі 5000 грн.
Даним посвідченням водія він користувався з моменту його отримання до моменту вилучення його працівниками поліції 25.05.2022.
У вчиненому щиро розкаявся та обіцяв що подібного не повториться.
Аналізуючи покази обвинуваченого суд вважає їх допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118-22/4704-ДД від 03.06.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (окрім персональних даних) не відповідає за розмірами сторін, способам друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Оцінивши досліджені в ході судового розгляду справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення кваліфікуються як кримінальні проступки за вчинення яких передбачено альтернативу видів покарання.

Одночасно, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
Згідно довідки КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" від 14.06.2022, ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, а також враховує щире каяття обвинуваченого та вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України обирає принцип повного складання покарань. Водночас суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової технічної експертизи документа по даному кримінальному провадженню становлять 1372,96 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. 118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372,96 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речовий доказ - бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1