УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо бездіяльності слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належне останнім майно, а саме: грошові кошти в сумі 685 900 доларів США і 350 020 євро, які були вилучені 05.07.2022 в ході огляду місця події (обшуку) автомобіля марки «SKODA SUPERB», р/н НОМЕР_1 та покласти на прокурора Житомирської окуржної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000307 від 05.07.2022 контроль за виконанням ухвали слідчого судді щодо повернення вищевказаного майна володільцям.

В обґрунтування скарги зазначила, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2022 року у справі №295/6166/22, на вилучені 05.07.2022 в ході огляду місця події (обшуку) автомобіля марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в сумі 685 900 доларів США та грошові кошти в сумі 350 020 євро; блокнот синього кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 350 грн та зім`яті аркуші паперу з рукописними написами; мобільний телефон «Iphone12Pro» в прозорому чохлі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила повернути вилучене майно. Вказала, що арешт на вилучене під час обшуку майно скасовано, грошові кошти тривалий час перебувають в органу досудового розслідування, що призводить до порушення прав власника на користування своїм майном.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000307, в судовому засіданні заперечував проти повернення майна. Вказав, що в рамках кримінального провадження відповідно до постанови про призначення судово-технічної експертизи документів від 22.08.2022 грошові кошти перебувають на дослідженні у експертів. Строк проведення експертизи продовжено до грудня 2022 за клопотанням експерта про погодження строків виконання призначеної експертизи. Зазначив, що не був присутній під час розгляду клопотання про скасування арешту та був позбавлений можливості надати докази про продовження строку проведення експертизи. З огляду на викладене, вважає клопотання передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор а: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна при проведенні огляду та обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

З огляду на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2022 року у справі №295/6166/22, на вилучені 05.07.2022 в ході огляду місця події (обшуку) автомобіля марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в сумі 685 900 доларів США та грошові кошти в сумі 350 020 євро; блокнот синього кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 350 грн та зім`яті аркуші паперу з рукописними написами; мобільний телефон «Iphone12Pro» в прозорому чохлі, власнику не порнуто, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора. Тобто, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про покладення на прокурора контролю за виконанням ухвали слідчого судді щодо повернення вищевказаного майна володільцям, а тому в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. 169, 170, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо бездіяльності слідчого, прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307, та/або уповноважених осіб за місцем зберігання майна безоплатно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належне останнім майно, а саме: грошові кошти в сумі 685 900 доларів США і 350 020 євро, які були вилучені 05.07.2022 в ході огляду місця події (обшуку) автомобіля марки «SKODA SUPERB», р/н НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1