УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 05.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

05.10.2022 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Айфон 6» чорного кольору (пароль НОМЕР_1 ) ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Мейзу М2 Note», білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 ; 3 (три) зв`язки з ключами; годинник, 3 шкатулки, 14 прикрас з металу білого та жовтого кольору із вставками каменів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Монобанку» НОМЕР_7 ; ключі від автомобіля КІА з номером НОМЕР_8 ; копія довіреності від 13.09.2022 від ОСОБА_6 на ОСОБА_6 щодо автомобіля «Мерседес д.н.з. НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_10 , серії НОМЕР_11 ; банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_12 ; 7 (сім) фотокарток; дві картки «Ощадбанку»: НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 ; НОМЕР_14 на імя ОСОБА_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_16 на імя ОСОБА_10 ; вісім банківських карток: «Ощадбанк» - НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; банку «Акорд» - НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; «ПриваБанку» НОМЕР_24 ; 2 (дві) зв`язки з ключами; планшет с/н 0585сс12; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Хуавей»; згорток з фольги з речовиною невідомого походження білого кольору; мобільний телефон «Айфон» чорного кольору (заблокований); держатель від СІМ-картки НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 з СІМ карткою НОМЕР_29 ; п`ять флеш накопичувачів; 6 (шість) зв`язок з ключами; акт виконаних робіт від 27.09.2022; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 FS364961; довідка № 1934873 від 07.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 щодо видачі паспорту НОМЕР_30 ; довідка про реєстрацію місця проживання № 1130 від 29.05.2018; картка платника податків НОМЕР_31 ; ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вилучених речей під час проведення обшуків від 05.10.2022 - речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково та уточнив клопотання в частині переліку майна, на яке немає необхідності накладати арешт, а саме на: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Монобанку» НОМЕР_7 ; ключі від автомобіля КІА з номером НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_10 , серії НОМЕР_11 ; 7 (сім) фотокарток; згорток з фольги з речовиною невідомого походження білого кольору; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 FS364961; довідка про реєстрацію місця проживання №1130 від 29.05.2018; картка платника податків НОМЕР_31 ; ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дане майно, як з`ясовано під час досудового розслідування, не має відношення до кримінального провадження. При цьому, просив задовольнити клопотання про накладення арешту на інше майно зазначене у клопотанні, з урахуванням уточнень, вказаних в судовому засіданні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання в повному обсязі, вказав, що огляд вилучених речей не проводився, а вилучене майно не має відношення до кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав позицію свого адвоката.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

05.10.2022 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено майно.

06.10.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вилучених речей під час проведення обшуків від 05.10.2022 - речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, зазначене у клопотанні прокурора вилучене майно, речі та документи, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора згідно переліку майна, уточненого в судовому засіданні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст.131,132; 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- мобільний телефон «Айфон 6» чорного кольору (пароль НОМЕР_1 ) ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Мейзу М2 Note», білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 ;

- 10 (десять) зв`язок з ключами;

- годинник, 3 шкатулки, 14 прикрас з металу білого та жовтого кольору із вставками каменів;

- копію довіреності від 13.09.2022 від ОСОБА_6 на ОСОБА_6 щодо автомбіля «Мерседес д.н.з. НОМЕР_9 ;

- банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_12 ;

- дві картки «Ощадбанку»: НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 ; НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_8 ;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ;

- вісім банківських карток: «Ощадбанк» - НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; банку «Акорд» - НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; «ПриватБанку» НОМЕР_24 ;

- планшет с/н 0585сс12;

- мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон «Хуавей»;

- мобільний телефон «Айфон» чорного кольору (заблокований);

- держатель від СІМ-картки НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 з СІМ карткою НОМЕР_29 ;

- п`ять флеш накопичувачів;

- акт виконаних робіт від 27.09.2022;

- довідка № 1934873 від 07.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 щодо видачі паспорту НОМЕР_30 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя