Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1826/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.02.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 15.04.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000318 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000318 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.04.2023 з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 грн., за умови сплати якої вказана особа підлягає звільненню з-під варти.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу; неврахування судом всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги та про можливість застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 28.01.2023 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000318 від 28.01.2023, у якому з 13.02.2023 ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні 27.01.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, - таємного, повторного викрадення чужого майна на суму 1999 грн. 20 коп., що належить ТОВ «Метро Кеш енд Карі України», з приміщшення ТЦ №39 по проспекту Незалежності, 55В у м. Житомирі, вчиненого у період воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення не заперечується в апеляційному порядку та підтверджується фактичними даними, що містяться у копіях документів, доданих слідчим до клопотання, - протоколів огляду місця події, огляду предмету, допиту свідка та пред`явлення особи до впізнання, - про можливу причетність вказаної особи до вчинення вказаного у підозрі кримінального правопорушення (а. с. 5-16).

З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 12.07.2022 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Крім того, 16.01.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира спрямовано обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_8 .

За таких обставин, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування даного кримінального провадження та можливого реального покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років за тяжкий злочин із застосуванням ст. 71 КК, стороною обвинувачення доведено, що на даний час є виправданим застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо раніше судимого ОСОБА_8 з метою запобігання високим ризикам можливого ухилення вказаної особи від органу досудового розслідування та вчинення нового кримінального правопорушення, а також, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Тому доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.02.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 15.04.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000318 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: