Справа № 587/1791/22
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.1 ст.115 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 22 листопада 2022 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, яке обґрунтовано тим, на даний час мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість ухилитися від суду, вплинути на свідків, тяжкість кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченому. Інші більш м*які запобіжні заходи, не можуть бути застосовані до обвинуваченого і забезпечити його процесуальну поведінку..
Обвинувачений та захисник зазначали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики, на які посилається прокурор, жодним чином не доведені, як і не доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.
Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд приходить на наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час є підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Суд враховує, що такий запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того захисник заявила клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_11 на відповідальне зберігання паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України у Сумській області від 24.02.1998 року на ім*я ОСОБА_11 та копії вказаного документа приєднати до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав дане клопотання, інші учасники кримінального провадження заперечували проти зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
За наведених обставин суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, та поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м. Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 5) носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 невідкладно прибути до місця його фактичного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії вказаної ухвали визначити до 24 лютого 2023 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Сумське РУП ГУНП в Сумській області повинно негайно поставити на облік ОСОБА_11 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю і повідомити про це Сумський районний суд Сумської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 та Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_11 на відповідальне зберігання паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України у Сумській області від 24.02.1998 року на ім*я ОСОБА_11 та копії вказаного документа приєднати до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Л ОСОБА_15