Справа № 930/1071/20
Провадження 1-кп/930/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.03.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;

вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

вироком Вінницького апеляційного суду від 18.03.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та підійшли до належного останній житлового будинку, де ОСОБА_4 шляхом розбиття шибки вікна ліктем руки, проник всередину, а особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, залишився знадвору з метою виявлення сторонніх осіб та можливості отримати через вибите вікно виявлене ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_5 майно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи всередині житлового будинку ОСОБА_5 , у одній із кімнат виявив цегляну піч, з якої шляхом демонтажу із застосуванням фізичної сили та без використання будь-яких приладів, умисно, таємно з корисливих спонукань викрав металеву плиту із складними комфорками (фаєрками), металеві дверцята та металеву перегородку із середини печі, загальною вагою 35,4 кг та вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту чорних металів 139,47 грн., після чого вказані речі через вікно передав стоячому знадвору особі, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку, ОСОБА_4 у іншій кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 виявив вмонтований у цегляну піч алюмінієвий котел із кришкою, вагою 11 кг, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи як брухту алюмінію складає 268,95 грн., після чого шляхом демонтажу із застосуванням фізичної сили та без використання будь-яких приладів, вказаний алюмінієвий котел з кришкою викрав та передав через вікно стоячому знадвору особі, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, після чого спільно з останнім, покинули територію домоволодіння ОСОБА_5 викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю завдали потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 408 (чотириста вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи притягнутим 19.03.2020 СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 04 квітня 2020 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи спільно із ОСОБА_6 на її земельній ділянці, що розташована поряд із багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_2 , виявив на околиці даної земельної ділянки належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «NOKIA 107 Dual SIM Rm-961» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 248,90 грн., після чого у нього виник намір його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 на деякий час покинула територію своєї земельної ділянки, належний останній мобільний телефон ТМ «NOKIA 107 Dual SIM Rm-961», умисно, таємно з корисливих спонукань викрав та розпорядився ним у послідуючому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнового збитку на суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи притягнутим 19.03.2020 СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07 квітня 2020 року в період часу з 12:00 год. по 15:00 год., точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , помітив поряд із даним будинком бувший у використанні велосипед Харківського велосипедного заводу моделі «Україна» із жіночою рамою коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1430,18 грн., після чого у нього виник намір на його викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли завадити йому виконати свій намір, вищевказаний належний ОСОБА_7 велосипед моделі «Україна» умисно, таємно з корисливих спонукань викрав та розпорядився ним у послідуючому на власний розсуд, чим завдав останньому майнового збитку на суму 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Окрім цього, 07 квітня 2020 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , з яким почав розмову з приводу причин пошуку ОСОБА_4 працівниками поліції.

Одразу ж після цього ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, умисно наніс останньому 1 (один) удар кулаком правої руки в область його щелепи зліва, від якого останній впав на землю на правий бік. Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 , умисно наніс лежачому на землі ОСОБА_8 ще близько 3-4 (трьох-чотирьох) ударів кулаками обох рук в область його голови та обличчя, від яких останній втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичного експерта, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді численних саден в області обличчя, гематом в області повік обох очей, субкон`юктивального крововиливу правого ока, контузії правого ока, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи зліва без зміщення уламків, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться: садна в області обличчя, гематоми навколо повік обох очей, контузія правого ока та субкон`юктивальний крововилив правого ока, струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (п. 2.3.3.); закритий перелом нижньої щелепи зліва без зміщення до середні тілесних ушкоджень з-за відсутності небезпеки в момент заподіяння, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (п. 2.2.2.).

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Немирівського районного суду від 28.02.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

Окрім цього, ОСОБА_4 22 липня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., прийшов до ОСОБА_9 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вжити спільно з останньою спиртне. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_9 за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 зайшов до спальної кімнати де на тумбочці побачив бувший у користуванні мобільний телефон марки «Еrgo» моделі «А556» належний ОСОБА_9 після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в тому числі власниці даного телефону, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи що даний телефон «Еrgo» моделі «А556» завідомо є чужим для нього, тобто таким, що перебуває у власності іншої особи, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, протиправно заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки «Еrgo» моделі «А556», що належить ОСОБА_9 та покинув квартиру останньої розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_9 бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Еrgo» моделі «А556» становить 874 грн. 75 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 та ч.1 ст. 122 КК визнав повністю, підтвердивши їх обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за:

ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження;

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 122 КК України до нетяжких злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів, обтяжуючу обставину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному розкаюється, має негативну характеристику за місцем проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

вилучені 03 березня 2020 року під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 алюмінієвий котел із кришкою, вагою 11 кг, металеву плиту із складними конфорками (фаєрками), металеву дверцяту печі та металеву перегородку із середини печі, загальною вагою 35,4 кг;

вилучений 10.04.2020 під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «NOKIA 107» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був викрадений 04.04.2020 з її земельної ділянки по АДРЕСА_2 ;

вилучений 10.04.2020 під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належний ОСОБА_7 велосипед типу «Україна» із жіночою рамою коричневого кольору, з наявним заднім багажником коричневого кольору, щітками білого кольору та сидінням чорного кольору, який був викрадений 07.04.2020 з прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_2 ;

мобільний телефон марки «Ergo» моделі «А556» із IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1797 (тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки, які слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду від 03.03.2021 та вироком Вінницького апеляційного суду від 18.03.2022 більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, та зарахувати у строк відбування покарання частково відбуте основне покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 18.03.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Скасувати арешт із майна, а саме з:

вилученого 03 березня 2020 року під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 алюмінієвий котел із кришкою, вагою 11 кг, металеву плиту із складними конфорками (фаєрками), металеву дверцяту печі та металеву перегородку із середини печі, загальною вагою 35,4 кг;

вилученого 10.04.2020 під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «NOKIA 107» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був викрадений 04.04.2020 з її земельної ділянки по АДРЕСА_2 ;

вилученого 10.04.2020 під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належний ОСОБА_7 велосипед типу «Україна» із жіночою рамою коричневого кольору, з наявним заднім багажником коричневого кольору, щітками білого кольору та сидінням чорного кольору, який був викрадений 07.04.2020 з прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_2 .

Речові докази по справі, а саме:

вилучені 03 березня 2020 року під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 алюмінієвий котел із кришкою, вагою 11 кг, металеву плиту із складними конфорками (фаєрками), металеву дверцяту печі та металеву перегородку із середини печі, загальною вагою 35,4 кг повернути власнику ОСОБА_5 ;

вилучений 10.04.2020 під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «NOKIA 107» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був викрадений 04.04.2020 з її земельної ділянки по АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_6 ;

вилучений 10.04.2020 під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належний ОСОБА_7 велосипед типу «Україна» із жіночою рамою коричневого кольору, з наявним заднім багажником коричневого кольору, щітками білого кольору та сидінням чорного кольору, який був викрадений 07.04.2020 з прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «Ergo» моделі «А556» із IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1