Справа № 216/5358/22
Провадження № 1-кс/216/2046/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

29 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.11.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

За повідомленням оперативних підрозділів ДБР, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 24.02.2022 року, під час окупації військами рф Херсонської області добровільно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, а також брав участь в організації та проведенні незаконних виборів та референдумів на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з деокупацією м. Херсон та наявністю на території міста диверсійно-розвідувальних груп ЗС РФ, колаборантів та інших осіб які не виїхали за межі міста на лівий берег річки Дніпро виникла необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та місця зберігання ним документів та інших речових доказів що були утворенні після 24.02.2022.

Так 26.11.2022 у зв`язку з встановленням фактичного місця проживання ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з метою безпосереднього переслідування особи та рятування майна (речових доказів що підтверджують протиправну діяльність та можуть бути знищенні) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи що користується приміщенням ОСОБА_6 , якому у частці 1/3 належить вказаний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до витягу з реєстру нерухомого майна по 1/3 квартири належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, обшук розпочато по колу за годинниковою стрілкою, а саме у кімнаті №1 (спальна кімната) речей та документів що мають значення для досудового розслідування не виявлено.

Кімната №2 (балкон разом з приміщенням для побутових речей) речей та документів що мають значення для досудового розслідування не виявлено.

Кімнати №3 санвузол та №4 ванна кімната - речей та документів що мають значення для досудового розслідування не виявлено.

Кімната №5 (спальна кімната) в ході проведення обшуку шафи з права від входу на приміщення на верхній поличці виявлено предмет зовні схожий на гранату а також стрічка триколору наступних кольорів: білий, синій червоний.

У зв`язку з виявленням предмету що може бути вибухонебезпечним було зупинено відеойзомку для повідомлення на лінію 102 та виклику вибухотехніків, час зупинки відеозйомки 11 год. 24 хв.

О 11 год. 45 хв. відеозйомку було поновлено та у зв`язку з відсутністю на даний момент вибухотехніків продовжено подальший обшук приміщень квартири.

Так в ході обшуку кімнати №6 ( вітальня) на столі з лівого боку від входу до приміщення виявлено примірник «Коституции РФ» типографічного друку.

В кімнаті №7( кухня) при проведенні обшуку речей та документів що мають значення для досудового розслідування не виявлено та зупинено відеозйомку до приїзду вибухотехніків, час зупинення 12 год. 04 хв.

О 12 год. 16 хв. відеозйомку поновлено у зв`язку з прибуттям вибухотехніків та спільно з усіма учасника слідчої дії було оглянуто виявленні предмети.

Так відповідно до пояснення залучено спеціаліста вибухотехніка ОСОБА_9 виявленні у шафі предмети зовні схожі на ручні наступальні гранати типу РГД -5 з приєднаними підривачами типу УЗРГМ, в ході огляду предметів, підривачі було конструктивно від`єднано від корпусів гранат та упаковано до спеціальних пакетів, підривачі до CR11005605, корпуси до CR11005604.

Корпуси гранат мають аналогічні маркування з малюнком «трикутник» - 140-81Т, підривачі аналогічно мають однакові маркування, а саме 58-81УЗРГМ-2 583.

Також в ході проведення обшуку приміщення було проведено особистий обшук особи - ОСОБА_6 в ході обшуку вилучено мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з позначенням на задній кришці A 1778 FCCID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A, який в подальшому запаковано до спеціального пакету В1025733.

Виявлену стрічку триколор та примірник конституції поміщено до с/п В1025738.

26 листопада 2022 року, постановою слідчого, зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000040 від 25.11.2022 року, копією рапорту начальника другого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_10 від 25.11.2022 року; копією заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо надання обшуку квартири від 26.11.2022 року; копією протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 ; копією постанови про визнання речовими доказами від 26.11.2022 року; копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 316128771 від 27.11.2022 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаній квартирі та мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Разом з тим слідчий суддя,перевіряючи, крім зазначеного вище, чи дійсно були наявні підстави для обшуку квартири без ухвали слідчого судді, встановив, що в даному випадку необхідність у невідкладному проведенні обшуку була обумовлена виявленим фактом вчинення кримінального правопорушення та необхідністю фіксації відомостей про обставини злочину та вилучення речей та документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний обшук квартири у зв`язку з відшуканням знаряддя кримінального правопорушення був виправданим і проведений слідчим з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_6 , який було проведено 26.11.2022 в період часу з 10:29 годин до 13:28 годин, під час якого виявлено та вилучено наступні речові докази:

-2 підривачі типу УЗРГМ з маркуванням, запаковані до с/п CR11005605;

-2 корпуси гранати типу РГД-5 з маркуванням - малюнок «трикутник» - 140-81Т запаковані до CR11005604;

-примірник «Конституции РФ» типографічного друку та стрічка триколор, що поміщені до с/п В1025738;

-мобільний телефон марки Iphone чорного кольору з позначенням на задній кришці A 1778 FCCID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A, який в подальшому запаковано до спеціального пакету В1025733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1