Провадження № 1-кп/760/1724/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002101, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.09.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.08.2022 шахрайським способом незаконно заволодів транспортним засобом, мопедом «Yamaha Jog», номер кузова НОМЕР_1 , н.з НОМЕР_2 , за адресою м. Київ, пр. Відрадний, 59, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про призначення комісійної автотоварознавчої експертизи визначення вартості предмету кримінального правопорушення у зв`язку суттєвими розбіжностями у наданих сторонами доказах з цього приводу.

Обвинувачений, не заперечуючи проти клопотання, повідомив, що здав мопед «Yamaha Jog», номер кузова НОМЕР_1 , н.з НОМЕР_2 до ломбарду за 6000 грн., який, в свою чергу, реалізував його за 14000 грн.

Потерпілий наполягав на врахуванні висновку, наданого ним під час судового розгляду, вказуючи, що експертом, який був залучений слідчим, не враховано наявність реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб та суттєве заниження вартості.

Заслухавши думку учасників судового, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ст. 91 КПК України, наряду з подією кримінального правопорушення, винуватістю обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, доказуванню підлягає вид і розмір заподіяної шкоди.

За змістом положень ст. 84 КПК України, фактичні дані можуть бути використані як докази та визнані допустимими, якщо вони отримані належним суб`єктом, який наділений правом збору доказів, та у встановленому законом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Крім того, відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з матеріальним складом, кваліфікуючою ознакою якого є заподіяння шкоди, відтак кількість та вартість майна, заволодіння яким йому інкримінується, підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження за постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20.09.2022 призначено проведення автотоварознавчої експертизи. Виконання експертизи доручено Київському науково-дослідному експернтно-криміналістичному центру.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/40800-АВ від 07.11.2022 вартість мопеда «Yamaha Jog», номер кузова НОМЕР_1 , н.з НОМЕР_2 , становить 5 850 гривень.

У ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим надано висновок експертного дослідження від 28.02.2023, відповідно до якого середня ринкова вартість мопеда «Yamaha Jog» SA36J станом на 24.02.2023 з урахуванням ПДВ може становити 28 704, 45 гривень.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження датою незаконного заволодіння транспортним засобом є 04.08.2022, а не 24.02.2023.

Вказані висновки долучені до матеріалів кримінального (судового) провадження. Разом з іншими даними, під час судового розгляду встановлено, що вони суттєво суперечать один одному.

За таких обставин, виходячи з правового обґрунтування заявленого клопотання та процесуальної позиції потерпілого, який оспорює вартість викраденого майна, що була встановлена під час досудового розслідування, суд на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права сторін на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі повторної автотоварознавчої експертизи, відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. Підстав для призначення комісійної експертизи відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» суд не вбачає.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити установі Міністерства Юстиції України - Київському НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідними даними для проведення експертизи є предмет дослідження, відомості про який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, показання сторін щодо родових та індивідуальних ознак.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мопеда «Yamaha Jog», номер кузова НОМЕР_1 , н.з НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 04.08.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1?кп/760/1724/23 та № 0002101, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.09.2022,за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя