ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Рівне кримінальне провадження за №0002240 від 13.04.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тучин, Гощанського району, Рівненської області, громадянини України, українця за національністю, одруженого, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2019 року, близько 07.25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля Аudi, д.н.з. НОМЕР_1 , що зупинився поблизу будинку № 7 по вул. Леонтовича в м. Рівне, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, потворно, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, і яке виразилось в заподіяння їй ушкоджень у вигляді крововиливу на правому передпліччі, двох саден на правій кисті в проекції 3-ї та 5-ї п`ясткових кісток, які, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, намагався відкрито викрасти 3000 гривень та мобільний телефон Хіаоmi Redmi 5, вартістю 2393 гривні 33 копійки, а всього на загальну суму 5393 гривні 33 копійки. Однак, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 вчинила опір та затримала його на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та суду показав, що13 квітня 2019 року, близько 07.25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля Аudi, д.н.з. НОМЕР_1 , що зупинився поблизу будинку № 7 по вул. Леонтовича в м. Рівне, застосував до потерпілої ОСОБА_5 насильство, намагався викрасти гроші та мобільний телефон. Однак, потерпіла ОСОБА_5 вчинила опір та затримала його на місці вчинення злочину. Завдану шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, одружений, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, не перебуває на обліках в КП «РОЦПЗН».

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів, призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон Хіаоmi Redmi 5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1