Справа № 559/2706/22
Провадження № 1-кп/559/56/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000433 від 19.10.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, не одружений, має малолітню дитину, судимий, - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;

за участі: зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , а також за згодою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 19.10.2022 близько 17 год. 30 хв. за місцем спільного проживання зі своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив систематичне психологічне насильство щодо останньої, а саме: словесно ображав нецензурними словами, висловлював погрози в її адресу, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КУпАП.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи, сварився з сестрою через дрібниці, зараз вже і не пригадає чому, матюкався, кричав, погрожував, а вона була засмучена, плакала, кричала. Його притягували і до адміністративної відповідальності - за перші два рази домашнього насильства відбув адміністративний арешт. Усвідомив неправильність поведінки, розкаюється, просив неодноразово в потерпілої вибачення і зараз просить. З сестрою помирився.

Потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитана в судовому засіданні в присутності батька-законного представника ОСОБА_6 (який обвинуваченому приходиться вітчимом), надала показання, що фактичні обставини справи не оспорює. Конфлікти у них з братом почались восени 2022 року, після того як він украв у неї кошти. І тоді в неї стався психологічний зрив, що він так зробив, бо вона його дуже любить, і на всі суди до нього ходила, підтримувала, а він і у неї вкрав. Вона намагалася допомогти, щоб він став нормальним, хорошим, як колись, коли мав сім`ю. 19.10.2022 приготувала пиріг своєму хлопцеві й попросила його не чіпати, щоб десерт стабілізувався, а коли застигне, то дасть і брату шматок. А він не послухав і зіпсував десерт. Вона образилася й спитала нащо він це зробив? Брат став лаятися, нецензурно, погрожувати, що завдасть шкоди і їй, і її хлопцю. Наприклад, казав: «Ти помреш! Богдану твоєму машину розіб`ю!» Вона плакала, брат далі погрожував, що її хлопцю щось зробить. Злякалася та викликала поліцію. Вони деякий час не розмовляли: дні три-чотири, нещодавно він на роботу пішов і все владналося, вони жили нормально короткий період часу, а далі його в суді ув`язнили. Після тих подій лікар їй приписав заспокійливе, бо порушився сон, вона зривається і стала реагувати на все більш емоційно, якось все нахлинуло, її життя погіршилось, дуже болісно переживає. В судовому засіданні неповнолітня потерпіла плакала, наголошувала, що брата пробачила, любить його, хоче, щоб його або не карали, або карали мінімально, а подальший розгляд просила здійснювати без її участі.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в результаті звернувся до суду із заявою від доньки ОСОБА_5 з повідомленням, що остання виїжджає за межі України і просять розглядати справу без їх участі, обставини в обвинувальному акті викладено правильно і заперечень немає. Потерпіла претензій ні матеріального, ні морального характеру не має і при обранні міри покарання просить призначити мінімальний вид. Не заперечують щодо застосування положень ст. 349 КПК України. Наслідки зрозумілі. (а.с. 39, т.1).

За клопотанням прокурора, з урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, подальший судовий розгляд обмежено дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, кваліфіковано правильно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином. Також дані про особу винного, який судимий за корисливі злочини, зокрема засуджений 13.07.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання в виді 2 років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок від 13.07.2021 набрав законної сили згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 22.11.2022, тобто після події 19.10.2022. Вирок від 13.07.2021 враховано в останньому вироці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.12.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання в виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 місяців і взято під варто в залі суду. Вирок від 13.12.2022 набрав законної сили згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 21.03.2023. ОСОБА_3 не працює, не одружений, має дитину, за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра, мав травму ноги. ОСОБА_3 неодноразово притягувався Дубенським міськрайонним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності, в тому числі 15.04.2022 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (2 епізоди домашнього насильства над неповнолітньою сестрою психологічного та фізичного), 09.08.2022 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (1 епізод). Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України. Одночасно відсутні обставини, що його обтяжують.

Суд розуміє почуття потерпілої, яка любить брата і не бажає по суті, щоб його карали. Проте, враховуючи все вищезазначене, історію життя та правопорушень ОСОБА_3 , його особу, сам характер нового нетяжкого злочину щодо неповнолітньої сестри після відбуття адміністративних арештів, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. Отже, він має бути покараний. Суд вважає за необхідне застосувати покарання хоч у мінімальному розмірі, але в виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення, й відповідає меті покарання, визначеній ст.50 КК України. Суд призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання кримінальних правопорушень, враховуючи положення ч.4 ст. 70 КК України.

ОСОБА_3 перебуває під вартою за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.12.2022, тому до набрання цим вироком законної сили, в умовах воєнного стану, його необхідно продовжувати утримувати під вартою.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.126-1 КК України, ст. 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 призначити шляхом часткового складання покарань з попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років та 7 (сім) місяців.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили утримувати під вартою, відповідно початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 13.12.2022.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається, а потерпілій та її законному представнику надсилається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1