Справа № 709/2080/2012
Провадження № 1/307/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід підсудного)

03 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4

захисників:

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.2, ст.127 ч.2, ст. 146 ч.2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст. 187 ч.2, ст.127 ч.2, ст. 146 ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 127 ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дану справу було призначено до розгляду на 15 год. 00 хв., 2 березня 2023 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом отримання в судовому засіданні 20.12.2022 року повістки про виклик до суду на 6.02.2023 року на розгляд справи не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Застосований постановою суду від 6.02.2023 привід підсудного ОСОБА_9 , не виконано та про причини невиконання не повідомлено. Відповідь на надісланий судом 6.03.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 запит щодо мобілізації підсудного ОСОБА_9 , до суду не надійшла.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з їх неявкою.

Захисник підсудного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та просила, задовольнити.

Захисник підсудного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заперечив, щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_8 мобілізований та захищає Батьківщину про що ним надано відповідні докази.

Захисник підсудного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заперечила, щодо обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_9 також мобілізований.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву у якій просив судовий розгляд проводити у його відсутності.

Представник потерпілого, Бернар в судове засідання не з`явилася, та надала суду заяву у якій розгляд кримінальної справи просить провести у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, заслухавши заявлене прокурором усно, клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статями глави 13 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У відповідності до ст.165 КПК України, запобіжні заходи у вигляді взяття під варту застосовуються за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду.

Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки таке жодним чином не вмотивоване.

Окрім цього прокурором не наведено жодних доказів, які б свідчили про те, що підсудні будуть намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Окрім цього на час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей про причини невиконання застосованого постановою Тячівського районного суду від 6.02.2023 приводу підсудного ОСОБА_9 . Суд також враховує, пояснення захисника ОСОБА_6 яка ствердила, що її підзахисний мобілізований та відсутність на час розгляду клопотання відповіді на запит суду наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно підтвердження щодо мобілізації ОСОБА_9 .

Стосовно неявки в судове засідання підсудного ОСОБА_8 , суд констатує, що захисником ОСОБА_5 до матеріалах справи подано ряд доказів, які спростовують твердження прокурора про переховування підсудного від суду та згідно яких, останній мобілізований до лав Збройних сил України за мобілізацією.

Також суд звертає особливу увагу на те, що на час розгляду заявленого прокурором клопотання, судове провадження з розгляду кримінального провадження, перебуває на стадії судового слідства та судом, оглянуто і оголошено документи, що є доказами в повній мірі та проведено допит потерпілого, який подав заяву про відсутність будь-яких матеріальних претензій до підсудних та відмовився від пред`явленого до підсудних, позову.

При цьому залишаються недослідженими речові докази, які прокурор на протязі більш, а ніж одного року з моменту встановленого в судовому засіданні 8 грудня 2021 року порядку дослідження доказів, до цього часу забезпечити ці докази в судове засідання, не спромігся.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належним чином не вмотивовано та до задоволення не підлягає.

Разом з цим, оскільки підсудний ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим по дату час та місце розгляду справи без поважних причин в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, та через його неявку, судове засідання відкладається не вперше, суд вважає за необхідне повторно застосувати до підсудного привод та повторно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом щодо надання інформації про мобілізацію ОСОБА_9 .

Відповідно до статті 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи навдене, суд вважає, що справу розглядом слід відкласти, а у відношенні підсудного ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 8, 29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 22, 148, 150, 151, 274, 280, 288 КПК України, суд

П ОСТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, відмовити.

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст 187 ч.2, ст.127 ч.2, ст. 146 ч.2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч.2, ст.127 ч.2, ст. 146 ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 9:30 годину 12 квітня 2023 року.

Піддати приводу підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити, начальнику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання в частині приводу та прокурору, для відома та контролю.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, та інших учасників процесу згідно обвинувальних висновків.

Постанова оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_1