Справа № 507/44/23
Провадження № 1-кс/507/34/2023
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач в клопотанні зазначає, що 14.01.2023 року на лінію «102» чергової частини СПД№1 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби на блокпосту, який розташований на перехресті доріг М13 ТІ6/23 с. Ананьїв Другий, Подільського району, Одеської області під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , останній для встановлення своєї особистості пред`явив посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я (Серія НОМЕР_1 ) з явними ознаками підробки. (ЄО - 90 від 14.01.2023)
Так, 14.01.2023 року співробітниками поліції було проведено огляд посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 18.02.2020 року мешканця АДРЕСА_1 та після огляду, зазначене посвідчення тимчасово вилучене працівниками поліції.
Приймаючи до уваги, що посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 18.02.2020 року є предметом вказаного кримінального правопорушення, в подальшому, в рамках даного кримінального провадження є необхідність призначити по зазначеній документації технічну експертизу документів.
Необхідність арешту посвідчення тракториста - машиніста, зумовлюється обґрунтованою підозрою, що на даному етапі досудового розслідування є ризики вважати що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини шляхом проведення необхідних судових експертиз, внаслідок того, що майно, яке можливо є предметом злочину, а саме: посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 18.02.2020 року, може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що може перешкоджати встановленню істини по вказаному кримінальному провадженню.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно
є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,
стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1