overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/239/19
№ 1-кп/183/174/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , про зупинення судового провадження відносно його підзахисного, який призваний для проходження військової служби за мобілізацією, до звільнення останнього з військової служби.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією витягу із наказу начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 та копією військового квитка, які долучено до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1930/23
Провадження № 1-кс/345/316/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.04.2023 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Калуського районного відділу національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ним заяви про злочин від 11.04.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розлідувань.

Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 24.04.2023 року.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника Калуського СВ РВП ГУНП України в Івано-Франківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/1290/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002136 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 квітня 2023 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 28.04.2023 року через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо ознайомлення обвинуваченого з текстом досудової доповіді не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, а також щодо подачі досудової доповіді до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023 року, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 до 28.04.2023 року.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023 року строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 28.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3958/22
Провадження № 1-кс/723/2027/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна з транспортного засобу - автомобіля Фольцваген Пассат н/з НОМЕР_1 , який перебуває у його власності. Під час ухвалення рішення слідчим суддею помилково зазначено номер транспортного засобу НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1 .

Суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи має право виправити допущенні в судовому засіданні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2023 року справа №723/3958/22 про скасування арешту майна, слід виправити описку та зазначити в ухвалі номер транспортного засобу - автомобіля Фольцваген Пассат - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2023 року у справі №723/3958/22 про скасування арешту майна, зазначивши номер транспортного засобу - автомобіля Фольцваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 .

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля Фольцваген Пассат н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль Фольцваген Пассат н/з НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 947/7993/23
Провадження № 1-кп/947/817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000263 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2023 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, цивільний позов заявлений прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 в інтересах держави в особі територіальної громади міста Одеси в особи Одеської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 437 425 гривень 70 копійок, повернути прокурору. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами уповноваженою особою.

Запобіжний захід діючий відносно ОСОБА_6 у вигляді застави у розмірі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, залишити без змін.

Клопотання прокурора про проовження дії покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 402 600 гривень, задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 20.06.2023 року, а саме:прибувати за викликом до суду, не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні,носити електроний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2023 року о 15:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/2121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Унтилівка, Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, що має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого (робота за наймом по господарчим завданням), який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: Одеська область, Фрунзівський р-н., с.Давидівка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2005 році, в силу ст.89 КК України вважається не судимим,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 23.06.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого (слідчих), прокурора, суду у кримінальному провадженні;

2) Щодня з 22.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.04.2023 р. о 09.10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1302/23
Провадження №11-п/801/79/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з Гайсинського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з кримінального провадження, воно 17.04.2023 надійшло на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, однак утворити склад суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили самовідводи, які задоволені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/4131/22
Провадження № 1-кс/309/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за відсутності сторін заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що у нього виник сумнів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 23.09.2022 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2023 року ухвалу слідчого судді від 23.09.2022 року скасовано, матеріали провадження за скаргою направлено на новий розгляд до того ж суду зі стадії прийняття. Вказані обставини, на думку заявника ОСОБА_3 , є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.

За вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, законодавцем визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, наведених в заяві - незгода сторони із процесуальним рішенням судді не може розглядатись судом як об`єктивна підстава для задоволення заяви про відвід.

З`ясувавши обставини скарги ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про безпідставність неможливості участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, а тому з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відсутні.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000554 від 02.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1273/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/290/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду 11.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16.05.2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/690/23
Номер провадження 1-кп/573/90/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2023 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості.

За результатами здійсненого авторозподілу судових проваджень, на підставі ст. 35 КПК України, вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, вважаю за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, уча573/690/23сниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості на 13 годину 30 хвилин 26 квітня 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя