Справа № 148/81/23
Провадження №11-кп/801/403/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2023, якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2023 задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0000202 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з ухвалою суду потерпілий ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що органи досудового розслідування фактично бездіяли та не вчиняли необхідні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення особи винуватої у вчиненні кримінального правопорушення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у закритті кримінального провадження та повернути кримінальне провадження до прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілий та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, а прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, виступи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000202 вбачається, що воно було відкрито 11.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. На момент звернення з клопотанням, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Задовольняючи дане клопотання суд першої інстанції виходив з того, що підстави викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами справи, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції.

Обставини встановлені судом першої інстанції знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 31.03.2014 по 09.04.2014, невідома особа, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з території дачного будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 65 рамок з бджолиних вуликів, чим завдала ОСОБА_9 майнового збитку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, особу яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Проаналізувавши встановлені обставини та викладені норми права, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне, вмотивоване та обґрунтоване судове рішення.

Що стосується апеляційних доводів про бездіяльність слідчого та прокурора внаслідок якої не було встановлено винувату особу, вони не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки строки давності передбачені ст. 49 КК України продовженню не підлягають, а ст. 284 КПК України є імперативною.

Суд у даному випадку не наділений повноваженнями давати оцінку повноті та всебічності досудового розслідування.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення є законним, вмотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2023, якою закрито кримінальне провадження № 0000202 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3