провадження №1-кс/947/434/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000021 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначила, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий вказувала, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю.

На думку слідчого, зазначені речі, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, перелічених у клопотанні.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України службова недбалість, зловживання владою або службовим становищем.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частина 3 ст.99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, слідчим до клопотання в якості доказів були додані лише копії документів, допустимисть яких не підтверджена будь якими іншими матеріалами клопотання, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити точність доданих копії - їх оригіналу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є безпідставним та задоволенню не підлягає, оскільки погоджено прокурором, відомості про якого відсутні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000021 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1