Справа №: 671/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 р.,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 р.

Просив скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на його безпідставність та неповноту проведеного досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, проти задоволення скарги заперечували.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 р., слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2022 р. до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій областінадійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.12.2022 р. близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовому майданчику між другим поверхом під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

09.12.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України, кримінальному провадженню присвоєно №0000220, 16.12.2022 р. правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.125 КК України.

За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження 30.12.2022 р. дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022 р.у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Постанова мотивована тим, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки необхідної оборони, оскільки в даному випадку був ризик спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який, зі слів ОСОБА_6 , наніс останньому удари ногами в груди.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В розумінні ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження №0000220 від 09.12.2022 р.вбачається, що під час досудового розслідування дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Так, під час досудового розслідування не проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не усунуто розбіжності в показаннях вказаних осіб та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в тому числі шляхом проведення одночасного допиту, не усунуто розбіжності в показаннях свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо кількості ударів та механізму їх нанесення ОСОБА_4 , не перевірено показання свідка ОСОБА_8 щодо її можливості бачити факт нанесення ударів ОСОБА_4 , не перевірено факт перебування на місці події свідка ОСОБА_12 , не встановлено та не допитано інших осіб, які можуть бути свідками кримінального правопорушення.

За таких обставин висновок дізнавача щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є передчасним та необґрунтованим.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування та при закритті кримінального провадження вимоги кримінального процесуального законодавства не були дотримані, тому визнає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 р.- направити до сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1