У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30 серпня 2010 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

2) 03 червня 2011 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців;

3) 19 червня 2011 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

4) 06 липня 2015 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

5) 22 грудня 2015 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

6) 17 липня 2019 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 рік 6 місяців

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року,

в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінальне правопорушення у сфері «Проти власності» на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08 січня 2023 року приблизно 00 годин 15 хвилин ОСОБА_4 проходив повз територію ТОВ «ПАОК», розташованої за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Коцюбинського, 7-а. В цей час у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з зазначеної території.

Перебуваючи у зазначеному місці у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан на територію ТОВ «ПАОК», де з використанням пилки по металу, застосовуючи фізичну силу, спилив навісний замок на дверях складського приміщення, до якого зайшов, тим самим проник до вказаного приміщення, яке є сховищем, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони невідомі оточуючим, умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ПАОК», а саме: мідний кабель КГЄ-6 3х70х1х16х1х10 довжиною 15 метрів, вартістю 746 гривень 35 копійок, електричний відбійник з маркуванням «TREMIX S-127 24» «SKARYOLMEN» вартість 5580 гривень 00 копійок та перфоратор з маркуванням ИЄ4207, ГОСТ 15949-70, № 07343, вартістю 699 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майно покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ПАОК» матеріальну шкоду на загальну суму 7025 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

27 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, після чого його було допитано в якості підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то вказані обставини можуть спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000031, відповідно до якого 08 січня 2023 року до чергової частини відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 08 січня 2023 року невідомі особи проникли до складу приміщення ТОВ «ПАОК», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул.

Коцюбинського, 7-а, звідки таємно здійснили крадіжку майна, чим спричинили матеріальні збитки розмір яких встановлюється;

- протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «ПАОК» ОСОБА_6 , який розповів про обставини скоєного злочину та описав викрадене майно, яке 08 січня 2023 року невстановлена особа викрала з території ТОВ «ПАОК», що за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Коцюбинського, 7-а;

- протоколом огляду місця події від 08 січня 2023 року за вказаною вище адресою, відповідно до якого зафіксовано об`єктивну обстановку на місці події, виявлено та вилучено пошкоджений навісний дверний замок;

- протоколом огляду місця події від 08 січня 2023 року за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Мовчанова, навпроти будинку № 10, відповідно до якого було виявлено та вилучено: мідний кабель КГЄ-6 3х70х1х16х1х10 довжиною 15 метрів, електричний відбійник з маркуванням «TREMIX S-127 24» «SKARYOLMEN» та перфоратор з маркуванням ИЄ4207, ГОСТ 15949-70, № 07343;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів як 08 січня 2023 року допоміг ОСОБА_4 перенести мідний кабель КГЄ-6 3х70х1х16х1х10 довжиною 15 метрів, з території ТОВ «ПАОК» до приміщення сараю, який розташований напроти буд. АДРЕСА_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який розповів 08 січня 2023 року про обставини вчинення злочину, а саме як він почув, що на складі ТОВ «ПАОК» перебувають невідомі особи, також розповів куди саме привели сліди невідомих осіб, які викрали майно та де він знайшов майно;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення ним злочину 08 січня 2023 року, яка саме він викрадав майно зі складу ТОВ «ПАОК» і куди він в подальшому сховав викрадене;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та вказав механізм його скоєння.

27 січня 2023 року складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено законом у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного,

саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на потерпілого та свідків, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (у випадку евакуації з місця мешкання до більш безпечного місця).

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії даної ухвали суду становить два місяці, тобто до 31 березня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1