Справа № 496/6180/22
Провадження № 1-кп/496/618/22
У Х В А Л А

(повний текст)

27 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000203 від 23.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 23.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, 04 листопада 2022 року, близько 14.00 години, перебуваючи у районі с. Мала Олександрівка, Бериславського району, Херсонської області, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та статутних вимог, в умовах воєнного стану, з мотивів боягузтва та слабкодухості, відкрито відмовився виконати наказ начальника, а саме бойове розпорядження командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана - ОСОБА_6 - № 119 від 04.11.2022 року щодо зайняття, обладнання та утримання взводно-опорного пункту лісосмуги, а також зайняття вогневих позицій та спостережних пунктів поблизу с. Мала Олександрівка, Бериславського району, Херсонської області до 23 години 59 хвилин 04.11.2022 року, про що відкрито заявив командиру 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 - капітану ОСОБА_6 та, як наслідок, не виконав цей наказ, хоча повинен був і об`єктивно міг його виконати.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2022 року між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим - ОСОБА_4 за участю захисника - ОСОБА_5 . Відповідно до вказаної угоди обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, відсутність заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, особу ОСОБА_4 , який має посередню службову характеристику, його характер сприяння під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, надання ним правдивих показів, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, сімейний стан, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тобто декілька обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також зважаючи на обставини справи, сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо можливості застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 4 ст. 402 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості з підстав викладених в угоді. При цьому обвинувачений пояснив, що він визнає вину, угоду укладав добровільно, а тому просив суд затвердити її.

Заслухавши учасників кримінального провадження, разъяснивши обвинуваченому наслідки укладання угоди та право наполягати на судовому розгляді, дослідивши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Частина 1 ст. 472 КПК України передбачає, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частина 7 ст. 474 КПК України визначає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В порушення вище вказаних вимог КПК України, у вказаній угоді прокурором не зазначено, в чому полягають інтереси суспільства.

Крім того, за ч. 2 ст. 50, ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинений злочин та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Спрощений підхід розгляду кримінального провадження шляхом укладення угоди про визнання винуватості за злочином, який має особливу небезпеку в умовах воєнного стану, не відповідають інтересам суспільства, не несе інформаційно-виховного та попереджувального для невизначеного кола осіб значення з метою запобігання скоєння подібних злочинів іншими особами, що дає суду підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Оскільки досудове розслідування закінчено і до суду угода про визнання винуватості надійшла разом з обвинувальним актом, необхідно продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 472, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 14 грудня 2022 року, укладеної між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2022 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1