ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 465/6009/21

провадження № 51-4157км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду

м. Львова від 14 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Скасовано арешт на тимчасово вилучене майно.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За цим вироком встановлено, що ОСОБА_6 , 03 липня 2021 року близько 17:00, перебуваючи у магазині «Чарка до свята», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, повторно, застосовував фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме завдав удару кулаком правої руки в ліву щоку обличчя потерпілої ОСОБА_8 , та відкрито намагався заволодіти грошовими коштами потерпілої в розмірі 100 грн та грошовими коштами, що знаходились у касовому сховищі даного магазину в розмірі 3900 грн, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були зупинені сторонніми особами.

Такі дії, ОСОБА_6 кваліфіковано, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 30 листопада 2022 року вирок місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення стосовно нього з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив його доводи про те, що він не вчиняв грабіж, не заволодівав чужим майном, а лише хотів позичити кошти, насильства стосовно потерпілої не застосовував. Вважає, що висновки місцевого суду ґрунтуються на непослідовних показаннях потерпілої, фактичні дані викладені в протоколі слідчого експерименту з потерпілою є недопустимим доказом, оскільки проведення цієї слідчої дії відбувалось без його участі. Наголошує, що судом першої інстанції, за клопотанням не були допитані свідки, які можуть підтвердити його невинуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Апеляційний суд, провів судовий розгляд не в повному обсязі, доводи апеляційної скарги належним чином не перевірив та безпідставно обмежив його в праві брати безпосередню участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Позиції інших учасників судового провадження у судовому засіданні

Засуджений ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав касаційну скаргу підзахисного та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просила частково задовольнити касаційну скаргу засудженого, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. На обґрунтування своєї позиції вказала, що суд апеляційної інстанції не розглянув наявну в матеріалах кримінального провадження апеляційну скаргу засудженого, чим порушив його право на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені в касаційній скарзі засудженого, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК)суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Статтею 438 КПК передбачено, що предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 цього Кодексу).

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що доводи касаційної скарги засудженого про те, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив його апеляційної скарги, є обґрунтованими.

Як видно із матеріалів кримінального провадження 25 липня 2022 року засуджений у строк визначений ст. 395 КПК, звернувся до Львівського апеляційного суду, через районний суд із апеляційною скаргою на вирок Франківського районного суду

м. Львова стосовно нього від 14 липня 2022 року (т.1, а.с. 225-227). Також, з апеляційною скаргою на вирок місцевого суду в інтересах засудженого звернувся його захисник ОСОБА_7 (т.1, а.с. 216-218).

Районний суд в порядку визначеному ст. 397 КПК, супровідним листом від 29 серпня 2022 року, отримані ним апеляційні скарги засудженого та його захисника направив до суду апеляційної інстанції (т. 1, а.с. 228).

Відповідно до технічного запису судового засідання від 18 листопада 2022 року головуючий у справі, доповів зміст оскарженого судового рішення та узагальнені доводи лише апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .

За результатами апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції прийняв рішення про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Переглядаючи вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_6 в порядку апеляційної процедури, суд апеляційної інстанції всупереч приписам ст. 419 КПК належно не розглянув наявної в матеріалах кримінального провадження апеляційної скарги засудженого, не дав відповідей на поставлені в ній доводи, чим порушив його право на захист.

З огляду на викладене колегія суддів робить висновок, що суд апеляційної інстанції, розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що могли перешкодити ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.

Оскільки суд касаційної інстанції під час перевірки кримінального провадження встановив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування судового рішення, інші доводи засудженого в сукупності з доводами захисника підлягають перевірці в ході нового апеляційного розгляду.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції, необхідно врахувати вищенаведене, ретельно перевірити доводи сторони захисту, за необхідності повторно дослідити обставини кримінального провадження та постановити рішення, яке б відповідало вимогам статей 370, 419 КПК з дотриманням прав учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 03 червня 2023 року включно.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3