Провадження № 1-кс/727/3394/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, з повною вищою освітою, працюючу бухгалтером у ПП «Професіонал», розлученої, має на утриманні трьох малолітніх осіб, проживає в АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000409 від 10.07.2020р. за ознаками передбачених ч. 5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бізікософт» вчинила дії, спрямовані на розтрату та привласнення майна підприємства, а також легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, переслідуючи умисел на незаконне привласнення грошових коштів Товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах та всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння грошовими коштами Товариства, маючи доступ до банківських рахунків Товариства, виконуючи покладені на неї обов`язки, не за місцем знаходження ТОВ «Бізікософт», використовуючи свій ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv7», виготовила без дозволу та відома директора товариства у електронному вигляді проекти договорів між ТОВ «Бізікософт» та своєю сестрою ФОП ОСОБА_7 , яка була обізнана про злочинні наміри своєї сестри, а саме: № 2017-4 від 01.10.2017 за надані послуги перекладу; № 2018-8 від 19.04.2018 за надані послуги інформатизації (консультування з питань інформатизації, з питань інформатизації та комп`ютерного програмування), які фактично підприємству не надавалися та у наданні яких підприємству від ФОП ОСОБА_7 не було потреби, тим самим створила фіктивні операції з банківськими рахунками.

У подальшому, зловживаючи наданими їй службовими повноваженнями, маючи доступ до грошових коштів, що знаходились на банківських рахунках Товариства, без відома та згоди керівництва ТОВ «Бізікософт» використовуючи доступ до мережі Інтернет та систему інтернет-банкінг, у проміжок часу з 28.11.2017 по 15.05.2019, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 та за адресою основного місця роботи ТОВ «Бізікософт», в місті Чернівці по вулиці Головна,122а, де використовувала свій ноутбук марки «HP» модель «Pavilion dv7», а також за адресою місця додаткової роботи в АДРЕСА_2 , де також використовувала службовий персональний комп`ютер ФОП ОСОБА_8 склала в електронному вигляді 57 платіжних доручень, які підписала електронним цифровим підписом директора товариства ОСОБА_9 , який не був обізнаний про її злочинні наміри, без його відома і згоди, на підставі яких, шляхом неодноразових банківських платежів перерахувала з рахунку ТОВ «Бізікософт» за № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» на рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритого в ЗАП РУ АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 615 100 грн.

Отже, ОСОБА_4 , яка в силу наданих їй повноважень мала право управляти та розпоряджатися грошовими коштами, розміщеними на банківських рахунках ТОВ «Бізікософт», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, розтратила майно ТОВ «Бізікософт» в сумі 615 100 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.

У подальшому, у проміжок часу 28.11.2017 по 15.05.2019, ОСОБА_7 частину вказаних коштів у загальному розмірі 523 945,08 грн. перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_3 .
Внаслідок зазначених дій, у проміжок часу з 28.11.2017 по 15.05.2019, ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, привласнила майно ТОВ «Бізікософт» у розмірі 615 100 грн., чим заподіяла підприємству матеріальні збитки на вказану суму.
21.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, думку захисника дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000409 від 10.07.2020р.

21.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, з матеріалів доданих до клопотання, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме : висновком експерта №СЕ19/126-21/1129-ЕК від 22.03.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого зміст висновку зазначеного у звіті від 01.07.2020 про фактичні результати перевірки відображення в обліку взаєморозрахунків ТОВ «Бізікософт» з ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, згідно з яким станом на 31.12.2019 виникла дебіторська заборгованість ФОП ОСОБА_7 на користь ТОВ «Бізікософт» документально підтверджується в сумі 615100 грн., показання потерпілого ОСОБА_9 від 16.07.2020р., показання свідка ОСОБА_10 від 20.07.2020, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2021, яким отримано відомості про IP-адреси, володільцем яких ТОВ «Воля-Кабель», протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.03.2021, яким отримано доступ відомості про IP-адреси, володільцем яких ТОВ «Інтелект-груп», протокол огляду від 24.10.2022 персонального комп`ютера, який знаходиться у офісному приміщенні ПП ОСОБА_8 в місті Чернівці по вулиці Ясська, 13, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2021, яким отримано доступ до відомості про IP-адреси, володільцем яких ППФ « Фенікс ВТ», протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2021, яким отримано відомості, володільцем яких є АТ «Укрсиббанк» про ІР-адреси, які використовувались при переказах коштів та відомості про власника ЕЦП, яким посвідчувались трансакції, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2020, яким отримано відомості, володільцем яких є АТ КБ «Приватбанк», щодо рахунків ОСОБА_7 , протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2021, яким отримано відомості? володільцем яких є АТ КБ «Приватбанк», щодо рахунків ОСОБА_7 , протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2021, яким отримано відомості, володільцем яких є АТ КБ «Приватбанк», щодо рахунків ОСОБА_4 , протоколом огляду від 23.07.2021 ноутбука ОСОБА_4 під час якого встановлено листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що стосується обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, висновком експерта №СЕ-19/126-21/6088-КТ від 03.09.2021 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи ноутбука ОСОБА_4 .

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_11 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 19 січня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 19 січня 2023 року, а саме:
- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_6 , прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 із встановленою періодичністю;

- не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 у проміжок часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в АДРЕСА_1 та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_14 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1