overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1964/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/125/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 10 хв. 21.02.2023.

Головуючий

Судді
Справа№751/2291/22
Провадження №1-кп/751/54/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

До судового засідання 20.02.2023 року повторно не з`явились належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На обговорення було поставлено питання щодо накладення на вказаних свідків грошового стягнення.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо накладення грошового стягнення, оскільки невідомі причини неявки цих свідків, обвинуваченої та її захисника, які вважали за необхідне накласти грошове стягнення на свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпричинно не виконують процесуальних обов`язків, повторно не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, будучи належним чином викликані та повідомлені про час та місце проведення їх допиту в якості свідків, про що свідчать відмітки на зворотних поштових повідомленнях. Відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України,

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/914/20
Провадження №11-кп/801/308/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/839/23
Справа № 520/4615/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.02.2023 було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 27березня 2023 року о 11:30 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/76/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 лютого 2023 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Явку підозрюваного та захисника визнати обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №279/6294/20
Провадження № 1-кп/279/121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні по обвинуваченню №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.15 , ч.4ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків , суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно них слід застосувати привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) ; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ).

Привід здійснити на 13-00 годину 22.03.2023 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб. 206.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/6109/22
провадження № 1-кп/361/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001568 від 05.10.2022, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Княжичі Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли. Водночас, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 за власною ініціативою суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001568 від 05.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.03.2023 о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2023 Справа № 940/162/23
Провадження по справі № 1-кп/940/70/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002471 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

17.02.2023 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002471, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002471 від 03.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000004 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

17 лютого 2023 року, до початку розгляду клопотання по суті, від слідчого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання.

Частина 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000004 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/8778/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 13 березня 2023 року 10:45, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 13 березня 2023 року на 10:45 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1981 року народження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 136/292/23
провадження №1-во/136/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши заяву заступника начальника Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.02.2023 у кримінальному провадженні №136/292/23, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке було задоволено, утім в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку в частині зазначення по батькові особи, якій належить на праві власності об`єкт нерухомості питання про надання дозволу на проведення обшуку в якому вирішувалось судом, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона перешкоджає його виконанню.

Приписами ст. 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках ініційованої вище заяви встановив, що відповідно до доданих до клопотання документів на підтвердження належності майна власнику, власником виробничої будівлі по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , у той час як в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.02.2023 зазначено власника як ОСОБА_1 , отож описка є очевидною, вона має істотне значення, оскільки перешкоджає виконанню судового рішення, відтак має бути виправлена судом, при цьому, суд враховує, що зміст судового рішення не змінюється, а лише усуваються неточності, які перешкоджають його виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.02.2023 у кримінальному провадженні №136/292/23, - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.02.2023 постановленої у кримінальному провадженні №136/292/23, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.02.2023, - зазначивши правильно у резолютивній частині ухвали слідчого судді, що «дозвіл надано на проведення обшуку виробничої будівлі загальною площею 475,9 кв. м., що складається «А» - столярки, площадки, «1,А» - незавершене будівництво, склад, «2,А» - столярний цех, «а» прибудова, «1, а» - прибудови, а також прилеглої території, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1», замість помилково вказаного - «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2