Єдиний унікальний номер № 333/1097/23
Провадження №1-кп/333/472/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, має середню освіту, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року, приблизно о 16 годині 23 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Ситова зі сторони вул. Космічної в напрямку вул. Північно-Кільцевої в м. Запоріжжі.

В цей же час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі буд. 4-а по вул. Ситова та позначений дорожніми знаками - «5.38.1, 5 38 2» ПДР України і дорожньою розміткою - 1.14.1 ПДР України, вийшла пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочала перетин вищевказаної проїжджої частини, рухаючись зліва-направо по ходу руху автомобіля «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 продовжуючи рух по проїжджій частині вул. Ситова, наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 , а також маючи об`єктивну можливість уникнути на неї наїзду шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомобіля, відповідних заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого виїхав на вказаний пішохідний перехід, де передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням; закритий багатоуламковий перелом правої клубової кістки зі зміщенням; закритий багатоуламковий перелом лобкових кісток зі зміщенням; закритий багатоуламковий перелом бокових мас крижа з двох сторін; закритий багатоуламковий перелом правої сідничної кістки; пошкодження передньої хрестоподібної та малогомілкової зв`язок лівого колінного суглобу; закритий багатоуламковий перелом шийки лівої плечової кістки зі зміщенням; компресійний перелом передньої колони 4-го поперекового хребця; травматичне ураження сечового міхура з гематомами в навколишньо-міхуровому просторі.

Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів в зазначені ділянки тулуба і кінцівок, і кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Всі ушкодження у потерпілої могли виникнути в умовах наїзду на неї автомобіля з первинним контактом в ділянках коліна і тазу праворуч.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Представник потерпілої не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим, ніяких претензій вона до нього не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, пенсіонер, матеріальні збитки відшкодовано, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчинені кримінального правопорушення та активно сприяв його розслідуванню, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , являється проступком.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченій роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2023 накладено арешт на автомобіль «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2023 на автомобіль «Geely Emgrand Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази у справі відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1