overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 р.

м. Київ

справа № 947/23987/22

провадження № 51-4020 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів з 15 жовтня 2022 року до 14 грудня 2022 року з визначенням підозрюваному розміру застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 5016000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року залишено без задоволення, а судове рішення без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки її постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Тобто скаржник оскаржує в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді.

Проте, відповідно до частини 4 статті 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтею 5 КПК України та пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/2405/19

провадження № 51-4613 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

За приписами пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, прокурор порушує вимогу про зміну ухвали апеляційного суду, шляхом звільнення засудженого від призначеного за ч. 1 ст. 185 та

ч. 1 ст. 309 КК України покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Разом з цим, прокурор не враховує, що оскаржуваною ухвалою залишено без змін вирок місцевого суду, яким ОСОБА_4 засудженого, у тому числі за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, при цьому щодо вказаного вироку прокурором вимога не порушується.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з наведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/714/152/22
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 та ч.9 ст. 615 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» грудня 2022 року о «10» год. «30» хв., в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?потерпілого ОСОБА_4 ;

?обвинуваченого ОСОБА_5 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3160/22
Провадження у справі № 1-кп/129/603/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

01.12.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.12.2022 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.01.2023 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3887/22
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"26" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000206 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 02 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №320/99/19
Провадження №1-кп/333/610/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про витребування з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформації щодо потерпілого по кримінальному провадженню № 40004675 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого прокурор клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до такого.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) у строк до 20.01.2023 року інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/4823/353/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000352 від 01 червня 2020 року на дії слідчого про скасування повідомлення про підозру, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

23.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка була подана у порядку ст. 303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка була подана у порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка була подана у порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 27 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , засобами мобільного зв`язку повідомив суд про неможливість його явки в судове засідання 27.12.2022 року, та просив залучити його підзахисному обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Українидля окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 27 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В. Стуса, 1-А, каб. 405).

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №937/537/21
Кр. пр. №1-в/333/307/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поданняначальника філії Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 14.02.2023 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника центру пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 597/1653/22
Провадження № 1-кп/597/89/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на «10» січня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/3752/22
УХВАЛА
26 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.
23 грудня 2022 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 28 грудня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: