Справа № 534/1403/22
Провадження № 1-кс/534/369/22
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000404 від 07 жовтня 2022 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась дізнавач СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає надати дізнавачам СД відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: капітану поліції ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів страхової справи, щодо страхових виплат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок ДТП, котре відбулося 13.08.2021 та які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2022 до ЧЧ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те що 06.10.2022 було виявлено підробку невідомою особою документів, які були надані страховою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 13.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_7 близько 07:00-08::00 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог ПДР України не дотримавши безпечного інтервалу руху, допустив наїзд на автомобіль Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_3 який знаходився без руху коло вищевказаного двору та перебував в його користуванні, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

Після пригоди 13.08.2021 о 08:05 годині, було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), за яким ОСОБА_7 визнав свою вину повністю. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 на момент настання ДТП (13.08.2021) була застрахована в АТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якої 13.08.2021 звернувся ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після надання всіх відповідних документів, фотографій пошкодженого автомобіля представнику АТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Горішні Плавні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 жодного разу з 14.08.2021 по 31.08.2021 не приїздили до АТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не направляли жодних заяв, листів, клопотань та не отримували їх. Повідомлення про суму, яку відшкодують потерпілій особі, було передано у телефонному режимі ОСОБА_6 з проханням надати реквізити банківського рахунку власника автомобіля ОСОБА_5 у соцмережу Viber.

31.08.2021 на рахунок власника автомобіля Форд Транзіт ОСОБА_5 АТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано 14 358 грн.

У ході ремонту автомобіля та при проведенні експертизи було встановлено, що 13.08.2021 страхова компанія не врахувала всі наявні пошкодження ТЗ, а тому сума з відшкодування збитків значно перевищила суму виплати страхового відшкодування, яка не узгоджувалась, виник спір.

26.05.2022 за заявою ОСОБА_5 проведена автотоварознавча експертиза та надано висновок експерта ОСОБА_8 №71, згідно якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Форд Транзіт, складає 26 746 грн 16 коп.

06.06.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала заяву від ОСОБА_5 з проханням доплатити суму страхового відшкодування, згідно висновку експерта №71.

Отримавши відповідь страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.06.2022 за №5471 ОСОБА_6 та власник транспортного засобу дізналися про закриття страхової справи на підставі заяви від власника автомобіля та інших документів, про які взагалі зазначені особи не знали, адже нічого не підписували та нічого не направляли.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 також відмовився відшкодувати різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та фактичних матеріальних збитків, які поніс ОСОБА_6 при проведення відновленого ремонту автомобіля.

23.08.2022 власник автомобіля ОСОБА_5 надіслав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » клопотання про надання копій всіх документів страхової справи, які стосувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке 29.08.2022 отримано страховою компанією.

Отримати документи ОСОБА_5 вдалося на підставі повторного звернення від 06.10.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала відповідь за №9012 та деякі копії документів страхової справи, з яких ОСОБА_6 та власник автомобіля дізналися, що узгоджувальні документи від наших імен підписані невідомою нам особою, а також підроблені прізвища, ініціали та поля заяв, які заповнені інформацією відносно них, а саме акт огляду від 17.08.2021 (підроблені підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_6 ); заява на виплату страхового відшкодування №20594/21 від 26.08.2021 та заява щодо погодження розміру страхового відшкодування №20595/21 від 26.08.2021 (підробленого: заповнені поля заяви, підпис та ініціали ОСОБА_5 ).

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 07.10.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивоване необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також з метою подальшого призначення судових експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів страхової справи, що стосується страхових виплат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок ДТП яке відбулося 13.08.2021.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання повністю. Зазначила, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи і доведення даних обставин у інший спосіб є неможливим.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибув.

З`ясувавши думку дізнавача, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Як убачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 08.10.2022 до ЧЧ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те що 06.10.2022 було виявлено підробку невідомою особою документів, які були надані страховою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 07.10.2022 вбачається, що 06.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало відомо про підробку документів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до завдання матеріальних збитків у сумі 12 000 грн. кожному.
Відповідно до протоколу допита потерпілого від 01.11.2022 вбачається, що при проведенні експертизи, СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не враховано всі наявні пошкодження ТЗ тому сума відшкодування збитків значно перевищила суми виплат страхового відшкодування, яка не узгоджувалась. Також, згідно відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілий та власник автомобіля дізналися, що узгоджувальні документи від наших імен підписані невідомою нам особою, а також підроблені прізвища, ініціали та поля заяв, які заповнені інформацією відносно них, а саме акт огляду від 17.08.2021 (підроблені підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_6 ); заява на виплату страхового відшкодування №20594/21 від 26.08.2021 та заява щодо погодження розміру страхового відшкодування №20595/21 від 26.08.2021 (підробленого: заповнені поля заяви, підпис та ініціали ОСОБА_5 ).

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Щодо клопотання слідчого в частині надання оригіналів страхової справи щодо страхових виплат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то слідчий суддя наголошує про недоведеність дізнавачем, що вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перешкоджатиме здійснення останнім господарської діяльності.

Щодо позиція дізнавача про необхідність вилучення оригіналів документів у зв`язку з проведенням пивних видів експертиз, то до такого твердження дізнавача слідчий суддя відноситься критично з огляду на відсутність жодних даних у матеріалах клопотання про призначення експертизи та про необхідність їх надання експертній установі.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: капітану поліції ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів страхової справи, щодо страхових виплат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок ДТП, котре відбулося 13.08.2021 та які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні об 08 год. 10 хв. 24 листопада 2022 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_5