Справа № 468/315/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.02.2023 року.

Зі скарги слідує, що 14.02.2023 року скаржник подала до Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. До єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відомості за її вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено.

В зв`язку з цим скаржник просила зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказане в заяві від 14.02.2023 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідног ч.2 ст. 303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту ст.. 306 КПК України слідує,що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Із системно-правового аналізу вищевказаних положень КПК України вбачається, що кримінальним процесуальним законодавством визначено право звернення із оскарженням лише чітко визначеного законодавством переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, лише визначеним законодавством певним колом осіб, що мають відповідний процесуальний статус, у встановлені кримінальним процесуальним законом строки та до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з тексту скарги, 14 лютого 2023 року скаржник ОСОБА_2 подала до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за №1052.

Разом з тим, до скарги більше жодного документу не надано.

Так, звертаючись до суду з вказаною скаргою ОСОБА_2 не додала до неї доказів того, що вона дійсно за вищевказаних обставин зверталась до Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право подавати скаргу, скаргу було подано в межах процесуальних строків на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а також те, що скарга підлягає розгляду саме в цьому суді, передбаченого КПК України.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернення скарги.

Крім того, навіть за умови підтвердження факту подання скаржником до Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

За загальним правилом всі заяви, клопотання та скарги на досудовому розслідуванні мають подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За змістом п. 8 ч.1 ст. 3 КПК України керівником органу досудового розслідування є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

З наведеного вбачається, що в органі Національної поліції можуть бути створені такі органи досудового розслідування: головне слідче управління; слідче управління; відділ; відділення.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

На території колишнього Снігурівського району Миколаївської області діє Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до структури якого входить відповідне слідче відділення, територіальна юрисдикція якого поширюється на вказану територію.

Скаржник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яким є слідче відділення Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване в м. Снігурівка Миколаївської області, і яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області і відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» скарги на бездіяльність слідчого та дізнавача щодо таких кримінальних проваджень не підсудні Баштанському районному суду Миколаївської області, натомість розташування вказаного слідчого відділення знаходиться під територіальною юрисдикцією Снігурівського районного суду Миколаївської області.

При цьому, згідно розпорядження голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 року територіальна підсудність справ Снігурівського районного суду Миколаївської області визначена за Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Аналіз вищевказаних обставин свідчить, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку необхідності повернення скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.02.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя