Єдиний унікальний номер 725/6708/22
Номер провадження 1-кс/725/1631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., при секретарі Шевчук Д.В., за участю прокурора Черепані Б., захисника Гакмана М.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції Благун І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003494 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир Житомирської області, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої, останній раз 04.04.2022 Мукачівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки (ст.75 КК України 2 роки)

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції Благун І.В., за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури Черепанею Б., звернулася до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

Посилалася на те, що 11.11.2022 близько 16:00год., ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, із метою вчинення крадіжки, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розподіливши між собою ролі, зайшли до місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до квартири АДРЕСА_2 . У той час як ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні кухні відволікала власницю квартири, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із житлової кімнати викрали кошти в розмірі 600 євро, які згідно курсу НБУ становлять 21 828 грн., чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вказану вище суму.

12.11.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за правовою кваліфікацією: в умовах воєнного стану, за кваліфікуючими ознаками вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим просила обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник адвокат Гакман М.Ю. просили у задоволені клопотання відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язний із триманням під вартою, оскільки у клопотанні відсутні посилання на докази щодо перебування підозрюваної у помешканні потерпілої.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, 11.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були вручені підозрюваній та її захиснику 12.11.2022 о 21:20год.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона є тимчасово переміщеною особа в м.Ужгород та не має на території м.Чернівці місця проживання, а також, зважаючи на те, що вона раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних корисливих злочинів, інкриміноване їй діяння вчинила в період іспитового строку; може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показів.

Крім того, слідчий суддя враховує особу підозрюваної ОСОБА_1 , зокрема те , що вона не працює, не має джерела доходу, доказів щодо наявності неповнолітніх дітей у неї на утриманні суду не надано, що дає підстави вважати, що вона може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваноїОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" строком до 60 діб, а саме до 12 січня 2023 року (12:50год.).

Одночасно після застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб для забезпечення виконання нею обов`язків, встановлених КПК України, визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювануОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 січня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич