ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3564/22 Справа № 235/2649/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000202, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ст.191 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно автоматизованої системи документообігу суддя ОСОБА_2 визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні (ЄУН 235/2649/16-к, 11-кп/803/3564/22) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 включені до складу колегії суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора від 23 березня 2016 року з матеріалів кримінального провадження №0000546 виділені матеріали досудового розслідування з присвоєнням єдиного реєстраційного №0000202 (т.1 а.с.1-11).

03 листопада 2015 року колегією суддів апеляційної інстанції у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянуто апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, якою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5 КК України ОСОБА_6 відсторонено від посади. За наслідками вказаного судового провадження винесено ухвалу про залишення ухвали слідчого судді без змін.

13 січня 2016 року колегією суддів апеляційної інстанції у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, за наслідками якої винесено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та визначено заставу у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів).

Таким чином, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Приймаючи до уваги вище наведене, з метою забезпечення апеляційного розгляду незалежним та безстороннім судом, колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 11-кп/803/3564/22 (ЄУН 235/2649/16-к) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Судді