Справа № 202/7696/22
Провадження № 1-кс/202/5055/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт добровільно наданого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000892 від 16.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2022 з Донецького зонального відділу ВСП надійшло повідомлення, згідно якому 16.10.2022 о 06.30 військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 (114 бригада ТерО) ст. солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території КСП в н.п. Торське Краматорського району Донецької області із застосуванням штатної зброї та з гранат Ф-1 погрожували вбивством командиру роти ОСОБА_6 .
17.10.2022 ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України в цей же день, останнього було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
17.10.2022 ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України. в цей же день, останнього було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Разом з цим в ході досудового розслідування 17.10.2022 командир батальйону військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав стороні обвинувачення:
- предмет, чорного кольору зовні схожий на автоматичну зброю «АК-74» № НОМЕР_2 з магазином, спорядженим 1 предметом, схожим на патрон 5,45х39, калібру 5,45 мм, з коліматорним прицілом, полум`я гасником та ременем;
- п`ять предметів, схожих на гільзи патрону 5,45х39, на двох предметах на донній частині є маркування 7?18 та слід бойка ударника, на трьох предметах на донній частині є маркування 7х16 та слід бойка ударника; вказані предмети, схожі на гільзи знайдені на відкритій ділянці місцевості КСП 1-ї зведеної роти ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на тому місці, де відбулись обставини, за яких 16.10.2022 близько о 10.00 військовослужбовці ВЧ НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 бригада TepO) ст. солдат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в н.п. Краматорського району, Донецької області із застосуванням зброї погрожували вбивством командиру роти ОСОБА_6 та здійснили постріли з автомату AK-74 в бік командира роти ОСОБА_8 ,
- один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням "386 106-75 Т", з запалом УЗРГМ з маркуванням «15-75 УЗРГМ349-2"
- один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням " НОМЕР_5 ". з запалом УЗРГМ з маркуванням «15-75 УЗРГМ 349-2»
Добровільно наданий полковником ОСОБА_7 :1) предмет, чорного кольору зовні схожий на автоматичну зброю «АК-74» N НОМЕР_2 3 магазином, спорядженим 1 предметом, схожим на патрон 5,45х39, калібру 5,45 мм, з коліматорним прицілом, полум`я гасником та ременем; 2) п`ять предметів, схожих на гільзи патрону 5,45?39 стріляну гільзу, на двох предметах на донній частині є маркування 7?18 та слід бойка ударника, на трьох предметах на донній частині є маркування 7х16 та слід бойка ударника, вказані предмети, схожі на гільзи знайдені на відкритій ділянці місцевості поряд КСП 1-ї зведеної роти ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на тому місці, де відбулись обставини, за яких 16.10.2022 близько о 10.00 військовослужбовці ВЧ НОМЕР_3 (114 бригада ТерО) ст. солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 із застосуванням зброї погрожували вбивством командиру роти ОСОБА_6 та здійснили постріли з автомату АК-74 в бік командиру роти ОСОБА_6 ; 3) один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням «386 106-75 Т», з запалом УЗРГМ з маркуванням "15-75 УЗРГМ 349-2"; 4) один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням «386 106-75 Т", з запалом УЗРГМ з маркуванням " 15-75 УЗРГМ 349-2", не вилучаються, оскільки надані стороні обвинувачення добровільно, у зв`язку з чим не мають статусу тимчасово вилученого майна та долучаються до протоколу добровільної видачі як додатки.
З метою безпечного поводження та транспортування двох предметів, зовні схожих на гранати «Ф-1" запали було викручено від кожного корпусу гранати "Ф-1" та запаковано окремо кожний, зокрема:
-предмет, чорного кольору зовні схожий на автоматичну зброю «AK-74» № НОМЕР_2 з магазином, спорядженим 1 предметом, схожим на патрон 5,45x39, калібру 5,45 MM, з коліматорним, прицілом, полум`я гасником та ременем;
-п`ять предметів, схожих на гільзи патрону 5,45х39, на двох предметах на донній частині є маркування 7?18 та слід бойка ударника, на трьох предметах на донній частині є маркування 7?16 та слід бойка ударника, вказані предмети, схожі на гільзи знайдені на відкритій ділянці місцевості поряд КСП 1-ї зведеної роти ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на тому місці, де відбулись обставини, за яких 16.10.2022 близько о 10.00 військовослужбовці ВЧ НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 бригада ТерО) ст. солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 із застосуванням зброї погрожували вбивством командиру роти ОСОБА_6 та здійснили постріли з автомату АК-74 в бік командира роти ОСОБА_6 поміщені до сейф-пакету No100007389 з пояснювальними написами: «Додаток № 2 до протоколу добровільної видачі від 17.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у КГ N° 0000892, 5 предметів схожих на гільзи», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ;
-один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням "386 106-75 Т", поміщений до сейф пакету №500040228 3 пояснювальними написами: «Додаток No 3 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у КП N 0000892, предмет схожий на корпус гранати "Ф-1"», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ;
-один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням « НОМЕР_7 ", поміщений до сейф пакету №500040229 з пояснювальними написами: «Додаток N° 4 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, у КП N 0000892, предмет схожий ва корпус гранати "Ф-1"», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ;
-один предмет, зовні схожий на підривач з маркуванням "15-75 УЗРГМ 349-2" від корпусу гранати "Ф-1", поміщений до сейф пакету No 500040230 з пояснювальними написами: «Додаток №5 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, у КП №0000892, предмет схожий на запал УЗРГМ», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ;
-один предмет, зовні схожий на підривач з маркуванням "15-75 УЗРГМ 349-2" віл корпусу гранати "Ф-1", поміщений до сейф пакету N° 500040231 з пояснювальними написами: «Додаток №5 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: М. Лиман, вул. Свободи, 27, у КТ № 0000892, предмет схожий на запал УЗРГМ», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ;
17.10.2022 вище перераховані предмети які описані в протоколі добровільної видачі від 17.10.2022 визнані речовими доказами та прилученні до матеріалів кримінального провадження №0000892 від 16.10.2022.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, наданий добровільно, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально Процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При цьому слід зауважити, що з урахуванням обставин даного кримінального провадження законним володільцем гранат та зброї є військова частина, тобто за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту вона відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України має бути повернута до військової частини, уповноважені особи якої жодним чином не будуть обмежені у його використанні, що у тому числі включає можливість його переробки, використання за цільовим призначенням, з великою долею вірогідності призведе до зміни його властивостей, що в свою чергу завадить об`єктивному експертному дослідженню. Вказане в свою чергу потягне отримання недостовірного висновку експерта, а отже і неможливість встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) даних речових доказів у разі перебування їх у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військових, для яких потреби досудового розслідування не є пріоритетними, а втрата чи фізичне знищення зазначених речових доказів в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Таким чином, з метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
З метою унеможливлення відчуження вказаного майна підозрюваним, іншими особами, розгляд клопотання прошу здійснювати за відсутності підозрюваного, захисника підозрюваного.

У зв`язку із викладеним прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно добровільно надано стороні обвинувачення командиром батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 відповідно до протоколу добровільної видачі від 17.10.2022.

Слідчий суддя зауважує, що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України законодавець встановлює відповідні процесуальні строки звернення із клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене.

При цьому процесуальні строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт добровільно наданого майна кримінально-процесуальним кодексом не встановлені як і обов`язок звернення із таким клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до змісту клопотання просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності та клопотання задовольнити.
Командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав довідку про перебування добровільно наданого майна на балансі ВЧ НОМЕР_1 та заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.
У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Відповідно до наданої копії протоколу добровільної видачі речових доказів від 17.10.2022 встановлено, що 17.10.2022 командиром батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 добровільно надано стороні обвинувачення:

-предмет, чорного кольору зовні схожий на автоматичну зброю «АК-74» № НОМЕР_2 з магазином, спорядженим 1 предметом, схожим на патрон 5,45х39, калібру 5,45 мм, з коліматорним прицілом, полум`я гасником та ременем;
-п`ять предметів, схожих на гільзи патрону 5,45?39 стріляну гільзу, на двох предметах на донній частині є маркування 7?18 та слід бойка ударника, на трьох предметах на донній частині є маркування 7х16 та слід бойка ударника знайдені на відкритій ділянці місцевості поряд КСП 1-ї зведеної роти ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на тому місці, де відбулись обставини, за яких 16.10.2022 близько о 10.00 військовослужбовці ВЧ НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 бригада ТерО) ст. солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 із застосуванням зброї погрожували вбивством командиру роти ОСОБА_6 та здійснили постріли з автомату АК-74 в бік командира роти ОСОБА_6 ;
-один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням «386 106-75 Т», з запалом УЗРГМ з маркуванням "15-75 УЗРГМ 349-2";
-один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням «386 106-75 Т", з запалом УЗРГМ з маркуванням " 15-75 УЗРГМ 349-2".
17.10.2022 добровільно надане майно упаковане, опечатане та постановою слідчого з визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що тимчасово вилучене майно перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що надані 17.10.2022 в ході добровільної видачі предмети, а саме: предмет, чорного кольору зовні схожий на автоматичну зброю «AK-74» № НОМЕР_2 з магазином, спорядженим 1 предметом, схожим на патрон 5,45x39, калібру 5,45 MM, з коліматорним, прицілом, полум`я гасником та ременем; п`ять предметів, схожих на гільзи патрону 5,45х39, на двох предметах на донній частині є маркування 7?18 та слід бойка ударника, на трьох предметах на донній частині є маркування 7?16 та слід бойка ударника, знайдені на відкритій ділянці місцевості поряд КСП 1-ї зведеної роти ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на тому місці, де відбулись обставини, за яких 16.10.2022 близько о 10.00 військовослужбовці ВЧ НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 бригада ТерО) ст. солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 із застосуванням зброї погрожували вбивством командиру роти ОСОБА_6 та здійснили постріли з автомату АК-74 в бік командира роти ОСОБА_6 ;; один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням "386 106-75 Т", поміщений до сейф пакету № 500040228 3 пояснювальними написами: «Додаток № 3 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у КП №0000892, предмет схожий на корпус гранати "Ф-1"», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ; один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням « НОМЕР_7 ", поміщений до сейф пакету № 500040229 з пояснювальними написами: «Додаток N° 4 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, у КП №0000892, предмет схожий ва корпус гранати "Ф-1"», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ; один предмет, зовні схожий на підривач з маркуванням "15-75 УЗРГМ 349-2" від корпусу гранати "Ф-1", поміщений до сейф пакету № 500040230 з пояснювальними написами: «Додаток № 5 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, у КП № 0000892, предмет схожий на запал УЗРГМ», які перебувають на балансі військової частини НОМЕР_1 визнані речовими доказами та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження та, разом із інформацією, що у них міститься, є необхідною умовою для проведення експертного дослідження із застосування спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на добровільно надане майно, наразі, буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатиме вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, пересування, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт добровільно наданого майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертних досліджень, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.10.2022 добровільно надано стороні кримінального провадження (стороні обвинувачення) командиром батальйону військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- предмет, чорного кольору зовні схожий на автоматичну зброю «AK-74» № НОМЕР_2 з магазином, спорядженим 1 предметом, схожим на патрон 5,45x39, калібру 5,45 MM, з коліматорним, прицілом, полум`я гасником та ременем;

- п`ять предметів, схожих на гільзи патрону 5,45х39, на двох предметах на донній частині є маркування 7?18 та слід бойка ударника, на трьох предметах на донній частині є маркування 7?16 та слід бойка ударника, знайдені на відкритій ділянці місцевості поряд КСП 1-ї зведеної роти ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на тому місці, де відбулись обставини, за яких 16.10.2022 близько о 10.00 військовослужбовці ВЧ НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 бригада ТерО) ст. солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 із застосуванням зброї погрожували вбивством командиру роти ОСОБА_6 та здійснили постріли з автомату АК-74 в бік командира роти ОСОБА_6 ;

- один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням "386 106-75 Т", поміщений до сейф пакету № 500040228 3 пояснювальними написами: «Додаток № 3 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у КП №0000892, предмет схожий на корпус гранати "Ф-1"», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ;

- один предмет, зовні схожі на корпус гранати "Ф-1" з маркуванням « НОМЕР_7 ", поміщений до сейф пакету № 500040229 з пояснювальними написами: «Додаток № 4 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, у КП №0000892, предмет схожий ва корпус гранати "Ф-1"», з підписами слідчого та ОСОБА_7 ;

- один предмет, зовні схожий на підривач з маркуванням "15-75 УЗРГМ 349-2" від корпусу гранати "Ф-1", поміщений до сейф пакету № 500040230 з пояснювальними написами: «Додаток №5 до протоколу видачі від 17.10.2022 за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, у КП №0000892, предмет схожий на запал УЗРГМ», з підписами слідчого та ОСОБА_7 з метою заборони відчуження, розпорядження чи користування вказаним майном.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Порядок зберігання речових доказів визначити згідно із розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1