Справа № 761/628/23
Провадження №1-кп/761/2361/2023
В И Р О К

іменем України

01 лютого 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002105 від 06.10.2022 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.10.2022, ОСОБА_3 за невстановлених обставин, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропні речовини МДМА та PVP у великих розмірах, яку почала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 06.10.2022, о 14 годині 45 хвилин, неподалік будинку 30, по вул. Бакинська, у м. Києві, працівниками поліції під час особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з психотропними речовинами - МДМА , масою - 0,965 г, та PVP, масою - 12,952 г, тобто у великих розмірах, які остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України- незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, визнала у повному обсязі та показала, що 05.10.2022 року через телеграмканал замовила для власного споживання психотропну речовину МДМА, за яку заплатила кошти, шляхом перерахування на відповідний рахунок. Їй на мобільний телефон надійшли координати місця, де необхідно буде 06.10.2022 забрати вказані психотропну речовину. 06.10.22 вона пішла за вказаною адресою, в районі ст. м. Дорогожичі, де біля огорожі підвального приміщення одного із гуртожитків виявила пакунок, який поклала собі в сумку, та пішла. Через деякий час до неї підійшли працівники поліції, які провели огляд та вилучення зазначених речовин. Як виявилося, в пакунку було ще наркотична речовина PVP. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не засуджувати.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжких злочинів, характер її діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, не працевлаштованою, не одруженою, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене законодавством України та міжнародним законодавством, зокрема Конвенцією ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, до категорії особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення якого становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_3 є раніше несудимою особою, зважаючи на її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим її виправлення без реального відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/43605-НЗПРАП від 07 листопада 2022, що становлять 1 510 гривень 24 копійок, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 12,952г, речовину світло-бежевого кольору яка містить психотропну речовину-амфетамін, загальною масою в речовині 0,945г, пігулки синього та рожевого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину- МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,965 г- знищити.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/43605-НЗПРАП від 07.11.2022, що становлять 1 510 гривень 24 копійок, - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1