Провадження №1-кс/523/3456/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

23 грудня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001317 від 08.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 07.12.2022 року приблизно о 16:50 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 155, шляхом ривка відкрито заволодів належними неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , 2010 року народження та ОСОБА_8 , 2011 року народження, мобільними телефонами «ZTE Blade V30», в корпусі фіолетово-блакитного кольору, вартістю 5894 грн, із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_1 , та «Мото е7», у корпусі блакитного кольору, вартістю 3499 грн, відповідно, заволодівши яким вказаний підозрюваний покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та спричинив таким чином вказаним неповнолітнім потерпілим матеріальну шкоду у наведених розмірах.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_9 , СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001317, внесеного до ЄРДР 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а 21.12.2022 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаному підозрюваному в присутності його захисника.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , на тяжкість злочину, у якому підозрюється останній, що мало місце в умовах воєнного стану, на міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши заперечення захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, за яке визначена можливість признання покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні обґрунтовується, зокрема, протоколами допиту неповнолітніх потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, постановою про залучення речових доказів, повідомленням про підозру, протоколом допиту самого підозрюваного, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, забезпечений проживання в Одеській області, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його проживання.

Попри те, зазначений слідчим ОСОБА_5 у клопотанні ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, уявляється слідчому судді сумнівним й необґрунтованим, адже останній є раніше не судимою особою та зазначений ризик ані матеріалами розглядуваного клопотання, ані в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведений.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та непереконливими, з огляду на обставини й тяжкість кримінально-протиправного діяння, що мало місце в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, а також враховуючи його сімейний стан та відсутність відомостей щодо його офіційного працевлаштування.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в іншому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, свідків, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Попри це, в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, слідчий суддя вважає, що в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом цілодобово не позбавляє його можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог на території Одеської області та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.02.2023 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:

1)заборонити цілодобово залишати місце проживання, яке розташоване за вищеозначеною адресою;

2)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5)не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебування під домашнім арештом цілодобово не позбавляє його можливості вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог на території Одеської області та залишати місце домашнього арешту для прибуття до укриття.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 23.02.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а у випадку невиконання покладених обов`язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.200 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (Лиманський ВП ГУНП в Одеській області), для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1