Справа № 333/4686/22
Провадження №1-кс/333/1393/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - Прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2022 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.в.о. начальника сектору публічного порядку відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції), перебуваючи на службі в якості відповідального від керівництва Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, керуючи автомобілем «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі, з боку вул. Південноукраїнської в напрямку вул. 12 квітня, в межах крайньої лівої смуги руху, в районі буд. 208 по пр. Соборному скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду нього, в попутному з ним напрямку по проїзній частині.
Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження різної тяжкості.
Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16 жовтня 2022 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено.
Автомобіль «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено для зберігання на спецмайданчик Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, 11.
Автомобіль «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Автомобіль «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Накладення арешту на автомобіль «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу та судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додаткового огляду автомобіля за участі експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки. Збереження автомобіля в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.
Більш того, вказаний автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в задоволенні клопотання просить відмовити.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.10.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000032).

15.10.2022 відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим здійснено виїзд на місце події, а саме: від вул. Нижньодніпровська до вул. 12 квітня у м.Запоріжжі, де зафіксовано наїзд на пішохода. Потерпілу госпіталізовано до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. Місце ДТП перехрестя пр. Соборний та вул. Зелінського у м.Запоріжжі.

В ході огляду місця події вилучено: автомобіль «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на спец майданчик ЗРУП ГУНП в Запорізькій області м. Запоріжжя, пров.Кузнечний, 11. Автомобіль опечатано паперовими бирками.

Автомобіль «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження різної тяжкості.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона, обмеження користування або розпорядження майном може бути застосоване лише в разі доведеності існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заходів призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі такого майна, проте, вказані обставини не підтверджені достатніми доказами.
Під час огляду вилучене майно, яке слідчий просить арештувати. У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.
Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - Прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Verso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1