Справа № 750/6492/22
Провадження № 1-кп/750/88/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 від 23.07.2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

23.07.2022 року близько «21» год. «00» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді №3 на третьому поверсі біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно наніс останньому два удари кухонним ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки з ушкодженням ребер, міжреберних м`язів, лівої легені, серця та аорти, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від якого останній помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 1064 від 24.08.2022 смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок двох проникаючих поранень лівої половини грудей з ушкодженням ребер, міжреберних м`язів, лівої легені, серця та аорти, що привело до масивної крововтрати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, по суті, визнав частково, при цьому, не заперечуючи факту причетності до заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , однак не погодився з кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 115 КК України та суду повідомив що не хотів вбивати ОСОБА_8 , він оборонявся, а саме захищав дружину.

Вказав, що за місяць до цієї події потерпілий ОСОБА_8 побив його цивільну дружину ОСОБА_9 . 23.07.2022 року він почув крики своєї дружини у під`їзді та вийшов розборонити. Це відбувалось на 3 поверсі під`їзду в денний час, потім він заснув. Коли прокинувся знов почув крик дружини і побачив, що її б`ють у під`їзді. Бійка відбувалась у під`їзді біля його квартири. Він забіг до кухні схопив ніж та наніс два удари в тулуб ОСОБА_8 . Поліцію викликала дружина ОСОБА_7 ОСОБА_6 . Допомогу потерпілому він не надавав. Причиною постійних конфліктів було те що ОСОБА_9 постійно робила зауваження, бо сусіди курять в під`їзді.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила суду, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 . 23.07.2022 року ввечері біля 18 години вона хотіла вийти на вулицю, на другому поверсі під`їзду стояв потерпілий ОСОБА_8 та пив пиво. Потерпілий ОСОБА_8 почав її бити, вийшов ОСОБА_5 та почалась бійка між ним та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_5 в квартиру. Конфлікт та бійка була в під`їзді, ОСОБА_5 пішов на кухню взяв ніж, після чого вийшов в під`їзд і вдарив ОСОБА_8 два рази. Бійка була в коридорі і удари ножем були нанесені в коридорі.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується, а його доводи спростовуються наступними показами.

Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомив, що за даною адресою вона проживає три роки. За цей час ОСОБА_9 , коли була п`яна, постійно виходила в під`їзд та голосно кричала. За місяць до цієї події ОСОБА_9 вдарила сусідку ОСОБА_10 з 18 квартири банкою по голові. 23.07.2022 її чоловік ОСОБА_8 прийшов додому з роботи в обід. Конфлікт у її чоловіка з сусідкою виник тому, що ОСОБА_9 кричала, а цього боялася їхня дитина.

Біля 18.00 був черговий конфлікт, вийшло багато сусідів та потерпілі, вона була вимушена викликати поліцію та написати заяву. Після прийняття заяви поліція поїхала. Повернувшись додому ОСОБА_9 знову почала голосно кричать, чоловік сказав, що йому вже це набридло, скільки можна та вийшов на сходинковий майданчик. Через 10-15 хвилин зайшла сусідка та сказала їй забрати чоловіка та віддала їй його порваний ланцюжок. Коли потерпіла підійшла до чоловіка він лежав на животі, біля нього була калюжа крові та лежав ніж. Вона пішла викликати швидку та поліцію, коли повернулась ножа вже не було. ОСОБА_9 сиділа біля чоловіка потерпілої ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_5 стояв в пройомі дверей. Чоловік в цей день випив півтори пляшки пива.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 були його сусідами. 23.07.2022 року він перебував на роботі, а близько 18.30 прийшов додому. На третьому поверсі стояли сусіди та намагалися втихомирити цивільну дружину ОСОБА_5 ОСОБА_9 . Сусіди викликали поліцію та написали заяви, бо скаржилися на шум. Потерпілий ОСОБА_8 намагався заспокоїти ОСОБА_9 . Він зайшов додому, а через деякий час прибігла його дружина з криком, що ОСОБА_7 душить ОСОБА_5 . Він вийшов та побачив, що вони вдвох зчепились. ОСОБА_8 казав ОСОБА_5 , щоб той забрав ОСОБА_9 додому. Потім був шум та він почув крики, хтось кричав щоб викликали швидку. Коли він вийшов зі своєї квартири на сходовий майданчик то побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі над ним стоїть ОСОБА_5 і тримає в руках ніж. В цей час ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9 , що вона догралась. На сходовому майданчику крім них більше нікого не було. Потерпілий був хорошою людиною, не конфліктний та працьовитий. Обвинувачений ОСОБА_5 конфліктний. Кожні вихідні у них в квартирі були крики, сварки, він вибивав двері в своїй квартирі бо ОСОБА_9 його не пускала. Вони постійно конфліктували між собою. Між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 були постійні сварки. ОСОБА_9 коли була п`яна виходила в під`їзд та голосно кричала. Потерпілий ОСОБА_8 робив їй зауваження бо його донька цього боялась. До цього випадку була сварка між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 , його дружина вийшла їх заспокоювати і в цей час ОСОБА_9 ударила її банкою по голові та розбила останній голову. При ньому ОСОБА_8 ніколи не застосовував фізичну силу до ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 15 років, і весь цей час ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 знущались над сусідами. Весь час дебоширять по п`ятницям, суботам та неділям. ОСОБА_9 постійно виходить до під`їзду, п`є та кричить. Конфліктів між сусідами за куріння не було. 23.07.2022 року вона приїхала додому біля 21 години. Хвилин через 15 ОСОБА_9 почала кричать, тоді вона почула голос загиблого ОСОБА_8 він просив ОСОБА_9 зайти додому та не кричать. Після цього вони втрьох, вона, обвинувачений ОСОБА_5 та загиблий ОСОБА_8 намагалися заспокоїти ОСОБА_9 . Вона впала, почала брикатись та зірвала ланцюжок з ОСОБА_8 , на що той почав її тусовати, а обвинувачений ОСОБА_5 почав битися з потерпілим. Билися вони на 3 поверсі. ОСОБА_8 почав душить ОСОБА_5 , тоді свідок побігла до жінки ОСОБА_7 ОСОБА_6 , щоб вона забрала чоловіка. Через декілька хвилин вони вдвох повернулися, однак ОСОБА_8 лежав обличчям вниз весь в крові. У обвинуваченого ОСОБА_5 з ОСОБА_9 часто були конфлікти між собою. Він неодноразово її бив.

Крім показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_6 , вина ОСОБА_5 , у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003598 від 23.07.2022 - надійшла усна заява 23.07.2022 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді №3 на третьому поверсі біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно наніс останньому два удари кухонним ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки з ушкодженням ребер, міжреберних м`язів, лівої легені, серця та аорти, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, від якого останній помер на місці події. Згідно висновку експерта №1064 від 24.08.2022 смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок двох проникаючих поранень лівої половини грудей з пошкодженням ребер, міжреберних м`язів, лівої легені, серця та аорти, що привело до масивної крововтрати; (т. 1 а.с. 102)

-протоколом огляду місця події від 23.07.2022 року та фото таблицею до нього, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: труп ОСОБА_7 та змив речовини бурого кольору; (т. 1 а.с. 115-128)

-протоколом огляду місця події від 23.07.2022 року та фото таблицею до нього, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору зліва на стіні при вході до квартири, виріз з мішка зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з труби в коридорі, змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі, змив речовини бурого кольору з дверей, ніж зі слідами бурого кольору; (т. 1 а.с. 130-146)

-протоколом огляду трупа від 24.07.2022 року та фото таблицею до нього, згідно якого за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено: шорти з РБК, труси з РБК, капці з РБК, дактилокарту трупа гр. ОСОБА_7 , піднігтьовий вміс з обох рук гр. ОСОБА_7 , змиви з обох рук трупа гр. ОСОБА_7 ; (т. 1 а.с. 152-157)

-висновком експерта № 1064 від 24.07.2022 під час судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: - два колото-різаних поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням ребер, міжреберних м`язів, лівої легені, серця та аорти. Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до смерті від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами, маючи ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Смерть громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала в наслідок двох проникаючих поранень лівої половини грудей з ушкодженням ребер, міжреберних м`язів, лівої легені, серця та аорти, що привело до масивної крововтрати.

Кров трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізагемаглютиніном анти-В; (т. 1 а.с. 161-167)

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2022 згідно якого було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: майку синього кольору, чоловічу сорочку чорного кольору з принтом, джинсові штани темно-синього кольору, ремінь чорного кольору, капці тканинні чорного кольору, мобільний телефон марки «Armor_X6» з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; (т. 1 а.с. 168-169)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 проведеним за адресою АДРЕСА_1 в ході якого ОСОБА_5 добровільно розповів та показав як відбувались події в суботу 23.07.2022. (т. 1 а.с. 171 - 175)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2022 за участю свідка ОСОБА_9 проведеним за адресою АДРЕСА_1 в ході якого ОСОБА_9 добровільно розповіла та показала як відбувались події в суботу 23.07.2022; (т. 1 а.с. 177 - 181)

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, в ході якого за адресою АДРЕСА_6 в приміщення ДПП УПП в Чернігівської обл. було здійснено зняття контроль технічних приладів та технічних засобів на яких зафіксовано події котрі відбувалися 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; (т. 1 а.с. 183-185)

-протоколом перегляду відеозапису від 12.09.2022 при огляді якого зображені події котрі відбувались 27.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Так зокрема на відеозаписі присутній громадянин котрий представився як ОСОБА_5 , та зокрема повідомив, що саме він спричинив тілесні ушкодження своєму сусіду, ножові поранення так як останній ображав його співмешканку; (т. 1 а.с. 186)

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №0298 А00 від 23.07.2022 згідно якого при приїзді тіло чоловіка лежало на сходовій площадці на животі під чоловіком калюжа крові діаметром більше 1м.

Попередній діагноз: біологічна смерть; (т. 1 а.с. 188)

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 10.08.2022, згідно якого ОСОБА_5 своєму співрозмовнику повідомив, що вони посварилися з сусідом через те, що вони стояли там курили, випивали, не можливо було пройти, смерділи. Приїхала поліція всіх розігнали. Вона вийшла і знов забігає на третій поверх, він ніж взяв. На нього почав стрибати один раз дав йому, другий раз. Ну вийшло так, прийшлося вбивати. Він же постійно так не перший раз; (т. 1 а.с. 196-197)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/5152-БД від 09.09.2022 встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_5 , належить до групи 0(І) із ізогемаглютиніноами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) із ізоглемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Кров свідка ОСОБА_9 , належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0; (т. 1 а.с. 239-246)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/5138-БД від 15.09.2022 встановлено, що на наданому на дослідження ножі (об`єкти №№1.1, 1.2), зі слідами речовини бурого кольору, виявлено сліди крові.

Виявлені в об`єктах №№1.1,1.2 сліди крові належать людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютинінами анти-В, ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявлених в об`єктах №№ 1.1, 1.2 слідів крові підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 . (т. 2 а.с. 16-21)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/5150-БД від 04.10.2022 встановлено, що на наданих на дослідження шортах (об`єкт №1.1), трусах (об`єкт №2.1), капцях (об`єкти №№ 3.1 - 3.3, 4.1 - 4.3), вилучених під час огляду трупа ОСОБА_7 , виявлено сліди крові.

Виявлені в об`єктах №№ 1.1, 2.1, 3.1 - 3.3, 4.1 - 4.3 сліди крові належать людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявлених в об`єктах №№ 1.1, 2.1, 3.1 - 3.3, 4.1 - 4.3 слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 . (т. 2 а.с. 35-42)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/5151-БД від 27.09.2022 встановлено, що на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт №1.1), піднігтьовому вмісті з обох рук (об`єкт №№7.1, 8.1), та змивах з обох рук (об`єкти №№ 5.1,6.1), потерпілого ОСОБА_7 виявлено сліди крові. На наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з лівої руки (об`єкт №2.1) та змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№ 3.1, 4.1), слідів крові не виявлено.

Виявлені в об`єктах №№ 1.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1 сліди крові належать людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявлених в об`єктах №№ 1.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1 слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 . (т. 2 а.с. 47-55)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/5154-БД від 30.09.2022 встановлено, що на наданих на дослідження змиві речовини бурого кольору (об`єкт №2.1, змиві речовини бурого кольору (позн.№3) (об`єкт №4.1), змиві речовини бурого кольору (позн. №4) (об`єкт №5.1), вирізі з мішка (об`єкт №1.1) зі слідами речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події, виявлено сліди крові. На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (позн. №1) (об`єкт №3.1), слідів крові не виявлено.

Виявлені в об`єктах №№ 1.1, 2.1 сліди крові належать людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявлених в об`єктах №№ 1.1, 2.1 слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 .

Виявлені в об`єктах №№ 4.1, 5.1 сліди крові належать людині з групою крові 0(І) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 та/або свідка ОСОБА_9 . Виключається можливість походження виявлених в об`єктах №№4.1, 5.1 слідів крові від потерпілого ОСОБА_7 ; (т. 2 а.с. 60-70)

-випискою №609 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 о 00:50 год 24.07.2022 встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. Алкогольне сп`яніння. (т. 2 а.с. 72)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/5148-БД від 07.10.2022 встановлено, що на наданих на дослідження сорочці (об`єкти №1.1) і капці на ліву ногу (об`єкт №5.1), вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено сліди крові; на майці (об`єкти №№2.1 - 2.3), ремені (об`єкти №3.1), капцях (об`єкти №№ 4.1, 4.2, 5.2) слідів крові не виявлено; на джинсових штанах при візуальному огляді при денному та штучному освітленні у косо падаючих променях та додатково у затемненому приміщенні за допомогою УФ-лампи Portable Money Detector/Spotllight, слідів, схожих на сліди крові не спостерігалосью.

Виявлені в об`єктах №1.1 сліди крові належать людині з групою крові 0(І) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 та/або свідка ОСОБА_9 . Виключається можливість походження виявлених в об`єкті №1.1 слідів крові від потерпілого ОСОБА_7 .

Виявлені в об`єкті №5.1 сліди крові належать людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявлених в об`єкті №5.1 слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 ; (т. 2 а.с. 84 - 92)

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 115 КК України.

Доводи обвинуваченого та його захисника про необхідну оборону, що стала наслідком заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду та спростовуються сукупністю досліджених матеріалів кримінального провадження.

За нормативним визначенням умисне вбивство ст.115 КК України з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідком, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає або свідомо припускає її настання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

За версією обвинуваченого, коли він вийшов з квартири, де побачив, як ОСОБА_7 наносить удари його цивільній дружині ОСОБА_9 , після чого накинувся і на нього, він був змушений захищатися. Він повернувся до квартири взяв ніж та наніс два удари в тулуб ОСОБА_7 , після чого останній впав.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 підтвердив такі свідчення та наглядно показав, як наносив удари ножем по тулубу потерпілого. Разом з тим, згідно висновку експерта №1064 від 24.07.2022 на тілі трупа ОСОБА_7 виявлена два колото-різаних поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням ребер, міжреберних м`язів, лівої легені, серця та аорти.

ОСОБА_5 також повідомив суду, і це зафіксовано відеозаписом слідчого експерименту з його участю, що після нанесення поранення в тулуб ОСОБА_7 впав.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_15 повідомили, що обвинувачений ОСОБА_5 та його цивільна дружина ОСОБА_9 конфліктні та зловживають спиртними напоями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що покази ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_9 є лише їх версією обставин події, спрямованою на ухилення від кримінальної відповідальності обвинуваченим за скоєне, оскільки жодних ознак чи доказів посягання з боку ОСОБА_7 на життя ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 чи інших осіб 23.07.2022 стороною захисту суду не надано. Згідно виписки 610 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 01 год 30 хв. 24.07.2022 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, останній встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. /Алкогольне сп`яніння/. Згідно висновку експерта №353 від 12.09.2022 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4. виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, котре виникло в наслідок ударної дії тупого предмету. Також у неї виявлені садна правого ліктя, поодинокі подряпини та садна на тілі котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму тертя, і як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Висловитись щодо конкретної дати утворення вищевказаних тілесних ушкоджень не надається можливим. Однак не виключено можливість їх утворення 23.07.2022. Отже встановити природу походження тілесних ушкоджень у свідка ОСОБА_9 неможливо, оскільки остання повідомила, що 23.07.2022 її бив як потерпілий ОСОБА_7 так і працівник поліції. До показань свідка, ОСОБА_9 , суд відноситься критично, оскільки даний свідок перебуває із обвинуваченим в родинних стосунках, є його цивільною дружиною, свідчення у судовому засіданні, зокрема, при з`ясування розбіжностей змінювались, тому її показання суд розцінює як заздалегідь підготовленими і направленими на сприяння уникнення відповідальності обвинуваченим.

Окрім того кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00000684 від 24.07.2022 року, за заявою ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_23 30.12.2022.

Згідно виписки 609 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 00 год. 50 хв. 24.07.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння, останньому встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. /Алкогольне сп`яніння/. Згідно висновку експерта №354 від 12.09.2022 в наданій на судово-медичну експертизу медичній документації об`єктивних даних за наявність тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4. не виявлено.

За наведених обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_5 необхідної оборони, оскільки право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього певних підстав, а саме: 1) вчинення особою суспільно небезпечного посягання та 2) необхідністю його негайного відвернення або припинення, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Твердження сторони захисту про те, що дії ОСОБА_5 слід було кваліфікувати за ст. 116 КК України, оскільки на час вчинення злочину останній перебував у стані сильного душевного хвилювання, є необґрунтованими.

Відповідальність за ст. 116 КК України передбачено за умисне вбивство, вчинене у стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Суб`єктивна сторона складу цього злочину характеризується особливим емоційним станом суб`єкта - його сильним душевним хвилюванням, а умисел на позбавлення життя потерпілого виникає раптово і реалізується негайно.

Сильним душевним хвилюванням (фізіологічним афектом) є раптовий емоційний, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко та бурхливо і певною мірою знижує здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким, що виник раптово, визнається стан сильного душевного хвилювання, процес виникнення і протікання якого характеризується неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.

Тобто психічне ставлення особи при вчиненні цього злочину характеризують дві особливості: 1) умисел завжди є таким, що раптово виник, і афектованим; 2) емоційний стан винної особи характеризується сильним душевним хвилюванням, що певною мірою знижує її здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Це пов`язано з психофізіологічними характеристиками стану сильного душевного хвилювання, існування якого є несумісним із заздалегідь обдуманим умислом. Тобто якщо аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що суб`єкт злочину мав достатньо часу, щоб обдумати, спланувати вчинення ним умисного вбивства, а отже, у нього був відсутній стан сильного душевного хвилювання.

З урахуванням викладеного розмежування умисного вбивства та вбивства у стані сильного душевного хвилювання здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною стороною цих злочинів. Зокрема, при кваліфікації злочину за ст. 116 КК суспільно небезпечне діяння особи спровоковано насильством, систематичним знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого.

Судом під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що 23.07.2022, між потерпілим ОСОБА_7 свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 неодноразово виникали конфлікти. У вечірній час 23.07.2022, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник черговий конфлікт на ґрунті виниклих неприязних відносин, який переріс у суперечку, під час якої потерпілий ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 після чого у останнього виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 в ході якого обвинувачений пішов на кухню своєї квартири взяв ніж, після чого вийшов до під`їзду та наніс два удари ножем в тулуб ОСОБА_7 , в наслідок чого останній впав на підлогу.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 носили активний характер, і останній, маючи достатню кількість часу (пішов на кухню взяв ніж, повернувся до під`їзду та наніс два удари ножем) вбив ОСОБА_7 .. Після вчинення вбивства потерпілого обвинувачений жодної допомоги йому надати не намагався.

Таким чином ОСОБА_5 обдумано вчинив умисне вбивство потерпілого, що свідчить про відсутність у нього стану сильного душевного хвилювання.

Відсутність у ОСОБА_5 стану сильного душевного хвилювання підтверджується також висновком судово-психіатричної експертизи № 266 від 18.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_5 саме складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, що виключають можливість кваліфікації цього діяння за ознаками ст. 116 КК.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактично не визнав вину у скоєному, і судом не встановлено обставин щирого каяття, оскільки щирим каяттям у вчиненому вважається, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї винуватості, проявом співчуття з приводу скоєного та реальним бажанням виправити ситуацію, що склалася. Обвинувачений ОСОБА_5 не проявив усвідомлення неправомірності своїх діянь та не осудив свою протиправну поведінку.

Суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Тобто, покарання повинно перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При застосуванні обвинуваченому кримінального покарання, суд додержується вимог справедливості, закріплених в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З врахуванням зазначеного, тяжкості злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в розмірі 13562 грн. 23 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з моменту його затримання - з 23 липня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- змиви речовини бурого кольору зліва на стіні при вході до квартири, виріз з мішка зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі, змив речовини бурого кольору з дверей, ніж зі слідами речовини бурого кольору, майку синього кольору, чоловічу сорочку чорного кольору з принтом, джинсові штани темно-синього кольору, ремінь чорного кольору, капці тканинні чорного кольору - знищити

- телефон марки «Armor_X6» з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 13562 грн. 23 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1