Справа № 331/3716/22
Провадження № 1-кс/331/1125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 19.10.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 19.10.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002064 від 19.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 1111 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи власником ТОВ «Токмак-Транс-Логістік», код 42822104, ПП «Оілавтогруп», код 41630561, ПП «Інтер», код 30000654, ТОВ «Прайд Газ», код 38240834, ПП «Прайд-Енерджи», код 39284029, ТОВ «Алістан», код 39585625, на початку березня 2022 року, після захоплення військами РФ м. Токмак Запорізької області, продовжив здійснювати господарську із використанням ряду підконтрольних йому підприємств у взаємодії з окупаційними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, а також представниками держави-агресора.
Відповідно до повідомлення заступника начальника УСБУ в Запорізькій області від 19.10.2022 встановлено, що ОСОБА_5 , побоюючись наступу ЗС України на територію м. Токмак, з метою збереження незаконно отриманих в результаті продажу палива коштів вирішив переправити їх на територію підконтрольну українській владі. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 для переправлення грошових коштів до м. Запоріжжя 19.10.2022 на території м. Василівка Запорізької області, а саме: на блокпосту при в`їзді до м. Василівка звернувся до громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який прямував на транспортному засобі марки «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 маршрутом з Мелітополь - Запоріжжя, якому передав грошові кошти що були поміщені у чотири спортивні сумки. Крім цього ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_6 , що після прибуття останнього у м. Запоріжжя необхідно зв`язатися із особою яка використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та повідомити про прибуття і передати вказані сумки.
Таким чином, у кримінальному провадженні з`явилась необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема виявлення та вилучення речей та документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме - блокнотів, нотатків, інших матеріальних носіїв інформації, носіїв електронної інформації (флеш карти, жорсткі диски, інші носії електронної інформації), мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також грошові кошти.
У період часу з 23:16 год. 19.10.2022 по 03:.24 год. 20.10.2022 органом досудового розслідування, керуючись вимогами ч.3 ст.233 КПК України, тобто у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та майна, проведено обшук транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , під час чого виявлено та вилучено : - сумка №1 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 2517 шт., 100 996 шт., 200 8815 шт., 500 5974 шт., 1000 360 шт.; - сумка №2 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 1004 шт., 100 3900 шт., 200 6897 шт., 500 3480 шт., 1000 113 шт.; - сумка №3 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 396 шт., 100 1326 шт., 200 8209 шт., 500 8193 шт., 1000 894 шт.; -сумка №4 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 1742 шт., 100 5609 шт., 200 12260 шт., 500 2 шт.; - предмети одягу, які перебували у чотирьох спортивних сумках; - мобільний телефон Samsung SN R21H20DBVVB; - мобільний телефон Samsung з IMEI НОМЕР_4 .
Вказані речі містять відомості, що мають значення досудового розслідування, а саме можуть бути предметом злочину, а мобільні телефони потребують детального експертного дослідження з метою підтвердження спілкування з іншими фігурантими провадження.
Також, 20.10.2022 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного та його переховування від органів досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення його явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без його присутності.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002064 від 19.10.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 19-20 жовтня 2022 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: 1. Сумка № 1 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 2517 шт., 100 996 шт., 200 8815 шт., 500 5974 шт., 1000 360 шт.; 2. Сумка № 2 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 1004 шт., 100 3900 шт., 200 6897 шт., 500 3480 шт., 1000 113 шт.; 3. Сумка № 3 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 396 шт., 100 1326 шт., 200 8209 шт., 500 8193 шт., 1000 894 шт.; 4. Сумка № 4 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 1742 шт., 100 5609 шт., 200 12260 шт., 500 2 шт.; 5. Предмети одягу, які перебували у чотирьох спортивних сумках; 6. Мобільний телефон Samsung SN R21H20DBVVB; 7. Мобільний телефон Samsung з IMEI НОМЕР_4 .
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 20.10.2022 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002064 від 19.10.2022 р.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з накладенням арешту на вказані речі, які, на думку слідчого судді, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 19.10.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 :
1. Сумка №1 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 2517 шт., 100 996 шт., 200 8815 шт., 500 5974 шт., 1000 360 шт.
2. Сумка №2 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 1004 шт., 100 3900 шт., 200 6897 шт., 500 3480 шт., 1000 113 шт.
3. Сумка №3 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 396 шт., 100 1326 шт., 200 8209 шт., 500 8193 шт., 1000 894 шт.
4. Сумка №4 в якій паперові предмети, зовні схожі на банкноти національної валюти України, номіналами та у кількості: 50 1742 шт., 100 5609 шт., 200 12260 шт., 500 2 шт.;
5. Предмети одягу, які перебували у чотирьох спортивних сумках;
6. Мобільний телефон Samsung SN R21H20DBVVB;
7. Мобільний телефон Samsung з IMEI НОМЕР_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1