Справа № 346/818/23
Провадження № 1-кс/346/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000149 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий обґрунтовує тим, що 19.02.2023 року в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника відділення ТОВ «Нова Пошта» № 3 про те, що під час упакування посилки виявлено невідому речовину, ззовні схожу на наркотичну.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 19.02.2023 року близько 17:59 год. під час упакування посилки № 59 0009 3170 3661 від імені відправника ОСОБА_5 , працівником відділення ТОВ «Нова Пошта» № 3 ОСОБА_6 виявлено шарикову ручку, в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною.

19.02.2023 року під час проведення огляду місця події в приміщенні депо «Нова пошта», що за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка, 2Б/43, Івано-Франківської області, виявлено та вилучено шарикову ручку в середині з поліетиленовим пакетом із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/2310-НЗПРАП від 20.02.2023 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількість психотропної речовини - PVP, становить 0,2402 грама.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що 19.02.2023 року приблизно о 17:55 год., вона перебувала на робочому місці у відділенні ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м.Коломия, вул. Пекарська, 7, Івано-Франківської області. В цей час на відділення пошти зайшов невідомий чоловік, який поводив себе підозріло та мав намір відправити ручку білого кольору, та в додатку «Нова пошта» відображено дані особи, а саме ОСОБА_5 із зазначенням номеру телефону. В подальшому, вона здійснила упакування даної ручки та виявила в середині поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого зателефонувала до поліції та повідомила про даний факт, однак, посилка була відправлена до депо ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка, 2Б/43, Івано-Франківської області.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів 21.02.2023 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ), а саме неподалік АЗС «ОККО», що в м. Івано-Франківськ, по вул. Тисменицька, 249, в якого при собі знаходилися поліетиленові зіп-пакети із речовиною, ззовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

21.02.2023 року слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав: 1 поліетиленовий пакет із згортками, в яких міститься речовина, зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP»; 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP»; 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP»; мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; 2 пристрої для викурювання наркотичного засобу марихуани.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на вищевказані мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» та 2 пристрої для викурювання наркотичного засобу марихуани арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 21.02.2023 року такий проведено в м. Івано-Франківськ, на узбіччі, вул. Тисменицька, біля автосервісу Шиномонтаж №249, під час якого ОСОБА_5 видав (виклав) 1 поліетиленовий пакет із згортками, в яких міститься речовина, зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP»; 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP»; 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP»; мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та 2 пристрої для викурювання наркотичного засобу марихуани, які постановою від 22.02.2023 року визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» та 2 пристрої для викурювання наркотичного засобу марихуани, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного 21.02.2023 року огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та 2 (два) пристрої для викурювання наркотичного засобу марихуани.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1