Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 березня 2023 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Сарненської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 березня 2023 року повернуто скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Сарненської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності з причини пропуску строку подання скарги.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що в порушення вимог ст.304 КПК України заявник подав скаргу на постанову прокурора від 11.01.2023 року лише 08.03.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку. Питання про поновлення вказаного строку порушено не було, тому слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 11.01.2023 року та зобов`язати прокурора звернутися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, згідно відповідної згоди підозрюваного ОСОБА_6 ..

Захисник вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.

При цьому вказує, що постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання захисника від 11.01.2023 року отримав 01.02.2023 року та 03.02.2023 року скерував до Сарненського районного суду скаргу рекомендованим листом через поштове відділення АТ «Укрпошта» за номером 255, яку, згідно офіційної роздруківки отримано співробітниками суду за довіреністю 07.02.2023 року, тобто строк на оскарження вказаної постанови ним не був пропущений, а тому апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України прямо передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, незважаючи на вказані вище положення закону, які дозволяють повернути скаргу у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, висновок слідчого судді про наявність передбаченої підстави для повернення скарги, не може бути визнаний обґрунтованим, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту скарги, з якою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, копію постанови прокурора від 11.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання заявник отримав 01.02.2023 року та 03.02.2023 року оскаржив її в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, подавши до Сарненського районного суду скаргу рекомендованим листом через поштове відділення АТ «Укрпошта» за номером 255, яку згідно офіційної роздруківки отримано співробітниками суду за довіреністю 07.02.2023 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги.

Так, вказана скарга зареєстрована канцелярією Сарненського районного суду Рівненської області 08.03.2023 року за вх. №2607, проте надійшла до суду та отримана за довіреністю 07.02.2023 року.

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, слідчий суддя, повертаючи зазначену скаргу, не мала достатніх підстав для висновку, що скарга на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 08 березня 2023 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Сарненської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності скасувати та направити матеріали скарги на розгляд по суті в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3