печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6974/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2018 у справі № 757/62328/18-к у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018, із мотивів закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути, враховуючи наступне.

Кримінальне провадження у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2018 у справі № 757/62328/18-к накладено арешт на майно та речі, що належать військовій частині НОМЕР_1 , а саме:

частини та уламки військового літака СУ-27 бортовий номер НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 (кабіна пілота з носовою частиною конусу, трубки, кабелі та інші уламки предметів, реактивні сопла двигунів, елементи обшивки літака, фальш-кіль тощо)

наколінний планшет льотчика НПЛ-М;

польотна карта;

блок 2 ТВ системи тестер УЗ серії 3 № 0992771 помаранчевого кольору з написом «Регистратор полетных данных flight recorder» з 2 гвинтами, 1 гайкою, 1 хомутом з видавленим написом «2ТВ 0992771»;

зразки авіаційного палива в двох полімерних прозорих пляшках об`ємом 1,5 літри;

дві скляні пляшки об`ємом 2л. кожна з вмістом рідини вилученої з баків літака СУ-27 бортовий номер НОМЕР_2;

кітель від комбінезону - куртка піксель;

куртка демісезонна льотна,

захисний шолом ЗШ7 з маскою КМ34Д,

пара рукавичок, ремінь,

дві скляні банки ємністю 2 л. кожна (малюнок кришки - огірки та яблука), які містять пальне літака та зразки верхнього шару ґрунту масою приблизно 15 кг, в упакованому вигляді.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено процесуальний порядок та механізми накладення арешту на майнота його скасування, зокрема у Главі 17.

У відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що клопотання містить лише доводи щодо необхідності оперативного забезпечення Повітряних Сил авіаційними двигунами АЛ-31Ф та прохальну частину щодо скасування з них арешту, однак при його розгляді, з огляду на застосування принципу диспозитивності, який є тією формою захисту, яку просить заявник у слідчого судді, відповідні мотиви мають бути чітко та конкретизовано сформульовані з урахуванням положень Глави 17 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 174 КПК України арешт скасовується прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Тобто, оскільки кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор був вправі вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Натомість, додані до клопотання Командира частини матеріали не містять постанови про закриття кримінального провадження, а тому відповідно слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави звернення із відповідним клопотанням.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Натомість, на підтвердження повноважень не надано жодних документів.

Враховуюче те, що заявником у клопотанні не наведено мотивів у відповідності до положень Глави 17 КПК України, не надано матеріалів, які слугують підставою для звернення до слідчого судді, а також повноважень на представлення інтересів юридичної особи, на майно якої накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 64-1, 170-175, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1