Справа №295/3168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000076 від 16.03.2023 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що У провадженні СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.03.2023 о 18 год. 26 хв. працівниками поліції було повідомлено, що за адресою : блокпост на шосе Бердичівському автодороги М-21 поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки "Івеко" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході візуального огляду автомобіля в салоні поблизу водійського сидіння виявлено паперовий згорток із зеленою подробленою масою зеленого кольору та зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною.

Відомості за даним фактом 16.03.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.03.2023 у період часу у період часу з 20 год. 34 хв. по 21 год. 06 хв. дізнавачем СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів при проведенні слідчої дії, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів та майна, до постановлення ухвали слідчого судді, так як за цих обставин існував невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім врятуванням майна, яке могло бути знищене чи приховане, та в подальшому може бути використане як доказ протиправної діяльності, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «IVECO» модель «30-8» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.12.2013 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку відсутній.

У ході обшуку вказаного автомобіля марки «IVECO» модель «30-8» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за його результатами виявлено та вилучено:

1)один паперовий згорток із зеленою подробленою масою зеленого кольору;

2)зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною.

За вказаних обставин проведений невідкладний обшук є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей які мають значення для досудового розслідування.

Допитаний з даних обставин в якості свідка фактичний власник автомобіля - користувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що йому не відомо походження речей, які були вилученні під час обшуку.

Постановою дізнавача вилучене з автомобіля марки «IVECO» модель «30-8» реєстраційний номер « НОМЕР_2 »: один паперовий згорток із зеленою подробленою масою зеленого кольору поміщено до паперового конверту №1, зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною поміщено до паперового конверту №2, згідно правил пакування речових доказів та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Також в ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «IVECO» модель «30-8» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Посилаючись на вказані обставини, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 16.03.2023 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 поблизу блокпосту на шосе Бердичівському автодороги М-21 неподалік від с. Зарічани Житомирського району Житомирської області в автомобілі марки «IVECO» модель «30-8» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.12.2013 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку відсутній., фактичним власником тобто користувачем якого був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою - АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_4 , під час якого було виявлено та вилучено один паперовий згорток із зеленою подробленою масою зеленого кольору поміщено до паперового конверту №1, зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною поміщено до паперового конверту №2, згідно правил пакування речових доказів та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та транспортний засіб автомобіль марки «IVECO» модель «30-8» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Заслухавши дізнавача, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слід звернути увагу, що проведена 16.03.2023 року дія не була направлена на врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді були відсутніми. Слід звернути увагу, що під терміном «рятування майна» в розрізі ст. 233 КПК України слід визнавати рятування від загрози знищення або втрати саме суспільно визнаного за критерієм законності перебування у правовому колі, тобто значимого як для однією конкретно визначеної особи, так і для невизначеного суспільного інтересу за сферою цивільного обороту. Зацікавленість органу досудового розслідування в набуті доказів та «підміна термінів» на загальну зацікавленість під ознакою «рятування майна» слід вважати неправильним трактуванням.

За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1