Провадження № 1-кс/712/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі представника скаржника ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

за участі слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 напостанову т.в.о дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову т.в.о дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального № 0000869 від 29.11.2022 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що з моменту внесення в ЄРДР заяви не було опитано як заявника ОСОБА_3 так і ОСОБА_6 . Не вивчено ухвалу Черкаського районного суду від 25.06.2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02.02.2021 року, не проаналізовано виписки з медичних закладів, не надано оцінку діагнозу по якому проходив він лікування як потерпіла сторона.

02.12.2022 року він звернувся до начальника Черкаського ГУНП в Черкаській області щодо неналежного розслідування кримінального провадження. 24.12.2022 року він отримав через засоби поштового зв`язку копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2022 року.

За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2022 року та провести повне та об`єктивне досудове розслідування в кримінальному провадженні від 07.07.2022 року № 0000869.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим при закритті кримінального провадження були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що т.в.о дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000869 за ч. 1 ст.125 КК України, відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення внесені 07.07.2022 року.

Постановою т.в.о дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 року кримінальне провадження № 0000869 закрито на підставі п.4, 6 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків та очевидців вказаної події, а також вичерпано можливості отримання такої інформації. В матеріалах справи відсутні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінально провадження знаходиться виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 про перебування його на лікуванні в період з 08.08.2022 року по 19.08.2022 року з діагнозом стійких наслідків ЗЧМТ 26.06.2022 року. Даному документу слідчим не надано правову оцінку, що може впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Перевірка вказаних обставин дозволить належним чином провести досудове розслідування задля встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 напостанову т.в.о дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000869, внесеного до ЄРДР 07.07.2022 та відновити досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 13.01.2023