печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває (перебувало) кримінальне провадження № 0001099 від 12.08.2019 року.

05.03.2020 ОСОБА_4 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001099 від 12.08.2019 року.

26.04.2020 ОСОБА_4 отримав лист слідчого від 20.03.2020 про відмову у залученні до кримінального провадження № 0001099 від 12.08.2019 року у якості потерпілого.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак приходжу до висновку, що слідчим не дотримано вимог КПК України, зокрема, останній за результатами розгляду заяви про визнання потерпілим май прийняти у формі постанови.

Проте, зі скаргою адвокат звертався до суду у травні 2020року, таким чином станом на день розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_1 минуло більше двох років.

Відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити актуальність поданої скарги, визначити ким саме здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001099 від 12.08.2019 року та чи взагалі воно триває станом на день розгляду скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вище викладені факти впливають на прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги, оскільки згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 26, 55, 107, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1