№ 204/2453/23
№ 1-кс/204/732/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначено, що 25 листопада 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язкудо Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області було направлено заявувід 22 листопада 2022 про кримінальне правопорушення за ст. 182 КК України відносно посадових осіб та адвоката. 16 лютого 2023 ОСОБА_4 особисто звернувся до чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з метою дізнатись чи зареєстрована заява в Журналі єдиного обліку (ЖЄО) та чи внесені відповідні відомості до ЄРДР, на що йому було надано лист від 20.01.2023 №43.6/227ж.Згідно з зазначеним листом повідомлено, що заява була зареєстрована до ЖЄО № 594 від 11.01.2023 року поліцією Чечелівського району.В ході розгляду вказаного матеріалу, поліцією Чечелівського району, було отримано супровідний лист начальника СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку із відсутністю ознак, які, б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру досудових розслідувань, вказаний матеріал було направлено до СП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян».Таким чином, вимоги ч. 1, 2 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчим та керівником органу досудового розслідування відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській виконані не були.Прізвище слідчого, який ухилився від внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування ОСОБА_3 повідомлено не було.З аналізу поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення за ст. 182 КК України відносно посадових осіб та адвоката від 22 листопада 2022 року, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення осіб до кримінальної відповідальності.Питання щодо наявності або відсутності в діях адвоката ОСОБА_5 та невідомих посадових осіб Державної податкової служби України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України.На думку ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проявилась у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ухиленні від проведення досудового розслідування, а бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області полягає у непризначені слідчого, який має здійснювати досудове розслідування. ОСОБА_3 просив:зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за фактами, викладеними в його заяві; зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України за заявою ОСОБА_3 від 22 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ст.182 КК України та розпочати розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги не заперечувала.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Полтаві з заявою від 22.11.2022 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Згідно відповіді ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заява ОСОБА_3 була зареєстрована до ЖЄО № 594 від 11.01.2023 року за заявою проведено перевірку. В ході розгляду матеріалу було отримано супровідний лист начальника СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідних відомостей до ЄРДР, вказаний матеріал було направлено до СП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян». Отже, суду належними доказами доведено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує його права.Уповноваженою особою СВ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 22.11.2022 р. безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимога про зобов`язання СВ ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві від 22.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню. Вимоги скарги в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за фактами, викладеними в його заяві та визнання потерпілим, задоволенню не підлягають, так як відповідно до ст. 303 КПК України, не передбачені. Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1