Номер провадження 1-кп/754/146/23
Справа№754/7433/22
Вирок

Іменем України

27 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участі потерпілого - ОСОБА_4

за участі захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 08.07.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого неофіційно, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1ч.1 КК України ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 08.07.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 повідомили, що 27 лютого 2023 року, між ними була укладена угода про примирення, в якій обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 серпня 2022 року, а потерпілий підтверджує, що вказані обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності, крім того, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, те, що кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не завдано, шкоду завдану здоров`ю ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відшкодував на момент укладення угоди у повному обсязі. Також сторони під час укладення угоди погодили покарання та були ознайомлені з наслідками укладення угоди.

Судом встановлено, 08 липня 2022 року приблизно о 07.39год., ОСОБА_6 будучи особою, яка керує транспортним засобом - перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (внаслідок вживання стимуляторів амфетамін) - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Volksvagen Caddy»реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись у другій смузі для руху, від правого краю проїзної частини, по проїзній частині проспекту Броварський в м. Києві, поруч АЗС «Shell», зі сторони м. Бровари в напрямку станції метро «Лісова», в порушення вимог п.п.2.3«б»,2.9«а»,10.1,10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України, під час руху по вказаній автодорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. Перед початком зміни напрямку руху пов`язаного з виконанням маневру перестроювання у сусідню (праву) смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив виконання маневру та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_6 , мав намір перестроїтися, в подальшому почав виконувати маневр повороту праворуч, де в цей час рухався по вказаній автодорозі, позаду в попутному напрямку по першій смузі для руху, від правого краю проїзної частини, електроскутер марки «АІМА МЗ», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій електроскутера «АІМА МЗ»; сірого кольору, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритої травми грудної клітки - перелом 3,4,5 ребер зліва, забій лівої легені, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_6 порушив п. п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України, зокрема:

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

пункт 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мас намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч»;

пункт 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного, крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю»;

Порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п. п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_4 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити угоду на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 наполягали на затвердженні угоди про примирення .

Перед ухваленням рішення з приводу угоди про примирення, судом під час засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4,5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, потерпілий немає претензій до обвинуваченого, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_6 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю злочину надаючи повні, докладні покази з приводу обставин кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому, укладення угоди не суперечить вимогам ч.3ст.469 КПК України.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, добровільно відшкодував спричинену шкоду, готовий надалі допомагати потерпілому у подоланні наслідків ДТП. Також суд бере до уваги вік обвинуваченого, його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність постійного місця роботи, позитивні характеристики та інші обставини, які характеризують його як особу.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

При цьому судом враховуються і положенняст.69 КК України, відповідно до яких за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті).

При узгоджені виду та міри покарання сторони угоди, крім врахування сукупності пом`якшуючих обставин, перелічених в обвинувальному акті, та відсутності обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, раніше не судимого, виходили з того, що таке покарання має відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим у Розділі XI Загальної частини КК України (ст.ст.65-73), а також з того, що відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Сторони угоди просили суд взяти до уваги форму вини ОСОБА_6 , зокрема те, що скоєний ним злочин є необережним; ступінь тяжкості вчиненого ним діяння та наслідки його вчинення тілесні ушкодження середньої тяжкості; дані про його особу позитивні характеристики, відсутність судимостей, сімейний стан, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і стан здоров`я; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують; його ставлення до цього порушення, а саме: відверте визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд свої поведінки, повне розуміння негативних наслідків скоєного та бажання їх усунути. В угоді сторони зазначили, що ОСОБА_6 з першого дня прагнув виправити наслідки скоєного, зокрема, систематично відвідував потерпілого в лікарні, надавав медичну допомогу під час, приймав активну участь у проходженні лікування потерпілим, відшкодовував завдані своїми діями збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що розуміє, що обвинувачений ОСОБА_6 повинен понести покарання за свої дії, але при цьому потерпілий просить врахувати ставлення обвинуваченого до скоєного та систематичну допомогу, яку той надавав, продовжує надавати та буде йому надавати у подальшому. Потерпілий повідомив, що наразі обвинувачений вже відшкодував йому 64700грн., а тому він відмовився від поданого цивільного позову.

В свою чергу обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та беззастережно, ніякі обставини кримінального провадження не оспорював, вчергове вибачився перед потерпілим та обіцяв останньому докласти максимум зусиль зі свого боку для відновлення його здоров`я.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не мають взаємних претензій, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що у даному випадку можливо прийняти позитивне рішення щодо затвердження угоди про примирення з застосуванням покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286-1 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, із застосуванням ст.69 КК України, а саме штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Суд вважає, що зміст укладеної угоди про примирення жодним чином не суперечить інтересам суспільства, у ній повною мірою забезпечено баланс інтересів сторін угоди про примирення для цілей норм ч.3ст.469,п.7ст.474 КПК України. Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст.ст.65-67,69 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема ч.2 ст.53 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2022 (справа №754/5278/22, провадження №1-кс/754/988/2022) на автомобіль марки «Volksvagen Caddy», номер кузова № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведені судові експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 69,286-1 КК України, ст.ст.314,368,370,374,469,474-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2023 року, укладену між потерпілими ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України та призначити покарання, із застосуваннямч.1ст.69 КК України, у вигляді 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2022 (справа №754/5278/22, провадження №1-кс/754/988/2022) на автомобіль марки «Volksvagen Caddy», номер кузова № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Процесуальні витрати за проведені судові експертизи в розмірі 9788грн.60коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Речові докази: СД-диски зберігати при матеріалах справи, автомобіль марки «Volksvagen Caddy»реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст.394,424,469,474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: