У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1111/21 (справа № 308/12757/21) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 16.08.2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1111/21 (справа № 308/12757/21) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 16.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 29.09.2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.12.2021 року) судом було призначено обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. із викликом всіх учасників розгляду справи, за ухвалою від 08.02.2022 року справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2022 року.
Проте, у судове засідання 11.11.2021 о 14 год. 00 хв., 07.12.2021 о 11 год. 00 хв, 12.01.2022 о 10 год. 00 хв., 24.01.2022 о 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.
За ухвалою від 24.01.2022 року судом було відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 07лютого 2022 року та постановлено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.
Згідно рапорту начальника сектору ПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.02.2022 року було повідомлено суд про виконання приводу, проте дане судове засідання не відбулося, оскільки суддя перебувала в відпустці.
Обвинувачений був повідомлений про наступні судові засідання 08.02.2022 о 10 год. 30 хв., 28.02.2022 о 14 год. 30 хв., 11.04.2022 о 10 год. 00хв., шляхом направлення повістки, проте на розгляд справи не прибув, причини неприбуття не повідомив.

За ухвалою від 11.04.2022 року судом було відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 31 травня 2022 року та постановлено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.
Згідно рапорту оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ОСОБА_5 було повідомлено, що за адресою якою живе обвинувачений ОСОБА_4 двері ніхто не відкривав. Ухвалу було повернуто без виконання.
За ухвалою від 31.05.2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлено доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.
26.07.2022 року ОСОБА_4 було доставлено до суду, за ухвалою від 26.07.2022 року поновлено провадження у справі та повідомлено обвинуваченого під розписку про наступну дату судового засідання.
Відтак, у судові засідання призначені на 14.09.2022 на 14 год. 00 хв., 28.10.2022 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чинно повідомлений. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні 28.10.2022 року заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття повторно заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення повторно ухвали про привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває у судові засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність повторної доставки приводом обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1111/21 (справа № 308/12757/21) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 16.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - на 14 годин 00 хвилин 28 листопада 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1