overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3106/22
Провадження № 1-кс/552/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000132 від 08.03.2022.

Ухвалою слідчого судді від 13.07.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.

Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 12.07.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/958/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

ініціатора скарги ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2022, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.02.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1294/23
Провадження № 1-кс/185/336/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 24.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого. 1 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову, як безпідставну.

У подальшому, ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї ж статті відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно поданої ОСОБА_3 заяви, остання просить залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/192/23
Провадження № 1-кп/396/148/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 06.01.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01 лютого 2023 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються на підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 06.01.2023 р., з обов`язковою участю прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11.00 год. 03 березня 2023 року, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/817/23
н/п 1-кп/953/647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 24.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-57 годині 06 лютого 2023 року.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 24.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10-55 годину 06 лютого 2023 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-б), в залі судового засідання №10.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/85/2023 Справа № 641/1302/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 21 лютого 2023 року об 11:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 724/258/23
Провадження № 1-кп/724/40/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28 лютого 2023 року на 11:50 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/1670/23
Провадження № 1-кс/161/643/23
У Х В А Л А

про відмову у відводі прокурора

м. Луцьк 06 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору. Свій відвід ОСОБА_4 мотивує тим, що на його думку, прокурор не володіє інформацією, хто входить в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим він має бути відведеним від розгляду даної скарги, тому відповідно, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду скарги, тому прокурор підлягає безумовному відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_4 , який подану заяву підтримав, з підстав, викладених у ній та просив його задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо заявленого йому відводу, на підтвердження своїх заперечень долучив витяг з кримінального провадження, де наявні прокурори, які входять у групу, вважає такий відвід необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні, оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, судом встановлено, і як видно з витягу наданого прокурором, в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а процесуальним керівником являється ОСОБА_3 , тому, за таких обставин в задоволенні відводу ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2502/18
Провадження № 1-кп/165/16/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001097 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000854 від 15 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з кримінальним провадженням №0000652 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебувають у провадженні того ж складу суду. Розгляд по суті усіх трьох проваджень не розпочався.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечували стосовно задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів трьох кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001097 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа №165/2502/18), об`єднати із кримінальним провадженням №0000854 від 15 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №165/335/21) та з кримінальним провадженням №0000652 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №165/4261/21) та присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0001097, а справі №165/2502/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/5775/22

провадження № 1-кс/0285/129/23

03 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся (далі-Товариство),

на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 03.02.2023 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання Товариства про виконання норм КПК та рішення (Ухвали) суду від 26.01.2023 та у встановлений законом строк прийняти процесуальне рішення й повідомити потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.11.2022 у справі № 285/5775/22 слідчим суддею зобов`язано уповноважену особу Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак до цього часу потерпілому/заявнику не надано витяг з ЄРДР.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Предметом поданої скарги ОСОБА_2 є вимога про зобов`язання органу досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді від 02.11.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді, при цьому не передбачено можливості оскарження бездіяльності прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність повноважень для прийняття скарги з вимогою про фактично лише констатацію факту невиконання ухвали слідчого судді органом досудового розслідування, з огляду на що, скарга про зобов`язання орган досудового розслідування виконати ухвалу суду не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому у відкритті провадження за цієї скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся на бездіяльність слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6027/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

21.07.2022 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 25.07.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1