Справа № 336/1626/23
Провадження № 1-кс/336/245/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотанняслідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000257 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме телескопічної дубинки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.02.2023 до відділу поліції №3 Запорізького РУП надійшли матеріали від ВПК в Запорізькій області ДКП НП України про те, що під час здійснення моніторінгу мережі «Інтеренет», отримано відомості про мешканця Шевченківського району м.Запоріжжя, який здійснює несанкціонований збут/розповсюдження інформації з обмеженим доступом, що зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Працівниками ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ встановлено, що користувач Інтернет-форумів «хакерської» спрямованості: «ІНФОРМАЦІЯ_6» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», з використанням облікових записів з нік-неймами « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме бази даних з ідентифікаційними даними користувачів мережі Інтернет (логіни та паролі) для входу в облікові записи різноманітних онлайн сервісів, котрі отримує за допомогою використання шкідливого програмного забезпечення типу «stealer» та «фішингових веб інтерфейсів», із влаштованим функціоналом класу «брутфорс», а також програмні засоби для отримання авторизаційних даних.

Було встановлено, що нік-нейми: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » на форумах «хакерської» спрямованості використовує - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським відділом у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області від 01.09.2020, використовує електронну поштову скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_5 , та електронний гаманець платіжної системи «QIWI», який співпадає з номером мобільного телефону: НОМЕР_3

В подальшому, 07.03.2023 у період часу 06.19 години по 08.11 годину під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 окрім іншого було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на телескопічну дубинку.

Вилучені предмети були визнані речовими доказами.

На теперішній час вказані речі зберігаються в СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Вказані речі можуть на собі зберігати сліди злочину.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія протоколу обшуку, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно - має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 24.01.2023 року за ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.03.2023 у період часу з 06.19 години по 08.11 годину під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет схожий на телескопічну дубинку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1