У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , що міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 400 014 13 від 23 липня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 22.02.2018 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
У проваджені вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 16.11.2022, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вказуючи на поважність причин пропуску, оскільки вирок ухвалено без участі прокурора, копія оскаржуваного вироку до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва станом на момент звернення з апеляційною скаргою - не направлено, а текст вироку зареєстровано в Реєстрі судових рішень лише 25.10.2022.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 не оскаржений.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник його інтересів - адвокат ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, який пропущений з поважних причин, з наведенням мотивів такого пропуску, дослідивши матеріали провадження в цій частині, слід дійти наступних висновків.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2022 стосовно ОСОБА_6 може бути оскаржений, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Водночас, право на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2022 стосовно ОСОБА_6 має, зокрема, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на підставі ч. 6 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження випливає, що Дніпровський районний суд міста Києва розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 в порядку спрощеного провадження без виклику його учасників (а.п. 82-85), з ухваленням вироку -19.09.2022, копія якого до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва була направлена, згідно супровідного листа суду - 24.09.2022, а відповідно до штрих-коду на ньому - 24.10.2022 (а.п. 90), однак, матеріали провадження не містять підтвердження дати отримання вироку прокуратурою.

У свою чергу, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на вказаний вирок суду звернувся 08.11.2022, згідно поштового штампу на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку (а.п. 91, 92-96), з посиланням на те, що копію вироку до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва станом на момент звернення з апеляційною скаргою не направлено, а текст вироку зареєстровано в Державному реєстрі судових рішень лише - 25.10.2022.

Оскільки, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження ані дати фактичного надіслання копії оскаржуваного вироку до відповідного органу прокуратури, ані дати отримання вироку вказаним орган прокуратури, - колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2022 стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2022 у кримінальному провадженні № 120 221 050 400 014 13 від 23.07.2022 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2022 у кримінальному провадженні № 120 221 050 400 014 13 від 23.07.2022 стосовно ОСОБА_6 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити першому заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 400 014 13 від 23 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3