ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000612 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000612 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з передачею його на поруки трудового колективу Магазину №52 ТОВ «Траш», де обвинувачений працює на посаді продавця продовольчих товарів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд призначити справу до судового розгляду та відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу.

Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала думку потерпілої щодо заявленого захисником клопотання та просила суд призначити провадження до судового розгляду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 47 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею ії на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Як вказано у клопотанні 12.09.2022 колективом Магазину «52 ТОВ «ТРАШ» на загальних зборах розглянуто питання про взяття ОСОБА_4 на поруки; колективом одноголосно прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективом, який зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.

На підтвердження викладених в клопотанні доводів додано протокол №9 Загальних зборів колективу Магазину №52 ТОВ «ТРАШ».

Згідно протоколом №9 Загальних зборів колективу трудового колективу Магазину №52 ТОВ «ТРАШ» від 12.09.2022 визначено наступний порядок денний зборів:

1.Про передачу продавця продовольчих товарів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки трудового колективу, у зв`язку з вчиненням останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

2.Пояснення ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та його наслідків.

Згідно з протоколом Загальних зборів колективу з першого питання порядку денного, а саме з питання про взяття на поруки колективом обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалено рішення про звернення до суду Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

Рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки протокол Загальних зборів трудового колективу від 12.09.2022 не містить.

Окрім того, відповідно ст.47 КК України умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, в тому числі, у сукупності, звернення колективу підприємства, установи чи організації з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи та щире каяття такої особи.

Аналізуючи зміст заявленого клопотання, викладених в ньому доводів, а також зміст протоколу №9 Загальних зборів трудового колективу, суд звертає увагу, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 на час розгляду цього питання щиро розкаявся, немає.

Зважаючи на те, що власне звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України є правом суду, а не обов`язком, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є передчасним, необґрунтованим та не містить підтвердження всіх тих обставин, які є підставою для застосування положень ст.47 КК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності й закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 395 КПК України, ст.47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з передачею його на поруки трудового колективу - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Київської обласної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі як цивільного позивача - ОСОБА_6 та представника цивільного позивача - захисника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1