У Х В А Л А

Справа № 126/34/23

Провадження № 1-кс/126/19/2023

05 січня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у його незгоді з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000221.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання (скарги), останнє виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто бездіяльність, яка підлягає оскарженню передбачає обов`язкові ознаки: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність та не будь-якого суб`єкта, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких та яким конкретно суб`єктом чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Разом з тим, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з скаргою, просить зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадження №0000221 зі ст. 358 КК України на ст. 366 КК України. Однак, враховуючи ту обставину, що заявник просить оскаржити бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Гайсинського району Вінницької області, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до вимог ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 284, 303, 304, 309, 395, КПК України, слідчій суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1