Справа № 308/1620/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 23.07.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав самозарядний пістолет моделі «ZORAKI - MOD 914 S» калібру 9мм РАК, з серійним номером НОМЕР_1 та патрони з маркуванням на денцях гільзи: «S.A.- 9mmРА» - 10 шт., «OZK 9mm РА» - 3 шт., «S&B 9mmPA Blanc - 1 шт., які в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі у чорній сумці до виявлення та вилучення вказаного пістолету та боєприпасів працівниками поліції 22 липня 2016 року під час проведення огляду місця події, що проводився в період часу з 22 години 35 хвилин по 23 годину 00 хвилин по вул. Капушанська в м. Ужгороді.

Згідно висновку експерта №1/330 від 18.11.2016 року виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 22 липня 2016 року у громадянина ОСОБА_4 предмет є короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI - MOD 914 S» калібру 9мм РАК, з серійним номером НОМЕР_1 , країна виробник Туреччина, який не відповідає технічним характеристикам стартового пістолету. Пістолет виготовлений промисловим способом. У конструкцію стартового пістолету внесені наступні саморобні зміни: видалена ствольна заглушка без внесення незворотних змін. Пістолет справний та придатний до пострілів.

Виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 22 липня 2016 року у громадянина ОСОБА_4 патрони з маркуванням на денцях гільзи: «S.A. - 9mm РА» - 10 шт., «OZK 9mm РА» - 3 шт., «S&B 9mmPA Blanc - 1 шт. є такими, що виготовлені із значними порушеннями вимог безпеки та не відповідають стандартам для аналогічних пістолетних патронів, несмертельної дії калібру 99мм РА, виробництва України та у наданому на дослідження стані є боєприпасами.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав та зобов`язався в майбутньому не вчиняти таких діянь.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні вказаного злочину, його вина у вчинені кримінального правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується показами свідка ОСОБА_5 , який був безпосередньо допитаний судом, письмовими документами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а також речовими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що він працює інспектором в УПП в Закарпатській області ДПП та того вечора заступив на зміну в екіпаж. Зазначив, що близько 22 години вечора надійшло повідомлення, що по вул. Климпуша у м. Ужгород виникла конфліктна ситуація. Прибувши на місце події був виявлений громадянин, який поводив себе підозріло, яким виявився ОСОБА_4 . Зазначив, що при зовнішньому поверхневому огляді у ОСОБА_4 був виявлений пістолет та патрони. Останній пояснив, що знайшов пістолет у Боздоському парку та хотів віднести до поліції. Вказав, що дозволу на носіння зброї у ОСОБА_4 не було.

Від допиту інших свідків сторона обвинувачення відмовилась, а сторона захисту не наполягала.

Безпосередньо у судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

- рапорт №16135 від 22.07.2016 року з якого вбачається, що в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа бігає по вул. Климпуша у м. Ужгород, пошкоджує майно та погрожує фізичною розправою;

- протокол огляду місця події від 22.07.2016 року та ілюстративною таблицею до нього з яких вбачається, що проведено огляд гр. ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено засіб для відстрілювання гумових куль «Zoraki - MOD-914-S№НОМЕР_1», набої у кількості 14 штук;

- Висновок балістичної експертизи №1/330 від 18.11.2016 року, згідно якого наданий на дослідження предмет є короткоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI - MOD 914 S» калібру 9мм РАК, з серійним номером НОМЕР_1 , країна виробник Туреччина, який не відповідає технічним характеристикам стартового пістолету. Пістолет виготовлений промисловим способом. У конструкцію стартового пістолету внесенні наступні саморобні зміни: видалена ствольна заглушка без внесення незворотних змін. Пістолет справний та придатний до пострілів.

Надані на дослідження патрони з маркуванням на денцях гільз: «S.A.-9 9mm РА» - 10шт, «OZK 9mm РА» - 3 шт., «S&B 9mm РА Blanc» - 1 шт., є боєприпасами.

Вказаний висновок експерта в комплексі з іншими доказами беззаперечно вказують на наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ознак придбання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення та захисту, а також досліджені всі докази, надані учасниками кримінального провадження.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та враховуючи положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням обставин і наслідків злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, враховуючи процесуальну позицію прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 94, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: металевий предмет, з виду схожий на пістолет з маркувальним позначенням «Zoraki 914S» № НОМЕР_1 та 15 набоїв до нього, які упаковано до спеціального пакету експертної служби №2970314, які передані до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення балістичної експертизи №1/330 від 18.11.2016 у розмірі 1 984,65 /одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири грн. шістдесят п`ять коп./ грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1