Справа № 146/1187/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02 червня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки громадянки України, освіта середня, не одружена на утриманні має дві малолітні дитини, не працююча, інвалідом та потерпілою в наслідок аварії на ЧАЕС учасником АТО та депутатом не є проживаюча в АДРЕСА_1 раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану який діє на всій території України з 24 лютого 2022 року та продовжений до 25 серпня 2022 року вирішила піти до супермаркету «Грош-експрес» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон» (далі ТОВ НВП Аргон), що розташований за адресою смт. Вапнярка, вул. Незалежності 137, Тульчинського району Вінницької області для того, щоб вчинити з нього крадіжку різного товару.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня біля 18 год. 30 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла до торгівельної зали вказаного супермаркету.

Перебуваючи у торгівельній залі ОСОБА_4 , з полиць таємно викрала дитячий сніданок молочний «Хрустішка» 175 грам 1 шт. вартістю 27,80 грн., сок яблуко-полуниця без цукру «Соки України» 1 л. 1 шт. вартістю 27,65 грн., круасанчик какао-крем 45 грам «Лукас» 1 шт. вартістю 8,90 грн. пачка печива «До кави пряжене молоко Рошен» 185 грам 1 шт. вартістю 16,19 грн., 2 літри пепсі коли 1 шт. вартістю 39,97 грн., Лимон імпорт 0,534 кг. вартістю 24,47 грн., сосиски «Шкільні Салтівський М`ясо комбінат» 0,8844 кг. 1 упаковка вартістю 137,08 грн., ковбаса копчена «Баликова М`ясний хутір» 0,501 кг. 1 шт. вартістю 103,41 грн., картопляні чіпси «Люкс бекон Крафт» 233 гр. 1 шт. вартістю 70,99 грн.

Викравши дані продукти ОСОБА_4 заховала їх у дитячий візок та вийшла з магазину не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядилась ним на власний розсуд обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 456,46 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 01 червня 2022 року в умовах воєнного стану який діє по всій території України з 24 лютого 2022 року та продовжений до 25 серпня 2022 року вирішила піти до супермаркету «Грош-експрес» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон» (далі ТОВ НВП Аргон), що розташований за адресою смт. Вапнярка, вул. Незалежності 137, Тульчинського району Вінницької області для того, щоб вчинити з нього крадіжку різного товару.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня біля 16 год.00 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла до торгівельної зали вказаного супермаркету.

Перебуваючи у торгівельній залі ОСОБА_4 , з полиць таємно викрала банани (імпорт) вагою 1,43 кг. вартістю 64,95 грн., Pepsi mango 2 л. 1 шт., вартістю 41,37 грн., йогурт персик «Ферма»820 гр. 1 шт., вартістю 53,22 ковбаса "Тульчин салямі фуршетна". вагою 0,496 кг.,вартістю 92,55 грн кетчуп до шашлику «Королівський смак» 1 шт., вартістю 22,20 грн., цукерки «krock з арахісовою пастою Roshen» вагою 0,282 кг, вартістю 42,73 грн.

Викравши дані продукти ОСОБА_4 заховала їх у дитячий візок та вийшла з магазину не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядилась ним на власний розсуд обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 317,02 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими даними.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що 31 травня 2022 року біля 13:00 год. пішла до магазину в центрі смт. Вапнярка так, як не було продуктів харчування для дітей, де викрала печиво лимони та ішні продукти харчування. На другий день перебуваючи у вказаному магазині знову викрала банани та інші продукти харчування, які пізніше повернула до магазину. В скоєному щиро розкаялася.

Представник потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі, просить обвинувачену суворо не карати.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст. 20 постанови Пленуму ВерховногоСуду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_4 мають бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити її від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно довідки витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000109 до висновку експерта № 3553-3567/22-21 від 08 червня 2022 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 2831,55 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2831,55 грн (дві тисячі вісімсот тридцять одну гривню 55 коп.).

Речові докази у справі, а саме: дитячий візок сіро-рожевого кольору марки «Riko», банани (імпорт) вагою 1,43 кг., Pepsi mango 2 л. 1 шт., йогурт персик «Ферма»820 гр. 1 шт., ковбаса салямі фуршетна вагою 0,496 кг., кетчуп до шашлику «Королівський смак» 1 шт., цукерки «krock з арахісовою пастою Roshen» вагою 0,282 кг, які визнані по матеріалах кримінального провадження № 0000109 від 02 червня 2022 року та передані під зберігальні розписки власникам - передати за належністю власникам ОСОБА_4 та товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Аргон».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1