Справа № 188/56/23
Провадження № 1-кс/188/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за місцем діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зловживаючи своїм становищем, здійснив перереєстрацію прав на земельні ділянки, які розташовані на території Синельниківського району Дніпропетровської області, чим спричинив державі тяжкі наслідки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, обґрунтовуючи тим, що метою обшуку є відшукання та вилучення комп`ютерного обладнання (персонального комп`ютеру, ноутбуку), флеш-носіїв з електронним цифровим підписом державного реєстратора, які використовувалися для проведення реєстрації договору оренди земельної ділянки №11/11-01/21 ДО від 11.01.2021 та договору оренди земельної ділянки №24/12-01/20 ДО від 24.12.2020.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим під час підготовки клопотання не дотримано вимоги ст. 234 КПК України, згідно з якою слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий не довів, що є наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, - зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом прав або інтересів окремих громадян, державних чи громадських інтересів або інтересів юридичних осіб.

Слідчий не встановив ким і яким способом підроблені документи, на підставі яких проведена реєстрація оренди земельних ділянок; яким охоронюваних законом правам або інтересам завдано шкоду і в якому розмірі, враховуючи помилковість висновку слідчого про перереєстрацію прав власності на земельні ділянки, оскільки зареєстровані права оренди; чи входить до службових повноважень державного реєстратора перевірка достовірності відомостей, що містяться у наданих на реєстрацію документах.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє електронні копії оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, поданих заявником для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та долучає до відповідної заяви (п. 10 Порядку).

Оригінали документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, згідно з яким у разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, і заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. після сканування повертаються заявнику.

Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав (п. 12 Порядку).

Таким чином, державний реєстратор не перевіряє достовірність наданих копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, оригіналам документів, а у випадках, що розслідуються, реєстрація здійснювалася на підставі копій документів, завірених службовими особами Головного управління Держгеокадастру України в Дніпропетровській області. Слідчий не довів, що відшукувані речі: комп`ютерне обладнання

(персональний комп`ютер, ноутбук), флеш-носії з електронним цифровим підписом державного реєстратора, що використовувалися для проведення реєстрації договору оренди земельної ділянки №11/11-01/21 ДО від 11.01.2021 та договору оренди земельної ділянки №24/12-01/20 ДО від 24.12.2020, які можуть знаходитися у приміщенні за місцем діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають відношення до змісту документів, на підставі яких здійснена реєстрація договорів оренди, зберегли на собі сліди підроблення документів або інших дій, які відповідають диспозиції ч. 3 ст. 365-2 КК України і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Отже, проведення обшуку у зазначеному приміщенні, враховуючи недоведеність слідчим легітимної мети та пропорційності такої слідчої дії, є надмірним тягарем для державного реєстратора, який внаслідок цієї дії тимчасово припинить свою професійну діяльність і буде змушений вживати додаткових заходів для її відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1