СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001525 від 15.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001525 від 15.07.2022, а саме на :

-імітаційні засоби зовні схожі на купюри номіналом в 100 доларів США, в кількості 50 штук з № LL09132658G, мобільний телефон «Iphone 13 PRO Max» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 14 PRO Max» імеі не встановлено з сім-карткою «Київстар» абон. номер не встановлено, грошові кошти в сумі 7040 грн., банк. Картку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гаманець червоного кольору, мети, пакетик з двома вітамінами, косметика, сумка білого кольору, папку чорного кольору, у яких наявні документи, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в єдиному державному реєстрі юридичної особи ТОВ «ПОРТАБЛ ТРЕЙД», купюру номіналом 100 дол. 1 купюра, серійний номер НА 24963931 А, ноутбук Аpple, 300 доларів США, копію документів, а саме закордонних паспортів чоловіків, блокнот з чорновими записами, записи із списками осіб для перетину кордону чоловічої статі, листи на військові адміністрації та Міністерства інфраструктури із списками водіїв для виїзду закордон, які вилучено під час проведення слідчих дій 24.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0001525 від 15 липня 2022 року з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження з подальшим зберіганням вказаного майна у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві,

обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 15.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що жителі м. Києва діючи у складі організованої злочинної групи та з корисливих мотивів, здійснюють діяльність пов`язану із незаконним переправленням військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання засобів та усуненням перешкод, а саме надання за грошову винагороду послуги по організації переправлення осіб через держкордон.

Так, до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали із ГУ "Д" ДЗНД СБУ України в порядку ст. 214 КПК України, про те,що на території м. Києва діє група осіб, яка причетна до незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через Державний кордон України через пункти пропуску до країн Європейського Союзу та Республіки Молдова. До вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , фактично проживає АДРЕСА_1 в користуванні має автомобіль марки «Тойота корола», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в користуванні має автомобіль марки «Лексус» д.н.з НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає, АДРЕСА_3 .

23.11.2022 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено:

- імітаційні засоби зовні схожі на купюри номіналом в 100 доларів США, в кількості 50 штук з № LL09132658G,;

- мобільний телефон «Iphone 13 PRO Max» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 PRO Max» імеі не встановлено з сім-карткою «Київстар» абон. номер не встановлено

- грошові кошти в сумі 7040 грн., банк. Картку № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гаманець червоного кольору, мети, пакетик з двома вітамінами, косметика, сумка білого кольору

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що в мобільному телефоні марки Iphone 13 PRO Max» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 14 PRO Max» імеі не встановлено, з сім карткою стільникового оператора зв`язку «водафон», абонентський номер: НОМЕР_7 , що належить підозрюваній ОСОБА_4 міститься інформація яка має значення для кримінального провадження, зокрема збережено інформацію по організації протиправної діяльності, месенджери, які останній використовував в ході здійснення ним злочинної діяльності.

Крім того, прокурор зазначає, що 23.11.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_8 . В ході обшуку було вилучено:

1. Папку чорного кольору, у яких наявні документи, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в єдиному державному реєстрі юридичної особи ТОВ «ПОРТАБЛ ТРЕЙД»

2. купюру номіналом 100 дол. 1 купюра, серійний номер НА 24963931 А

3. ноутбук Аpple

Крім того, 24.11.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 . В ході обшуку було вилучено:

1. 300 доларів США, копію документів, а саме закордонних паспортів чоловіків, блокнот з чорновими записами .

Крім того, 23.11.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 (офісне приміщення ТОВ «Оболоньторгстандарт»). В ході обшуку було вилучено:

1. записи із списками осіб для перетину кордону чоловічої статі, листи на військові адміністрації та Міністерства інфраструктури із списками водіїв для виїзду закордон

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказані грошові кошти було передано ОСОБА_9 в якості плати за надання йому документів для перетину кордону, адже номерні знаки вказаних купюр збігаються з номерами купюр, які містяться в протоколі видачі грошових коштів покупцю.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, сторона обвинувачення просить вказане клопотання задовольнити.

07.12.2022 від прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 категорично заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно свого клієнта. Звернув увагу слідчого судді на те, що майно, на яке прокурор просить накладсти арешт навіть не оглянуто. Відтак, доволі сумнівно вважати, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

ОСОБА_4 також додала, що більшість з вилученого у неї майна, на яке просить накласти арешт прокурор, не має ніякого відношення до даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя не вбачає підстав у накладенні арешту на особисті речі ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 7040 грн, банк.картку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , гаманець червоного кольору, мети, пакетик з двома вітамінами, косметика, сумка білого кольору, так як прокурором у клопотанні не доведено , що зазначене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час саме даного кримінального провадження.

Щодо тимчасово вилученого майна 23.11.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Iphone 13 PRO Max» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Iphone 14 PRO Max» імеі не встановлено з сім-карткою «Київстар» абон. номер не встановлено, а також щодо тимчасово вилученого майна 23.11.2022 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме папки чорного кольору, у яких наявні документи, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в єдиному державному реєстрі юридичної особи ТОВ «ПОРТАБЛ ТРЕЙД», слідчий суддя приходить до переконання , що у цій частині клопотання підлягає доопрацюванню, оскільки відомості щодо вказаного майна є неповними, вирішити питання необхідності накладення арешту на зазначене майно не вбачається можливим. Зокрема, стороною обвинувачення не зазначено, чи оглядалися вищенаведені мобільні телефони, яку інформацію вони можуть містити або містять. Щодо папки чорного кольору, то сторона обвинувачення не зазначає, які конкретно документи вона містить, тобто, на які конкретно документи, за переконанням прокурора, слід накласти арешт.

В іншій частині, стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що решта майна , на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно 23.11.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме імітаційні засоби, зовні схожі на купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 50 штук.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно 23.11.2022 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме купюру номіналом 100 доларів США в кількості 1 шт, ноутбук Apple.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно 24.11.2022 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт, копії закордонних паспортів чоловіків Парфенок та ОСОБА_11 , блокнот з чорновими записами.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно 23.11.2022 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_4 , офісне приміщення ТОВ "Оболоньторгстандарт", а саме записи із списками осіб для перетину кордону чоловічої статі, листи на військові адміністрації та Міністерство інфракструктури із списками водіїв для виїзду за кордон.

В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно 23.11.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 7040 грн, банк.картку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , гаманець червоного кольору, мети, пакетик з двома вітамінами, косметика, сумка білого кольору, - відмовити в задоволенні клопотання. Зазначене майно - повернути ОСОБА_4 негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення.

В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно 23.11.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Iphone 13 PRO Max» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Iphone 14 PRO Max» імеі не встановлено з сім-карткою «Київстар» абон. номер не встановлено, та в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно 23.11.2022 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме папку чорного кольору, у яких наявні документи, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в єдиному державному реєстрі юридичної особи ТОВ «ПОРТАБЛ ТРЕЙД» , - повернути прокурору на доопрацювання, встановивши строк 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

В цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст виготоволено 12.12.2022