Справа № 676/6328/22
Провадження № 1-кс/676/1683/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який просив скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки мотиви викладені слідчим ОСОБА_5 вважає необґрунтованими, слідчим не проведено розслідування, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню. Так, на думку представника, доводи слідчого є суперечливими і не підтверджені здобутими доказами. Згідно скарги, слідчий встановив, що 12 вересня 2022 о 4 год. у с. Рункошів, невстановлена особа незаконно проникла на територію господарства та пошкодила два колеса до трактора К-701, проте, вартість пошкодженого майна слідчий не встановив і передчасно закрив кримінальне провадження. Окрім цього, як слідує з скарги, слідчий упродовж досудового розслідування слідчий не провів жодної процесуальної дії, не оглянув місце злочину, не допитав потерпілого, хоча з незрозумілих причин послався на його показання, яких він не давав.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні, доводи скарги підтримує.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, його неявка не перешкоджала розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення слідчого скасувати.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, дізнавачу, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих вимог закону слідчий не дотримався.

У постанові слідчий зазначив, що ним встановлено факт умисного пошкодження коліс до трактора К-701, який мав місце 12 жовтня 2022 року, у АДРЕСА_1 . З мотивувальної частини постанови слідує, що вартість пошкодженого майна становить 250 тис. грн, проте, будь-яких доказів на підтвердження такої вартості слідчий не надав і у постанові не посилався на них. В ході проведення досудового розслідування слідчий прийшов до хибного і непідтвердженого доказами висновку про те, що вартість пошкодженого майна не становить 310 тис. грн., що є обов`язковою ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. З цього приводу слідчий мав би надати докази про вартість пошкодженого майна (висновки експертизи, інформацію про вартість аналогічного товару, тощо). Окрім цього, слідчий не звернув увагу, що окрім умисного пошкодження майна мало місце незаконне проникнення на територію господарства, цим обставинам слідчий не дав правової оцінки, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Слідчий прийшов до передчасного рішення про відсутність складу злочину передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29 вересня 2022 року ЄРДР № 0000987 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7