ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/958/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 озвучив клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва арешту на тимчасово вилучене майно 26.09.2022 року, а саме автомобіль марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор заперечила у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля зазначивши, що зазначений автомобіль є речовим доказом у справі, а питання щодо речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України вирішуються кінцевим процесуальним рішенням у справі. Крім цього санкціями ч.2 та ч.3 ст.307 КПК України передбачене покарання з конфіскацією майна, а тому у разі доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, майно останнього в тому числі зазначений автомобіль буде підпадати під конфіскацію.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час розгляду клопотання встановлено, що автомобіль "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної вланості належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а санкціями ч.2 та 3 ст.307 КК України передбачена конфіскація майна, тому у разі доведення, за результататами судового розгляду, винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перед судом буде стояти питання щодо конфіскації майна ОСОБА_3 , у тому числі і автомобіля який є предметом заявленого клопотання, а зняття арешту із зазначеного транспортного засобу може значно ускладнити можливість прийняття судом такого рішення чи взагалі виключити таку можливість, тому у задоволенні клопотання про зняття прешту із автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315,174,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 10.02.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання про зняття арешту із автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: