Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Справа № 608/567/22

Номер провадження1-кс/608/266/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що слідчим відділеннямЧортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.01.2022 за фактом організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

В клопотанні вказав, що в чергову частину Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 14.11.2022 о 00 год. 57 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що по АДРЕСА_2 функціонує заклад з метою надання доступу до азартних ігор та лотерей, які проводяться у мережі Інтернет.

Слідчим, 15.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 14.03.2023, проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі: щоденник чорного кольору для записів, який упаковано в сейф-пакет WAR 1022898; гроші в національній валюті в сумі 224 470 гривень, які упаковано в сейф-пакет WAR 1022895; гроші в іноземній валюті, зокрема: 6 815 євро; 340 польських злотих; 5 320 доларів США, які упаковано в сейф-пакет WAR 1022896; ноутбук марки HP із зарядним пристроєм, який упаковано в сейф-пакет PSP 3353601; ноутбук марки «Асer» із зарядним пристроєм та мишкою, які упаковано в сейф-пакет PSP 3353602; мобільний телефон марки «Xiaomi» Mi11Lite, який упаковано в сейф-пакет WAR 1022899; монітор чорного кольору із написом NEC EA 191M із SERIAL NO:9Y347403TB із кабелями, які упаковано в сейф-пакет WAR 1858726.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, огляду вилученого майна, для чого необхідно залучити спеціаліста, призначення комп`ютерно-технічної експертизи, а також інших експертиз з метою отримання інформації, яку може бути використано як доказ на підтвердження або спростування обставин кримінального провадження, у тому числі щодо використання вказаного майна як знаряддя чи засобу вчинення кримінального правопорушення, одержання цього майна чи грошей внаслідок злочинної діяльності, а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз.

Вказані експертизи можливо провести лише у випадку надання вказаного майна разом з інформацією, що на ньому міститься.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в такому стані, в якому його вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, це всі вилучені під час обшуку речі, в тому числі комп`ютерна техніка та засоби зв`язку, які можуть містити в собі інформацію, що може бути використана як доказ факту заняття гральним бізнесом.

Крім того, вилучений під час обшуку 15.03.2023 щоденник чорного кольору, ймовірно міг використовуватись для занесення відомостей щодо обліку доходів, одержаних в результаті незаконного заняття гральним бізнесом, чи використовуватись для здійснення такої діяльності в інший спосіб, а тому може містити в собі інформацію про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, вилучені під час обшуку речі є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 96-1 та п. 1, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна та були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, встановлено у виді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

З`ясовано, що комп`ютерна та інша техніка, яку вилучено під час обшуку 15.03.2023, ймовірно, використовувалась для заняття гральним бізнесом, а тому є предметом кримінального правопорушення, відповідно щодо неї може бути застосована спеціальна конфіскація.

Також, вилучені слідчим 15.03.2023 гроші в національній та іноземній валютах (224 470 гривень; 6 815 євро; 340 польських злотих; 5 320 доларів США), ймовірно, могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

Метою накладення арешту на ноутбуки, монітор, мобільний телефон та іншу техніку, вилучені під час обшуку 15.03.2023, відповідно до п. п. 1, 2 ч.2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів у зв`язку необхідністю їх огляду та проведення судових експертиз, а також спеціальна конфіскація вказаного майна.

У випадку втручання у вказане майно сторонніми особами, зокрема, порушення його цілісності, пошкодження, знищення чи переховування, наявні ризики втрати чи спотворення/знищення інформації, що міститься на ньому, яка буде використана у кримінальному провадженні з метою досягнення його завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Встановлено, що зазначене майно знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає та власником якої відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №325117422 від 08.03.2023 є ОСОБА_4 , в якій проведено обшук, таким чином, ОСОБА_4 є власником вилученого майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 просять клопотання прокурора задовольнити частково: щодо накладення арешту на техніку та щоденник не заперечують, однак, просять відмовити в накладенні арешту на грошові кошти з наступних підстав. Адвокат ОСОБА_5 , зокрема, зазначив, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, що вказані грошові кошти здобуто злочинним шляхом. Ці гроші було вилучено з квартири ОСОБА_7 .. Згідно наданих письмових доказів, які було досліджено в судовому засіданні, а саме: довідки ТСЦ 6145 (на правах відділу) РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області № 31/19/5-П-16о/п від 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 25.10.2022 продав автомобіль «NISSAN ALMERA», 2004 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , за 50 000 гривень; 18 лютого 2023 року ОСОБА_4 , згідно розписки, позичив 6 500 євро в ОСОБА_8 ; також, згідно паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_9 яка є дружиною ОСОБА_4 , вона перебувала протягом десяти місяців в Польщі. Вказуючи на такі докази, стверджує, що це є спільні кошти подружжя ОСОБА_10 . Адвокат ОСОБА_5 також зазначив, що про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Крім того, при проведенні обшуку та вилученні коштів, не було ідентифіковано вказані кошти, тобто, не зазначено серії та номери купюр, відеофіксація обшуку не була безперервною, що є порушенням норм КПК України , що в подальшому може слугувати визнанням протоколу обшуку недопустимим доказом у кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_4 , пояснила, що вона дійсно минулого року перебувала на заробітках в Польщі близько десяти місяців. За цей час вона заробила близько 30 тисяч злотих. Також, чоловік позичив гроші у свого товариша ОСОБА_8 в сумі 6 500 євро. Гроші вони збирають для того, щоб купити квартиру, оскільки, старша дитина цього року має поступати.

Вислухавши прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки, згідно вимог ст. ст. 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні перелічені речі, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та які, згідно постанови слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 15 березня 2023 року визнані речовими доказами, необхідно зберегти в такому стані, в якому вони були під час вилучення, а тому необхідно накласти на них арешт з метою запобігання зникненню, втрати, знищенню, перетворенню, відчуженню.

Разом з тим, враховуючи те, що обмеження права власності має бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України, на даний час не встановлено, що гроші набуті кримінально протиправним шляхом, слідча суддя вважає, що існують підстави для арешту грошових коштів шляхом заборони їх розпорядженням, передавши їх на зберігання ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на щоденник чорного кольору для записів; ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Асеr» із зарядним пристроєм та мишкою; мобільний телефон марки «Xiaomi» Mi11Lite; монітор чорного кольору із написом NEC EA 191M із SERIAL NO Y347403 TB із кабелями; накласти арешт на гроші в національній валюті в сумі 224 470 гривень; гроші в іноземній валюті: 6 815 євро; 340 польських злотих; 5320 доларів США шляхом заборони розпорядження вказаними коштами, передавши їх на зберігання ОСОБА_4 ..

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідча суддя : (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 15.01.2022.

Ухвала набрала законної сили « » року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «____»_________________________року.

Секретар: