В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою вищою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині автобусної маршрутки №14, марки «Іван», зеленого кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на автобусній зупинці «Культосвітнього училища», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, безпричинно, з хуліганських спонукань, з явною неповагою до суспільства та встановлених правил поведінки, знаходячись в нетверезому стані, вчинив бійку з потерпілим ОСОБА_5 , 1962 року народження, в ході якої грубо порушив громадський порядок та спричинив тілесні ушкодження водію ПАТ «АТ 12107» громадянину ОСОБА_5 , у вигляді забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, шиї зліва, забій грудної клітини та перелом спинки носа без зміщення уламків в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 26 квітня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в середині автобусної маршрутки №14, який знаходився на автобусній зупинці «Культосвітнього училища», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, знаходячись в нетверезому стані, вчинив бійку з потерпілим ОСОБА_5 .
Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КГІК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є одруженим та є пенсіонером.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1