Справа № 386/856/22
Провадження № 1-кс/386/162/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17.04.2023 о 09 год. 53 хв. звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000142, в якому просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000142від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме дерев`яний човен, чорного кольору розміром 8,38 х 1,03 м. з двома веслами довжиною 1,68 м., які належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2022 накладено арешт , зокрема, на дерев`яний човен, чорного кольору розміром 8,38 х 1,03 м. з двома веслами довжиною 1,68 м., які належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , як на речі , які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які були знаряддям вчиненого такого іг заборонорю володіння, користування та розпорядження ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Право власності на дерев`яний човен, чорного кольору розміром 8,38 х 1,03 м. з двома веслами довжиною 1,68 м., належить ОСОБА_4 , що встановлено вищевказаною ухвалою суду.

30.12.2022 постановою про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000142від 05.08.2022 було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відтак потреба у продовженні арешту вищевказаного майна відпала.

В судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у в провадженні Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2022 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду на місці події 05.08.2022 року, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на: одну мисинову риболовецьку сітку розміром 70 х 3 м., вічко 55 х 55 мм.; дерев`яний човен, чорного кольору розміром 8,38 х 1,03 м. з двома веслами довжиною 1,68 м., які належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , як на речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які були знаряддями вчинення такого, із забороною володіння, користування та розпорядження ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 кримінальне провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 , де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2022. в межах кримінального провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на дерев`яний човен, чорного кольору розміром 8,38 х 1,03 м. з двома веслами довжиною 1,68 м., які належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1