У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01.12.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 29.11.2022 звернувся в суд із скаргою про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017, зокрема просив зобов`язати слідчого із процесуальним прокурором належним чином розглянути його клопотання від 16.11.2022 із наданням відповіді у формі процесуального документа, запросити уповноважених осіб органів прокуратури України та Національної поліції України в суд, дослідити питання відшкодування шкоди, інше.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Мельник проти України» зазначив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та коло суб`єктів, які вправі звертатися до слідчого судді з відповідними скаргами, є вичерпним.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, виходячи з аналізу змісту ст. 220, 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування може бути рішення слідчого, дізнавача, прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи про виконання будь-яких процесуальних дій або ж бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у ненаданні, у встановлений законом строк, відповіді на таке клопотання.

Із змісту скарги ОСОБА_2 від 29.11.2022 убачається, що 16.11.2022 він звертався до слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням про «з`ясувати чи була станом на 23.10.2014 року відповідна перепідготовка, належна освіта та інше у лікаря-терапевта ОСОБА_4 ».
18.11.2022 слідчим ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_2 від 16.11.2022 розглянуто з наданням відповіді, що убачається із листа вих. №9113/45/20/12-22 від 23.11.2022.
ОСОБА_2 у скарзі від 29.11.2022, не погоджуючись із змістом відповіді, просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 по суті повторно розглянути його клопотання від 16.11.2022 про з`ясування щодо наявності відповідної освіти у лікаря ОСОБА_4 із наданням відповіді у формі процесуального документа.
Із клопотанням про проведення процесуальних дій вирішення яких згідно положень ст. 220 КПК України потребувало б прийняття рішення у формі процесуального документа (постанови), ОСОБА_2 до слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 не звертався, бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 16.11.2022 - не оскаржує.

Вимоги заявлені ОСОБА_2 у скарзі від 29.12.2022, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у порядку встановленому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Інші питання порушені ОСОБА_2 у скарзі щодо зобов`язання слідчого та процесуального прокурора дотримуватись законодавства, запрошення останніх в суд для захисту держави, дослідження питання відшкодування шкоди, інше, не відносяться до предмету оскарження на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу з вимогами, які відповідно до положень ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за означеною скаргою, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1