Справа №705/267/23
1-кс/705/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.01.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «CITROEN» моделі «NEMO», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова « НОМЕР_2 », який вилучений 18.01.2023 в ході проведення огляду місця події та який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спідню білизну (труси), які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які упаковані до паперового пакету та вилучені речі та предмети після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Згідно клопотання, 18.01.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.01.2023 близько 23 год. 40 хв. неподалік АЗС «ОККО», що по вул. Шолом - Алейхема, 5 в м. Умань, Черкаської області, двоє невідомих осіб чоловічої статі, застосувавши насильство, вчинили щодо неї дії сексуального характеру без добровільної згоди останньої.

18.01.2023 року відомості про вказаний злочин, передбачений ч.3 ст. 152 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що вказаний злочин було вчинено в автомобілі марки «CITROEN» моделі «NEMO», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який допитаний по кримінальному провадженні в якості свідка.

Так, 18.01.2023 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 35 хв. начальником ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події по вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області, на території стоянкового майданчику, де розташовувався автомобіль марки «CITROEN» моделі «NEMO», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова « НОМЕР_2 », в ході якого вказаний автомобіль, як засіб вчинення злочину, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

19.01.2023 року зазначений вище автомобіль був оглянутий та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

18.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свою спідню білизну, а саме труси в яких він перебував під час вчинення дій сексуального характеру без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_5

19.01.2023 року зазначену вище спідню білизну, а саме труси було оглянуто та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Так, засобом вчинення даного злочину може бути автомобіль марки «CITROEN» моделі «NEMO», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова « НОМЕР_2 », в якому були вчинені дії сексуального характеру без добровільної згоди потерпілої, може містити на своїх поверхнях та в салоні сліди вчинення злочину, в тому числі біологічні. Окрім того спідня білизна, а саме труси, які добровільно ОСОБА_4 та в яких він перебував під час вчинення дій сексуального характеру без добровільної згоди потерпілої, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. З метою забезпечення проведення експертиз, в призначенні яких виникне необхідність та детального огляду вказаного автомобіля за участі спеціаліста, слідчий просить накласти арешт на дане майно, з метою забезпечення його збереження та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування та подальшого доведення вини причетної до вчинення злочину особи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, стосовно прийнятого рішення покладається на думку суду.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN» моделі «NEMO», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер кузова « НОМЕР_2 », який вилучений 18.01.2023 в ході проведення огляду місця події та який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спідню білизну (труси), які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які упаковані до паперового пакету.

Після проведення необхідних слідчих дій вилучені автомобіль та спідню білизну передати власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1