справа № 462/1554/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.06.2014 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 2 квітня 2015 року близько 19год.00хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження та постановлено вирок, розподіливши між собою ролі, шляхом вільного доступу, проникли в коридор загального користування 7 поверху, після чого таємно викрали вудилище карпове «CROCODILE» 2,7 м білого кольору вартістю 300грн.; ручку до підсака, сріблястого кольору із резиновим покриттям в кінці, вартістю 150грн., спінінг «Daiwa Exceler», чорного кольору в матерчатому чохлі, вартістю 1230,50грн., спінінг «Shimano beastmaster», чорного кольору в матерчатому чохлі, вартістю 2000 грн.; спінінг «Shimano forsmaster», без чохла чорного кольору, вартістю 1400 грн.; вудилище поплавкове з кільцями «NewHunter» 5 метрів, вартістю 500 грн., з котушкою, вартістю 300грн., жилкою, вартістю 40грн. та поплавком, вартістю 60грн.; два вудилища карпових «Flagman SNATCH CARP 390 3.5 LBS», довжиною 3, 90 м, вудилище карпове «Flagman Axum Carp» довжиною 3,60 м, два вудилища карпових«CROCODILE», довжиною 2,40 м., вартість яких становить 1372,38 грн., а всього на загальну суму 7352,88 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, зазначив, що підтверджує обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 2 квітня 2015 року близько 19год.00 хв. разом з ОСОБА_7 зайшли в загальний коридор будинку за адресою АДРЕСА_2 , побачили там вудилища та інші речі та викрили їх. Викрадене здали в ломбард. Пізніше ці всі речі були повернуті потерпілому. У скоєному кається, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.183 КК України як умисне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, також те, що він на обліку у спеціальних закладах не перебуває, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Крім того, до призначеного покарання слід приєднати за правилами ч.1ст.71 КК України покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.06.2014 року, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період невідбутого покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомЛичаківського районного суду м.Львова від 27.06.2014 року на підставі ч.1 ст.72 КК України, переведенного з обмеження волі у позбавлення волі у співвідношення: два дня обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Після набрання вироком законної сили зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області затримати ОСОБА_3 , помістивши його до Львівського слідчого ізолятора для подальшого етапування до місць виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту його затримання.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1