Справа № 750/3502/23
Провадження № 1-кс/750/1354/23
У Х В А Л А

про арешт майна

17 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 11.03.2023, -

в с т а н о в и л а:

15.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампу 13.03.2023) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вантажний спеціалізований лісовоз марки «Камаз» моделі «4310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ; причіп-спеціалізований марки «МАЗ» моделі «8925 ПЦ-6,7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; та 29 колод деревини породи «сосна», що перебували у володінні ОСОБА_5 , заборонивши останнім володіти, користуватись і розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 11.03.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення наряду ВРПП «Шкіпер-300» щодо виявлення на автодорозі між с. Боровики та с. Василева Гута Гончарівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області вантажного автомобіля «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тягачем, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до якого завантажено лісопродукцію, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без правовстановлюючих документів.

У ході огляду місця події 11.03.2023 поблизу с. Василева Гута Гончарівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області було виявлено та вилучено вантажний спеціалізований лісовоз марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого перебувало 8 колод деревини породи «сосна», зі спеціалізованим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому перебували 21 колода породи «сосна».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вантажний спеціалізований лісовоз марки «Камаз» моделі «4310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1988 року випуску, належить ОСОБА_5 (адреса мешкання АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , причіп-спеціалізований марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , моделі «8925 ПЦ-6,7», номер кузову НОМЕР_7 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1978 року випуску, належить ОСОБА_6 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.03.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки використовувались як знаряддя і предмет вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, буду використовуватись для проведення судових експертиз (насамперед судової інженерно-екологічної експертизи для встановлення розміру заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди), а також з метою забезпечення збереження речових доказів, саме тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши володіти, розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні слідчого майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний спеціалізований лісовоз марки «Камаз» моделі «4310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на причіп-спеціалізований марки «МАЗ» моделі «8925 ПЦ-6,7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Накласти арешт 29 колод деревини породи «сосна», що перебували у володінні ОСОБА_5 , із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1