У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року про приведення вироків у відповідність.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначених вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 р. та від 13.01.2022 р. (з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.06.2022 р.), ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Постановлено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 28.06.2022 р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зарахувати у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 15.08.2020 р.

В зміненій апеляційній скарзі просить також визначити остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В зміненій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 зазначає, що оскаржуваним рішенням, за сукупністю злочинів, йому призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, з чим він не згоден, оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.06.2022 р., за сукупністю кримінальних правопорушень, йому остаточно призначений строк покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_7 про приведення вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , у відповідність згідно з ч. 4 ст. 70 КК України.

Врахувавши, що вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.01.2022 р. (з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.06.2022 р.) засудженому не був врахований вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 р., суд першої інстанції дійшов висновку, що покарання, призначені вказаними вироками, підлягають остаточному визначенню за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав доводи засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 р., питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом у випадках коли: щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів провадження та особової справи засудженого, вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 10.12.2018 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.06.2020 р.

17.07.2020 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.12.2018 р. та остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку. Вирок набрав законної сили 18.08.2020 р.

04.03.2021 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.07.2020 р., яким враховано попередній вирок суду відносно нього від 10.12.2018 р., шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 15.08.2020 р. Вирок набрав законної сили 06.04.2021 р.

13.01.2022 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.07.2020 р. та остаточно призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.06.2022 р. вирок зміненов частині призначеного покарання. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за оскаржуваним вироком та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.07.2020 р. до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 28.06.2022 р.

Судом першої інстанції встановлено, що при призначенні покарання ОСОБА_5 , за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.01.2022 р., не було враховано вирок цього ж суду від 04.03.2021 р., а тому суд мав усі підстави для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З урахуванням того, що за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 р. злочини вчинені 05.06.2020 р. та 07.06.2020 р., а за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.01.2022 р. злочини вчинені 13.04.2020 р. та 25.05.2020 р., суд першої інстанції правильно та цілком обґрунтовано, відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, а також ст. ст. 537 та 539 КПК України, призначив ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, про що вмотивовано та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ухвалі.

Доводи апелянта про те, що суд не вправі був призначати йому остаточне покарання більше, аніж визначене ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.06.2022 р., є безпідставними, оскільки переглядаючи в апеляційному порядку вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.01.2022 р. судом не приймалось до уваги покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 р., а відтак, остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі є правильним, відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність та, на думку апеляційного суду, є справедливим, адже відповідає принципам індивідуалізації та справедливості, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім наведеного, оскаржуваним рішенням постановлено строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 28.06.2022 р., втім, вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.03.2021 р. ухвалено строк відбування покарання рахувати з 15.08.2020 р., що узгоджується із даними рапорту ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.08.2020 р. про затримання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, ухвала суду підлягає зміні у зазначеній частині.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 411, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року, змінити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 15.08.2020 р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3