справа № 361/1614/23
провадження № 1-кп/361/807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 та представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002690 від 19.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого на посаді інтерна-хірурга Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №15 Подільського району м. Києва», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить розглянути клопотання потерпілої сторони та сторони захисту про застосування до ОСОБА_4 положення статті 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 , її мати ОСОБА_6 в підготовчому засіданні повідомила про неможливість її дочки прийняти участь у підготовчому засіданні в зв'язку із навчанням, підтвердила, що потерпіла із обвинуваченим примирилися, останній відшкодував завдані збитки, тому вона згодна на закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , наслідки закриття їм роз'яснені представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 та зрозумілі.

Представник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_7 в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 з перших днів надавав і моральну і матеріальну допомогу потерпілій, при цьому робив це не з метою уникнути відповідальності, а щиро та дотримуючись морально-етичних устоїв суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задовольнити та повідомив, що з потерпілою він примирився та добровільно відшкодував завдану шкоду, усвідомлює негативні наслідки скоєного та зробив відповідні висновки, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозуміли.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала обидва клопотання, зазначила про наявність правових підстав для їх задоволення, при цьому просить процесуальні витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави, а цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, також просить суд скасувати арешт на автомобіль «Skoda Octavia», накладеного ухвалою слідчого судді від 23.12.2022, вирішити питання речових доказів та стягнути з обвинуваченого витрати, понесені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження за проведені експертизи.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вказане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним, свою провину обвинувачений повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілій збитки та примирився з нею, що підтверджено законним представником ОСОБА_6 , при цьому, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Частиною першою ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 (справа №132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07.10.2021 (справа №584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21) та у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251км21).

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України, а про скасування арешту вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002690 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов до ОСОБА_4 поданий заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 36986,66 грн. залишити без розгляду.

Арешт накладений на автомобіль «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2023 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1