Справа № 708/193/23
Провадження № 1-кп/708/41/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

(у режимі відеоконференції),

захисниці адвокатки ОСОБА_5

(у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000159 від 15.01.2023, за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, безробітній, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 15.01.2023 об 11 годині 00 хвилин, в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння, шляхом вибиття ногою дверей, незаконно проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи у спальній кімнаті вказаного домоволодіння, заволодів його особистим майном, поклавши його до кишені одягу, в який був одягнутий, а саме павербанком «ХО-PR70», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/914-ТВ від 25.01.2023, на момент викрадення становила 242,25 грн., металевим портсигаром та зарядним пристроєм до телефону, які знаходились на підвіконні у спальній кімнаті.

У подальшому, перебуваючи в спальній кімнаті домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмовляють між собою, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 3S 2/16Gb», який знаходився на ліжку в спальній кімнаті, а саме поклавши його до кишені одягу у який був одягнутий, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/915-ТВ від 30.01.2023, у справному стані на момент викрадення становила 1 710,00 грн. Після чого з викраденим майном зник з місця події, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2 103,45 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що не може пояснити мотиви вчинення ним вказаного злочину, проте наразі він зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого є послідовною, логічною і не викликає у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

У свою чергу підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання та можуть бути враховані під час ухвалення вироку, судом не встановлені.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує позицію учасників кримінального провадження; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел); мотив і мету (власне збагачення), спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (відсутні тяжкі наслідки); наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом «легка розумова відсталість» та не перебуває на обліку і лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Крім того, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та надані органом пробації висновки щодо визначених ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, перебування обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра, що на переконання суду істотно знижує рівень його небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/914-ТВ від 25.01.2023 в сумі 755,12 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/915-ТВ від 30.01.2023 в сумі 755,12 грн., а всього 1 510,24 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, натомість у зв`язку з ухваленням вироку обвинувачений підлягає негайному звільненню з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, п. 3. ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно після проголошення вироку.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» з чохлом книжечкою, павербанк, портсигар, зарядний пристрій, які передані на зберігання ОСОБА_7 , - залишити за належністю у ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1 510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ