Справа № 301/841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000163 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 08 березня 2023 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що ним отримано інформацію про те, зщо громадянин ОСОБА_8 , який проживає на території обслуговування ВП №1 Хустського РУП, по місцю свого проживання, без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також зазначає, що 08 березня 2023 року до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 по місцю свого проживання зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Крім того вказаний громадянин має у власності транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено допит свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що є у складі громадського формування по охороні громадського порядку «Беркут Срібної землі» вже більше 22 років, час від часу разом із працівниками поліції здійснює патрулювання території колишнього Іршавського району, в тому числі і населених пунктів, зокрема патрулює населені пункти Іршава, с. Ільниця, с. Білки, с. Довге, с.Кушниця, с.Керецьки та інші сусідні села. Періодично патрулює і населені пункти, які є у складі Керецьківської територіальної громади, оскільки деякі з них є новими, які перебувають на території обслуговування відділення поліції. Тому, багато спілкується із місцевими мешканцями для того щоб налагодити контакти для швидкого реагування на правопорушення. Перебуваючи в с. Керецьки, до нього звертались місцеві мешканці, які скаржились на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . А саме жителі с. Керецьки говорять, що останній поводить себе зухвало, деколи агресивно, перебуваючи в громадських місцях. Також мешканці стверджують, що ОСОБА_6 зберігає вдома за місцем проживання вогнепальну зброю. Крім того, жителі с. Керецьки говорять, що декілька разів чули звуки, дуже схожі на звуки пострілів, які лунали в районі будинку ОСОБА_6 .. Жителі с. Керецьки стверджують, що чули як ОСОБА_6 вихвалявся перед іншими жителями про те, що має вдома вогнепальну зброю з якої час від часу стріляє. А тому просили перевірити вказаного громадянина на предмет зберігання вогнепальної зброї.

Також, по даному кримінальному провадженні проведено допит свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що є у складі громадського формування по охороні громадського порядку «Беркут Срібної землі» близько 2 років. На даний час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації періодично разом із працівниками поліції м. Іршава здійснює патрулювання населених пунктів, що знаходяться на території обслуговування відділення поліції з метою попередження та недопущення вчинення правопорушень на ввіреній території. Крім того, патрулює і населені пункти такі як с. Керецьки та с. Березники з метою вивчення даних сіл та спілкування з місцевими жителями для налагодження взаємодії із місцевими мешканцями. Патрулюючи зазначені села, до нього звертались місцеві жителі, які скаржились на свого односельчанина, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а на даний час Хустського району. Мешканці с. Керецьки стверджують, що ОСОБА_6 поводить себе зухвало при спілкуванні з місцевими жителями та вихваляється перед ними, що зберігає вдома зброю для самозахисту. Хоча, як говорять місцеві мешканці, вони неодноразово чули, на їхню думку, звуки пострілів із зброї, які лунали від будинку ОСОБА_6 , тому вони просили перевірити вказаного громадянина, але на той час це не надалось можливим, оскільки його не було вдома. Жителі стверджують, що ОСОБА_6 зберігає вдома вогнепальну зброю, а тому вони побоюються, щоб через це не сталось якихось нещасних випадків.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що працює на посаді старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. В його обов`язки входить патрулювання території обслуговування відділення поліції, попередження та виявлення правопорушень. Недопущення вчинення правопорушень, перевірка дотримання правил дорожнього руху громадянами. Періодично патрулює населені пункти всіх територіальних громад, що знаходяться на території обслуговування. Перебуваючи в с. Керецьки та с. Березники на добовому чергуванні, близько тижня тому до нього підійшли місцеві мешканці, а саме жителі вулиці Молодіжна, які скаржились на свого сусіда, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Жителі скаржились, що неодноразово чули звуки пострілів, які лунали від будинку ОСОБА_6 , в поліції не звертались, оскільки не хотіли псувати відносини з даною особою. З метою перевірки даного громадянина було здійснено виїзд до його будинку, але останнього не виявилось вдома. Також, у розмові місцеві жителі повідомили, що ОСОБА_6 перебуваючи в центрі с. Керецьки та с. Березники розповідав іншим мешканцям, що зберігає вдома вогнепальну зброю, проте, звідки в нього ця зброя він не розповідав, також розповідав, що із даною зброєю ходить в ліс на полювання. Жителі давати покази відмовились, але просили перевірити даного громадянина на предмет зберігання вогнепальної зброї. Крім того, місцеві жителі говорили, що ОСОБА_6 часто ходить до лісу, де займається браконьєрством. І коли він ішов до лісу, до вони бачили зброю в нього на плечі. Також, додали, що він їздить до лісу на транспортному засобі марки Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 . Тому ним було пропатрульовано населені пункти Березники та Керецьки, але виявити та перевірити транспортний засіб не надалось можливим, оскільки як він вважає, ОСОБА_6 були повідомили, що працівники поліції знаходяться в селі, а тому він і не їздив тоді на автомобілі.

Також по вказаному кримінальному провадженні допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Власником транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ГСЦ АМТ є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку з метою фіксації відомостей скоєння даного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предмету злочину.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР № 0000163 від 08 березня 2023 року, рапорти, протоколи допиту свідків та копії фотознімків.

Власником транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ГСЦ АМТ є ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предмету злочину - вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також інших речей та предметів які вилучені законом із обігу.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження розглянуто клопотання про проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення предмету злочину - вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а також інших речей та предметів які вилучені законом із обігу.

Вказане підтверджується змістом ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області, яка наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як видно, підстави звернення слідчого з попереднім клопотанням були аналогічні підставам звернення з клопотанням, яке розглядається під час цього судового розгляду. Так, ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року у справі № 301/841/23 у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку було відмовлено.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За наведеного, переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення обшуку слідчим не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000163 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023 о 10:30 год..

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1