Справа № 761/5722/23
Провадження № 1-кс/761/4021/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання долучено ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.01.2017, однак, в клопотанні заявником зазначено, що досудове розслідування здійснюється в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2017. При цьому підставою об`єднання зазначено постанову начальника Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури. Також додано ухвали слідчого судді за клопотаннями про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000012.

В рамках якого кримінального провадження із скасуванням арешту майна звертається заявник встановити неможливо, оскільки жодних доказів щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень, проведення досудового розслідування за територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Києва, слідчому судді не надано.

У зв`язку з зазначеними обставинами, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи зазначені заявником.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про скасування арешту майна, - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1