overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/811/22
Провадження № 1-і/589/12/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання призначення захисника обвинувачений ОСОБА_4 для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 (яка перебуває під вартою у Сумському слідчому ізоляторі) захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту на окрему процесуальну дію в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 156, ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке перебуває на розгляді у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, призначеному на 16 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року, забезпечивши явку захисника до приміщення суду за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5265/22
Провадження № 1-кс/362/912/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000679 від 06.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000679 від 06.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Того ж дня, тобто 26.12.2022 року слідчим було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання слідчим, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000679 від 06.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1320/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 14.00 годину 18 січня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2674/22 Провадження № 1-кп/376/335/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 що внесено в ЄРДР 11 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 19 січня 2023 року на 11:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/897/2022 Справа № 537/3739/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на проведення обшуку 26.12.2022 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 27.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/6009/22
Провадження № 1-кп/545/379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим судовою повісткою, не з`явився, та про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних заяв про неможливість прибуття до суду не подавав, суд вважає причини його неприбуття безповажними, а проведення судового засідання внаслідок його неприбуття унеможливленим, тому необхідно здійснити його привід.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,ст.185 ч.4 КК України на 13.01.2023 року на 13.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Бурлук Харківського району Харківської області, українця, мешканця АДРЕСА_1 , у Полтавський районний суд Полтавської області у судове засідання 13.01.2023 року на 13.00 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Харківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кп/752/1896/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001577, дані про яке 21.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

В ході судового розгляд вищезазначеного судового провадження було встановлено, що на розгляді суду перебуває об`єднане судове провадження у кримінальних провадженнях № 0001225 від 21.05.2021, № 0000848 від 29.05.2021, № 0000268 від 30.01.2022, № 0000152 від 08.01.2020, № 0000575 від 23.01.2020, № 0004303 від 08.09.2020, № 0002030 від 13.03.2020, № 0002911 від 16.05.2020, № 0003364 від 09.06.2020, № 0000161 від 19.07.2020, № 0002656 від 27.04.2020, № 0001126 від 02.11.2020, № 0005032 від 02.12.2020, № 0010025 від 28.11.2019 відносно ОСОБА_3 , які надійшли на розгляд суду раніше та які перебувають на розгляді одного судді.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання проваджень, відповідно до вимог ст. 17, 334 КПК України, а також враховуючи, що усі провадження перебувають на розгляді одного судді, обвинуваченим у них одна особа, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені провадження в одне для їх спільного розгляду. Таке об`єднання не буде негативно впливати та судовий розгляд.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001577, дані про яке 21.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України (справа № 752/17041/22, провадження № 1-кп/752/1896/22) об`єднати в одне судове провадження із об`єднаним судовим провадженням у кримінальних провадженнях № 0001225 від 21.05.2021, № 0000848 від 29.05.2021, № 0000268 від 30.01.2022, № 0000152 від 08.01.2020, № 0000575 від 23.01.2020, № 0004303 від 08.09.2020, № 0002030 від 13.03.2020, № 0002911 від 16.05.2020, № 0003364 від 09.06.2020, № 0000161 від 19.07.2020, № 0002656 від 27.04.2020, № 0001126 від 02.11.2020, № 0005032 від 02.12.2020, № 0010025 від 28.11.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України (справа № 752/2948/20, провадження № 1-кп/752/594/22).

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти: номер справи - 752/2948/20, номер провадження - 1-кп/752/594/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4779/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003056 від 30.10.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 р. прокурор звернувся з вказаним клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.

26.12.2022 р. від прокурора надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання залишити без розгляду з огляду на те, що в рамках вказаного кримінального провадження судом признчено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003056 від 30.10.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/661/22 Номер провадження 11-сс/814/1295/22Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

23 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Соболєва О.В. на ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 15-30 год. 25.01.2023.

17 листопада 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Соболєва О.В., в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15-30 год. 25 січня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Соболєва О.В. на ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Відповідальним особам Лохвицького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Захожай
Номер провадження: 11-кп/813/2183/22
Справа № 523/8454/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000553 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 29.12.2022 року о 11:15 год.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 29.12.2022 року о 11:15 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 29 грудня 2022 року о 11:15 год. за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/132/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт ОСОБА_4 .

Гр. ОСОБА_4 був сповіщений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід гр. ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній в судове засідання за викликом суду не з`являється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

27.04.2022 року внесена ухвала про застосування приводу ОСОБА_4 , однак ухвала суду співробітниками Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не була виконана.

Відповідно до подання та доданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час розгляду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суддя вважає, що є всі підстави для доставки ОСОБА_4 до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали відповідно до територіальності доручити співробітникам Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1