Єдиний унікальний номер 938/586/22
Судове провадження № 1-кс/938/161/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

05 грудня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 02.12.2022 року звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, яке погоджено прокурором, про накладення арешту з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучені під час проведення обшуку 01.12.2022 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) предмет схожий до мисливської гладкоствольної рушниці з N14977 на стволі, та N10710 на цівці; 2) 11 шт. набоїв 16 калібру; 3) 25 шт. гільз 16 калібру; 4) 57 шт. войлочних пижів; 5) 75 шт. металевих кульок; 6) 6 шт. форм для відливання кульок та 1шт. металеву кульку; 7) 9 шт. паперових (картонних) пижів; 8) 1 скляну ємність в якій знаходиться сипуча речовина сірого кольору схожа до пороху, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області 02.12.2022 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У цьому кримінальному провадженні 01.12.2022року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 1) предмет схожий до мисливської гладкоствольної рушниці з N14977 на стволі, та N10710 на цівці; 2) 11 шт. набоїв 16 калібру; 3) 25 шт. гільз 16 калібру; 4) 57 шт. войлочних пижів; 5) 75 шт. металевих кульок; 6) 6 шт. форм для відливання кульок та 1шт. металеву кульку; 7) 9 шт. паперових (картонних) пижів; 8) 1 скляну ємність в якій знаходиться сипуча речовина сірого кольору схожа до пороху. У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження, то є необхідність у проведенні експертизи, предметом дослідження якої є зазначені об`єкти та у накладенні арешту на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 18, 19), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 15).
Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 20).
Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дане клопотання розглянуто у строки, встановлені ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України з врахуванням положень ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 01.12.2022 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 (а.с. 11-12).
Клопотання про арешт майна подане 02.12.2022 року, тобто в строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 02.12.2022 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 4).

Також, постановою старшого слідчого від 02.12.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вилучені при приведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 ) предмет схожий до мисливської гладкоствольної рушниці з N14977 на стволі, та N10710 на цівці; 2) 11 шт. набоїв 16 калібру; 3) 25 шт. гільз 16 калібру; 4) 57 шт. войлочних пижів; 5) 75 шт. металевих кульок; 6) 6 шт. форм для відливання кульок та 1шт. металеву кульку; 7) 9 шт. паперових (картонних) пижів; 8) 1 скляну ємність в якій знаходиться сипуча речовина сірого кольору схожа до пороху (а.с.13).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчиненного злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане майно вилучене під час огляду місця події, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження як речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені в результаті проведеного обшуку 01.12.2022 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 на 1) предмет схожий до мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 на стволі та N10710 на цівці; 2) 11 шт. набоїв 16 калібру; 3) 25 шт. гільз 16 калібру; 4) 57 шт. войлочних пижів;5) 75 шт. металевих кульок; 6) 6 шт. форм для відливання кульок та 1 шт. металеву кульку; 7) 9 шт. паперових (картонних) пижів; 8) 1 скляну ємність, в якій знаходиться сипуча речовина сірого кольору схожа до пороху .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна такожможе бути скасованоповністючичастково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН