ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2287/23

Провадження № 11-сс/4820/96/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провадження за скаргою - закрито.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що його скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки четвертий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області, відтак ОСОБА_5 має право на звернення з означеною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем розташування четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Розгляд апеляційної скарги провести за його відсутності, її вимоги повністю підтримує. Зазначає, що 28.12.2022 року ним рекомендованим листом було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заяву від 24.12.2022 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України, капітаном поліції ОСОБА_6 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Вказану заяву ТУ ДБР було отримано, однак не зареєстровано та відомості до ЄРДР, за даним фактом, не внесено, досудове розслідування, відповідно, не розпочато. Апелянт вказує, що слідчий суддя, в оскаржуваному рішенні, послався на лист № 7зкп/14-01-04-75/2023 року від 06.01.2023 року, за підписом начальника четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 про те, що обставини, викладені в його заяві, які б вказували на кримінальне правопорушення не виявлено через що відомості до ЄРДР не вносились. Проте, ОСОБА_5 такий лист не отримував. Уважає, що обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Переконує, що ним було належно надіслано заяву про вчинення злочину на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, де вона мала б бути зареєстрованою в ЄРДР і тільки після цього могла б бути спрямована в інший структурний підрозділ чи інший орган досудового розслідування, якби виникла така потреба. Тому уважає, що правильно визначив територіальну підсудність скарги саме за Хмельницьким міськрайонним судом, оскільки територіальна юрисдикція саме вказаного суду визначається територією, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування, а це м.Хмельницький.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи, як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції, вказаної норми, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12, у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема,четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниці), який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, 15, у м. Вінниці, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Із матеріалів за вказаним зверненням ОСОБА_5 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР було прийнято 06.01.2023 року начальником четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому

ОСОБА_8 огляду на це, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_5 , фактично, подана, на бездіяльність начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому вона не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви ОСОБА_5 , роз`яснивши, останньому, що він має право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3