Єдиний унікальний номер 448/99/23
Провадження № 1-кс/448/4/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

(повний текст)

20.01.2023 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого/посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області 19.01.2023р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в обґрунтування якої зазначив, що згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №111 від 08.01.2023року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, де зазначено, що 08.01.2022 року поступила заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бортятин Яворівського району, про те, що 07.01.2023 року близько 23:15год. в с.Бортятин на дорозі неподалік школи громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителі с.Бортятин Яворівського району, побили його ( ОСОБА_3 ), чим спричинили йому тілесні ушкодження.

Вказав, що дану заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області за №111.

Покликався на те, що 18.01.2023р. ОСОБА_3 дізнався від посадової особи вказаного відділення про те, що відомості про дане кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що посадовими особами Відділення поліції №1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналізуючи зміст зазначеної вище глави із приписами частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку про те, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування, зокрема, визначені у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, мають розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, територіальна юрисдикція повинна визначатись із дотриманням правил, встановлених частиною 1 статті 218 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого чи дізнавача лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим (дізнавачем) того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою, у складі якого є відповідний слідчий підрозділ.

Крім того, згідно ст.215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.216 КПК України, слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, представник заявника (скаржника ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_2 звернулася до Мостиського районного суду Львівської області з скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Отже, зі змісту поданої скарги встановлено, що представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 122 КК України.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, яка міститься у статті 12 Кримінального кодексу України, вказане кримінальне правопорушення, відомості про які просить внести скаржник ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - не є кримінальними проступками, а є нетяжким злочином.

Так, досудове розслідування злочинів, в тому числі і злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, здійснюється у формі досудового слідства та слідчими органів Національної поліції.

Слідчий суддя звертає увагу сторони скаржника, що в результаті проведення реформування органів поліції - реорганізацію у територіальних підрозділах поліції Львівської області, зокрема Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області реформовано у Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, у якому наявний лише підрозділ дізнання та відсутній підрозділ слідства.

Органом, який здійснює досудове розслідування злочинів, в тому числі вчинених на території Яворівського (колишнього Мостиського) району Львівської області, є Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який розташований в м.Яворів, вул.І.Франка, 16, Львівської області. Саме у Яворівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області є підрозділ слідства (слідчі).

Таким чином, на даний час слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області здійснюються функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише у формі дізнання.

Отже, слідчим суддею встановлено, що посадовими особами Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, бездіяльність яких оскаржується стороною скаржника, не вирішувалось питання на предмет внесення/невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника ОСОБА_3 , натомість рішення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань приймається посадовими особами Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (де наявний підрозділ слідства).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, на даний час наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим органу досудового розслідування, оскільки не заходяться під юрисдикцією такого.

Водночас, з огляду на зміст пункту 3 частини 1 статті 409 та пункту 6 частини 2 статті 412 Кримінального процесуального кодексу України, порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Беручи до уваги важливість інституту оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, беручи до уваги правову природу такого оскарження, а також системно аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 не може бути розглянута слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області, а підлягає повернення відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого/посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_6 та його представнику адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.01.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1