Справа № 761/5549/23
Провадження № 1-кс/761/3941/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000398, відомості відносно якого 20.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується в якості місця проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000398, відомості відносно якого 20.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» () у 2019 році на суму 99 278 305,33 грн.; у 2020 році на суму 15 469 710,63 грн.; у 2021 році на суму 5 163 358,37 грн, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Нагляд у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська міська прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (), будучи переможцем у закупівлі (тендері), проведеній КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» (), у період з 2018 по 2021 роки, виконуючи роботи на об`єкті «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва» та роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) на об`єкті «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», документально відображали фіктивні господарські операції з субпідрядними «транзитними» підприємствами ТОВ «Дельтабудгруп» (), ТОВ «Форвард Гранд» (), ТОВ «Спецбуд-Плюс» (), ТОВ «Буд-оптіма Констракшен» (), які у свою чергу документально відображали фіктивні господарські операції від підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Віамаджо» (), ТОВ «Армідіс» (), ТОВ «Агроспец ЛТД» (), ТОВ «СТІ» (), ТОВ «Мас Енерджі» (), ТОВ «ПСМ Ізол» (), ТОВ «Профіт Трейд Компані» (), ТОВ «Векс Білдінг (), ТОВ «Міро Лайф» (), ТОВ «Пластик ДМН» (), ТОВ «Будкомплект Сервіс (), ТОВ «Профсистембуд» (», ТОВ «ВБК» Укрфасадмонтаж» (), ТОВ «Маммут Україна» (), ТОВ «ПЕК-БУД» (), ТОВ «Сітілайт Форм» (), в наслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість у 2019 році на суму 99 278 305,33 грн.; у 2020 році на суму 15 469 710,63 грн.; у 2021 році на суму 5 163 358,37 грн.

13.08.2022 директору ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» ОСОБА_6 було надіслано у меседжер скан-копію ухвали суду та особисто в телефонній розмові слідчим було повідомлено про необхідність виконання вимог отриманої ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 (Справа №761/13716/22 від 25.07.2022), відповідно до якої старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим у вказаному кримінальному провадженні, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс», а саме: усіх фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» () з КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» (), ТОВ «Дельтабудгруп» (), ТОВ «Форвард Гранд» (), ТОВ «Спецбуд-Плюс» (), ТОВ «Буд-оптіма Констракшен» () протягом 2019-2021 років, усіх документів фінансово-господарського характеру (документи, що стали підставою для заключення договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, договори купівлі-продажу, договори підряду, акти виконаних робіт, банківські виписки, рахунки фактури, податкова документація, видаткові накладні, проектну та кошторисну документацію, акти КБ-2, КБ-2В, КБ-3 разом із додатками до них, довідки про вартість будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості, дефектні акти, локальні та зведені кошториси, договірні ціни, експертні висновки по договорам, договори генпідряду разом з додатками та додатковими угодами до них, документів, наданих в рамках проведених закупівель (тендерів) - 07.06.2018 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», та 16.03.2018 «Роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м.Києва».

30.08.2022 засновнику ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» ОСОБА_5 було надіслано у меседжер скан-копію ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках вказаного кримінального провадження та особисто в телефонній розмові слідчим було повідомлено про необхідність виконання вимог отриманої ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 (Справа №761/13716/22 від 25.07.2022).

Ознайомившись зі змістом зазначеної ухвали суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомивли у телефонній розмові особисто слідчому про те, що визначені в ухвалі документи будуть підготовані та можливість тимчасового доступу до них буде надано слідчому найближчим часом. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 документи так і не надали, на телефонні дзвінки не відповідають, надіслані їм повідомлення переглядають, однак, жодним чином на них не реагують.

Так, станом на останній день дії ухвали, 25.09.2022, вказана ухвала суду не була виконана посадовими особами ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» без поважних причин.

За наведених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та, відповідно, заходом, який є пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

У зв`язку із викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів та надання правової оцінки зібраним доказам, а також встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно провести обшук за місцем зберігання документів та речей, а саме у приміщенні квартири, в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , у зв`язку з чим подається дане клопотання.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000398 від 20.08.2021 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для кримінального провадження, оцінювати чи було вірно органом досудового розслідування визначено кваліфікацію ймовірного кримінального правопорушення, а також ставити під сумнів виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі визначених вимог КПК визначити, наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до інформації з Бюро технічної інвентаризації, приміщення, в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , є приватною власністю, власники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Факт проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою підтверджено матеріалами клопотання.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується документами, що долучено до матеріалів клопотання, а також фактом невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/13716/22 від 25.07.2022, витягом з ЄРДР, поясненнями слідчого.

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи можуть знаходитися за місцем фактичного проживання фігуранта кримінального провадження; 5) обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для проведення обшуку з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарського характеру, що стали підставою для заключення договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, договорів купівлі-продажу, договорів підряду, актів виконаних робіт, банківських виписок, рахунків фактури, податкову документацію, видаткових накладних, проектно та кошторисну документацію, актів КБ-2, КБ-2В, КБ-3 разом із додатками до них, довідок про вартість будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей, дефектних актів, локальних та зведених кошторисів, договірних цін, експертних висновків по договорам, договорів генпідряду разом з додатками та додатковими угодами до них, документів, наданих в рамках проведених закупівель (тендерів) - 07.06.2018 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», та 16.03.2018 «Роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва».

Щодо іншої частини клопотання, то слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи на даній стадії мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, як вбачається з клопотання, слідчим, також, не конкретизовано перелік речей та документів, які підлягають відшуканню та вилученню під час проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується в якості місця проживання ОСОБА_5 , яка на праві спільної сумісної власностіналежить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення документів щодо взаємовідносин ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» () зТОВ «Дельтабудгруп» (), КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (), ТОВ «Форвард Гранд» (), ТОВ «Спецбуд-Плюс» (), ТОВ «Буд-оптіма Констракшен» (), ТОВ «Віамаджо» (), ТОВ «Армідіс» (), ТОВ «Агроспец ЛТД» (), ТОВ «СТІ» (), ТОВ «Мас Енерджі» (), ТОВ «ПСМ Ізол» (), ТОВ «Профіт Трейд Компані» (), ТОВ «Векс Білдінг (), ТОВ «Міро Лайф» (), ТОВ «Пластик ДМН» (), ТОВ «Будкомплект Сервіс (), ТОВ «Профсистембуд» (», ТОВ «ВБК» Укрфасадмонтаж» (), ТОВ «Маммут Україна» (), ТОВ «ПЕК-БУД» (), ТОВ «Сітілайт Форм» () протягом 2019-2021 років, а саме:

документів фінансово-господарського характеру, що стали підставою для заключення договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, договорів купівлі-продажу, договорів підряду, актів виконаних робіт, банківських виписок, рахунків фактури, податкову документацію, видаткових накладних, проектно та кошторисну документацію, актів КБ-2, КБ-2В, КБ-3 разом із додатками до них, довідок про вартість будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей, дефектних актів, локальних та зведених кошторисів, договірних цін, експертних висновків по договорам, договорів генпідряду разом з додатками та додатковими угодами до них, документів, наданих в рамках проведених закупівель (тендерів) - 07.06.2018 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», та 16.03.2018 «Роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10