УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/161/23

Провадження №1-кс/505/180/2023

31.01.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із клопотання 29.12.2022 року до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. про те, що в період часу з 00 год 00 хв. по 01 год. 00 хв. невідома особа проникла до магазину «Експрес», що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, (Кодимська ТГ), м. Кодима, площа Пашкевича, 10 де вчинила крадіжку продуктів харчування та грошових коштів в сумі 500 грн., відомості про що 30.12.2022 року внесено до ЄРДР №0001037 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2022 року близько 06 год. 54 хв. до потерпілої ОСОБА_5 зателефонувала продавець ОСОБА_6 і повідомила, що прийшовши на місце роботи близько 06 год. 50 хв. остання побачила пошкоджену замкову щілину, на вхідних дверях були наявні подряпини. На момент прибуття ОСОБА_6 на робоче місце, вхідні двері були підперті камінцем.

В подальшому увійшовши до приміщення магазину «Експрес» остання побачила відсутність заморожених курчат-бройлерів першої категорії ТМ «Золотко» в кількості 10 штук, вагою близько 21 кілограм, які знаходились на столі для формування м`яса. Перевіряючи наявність харчових продуктів ОСОБА_6 виявила відсутність двох упаковок сосисок «Хот-дог» торговельної марки «Глобино» загальною вагою близько 3 кілограми 400 грам. Після чого ОСОБА_6 вирішила зателефонувати до ОСОБА_7 , та запитати чи зачиняла остання вхідні двері, на що ОСОБА_7 повідомила, що після здачі зміни двері перебували у зачиненому положенні.

Рухаючись далі ОСОБА_6 в морозильній камері виявила відсутність напівфабрикату м`ясного натурального із свинини (котлетне м`ясо охолоджене в/п без ГМО) торговельної марки «Глобино», вагою близько 10 кг, а також дві 5-ти літрові пляшки олії ТМ «Кухар Рішельє» загальним об`ємом 10 літрів. Після чого остання побачила відсутність грошових коштів загальною сумою 500 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що в магазині «Експрес», який розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Пашкевича, 10, наявна камера відеоспостереження, яка фільмувала частину обставин, які мали місце 29.12.2022.

18.01.2023 потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою в якій долучає до матеріалів кримінального провадження DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена при в ході до магазину «Експрес», що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Пашкевича, 10.

18.01.2023 проведено огляд цифрового носія інформації, а саме DVD-R диску «Perfeo», об`ємом 4.7 GB із відеозаписом з камери відеоспостереження.

Даний DVD-R диск вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, з метою його подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001037 від 30.12.2022.

Вказана річ, а саме DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена при в ході до магазину «Експрес», що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Пашкевича, 10, є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, він являється матеріальним об`єктом, а саме об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт, із забороною його використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ним під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.01.23 року - DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена при вході до магазину «Експрес», що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Пашкевича, 10 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена при в ході до магазину «Експрес», що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Пашкевича, 10, заборонивши користування та розпорядження ним, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена при в ході до магазину «Експрес», що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Пашкевича, 10, зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001037 від 30.12.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1