Справа № 401/2997/22
№ 1-кс/401/720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 рокуСлідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1 ..
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копії документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2022 до ВП №1 (м. Світловодськ) надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.11.2022, невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу дров, заволоділа грошовими коштами у розмірі 1600 гривень, які перерахував заявник на банківську картку № НОМЕР_1 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дізнавачем СД ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 25.11.2022 знайшов в інтернет додатку «Фейсбук» оголошення про продаж дров, де були вказані контактні номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Оскільки потерпілий був зацікавлений у придбанні товару, він здійснив телефонний дзвінок зі свого номеру телефона НОМЕР_4 , з метою отримання детальної інформації про умови продажу та доставки. Під час якого, у чоловіка, який представився як ОСОБА_6 , дізнався, що перед тим як прийняти замовлення, необхідно сплатити передоплату в сумі 1600 грн, на що ОСОБА_4 погодився та здійснив грошовий переказ на зазначену раніше суму на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , після чого чоловік на ім`я ОСОБА_6 пообіцяв, що дрова привезуть, але пізніше заблокував номер телефона заявника.
Для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти ( НОМЕР_2 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2022 по термін дії ухвали суду.
Вище вказані відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п.7 ст.162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Прокурор про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, зазначені докази мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження та дійсно зберігаються в приміщенні у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що докази, доступ до яких просить прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурор задовольнити.
Надати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та дізнавачу СД ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індекс НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карт ( НОМЕР_2 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2022 по термін дії ухвали суду.
2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 21.12.2022 р.до 21.01.2023 р.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_4