14.04.23№ 336/1992/14-к
пр.1-кс/336/353/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , с участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Підозрювана в кримінальному в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 в особі захисника - адвоката ОСОБА_3 - звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття зазначеного кримінального провадження .

В заяві захисник зазначив, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 3 лютого 2014 року, підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 ст. 284 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні залишилися невстановленими подія кримінального правопорушення, мотив і мета його вчинення, вид і розмір шкоди, заподіяної кримінально караним діянням. У зв`язку з наведеними обставинами 14 лютого 2023 року ним було подано клопотання керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про закриття провадження з вказаних підстав. Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання відмовлено. Означена постанова підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України вона є невмотивованою, не містить жодного обґрунтування такого процесуального рішення її автора. Оскільки такого способу захисту на досудовому розслідуванні, як зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, просить скасувати постанову прокурора від 15.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі.

Так як копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 26 березня 2023 року, тому з поважних причин пропустив встановлений статтею 304 КПК України строк для звернення зі скаргою до слідчого судді, проте вже 31 березня 2023 року звернувся до суду із скаргою, просить поновити цей строк та задовольнити скаргу, скасувавши постанову прокурора від 15.02.2023 року.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку про необхідність поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, виходячи з таких міркувань.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування внормоване Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Строки подання скарг під час досудового розслідування встановлені статтею 304 КПК України, за змістом якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Наслідки пропуску вказаного строку врегульовані пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, у відповідності до якої скарга, подана після закінчення передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України строку повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поняття процесуального строку визначене статтею 113 КПК України, за змістом якої процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Додержання процесуальних строків встановлено статтею 116 КПК України, у відповідності до якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на звернення зі скаргою крізь призму наведених положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя враховує таке.

Як зазначено суддею, оскаржувану постанову прокурором винесено 15 лютого 2023 року, тоді як скаргу слідчому судді подано лише 31 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку.

Разом з тим, копію вказаної постанови, яка була направлена йому поштовою кореспонденцією 23 березня 2023 року, заявник отримав 26 березня 2023 року і вже 31 березня 2023 року подав цю скаргу.

Оскільки скаргу подано протягом встановленого законом десятиденного строку після отримання копії оскаржуваного рішення, слідчий суддя знаходить всі підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду і поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 - про поновлення строку на подання скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 - строк на подання скарги на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі від 15.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1