Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7653/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст199 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Житомирський Апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участі:

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного міста Житомира від 21.09.2022,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою закрито кримінальне провадження № 0000282 від 22.06.2020 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Суд вмотивував своє рішення тим, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_8 до направлення обвинувального акта до суду сплинув строк досудового розслідування, а злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, що відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України є однією з підстав закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Вважає ухвалу суду про закриття кримінального провадження незаконною з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції, при прийнятті рішення, не було враховано, що кримінальне провадження здійснювалось відносно п`яти підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_8 , які вчинили кримінальне правопорушення в співучасті.

Вказує, що 13.04.2021 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

08.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до 13.08.2021.

26.07.2021, за 18 днів до закінчення досудового розслідування, слідчим за дорученням прокурора, було відкрито матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про що в той же день було повідомлено одного з підозрюваних та його захисника, інших підозрюваних та захисників про даний факт було повідомлено 27.07.2021.

Звертає увагу суду, що відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту закінчила ознайомлення із зазначеними матеріалами 27.08.2021, а тому строк досудового розслідування після завершення стороною захисту ознайомлення із матеріалами почав обчислюватись саме з 27.08.2021 та становив 18 днів, а тому, на думку апелянта, обвинувальний акт, що надійшов до Корольовського районного суду міста Житомира 31.08.2021, для розгляду його по суті, було спрямовано в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, зазначає, що з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, жодних перешкод у реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами провадження не було, а протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не містить жодних зауважень.

Також, апелянт вказує на те, що заявляючи клопотання про закриття кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 додав до нього лише підтвердження дати закінчення свого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07.08.2021 та не зазначив той факт, що його підзахисний ОСОБА_8 закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.08.2021.

Даний факт, на думку апелянта, не був перевірений судом першої інстанції та залишився поза увагою.

В письмових запереченнях захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21.09.2022 без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи зі змісту вимог статті 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів справи, 13.04.2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.
08.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до 13.08.2021.
26.07.2021 року слідчим за дорученням прокурора було повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надано право стороні захисту для ознайомлення матеріалами досудового розслідування, тобто з 27.07.2021 року почалась стадія ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
27.07.2021 року вищезазначене повідомлення було вручене підозрюваному ОСОБА_8 та його адвокату ОСОБА_9
27.08.2021 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було затверджено та підписано обвинувальний акт.
31.08.2021 року вищевказаний обвинувальний акт було направлено до суду для розгляду по суті.
Висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 затверджено, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Згідно графіку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисника ОСОБА_9 , останній ознайомився із вищевказаними матеріалами 07.08.2021.
Проте, згідно графіку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_8 , ознайомлення останнього здійснювалось 07.08.2021, 08.08.2021 та 25.08.2021, про що є особистий підпис підозрюваного.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.08.2021 року, підписаного підозрюваним ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 , останні жодних зауважень до протоколу не мали.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні підозру повідомлено п`ятьом особам, включно із ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування відносно останнього не були виділені в окреме провадження, тому, за таких обставин строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту має обчислюватись із врахуванням ознайомлення всіх представників сторони захисту, як підозрюваних, так і їх захисників.
Із наявних матеріалів справи також встановлено, що захисник одного із підозрюваних ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 27.08.2021 письмово підтвердила про ознайомлення з документами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт відносно, зокрема, і ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні був направлений до Корольовського районного суду міста Житомира для вирішення його по суті у межах строку досудового розслідування.
Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Згідно матеріалів справи, 21.09.2021, під час підготовчого судового засідання, суд першої інстанції задовольнив клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 та закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передбаченого ст. 219 КПК України, при цьому, розгляд даного клопотання відбувався без участі потерпілої ОСОБА_15 .

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що потерпіла ОСОБА_15 була належним чином повідомлена проведення підготовчого судового засідання саме 21.09.2021.

У відповідь на запит Житомирського апеляційного суду про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_15 про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання 21.09.2022, на електронну адресу суду надійшов лист від Корольовського районного суду міста Житомира із копією заяви ОСОБА_15 від 18.05.2022 про розгляд справи № 296/7653/21 без її участі, проте на думку апеляційного суду, дана заява не є фактом підтвердження належного повідомлення останньої про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.3 ст.56 КПК України, під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні.

Тому, на думку апеляційного суду, під час проведення підготовчого судового засідання 21.09.2021, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 , судом першої інстанції були порушені права потерпілої ОСОБА_15 , оскільки остання не могла висловити думку відносно вищезгаданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407. 412 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 22.06.2020 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: