Справа № 761/4649/23
Провадження № 1-кс/761/3336/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова слідчого є необґрунтованою, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не також прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 30 грудня 2022 року зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 - задовольнити.

Постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000672 від 06.09.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1