Справа № 588/872/22
Провадження № 1-кс/588/311/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.12.2022 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом можливого підроблення договору оренди земельного паю ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 28.05.2022 було закрито кримінальне провадження № 0000017 від 18.02.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 29.09.2022 було скасовано постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 28.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022.

ОСОБА_4 27.10.2022 звернувся до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про залучення до кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022, як потерпілого.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 було відмовлено ОСОБА_4 у залученні його у якості потерпілого.

Дана постанова ОСОБА_4 не була направлена і про прийняте рішення він дізнався 26.12.2022, коли отримав копію постанови.

Вказану постанову представник заявника скарги вважає незаконною та невмотивованою.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просить суд: 1) скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 про відмову у задоволені клопотання про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022; 2) зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 або інших дізнавачів, які входять до складу групи, що здійснюють проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000017 від 18.02.2022 прийняти рішення про задоволення клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги,а також матеріали кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022, надані для огляду, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже слідчий суддя вирішує скаргу заявника в межах заявлених ним вимог та в межах повноважень визначених КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2022 до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.02.2022 якою було зобов`язано слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2022, яка зареєстрована в ЄО за №209 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 17-19).

На підставі вказаної ухвали слідчого судді, Відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 15-16).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 28.05.2022 було закрито кримінальне провадження № 0000017 від 18.02.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 21-22).

Постановою прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.09.2022 було скасовано постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 28.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 та матеріали кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 були спрямовані до сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для подальшої організації досудового розслідування (а.с. 23).

ОСОБА_4 27.10.2022 звернувся до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про залучення його до кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022, як потерпілого (а.с.4).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 було відмовлено ОСОБА_4 у залученні його до кримінального провадження у якості потерпілого (а.с.5).

Крім того, 27.10.2022 ОСОБА_4 подав до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області клопотання про проведення слідчих дій (а.с. 3).

У матеріалах кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 наявне повідомлення ОСОБА_4 за підписом дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 03.11.2022 № 8954/68-2022 згідно якого ОСОБА_4 було повідомлено про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України клопотання має право заявляти потерпілий. Так як, у кримінальному провадження 0000017 від 18.02.2022 ОСОБА_4 не є потерпілим, то клопотання не підлягає розгляду (а.с. 24).

Інформація про отримання ОСОБА_4 вказаного повідомлення у матеріалах справи відсутня.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 28.12.2022 було закрито кримінальне провадження № 0000017 від 18.02.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 25-26).

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 було завершено, отже проведення будь-яких процесуальних дій в даному кримінальному провадженні є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1