Справа №463/2100/23
Провадження №1-кс/463/2165/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прокурора, слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 у кримінальному провадженні №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржники звернулися до слідчого судді із скаргою щодо зобов`язання вчинити процесуальні дії та повідомити потерпілих про вчинення процесуальних дій.

Скаргу мотивують тим,що слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за процесуального керівництва прокурорами Галицької окружної прокуратури міста Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають себе потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, окрім цього стверджують, що 16.02.2023 та 17.03.2023 зверталися зі скаргою до Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова та іншими клопотаннями та не отримали належних відповідей. Враховуючи наведене просять зобов`язати вчинити процесуальні дії та повідомити потерпілих про вчинення процесуальних дій.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задовольнити з підстав наведених у ній.

Представники суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Окрім цього заступником керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 скеровано на адресу суду письмові заперечення на скаргу, згідно з яких просив у такій відмовити. Слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надано для огляду матеріали кримінального провадження. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єктів оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в такій слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просять зобов`язати вчинити процесуальні дії та повідомити потерпілих (їх) про вчинення процесуальних дій.

Разом з тим описані у скарзі, на думку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги, поданих заперечень та оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України, вбачається, що після прийняття слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ухвали про скасування постанови слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 , досудове розслідуванння було відновлено. Варто зазначити, що за результатами розгляду скарг та клопотань надано відповіді та винесено постанови про відмову у задоволенні клопотань, тобто виконано вимоги щодо розгляду клопотань.

Окрім цього як встановлено у судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебувають у статусі потерпілих, а є заявниками у кримінальному провадженні №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України. Відповідно їхні права є значно вужчими, ніж в осіб, що перебувають у статусі потерпілих. Так відповідно до ст.60 КПК України, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1 ) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Також зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що дає підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли звернутися зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами статей 220, 221, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прокурора, слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 у кримінальному провадженні №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1