overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/101/23
Номер провадження: 1-кп/484/155/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05.01.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України, на 07 лютого 2023 року на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/2305/21
Провадження № 1-кп/577/81/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в ск ладі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 2. ст. 289, ч.1 ст. 70, 71 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою через ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, дослідивши матеріали щодо заяви, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з повідомлення Сумського СІЗО ОСОБА_3 09.11.2022 року направлений відбувати покарання до Сумської ВК № 116( м. Суми).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з місця відбування покарання до Сумського СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.1 п.12 ст.537 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з установи відбування покарання Сумської ВК Сумської області до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язавши начальника установи, в якій відбуває покарання ОСОБА_3 , у встановленому порядку етапувати засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» , а начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забов`язати етапувати ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1294/22
Номер провадження 1-в/736/11/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу по вироку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням Корюківського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 січня 2023 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого .

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1368/21
Провадження №21-з/801/3/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про роз`яснення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 19.09.2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 13.01.2023 року о 13:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/233/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/253/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«10» січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій просить розглядати апеляційну скаргу за його участю у режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія №83 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні та неможливість доставити ОСОБА_3 в судове засідання, в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 16.02.2023 об 11-30 годині в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Арбузинська виправна колонія №83».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/196/23
Провадження № 1-кс/712/167/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 11.01.2023 о 15:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання стаошого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, а саме на строк до 12.03.2023 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/218/23
ун. № 759/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку.

09.01.2023 р. від слідчої надійшла заява, у якій вона просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчої підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/659/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №275/659/17 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню №275/659/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого з наданням дозволу на затримання останнього та зупинено судове провадження №275/659/17 - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Жодної відповідної інформації про виконання вище зазначеної ухвали суду від 12 січня 2022 року до апеляційного суду не надійшло. Разом з цим, розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слід активізувати.

З урахуванням цього, вважаю за необхідне відновити розгляд судового провадження №275/659/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження №275/659/17 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Судовий розгляд призначити на 12.01.2022 на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6130/20 Номер провадження 21-з/814/14/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.09.2022 щодо нього.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 06.09.2022 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 - залишено без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2021відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

В подальшому засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Мотивів незрозумілості судового рішення засуджений у поданій заяві не приводить.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого на підтримку своєї заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 06.09.2022 зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави залишення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2021 без змін, з посиланням на норми закону.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишено без змін вирок суду відносно ОСОБА_5 не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, що конкретно для обвинуваченого є незрозумілим, ОСОБА_5 у своїй заяві не зазначає, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмвовити у задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.09.2022 щодо нього.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-КП/932/421/21
Справа № 200/5487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки він неодноразово не з`являється без поважних причин до суду для його допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "06" лютого 2023 року на 11.00 годину, свідка:

- ОСОБА_6 , 1983 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1