Справа №359/9459/22
Провадження №1-кс/359/1847/2022
УХВАЛА

22 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001567 за ознаками кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , а також на автомобіль марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , що були вилучені 10 грудня 2022 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

1.2. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.12), в якій він просить розглянути клопотання в його відсутності.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що 10 грудня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на ділянці автодороги Т1032, що розташовується між с. В. Каратуль та с. Студентки Бориспільського району, відбулось зіткнення автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з автомобілем марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії обох транспортних засобів, а також ОСОБА_8 , який був пасажиром автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , зазнали тілесні ушкодження. Тому в ЄРДР внесені відомості про кримінальне право-порушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001567.

3.2. 10 грудня 2022 року був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого був вилучений автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_2 . Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2022 року (а.с.6-8). Зі змісту реєстраційних карток транспортних засобів (а.с.9, 10) вбачається, що автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , а автомобіль марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

3.3. Внаслідок зіткнення транспортних засобів на них утворились сліди вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_2 , відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 12 грудня 2022 року (а.с.11) вказані транспортні засоби цілком обґрунтовано визнані речовими доказами у криміналь-ному провадженні №0001567. Збереження транспортних засобів в технічному стані, в якому вони перебували одразу після дорожньо-транспортної пригоди, необхідно для проведення автотехнічної та трасологічної експертиз. Висновки за результатом проведення означених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , а також на автомобіль марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , що були вилучені 10 грудня 2022 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , а також на автомобіль марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 ., що були вилучені 10 грудня 2022 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10