печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4828/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 24.12.2014 у справі № 755/28679/14-ц задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язано стягнути з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за договором № 154/МК/06/2007/840 від 06.04.2007 в сумі 18252,80 доларів США, що станом на 14.08.2014 року згідно курсу НБУ становить 238959,93 грн., 28592,39 грн та судового збору у сумі 2627,02 грн. (загалом 27917,34 грн).

У подальшому, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.06.2021 у справі № 755/28679/14-ц задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що у приміщенні архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ознайомився з матеріалами судової справи № 755/28679/14-ц та виявив, що у справі немає виконавчих листів (ні оригіналу, ні дублікату), а знаходяться тільки судові рішення, у тому числі рішення судді ОСОБА_4 від 11.06.2021, яким задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У подальшому, адвокат, згідно показань ОСОБА_5 діючи у його інтересах, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із адвокатським запитом, у відповідь на який судом 30.11.2021 за № 3/17681 повідомлено, що у період з 24.01.2015 по 04.08.2020 виконавчий лист у вказані судовій справі не видавався.

Показання ОСОБА_5 підтверджено фотокопією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.11.2021 на адвокатський запит (вхідний суду № 75320 від 19.11.2021) та постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2022 у справі № 755/28679/14-ц, якою указану ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовано, констатовано відсутність виконавчого листа в судовій справі.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За таких обставин, у діях судді ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складення суддею завідомо неправдивого офіційного документу судового рішення, а саме: ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2021 у справі № 755/28679/14-ц, якою задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та дублікату виконавчого листа від 09.09.2021 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2014 у справі за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Постановами слідчого від 21.02.2022 та 22.02.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судові почеркознавчі експертизи щодо указаних документів.

До органу досудового розслідування надійшли клопотання експерта про надання об`єктів дослідження, вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 для забезпечення проведення експертизи.

Слідчим на підставі ухвали слідчого судді 07.06.2022 проведено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 755/28679/14-ц, за результатами якого встановлено, що у ній міститься оригінал ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2021 у справі № 755/28679/14-ц, якою задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного, під час досудового розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів та копій документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 ;

- оригіналу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2021 у справі № 755/28679/14-ц, якою задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та інших оригіналів документів судової справи № 755/28679/14-ц, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 ;

- копії документів щодо призначення ОСОБА_4 суддею та заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копії документів щодо обліку робочого часу ОСОБА_4 за червень 2021 року, з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 2 знаходиться в слідчого

Слідчий суддя: ОСОБА_1