Справа № 638/9981/17
Провадження № 1-кс/638/545/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В. М.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Нацональної поліції в Харківській області капітана поліції Губенко К.В., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Бунецьким О.О. по кримінальному провадженню №0003291 від 02.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, турка, раніше не судимого, який на території України не зареєстрований та місця фактичного проживання не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року старшим слідчим Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Губенко К.В. до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання по кримінальному провадженню №0003291 від 02.07.2017 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим слідчим 22.02.2022 року подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.02.2022 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області Губенко К.В., по кримінальному провадженню №0003291 від 02.07.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 : дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; встановлено строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із рекомендацій Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області Губенко К.В., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Бунецьким О.О. по кримінальному провадженню №0003291 від 02.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Хайкін В.М.