Провадження № 1-кп/638/55/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 16 травня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06 червня 2013 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу; 05 червня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 10 грудня 2018 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 27 жовтня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
16 травня 2015 року у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу, з яким він поділився з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої зупинено у зв`язку з розшуком (далі - особа), на що останній надав свою згоду. Так близько 10:00 год 16 травня 2015 року ОСОБА_5 та особа знаходячись біля супермаркету «Білла», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 33-А, вирішили скоїти розбійний напад на раніше не знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи біля кіоску із продажу тютюнових виробів, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу на раніше незнайомого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою без розподілення ролей вчинення злочину, особа схватив за ліву руку ОСОБА_6 , який тримав у руці грошові кошти у сумі 16 грн. та пачку цигарок «Ротманс», вартістю 14 грн. ОСОБА_6 вирвавши свою руку відійшов на декілька метрів від кіоску із продажу тютюнових виробів. Після цього, особа наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_6 у верхню губу, а ОСОБА_5 наніс один удар кулаком у область потилиці, від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Також ОСОБА_5 схватив ОСОБА_6 за шию, почав душити та вони удвох впали на землю. У цей час особа дістав із кармана розкладний ніж, яким пригрозив ОСОБА_6 та почав вимагати віддати йому грошові кошти та пачку цигарок «Ротманс», які ОСОБА_6 мав при собі. Після того, як протиправні дії ОСОБА_5 та особи були помічені випадковими перехожими, останні по причині не залежної від їх волі з місця скоєння злочину зникли. В ході протиправних дій ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №2193-ая/15 від 21 травня 2015 року що у останнього має місце ссадина в поперековій області, яка утворилась від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя ковзання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, зазначив, що 16 травня 2015 року приблизно о 09-10 год. він з особою перебували біля супермаркету «Білла», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 33-А, там стояв потерпілий біля кіоску. ОСОБА_5 та особа попросили у потерпілого закурити. Далі між ОСОБА_5 , особою та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт після чого особа ударив потерпілого в обличчя. Потім ОСОБА_5 вдарив в обличчя потерпілого кулаком, після чого ОСОБА_6 впав. Почалася боротьба на землі та ОСОБА_5 почав душити потерпілого. Особа дістав ніж, який він мав, схватив потерпілого за руку щоб забрати гроші та цигарки. Почали збиратися люди, після чого ОСОБА_5 з особою покинули місце події.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, раніше судимий, має зареєстроване місце проживання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Обвинувачений ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 до постановлення вироку по вищезазначеному кримінальному провадженню, вчинив вказане кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 10 грудня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 16 травня 2015 року по 30 березня 2016 року, з 27 серпня 2020 року по 01 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, а саме: диск з відеозаписом подій з супермаркету «Білла» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; 16 гривень та пачка цигарок повернути потерпілому ОСОБА_6 ; розкладний ніж залишити зберігати в Дзержинському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави витрати на проведення судово криміналістичної експертизи в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави витрати на проведення судово дактилоскопічної експертизи в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1