Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 4)" заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и л а :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.11.2017 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_5 на її користь 21 520 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 суд задовольнив у повному обсязі та стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.11.2017 змінено.

Зокрема, виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на докази винуватості ОСОБА_5 на показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в частині зізнання ОСОБА_5 у вбивстві та показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в частині відтворення пояснень ОСОБА_5 під час огляду місця події 08.02.2017.

Також виключено з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме, встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_5 злочину дані про знаряддя, механізм заподіяння ушкоджень, послідовність дій та встановлено, що ОСОБА_5 за встановлених судом обставин, на ґрунті особистих неприязних відносин з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_15 завдав йому невстановленим тупим предметом з обмеженою поверхнею не менше двох ударів в обличчя та ліву лобно-тім`яну ділянку голови і не менше двох ударів у потилицю, спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 по 21.03.2018, з 02.03.2021 по 08.06.2021, з 26.09.2022 по 10.01.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишений без змін.

18.01.2023, 10.02.2023, 16.02.2023 до Київського апеляційного суду надійшли заяви засудженого про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції.

У заявах ОСОБА_5 вказує, що із-за погіршення стану здоров`я та поганий слух під час оголошення резолютивної частини ухвали не зрозумів, яке рішення ухвалив суд апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи засудженого, який зазначив, що після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 10.01.2023 та ознайомлення з її змістом вона йому повністю зрозуміла; вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, колегія суддів приходить до висновку, що у роз`ясненні судового рішення належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала Київського апеляційного суду від 10.01.2023 будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, що, фактично, підтвердив у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 .

А тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3