печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001119 від 17.08.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001119 від 17.08.2022.

У вимогах даної скарги адвокат просить, зокрема, зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 17.08.2022, повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» чорного кольору та системний блок персонального комп`ютера в корпусі «Game Max» чорного кольору.

В обґрунтування доводів скарги вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 у справі №757/24206/22-к, 27.09.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , в ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» чорного кольору та системний блок персонального комп`ютера в корпусі «Game Max» чорного кольору. Проте, вилучені речі не підпадають під перелік речей та документів дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №757/24206/22-к, крім того, на тимчасово вилучене майно арешт накладено не було і таке майно утримується без наявності правових підстав, відтак воно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, проте прокурором подано заяву про розгляд спрви у його відсутність, проти задоволення заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво, а Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 17.08.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 361КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №757/24206/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

27.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 у справі №757/24206/22-к проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі про повернення яких просить заявник, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» чорного кольору та системний блок персонального комп`ютера в корпусі «Game Max» чорного кольору

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

З доводів скарги вбачається, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна, відповідне підтверджується відповіддю Печерського районного суду м. Києва за вих. № 2735/22 від 14.10.2022 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5

Прокурор та слідчий у кримінальному провадженні про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте рішення суду про арешт вилученого майна слідчому судді не представили.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №757/24206/22-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до зазначено переліку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001119 від 17.08.2022, повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» чорного кольору та системний блок персонального комп`ютера в корпусі «Game Max» чорного кольору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2