Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/1353/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 213, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 17 квітня 2023 року оголошено про підозру за ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в останнього у власності перебуває квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) та автомобіль MERCEDES-BENZ, модель E 300 D, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки санкція ч.2 ст. 209 КК України передбачає, зокрема, і такий вид покарання як конфіскація майна, то слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 17 квітня 2023 року оголошено про підозру за ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України. Санкція ч.2 ст. 209 КК України, передбачає, зокрема, і покарання у виді конфіскації майна. Відповідно до наданих суду документів, зокрема, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області ТСЦ МВС №5946, ОСОБА_4 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) та автомобіля MERCEDES-BENZ, модель E 300 D, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та відчуження об`єктів.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та відчуження об`єктів, а також - заборони державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації права власності, а саме на:

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );

-автомобіль MERCEDES-BENZ, модель E 300 D, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1