Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/113/2023 Справа № 641/517/23
УХВАЛА
31 січня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Під час досудового розслідування встановлено, що: 24.01.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.01.2023 року в період часу з 14:05 год. до 17:40 год. невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 100 000 грн. (ЖЄО 1068 від 24.01.2023)
24.01.2023 року в період часу з 19 год. 02 хв., по 20 год. 54 хв., проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 65, під час якого виявлено та вилучено: фрагмент скла зі слідом низу підошви взуття на поверхні скла під дверима біля кухні, які зафіксовані 2 ВЛС та поміщені до картонної коробки, опечатаний та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; слід матерії на 1 ВЛС з поверхні скляних розсувних дверей, який поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; змив поверхні ручки на марлевому тампоні з кімнати №1 на другому поверсі, який поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; змив потожирової тканини зі скла на 2 ватні палички, які поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; сліди папілярних візерунків на 1 ВЛС, які відкопійовані з фрагменту скла на підлозі, які поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії.
25.01.2023 року вищевказані предмети оглянуто у встановленому КПК порядку слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 24.01.2023 року, за адресою : м. Харків, пр. Льва Ландау, 65 , а саме: фрагмент скла зі слідом низу підошви взуття на поверхні скла під дверима біля кухні, які зафіксовані на 2 ВЛС та поміщені до картонної коробки, опечатаний та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; слід матерії на 1 ВЛС з поверхні скляних розсувних дверей, який поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; змив поверхні ручки на марлевому тампоні з кімнати №1 на другому поверсі, який поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; змив потожирової тканини зі скла на 2 ватні палички - може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за її відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-171 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події 24.01.2023 за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 65: фрагмент скла зі слідом низу підошви взуття на поверхні скла під дверима біля кухні, які зафіксовані на 2 ВЛС та поміщені до картонної коробки, опечатаний та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; слід матерії на 1 ВЛС з поверхні скляних розсувних дверей, який поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; змив поверхні ручки на марлевому тампоні з кімнати №1 на другому поверсі, який поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; змив потожирової тканини зі скла на 2 ватні палички, які поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії; сліди папілярних візерунків на 1 ВЛС, які відкопійовані з фрагменту скла на підлозі, які поміщено до паперового конверту, опечатано та на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії.
Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1