УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

під час здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України оскільки наявний сумнів у її неупередженості при розгляді судової справи № 761/32058/21, у зв`язку із тим, що головуючою суддею ОСОБА_6 під час здійснення судочинства не було вжито заходів реагування щодо неявки сторони обвинувачення та потерпілого в судове засідання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про те, що суддя ОСОБА_6 сформувала свою позицію у справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , вважаючи її необґрунтованою.

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак просила розглянути заяву за її відсутності.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , дійшов до висновку про залишення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_6 без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких головуюча суддя ОСОБА_6 не може брати участь під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, так і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві обвинуваченої ОСОБА_3 доводи на обґрунтування заявленого відводу, не являються обставинами, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та не свідчать про те, що суддя ОСОБА_6 особисто зацікавлена у результатах розгляду даного кримінального провадження або про наявність підстав сумніватися у неупередженості судді, а фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням.

Так, суд зазначає, що перевірка повноважень прокурора на здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні до початку судового засідання належить до компетенції секретаря судового засідання, а не головуючого судді у справі.

Крім того, після встановлення факту відсутності у прокурора повноважень на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, судове засідання було відкладено.

Доводи на обґрунтування підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_6 щодо тривалого розгляду справи, також не ґрунтуються на матеріалах судової справи, оскільки судові засідання були відкладені не лише у зв`язку з неявкою сторони обвинувачення чи потерпілого, а також у зв`язку із з надходженням заяви від сторони захисту. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Таким чином, наведені в заяві обвинуваченої ОСОБА_3 доводи на обґрунтування заявленого відводу, не свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 і не являються обставинами, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження в розумінні положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не здатна забезпечити розгляд даного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даного кримінального провадження, законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.11.2022 о 13 год. 00 хв.

Суддя