печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6642/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001196 від 13.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 з приводу таємного викрадення ОСОБА_5 майна у великому розмірі, яке належить малолітньому сину заявниці ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що з 2014 року вона перебувала з ОСОБА_7 у «цивільному», офіційно не зареєстрованому шлюбі та проживала з ним разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_8 . Під час спільного проживання подружжя вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет.

Наприкінці 2020 року через непорозуміння, ОСОБА_7 став проживати окремо, але підтримували приязні стосунки та збиралися знову жити однією сім`єю. У серпні 2021 року у ОСОБА_7 під час медичного обстеження у Лікарні Швидкої Медичної Допомоги виявлено онкохворобу з діагнозом «Ліпосаркома заочеревинного простору».

Влітку ОСОБА_7 відпочивав за кордоном та після повернення додому його стан здоров`я погіршився.

За призначеннями лікарів ОСОБА_4 робила йому медичні процедури (щеплення) та він деякий час (вересень та пів жовтня 2021 року) самостійно лікувався. Вона разом з братом ОСОБА_7 - ОСОБА_5 займалися лікуванням ОСОБА_9 .

У жовтні 2021 року ОСОБА_10 у Клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблено операцію по видаленню пухлини, він відвідував лікарню та робив обстеження разом зі своїм братом ОСОБА_11 .

Після операції ОСОБА_7 проживав (як він казав: «поїхав погостювати») у свого товариша ОСОБА_12 , де зі слів ОСОБА_10 його відвідувала медична сестра та робила йому ін`єкції.

Таким чином, про перебіг хвороби та перспективи і прогнози лікування знав лише ОСОБА_5 і при цьому нікому нічого не казав.

У грудні 2021 року ОСОБА_7 брат ОСОБА_5 сказав, що потрібно зробити хіміотерапію для більш прогресивного лікування, про що ОСОБА_7 сказав їй у телефонній розмові. ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно підлікуватися і він поїде зі своїм братом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але стан його здоров`я є незадовільним.

Наприкінці грудня ОСОБА_7 мав з нею декілька телефонних розмов, в яких казав що лікується і його готують до хіміотерапії. Жодної інформації про те, що відбувається з ОСОБА_7 , як проходить його хвороба, ОСОБА_5 їй не казав.

Про смерть ОСОБА_7 . ОСОБА_4 дізналася лише 01.01.2022 з телефонної розмови з ОСОБА_5 .

До того ж, дивним стало те, що одразу після смерті ОСОБА_7 , його брат ОСОБА_5 вирішив кремувати труп померлого, при цьому не порадившись з іншими близькими родичами.

З метою з`ясування всіх обставин лікування та перебування ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , представник його дорослого сина ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_14 звертався до Комунального НП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з адвокатським запитом, в якому просив надати відомості про стан здоров`я, лікування та причину смерті ОСОБА_7 , а саме: діагноз хвороби, перебіг лікування (медичні призначення, процедури), ускладнення в лікуванні, причину смерті. Однак, в наданні інформації йому було відмовлено.

ОСОБА_4 вважає, що брат ОСОБА_5 , заздалегідь знавши про його фактично безнадійний стан, навмисно не казав це близьким родичам, маючи намір заволодіти всім його майном. Адже, під час спілкування з ОСОБА_4 в телефонній розмові ОСОБА_7 особисто казав, що він не збирається робити ніяких заповітів, оскільки не збирається помирати.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

04.01.2022 (до поховання ОСОБА_7 ) його брат ОСОБА_5 звернувся до п`ятої державної нотаріальної контори з метою оформлення на себе всього спадкового майна для чого надав підписаний начебто ОСОБА_7 заповіт.

Під час подання заяви від імені малолітнього спадкоємця ОСОБА_8 у нотаріальній конторі, ОСОБА_4 звернула увагу на те, що його підпис на заповіті є підозрілим і відрізняється від підпису на договорі дарування та справжнього підпису ОСОБА_15 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , звертався із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_8 про втрату зброї, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку інформації щодо заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення за № 66869 від 06.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для підтвердження або спростування підписання за життя документів ОСОБА_7 , а також для з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, на яких наявний підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зберігаються у матеріалах, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку інформації щодо заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за № 66869 від 06.10.2021.

Водночас, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення технічних досліджень документів надаються оригінали таких документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001196, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку інформації щодо заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 66869 від 06.10.2021, на яких містяться оригінали підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю тимчасового їх вилучення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 2 знаходиться в слідчого

Слідчий суддя: ОСОБА_1