Справа № 203/1822/20
Провадження № 1-кп/0203/208/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 21.05.2020, №0000127 від 04.05.2020 та за № 10000023 від 25.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ґюмрі, Вірменія, гр. Вірменії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.05.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення полі, з іспитовим строком на один рік;

-24.01.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до одного року та шести місяців позбавлення полі, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

01.05.2020, приблизно о 21 год 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «площа Вокзальна) поруч із залізничним вокзалом станції Дніпро-Головний, розташованим за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , на якому була одягнена спортивна куртка темно синього кольору, після чого, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та почав розмову про футбол, встановивши таким чином довірливі стосунки з потерпілим. Під час розмови, ОСОБА_5 повідомив потерпілому ОСОБА_7 , що змерз, та запитав чи може ОСОБА_7 тимчасово надати йому свою куртку, щоб зігрітися. Потерпілий ОСОБА_7 , будучи впевнений у сумлінності намірів ОСОБА_5 , добровільно зняв з себе та передав останньому свою спортивну куртку, а ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню куртки, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: чоловічою спортивною курткою фірми «UМВRO» темно-синього кольору, після чого з місця скоєння кримінального правопорушенні зник, маючи реальну можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 325 гривень 00 копійок.

21.05.2020 року, приблизно о 12.35, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 125 по пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, та побачивши у малознайомого йому ОСОБА_8 мобільний телефон сірого кольору у пластиковому чохлі чорного кольору, діючи умисно, повторно, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_8 відгорнувся у іншу сторону та за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу лівою рукою викрав з правої зовнішньої кишені куртки синього кольору, надягненої на ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Moonshadow Grey 3 GB RAM 32 GB ROM, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 3967, 01 гривень, у пластиковому чохлі чорного кольору, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», абонентський номер - НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 3967, 01 гривень.

24.03.2021, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску «Шаурма», розташованого поряд з зупинкою громадського транспорті маршрутного таксі №101, за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд.1, та побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який поклав свій гаманець з грошовими коштами та банківськими картками до сумки, яка висіла у нього через плече, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до ОСОБА_9 , видавши себе за його знайомого, обняв його за плече, після чого непомітно для останнього витягнув з його сумки гаманець з грошовими коштами та банківськими картками, після чого пішов в сторону залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, маючи при цьому можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

24.03.2021 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_10 , знаходячись біля кіоску «Шаурма», розташованого поряд з зупинкою громадсько транспорту маршрутного таксі №101, за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд 1, побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який поклав свій гаманець з грошовими коштами та банківськими картками до сумки, яка висіла у нього через плече, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на викрадення банківських карток, підійшов до ОСОБА_9 , видавши себе за його знайомого, обняв його за плече, після чого непомітно для останнього витягнув з його сумки, яка висіла через плече, гаманець з банківськими картками «Оtpbank» та «Monobank Universal Bank», після чого пішов в сторону залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, маючи при ньому можливість розпорядитись викраденими банківськими картками, які є офіційними документами та належать потерпілому ОСОБА_9 , на власний розсуд.

24.03.2021 року, в період часу з 13 год. 52 хв. по 14 год. 16 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в магазині продажу роздрібної торгівлі (диски, флеш-носії, колонки, батарейки) ФОП « ОСОБА_11 », розташованого на нульовому поверсі приміщення ТЦ «Експресе», за адресою м.Дніпро пл. Вокзальна, 13, маючи при собі викрадені 2 банківські карти «Otpbank» та «Monobank Universal bank», які належать потерпілому ОСОБА_9 , діячи умисно, повторно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих, банківською картою «Monobank Universal Bank» здійснив 4 банківських операції розрахунку за придбаний товар на загальну суму 1437 гривень та банківською картою «Otpbank» здійснив 8 банківських операцій з розрахунку за придбаний товар на загальну суму 3802 гривні НБУ, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5239 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно 01.05.2020, перебуваючи в районі залізничного вокзалу м. Дніпро, попросив у раніше незнайомого чоловіка куртку щоб погрітися. Коли потерпілий надав йому куртку, він одягнув її та з місця скоєння злочину пішов. 21.05.2020 він, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на пр.Д.Яворницького, побачив у потерпілого у кишені мобільний телефон, який в подальшому викрав. 23.03.2021 він перебував біля залізничного вокзалу, де побачив раніше незнайомого чоловіка, у якого був гаманець з грошима. Під приводом того, що він знає потерпілого, він обняв його за плечі, після чого з його сумки викрав гаманець, в якому перебували гроші та банківські картки. В подальшому він за допомогою цих банківських карток розрахувався за товари в магазині, після чого їх викинув. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка), вчинене повторно; за ч.1 ст.357 КК України, як викрадання офіційних документів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання у вигляді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що злочини було скоєно ОСОБА_5 до ухвалення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року, остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 гривен, та витрати на проведення Дніпропетровським НДІСЕ судової товарознавчої експертизи в розмірі 326,88 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України - один рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 р, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи, в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, та витрати на проведення Дніпропетровським НДІСЕ судової товарознавчої експертизи в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Речові докази: портативну блютуз колонку JBL та бездротову гарнітуру Remax, мобільний телефон марки Redmi Note 8 Moonshadow Grey 3 gb ram 32 gb Rom imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 сірого кольору, в пластиковому чохлі чорного кольору з сім карткою оператора, мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_3 , які зберігається в камері схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути законним власникам; одну чоловічу спортивну куртку фірми UMBRO темно-синього кольору з емблемою італійського футбольного клубу Siena яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю; копії чеків про оплату за товар, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1