Провадження № 1-кс/554/3361/2023

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000504 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 13.09.2005 Полтавським апеляційним судом за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового слідства, в якому зазначено, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504 від 22.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, двох або більше осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 21.10.2022 ОСОБА_6 , 1989 р.н., в особистих справах прийшов до помешкання сім`ї Бурбиг, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час перебування за вказаною адресою, у ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних стосунків, виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , 1957 р.н., та ОСОБА_8 , 1957 р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів гострим колюче-ріжучим предметом у тулуб ОСОБА_7 , який у той час знаходився на городі власного домоволодіння, після чого зайшов на територію господарського подвір`я зазначеного домоволодіння, де умисно наніс численні удари тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею по голові ОСОБА_8 .

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці події.

23.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві двох або більше осіб.

24.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.01.2023 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців і визначено кінцевою датою досудового розслідування 23.04.2023.

Цього ж дня строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування та визначено кінцевою датою 19.10 год. 19.03.2023.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. При цьому, просили не застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, не маючи стійких соціальних зв`язків з родичами, постійного та тимчасового джерела прибутку, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 22 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження предмету (ножа чи іншого предмету з подібними характеристиками), яким потерпілим спричинено тілесні ушкодження, тому є вірогідність того, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити або сховати його, що негативно може вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд враховує, що потерпілий та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а підозрюваний ОСОБА_6 в разі перебування на волі може вплинути на них, шляхом погроз, підкупу чи шантажу. Зміна показань чи відмова від них потерпілого чи свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім того, під час вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний застосовував насильство, внаслідок чого маються обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на свободі останній зможе вплинути на свідків та потерпілого саме таким способом (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, постійного джерела прибутку немає, міцних соціальних зв`язків не має, раніше вже був засуджений за аналогічний злочин, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23.04.2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1