ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5643/22 Номер провадження 11-сс/814/1403/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року про відмову у виправленні описки ,-

встановила:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 жовтня 2022 року - залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд вказав , що будь-які помилки , описки у прізвищі судді , відносно якої заявником було заявлено відвід , відсутні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням суду , ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року скасувати та постановити нову про виправлення описки в ухвалі від 07 жовтня 2022 року. Просить апелянт також постановити окрему ухвалу про виявлення в діях /бездіяльності судді ОСОБА_1 ознак складу злочину.

В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що ухвала , яка була надіслана працівника суду на його електрону адресу містить описки та замість судді ОСОБА_7 , відвід якій вирішувався , зазначено суддю ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився , попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор до суду не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце призначеного судового засідання , проте його явка не перешкоджає розгляду справи.

Мотиви суду

Вивчивши матеріали судового провадження , перевіривши доводи апеляції , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя зазначених приписів кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.

Встановлено , що ухвалою 07 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення ( справа № 524/5360/22, провадження № 1-кс/524/2212/22, ) залишено без розгляду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в зазначеній ухвалі в частині неправильного зазначення прізвища судді , якій заявлено відвід відмовлено.

Перевіряючи матеріали судового провадження , які надані в розпорядження апеляційного суду , колегією суддів встановлено , що жодних описок ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2022 року , в тому числі в частині зазначення прізвища слідчої судді , якій заявлено відвід , не містить .

А тому оскарженою ухвалою правильно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки.

При цьому , колегія суддів зауважує , що важливою складовою судового рішення є єдиний унікальних номер та номер провадження , який присвоюється кожній справі яка надходить до суду та підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та в подальшому міститься на кожному процесуальному документі , який приймається під час розгляду цієї справи.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , єдиний унікальний номер судової справи і номер провадження , зазначений на ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2022 року яка міститься у цій справі , співпадає з номерами , зазначеними в Протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 .

Ті обставини , на які посилається апелянт , зокрема , щодо допущених працівниками суду порушень під час роботи в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, не входять до повноважень апеляційного суду під час перевірки оскарженої ухвали.

З цих же підстав не може бути предметом розгляду вимога щодо надання оцінки діям судді.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку , що оскільки істотних порушень норм КПК України , які могли б поставити під сумнів висновки суду , колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст.376,406, 420, 422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року про відмову у виправленні описки без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 Герасименко ОСОБА_9 Томилко ОСОБА_10