справа № 361/6798/21
провадження № 1-кп/361/466/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 28 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, посіяв в приміщенні теплиці та на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності, згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , що знаходиться за вищевказаною адресою, невстановлену кількість насіння конопель, з метою їх вирощування.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме теплиці та на земельній ділянці, розуміючи, те що посів та вирощування рослин виду конопель без спеціального на те дозволу заборонено, в період часу з квітня 2021 року, більш точного часу не встановлено по 18 червня 2021 року здійснював різні заходи по вирощуванню посіяних ним зерен конопель, а саме культивування та полив рослин роду конопель.

18 червня 2021 року в період часу з 06 год. 25 хв. по 09 год. 30 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 116 рослин зеленого кольору, які останній незаконно вирощував, шляхом культивування і поливу, з метою доведення їх до стадії достигання.

Так, вилучені в ході обшуку 116 рослин зеленого кольору містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Крім того, ОСОБА_4 , зібравши у червні 2021 року, більш точного часу не встановлено, частину урожаю шляхом обрізання рослин конопель та частин гілок рослин конопель, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, загальною масою 46,98 г, після чого ОСОБА_6 поклав зірвані ним рослини та частини рослин роду «конопель» до будинку, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , та почав його висушувати, тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту, загальною масою 46,98 г.

18 червня 2021 року в період часу з 06 год. 25 хв. по 09 год. 30 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 46,98 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 310 КК України та у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на залучення експертів:

- 1 029,72 грн на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, висновок № СЕ-19/111-21/30054-НЗПРАЕ від 12 липня 2021 року;

- 1 029,72 грн на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, висновок № СЕ-19/111-21/30057-НЗПРАП від 06 липня 2021 року;

- 1 716,20 грн на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, висновок № СЕ-19/111-21/30048-НЗПРАП від 08 липня 2021 року;

- 1 029,72 грн на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, висновок № СЕ-19/111 -21/30051 -НЗПРАП від 30 червня 2021 року, -

відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- рослини, зовні схожі на рослини конопель, які передано до кімнати зберігання речових доказів, - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1