Справа № 496/253/16-к
Провадження № 1-кс/496/726/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що, 11.11.2015 року біля 14.30 год., ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, в м. Одеса на вул. Ядова, 4 А, під приводом придбання автомобіля марки BMW 735і, державний № НОМЕР_1 , що належить компанії «Private Company «МК-cars»», що зареєстрована за адресою: м. Вільнюс, Литва, (за довіреністю компанії знаходилась в експлуатації громадянина ОСОБА_7 .і), реалізуючи злочинний намір, з метою, нібито перевірки технічного стану автомобіля, почали рухатися на зазначеному автомобілі у напрямку автошляху «Київ-Одеса» та вивезли ОСОБА_8 разом з його товаришем ОСОБА_9 по автошляху «Київ-Одеса» у район автосалону «Мерседес Центр», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське Шосе, 27А (землі Усатівської сільської ради, Біляївського р-ну, Одеської області), де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , представившись працівниками міліції та погрожуючи заздалегідь приготовленими пістолетами, які були направлені на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наказали їм вийти з автомобілю. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приймаючи дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як погрозу застосування насильства небезпечного для їх життя та здоров`я, побоюючись здійснення пострілів з направлених на них пістолетів, які вони сприйняли за вогнепальну зброю, залишити автомобіль. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки BMW 735 і, держ.№ НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину поїхали у напрямку с. Нерубайське, Біляївського р-ну, Одеської області. 08.12.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння інкримінованого злочину зник, та по теперішній час місцезнаходження його невідоме. За місцем реєстрації та місцем мешкання не перебуває. 29.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Далі до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого О/У СКП Усатівського ВП, в якому доповідається про те, що в провадженні СКП Усатівського ВП знаходиться ОРС категорії «Розшук» №015055 від 09.03.2016 р., щодо розшуку ОСОБА_5 який переховується від органу досудового розслідування за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. На даний час місце незнаходження розшукуваного не встановлено, однак, в разі встановленні місце незнаходження ОСОБА_5 , затримати його та доставити до органу досудового розслідування та (або) суду, не представляється можливим, оскільки відповідно до норм КПК України на вказані дії необхідне рішення суду. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, переховується від органів досудового розслідування, офіційно не працевлаштований, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1