Cправа № 127/953/23
Провадження № 1-кс/127/354/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000567 від 23.10.2022 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в нічний час, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022, електронною поштою, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000567 від 23.10.2022 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в нічний час.

Клопотання мотивоване тим, що застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто судовим, в період перебування під домашнім арештом підозрюваний забезпечив належну процесуальну поведінку та виконує усі обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді, цілодобовий домашній арешт обмежує можливість ОСОБА_3 працювати та матеріально забезпечувати родину.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000567 від 23.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 (справа №127/24203/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 (справа №127/29712/22) задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 23.12.2022 слідує, що в судовому засіданні підозрюваний, його захисник ОСОБА_2 частково заперечували проти вимог клопотання, а саме в частині цілодобовості, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є підприємцем, на даний час не має можливості здійснювати свою діяльність у зв`язку із застосованим цілодобовим домашнім арештом, хоча вимушений сплачувати орендну плату за приміщення, має на утриманні дружину, яка знаходиться у декретній відпустці та малолітню дитину, всі накопичені кошти витрачені на існування родини, та просили змінити застосований запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 19:00 год. по 07:00 год. щодоби.

Таким чином, питання, щодо доцільності продовження дій запобіжного заходу та відсутності підстав для його зміни досліджувалося судом в межах справи №127/29712/22 та з цього приводу 23.12.2022 ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Однак, в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як зазначено вище, питання, щодо доцільності продовження дій запобіжного заходу та відсутності підстав для його зміни досліджувалося судом в межах справи №127/29712/22 та з цього приводу 23.12.2022 ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке надійшло до суду 11.01.2023, подане адвокатом раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу (23.12.2022), при цьому у вказаному клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при розгляді справи №127/29712/22, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання, при цьому не дотримання адвокатом вимог статті 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000567 від 23.10.2022 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в нічний час, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000567 від 23.10.2022 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в нічний час, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя