Справа № 397/557/22
Провадження №1-кп/397/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000498 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000498 30 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання 07 вересня, 15 вересня, 21 вересня, 04 жовтня, 18 жовтня, 02 листопада, 15 листопада, 29 листопада, 06 грудня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з"являлася, примусовим приводом доставлена не була, оскільки за місцем проживання остання відсутня, місце її перебування працівниками поліції ВП № 1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду та неможливістю виконання ухвал про здійснення приводу прокурором заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження до розшуку останньої.

Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, це клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом .

Виходячи зі змісту пункту 4 частини першої статті 190 Кримінального процесуального кодексу України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Отже, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 27 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та стосовно останньої складено обвинувальний акт, копію якого отримала ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини наголосив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, пункт 175).

Тобто стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду уважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

- переховуватися від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 31 серпня 2022 був складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498, внесеному 30 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з частиною першою статті 135 Кримінального процесуального кодексу України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання 07 вересня, 15 вересня, 21 вересня, 04 жовтня, 18 жовтня, 02 листопада, 15 листопада, 29 листопада, 06 грудня 2022 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня, 02 листопада, 15 листопада та 29 листопада 2022 року до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані приводи у судові засідання, контроль за виконання яких покладено на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, однак вказані приводи не були виконані.

Згідно з матеріалами виконання приводів, обвинувачена ОСОБА_4 була відсутня за місцем свого проживання.

Обвинувачена ОСОБА_4 обізнана про те, що стосовно неї здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та про те, що обвинувальний акт був переданий до суду. На даний час місце перебування ОСОБА_4 не відоме, тому є достатні підтави вважати, що остання переховується від суду.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_4 в достатній мірі була проінформована про притягнення її до кримінальної відповідальності, а також розгляду обвинувального акту судом, однак, незважаючи на це, покинула місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора чи/та суд.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 189 Кримінального процесуального кодексу України обставини, необхідної для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Поряд з цим, вищенаведені обставини також дають достатні підстави прийти до висновку про існування передбаченого частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України ризику переховування обвинуваченої ОСОБА_4 від суду у разі незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, для надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання за судовими викликами, виконання ухвал суду про привід обвинуваченої виявилось неможливим, суд уважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до її розшуку.

Поряд з цим, організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 уважає за необхідне доручити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 189-191, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_5 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Братів Лисенків, 5, тел. (233) 7-45-99)

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_5 , на підставі даної ухвали, негайно вручити останній копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, відкликання ухвали прокурором.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , зупинити до розшуку останньої.

Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині зупинення судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення судового провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1