Справа №718/2350/22
Провадження №1-кп/718/131/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000132 від 10.09.2022 року, з обвинувальним актом, затвердженим прокуроркою Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/1957/22 від 15.09.2022, проведено обшук в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , 1973 р.н., де проживає її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході цього санкціонованого обшуку 21.09.2022, на цвяху, який знаходиться на поверхні дерев`яного бруса стелі, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет «Тайстра» із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 44,353 г.
Канабіс внесено до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (далі Перелік).
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі Закон), діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 Закону (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності, навчальних та наукових цілях).
Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 кримінальна відповідальність за незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу настає у разі, якщо розмір канабісу становить від 5,0 г до 500,0 г (у перерахунку на суху речовину).
Відповідно до таблиці 1 Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 канабіс в розмірі від 5,0 г до 500,0 г становить звичайний розмір наркотичного засобу даного виду, що знаходяться у незаконному обігу.
Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав у себе вдома за вищевказаною адресою без мети збуту для власного споживання.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 31.10.2022 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються ним, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.
Під час вирішення питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також під час призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав та щиро розкаявся.
З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в його мінімальному розмірі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1132, 68 грн.
Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Речові докази у справі:
- карта пам`яті Micro SDHC SmartBuy8Gb, на якому наявний запис відео проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
-речовина рослинного походження (частину рослини), упакований в один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4129321 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу та переданий в камеру зберігання речових доказів при ГУ НП в Чернівецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , кошти на суму 1132 (одна тисяча сто тридцять два) гривні 68 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення під час досудового розслідування судової експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Василь Скорейко