Справа № 159/2870/22
Провадження № 1-кс/159/109/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання про скасування арешту майна

13 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 за № 0000633,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна трактора «МТЗ-82 УК» д.р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 за № 0000633; вказане майно просив повернути йому як законному володільцю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), у липні 2022 вилучено трактор «МТЗ-82 УК» д.р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію СФГ «Край» (Волинська область, Ковельський район, село Мирин, вулиця Мічуріна, 42-А), та на який накладено арешт. Зазначив, що вказаний ТЗ він використовує під час сільськогосподарських робіт, тому просить скасувати арешт та повернути йому трактор.

У судове засідання учасники справи не прибули, розгляд клопотання проведено за їх відсутності.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000633 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022 на трактор «МТЗ-82 УК» д.р.н. НОМЕР_1 накладено арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати його.

Матеріли кримінального провадження №0000633 в межах розгляду даного клопотання слідчому судді не надано.

У письмових поясненнях від 13.01.2023 слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої триває, відповідну постанову і матеріали кримінального провадження направлено експертам Волинського НДЕКЦ МВС. Із наведених підстав просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити. На підтвердження вказаних обставин надав копію постанови про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000633.

Встановлені обставини свідчать про те, що на даний час у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення необхідних обставин справи.

Згідно із частиною першою статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на ТЗ на даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування та призначено експертизу, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

На даній стадії досудового розслідування його потреби виправдовують такий ступінь втручання в права власника автомобіля, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Отже, на даний час таке клопотання власника майна є передчасним.

Водночас, орган досудового розслідування зобов`язаний враховувати, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (частини перша, друга, статті 28 КПК України).

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1