Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5538/22
Провадження №1-кс/552/3455/22
У Х В А Л А
Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 31/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказувала, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000388 від 20.03.2020, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 за заявою ОСОБА_5 від 23.11.2019 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківської місцевої прокуратури №5 перевищення владних повноважень.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 вказав, що 18.06.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулись до Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017.

19.06.2019 суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання як підозрюваного ОСОБА_5 . Проте, за твердженням заявника, в матеріалах кримінального провадження №0000551 відсутні відомості про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора чи суду. Орган досудового розслідування і прокурор уникали проведення слідчих та інших дій з ним. Крім того, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подано в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оскільки проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Тому з метою перевірки вищевикладеної інформації, її підтвердження чи спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчий просила суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця речей та документів, доступ до яких просить надати слідчий, в засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однією із обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні №0000388, є наявність або відсутність матеріалах кримінального провадження №0000551 відомостей про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Також перевірці підлягають відомості, надані слідству ОСОБА_5 про те, що орган досудового розслідування і прокурор уникали проведення слідчих та інших дій з ним, але діючи свідомо неправомірно, звернулись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу та надання дозволу на його затримання.

Крім того, в даному досудовому розслідуванні обставиною, що підлягає встановленню є дотримання або недотримання слідчим, прокурором норм чинного законодавства при зверненні до суду та вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

Тому суд погоджується з доводами слідчого, викладеними у клопотання, що вказані обставини можливо встановити за допомогою документів, доступ до яких слідчий просить надати.
Саме на підставі доказів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливо встановити обставини у справі.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки матеріали, що стосуються проведення слідчих дій з ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000551, а також які підтверджують виклики ОСОБА_5 до слідчого, прокурора наявні лише в матеріалах даного кримінального провадження, іншими способами довести ці обставини неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи воєнний стан, що введено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вважаю за необхідне строк дії даної ухвали визначити тривалістю два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозвіл на вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000551 від 13.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України та наглядового провадження до нього.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1