справа № 274/2098/23
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/262/23
14.04.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка Сквирського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 18 травня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України на 10 років позбавлення волі; зараховано час попереднього ув`язнення з 10.08.15 до 18.05.16. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.10.16 у строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 18.05.16 до 12.10.16. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.21 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 2 місяці 28 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.21 зараховано час слідування до виправного центру з 09.03.21 до 27.06.21.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 10.08.15; для обмеження волі - 27.06.21; кінець строку: 17.02.24.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму відвідування покарання, що виразилось в порушенні протипожежної безпеки, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався, проводилась бесіда виховного характеру. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Вінницька птахофабрика», до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці шість разів заохочувався адміністрацією установи (всього має 17 заохочень, жодного стягнення). Вину у скоєному злочині визнав, виконавчі листи, позов відсутні.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року на 10 місяців 03 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1