Номер провадження: 11-сс/813/197/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.01.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2023 року про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000950 від 25.08.2020 року,

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений строк тримання під вартою до 16 лютого 2023 року включно, із можливістю внесення застави на умовах визначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 року.

16.01.2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду області від адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати захисник.

Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису захисника ОСОБА_4 , який її подав, а лише її сканер.

Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана прокурором ОСОБА_8 не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» із змінами, внесеними Наказом ДСА України №269 від 31.05.2018 року, оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

Згідно з вимогами розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи на апеляційній скарзі, є перешкодою длярозгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, оскільки перешкоджає ідентифікації особи, яка її подала, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , підлягає поверненню особі, що її подала.

Окрім того, ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані від імені особи без відповідного підпису.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює захиснику ОСОБА_4 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив

Апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2023 року про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000950 від 25.08.2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2