Справа № 159/3070/22
Провадження № 1-кп/159/118/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

законного представника - ОСОБА_10

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000043 до

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 15.01.2022 у період з 01 год. 40 хв. по 01 год. 49 хв. перебуваючи на території неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , через незамкнені двері проник до автомобіля марки «Citroen» р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав рюкзак синього кольору марки «HAGLOFS» вартістю 150 грн., у якому знаходились жилетка марки «Millet» вартістю 460 грн, хустина в клітинку червоного та білого кольорів типу «арафатка» вартістю 66,67 грн, складний ніж «LeathermanSkeletool СХ» вартістю 1852,40 грн, кейс для провідних навушників марки «Sony» вартістю 55,33 грн, чим спричинив ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 2582,40грн.

Крімтого, ОСОБА_11 , 27.04.2022р. близько 08 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX, перебуваючи у контейнері № 202 на території Ковельського Привокзального ринку, що по бул. Л. Українки, 43 в місті Ковель Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redminote 8Т 4/128 GB» вартістю 4833,33 грн, всередині якого знаходилась карта пам`яті марки «Kingston» формату micro SD ємкістю 16GB вартістю 96,67 грн, та сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які не становлять майнової цінності для потерпілої, чим спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 4930 грн.

Крім того, ОСОБА_11 , 25.05.2022р. в період з 20 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, перебуваючи у під`їзді будинку, що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед іноземного виробництва з маркувальним надписом «BOCAS» вартістю 3814,77 грн., чим спричинив ОСОБА_8 , майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_11 , 26.05.2022р. близько 02 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від І7 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІX, перебуваючи на території неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_4 , через незамкнені дверцята проник до автомобіля марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав п`ять викруток з прорезиненими ручками загальною вартістю 150 гривень, дриль ударний марки «TOYA» моделі «79015» вартістю 616,33 грн., складний ніж з дерев`яним руків`ям вартістю 156,67 грн., гаманець із шкірозамінника з надписом «HAOHUA» вартістю 60 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 983 грн.

Крім того, ОСОБА_11 , 26.05.2022р. близько 02 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, перебуваючи на території не огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_5 , через незамкнені дверцята проник до автомобіля марки «VolkswagenTransporter» р.н. НОМЕР_5 , звідки таємно, викрав розкладний ніж в чорному чохлі вартістю 157,50 грн., сонцезахисні окуляри фірми «RayBan» в футлярі чорного кольору фірми «RayBan» вартістю 346,67 грн., футляр чорного кольору фірми «RayBan» вартістю 90 грн., чохол сірого кольору для компакт дисків марки «X-Digital» вартістю 48,33грн., упаковку рукавичок латексних «Safe-Shield» не стерильних (розмір М, 50 пар) вартістю 154 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 796,50 грн.

Вказані обставини судом встановлено з аналізу та взаємозв`язку між показаннями ОСОБА_11 , показами потерпілих, свідків та досліджених в суді письмових доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні суду надали аналогічні друг другу показаня, та зазначили, що із автомобіля викрали речі, які згодом знайшла поліція. Речі не повернули.В подальшому в судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що вона перебувала на ринку і коли відвернула увагу, то згодом побачила, що у неї зник телефон. Тому вона звернулася до поліції. В подальшому в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання в її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні суду повідомила, що відмовляється від дачі показань. В подальшому в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання в її відсутність.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що з ОСОБА_11 ні в яких стосунках не перебуває. Являється співмешканкою свідка ОСОБА_13 27 квітня 2022 року до ОСОБА_13 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_11 і повідомив що він знайшов на вокзалі мобільний телефон і хоче його продати, модель телефону не назвав.Через деякий час він прийшов до них додому і повідомив що хоче здати телефон в ломбард або продати. Телефон був на 2 сім карти і флешка на 16 мегаб. пам`яті ніби модель Xiomi точно не пам`ятає. ОСОБА_11 попросив його не вмикати, але вона включила і почали на телефон поступати багато дзвінків, він вирвав телефон з рук і виключив його, попросив піти з ним в ломбард щоб дізнатись приблизну ціну. В ломбарді їм сказали, що ціна телефону 1000-1600 грн. але була побита задня камера і його не прийняли. Ломбард Партнер називався. Вони вийшли з ломбарду ОСОБА_13 побачив знайомого, той запропонував забрати телефон за 1000 грн., але сказав перш знайде гроші і повідомить. В подальшому, він так і не зателефонував. Телефон у ОСОБА_11 вони купили за 600 грн, частину грошей віддали на місці. Наступного дня до них приїхала поліція і на вимогу поліції вони віддали телефон, про що складений був протокол.Через тиждень вона побачила ОСОБА_11 і той звинуватив її у здачі його поліції.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що з ОСОБА_11 знайомий не значний час. Свідок ОСОБА_12 його співмешканка. 27 квітня 2022 року приблизно в 12:00 годин ОСОБА_11 прийшов до них додому і повідомив, що він знайшов на вокзалі мобільний телефон і хоче його продати. Він сказав ОСОБА_11 , що може купити телефон за 600 грн, але той не погодився на це. Тому вони разом пішли до ломбарду. В ломбарді їм сказали, що ціна телефону приблизно 1000-1600 грн. але була побита задня камера. За таких умов ОСОБА_11 погодився продати йомутелефон за 600 грн. Наступного дня до них приїхала поліція і повідомила, що зазначений телефон крадений. Тому вони його добровільно віддали працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що дійсно, як зазначено в клопотанні, він проник до автомобілів марки «Citroen», «Mersedes-Benz», «VolkswagenTransporter» звідки викрав речі належні потерпілим, також у під`їзді викрав велосипед та на ринку телефон. Телефон продав своїм знайомим, а коли їхав на велосипеді його затримали працівники поліції, які вилучили у нього і пакет з викраденими речами. На теперішній час він проходить лікування і йому стало легше, свої дії засуджує.

З поданих письмових доказів вбачається, що до ЄРДР було внесені відомості з епізодами викрадення майна у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вказані епізоди постановою прокурора об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000043 та визначено групу слідчих, прокурорів (т.2 а.с.5-8, 9-11, 12, 13).

16.01.2022р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про викрадення у нього із автомобіля «Citroen» рюкзака у якому знаходились жилетка, хустина, складний ніж, кейс для провідних навушників, чим спричинив йому майнової шкоди. Постановою слідчого його визнано потерпілим. (т.2 а.с.14, 15)

З добровільної згоди автомобіль потерпілого ОСОБА_4 16.01.2022р. оглянуто та виявлено сліди пальців рук, які вилучені.(т.2 а.с.16, 17-21)

Протоколом від 29.04.2022р. зафіксовано, що ОСОБА_11 видав слідчому одяг в якому він був одягнений під час здійснення крадіжки із автомобіля «Citroen». Вказані речі оглянуті слідчим та визнані речовим доказом по справі і на них ухвалою судді накладено арешт. (т.2 а.с.22, 23-26, 27, 28) В судовому засіданні сторони не вважали необхідним огляд вказаних речей.

Протоколом від 09.05.2022р. зафіксовано, що ОСОБА_11 добровільно видав слідчому викрадені із автомобіля «Citroen» речі. Вказані речі слідчим оглянуто та визнані речовим доказом по справі і на них ухвалою судді накладено арешт. (т.2 а.с.29, 30-32, 33, 34)

З відеозапису, який наданий ОСББ вбачається, як ОСОБА_11 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , проник до автомобіля марки «Citroen» та викрав вищезазначені речі. Вказаний відеозапис визнано речовим доказом, та переглянутий судом в судовому засіданні. Під час перегляду ОСОБА_11 зазначив, що на відеозапису зафіксовано його особу. (т.2 а.с.35-37, 38, 39-40, 41-46, 47, 48)

Висновком експерта від 11.05.2022р. визначена вартість викрадених речей, а саме рюкзак 150 грн., жилетка 460 грн, хустина 66,67 грн, складний ніж 1852,40 грн, кейс для провідних навушників 55,33 грн.. Загальна вартість викрадених у ОСОБА_4 речей становить 2582,40 грн.(т.2 а.с.59-67)

Протоколом від 29.04.2022р. прийнято заяву від ОСОБА_7 про викрадення у неї із контейнера на території Ковельського Привокзального ринку, мобільного телефону «Хіаоmі» з двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , у чорному чохлі чим завдано їй майнової шкоди. По вказаному епізоду визначено групу слідчих та прокурорів. Постановою слідчого ОСОБА_7 визнано потерпілою по кримінальному провадженню. (т.2 а.с.69, 70, 71, 72, 73)

Протоколами від 29.04.2022р. та 30.04.2022р. зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викрадених у ОСОБА_7 речей. Вказані речі слідчим оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і слідчим суддею на них накладено арешт. (т.2 а.с74, 75, 76, 77-79, 80, 81-82, 83, 84-85, 86, 87-88) В судовому засіданні сторони не вважали необхідним огляд вказаних речей.

Висновком експерта від 06.05.2022р. визначена вартість викрадених речей, а саме мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redminote 8Т 4/128 GB» вартістю 4833,33 грн, карта пам`яті марки «Kingston» формату micro SD ємкістю 16GB вартістю 96,67 грн. Загальна вартість викрадених у ОСОБА_7 речей становить 4930 грн. (т.2 а.с.89-94)

Протоколом від 25.05.2022р. прийнято заяву від ОСОБА_8 про викрадення із під`їзду будинка велосипеду іноземного виробництва, чим спричинено їй шкоду. По вказаному епізоду визначено групу слідчих та прокурорів. Постановою слідчого ОСОБА_8 визнано потерпілою по кримінальному провадженню. Місце вчинення крадіжки оглянуто. (т.2 а.с.96, 97, 98, 99, 100, 102-104)

З рапорту інспектора ВОНС вбачається, що під час дії комендантської години виявлено особу ОСОБА_11 який рухався на велосипеді схожому на викрадений у потерпілої ОСОБА_8 (т.2 а.с.101)

Заявою ОСОБА_11 добровільно видав велосипед на якому його зупинено. Протоколом огляду від 26.05.2022р. виданий ОСОБА_11 велосипед оглянуто та встановлено, що це велосипед іноземного виробництва з маркувальним надписом «BOCAS» (т.2 а.с.105, 106-108) Вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і слідчим суддею на нього накладено арешт. (т.2 а.с109, 110). В судовому засіданні сторони не вважали необхідним огляд вказаних речей.

Висновком експерта від 31.05.2022р. визначена викраденого у ОСОБА_8 вартість велосипеда в сумі 3814,77 грн. (т.2 а.с.111-114)

Протоколом від 26.05.2022р. прийнято заяву від ОСОБА_6 про викрадення на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 із автомобіля «Volkswagen» НОМЕР_5 , розкладний ніж в чохлі, сонцезахисні окуляри у футлярі, футляр чорного кольору, чохол для компакт дисків, упаковку рукавичок латексних. По вказаному епізоду визначено групу слідчих та прокурорів. Постановою слідчого ОСОБА_6 визнано потерпілим по кримінальному провадженню. За добровільною згодою потерпілого місце вчинення крадіжки оглянуто та вилучено сліди пальців рук. (т.2 а.с.116, 117, 118, 119, 120, 121, 122-129)

Висновком експерта від 14.07.2022р. встановлено, що вилучені сліди пальців рук належать ОСОБА_11 (т.2 а.с.130-140)

Висновком експерта від 03.06.2022р. визначена викраденого у ОСОБА_6 вартість розкладного ножа в чорному чохлі вартістю 157,50 грн., сонцезахисні окуляри фірми «RayBan» в футлярі чорного кольору фірми «RayBan» вартістю 346,67 грн., футляр чорного кольору фірми «RayBan» вартістю 90 грн., чохол сірого кольору для компакт дисків марки «X-Digital» вартістю 48,33грн., упаковку рукавичок латексних «Safe-Shield» не стерильних (розмір М, 50 пар) вартістю 154 грн. Загальна вартість викрадених у ОСОБА_6 речей становить 796,50 грн.. (т.2 а.с.157-165)

Протоколом від 26.05.2022р. прийнято заяву від ОСОБА_5 .

Про викрадення на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 із автомобіля марки «Mersedes-Benz» п`ять викруток з прорезиненими ручками, дриль ударний, складний ніж, гаманець, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди. По вказаному епізоду визначено групу слідчих та прокурорів. Постановою слідчого ОСОБА_5 визнано потерпілим по кримінальному провадженню. За добровільною згодою потерпілого місце вчинення крадіжки оглянуто та вилучено сліди пальців рук. (т.2 а.с.170, 171, 172, 173, 174, 175-180а).

Висновком експерта від 14.06.2022р. та 11.07.2022р. встановлено, що вилучені сліди пальців рук належать ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відповідно (т.2 а.с.181, 182-189, 191-198)

Висновком експерта від 08.07.2022р. визначена викраденого у ОСОБА_5 вартість п`ять викруток з прорезиненими ручками 150 гривень, дриль ударний марки «TOYA» моделі «79015» вартістю 616,33 грн., складний ніж з дерев`яним руків`ям вартістю 156,67 грн., гаманець із шкірозамінника з надписом «HAOHUA» вартістю 60 грн. Загальна вартість викрадених у ОСОБА_5 речей становить 983 грн. (т.2 а.с.209-216)

Крім зазначеного, під час затримання ОСОБА_11 26.05.2022р. у нього крім велосипеду, що викрадений у ОСОБА_8 під час обшуку вилучено викрадені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищезазначені речі, про що зафіксовано у протоколі затримання. (т.2 а.с. 218-220). Вказане затримання фіксувалося за допомогою технічних засобів на відео. ДВД-диск із відеозаписом оглянутий слідчим, про що складено відповідний протокол від 26.05.2022р. та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. ДВД-диск із відеозаписом також оглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_11 добровільно видав викрадений у ОСОБА_8 велосипед та пакет в якому як описано вище знаходилися викрадені речі що належать потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.167, 168, 169)

Вилучені у ОСОБА_11 під час затримання оглянуто слідчим та встановлено, що це речі які були викрадені з автомобілів «Volkswagen» та «Mersedes-Benz», які належать потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно. (т.2 а.с.145-153, 200-208) Вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і слідчим суддею на них накладено арешт. (т.2 а.с.142, 143, 144, 154, 155-156). В судовому засіданні сторони не вважали необхідним огляд вказаних речей.

В Протоколі слідчого експерименту від 10.06.2022р. ОСОБА_11 показав місце та спосіб вчинення ним вищезазначених суспільно небезпечних діянь щодо викрадення майна потерпілих. (т.2 а.с.228-234)

У висновку судово-психіатричного експерта №138 від 07.07.2022р. вказано, що ОСОБА_11 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними внаслідок тимчасового розладу психічної діяльності та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

В силу ч. 4 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

В ч.3 ст.503 КПК України вказано, що кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

ВС у постанові від 19 січня 2022 року, справа № 716/1511/16-к зазначив, що виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання. Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_11 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки останній залишається небезпечним для оточуючих осіб, в зв`язку з чим з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь слід застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_11 застосовано у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку і він з 26.07.2022р. перебуває у Комунальному підприємстві «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька», що знаходиться за адресом: м.Луцьк, вул.Теремнівська б.98. Оскільки ОСОБА_11 належить госпіталізувати до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, запобіжний захід до набрання ухвали законної сили слід продовжити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 503, 506, 512-513 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, стосовно ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» з посиленим наглядом, що знаходиться за адресом: м.Луцьк, вул.Теремнівська б.98.

Речові докази:

черевики чорного кольору «GEGRGE», спортивні штани сірого кольору «BOULEVARD» та чорну куртку марки «MIG-TEC» повернути ОСОБА_11 скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 03.05.2022р. №159/1410/22.

жилетку синього кольору марки «Millet», рюкзак синього кольору марки «HAGLOFS», хустина в клітинку червоного та білого кольорів типу «арафатка», складний ніж «LeathermanSkeletool СХ», кейс для провідних навушників марки «Sony» повернути ОСОБА_4 скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 11.05.2022р. №159/1410/22.

мобільний телефон "RedmiNote 8T" (на 128 ГБ) ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , серійний номер " НОМЕР_8 ", сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" ( НОМЕР_9 ), сім - картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" ( НОМЕР_10 )та флеш карту марки "Kingston" об`ємом 16 ГБ, 31541-001.А004F, повернути ОСОБА_7 скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 04.05.2022р. та від 18.05.2022р. №159/1492/22.

велосипед іноземного з маркуванням "BOCAS" повернути ОСОБА_8 скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 31.05.2022р. №159/1984/22

розкладний ніж з дерев`яною рукояткою, який знаходиться в чорному чохлі, чохол чорного кольору фірми «RayBan», чохол чорного кольору фірми «RayBan», сонцезахисні окуляри фірми «RayBan», рожевий платок, упаковку з медичними рукавицями (100 шт.) марки «Safe-Shield» (запакована), чохол сірого кольору для компакт дисків марки «Х-Digital», диски у кількості 23 шт., страховий поліс № ВС/ 2167512 на транспортний засіб «VolksvagenTransporter» р.н. НОМЕР_5 , спрей від комах «Лісовий друг» об`ємом 100 мл. у кількості 2 шт., повернути ОСОБА_6 скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 31.05.2022р. №159/1935/22.

п`ять викруток з прорезиненими ручками, дриль ударну марки «ТОYА» в картонній запечатаній коробці, складний ніж з дерев`яним руків`ям, гаманець із шкірозамінника з надписом «HAOHUA» повернути ОСОБА_5 скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 31.05.2022р. №159/1935/22

ганчірку фіолетового кольору, газовий різак з маркувальним позначенням «142 П», мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , сім картку оператора ТОВ «Лайфселл», мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , сім картку оператора ПрАТ «Київстар», пилку для нігтів марки «RХ» в упаковці, ліхтарик корпус якого виготовлений з металу, флакон парфумів синього кольору, , в`язку ключів, , скляну попільничку з надписом «ЕSSE», пакет полімерний коричневого кольору, босоніжки чорного кольору марки «РАLІАМЕNТ», ліхтарик чорного кольору повернути ОСОБА_11 скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 31.05.2022р. №159/1935/22.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1