Справа № 314/3378/22
Провадження № 1-кп/314/172/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000631 від 23.11.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року, в обідній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом збиття сокирою навісного замка, проник до будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходиться у приміщенні спальної кімнати, таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон Honor, модель SAT-LX1, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3396 від 08.12.2022 становить 1775 гривень; мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі блакитного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3396 від 08.12.2022 становить 4600 гривень; планшет ASUS в корпусі темно-синього кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3396 від 08.12.2022 становить 2116 гривень 67 копійок; акустичну колонку в корпусі синього кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3396 від 08.12.2022 становить 1607 гривень 27 копійок.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10098 гривень 94 копійки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 23.11.2022 він вийшов із будинку і був відсутній приблизно півгодини. Коли повернувся, то побачив, що замок з решітки, що була на дверях, збито, а з кімнати зникли планшет, колонка та два телефони. Він викликав поліцію.

На теперішній час ОСОБА_7 йому повернув все викрадене майно в справному стані, жодних претензій до нього не має, просить не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що наприкінці листопаді 2022 року він прийшов до будинку ОСОБА_8 , побачив, що двері в будинок відкриті, а на решітці висить замок. Він приніс сокиру і нею збив замок. Коли зайшов до будинку, то побачив в кімнаті планшет, акустичну колонку та два мобільні телефони, і він їх забрав.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та потерпілого, який просив не карати обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 755,12грн. за проведення судової трасологічної експертизи, висновок № СЕ-19/108-22/14316-ТР від 01.12.2022.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не продовжувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи, висновок № СЕ-19/108-22/14316-ТР від 01.12.2022 в розмірі 755,12 грн.

Речові докази:

- зразок лакофарбового покриття, змиви та контроль до навісного замка, передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- навісний замок, переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику, ОСОБА_6 , при відмові в отриманні знищити;

- CD-R з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного залишити в матеріалах кримінального провадження №0000631 від 23.11.2022;

- мобільний телефон Honor, модель SAT-LX1 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі блакитного кольору, планшет ASUS в корпусі темно-синього кольору, акустичну колонку в корпусі синього кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

27.01.2023