Провадження №1-кп/447/280/22
Справа №447/2395/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000219 від 30.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Миколаївського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.03.2019 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі та 01.06.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 в ніч на 30.06.2022, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнною стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, долаючи перешкоду у вигляді незачинених вхідних дверей службового входу, проник у магазин-гуртівню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3500,00 грн., які знаходились у шухляді стола, продуктів харчування та засобів гігієни, а саме:

- 1 банки шампуню «Живлення та догляд з мигдальною олією SOS - ефект», торгівельної марки «Чиста лінія», ємністю 500 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12354 - ТВ, становить 66, 37 грн.;

- 1 банки шампуню «Проти випадіння волосся з кофеїном Меn Ultra», торгівельної марки «Неаd&Sholders», ємністю 200 мл., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12354 - ТВ, становить 51, 50 грн.;

- 1 упаковки зубної пасти «МАХ FRESH COOLING CRYSTALS», торгівельної марки «Соlgate», ємністю 100 мл, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12354 ТВ, становить 62, 50 грн.;

- 1 упаковки шампуню для чищення килимів, торгівельної марки «5 FIVE», концентрат масою 60 гр., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12354 - ТВ, становить 8, 63 грн.;

- 1 пакування борошна пшенично-житнього грубого помелу, марки «МІLLINO», масою 1,8 кг., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12102 -ТВ, становить 39, 00 грн.;

- 1 пакування крупи пшеничної «Полтавська» №3, марки «МІLLINO», масою 0,8 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12102 - ТВ, становить 19, 26 грн.;

- пластівці вівсяні швидкого приготування, торгової марки «ТЕРРА», масою 1,950 кг, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12102 - ТВ, становить 126, 75 грн;

- 1 пакування крупи манної, торгової марки «ТЕРРА», масою 1 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12102 ТВ, становить 21,13 грн;

- 1 пакування цукру білого кристалічного, торгової марки «МІLLINО», масою 1 кг, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12102 - ТВ, становить 34, 43 грн;

- 2 пляшки олії соняшникової рафінованої, торгівельної марки «Дніпровська», ємністю 2 л кожна., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12104 - ТВ, становить 267,12 грн;

- 2 упаковки виробів макаронних спагеті, торгівельної марки «REGGINA», масою 500 г кожна, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12104 - ТВ, становить 99, 60 грн;

- 1 упаковки виробів макаронних спагеті, торгівельної марки «Київ-мікс», масою 1000 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12104 - ТВ, становить 40, 00 грн;

- 5 штук томатної пасти, торгівельної марки «Розумний вибір», 25%, масою 70 г кожна, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12104 - ТВ, становить 26, 20 грн;

- 1 упаковки виробів макаронних, торгівельної марки «Домашні», масою 700 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12104 - ТВ, становить 77, 00 грн;

- масла солодко-вершкового екстра, торгівельної марки «Смак люкс», 82, 5% жиру, масою 325 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12101 - ТВ, становить 89, 44 грн;

- масла солодко-вершкового екстра, торгівельної марки «Смак люкс», 82,5% жиру, масою 410 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12101 -ТВ, становить 112, 83 грн;

- масла солодко-вершкового екстра, торгівельної марки «Смак люкс», 82,5% жиру, масою 480 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12101 - ТВ, становить 132, 10 грн;

- масла солодко-вершкового екстра, торгівельної марки «Смак люкс», 82, 5% жиру, масою 400 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12101 - ТВ, становить 110, 08 грн;

- 2 пачки масла «Селянське» солодко-вершкового, торгівельної марки «Фермерські традиції», 72, 5% жиру, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12101 - ТВ, становить 111, 00 грн;

- 1 упаковки із фаршем індичим, країна виробник - Польща, масою 500 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12103 - ТВ, становить 42, 88 грн;

- 1 упаковки із фаршем індичим, країна виробник - Польща, масою 490 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 14-22/12103 -ТВ, становить 42, 88 грн;

- шашлик курячий з беконом, заморожений, масою 1, 645 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12103 - ТВ, становить 329, 82 грн.,

- корму для тварин, торгівельної марки «RENO», зі смаком «ВЕЕF», масою 645 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 14-22/12103 - ТВ, становить 28, 39 грн;

- пельменів торговельної марки «Ваш вибір» (Домашні), масою 1,290 кг, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12103 - ТВ, становить 233, 65 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5672,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч на 20.07.2022, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, перебуваючи у с. Рудники. Стрийського району Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, за допомогою драбини піднявся на горище літньої кухні господарства № 83, що по вул. Шкільна, та через незачинені вхідні двері проник у дане приміщення, звідки вчинив крадіжку підйомника (тельфера), торговельної марки «ЕURO CRAFT», вантажопідйомністю 125/250 кг, із серійним номером , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 14-22/13334-ТВ, становить 1613, 33 гри. та насосної станції (гідросфера), торговельної марки «АL-КО», моделі «НУ/ 3300 ІNxBXNОХ -М», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/13334 -ТВ, становить 2586,67 грн., після чого покинув місце вчинення кримінальною правопорушення із викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.07.2022, 21.07.2022, 11.10.2022; квитанції №640, 647,685 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СE-19/114-22/13334-ТВ від 06.10.2022; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СE-19/114-22/12103-ТВ від 05.10.2022; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СE-19/114-22/12101-ТВ від 21.09.2022; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СE-19/114-22/12102-ТВ від 13.09.2022; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СE-19/114-22/12104-ТВ від 22.09.2022; довідка про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СE-19/114-22/12354-ТВ від 23.09.2022; довідка на проведення за результатами судової дактилоскопічної експертизи № СE-19/114-22/12105-Д від 15.07.2022; копія ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про арешт майна від 04.07.2022, копія ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про арешт майна від 22.07.2022; заява ОСОБА_3 про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення; копія довідки про звільнення ОСОБА_3 ; відповідь Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на запит слідчої в якій вказано, що 31.08.2018 ОСОБА_3 знятий з обліку на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.04.2018.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта ОСОБА_3 ; вимога про судимість; довідка про не перебування на обліку лікаря-нарколога; довідка про перебування на обліку лікаря-психіатра; висновок судово-психіатричного експерта №352; характеристика з місця проживання обвинуваченого №07.10-1-/115 від 22.08.2022; довідка про склад сім`ї обвинуваченого №1001 від 22.08.2022; копію вироку Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2019; копія ухвали Львівського апеляційного суду 25.11.2019; копія ухвали Миколаївського районного суду від 01.06.2022 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 8409,32 гривень в користь держави.

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, тримання під вартою, до вступу вироку в законну сили залишити попередньо обраний.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у розмірі 8409 грн. 32 коп. в користь держави.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.07.2022 по справі №447/1652/22 (1-кс/447/500/22) та згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2022 по справі №447/1474/22 (1-кс/447/441/22).

Речові докази по справі: гарантійний талон №031412 на насосну станцію HW 3300 Lnox, посібник з експлуатації AL-KO BETERIEBSANLEITUNG HW 3000-3500 INOX/HW 3300 домашня насосна станція; гідросфер червоного кольору марки « ALKO» та тельф (підйомник) зеленого кольору марки «Euro graft» 1400 watt передати власнику ОСОБА_8 ; 1, 2,3, 4 ПЛС зі слідами рук ; 1 недопадлок від сигарет «Сорliment KING BLUE», кепку сірого кольору, марки «PASKAT» - знищити; 1 банку шампуню торгівельної марки «Чиста лінія», об`ємом 500 мл, 1 банку шампуню торгівельної марки «MAN ultra», об`ємом 200 мл; 1 упаковку зубної пасти «Сolgate», об`ємом 100 мл; 1 упаковку засобів для чищення килимів «5 FIVE» об`ємом 100 мл; 2 пляшки олії торгівельної марки «Дніпровська», об`ємом 2 л; 2 пачки марки «REGGINA», масою 500 гр; 1 упаковку макаронів «Київ-мікс», масою 1000 гр; 5 пачок томатної заправки «Розумний вибір» об`ємом 70 гр; 1 упаковку борошна «MILLINO», масою 1, 8 кг; 1 упаковку макаронів «Домашні», масою 800 гр.; 950 гр. вівсяних пластівців; 1 пачку манки, масою 1 кг; 1 пачку цукру «MILLINO», масою 1 кг; 1 упаковку масла із маркуванням на ціннику «129», вагою 325 гр; 1 упаковку масла із маркуванням на ціннику «408,122», вагою 410 гр; 1 упаковку масла із маркуванням на ціннику «1280, 144», вагою 480 гр; 1 упаковку масла із маркуванням на ціннику «396,119», вагою 400 гр; 2 пачки масла «селянське», масою 200 гр.; 1 упаковку з фаршем, вагою 500 гр.; 1 упаковку з фаршем, вагою 495; шашлик готовий, вагою 1, 645 гр.; корм собачий, вагою 645 гр.; пельмені заморожені, розважні, вагою 1,290 гр.; акт інвентаризації грошових коштів 30.06.2022; свідоцтво про право власності на нерухоме майно; виписку з СДРЮО; Акт інвентаризації від 01.087.2022, витяг з реєстру платників сдиного податку від 07.11.2017; розхідна накладна від 15.05.2022, видаткова накладна №10521 від 24.05.2022; видаткова накладна №55404 від 11.06.2022, видаткова накладна №47519 від 28.05.2022. видаткова накладна 31.05.2022; видаткова накладна № 1691 від 01.07.2022. видаткова накладна № 68288 від 02.07.2022; видаткова накладна № 36784 від 09.06.2022; видаткова накладна № 63722 від 25.06.2022; видаткова накладна від 25.02.2022; акт інвентаризації від 01.07.2022 передати власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1