Справа № 404/6890/21
Номер провадження 1-кс/404/332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого СВ ВП №2(м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000302 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування № 0000302 від 16 червня 2021 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2(м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000302 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування 29.12.2022 року підозрюваній ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 СВ ВП №2(м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області закінчено, про що 30.01.2023 року відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено сторони кримінального провадження та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В ході досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 , та її захиснику ОСОБА_4 , було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження для ознайомлення, так станом на 06.02.2023 року захисник ОСОБА_4 , ознайомилися лише з 34 аркушами кримінального провадження.

Відповідно до вказаного 30.01.2023 року захиснику ОСОБА_4 , було надано матеріали кримінального провадження №0000302 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення, але останній зазначив, що на даний час він не має часу для ознайомлення, після чого з ним було узгоджено дату, а саме 31.01.2023 року на 13 год. 00 хв., щоб він ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000302 від 16 червня 2021 року, але захисник ОСОБА_4 , 31.01.2023 зателефонував та повідомив, що прибути для озноблення з матеріалами кримінального провадження він не зможе.

Крім того 03.01.2023 року захисником ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України, яке було задоволено та в подальшому ОСОБА_4 , 12.01.2023 року, було надано матеріали кримінального провадження № 0000302 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якими останній ознайомився та сфотографував.

У зв`язку з вищевикладеним захиснику та підозрюваній забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

Станом на 06.02.2023 року, тобто за 6 робочих днів захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_7 , умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор вимоги клопотання підтримав, вказав, що наразі виготовлені копії матеріалів кримінального провадження та разом з електронним підписом. Тому, якщо є проблеми з прибуттям для ознайомлення сторони захисту, вони можуть бути вручені будь-якій належній особі на будь-якому носії

Адвокат ОСОБА_4 посилаючись на свої заперечення, категорично заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи при цьому, що він дійсно на своє клопотання отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак ознайомився з ними в порядку ст. 221 КПК України, тобто в обсязі визначеному слідчим, а не в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, вказав, що матеріали даного клопотання не містять доказів набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000302.

02.02.2023 року він повідомив слідчого, що бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження та 03.02.2023 року йому були надані матеріали для ознайомлення. З 10-40 год. до 13-27 год. він ознайомився з 34 арк., та слідчий вказав, що він занадто повільно знайомиться, і в нього є інші справи. Він мав намір знайомитись далі з відкритими матеріалами кримінального провадження, слідчому нічого не заважало надати безперешкодних доступ до них, однак стороною обвинувачення прийнято рішення про звернення з означеним клопотанням до суду, замість того, щоб організувати ознайомлення сторони захисту. При цьому, вказав, що сама підозрювана з матеріалами кримінального провадження наразі не ознайомлена, матеріали клопотання не містять підтвердження факту надання доступу до матеріалів кримінального провадження саме підозрюваній, доказів ухилення сторони захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матеріали клопотання не містять.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію колеги - адвоката ОСОБА_4 , вказав, що категорично заперечує проти задоволення клопотання, в тому числі з підстав не відповідності його вимогам КПК України. За тих доказів, які долучені до клопотання, воно є передчасним. Вважає, що слідчий та прокурор порушують право на захист ОСОБА_7 .

Слідчий та підозрювана в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000302 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

29.12.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Так, в повідомленні про підозру є запис про відмову отримати таке повідомлення її захисника, а також запис про те, що 29.12.2022 року у присутності понятих повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_8 , а також старості Високобайрайцького старостинського округу Великосеверинкікської сільради для передачі ОСОБА_7 .

30.01.2023 року підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів, адвокат ОСОБА_4 03.02.2023 року ознайомився з 34 арк. першого тому кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Так, слідчий звертаючись до слідчого судді з даним клопотання, просив встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування №0000302 від 16 червня 2021 року.

Однак, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження того, що підозрювана ОСОБА_7 допустили зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Матеріали клопотання не містять підтверджень того, що підозрювана викликалась до слідчого для ознайомлення та нею було проігноровано виклики сторони обвинувачення.

Доводи адвоката ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 не набула статусу підозрюваної в рамках даного кримінального, слідчим суддею оцінюються критично, з огляду на те, що слідчим було виконано всі можливі дії для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , передбачені КПК України, а саме після відмови отримати таке повідомлення її захисника, 29.12.2022 року у присутності понятих повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_8 , а також старості Високобайрайцького старостинського округу Великосеверинкікської сільради для передачі ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено обставин зволікання підозрюваною ОСОБА_7 своїми процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їй надано доступ, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає, як передчасне.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000302 підозрюваній ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1