overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1406/20
Провадження № 1-кп/344/227/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

18 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню вкотре не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та просив про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України відкласти до 10 січня 2023 року до 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 634/509/18
Провадження № 1-кс/626/306/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 19.05.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 18.11.2022 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000930 від 03.04.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000930 від 03.04.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

ЄУНСС: 725/3283/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/474/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.11.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 159/3809/22
Провадження № 1-кс/159/2225/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09.08.2022 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09.08.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09.08.2022 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 23.11.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2892/22
Провадження № 1-кс/935/766/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 12.11.2022 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар кухонним ножем в область живота з правої сторони, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням селезінки, що призвели до смерті ОСОБА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесені 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318.

12.11.2022 року було проведено огляд місця подій та постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання речовими доказоми від 12.11.2022 року, вилучені під час затримання в ході особистого обшуку речі було визнано речовими доказами

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого , прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчий, в клопотанні просить накласти арешт, на вилучене під час затримання в ході особистого обшуку речові докази, проте не долучила протокол затримання, який має містити результати проведенного особистого обшуку у відповідності до ст. 208 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог п.1, 3 ч.2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000318 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 634/752/20
Провадження № 1-кп/529/132/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
08.11.2022 через систему "Електронний суд" від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне задовольнити клопотання про їх участь в такому, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:
Клопотання захисника обавинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 333/5300/22
Провадження № 1-кп/333/668/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 11 год. 20 хв. 28.11.2022 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22.11.2022 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1546/20
Провадження № 1-в/553/606/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ
До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , з тих підстав, що у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у вступній частині вироку помилково вказана дата попереднього вироку 18 березня 2013 року, замість вірної дати 18 лютого 2013.
Також, в резолютивній частині вироку строк відбування покарання рахувати з 17 липня 2020 року, але до матеріалів особової справи ОСОБА_3 приєднаний протокол затримання, який датований 16 липня 2020 року.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року ОСОБА_3 визнанно винним за ст.ст.15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі,.
При написанні вироку судом була допущена описка у вступній частині вироку помилково вказана дата попереднього вироку 18 березня 2013 року, замість вірної дати 18 лютого 2013 та в резолютивній частині вироку строк відбування покарання рахувати з 17 липня 2020 року, але до матеріалів особової справи ОСОБА_3 приєднаний протокол затримання, який датований 16 липня 2020 року.
Таким чином у вступній та резолютивній частинах при призначенні покарання вищезазначеного вироку суду була здійснена описка, яка повинна бути виправлена.
Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , уточнити, і вважати, що ОСОБА_3 раніше судимий 18.03.2013 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, а також викласти 4 абзац резолютивної частини вироку наступним чином: «Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з дня його фактичного затримання, а саме з 16 липня 2020 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/545/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України
у с т а н о в и в:
Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .
В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 58 від 15.11.2022 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 18.11.2022.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/756/1773/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у невчиненні процесуальної дії щодо клопотання від 04.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.06.2021 року,
в с т а н о в и в:
14 листопада 2022 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала до Оболонського районного суду міста Києва вищевказану скаргу.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у невчиненні процесуальної дії щодо клопотання від 04.11.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.06.2021 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 год. 45 хв. 22 листопада 2022 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, зал
№ 18).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя