ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0002139 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України, раніше не судимої, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 05.09.2022 року та ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Затверджено угоду про визнання винуватості від 05.09.2022 року та ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Провадження№11-кп/822/443/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч.3 ст.332КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту із наступних підстав.

Згідно положень ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Отже даною статтею встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та підстав для оскарження вироку .

За змістом угод про визнання винуватості та вироку суду від 23.09.2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачувались та засуджені за вчинення за попередньою змовою між собою та невстановленою особою злочину,передбаченого ст.332 ч.3 КК України ,а саме- незаконного переправлення осіб через державний кордон України,щодо кількох осіб,з корисливих мотивів

Суперечать змісту вироку доводи захисника про те,що у вироку зазначено про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,чим суд,як вважає захисник,встановив причетність ОСОБА_3 до злочину,оскільки суд вказав у вироку на невстановлену особу.

Отже,вироком суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч.3 ст.332 КК України,питання щодо прав,свобод чи законних інтересів ОСОБА_3 не вирішувались,а у вироку суду вказано про невстановлену особу.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , не наділена правом на оскарження даного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.394, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Попової ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути апелянту із доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1