Справа № 201/9014/22
Провадження 1-кс/201/3332/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2022 року приблизно о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

21.09.2022 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 , причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній працює в пункті обміну валют, та може бути причетний до розбійного нападу, а саме в наданні інформації про потерпілого, місце час отримання грошових коштів. ОСОБА_5 користується автомобілем «Тойота Кемрі» НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 .

В автомобілі «Тойота Кемрі» НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 можуть знаходитися: речові докази, грошові кошти котрі були викрадені під час розбійного нападу. Крім того за вказаною адресою можуть міститись речі та предмети котрі були знаряддям вчинення вказаного злочину, а саме пістолет з котрого було здійснено постріли у потерпілого, а також інші речі котрі можуть містити відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук автомобіля «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку, виявлено та вилучено:

автомобіль «Тойота Кемрі» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

ключи запалювання від транспортного засобу;

мобільний телефон «Теспо» кнопочний, імей: НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , імей: НОМЕР_7 ;

сім карта «Водафон» - НОМЕР_8 ;

дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 23.02.2021 року на імя ОСОБА_5 ;

блокнот з чорновими записами та з чотирма аркушами;

банківська карта «Приват банк» НОМЕР_10 ;

ноутбук марки «Lenovo» модель 82С7, S/N: НОМЕР_11 з зарядним пристроєм;

державний номерний знак на транспортний засіб НОМЕР_12 ;

газовий балончик «Терен 4М»;

предмет схожий на рушницю з маркуванням, 2 магазина до нього, 3 магазина до пістолета ПМ, чохол;

предмети схожі на патрони калібру 7,62*39 мм, в кількості 61 шт.;

предмет схожий на гранату Ф1 10767-84Т та запал;

два сліди папілярних ліній скопійовані на 2 липки стрічки, вилучені з корпусу предмету схожого на гранату.

01.10.2022 року вказане вище, вилучене було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Від прокурора надійшла заява, в якій останній зазначає, що підтримує клопотання та просить розглянути останнє без його участі.

Від адвоката надійшла в якій останній просить відмовити у клопотання та просить розглянути клопотання без його участі

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна нерухомого майна, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке виступає предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, заборонивши користування, використання та розпорядження на:

мобільний телефон «Теспо» кнопочний, імей: НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , імей: НОМЕР_7 ;

сім карта «Водафон» - НОМЕР_8 ;

дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 23.02.2021 року на імя ОСОБА_5 ;

блокнот з чорновими записами та з чотирма аркушами;

банківська карта «Приват банк» НОМЕР_10 ;

ноутбук марки «Lenovo» модель 82С7, S/N: НОМЕР_11 з зарядним пристроєм;

державний номерний знак на транспортний засіб НОМЕР_12 ;

газовий балончик «Терен 4М»;

предмет схожий на рушницю з маркуванням, 2 магазина до нього, 3 магазина до пістолета ПМ, чохол;

предмети схожі на патрони калібру 7,62*39 мм, в кількості 61 шт.;

предмет схожий на гранату Ф1 10767-84Т та запал;

два сліди папілярних ліній скопійовані на 2 липки стрічки, вилучені з корпусу предмету схожого на гранату.

В частині накладення арешту на автомобіль «Тойота Кемрі» державний номерний знак ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключи запалювання від транспортного засобу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7