Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2985/21
Провадження № 1-кп/376/116/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 314 від 06.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

05 грудня 2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на столі побачив мобільний телефон марки «FLY Е 157», належний ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «FLY Е 157», який лежав на столі, в приміщенні, де вони вживали алкогольні напої. Згідно Висновку експерта № 4689/21 вартість мобільного телефону марки «FLY Е 157», становить 270,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 270,00 гривень.

15 грудня 2021 року укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 таобвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

В судовому засіданні учасники справи просили суд розглянути угоду про примирення від 15.12.2021 року, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді 80 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказав, що його згода на укладення угоди є добровільною та просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки угоду укладено добровільно, без тиску та примусу, є всі підстави для її затвердження.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Приписами ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно, а саме: його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, наявні фактичні підстави у обвинуваченого для визнання винуватості.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнає в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,468,469,471,473,474,475,476 КПК України, ст. ст. 12,65,66,67,185 КК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 15 грудня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, таобвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «FLY Е 157», чорного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1