Справа № 161/3259/23
Провадження № 1-кс/161/1141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження подано ОСОБА_3 , який являється потерпілим в межах даного кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 до суду подав клопотання про проведення розгляду скарги у його відсутності та у відсутності потерпілого, скаргу підтримує в повному обсязі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги.

Начальник СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, додані докази та матеріали кримінального провадження №0000186, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Втім, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000186 даних вимог закону дотримано не було, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не наведено, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020 скасовано постанову заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.03.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в якій зазначено, що в ході досудового слідства необхідно встановити чи дійсно здійснювалось незаконне відеоспостереження за жителями будинку АДРЕСА_1 , а в разі такого здійснення встановити функціональні можливості вказаного пристрою, та в подальшому, в разі необхідності, провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Однак, після скасування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020 постанови від 12.03.2020 про закриття кримінального провадження та до винесення оскаржуваної постанови від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження будь-яких слідчих дій органом досудового розслідування не проведено.

Отже, досліджуючи обґрунтованість поданої скарги встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2020, а також, в разі необхідності, провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Враховуючи наведене та формальне відношення дізнавача до проведення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1