overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3137/22
Провадження №:1-кп/138/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечує проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 01 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/110/23
Провадження № 1-кп/487/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.01.23 до суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001719 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001719 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.01.23 на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/145/23
провадження № 1-кп/588/45/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 за №0000002, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.01.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться 24 січня 2023 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/326/23
Провадження №1-кс/751/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла письмова заява від заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи відвід, заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 особисто заінтересована в результатах провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилась. Про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому порядку.

Прокурор у судовому засіданні вважала заяву про відвід слідчого судді такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді, в провадженні якого перебуває справа. Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Твердження особи, що заявила відвід, ґрунтуються, на тому, що слідчим суддею ОСОБА_5 , на її думку, отримувались вказівки від керівництва держави про необхідність прийняття не законного рішення за скаргою ОСОБА_4 , однак, вказане твердження жодним чином не підтверджено та не може вважатися підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав для її відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1463/22
Провадження №11-кп/801/220/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14.30 год. 08 лютого 2023 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/193/23

Номер провадження 1-кс/495/58/2023

09 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про проведення допиту свідка,

Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про проведення допиту свідка - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, у порядкуст.225 КПК України, в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Допит свідка здійснити 09.01.2023 року об 15:15 годині в судовому засіданні в місці розташування суду за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, в присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 11.01.2023 року о 15:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3303/21
Провадження № 1-кп/496/194/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження по справі.

05.01.2022 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить суд зупинити здійснення розшуку та відновити провадження та зобов`язався з`являтися до суду за першим викликом.

Таким чином, обставини, якими було викликано оголошення розшуку та зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження був зупинений на стадії підготовчого судового розгляду, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2023 року о 11:00 годині з урахуванням воєнного стану і навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 709/362/17

провадження № 51-1631км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року призначено до касаційного розгляду на 12:15 7 лютого 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та вищевказаною установою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» о 12:15 7 лютого 2023 року.

Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8939/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки, повторно не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив і доказів на підтвердження їх поважності не надав, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, у зв`язку з цим необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 10-00 годину 31.01.2023 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-00 годину 31.01.2023 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5971/22
Провадження № 1-кс/932/2998/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення ообшуку у кримінальному провадженні № 0001076 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001076 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.10.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001076 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/213/23
Провадження № 1-кс/206/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих в порядку ст. 303 КПК України та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 23.01.2023 о 09:00 години в залі судових засідань № 4 Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідними заявами ОСОБА_2 від 23.12.2022 та від 08.01.2023 та інформацію щодо звернення/незвернення ОСОБА_2 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2022 та 08.01.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 09:00 години 23.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/326/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 , 1970 р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2022 о 10.00 год., з належним повідомленням учасників провадження. Також щодо нього судом застосовувався привід.

Однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився .

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:30 год. 22 лютого 2023 року, до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , 1970 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: