Справа № 953/986/23
н/п 1-кс/953/1137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме на мобільний телефон ТМ DOOGEE-Х100, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 31.01.2023 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області звернулася з заявою ОСОБА_4 , як повідомила, що 29.01.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харкові, вул. Астрономічна, 15, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ «DOOGEE-X100». 01.02.2023 вказаний злочин зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і розпочато кримінальне провадження №0000518 за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 29.01.2023 в ході розпивання спиртних напоїв, хлопець на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись на кухні гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку мобільного телефону DOOGEE-Х100, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Документи на викрадене майно у потерпілої не збереглися. Проте, у потерпілої було записано IMEI телефону. На телефоні були невеликі потертості. Крім того, в телефоні в розділі «Галерея» були особисті фото.

Так, в ході проведення огляду 07.02.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) добровільно надав співробітникам поліції мобільний телефон DOOGEE-Х100, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI:2. НОМЕР_2 . Під час огляду місця події ОСОБА_6 , пояснив, що в кінці січня - на початку лютого 2023 року в вечірній час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 до ОСОБА_6 , підійшов раніше знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_7 та запропонував купити у нього мобільний телефон ТМ DOOGEE-Х100, золотого кольору. Стан телефону ОСОБА_6 , влаштував та вищевказаний телефон останній купив за 300 грн для особистого користування. Про те, що вищевказаний мобільний телефон був крадений ОСОБА_6 , нічого не знав.

Крім того, прокурор вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 07.02.2023 в ході огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягає.

Власниця майна в судове засідання, призначене на 10.02.2023, не з`явилася, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. В матеріалах клопотання міститься заява власниці майна ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з поганим самопочуттям. Клопотання підтримує, прохає задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власниці майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 07.02.2023, місцем огляду являється службове приміщення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 49). Вприміщенні знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон торгової марки DOOGEE-Х100, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

08.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт вилученого 07.02.2023 в ході огляду місця події майна, за підписом прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 01.02.2023.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 01.02.2023 за фактом того, що 31.01.2023 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області звернулася з заявою . ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29.01.2023 невстановлена особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_6 , в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку мобільного телефону, чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 07.02.2023, місцем огляду являється службове приміщення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 49). В приміщенні знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон торгової марки DOOGEE-Х100, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 выд 07.02.2023 визнано у кримінальному провадженню № 0000518 від 01.02.2023 речовим доказом мобільний телефон ТМ DOOGEE-Х100, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000518, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон ТМ DOOGEE-Х100, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 07.02.2023 за адресою: АДРЕСА_7 , власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон ТМ DOOGEE-Х100, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 шляхом заборони розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку .

Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання арештованого майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1