У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000001 від 02.01.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на: «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка, 17 Полтавської області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В клопотанні зазначено, що 01.01.2023 на а/д Кустолові-Кущі-Іванівка-Бродщина в напрямку с. Чорбівка сталося ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

За результатами огляду місця ДТП від 01.01.2023 автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та направлено на територію відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка, 17 Полтавської області.

Згідно з довідкою інформаційно-пошукової бази МВС «Автотранспорт», власником на момент ДТП автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 є АТ «Акцент - банк» АТ «А-Банк»( Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Користувачем на момент ДТП автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий прохав накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак на день розгляду клопотання від володільця майна надійшла заява із проханням постановлення ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ним, згідно з постановою від 11.01.2023 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю у діянні складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Враховуючи наведене вище, потрібно відмовити в задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, майно відлягає поверненню особі, із володіння якої воно було вилучене, оскільки кримінальне провадження закрите.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000001 від 02.01.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Майно, а саме автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя