КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2194/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 752/8772/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року,

за участю:

представника володільців майна - ОСОБА_8 ,

володільців майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури - ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 38 300 гривень (тридцять вісім тисяч триста гривень), 65 002 доларів США (шістдесят п`ять тисяч два долара США) та 22 765 Євро (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят п`ять євро), які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 10.02.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 09.03.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що орган досудового розслідування надав слідчому судді неправдиві відомості щодо місця проживання ОСОБА_10 , що спричинило в подальшому вилучення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чиї права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

Дані особи є батьками ОСОБА_10 , однак з ним не проживають і відношення до його діяльності не мають, вилучені грошові кошти належать останнім від здійснення підприємницької діяльності, вони не мають відношення до даного кримінального провадження та процесуального статусу у ньому не мають.

Тобто, вилучені грошові кошти не містять ознак, визначених ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника та володільців майна, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги представника заперечував, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Слідчою групою СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000357 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відносно неправомірних дій службових осіб ряду комерційних структур, які діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинили привласнення грошових коштів, чим спричинили матеріальні збитки державі.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: вулиця Антоновича, 114, місто Київ.

Органом досудового розслідування зазначено, що на території регіонів басейну річки Дніпро у межах Кременчуцького водосховища (Черкаська, Кіровоградська, Полтавська та Дніпропетровська області) діє злочинна група з ознаками організованості, учасники якої, маючи корупційні зв`язки у Державному агентстві меліорації та рибного господарства, у тому числі в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) та Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), займаються незаконним заволодінням водними біоресурсами загальнодержавного значення шляхом промислового добування (вилову) ляща, судака звичайного, сазана (короп), плітка (тараня), плоскирка, синець, понад встановлені квоти затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.12.2021 № 474 виділені підконтрольним суб`єктам господарювання, серед яких встановлені - ПП «Інститут з питань іхтіології» (), ТОВ «ТД «Полтаварибгосп», ФОП ОСОБА_11 , ФОН ОСОБА_12 та інші, з подальшою їх реалізацією та переробкою без відповідного бухгалтерського обліку, а виручені кошти від такої протиправної діяльності розподіляються між учасниками злочинної групи та «легалізують» шляхом купівлі об`єктів нерухомості, транспортних засобів, земельних ділянок, що реєструються на близьких родичів, та інших дорогоцінних речей, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особливо великих розмірах.

Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.12.2021 № 474 «Про затвердження квот добування (вилову) водних біоресурсів загальнодержавного значення в рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (крім Азовського моря із затоками) у 2022 році», пунктом 3 наказано Державному агентству меліорації та рибного господарства України - надіслати користувачам водних біоресурсів повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, зазначених у затверджених цим наказом квотах добування (вилову) водних біоресурсів, подати розподіл квот добування (вилову) водних біоресурсів та рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) обласним, Київській міській державним адміністраціям; забезпечити контроль за використанням затверджених квот добування (вилову) водних біоресурсів і встановлених лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів і здійснення за потреби перерозподілу квот добування (вилову) водних біоресурсів відповідно до законодавства України. Пунктом 4 наказано усім користувачам водних біоресурсів незалежно від форм власності подавати Державному агентству меліорації та рибного господарства України та органам статистики інформацію про обсяги добування (вилову) водних біоресурсів у визначені строки за встановленими формами.

Відповідно до Квот добування (вилову) водних біоресурсів загальнодержавного значення у Кременчуцькому водосховищі у 2022 році (тонн), до переліку Користувачів внесено - ПСРП «Рибартіль», ГІП «Інститут з питань іхтіології», ТОВ «ТД Полтаварибгосп», Риболовецько- сільськогосподарське колективне господарство «Прибій», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 .

Відповідно до Квот добування (вилову) водних біоресурсів загальнодержавного значення у Канівському водосховищі у 2022 році (тонн), до переліку Користувачів не внесено причетних до даного злочину суб`єктів господарювання, однак останні займаються незаконним заволодінням водними біоресурсами загальнодержавного значення.

Крім того, Наказом № НОД-168/3 від 24.10.2022 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області «Про затвердження переліку та меж зимувальних ям на Кременчуцькому водосховищі у зимовий період 2022-2023 років», наказано затвердити перелік та межі зимувальних ям на Кременчуцькому водосховищі в районі діяльності Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області на період 2022-2023 роки, на яких забороняється промисловий вилов водних біоресурсів, любительське і спортивне рибальство з 01 листопада 2022 року до початку весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у 2023 році. Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» посилити охорону місць зимівлі водних біоресурсів.

Відповідно до Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 18.03.99 № 33, забороняється лов - водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України. Також, забороняється застосовувати - сітки з вічком 52-68 мм у дніпровських водосховищах, в усіх інших водних об`єктах - сітки з вічком 42-68 мм; сітки довжиною більше 35 метрів у малих річках та інших водних об`єктах площею до 5000 га і більше 70 метрів - у водних об`єктах, площа яких перевищує 5000 га; знаряддя лову без міток, які виготовляються за рахунок власника знарядь лову і реєструються державними органами рибоохорони; поріжні ставні сітки з розміром вічка до 42 мм у дніпровських водосховищах. Відповідальність за порушення цих правил - порядок притягнення порушників цих Правил до адміністративної та кримінальної відповідальності, а також відшкодування збитків, завданих рибному господарству, визначається чинним законодавством України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлені факти закупівлі організатором даної злочинної схеми ОСОБА_13 , у період з 27.08.2022 року по 30.08.2022 року, зіпсованої риби в місті Татарбунарах, Одеської області у ОСОБА_14 судака загальною вагою понад 20 тон (дві вантажівки за готівку та одну вантажівку по безготівковому розрахунку), яку в подальшому перероблено на виробництві підконтрольному ОСОБА_13 , у готову продукцію та реалізовано споживачам, що може нести загрозу їх життю та здоров`ю.

Також, зазначено факти:

систематичного вилову водних біоресурсів понад дозволені квоти;

вилов риби в заборонених місцях, передбачених Наказами Управлінь Державного Агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській, Полтавській, Кіровоградській та Дніпропетровській областях;

використання з меншими розмірами вічок риболовних сіток від дозволених;

використання дублікатів бирок для риболовних сіток;

використання підроблених дозвільних документів від імені сторонніх суб`єктів господарювання на вилов водних біоресурсів рибалками, які підконтрольні ОСОБА_13 та вимагає від них здійснення виходу на воду та вилову водних біоресурсів, із застосування вказаних порушень, оскільки все погоджено із працівниками Рибоохоронного патруля, зокрема ОСОБА_15 .

Таким чином, службові особи ряду комерційних структур, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняють привласнення грошових коштів, чим спричинюють матеріальні збитки державі, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прикриття даної протиправної діяльності, створив наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «Рибартіль» (); ТОВ Рибне господарство «Черкаське» (); ТОВ «Фішгруп» (); ТОВ «Пешфуд» (); ТОВ «Рибзавод» (); ПП «Інститут з питань іхтіології» (); ТОВ «Рибтрейд» (), фінансово - господарська діяльність яких фактично здійснюється в офісному приміщені за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 299, оф. 23, виробничі потужності розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н, с. Леськи, вул. Рибальська, 63, а також на підприємстві зареєстрований автомобіль: «MERCEDES-BENZ 413CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_13 , діє за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , користується автомобілем: «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_2 , який являється заступником директора ПП «Інституту з питань іхтіології» (), директором ТОВ «Рибтрейд» () та службовою особою ряду інших підприємств, які приймають участь в легалізації водних біоресурсів виловлених понад встановлені квоти.

Так, 10.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1 -кс/752/317/23) за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07 год. 15 хв. по 11 год. 55 хв., проведено обшук з метою вилучення документів щодо фінансово - господарської діяльності (тендерної, реєстраційної, первинної, бухгалтерської, банківської документації тощо), в тому числі листування, чернеток, записних книжок, нотаток, записів «чорної бухгалтерії», звітів та інших документів; продукції виловленої понад встановлені квоти, в тому числі недоброякісної; фасувально-пакувального та іншого обладнання, сировини (відходи від виробництва), поліграфічної продукції тощо; носіїв інформації, комп`ютерної техніки, відповідного обладнання та устаткування, на яких зберігається інформація щодо незаконної діяльності, що не можливо встановити без проведення комп`ютерної експертизи; відповідна інформація, яка зберігається на окремому комп`ютерному обладнанні (серверах), накопичувачах інформації, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках та інших електронних засобах збереження інформації; значних сум не врахованих грошових коштів; печаток; документів про легалізацію отриманих грошових коштів, а також інших предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У ході проведення вказаного обшуку, серед вилучених речей, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчим вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження. Однак, в переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не надано дозвіл на їх вилучення, тобто, наразі грошові кошти - 38 300 гривень, 65 002 доларів США та 22 765 Євро, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені предмети є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000357 від 16.06.2022 року, на підставі постанови слідчого від 11.02.2023 року визнано речовим доказом.

12.02.2023 року прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури - ОСОБА_9 поштовим зв`язком надіслав клопотання до Голосіївського районного суду міста Києва про накладення арешту на грошові кошти у сумі 38 300 гривень (тридцять вісім тисяч триста гривень), 65 002 доларів США (шістдесят п`ять тисяч два долара США) та 22 765 Євро (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят п`ять євро), які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 10.02.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що грошові кошти містить на собі інформацію, що стосується вчиненого кримінального правопорушення з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти у сумі 38 300 гривень (тридцять вісім тисяч триста гривень), 65 002 доларів США (шістдесят п`ять тисяч два долара США) та 22 765 Євро (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят п`ять євро), які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 10.02.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя встановив, що вищевказані грошові кошти містять інформацію про обставини здійснення протиправної діяльності, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000357 від 16.06.2022 року про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, слідчий суддя встановив, що останній містить інформацію про обставини здійснення протиправної діяльності, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на ці грошові кошти.

З урахуванням цього, слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора в цій частині та накладення арешту на вищевказані грошові кошти, оскільки вони, як вважає колегія суддів, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, всупереч доводам представника.

Доводи представника про відсутність будь - якого статусу у даному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як підставу для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів відхиляє, у даному провадженні арешт майна накладено з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, що по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказані грошові кошти мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання сторони обвинувачення у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу, в повній мірі знаходять своє підтвердження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення грошових коштів.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури - ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 38 300 гривень (тридцять вісім тисяч триста гривень), 65 002 доларів США (шістдесят п`ять тисяч два долара США) та 22 765 Євро (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят п`ять євро), які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 10.02.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін, а апеляційну представника володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4