Провадження №: 1-в/755/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2021 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 вироком Печерського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставить питання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку жодного разу не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку із чим, були проведені першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого, проте встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , не вдалось можливим.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в м.Києві встановлено, що ОСОБА_5 під час відбування покарання у виді іспитового строку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 22.11.2022 року.

В судове засідання прокурор, інспектор з`явилися, засуджений не з`явився причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисник, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, жодного разу до Дніпровського РВ КВІ в м. Києві не з`явився.

Оскільки, з положень пункту п. 6.9 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560, слідує, що лише після затримання засудженої особи (установлення місця знаходження) працівником інспекції з`ясовуються всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і ним, коли він впевниться що мало місце ухилення від відбування покарання, до суду надсилається подання, та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Однак, посадовими особами Дніпровського РВ КВІ в м. Києві, на даний факт уваги звернуто не було, клопотання не приведено у відповідність, а навпаки направлено до суду клопотання про звільнення останнього від відбування покарання.

Крім того, матеріали контрольної справи не містять жодного зворотного повідомлення УДППЗ "УКРПОШТА" з причинами повернення без виконання викликів Дніпровського РВ КВІ в м. Києві, які б були адресовані засудженому.

За таких обставин, суд вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вище вказаним нормах законодавства, а тому підлягає повернення до Дніпровського РВ КВІ в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог закону щодо ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. При цьому представник органу пробації не позбавлений права звернутися до суду з даним клопотанням після виконання вимог закону та усунення виявлених недоліків, оскільки формальний підхід в даному випадку є неприпустимим і не сприяє виправленню засудженого, як того вимагають вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 , повернути до відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області разом з копією даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1