УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 335/210/23

провадження № 51 - 1624 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 335/210/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 335/210/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК, з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Подання мотивоване тим, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, які діють на території України під час воєнного стану.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У поданні Запорізького апеляційного суду зазначено, що у підготовчому судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 09 лютого 2023 року постановлено ухвалу про направлення вказаного провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про зміну підсудності розгляду справи.

В ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року зазначено, що з обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено слідчим відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, розташованим у м. Дніпро, отже кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, які діють на території України під час воєнного стану.

Запорізький апеляційний суд в ухвалі від 21 лютого 2023 року вказав, що обвинувальний акт затверджено 29 грудня 2022 року прокурором відділу Донецької обласної прокуратури в приміщені за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 32, в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Як убачається з матеріалів подання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 від 07 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК, надійшов до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 5 січня 2023 року.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у наданні будь-яких активів прямо, з усвідомленням можливості того, що їх буде використано повністю або частково для будь-яких цілей окремим терористом, терористичною групою (організацією).

Згідно обвинувального акту, злочинні дії, що інкримінуються обвинуваченій за ч. 1 ст. 258-5 КК, були вчиненні ОСОБА_4 у м. Сніжне Донецької області, що територіально підсудне Сніжнянському міському суду Донецької області.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначено територіальну підсудність Сніжнянського міського суду Донецької області за Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Розпорядженням Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Верховний Суд не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж нормою Закону, не встановлено.

За таких обставин подання голови Запорізького апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 335/210/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3