Справа №601/1508/22
Провадження № 1-кп/601/203/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 17 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працюючої у Кременецькому медичному фаховому коледжі на посаді технічного працівника, раніше не судимої, обвинуваченої за статтею 118 КК України,

-за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

16 червня 2022 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого він схопив ОСОБА_7 за шию та почав душити, унаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця бокової поверхні шиї справа.
З метою запобігання учинення насильницьких дій щодо ОСОБА_7 у конфлікт втрутилась ОСОБА_3 , чим припинила протиправні насильницькі дії ОСОБА_6 .
Не бажаючи припиняти конфлікт, ОСОБА_6 пройшов в приміщення кухні за дружиною, бажаючи протиставити себе ОСОБА_3 , виявляючи своє зневажливе ставлення до неї, діючи послідовно, умисно та цілеспрямовано схопив ніж і почав їй погрожувати фізичною розправою. Захищаючись, ОСОБА_3 хотіла відштовхнути ОСОБА_6 від себе на безпечну відстань, однак він замахнувся і наніс ножем удар по руці, чим спричинив поверхневу різану рану тильної поверхні 2-го пальця лівої кисті.
Після того, як з рани потекла кров, ОСОБА_6 викинув з руки ніж і наніс удар в обличчя ОСОБА_3 унаслідок якого вона інерційно відійшла до стіни, опинившись в кутку. У цей момент ОСОБА_6 наблизився до неї та з криком «я тебе вб`ю» почав наносити ряд ударів по голові та обличчі обвинуваченій, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки лівого ока з частковим поширенням на виличну ділянку лівої щічної ділянки, садна шкіри верхньої губи зліва, синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва.
У цей час до батьків підбіг ОСОБА_7 і почав відтягувати ОСОБА_6 від матері, щоб припинити її побиття. Унаслідок цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 впали на диван і скотились з нього на підлогу таким чином, що ОСОБА_6 розмістився лежачи на підлозі обличчям до низу, а ОСОБА_3 на ньому.
Відчуваючи реальну загрозу для свого життя та життя своїх дітей, ОСОБА_3 , перебуваючи у схвильованому та наляканому стані, даючи звіт своїм діям і керуючи ними, з метою необхідної оборони, сіла на сідниці ОСОБА_6 , а своїм тілом лягла на спину ОСОБА_6 , притискаючи його вагою власного тіла до підлоги.
Не бажаючи припиняти конфлікт, ОСОБА_6 продовжив наносити удар лівою рукою по лівій нозі ОСОБА_3 , спричинивши останній синець в ділянці лівого колінного суглоба, і продовжував кричати, що вб`є її. Перевищуючи необхідну оборону, ОСОБА_3 продовжувала утримувати лежачого потерпілого, заблокувавши його активні дії, притиснувши його до підлоги своїм тілом на тривалий час, а саме до приїзду поліції, чим спричинила порушення зовнішнього дихання, обумовленого стисненням органів грудей та живота ОСОБА_6 - механічну асфіксію, що стало причиною смерті ОСОБА_6 , тобто вбила ОСОБА_6 , перевищивши межі необхідної оборони.

Розвитку механічної асфіксії внаслідок стиснення органів грудей та живота з порушенням зовнішнього дихання, сприяли анатомічні особливості тіла ОСОБА_6 ( значно виступаючий над рівнем грудей живіт), спосіб, яким ОСОБА_3 утримувала потерпілого, а також його перебування у стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння, при якому, зазвичай, спостерігається гальмівні процеси у центральній нервовій системі, що проявляється втратою орієнтування в навколишньому середовищі, в`ялістю чи відсутністю рефлекторних реакцій на тактильні, больові та інші подразники, порушенням та уповільненням дихання, зниженням тонусу серцево-судинної системи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, розкаялась у скоєному та пояснила, що її показання, які вона давала на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного кримінального правопорушення. Окрім того, пояснила, що вона, намагаючись захистити себе та дітей від фізичного насильства, яке відносно них вчиняв її чоловік ОСОБА_6 , стримувала його своїм тілом, лежачи на ньому, а діти побігли до сусідів викликати поліцію. Вона лежала на спині ОСОБА_6 , тим самим не даючи йому можливості вільно рухатись, до приїзду працівників поліції. Приїхавши на виклик, працівники поліції допомогли обвинуваченій піднятись з ОСОБА_6 , однак останій не реагував на них, і вони намагались реанімувати її чоловіка, викликали швидку, яка констатувала смерть чоловіка. У скоєному розкаюється. До цього часу вона неодноразово, обороняючи себе та дітей від насильницьких дій ОСОБА_6 , у такий спосіб стримувала чоловіка до приїзду поліції. Наміру вбити ОСОБА_6 у неї не було.

Вона також пояснила, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєне кримінальне правопорушення, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати. Між батьками постійно виникали скандали по причині того, що батько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв психологічне та фізичне домашнє насильство відносно матері та дітей.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 118 КК України, за ознакою умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вину у вчиненому визнала повністю, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати виннуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за статтею 118 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: змиви речовини темно-бурого кольору вилучені з поверхні сидіння дивану в кухні, які поміщені в паперовий пакет; змиви речовини темно-бурого кольору з поверхні правої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщені в паперовий пакет; змиви речовини темно-бурого кольору з підлоги в кухні, які поміщені в паперовий пакет; два ножі, які знаходились на столі в кухні; сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщені в паперовий конверт, що поміщені у камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області -знищити.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: