Справа № 303/3264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування щодо нього недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лєрмонтов Ставропольського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 25.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений заявив, що під час досудового розслідування стосовно нього працівниками правоохоронних органів застосовувались недозволені методи слідства, що виразилось у психологічному та фізичному насильстві.

З огляду на неодноразовий характер заяв обвинуваченого про застосування щодо нього недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні даного кримінального провадження, прокурор заявив про необхідність дослідження фактів, про які заявив обвинувачений, та призначення перевірки, проведення якої просив доручити уповноваженим особам Управління служби безпеки України в Закарпатській області.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 6 статті 206 КПК України визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна

установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено що за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.

Європейський суд з прав людини визначив у справах "Вергельський проти України" (заява № 19312/06, рішення від 12 березня 2009 року) та "Яременко проти України" (заява № 32092/02, рішення від 12 червня 2008 року), коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень усупереч статті 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування.

Слід зазначити, що перевірка доводів обвинуваченого стосовно незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.

Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).

Враховуючи, що з`ясування обставин щодо застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні має важливе значення для прийняття законного та справедливого рішення у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про неохідність дослідження та ретельної перевірки фактів, про які заявив обвинувачений, шляхом проведення відповідної перевірки уповноваженими на це органами, а саме уповноваженими особами Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206,333,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Управління Служби безпеки України в Закарпатській області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування щодо нього недозволених методів ведення досудового розслідування при

розслідуванні кримінального провадження № 0000015, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 25 лютого 2022 року.

Про результати перевірки повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до 04 травня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1