overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000212 від 26.10.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Бліц-Трейд», одруженого, який має неповнолітню доньку 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4,

прокурора - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_5,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), за першою вимогою;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000175 від 11.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000175 від 11.04.2022.

Заявник в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 26, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000175 від 11.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановили:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИЛИ:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 15 хвилин 18 листопада 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/9663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000294,
ВСТАНОВИВ :
31.10.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на пістолет марки «ФОРТ 9 Р мм» із вибитими номерними позначеннями на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 в патроннику якого знаходиться патрон калібру 9 мм.

До початку розгляду даного клопотання заявник адвокат ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить залишити подане нею клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000294, без розгляду .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000294 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 110,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000294 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/519/22
УХВАЛА
03 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_5 про вирішення питання про повернення речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. 30 травня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області судом винесено вирок, який набрав законної сили 15 серпня 2022 року.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про вирішення питання про повернення речових доказів.
Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2022 речові докази, а саме рацію марки «KENWOOD», дерев`яну ікону із
зображенням «Святого Юрія Змієборця», дерев`яні роги, зварювальний
апарат марки «EXPERT TOOLS», автомобільна мийка марки «EXPERT»,
ножиці по металу, одну сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», одну
скетч - картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_1 та
предмет ззовні схожий на ніж сірого кольору з руків`ям у вигляді дракона, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути власникам.
Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку заяву потерпілого ОСОБА_5 про повернення речового доказу задовольнити, в силу положень ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_5 речові докази, а саме дерев`яні роги, які визнані речовими доказами відповідно до постави про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 01 серпня 2017 року, квитанція № 154.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.100, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, повернути потерпілому ОСОБА_5 речові докази, а саме дерев`яні роги, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області, квитанція № 154.
Копію ухвали для виконання в частині повернення речових доказів направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«18» листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7676/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000182 від 18.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000182 від 18.03.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.11.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.08.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000182 від 18.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/20663/17

провадження № 51-3538ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа №761/13685/14-к

провадження № 51-3062ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 761/13685/14-к) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204 /4372/ 22
1-кп / 204 / 492 / 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000521 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286-1 КК України,-
встановив:
Від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до суду 30.06.2022 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/377/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на ЖБК-15 - робочим, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на ЖБК-15 - робочим, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3974/22
Провадження № 1-кп/723/4693/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 листопада 2022 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури 16 листопада 2022року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 22 грудня 2022року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/932/3229/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003047 від 15.07.2014 за ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/6621/22
Провадження № 1-кп/0274/731/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" листопада 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.10.2022 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16.12.2022 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1