ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/216/23 Справа № 415/4690/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000452 за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.01.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині зарахування у строк відбування покарання терміну перебування під вартою за попереднім вироком з 31.08.2020 року до 22.01.2021 року, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.01.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили; згідно із ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_8 покарання термін його попереднього ув`язнення з дня обрання запобіжного заходу - 25.06.2021 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку рішення суду про зарахування у строк призначеного покарання термін перебування під вартою з 31.08.2020 року до 22.01.2021 року згідно із вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.01.2021 року; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.01.2021 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк призначеного ОСОБА_8 за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення з дня обрання запобіжного заходу - 25.06.2021 року до набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також термін перебування під вартою у період з 31.08.2020 року до 22.01.2021 року включно, згідно із вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22.01.2021 року; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

За обставин, викладених у вироку, 05.06.2021 року, в денний період доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав машинку пральну побутову автоматичну торгової марки «Indesit» моделі «IWSС 5085 SL», вартістю 2633,33 грн та плиту стаціонарну газову торгової марки «Greta» моделі «1470-00-17ААК (GG 5770 MF 13 (W))», вартістю 1350 грн, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_8 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3983,33 грн.

До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подану прокурором заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_8 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , від якого подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2021 року, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4