У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.02.2023 за частиною 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 06:00 07.02.2023 по 19:30 09.02.2023 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки вчинила крадіжку програвача та акумулятора, чим завдала шкоди останньому.

10.02.2023 слідчим відділенням ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що автомобільний акумулятор марки «VEGA» з маркувальними позначками: « НОМЕР_2 min/640A(EN)», він прибав на початку 2022 року за суму близько 2000 грн, автомобільний програвач без маркувальних позначок він прибав на початку 2022 року за суму близько 500 грн. Акумулятор та автомобільний програвач були у справному стані та постійно використовувались.

12.02.2023 з 11:30 по 12:15 було проведено огляд речей, які надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з його слів, він викрав 08.02.2023 близько 21:00 в с. Черешневе з автомобіля марки ВАЗ 2104, а саме: автомобільний акумулятор марки «VEGA» з маркувальними позначками: « НОМЕР_3 НОМЕР_4 min/ НОМЕР_5 (EN)», який під час огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7260245 та автомобільний програвач без маркувальних позначок, якій під час огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ3011508.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограми.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограми.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого і власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Витягом з ЄРДР № 0000047 від 10.02.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2023 підтверджується, що за заявою ОСОБА_5 до реєстру було внесено відомості за фактом крадіжки програвача та акумулятора з автомобіля марки ВАЗ моделі 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , (ЄО 382).

Протоколом огляду місця події від 12.02.2023 та заявою ОСОБА_6 від 12.02.2023, підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції автомобільний акумулятор марки «VEGA» з маркувальними позначками: « НОМЕР_2 min/640A(EN)», та автомобільний програвач, які він викрав 08.02.2023 з автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.02.2023, автомобільний акумулятор марки «VEGA» з маркувальними позначками: « НОМЕР_3 НОМЕР_4 min/640A(EN)», який під час огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7260245 та автомобільний програвач без маркувальних позначок, якій під час огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ3011508 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000047, та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення крадіжки, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний акумулятор марки «VEGA» з маркувальними позначками: « НОМЕР_3 НОМЕР_4 min/ НОМЕР_5 (EN)», який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління 7260245 та автомобільний програвач без маркувальних позначок, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ3011508.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2023.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН