overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/327/23
Провадження 1-кп/524/359/23
УХВАЛА

20.03.2023 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі: головуючого судді по справі ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000547 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.. 115, п. 13, ч.2 ст. 115 КК України, що надійшла з Полтавського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 року з Полтавського апеляційного суду до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000547 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.. 115, п. 13, ч.2 ст. 115 КК України .

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000547 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.. 115, п. 13, ч.2 ст. 115 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_6
22.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/278/23
Провадження № 1-кп/533/46/23
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 березня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 23.02.2023,

У С Т А Н О В И В

22.03.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому є захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 24.03.2023 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/6535/22
Провадження № 1-кп/553/1049/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0000435 від 07.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюкове Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.11.2015 Полтавським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі строком, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки; на підставі ухвали Полтавського р/с від 31.05.2018 іспитовий строк відмінено; 12.07.2019 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 19 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.03.2023 о 08:30 год.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000435 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, о 10:30 годині 03 квітня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, місто Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 20 травня 2023 року включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали визначити до 20 травня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 548/534/23
Провадження №1-кп/548/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

20.03.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ромодан. Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 08 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хорольський районний суд Полтавської області області.

Головуючий : ОСОБА_1
справа № 563/3/22
провадження № 1-кп/563/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000096 від 19 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, непрацююча, одруженої, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

керуючись ст. ст. 284-286, 288, 375, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа №639/4420/22
Провадження № 1-КП/639/211/23
У Х В А Л А

про залучення перекладача

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000035 від 12.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2023 о 09:00 .

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача ОСОБА_8 для здійснення перекладу судового процесу та процесуальних документів з української мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 рокуСправа № 634/636/20 Провадження № 1-кп/634/39/23

Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», її доставка в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду кримінального провадження, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 26 квітня 2023 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Адміністрації ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» вул. Паркова, 12, с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, 38718), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 22.03.2023.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4547/23
провадження № 1-кс/753/1000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 до суду подано скаргу на повідомлення про підозру від 16.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року.

Посилаючись на невідповідність повідомлення про підозру від 16.02.20223 року вимогам кримінального процесуального закону, захисник ставить процесуальне питання щодо скасування зазначеного повідомлення про підозру.

Дослідивши скаргу захисника, його зміст та додатки, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за відповідною скаргою з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000624 від 14.02.2023 року, в межах якого 16.02.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжким злочином.

Викладені обставини свідчать про виникнення права у особи, повідомленої про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, оскаржити останнє після спливу двох місяців з відповідного дня повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру 16.02.2023 року, в той час як скарга на повідомлення про підозру захисником останнього подана 21.03.2023 року, тобто до спливу встановленого законом строку, що свідчить про відсутність такого права на день подання скарги.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що станом на 21.03.2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16.02.2023 року не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000624 від. 14.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.03.2023 року.

21.03.2023 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.03.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.03.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.03.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.03.2023 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Київський річковий порт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Київський річковий порт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 27.10.2022 (справа № 758/6585/22) у кримінальному провадженні № 0000223 від 30.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: гідропісконавантажувача «Кий», регістровий номер SRU802594 та жорсткого диску Kingston 120 GB SBFK71EO, які належать ПрАТ «Київський річковий порт».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2023 о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1431/23 Справа № 211/5056/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2

20 березня 2023 року м.Кривий Ріг