Провадження № 1-і/537/1/23
Справа № 537/1890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від засудженої ОСОБА_3 надійшла заява про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою звернення до суду що постановив відносно неї обвинувальний вирок із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

З метою забезпечення особистої участі засудженої ОСОБА_3 під час судового розгляду заяви останньої, судом 02.03.2023 було постановлено ухвалу про переведення засудженої до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» із державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» з метою доставки до суду для розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасового утримання ОСОБА_3 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду заяви останньої.

22.03.2023 на адресу суду надійшов лист за підписом начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 за змістом якого вбачалося що ОСОБА_5 не утримується у зазначеній вище державній установі, оскільки після введення на території України воєнного стану в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» відсутня дільниця для утримання засуджених та осіб взятих під варту жіночої статі.

Оскільки, вимоги статті 539 КПК України передбачають можливість проведення судового розгляду за відсутності осіб які належним чином були повідомлені про час та місце проведення останнього, із врахування відсутності заяви від ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, та того факту що судом були вжиті усі визначені чинним законодавством заходи для забезпечення особистої участі засудженої в суді під час розгляду її заяви, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви ОСОБА_3 за відсутності зазначених вище осіб.

Перевіривши зазначену заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.04.2020 ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців (а.с. 141 т.4)

Ухвалою апеляційного суду від 19.05.2021 та постановою Верховного Суду від 07.12.2021 апеляційна та касаційна скарги засудженої ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.04.2020 без змін (а.с. 24,143 т.5)

Вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.04.2020 набрав законної сили 19.05.2021, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку (а.с.34 т.5 )

Вирок суду було вручено ОСОБА_3 27.08.2020 після його проголошення, що підтверджується відповідною розпискою ( а.с.109 т.5).

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 2 статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, суд повинен виходити із норм чинного кримінально процесуального законодавства, які регулюють порядок такого ознайомлення і які пов`язують можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з необхідністю подання апеляційної або касаційної скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.04.2020 яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України переглядався як судом апеляційної так і касаційної інстанції, і висновками останніх було підтверджено законність вироку суду першої інстанції, а тому суд приходить до висновку про відсутність визначених чинним кримінально процесуальним законодавством підстав що обумовлюють право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог глави 34 КПК України що регламентують порядок та підстави перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, зазначена ОСОБА_3 обставина про намір звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 25.04.2020, якою вона і обґрунтовує своє клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не є підставою для ознайомлення засудженого з матеріалами справи, і первісно передбачає звернення з відповідною заявою до суду із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, за наслідками якої судом буде прийнято рішення про відкриття або відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Окрім того, суд звертає увагу і на той факт що протягом судового розгляду як судом першої так і апеляційної інстанції вживалися заходи для ознайомлення засудженої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження за заявою останньої, однак поведінка ОСОБА_3 свідчила про умисне затягування зазначеного вище процесу і створення засудженою штучних перепон для вчинення цих дій, про що свідчить наведена нижче хронологія дій суду та засудженої ОСОБА_3

ТОМ № 4

Арк.. 162 заява від 30.04.2020 р. засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Арк. 168 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 15.05.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження «зі сторінками по 55 включно»

Арк. 174 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 20.05.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження з 56 по 190 сторінку та отримала копію 41-го аркуша.

Арк. 175 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 22.05.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження по 255 сторінку та 26.05.2020 р. отримала копію аркушів справи: 31,32,40,42,170,216,242,254,255,231,233

Арк.. 183 клопотання засудженої ОСОБА_3 від 25.05.2020 р. про перенесення ознайомлення з матеріалами справи на іншу дату, у зв`язку із поганим самопочуттям, а саме: великий тиск, біль в серці, загальне нездужання.

Арк.. 186 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 26.05.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження ТОМ № 2 з 1 по 46 сторінку та 27.05.2020 р. отримала копії аркушів справи: 9,10,11,14-28,30,35-46.

Арк. 187 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 27.05.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження по 84 сторінку

Арк. 192 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 28.05.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження по 85 сторінку.

Арк. 193 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 29.05.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження по 86 сторінку.

Арк. 215 заява захисника ОСОБА_6 , про ознайомлення з матеріалами справи від 29.0.2020 р. з відмітками про часткове ознайомлення 02.10.2020 р. та 07.10.2020 р.

Арк. 227 заява засудженої ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 08.10.2020 р.

Арк. 233 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 23.10.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження ТОМ №1 з 1 по 62 сторінку.

Арк. 233 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 06.11.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження ТОМ №1 по 139 сторінку.

Арк. 233 розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 13.11.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження ТОМ №1 по 180 сторінку.

Арк. 235(а) розписка засудженої ОСОБА_3 про те, що вона 17.12.2020 р. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження по 202 сторінку.

Арк. 239 акт від 02.04.2021 р. складений секретарем судового засідання Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 та підписаний секретарем судових засідань кримінальних справ ОСОБА_7 , начальником відділу забезпечення діяльності з розгляду кримінальних справ ОСОБА_8 , начальником варти ОСОБА_9 , помічником НВ ОСОБА_10 про те, що 02.04.2021 року засуджена ОСОБА_3 знайомилася з матеріалами кримінального провадження з 11-00 год. до 11-45 год. Спочатку ОСОБА_3 погодилась продовжити ознайомлення о 13-00 год. однак потім відмовилась, а також відмовилася написати розписку про те, що з 1 томом кримінального провадження вона ознайомилася.

Арк 241 акт від 09.04.2021 р. складений секретарем судового засідання Полтавсього апеляційного суду ОСОБА_7 та підписаний секретарем судових засідань кримінальних справ ОСОБА_7 , помічником начальника вати ОСОБА_11 , вартовими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що 09.04.2021 р. засуджена ОСОБА_3 була доставлена для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та секретарем було надані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , але том справи обвинувачена, який їй передав вартовий не взяла. На запитання секретаря чи відмовляється обвинувачена від ознайомлення, остання повідомила, що не відмовляється, але справу так і не взяла до рук та повідомила, що Полтава перебуває у червоній зоні по темпах розповсюдження Ковід-19 і секретар не має права її викликати на ознайомлення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу і на той факт що під час розгляду справи в суді першої інстанції, 04.11.2019 судом було задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із усіма доказами що містилися на різноманітних носіях інформації і що були надані стороною обвинувачення на підтвердження причетності останньої до вчинення інкримінованого їй злочину (а.с. 125 т.3)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом було забезпечено право ОСОБА_3 на ознайомлення із зазначеними вище доказами в присутності захисника, про що засудженою була складена відповідна заява (а.с.164 т.3) і крім того перегляд та дослідження цих доказів судом проводився в залі сулу виключно за особистої участі обвинуваченої та її захисника.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про зловживання засудженою ОСОБА_3 правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки поведінка останньої свідчить про умисне затягування передбаченого процесуальним законодавством процесу з метою уникнення відбування призначеного їй покарання в умовах Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», що одночасно є додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженій що у разі прийняття до розгляду заяви останньої про перегляд вироку суду від 25.04.2020 за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 під час судового розгляду має право звертатися до суду із різноманітними клопотаннями в тому числі і про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 537/1890/19.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 03.04.2023 о 10 год. 00 хв.