ЄУН №389/2202/22
Провадження №1-кс/389/387/22
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадення №0000043 від 04 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29 вересня 2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до суду з даною скаргою, вказавши, що у слідчому відділі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 04 вересня 2018 року. 09 вересня 2022 року вона особисто вручила слідчому ОСОБА_4 , клопотання про проведення ряду слідчих дій. Проте, відповіді на це клопотання вона у встановленому законом порядку та строки не отримала, а тому змушена звернутися до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її хворобою, при цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання (довідка лікаря) до заяви не додала.
З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.
Окрім того, скаржник просила суд для захисту її інтересів залучити адвоката від держави Україна.
Із положень ст.ст.48,49,52,53 КПК України вбачається, що на слідчого суддю покладається обов`язок щодо залучення до справи захисника для здійснення захисту за призначенням, лише для захисту інтересів підозрюваного та обвинуваченого, в певних випадках.
Призначення слідчим суддею представника (захисника) потерпілому, заявнику, нормами КПК України не передбачено.
За кримінальним провадженням, в межах якого ОСОБА_3 подано скаргу, яка наразі є предметом розгляду слідчим суддею, вона не є обвинуваченою, підозрюваною, затриманою, а відтак її клопотання про призначення слідчим суддею адвоката є безпідставним і задоволенню не підлягає. У данному випадку ОСОБА_3 має право самостійно звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про призначення представника для здійснення захисту її інтересів у відповідності до вимог закону.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження №0000043, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №0000043, за ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_3 у провадженні є потерпілою.

09 вересня 2022 року ОСОБА_3 подала до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У той же день слідчим ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 від 09 вересня 2022 року розглянуто, про що винесено постанову про часткове задоволення клопотання.

Вказана постанова слідчого від 09 вересня 2022 року отримана ОСОБА_3 наручно, про що свідчить зроблена нею особисто в оригіналі постанови, яка міститься в кримінальному провадженні, відмітка: «отримала», з її підписом.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_3 до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання від 09 вересня 2022 року, розглянуто слідчим ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.220 КПК України із повідомленням потерпілої про прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, оскільки бездіяльності слідчим не допущено.

Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1