Справа № 138/2654/22
Провадження №11-кп/801/1230/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2022 року відносно засудженого :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-14.03.2013 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі;

-03.04.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-13.10.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт; -

-07.02.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-25.04.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2017 вирок змінено, засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2018,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

03.11.2022 засуджений звернувся з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення до суду, яке підтримав в судовому засіданні.

Прокурор та представник ВК-114 заперечували проти даного клопотання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2022 року клопотання засудженого задоволено. Звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2018, на невідбутий строк покарання 2 місяці 2 дні, станом на 18.11.2022.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд враховує поведінку та ставлення до праці засудженого за увесь період відбування покарання.

Так, станом на 18.11.2022 ОСОБА_8 відбув більше 3/4 строку покарання або 5 років 3 місяці 28 днів, до повного відбуття покарання залишилося лише 2 місяці 2 дні. В установі він не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та відповідної спеціальності, тобто не через небажання ОСОБА_8 працювати. За час відбування покарання він хоч один раз і притягувався на початку відбування покарання (08.06.2018) до дисциплінарної відповідальності у виді попередження, яке погашене у встановленому законом порядку, але внаслідок проведених з ним заходів індивідуально-виховного та профілактичного характеру, змінив своє ставлення до встановленого порядку відбування покарання в позитивний бік і упродовж 2020-2022 років систематично (5 разів) заохочувався подяками за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, на профілактичних обліках він не перебуває. Також приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю шляхом побачень, що позитивно вплинуло на процес його виправлення. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Згідно довідки від 16.11.2022, виданої медичною частиною (№114) філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області засуджений ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Оклюзія стегново-підколінного сегментів. Ішемія І-ІІ ст. Хронічна артеріальна недостатність І-ІІ ст. Артроз колінних суглобів» і є обмежено працездатним.

За таких обставин суд першої інстанції вважав, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2022 року та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що судом першої інстанції не було встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_8 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, а також його попередню кримінальну діяльність. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, ОСОБА_8 встановлено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанціїапеляційну скаргу прокурора підтримали та наполягали на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Засуджений ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просив судове рішення суду першої інстанції залишити без змін. На запитання суду пояснив, що в установі виконання покарань він дійсно офіційно не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей, проте з урахуванням наявних в нього хвороб та погіршення стану здоров`я все ж таки намагається виконувати доручені адміністрацією роботи.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, пояснення прокурорів, заперечення засудженого, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Частина перша ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до частини 5 статті 118 КВК України, засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством.

Як було встановлено в ході судового розгляду судом першої інстанції, що також знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, станом на 18.11.2022 ОСОБА_8 відбув більше 3/4 строку призначеного судом за умисний тяжкий злочин покарання або 5 років 3 місяці 28 днів, до повного відбуття покарання залишилося лише 2 місяці 2 дні. Відповідно до наявної в матеріалах судового провадження довідки виданої ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» від 17.11.2022 вих.№11/2978 ОСОБА_8 за період відбування покарання в установі не був працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та відповідної спеціальності у засудженого, тобто не через небажання останнього працювати.

За час відбування покарання один раз притягувався на початку відбування покарання (08.06.2018) до дисциплінарної відповідальності у виді попередження, яке погашене у встановленому законом порядку, але внаслідок проведених з ним заходів індивідуально-виховного та профілактичного характеру змінив своє ставлення до встановленого порядку відбування покарання в позитивний бік і упродовж 2020-2022 років систематично (5 разів) заохочувався подяками за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, на профілактичних обліках в установі не перебуває. Також приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, шляхом побачень, що позитивно вплинуло на процес його виправлення. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Згідно довідки від 16.11.2022, виданої медичною частиною (№114) філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області засуджений ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Оклюзія стегново-підколінного сегментів. Ішемія І-ІІ ст. Хронічна артеріальна недостатність І-ІІ ст. Артроз колінних суглобів» і є обмежено працездатним.

Встановлено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 судом першої інстанції враховані положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК).

Так, сумлінна поведінка означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; активну участь у самодіяльних організаціях засуджених, виконання розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу; товариському ставленні до інших засуджених.

Отже, апеляційний суду переконаний, що суд першої інстанції дійшов правильного та цілком обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 відбув більше 2/3 строку покарання, хоч і раніше судимий за умисні корисні злочини, але на даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за період відбування покарання працевлаштованим не був, через відсутність виробничих потужностей в установі та відсутності спеціальності у засудженого, при цьому виконував доручену адміністрацією установи роботу, на даний час належним чином не може працювати за станом здоров`я, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині (№114) філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, є обмежено працездатним, має ряд захворювань, які також не дозволяють йому працювати, непогашених дисциплінарних стягнень не має, має п`ять заохочень (за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України і правилами внутрішнього розпорядку колонії), підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, намагається дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

Всі вищеперераховані обставини вказують на сталість виправлення та сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_8 під час всього відбуття покарання. а тому заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кінець строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_8 на виконання вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2018 визначено 20.01.2023 року, тобто на день апеляційного розгляду невідбутий засудженим строк покарання становить більше одного місяця.

Доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають достатніх обґрунтованих підстав апеляційному суду для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого, оскільки колегією суддів встановлено, що дане судове рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових чинників: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він є законний та обґрунтований, так як в клопотанні засудженого та вматеріалах судового провадження наявні такі ґрунтовні дані про поведінку засудженого та його особу, які свідчать, що процес виправлення в дійсності досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13