Провадження № 1-кп/522/1338/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002829 від 14 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цхінвал, громадянин Грузії, освіта вища, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 14 травня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , разом із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись навпроти будинку №38 по вул. Канатній, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, будучи одягненими у маску одночасно підбігли до автомобіля марки КІА SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 та який знаходився за кермом вказаного авто, вибили скло із автомобіля та з переднього пасажирського сидіння відкрито заволоділи чоловічою сумкою в якій знаходились грошові кошти у значному розмірі а саме 180 000 грн. З місця злочину зникли, награбованим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому значну матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину не заперечив, після дослідження письмових доказів суду пояснив, що у 2018 році він викрав сумку із авто потерпілого, скло розбив рукою, тілесних ушкоджень потерпілому не наносив. Невдовзі був затриманий із грошовими коштами. Шкоду потерпілому не відшкодував, однак розкаюється та просить суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2018 року, до чергової частини Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , який просить вжити заходів до невстановлених осіб, які 14.05.2018 приблизно о 15 год. 05 хв перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 38 відкрито шляхом розбиття скла в автомобілі КІА SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 та проникнення до салону, викрали сумку із грошовими коштами сумою 180 000 грн. Вказні обставини також зазначені і в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2018.

4. Під час проведення огляду місця події 14.05.2018 у період часу з 15:30 до 16:10, поруч із буд. 38 по вул. Канатній виявлено та вилучено кілька уламків бокового скла автомобіля КІА SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 та два відрізки липкої стрічки із правих бокових дверей указаного авто. Вказані обставини, зафіксовані у протоколі слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 234, 237 КПК України.

5. Під час проведення огляду місця події 14.05.2018 у період часу з 18:20 до 19:30 по вул. Южній, виявлено та вилучено кілька уламків бокового скла автомобіля КІА SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 та два відрізки липкої стрічки із правих бокових дверей указаного авто. Вказані обставини, зафіксовані у протоколі слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 234, 237 КПК України.

6. 14.05.2018 о 18 год. 20 хв. на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України на розі вул. Розумовської та Южної у м. Одесі був затриманий ОСОБА_5 , 1967 р.н. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що зафіксовано протоколом затримання особи, складеного слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 208-211, 213 КПК України.

7. Під час огляду вилучених у затриманого ОСОБА_5 речей, 15.05.2018 у період часу з 20:00 до 20:30 оглянуто складний ніж, ножиці, косинку чорного кольору, гаманець у якому знаходились кредитна картка НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , пояс чорний зі смугами червоно-жовтого кольору, чоловічу кофту та штани, косинку жовтого кольору, мобільний телефон марки НОКІА ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою оператора лайфселл, що зафіксовано протоколом слідчої СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 із фототаблицею. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 237 КПК України.

8. Під час огляду вилучених у затриманого ОСОБА_5 грошових коштів, 15.05.2018 у період часу з 20:40 до 21:20 оглянуто грошові кошти у розмірі 20 600 грн, серед яких 36 купюр номіналом по 500 грн, 10 купюр номіналом по 200 грн та 6 купюр номіналом на 100 грн, що зафіксовано протоколом слідчої СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 із фототаблицею. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 237 КПК України.

9. Під час огляду відеозапису, 18.05.2018 у період часу з 10:00 до 10:30 оглянуто ДВД диск на якому є зображення, як 14.05.2018 у період часу з 14:50 до 15:05 рухається автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору (на якому пересувався ОСОБА_5 ), що зафіксовано протоколом слідчої СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 із фототаблицею. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 237 КПК України.

10. Під час огляду відеозапису, 10.08.2018 у період часу з 10:00 до 12:00 оглянуто ДВД диск на якому є зображення, як 14.05.2018 у період часу з 14:50 до 15:05 видно проїжджу частину на якій пересуваються в бік мосту по вул. Польській Буніна, автомобіль марки «КІА» SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , а за ним автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» сірого кольору, що зафіксовано протоколом слідчої СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 із фототаблицею. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 237 КПК України.

7. Під час проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 18.05.2018 року виявлено та вилучено два фрагменти тканини чорного кольору(шарф-труба); будівельні перчатки з тканини чорного кольору та гумовими крапками у кількості 6 штук; два металевих свердла з позначенням SPS+14 i 12; моток полімерної стрічки чорного кольору; документи на автомобіль іноземною мовою; чек з «МакДональдс» від 11.05.2018 о 17:25 год.; державні номерні знаки на автомобіль у кількості 2 штук з написом НОМЕР_5 ; металевий предмет, зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових куль калібру 9 мм з маркуванням № НОМЕР_6 ZORAKI MOD 914, споряджений 9 патронами; 9 куль з маркувальним позначенням 9 мм П.А., NALL та 9 мм П.А. BLANK; грошові кошти у сумі 600 гривень у кількості трьох купюр номіналом по 200 гривень та змиви з поверхонь керма автомобіля, коробки передач та ручок дверей автомобіля, розміщених у його салоні, що зафіксовано протоколом слідчої СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 235 КПК України

8. Під час проведення обшуку автомобіля марки «Інфініті», моделі FX35 в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 18.05.2018 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у корпусі синього кольору з розміщеною всередині нього сім-карткою «Лайф»;- сім-картки оператора «Лайф» у кількості 2 штук; сім-картка оператора «МТС»; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Грузія; технічний паспорт на автомобіль марки «Інфініті» моделі FX35, номер кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_7 від 31.12.2008 ОСОБА_13 ; поліс страхування NAM 10559190 на ім`я ОСОБА_14 ; квитанція про сплату комунальних послуг; печатки із тканини синього кольору; моток скотчу; рулон фольги; упаковка від сім-картки «Лайф», тел. НОМЕР_11 ; дві пластикові рами від державних номерних знаків автомобіля; змиви з поверхонь керма автомобіля, коробки передач та ручок дверей автомобіля, розміщених у його салоні, що зафіксовано протоколом слідчої СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 235 КПК України.

9. Під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи від 27.07.2018, встановлено, що на шести марлевих тампонів зі змивами із руків`я передніх пасажирських дверцят справа із середини салону з руків`я задніх пасажирських дверцят зліва із середини салону, з руків`я перемикача передач, з внутрішньої поверхні ручки з дверцят водія, та з поверхні керма автомобіля Інфініті, не виключається походження поту від особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_15 .

10. Під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи від 26.07.2018, встановлено, що на хустці-бандані та шарфі-трубі не виключається походження поту від особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_15 .

11. Під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи від 08.08.2018, встановлено, що на шести марлевих тампонів зі змивами із руків`я передніх пасажирських дверцят справа із середини салону з руків`я задніх пасажирських дверцят зліва із середини салону, з руків`я перемикача передач, з внутрішньої поверхні ручки з дверцят водія, та з поверхні керма автомобіля Мерседес, не виключається походження поту від особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_15 .

12. Під час проведення судово-медичної імунологічної експертизи від 10.08.2018, встановлено, що на двох фрагментах тканини чорного кольору(шарф-труба), та будівельних перчатках з тканини чорного кольору та гумовими крапками у кількості 6 штук, не виключається походження поту від особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_15 .

13. Відповідно до висновку експертизи №549-Б від 27.07.2018, наданий на дослідження пістолет, який був вилучений у ході обшуку автомобіля «Мерседес» в кузові сірого кольору, д.н.з. Литви НОМЕР_12 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «ZORAKI 914-S» № НОМЕР_6 калібру 9 мм Р.А. та має конструктивні зміни, внесені саморобним способом захисний елемент з каналу ствола видалений. Надані на дослідження 9 патронів є боєприпасами до вогнепальної зброї, які виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження шумових гільз патронів промислового виготовлення метальним зарядом та метальним зарядом сферичної форми до стрільби придатні з короткоствольної самозарядної, гладкоствольної вогнепальної зброї (травматичної дії) калібру 9 мм Р.А.

14. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.

15. Так, суд визнає особу винною виключно у межах пред`явленого стороною обвинувачення, та не може встановлювати обставини понад ті, що вказані в обвинувальному акті, окрім випадків, якщо це покращує становище обвинуваченого. Окремо суд зауважує, що наданий прокурором висновок судово-балістичної експертизи зброї, не стосується предмету доказування так як ОСОБА_5 не інкримінують застосування зброї, чи незаконного з нею поводження, а тому вказана експертиза оцінюється судом як неналежний доказ.

16. Однак, усі інші докази сторони обвинувачення в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та дають можливість суду дійти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є доведеною у повному обсязі.

17. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі інші досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_15 .

18. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдав значної шкоди потерпілому, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

19. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує вчинення злочину вперше, визнання провини та часткове усунення завданої шкоди.

20. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

21. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

22. Згідно із вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

23. Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав свою провину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та награбовані грошові кошти частково будуть повернені потерпілому, що суд теж враховує як пом`якшуючі обставини. Підтверджень про наявність обтяжуючих обставин до суду не надано, тому судом їх не встановлено. На наркологічному чи психіатричному обліках обвинувачений на даний час не перебуває. Має позитивні характеристики за місцем проживання. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, характеру злочину суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, з урахуванням вчиненого, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

24. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

25. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді застави скасувати.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Речові докази: диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати; повернути заставодавцю заставу у розмірі 299 540 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень.

6. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 скасувати.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

ОСОБА_16