Справа № 705/3557/20
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Христинівка Черкаська область

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2023 скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

28.02.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги. В обґрунтування заяви суддею зазначено, що у його провадженні перебувають справи де ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є позивачем або представником позивача, яка в свою чергу неодноразово подавала заяви про його відвід, покликаючись на його упереджене ставлення у розгляді її справ, а також про існування глибокого конфлікту між родиною ОСОБА_6 та ним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, заяву слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Ознайомившись із заявою, дослідивши наданні до суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності суду.

Підстави для відводу слідчого судді зазначені у ст. 75 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме: частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді, і щоб у стороннього спостерігача не могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід належно мотивована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1