Справа № 750/7763/22
Провадження № 1-кс/750/2558/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004909 від 05.10.2022,-
в с т а н о в и в:
16.11.2022 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник з клопотанням не погодились, просили частково задовольнити клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 800 грн., які використовувались при проведенні оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_5 , у решті майна відмовити в накладенні арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
14.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2022 проведено обшук у будинку та домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 вилучено речовини, зовні схожі на наркотичні; грошові кошти в сумі 2040 грн. купюрами номіналом 500 грн. СЖ4536358, АЗ0660127; 200 грн. ДЕ7299944, ВЄ3790566, ДБ5688099, ГЄ8362744; 100 грн. БЙ5344422, ГБ8045466, 20 грн. ЄЗ4872763, ЧБ5168255; мобільний телефон марки «РОСО MUI Global», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільного оператора з номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , банківську карту «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 .

Того ж дня ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень та 15.11.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 15.11.2022 речі, вилучені 14.11.2022 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Надаючи оцінку запереченням захисника щодо неможливості накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , слідчий суддя звертає увагу, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин і за місцем його проживання були виявлені розфасовані по пакетиках психотропні речовини (13 штук) та електронні ваги біля них, що вказує саме на зайняття ОСОБА_5 незаконним збутом психотропних речовин за винагороду, а отже є достатні підстави вважати, вилучені грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення й на них слід накласти арешт. З тих же мотивів слід накласти арешт на банківську картку ОСОБА_5 , оскільки на відповідний рахунок могли надходити грошові кошти від незаконного збуту психотропних речовин і здійснюватися розрахунки за їх отримання від невстановленої особи. Щодо заперечень захисника про накладення арешту на мобільний термінал, то слідчий суддя звертає увагу, що за змістом абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли разом з інформацією, що на них міститься, вони є засобом вчинення кримінального правопорушення. Згідно протоколів допиту свідка ОСОБА_8 перед здійсненням закупівлі психотропних речовин він телефонував ОСОБА_5 і домовлявся про зустріч для придбання заборонених речовин; окрім того підозрюваний у судовому засіданні зазначав, що в пам`яті телефона збережена інформація про джерела придбання ним заборонених речовин. Отже, мобільний телефон був засобом учинення кримінальних правопорушень, тому на нього також слід накласти арешт.
Таким чином, речі, вилучені 14.11.2022 під час обшуку, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись і користуватись зазначеним у клопотанні майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2040 грн.; мобільний телефон марки «РОСО MUI Global», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; з сім картками мобільного оператора з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківську карту «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , вилучені 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись указаним майном.
Старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1