СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3627/23
пр. № 1-кп/759/875/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.01.2022 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Саверці Попільнянського району Житомирської області, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві від 23.02.2023 р. зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 28.11.2021 р. ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 8 000 грн.

Так, ОСОБА_2 28.11.2021 р. знаходився у приміщенні кв. АДРЕСА_3 та займався повсякденними справами.

Знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 звернув увагу на три мобільні телефони, які були належні ОСОБА_4 , з яким вони мешкали в одній квартирі та які ОСОБА_4 залишав без нагляду на столі у кімнаті. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належало ОСОБА_4 , з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 28.11.2021 р., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_4 таємно викрав належне останньому чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 7A» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1.4.» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 2500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2.4.» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , вартістю 2500 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8000 грн.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно аб. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

З огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді громадських робіт. При цьому, судом не встановлено обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, для призначення вказаного виду покарання.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: коробка від мобільного телефону марки «Redmi 7A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , коробка від мобільного телефону марки «Nokia 1.4.» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , коробка від мобільного телефону марки «Nokia 2.4.» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому; лист Київського відділення ломбарду ПТ «Кредит Юніон» від 07.02.2022 р. № 121/02; лист Київського відділення ломбарду ПТ «Ломбард Парус» від 17.02.2022 р. № 731 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1