ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3569/22 Справа № 205/6289/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Із наведених положень ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали суду першої інстанції, не пов`язані із застосуванням чи відмовою у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, підлягають апеляційному оскарженню лише у випадках, коли така можливість прямо передбачена положеннями КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є постановлена судом першої інстанції в порядку ст. 528 КПК України ухвала про закриття провадження за заявою прокурора про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження
Можливість апеляційного оскарження ухвали даного виду процесуальним законом не передбачена.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Беручи до уваги, що кримінально процесуальним законом передбачено вичерпний перелік рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала не входить, приходжу до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження, з зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2