КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 01.07.2022, приблизно о 10:20 год., керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по тротуару вздовж проїзної частини вул. Мілютенка в м. Києві, зі сторони вул. Курчатова, в напрямку вул. Шолом-Алейхама. Усвідомлюючи, що перебуває в умовах обмеженої оглядовості дорожньої обстановки з робочого місця водія, обумовленої рухом заднім ходом та конструктивними особливостями кабіни транспортного засобу, достовірно знаючи, що рух по тротуару вимагає особливої уваги від водіїв, тому що на даній ділянці найбільш вірогідна поява пішоходів та в будь - який момент дорожня обстановка може змінитися, маючи об`єктивну змогу звернутися за допомогою до інших осіб, створюючи небезпеку для життя та здоров`я громадян, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що рух заднім ходом по тротуару буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, навпроти будинку №23 по вул. Мілютенка в м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перебувала позаду транспортного засобу, розташовуючись лівою боковою поверхнею тіла до зазначеного автомобіля, з подальшим падінням її тіла на асфальт та переїздом через ліву гомілку.

В результаті наїзду остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де 03.07.2022 від отриманих травм померла.

Пішоходу ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинні двосторонні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, крововилив в області лівого купола діафрагми, підкапсулярний крововилив в області лівої частки печінки, вогнищевий крововилив в нижній частки лівої легені, карманоподібне відшарування шкіри і підшкірної клітковини лівої нижньої кінцівки, лівобічний гемоторакс (згідно з наданою медичною документацією), знижене кровонаповнення внутрішніх органів, набряк-набрякання мозку. Садна та синці на тілі.

Смерть ОСОБА_9 , 1935 р.н., настала від множинних переломів кісток скелету з розвитком крововтрати та шоку. Ушкодження, спричинені ОСОБА_9 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації, посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості. Зазначає, що суд, при призначенні покарання не повною мірою врахував особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого права керування, а також те, що керування автомобілем є єдиним джерелом доходу, а отже і можливістю повного відшкодування завданої шкоди.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і правильно визначив розмір покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності кількох обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, з урахуванням наслідків правопорушення, а саме смерті потерпілої, конкретних обставин його вчинення, а саме грубого порушення правил безпеки дорожнього руху, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення альтернативного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для зміни вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3