overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2289/23
Провадження № 1-кс/727/797/23
Ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 09.04.2021 р.

Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 09.04.2021 р., слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду, закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4383/20
Провадження №: 1-кп/755/871/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0010417 від 12.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого співробітником охорони, 10 т.р., 2 відділення, 2 відділу Служби 2 комендатури Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010417 від 12.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник та обвинувачений отримали 17 березня 2020 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0010417 від 12.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 15 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3612/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007928,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007928. Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Слідчий групи слідчих надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007928 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГЕНТЕКТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000590, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГЕНТЕКТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000590 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5057/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.389 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/5057/21 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.09.2021 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді даної справи є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

На виконання ухвали апеляційного суду від 13.12.2022 органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 проживає у АДРЕСА_1 та одержав повістку про виклик до апеляційного суду на 11 год. 14.03.2023.

У судове засідання 14.03.2023 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, не повідомивши про причину неявки.

За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованим клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання у приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду для участі в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції разом із захисником ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 371 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год 00 хв 16.05.2023 у приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для участі в апеляційному розгляді справи №285/5057/21 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.09.2021 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_8 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити органу досудового розслідування - Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Звягельської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0001386 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить призначити йому менш суворе покарання у виді штрафу.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001386 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 199/4491/22

провадження № 51 - 4044 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана особисто ОСОБА_4 16 січня 2023 року.

Проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22 грудня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.01.2023 року в кримінальному провадженні №0000581 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.01.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч.4, 152 ч.6, 303 ч.2, 302 ч.2, 149 ч.3, 302 ч.4, 28 ч.2, 27 ч.5, 152 ч.4, 155 ч.1, 302 ч.3, 28 ч.2, 27 ч.5, 155 ч.1, 28 ч.2, 27 ч.5, 155 ч.2, 156-1 ч.1, 301-1 ч.3, 301 ч.2, 301-1 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.2, 27 ч.2, 152 ч.4, 28 ч.2, 27 ч.2, 155 ч.1, 28 ч.2, 27 ч.2, 155 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 06.03.2023 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000581 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.01.2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "03" квітня 2023 р. о 10:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул.

Емінеску, 4, м. Чернівці.

провадження №11кп/822/132/23

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 204/3029/23
Провадження № 1-кс/204/850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 25.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 23.02.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 діб, тобто до 01 травня 2023 року.

Судом встановлено, що під час проголошення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали від 03 березня 2023 року, у її вступній та резолютивній частині було помилково зазначено номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, замість вірного (…у кримінальному провадженні №0000180 від 23.02.2023 року…) значено 0000437 від 25.11.2022 року).

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 110, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2023 року та вважати вірним - (…у кримінальному провадженні №0000180 від 23.02.2023 року…).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9036/19
Провадження № 1-в/185/97/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 21.03.2023 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1172/23
Провадження № 1-в/362/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Димерка Броварського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом строком на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2023 року о 10:10 год.

Суддя: ОСОБА_1