Провадження № 1-кп/752/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001364, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та, за наявної інформації, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.361; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 361; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.361; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 361; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України.

18.10.2022 р. ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_7 , та судове провадження щодо нього зупинено до розшуку.

29 березня 2023 року судове провадження відновлено та призначено до судового розгляду, в зв`язку з надходженням клопотань прокурора.

Так, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, та, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, одночасно клопотав про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

Зазначене клопотання було підтримане представником потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та звернувся з зустрічним клопотанням про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з його тяжкою та тривалою хворобою до видужання. Відмітив, що ОСОБА_7 , в зв`язку з захворюванням очей, встановлено інвалідність 3 групи та на даний час він готується до чергової операції в Німеччині.

Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши сторони та представника потерпілого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та документами в додаток до клопотань сторін суд прийшов до наступного.

Так, у судові засідання, починаючи з кінця 2021 року, ОСОБА_7 не з`являється. Ухвалою суду оголошувався в розшук.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, а також на обставини того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 331 КПК України, враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_7 , як вважає суд, ухиляється від явки на судові виклики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.

Що стосується клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з його тяжкою та тривалою хворобою, то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в розпорядження суду адвокатом не надано достатніх та переконливих доказів того, що обвинувачений захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та, за наявної інформації, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.2 ст.361; ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 361; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_7 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, тел. № НОМЕР_1 ).

У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 із змістом даної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з його тяжкою та тривалою хворобою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1