Справа № 274/7091/22
Провадження № 1-кс/0274/27/23
У Х В А Л А

04.01.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000947 від 03.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса фактичного місця проживання (зі слів): АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертої статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, на запитання слідчого судді пояснив, що у разі задоволення клопотання у визначенні розміру застави покладається на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, просить не брати його під варту, посилаючись на те, що він не ховався, з`являвся за викликами, переховуватись та вчиняти нові злочини не збирається, оскільки його все одно зловлять, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з другом, підробляє на базарі вантажником, утриманців не має, вину у вчинені злочинів, у яких підозрюється, визнає.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 04.09.2022 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме - у наступному.

У листопаді 2022 р., більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Так, в кінці листопада 2022 р., більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою таємного викрадення чужого майна у невстановлений органом досудового розслідування спосіб проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., перебуваючи у приміщенні будинку за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: електрорубанок марки та моделі "Темп РЕ - 950", вартістю 750,00 грн., шуруповерт марки "Makita" моделі "DF330DWE", вартістю 1 200,00 грн., та болгарку марки "Dnipro-M" моделі "GL-125S", вартістю 900,00 грн., після чого місце вчинення злочину залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 850,00 грн.

Крім того, у достовірно невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 03.12.2022 р., у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Так, 03.12.2022 р. в нічну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою особистого незаконного збагачення, через незачинене вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., перебуваючи у приміщенні будинку за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме:

- електричний мережевий подовжувач, загальною довжиною 9,8 м, вартістю 140,83 грн.;

- електричний мережевий подовжувач, загальною довжиною 13 м, вартістю 182,33 грн.;

- акумуляторний ліхтарик моделі "YJ-1012 TP", вартістю 33, 95 грн;

- садовий площинний секатор, розміром 12 мм 22 см, вартістю 65,36 грн.;

- статуетку танцівниці з назвою "Кармен (Испанский танец)", вартістю 256,43 грн.;

- дверні ручки на планці марки "Імперіал" моделі "Kirlangic AB 62BK", в кількості 4 шт., вартістю 1 093,21 грн.;

- сковороду з ручкою діаметром 21 см, вартістю 308,50 грн;

- сковороду з ручкою діаметром 24 см., вартістю 310,00 грн.;

- пістолет для герметика марки "Dexter", вартістю 126,67 грн.

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 517,28 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 03.12.2022 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , двома протоколами від 03.12.2022 р. огляду місця події, протоколом від 03.12.2022 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 , заявою від 03.12.2022 р. ОСОБА_5 , протоколами від 22.12.2022 р. допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом від 24.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 24.12.2022 р. пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом від 27.12.2022 р. додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом від 27.12.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом від 29.12.2022 р. проведення слідчого експерименту.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження, де він має статус обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, звільнився з місця позбавлення волі 16.08.2022 р., що підтверджується його поясненнями, паспортом громадянина України та довідкою від 06.12.2022 р. про судимості.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна достовірно з`ясувати місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , з його слів він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у клопотанні Слідчого, письмовому повідомленні від 04.09.2022 р. про підозру, вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому у протоколі від 27.12.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_5 зазначено, що його місцем проживання (реєстрації) є адреса: АДРЕСА_4 , а у довідці-характеристиці від 21.12.2022 р. відносно ОСОБА_5 , складеною ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_10 вказано, що ОСОБА_5 з його слів проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ці обставини унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт.

З довідки-характеристики від 21.12.2022 р. відносно ОСОБА_5 , складеною ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_5 перебуває під адміністративним наглядом на підставі постанови Коростенцського міськрайоного суду від 27.05.2022 р. терміном на один рік, характеризується з негативної сторони, після звільнення ніде не працює та не бажає працевлаштуватись, схильний до зловживання алкогольних напоїв, внаслідок чого неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення злочинів, за даними ІПНПУ станом на 24.12.2022 р., після звільнення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 04.11.2022 р. за частиною першою статті 175-1 та частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 05.11.2022 р. за частиною першою статті 178, частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , останній на незадовільний стан здоров`я не посилався, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, має судимість, не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, з`ясувати адресу останнього на підставі матеріалів справи неможливо, не має офіційного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Так як підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження, де він має статус обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, перебуває під адміністративним наглядом, після звільнення 16.08.2022 р. з місця позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до зловживання алкогольними напоями, то існує значний ризик вчинення ним правопорушень, у тому числі - кримінальних, зокрема, крадіжок.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, та певних ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, з`ясувати адресу останнього на підставі матеріалів справи неможливо, не має постійного місця роботи і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має судимість, Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження, де він має статус обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, характеризується негативно, схильний до зловживання алкогольними напоями, існує значний ризик повторення ним протиправної поведінки, зокрема, скоєння кримінального правопорушення, у аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється (крадіжки).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відсутність в нього постійного місця роботи, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53 680,00 грн., при цьому на нього має бути покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, визначає дату закінчення дії ухвали - 27.02.2023 р. (включно).

Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави - 53 680,00 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали - 27.02.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1