21.10.2022 Справа № 756/7854/22
№756/7854/22
№1-кс/756/1334/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0009133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.09.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0009133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 01.09.2022 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0009133 від 23.09.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 було встановлено: із матеріалів кримінального провадження вилучені та зникли три його звернення до Оболонського районного суду на бездіяльність слідчих та ухвали суду про бездіяльність слідчих; зник протокол допиту у якості свідка керівника фірми «Манго», у якій загиблий ОСОБА_6 працював; із кримінального провадження зникли покази ОСОБА_7 про те, що працівники фірми «Манго» вимагали від ОСОБА_8 грошовий борг із відсотками, що відносно ОСОБА_8 був увімкнений «грошовий лічильник».; із матеріалів кримінального провадження зник документ про відмову давати покази свідком ОСОБА_9 ; його клопотання про проведення слідчих та розшукових дій до кримінального провадження не долучені.
Окрім цього, при вивченні кримінального провадження він встановив таке. Не всі пункти складеного та затвердженого плану розслідування у кримінальному провадженні №0009133 виконані і не всі версії цього плану розслідування перевірені. Слідчим не виконані вказівки прокурора від 08.02.2017 про проведення слідчих та розшукових дій. У кримінальному провадженні не досліджувалася версія про доведення до самогубства ОСОБА_8 шляхом жорстокого з ним поводження, шантажу, примусу до протиправних дій, систематичного приниження людської гідності. У матеріалах провадження є вказівка прокурора про вилучення та дослідження медичної документації із психіатричної лікарні, яка слідчим не виконана до цього часу. Історія хвороби ОСОБА_8 не долучена до кримінального провадження як доказ у справі. При огляді місця події не було вилучено та досліджено одяг ОСОБА_8 на предмет виявлення ушкоджень чи наявності доказів на одязі (мікрослідів, мікроволокон та інш.). Одяг загиблого не вилучений і не долучений до справи. У справі немає судово-медичного висновку щодо механізму виникнення саден на обличчі ОСОБА_8 та не з`ясовано слідчими питання механізму їх виникнення. По кримінальному провадженню не здійснено виявлення шляхом опиту мешканців будинку АДРЕСА_1 та мешканців будинку, розташованого навпроти, свідків події 23.09.2015. Слідчий експеримент по відображенню ходу подій загибелі ОСОБА_8 у справі не проведений. Покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні суперечать одні іншим, але одночасний допит для усунення протиріч між цими показами е проведено. Особа «Лисий» ( ОСОБА_11 ), на переслідування з боку людей якого посилався при житті загиблий ОСОБА_8 , має телефон НОМЕР_1 . Слідчим не надавався запит про телефонні розмови за 22-24 вересня 2015 року та місце перебування вказаного телефону. У кримінальному провадженні не встановлені особи на причетність до вбивства ОСОБА_8 чи доведення його до самогубства.
У постанові слідчого від 01.09.2022 є посилання на те, що причиною самогубства стало психічне захворювання загиблого ОСОБА_8 . Інші версії причини смерті не досліджувалися, хоча для причетності вказаних вище осіб до смерті ОСОБА_8 є обґрунтовані підстави.
У постанові про закриття кримінального провадження є посилання лише на матеріали психіатричної експертизи, протокол огляду місця події. На переконання скаржника постанова винесена без виконання обов`язку виконати всі слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин, передбаченими статтями 91-94 КПК України, які підлягають обов`язковому встановленню при проведенні досудового розслідування.
Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.09.2022 про закриття кримінального провадження №0009133.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0009133 з підстав, викладених у скарзі.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 22.09.2022 надіслав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0009133 від 01.09.2022.
Окрім того, прокурор ОСОБА_12 подав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, у задоволенні останньої просив відмовити. Зазначав, що постанова старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.09.2022 про закриття кримінального провадження №0009133 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. Закриття кримінального провадження ґрунтується на аналізі зібраних під час досудового розслідування доказів, які у своїй сукупності свідчать, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок самогубства.
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 направила слідчому судді заяву, де просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на наступне. Під час перевірки по факту самогубства ОСОБА_8 слідів насильницької смерті не виявлено. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №360 від 08.08.2022 у момент вчинення самогубства ОСОБА_8 виявляв ознаки гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, афективно маячний синдром, за своїм психічним станом на той період не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан, у якому перебував ОСОБА_8 , міг спонукати його до вчинення самогубства. 01.09.2022 спираючись на всі обставини було прийнято рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування проведено об`єктивно і в повному обсязі, всі обставини було встановлено для припинення досудового розслідування.
Враховуючи, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження №0009133 на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2015 за №0009133.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2015 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив самогубство, вистрибнувши з балкону 14-го поверху будинку АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.09.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009133 від 23.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як убачається з мотивувальної частини зазначеної постанови слідчий дослідивши висновок експерта №2435 дійшов висновку, що під час перевірки по факту самогубства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно протоколу огляду місця події слідів насильницької смерті не виявлено. А також, слідчий, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта №360 від 08.08.2022, дійшов висновку, що під час перевірки по факту смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення іншими особами виявлено не було. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України даний факт хоча і містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі у відсутність особи, що вчинила злочин, та неможливо встановити суб`єкта та суб`єктивну сторону даного злочину, після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчим було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею у судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження №0009133 від 23.09.2015.
Встановлено, що матеріали досудового розслідування містять докази, отримані слідчим за результатами проведення слідчих дій.
Між тим, слідчим в оскаржуваній постанові надано оцінку лише двом висновкам експертиз, однак, оцінка іншим доказам з посиланням на їх достатність чи недостатність для закриття кримінального провадження у постанові слідчим не надавалась, що вказує на невмотивованість даної постанови.
Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.09.2022, про закриття кримінального провадження №0009133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 2, 84, 93-95, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0009133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.09.2022 про закриття матеріалів кримінального провадження №0009133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2015 - скасувати, матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1