Справа №: 398/173/22
провадження №: 1-кс/398/1083/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що при виконанні, в період часу з 21.09.2020 по 31.12.2021, умов договору підряду №88/2020 від 08.10.2020 року по будівництву реконструкцію приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_3 стали підставою виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 13933606 гривень 06 копійок витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі. Так, за результатами державної закупівлі, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2020 році через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 13933606 гривень 06 копійок, переможцем визнано учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з пропозицією виконання робіт на суму 13933606 гривень 06 копійок.

08.10.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі виконуючого обовязки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №88/2020 по об`єкту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ». Сума робіт склала 13933606 гривень 06 копійок (п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконання умов договору визначений період 2020-2021 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору).

Відповідно звіту про виконання договору №88/2020 від 08.10.2020 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - в ході виконання упродовж жовтня 2020 - грудня 2021 року робіт по об`єкту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 », відповідно вимог договору підряду №88/2020 від 08.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховано, тобто сплачено 13933606 гривень 06 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто, згідно п.6.1. договору, видано офіційні документи, а саме: зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ- за вказаним договором підряду, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями у тому числі авансовими, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано державні кошти в сумі 13933606 гривень 06 копійок.

Відповідно умов договору договір підряду №88/2020 Департаментом капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської облдержадміністрації переведено на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державні кошти в сумі 13933606 гривень 06 копійок.

Одночасно встановлено, що генеральним проектувальником робіт по об`єкту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 » став ПП « ОСОБА_6 », які виготовили проектну документацію щодо даних робіт, яку затверджено експертним звітом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №10/12-07/20А від 10.07.2020. Також, ПП « ОСОБА_6 », здійснював функцію авторського нагляду по об`єкту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ». Одночасно, функцію технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 » здійснювалось службовими особами від замовника ІНФОРМАЦІЯ_8 облдержадміністрації.

Оглядом збудованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по реконструкції приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено явно виражену неякісну роботу по реконструкції вказаного приймального відділення комунального підприємства, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 облдержадміністрації.

Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи по реконструкції приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , підрядником - ПП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконано не якісно, тобто мало місце завищення обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів, які шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт були внесені службовими особами підприємства, і подані замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_8 облдержадміністрації, службові особи якого не зважаючи на явно видні не доопрацювання, були прийняті, що стало підставою безпідставної виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних коштів за виконання робіт нібито у повному обсязі. З чого виходить, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в свою чергу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 облдержадміністрації, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження. Так, в першу чергу потрібно надати правову оцінку наявності або відсутності завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час реконструкції упродовж 2020-2021 років приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і надання відповідної оцінки повноти таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також, стороні обвинувачення не менш важно визначити коло відповідальних за правильність виконання даних робіт службових осіб підприємства, та відповідальних осіб за контроль належності виконання робіт з боку державного органу. Документи, итисмчасовий доступ до яких просить слідчий, допоможуть органу досудового розслідування належним чином вивчити подію кримінального правопорушення, оскільки саме ці документи допоможуть експерту належним чином дослідити і зробити висновки щодо обставин, які є важливими для сторони обвинувачення. В свою чергу, як висновок експерта, так і самі документи в подальшому будуть використовуватись, як доказ обгрунтування, за наявності підстав, відповідних процесуальних рішень. Також, наявність у органу досудового розслідування, оригіналів вищевказаних документів, в подальшому допоможуть встановити інші важливі обставини кримінального провадження, такі як здійнення підписів в документах уповноваженими, тобто службовими, особами товариства і управління (шляхом призначення та проведення почеркознавчої експертизи), визначитись з колом осіб причетних до злочину та свідків даного злочину (шляхом огляду документів), встановити хід, процес, та фіксацію робіт (шляхом огляду документів, допиту свідків).

З урахуванням укладення договору підряду №88/2020 від 08.10.2020 1 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є усі підстави вважати, що усі необіхідня для кримінального провадження оригінали документів, перебувають саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як у замовника, так і у підрядника.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , яке 13.11.2020 ліквідоване, правонаступником якого став новоутворений структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Керівництво управлінням здійснює начальник ОСОБА_7 .

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свою господарську діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_3 . Керівництво товариством здійснюється директором ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене, є усі підстави вважати, що оригінали документів важливих для кримінального провадження, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними адресами.

Тим часом, перелік документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , тимчасовий доступ, до яких необхідний стороні обвинувачення, відповідно ст.162 КПК України, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом інформацію.

У судове засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 , які входять та складу групи прокурорів та слідчих, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження напідставіч.4 ст. 107 КПК України в суді не здійснювалося.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що відомості за вищезазначеними фактами неякісного виконання робіт по реконструкції приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 14.06.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України (а.с.6).

За договором підряду №88/2020 від 08.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 виступав стороною договору, як замовник, а службові особи керуючись внутрішніми документами даного державного органу, здійснювали контроль за належністю виконання підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, отримували, перевіряли надані даним підприємством документи, що складались в ході виконання робіт, і слугували підставою сплати коштів за рахунок держави, є усі підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні відповідного державного органу (а.с. 16-24).

Відповідно до клопотання експерта №CE-19/112-22/7785-БТ від 05.10.2022 року про витребування додаткових матеріалів для проведення судово будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000035 від 14.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України. Експерт просить надати для проведення належним чином експертизи, оригінали таких документів, як: проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 »; виконавчої документації по об`єкту дослідження (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду, звітна документація щодо виконання робіт з науково-техн' вдго супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу), акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчі схеми, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт) (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 року за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в даному кримінальному провадженні є необхідність проведення експертиз.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 »; виконавчої документації по об`єкту дослідження (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду, звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу), акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчі схеми, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

Строк дії ухвали встановити два місяці.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_11 ОСОБА_12