Справа № 638/7193/22
Провадження № 1-кс/638/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001898, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Старша слідча СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідча зазначає, що 22.11.2022 до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно з корисних мотив, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду сума якої наразі встановлюється.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.11.2022 приблизно о 21 год 00 хв., в гості до потерпілої ОСОБА_4 прийшла ії знайома на ім`я ОСОБА_5 , вони спілкувалися, розпивали алкогольні напої. 15.11.2022 після того, як ОСОБА_6 , пішла потерпіла ОСОБА_7 виявила, відсутність свого мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Note 9 Pro 6Gb RAM 64 Gb ROM», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою абонента ПрАТ «Водафон» з номером НОМЕР_3 та мобільного телефону торгівельної марки «Samsung», який до останньої матеріальної цінності не представляє.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що виявила, що з ії гаманця, зникла банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 з № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Після чого, остання відразу звернулася до відділення АТ КБ «ПриватБанк», в розмові з менеджером останній стало відому, що з ії карти було викрадені грошові кошти, а саме: 16.11.2022 невстановлена особа використовуючи можливість керування у вказаному додатку «Privat24» рахунками ОСОБА_7 здійснила декілька переказів грошових коштів з картки потерпілої № НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_5 » на загальну суму 3336,91 гривень.

16.01.2022 під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 09:50 до 10:10 за адресою: м. Харків, вул. Толбухина, буд. 103, ОСОБА_8 в присутності понятих добровільно видала банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» реквізити НОМЕР_7 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , яку було вилучено та поміщено в спеціалізований сейф пакет з номером 7367496 опечатано.

Повернення вилученого майна, як зазначає слідча, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідча надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності та без застосування відео та аудіо фіксації, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» реквізити НОМЕР_7 , яку було вилучено від 16.01.2022 старшим слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 09:50 до 10:10 за адресою: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9