Справа № 619/1139/19
Провадження № 1-кп/638/754/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019р.

Ухвалою суду від 06.12.2021р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, звернулася до суду з вимогою, розглянути заяву обвинуваченого, яке нею від імені обвинуваченого було подано до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова 17.11.2022.

В заяві, обвинувачений просить прийняти його відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 та залучити для його захисту іншого захисника з центру, в обґрунтування заяви вказує на те, що захисник ОСОБА_6 не може постійно приймати участь в судових засіданнях в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого, адже КПК України не передбачено відмову, тільки тому, що захисник фізично не присутня в залі судового засідання, а приймає участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференції.

Захисник наполягала на задоволенні заяви обвинуваченого, посилаючись на те, що є внутрішньо переміщеною особою, на даний час проживає в іншій області, підстав, які б дозволили їй відмовитись від захисту на її думку, немає, посилалася на ухвали суддів Дзержинського районного суду м. Харкова, якими заяви обвинувачених задоволені і не розуміє чому колегія судів не приймає від обвинуваченого відмову.

Вислухавши заяву обвинуваченого, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою від 13.12.2021, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання з підстав, що в судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що він не погоджується щодо вибраного захисником способу його захисту та просив призначити йому захисника для здійснення його захисту з центру безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи тим, що його матеріальний стан не дозволяє це зробити самостійно. Захисник погодилася з клопотанням та думкую обвинуваченого підтвердивши те, що в них різні позиції щодо його захисту, а тому колегія суддів прийняла відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_8

14.12.2021 на офіційну електронну пошту суду надійшло доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області, яким призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 .

В судове засідання, 04.02.2022, захисник ОСОБА_6 не з`явилася, а зважаючи на необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому та відсутність відомостей у колегії суддів щодо неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, колегія судді прийшла до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення окремої процесуальної дії.

01.06.2022 захисник ОСОБА_6 звернулася на офіційну електронну пошту суду з клопотанням, про надання можливості брати участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету.

Ухвалою від 01.06.2022 в задоволенні вищевказаного клопотання захисника було відмовлено з тих підстав, що КПК України не передбачає використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету.

В судове засідання, 02.06.2022, захисник ОСОБА_6 не з`явилася, а зважаючи на необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому та відсутність відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, суд прийшов до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення окремої процесуальної дії.

02.06.2022 захисником ОСОБА_6 направлено до суду через систему «Електронний суд» два однакових клопотання, які були передані головуючому по справі 03.06.2022, про проведення судового засідання 02.06.2022, по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету.

Ухвалою від 03.06.2022 в задоволенні вищевказаних клопотань захисника було відмовлено з тих підстав, що КПК України не передбачає використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету.

26.07.2022 захисником ОСОБА_6 направлено до суду через систему «Електронний суд» клопотання, про проведення судового засідання, по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету.

Ухвалою від 26.07.2022 в задоволенні вищевказаного клопотання захисника було відмовлено з тих підстав, що КПК України не передбачає використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету.

В судове засідання, 26.07.2022, захисник ОСОБА_6 не з`явилася, а зважаючи на необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому та відсутність відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, суд прийшов до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення окремої процесуальної дії.

В судове засідання 25.08.2022 захисник ОСОБА_6 не з`явилася, а зважаючи на необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому та відсутність відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, суд прийшов до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення окремої процесуальної дії.

04.10.2022 захисником ОСОБА_6 направлено до суду через систему «Електронний суд» клопотання, про проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з приміщення Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 05.10.2022 клопотання захисника задоволено.

В судовому засіданні 06.10.2022, захисник ОСОБА_6 просила колегію суддів замінити її на іншого захисника, обґрунтовуючи тим, що вона як внутрішньо переміщена особа, проживає в іншій області, а захист обвинуваченого вимагає, на думку захисника, присутності саме в залі судового засідання. Наголошувала на тому, що надати свою відмову, як того вимагає КПК України, від захисту обвинуваченого не може, адже відмова припускає, що захисник незгоден з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, або у захисника відсутня належна кваліфікація для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним. На думку захисника, вона не може здійснювати захист обвинуваченого, проживаючи в іншій області, але це не є підставою для її відмови від захисту обвинуваченого.

Ухвалою від 06.10.2022 клопотання захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, з тих підстав, що це не передбачено КПК України.

В судове засідання, 11.10.2022, захисник ОСОБА_6 не з`явилася, а зважаючи на необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому та відсутність відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, суд прийшов до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення окремої процесуальної дії.

12.10.2022 захисником ОСОБА_6 направлено до суду через систему «Електронний суд» клопотання, яким вона просила відкласти судове засідання, призначене на 10.10.2022 та клопотання від 12.10.2022 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету, в у разі відсутності технічної можливості, залучити захисника для окремої процесуальної дії.

В судове засідання 03.11.2022 захисник ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки колегії суддів, невідомі та в зв`язку з неявкою захисника, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

04.11.2022 захисником ОСОБА_6 направлено до суду через систему «Електронний суд» клопотання, яким вона просила про проведення судового засідання 03.11.2022, в режимі відеоконференції.

В судове засідання, 28.11.2022, захисник ОСОБА_6 не з`явилася, а зважаючи на необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому та відсутність відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, суд прийшов до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення окремої процесуальної дії.

Отже, з моменту надання доручено Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області, захиснику ОСОБА_6 , для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , а це 14.12.2021, по теперішній час, минуло більше року, завдяки тому, що захисник ОСОБА_6 зловживаючи своїми правами та обов`язками, порушувала право обвинуваченого на захист та на розумні строки розгляду, підготовче судове засідання станом на 20.01.2023, не проведено.

У Законі України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до Конституції України визначено зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, наказом Міністерства юстиції України 25.02.2014 № 386/5 затверджено Стандарти якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, дотримання яких є обов`язковим для адвокатів при наданні ними безоплатної вторинної правової допомоги.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Таким чином, фактичне нездійснення захисником ОСОБА_6 захисту обвинуваченого, свідчить про порушення права на захист підозрюваного, та відповідно порушує справедливий розгляд кримінального провадження на засадах змагальності та забезпечення права на захист.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас п. «с» ч. 3 вказаної Конвенції передбачає право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безкоштовно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтею 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За змістом ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Таке право може бути реалізовано з дотриманням умов, визначених у ч. 2 цієї ж статті: «відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії».

Проте, згідно п. 1, пп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Конституція України у ч. 2 ст. 63 зазначає, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-17 від 05.07.2012 р., захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховний суд України у постанові від 23 серпня 2018 року по справі № 130/192/16-к зазначає, що зміст права на захист становить сукупність наданих підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому законом можливостей для спростування підозри, обвинувачення, пом`якшення покарання, а також захисту своїх особистих інтересів. Забезпечення права на захист - це правове положення, згідно з яким посадові особи, які здійснюють кримінальне провадження, зобов`язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому сукупність процесуальних прав, завдяки яким вони отримують можливість захищатися передбаченими законом способами від підозри чи обвинувачення.

Отже, суд погоджується з доводами обвинуваченого про те, що, оскільки захисник ОСОБА_6 не хоче прибувати для участі у судовому засіданні, можливість реалізації права на захист обвинуваченого ускладнена.

Виходячи зі змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права

Згідно практики Європейського суду з прав людини, будь-яка відмова від дій має відповідати певним вимогам. Ці вимоги не можуть виконуватись, якщо недоліки у системі надання правової допомоги позбавляють осіб «практичного та ефективного» права доступу до суду, який їм гарантується (Staroszczyk v. Poland, § 135; Sialkowska v. Poland, §114).

Оскільки, невиправдано тривалий розгляд справи за певних умов може бути порушенням права обвинуваченого на справедливий суд, з метою реалізації цього права в контексті ст. 6 Конвенції, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого про заміну захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд розглянути питання щодо забезпечення йому захисника у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, згідно якого суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06.2011 р. визначено категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України. У п. 6 ч. 1 цієї ж статті зазначено, що особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мають право на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

У ч. 1 ст. 24 цього ж Закону зазначено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Згідно ст. 19 цього ж Закону, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

З зазначених підстав суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 324, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити захисника для участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області для здійснення його захисту.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова (кабінет № 101), призначене на 01.03.2023 року о 11-00 годині.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися завчасно до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для здійснення захисту у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 20.01.2023 о 16.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3