Справа № 462/5741/22
провадження 1-кп/462/528/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000652 від 02.09.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02.09.2022 близько 12 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у лівому ряді, в напрямку до кільця по вул.Виговського поблизу будинку №89 у м.Львові, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.1.5; Р 2 п. 2.3 б), д); п. 18.1 та 18.4 чинних ПДР України.

Вказані порушення виявилися в тому, що ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не відреагував на те, що транспортний засіб, який рухався в попутній сусідній смузі зупинився, щоб пропустити пішоходів по пішохідному переході, а ОСОБА_4 в свою чергу продовжив рух та вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: сукупний закритий перелом нижніх кінців ліктьової та променевої кісток, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Законний представник потерпілого - малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились з обвинуваченим, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України. Законний представник потерпілого підтвердив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода останнім відшкодована.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного ОСОБА_4 із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000652 від 02.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат, що включають: судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/114-22/16018-ІТ від 19.09.2022, вартістю 1 887,80 грн., судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/114-22/16019 від 21.09.2022, вартістю 1 887,80 грн.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 07.09.2022 року на автомобіль марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1