№ 207/355/23
№ 1-кс/207/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.01.2023 року на автомобіль «УАЗ 3741», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також причеп до нього, які були заповнені дровами.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що автомобіль «УАЗ 3741», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також причеп до нього, які були заповнені дровами було визнано речовим доказом згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського Руп ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 28.01.2023р. у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Також зазначила, що нею було надано копії документів на придбання дров, тому вважає, що відпали підстави накладення арешту на майно, а саме автомобіль «УАЗ 3741», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також причеп до нього, об`ємом 4м.куб., які були заповнені дровами, та немає необхідності у подальшому застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі, також просила розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих ОСОБА_3 документів, зокрема з товарно-транспортної накладної № 022230 від 27 січня 2023 року, вбачається, що дрова Акація 4 м3., які перевозила ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_2 , були придбані нею у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

Таким чином, ні слідчим, ні прокурором не доведено, що вилучена деревина здобута завідомо кримінально протиправним шляхом і з нею проводяться незаконні операції.

З наведеного вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено події кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Таким чином, обставини, що стали підставою для арешту вилучених у ОСОБА_3 автомобіля УАЗ 3741 сірого кольору 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобільного причепу блакитного кольору; фрагментів деревини об`ємом 1,35м3; фрагментів деревини об`ємом 3,5м3, перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.01.2023 року на наступне майно:

- автомобіль УАЗ 3741 сірого кольору 1996 року випуску, а саме: вантажний фургон із д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобільний причеп блакитного кольору;

- фрагментами деревини об`ємом 1,35м3;

- фрагменти деревини об`ємом 3,5м3.

Копію ухвали направити слідчому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області, заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1