Справа № 754/1182/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 та ч.5 ст.191 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді комерційного директора ПП «Сучасні будівельні технології-12», неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження №0000003 від 06.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, 01.12.2022 року ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання останнього закінчується 01 лютого 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки 20.01.2023 року підозрюваним у провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до відповідних матеріалів провадження в порядку ст. 290 КПК України. Також, стороні обвинувачення необхідний об`єктивний час для підготовки обвинувального акту, вручення його підозрюваним та скерування для розгляду по суті до суду.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч.3 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство закінчено 20.01.2023 року та підозрюваним у провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до відповідних матеріалів провадження в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, стороні обвинувачення необхідний об`єктивний час для підготовки обвинувального акту, вручення його підозрюваним та скерування для розгляду по суті до суду.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування завершено, але органам досудового слідства необхідно виконати ще ряд процесуальних дій пов`язаних з підготовкою обвинувального акту та направлення його до суду, підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 та ч.5 ст.191 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі.

Також прокурором доведено наявність обставин, які не дають на даний час об`єктивної можливості звернутись до суду з обвинувальним актом, у зв`язку з наданням доступу підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів кримінального провадження та підготовкою обвинувального акту для скерування до суду.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання на території України, працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, різної тяжкості, а саме нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 та ч.5 ст. 191 КК України, санкції яких передбачають максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя приймає до уваги необхідний обсяг процесуальних дій, які ще необхідно виконати для закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду та приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу строком на 30 діб.

Разом з тим, обставини, які зазначені захисником та підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити і раніше визначений розмір застави у розмірі - 807 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за встановленою періодичністю, яка за умов систематичного відключення енергоспостачання та перебоїв із зв`язком є доречною один за на тиждень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-яких питань із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб, тобто до 28 лютого 2023 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 807 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2 165 988 (два мільйони сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA1012089, код отримувача (ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 28.02.2023 року, наступні процесуальні обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 із періодичністю 1 раз на тиждень;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. не пізніше 3- х діб повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1