Справа № 755/2667/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 29 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на придбання підробленого офіційного документа, а саме - посвідчення водія на своє ім`я.

Реалізуючи свій злочинний ОСОБА_3 наприкінці грудня 2022 року, скориставшись всесвітнім інтернет меседжером, а саме «TELEGRAM», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразка. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_3 , які у подальшому буде використано для підробки посвідчення водія, тим самим вчинив пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою і який надає права з метою використання його іншою особою.

У подальшому, скориставшись всесвітнім інтернет меседжером, а саме «TELEGRAM», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав особі, матеріали щодо якої винесені в окреме провадження, особисті персональні дані, а саме прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія.

Після цього, особа, матеріали щодо якої винесені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла особисті дані ОСОБА_3 до завідомо підробленого бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У подальшому, особа, матеріали щодо якої винесені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», надіслала ОСОБА_3 посилку з підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_1 , яку останній отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта».

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому використовував його для підтвердження свого права керувати транспортними засобами.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я іншої особи.

Як вбачається із даних, що містяться у висновку судово-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/6447-ДД від 08 лютого 2023 року: «1. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. 2. Зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланкам посвідчення водія серії НОМЕР_1 (крім серії та номеру посвідчення, персональних даних з лицевого та зворотного боку, а також вихідних даних підприємства-виробника зі зворотного боку) нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку. Зображення серії та номеру посвідчення, персональних даних з лицевого та зворотного боку, а також вихідних даних підприємства-виробника зі зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 нанесено способом термодруку. 3. Ознак внесення змін до первинного змісту бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення не виявлено. Вирішити запитання чи вносились зміни до серії та номеру посвідчення, персональних даних з лицевого та зворотного боку, а також вихідних даних підприємства-виробника зі зворотного боку не виявилось можливим».

Крім того, 29 січня 2023 року ОСОБА_3 перебував за адресою м. Київ, вул. А. Шептицького, буд. 16/4, та керував транспортним засобом - мопедом марки «Yamaha Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 і був зупинений екіпажом патрульної поліції. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектори попросили ОСОБА_3 пред`явити документи, що засвідчують його право на керування транспортним засобом, а саме, посвідчення водія.

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на законну вимогу інспекторів ОСОБА_3 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я іншої особи.

Як вбачається із даних, що містяться у висновку судово-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/6447-ДД від 08 лютого 2023 року: «1. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. 2. Зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланкам посвідчення водія серії НОМЕР_1 (крім серії та номеру посвідчення, персональних даних з лицевого та зворотного боку, а також вихідних даних підприємства-виробника зі зворотного боку) нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку. Зображення серії та номеру посвідчення, персональних даних з лицевого та зворотного боку, а також вихідних даних підприємства-виробника зі зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 нанесено способом термодруку. 3. Ознак внесення змін до первинного змісту бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення не виявлено. Вирішити запитання чи вносились зміни до серії та номеру посвідчення, персональних даних з лицевого та зворотного боку, а також вихідних даних підприємства-виробника зі зворотного боку не виявилось можливим».

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та він погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ступінь тяжкості вчинених ним проступків, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених проступках, активно сприяв органам досудового слідства у розкритті кримінальних проступків, працює, раніше не судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/6447-ДД від 08 лютого 2023 року у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: полімерний пакет з висновком експерта СЕ-19/111-23/6447-ДД, в середині якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції 019587 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1