справа № 362/24/23
провадження № 1-кп/362/367/23
ВИРОК

Іменем України

08.02.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2022 року за № 0000261, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянин України, військовослужбовець Збройний Сил України у ВЧ НОМЕР_1 , має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 13 грудня 2022 року за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд установив:

У невстановлений час, але не пізніше 19 червня 2022 року, за невстановлених обставин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, усупереч вимог статей 41, 68, 92 Конституції України, статей 178, 328 Цивільного кодексу України, статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 3, 6, 13 Закону України про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 2 Таблиці II Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, «Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2008 року № 366, незаконно придбав психотропну речовину у великому розмірі, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою 6,787 г, та для подальшого її вживання незаконно зберігав та перевозив її автомобілем арки Ореl, номерний знак іноземної держави РСТ НОМЕР_2 , до її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного автомобіля 19 червня 2022 року близько 03:24 за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, поблизу буд. № 151.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та надав показання, відповідно до яких дійсно, він придбав шляхом замовлення із використанням мережі Інтернет для власного вживання психотропну речовину «амфетамін» і перевозив її з собою до її виявлення та вилучення працівниками поліції вночі 19 червня 2022 року.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений громадянин України, неодружений, на утриманні нікого не має, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується негативно, на час вчинення інкримінованого діяння до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які пом`якшують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Також суд зазначає, що подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась 19 червня 2022 року, тобто до постановлення вищенаведеного попереднього вироку суду від 13 грудня 2022 року.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У разі встановлення судом, що кримінальне правопорушення за новим вироком було вчинене особою до постановлення попереднього вироку, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі частини 4 статті 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17.

При цьому суд на підставі копії квитанції АТ «Ощадбанк» № 13 установив, що ОСОБА_5 частково сплатив призначений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області вироком від 13 грудня 2022 року штраф у розмірі 6000,00 гривень.

Отже, суд на підставі частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області вироком від 13 грудня 2022 року у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначає ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000,00 гривень. На підставі речення другого частини 4 статті 70 КК України суд зараховує частково відбуте ним покарання у виді штрафу в розмірі 6000,00 гривень, тобто 352,94 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. На підставі частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області вироком від 13 грудня 2022 року у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, до якого зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком у виді сплаченого штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

5. Речові докази:

- сейф-пакет ЕС МВС №5884503 «Київський НДЕКЦ Висновок експерта № СЕ-19/111-12/21163-НЗПРАП ВП№1 Обухівського РУП ЄРДР №0000261; вміст - порошкоподібна речовина», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області знищити;

- автомобіль марки Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_3 , поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою пров.Боженка, 23, с.Борисів, Фастівський район - повернути у володіння та користування ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник - подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1