Провадження №: 1-кп/752/1685/22
У Х В А Л А
08.12.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000851 відносно ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову за мобілізацією), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 за № 0000851, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

За наслідками отримання судом зазначеного кримінального провадження, проведенням автоматизованого розподілу судової справи, визначення складу суду, у ньому було призначено підготовче судове засідання.

Станом на час проведення підготовчого судового засідання уповноваженому суду (головуюча ОСОБА_1 ) передано матеріали кримінального провадження № 0002054, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за обвинуваченням тієї ж особи за ч. 1 ст. 337 КК України, обвинувальний акт в якому надійшов до Голосіївського районного суду міста Києва 03.10.2022 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне з огляду на постановлення відповідної ухвали за ст. 334 КПК України Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/13572/22 під головуванням судді ОСОБА_7 .
У ході підготовчого засідання прокурор висловилася за доцільність об`єднання двох вищевказаних кримінальних проваджень в одне, посилалася на наявність достатніх процесуальних передумов для цієї процесуальної дії, що сприятиме дотриманню завдань кримінального провадження та відсутність законодавчих обмежень щодо розгляду в межах одного провадження злочинів та проступків, вказувала на те, що об`єднання кримінальних проваджень не перешкоджатиме всебічній реалізації процесуальних прав сторін.
Захисник та обвинувачений заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень та проголосили свої доводи на підтвердження відповідної позиції, захисник надав для залучення до матеріалів кримінальної справи письмові заперечення щодо цього.
Згідно з позицією сторони захисту сумісний розгляд обох кримінальних проваджень може мати негативний вплив на повноту судового розгляду, а також суттєво обмежуватиме право обвинуваченого на захист та процесуальні права захисника на доведення перед судом своєї лінії захисту, що зумовлене, серед іншого, різною доказовою базою, наявною у обвинувачення та захисту за двома статтями, по яким ОСОБА_4 вину суті обвинувачення.
Мотивуючи свої заперечення, захисник та обвинувачений неодноразово звертали увагу на те, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 зазнавав різних порушень своїх прав як процесуальних, так і як громадянина і на такі порушення мало місце різне реагування з боку захисту, зокрема, ініціювалися вчинення слідчим різних процесуальних дій, подавалися до слідчих суддів різні та не пов`язані між собою скарги, за наслідками розгляду яких постановлювалися також різні судові рішення, які вимагають самостійної оцінки та аналізу у нерозривному поєднанні з послідовністю процесуальних дій і заходів у кожному з кримінальних проваджень окремо.
При цьому як зауважив обвинувачений, одне кримінальне провадження щодо нього за ст. 337 КК України взаємовиключає інше за ст. 336 КК України.
Приписами ст. 334 КПК України унормовано, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Проаналізувавши матеріали, які надійшли до суду від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва за описаними вище обвинувальними актами, суд з`ясував, що всі кримінальні провадження стосуються обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень (кримінального проступку та нетяжкого злочинів) у сфері забезпечення призову та мобілізації, які за змістом обвинувальних актів були вчинені у Голосіївському районі м. Києва.
Разом з тим, як слідує з матеріалів кримінальних справ стороною захисту на стадії досудового розслідування неодноразово оскаржувалися дії слідчих, подавалися клопотання про вчинення тих чи інших процесуальних дій, очікувалося прийнятне для захисту процесуальне реагування, за наслідком чого слідчими суддями ухвалювалися відповідні процесуальні рішення, якими може оперувати захист у різний спосіб за кожним з висунутих звинувачень окремо, а тому доводи захисту щодо можливих ризиків обмеження у праві на захист у зв`язку з цим при сумісному розгляді цих двох кримінальних проваджень є слушними. При цьому, суттєвим є і та обставина, що пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення на стадії досудового розслідування одним і тим самим органом досудового розслідування оформлені в два окремих обвинувальні акти та не були об`єднані в порядку ст. 217 КПК України, що урівнює обидві сторони проваджень у питанні ефективності реалізації їх процесуальних прав, підтриманні публічного обвинувачення та реалізації права на захист, дотримання засад змагальності.
Враховуючи викладене, заслухавши виступи і доповнення сторін щодо питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд не вбачає за доцільне об`єднувати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження, оскільки їх сумісних розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду та не сприятиме ефективному досягненню завдань і цілей кримінального провадження, дотриманню розумних строків.
Керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України№ 0000851, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 з кримінальним провадженням № 002054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022.
Кримінальне провадження № 0002054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України (кримінальна справа № 752/13573/22, провадження № 1-кп/752/1766/22) повернути судді ОСОБА_7 для вирішення питання щодо його розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1