Справа № 405/6814/22
провадження № 1-в/405/534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засуджено не працюючого, раніше 8 разів судимого, по теперішній справі засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці за порушення установленого порядку відбування покарання.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 визнає факт обшуку, але не визнає себе винуватим, оскільки йому загрожує переведення до приміщення камерного типу. Також, прокурор вважає доцільним застосування до засудженого переведення до приміщення камерного типу, оскільки він 8 разків притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого порядку відбування покарання.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний 8 разів притягував до дисциплінарної відповідальності, переведення до приміщення камерного типу є винятковим заходом, але у нього лежала пляшка з невідомою речовиною. Захиснику також не зрозуміло обставин встановлення працівниками установи виконання покарань наявність у вилученій пляшці саме алкоголю. Вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад порушення установленого порядку відбування покарання. Просив відмовити в задоволенні подання.

Засуджений просив відмовити в задоволенні подання, в обґрунтування чого вказав, що у нього був проведений обшук та знайшли баклажку з забродившим томатним соком, в камері достатньо жарко, тому якщо не встиг викинути, то воно псується. Не знав назву того, що знаходилось в пляшці, а тому написав в поясненнях, що сам виготовив бражну закваску. Також, засуджений думав, що відносно нього буде лише догана, але не знав, що буде переведення до приміщення камерного типу. Окрім цього, вказав про те, що не знає, що таке бражна закваска, він не порушує розпорядок дня.

Вивчивши подання та додані до нього матеріли, якими обґрунтовується подання про переведення до приміщення камерного типу, заслухавши доводи представника колонії, думку прокурора, пояснення захисника та засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 ОСОБА_5 засуджено до 4 років 2 місяці позбавлення волі.

З 16.03.2022 ОСОБА_5 відбуває покарання у Кропивницькій ВК (№6).

12.12.2022, близько 20 год. 40 хв., під час позапланового обходу житлової зони, а саме, 7 відділення СПС проведено обшук спального місця та особистих речей засудженого ОСОБА_5 , в ході якого, під ліжком засудженого ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластикову ємність, в якій знаходилось близько 500 грамів рідини бурого кольору із характерним запахом алкоголю. Вказаними діями засуджений ОСОБА_5 порушив п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань».

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст.135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Згідно з протоколом №260 від 13.12.2022 та витягом з цього протоколу, дисциплінарною комісією ДУ «Кропивницька ВК №6» вирішено, що ОСОБА_5 систематично порушує режим відбування покарання, тому заслуговує на переведення до приміщення камерного типу.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Крім того встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 13.12.2022, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали подання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру вчиненого проступку.

Згідно з ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом також враховується, що за період перебування в ДУ « Оріхівська ВК (№88)», ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», ОСОБА_5 має 8 стягнень, заохочень не має. Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 13.12.2022, ОСОБА_5 , характеризується посередньо. Згідно довідки медичної частини №6 від 13.12.2022 - ОСОБА_5 може утримуватись в ПКТ.

Враховуючи викладене, на думку суду, представником установи виконання покарань під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений, маючи 8 не погашених стягнень, за порушення правил встановленого порядку відбування покарання, належних висновків не зробив, і в подальшому продовжує порушувати режим відбування покарання.

Окрім цього, судом вважає неспроможними доводи засудженого відного того, що під час обшуку у нього виявили забродивший томатний сік, оскільки, такі поясненню засудженого суд розцінює як спосіб захисту, оскільки він сам вказує, що згоден на догану, але заперечує відносно переведення до приміщення камерного типу.

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд дійшов висновку про можливість поміщення ОСОБА_5 приміщення камерного типу строком на 1 місяць, що на думку суду, є достатньою мірою стягнення за вчинене ним правопорушення, в зв`язку з чим подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 369-372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, тобто з 27.12.2022 по 27.01.2023 включно.

В іншій частині вимог подання - відмовити.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1