Провадження №1-кс/369/2003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дуан Сяо Пен на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №00002924 від 19.06.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дуан Сяо Пен звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №00002924 від 19.06.2019.

Свої вимоги мотивує тим, 19.06.2019 за заявою Дуан Сяо Пен внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
31.07.2019 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №00002924 від 19.06.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що вищевказана постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року є передчасною та необґрунтованою, під час винесення вказаної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки

Крім цього, вказує,що з моменту внесення в ЄРДР заяви слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вичнено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, осіб, що набули право власності на квартиру, не перевірено факту порядку розрахунку коштів, не перевірено факту крадіжки особистих речей заявника, не допитано сусідів щодо зазначених в заяві обставин, а слідчий обмежився лише допитом потерпілого, що слугувало для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 02 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00002924 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дуан Сяо Пен про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі. До суду надіслав для огляду матеріали кримінального №00002924 від 19.06.2019.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 19.06.2019 за заявою Дуан Сяо Пен внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
31.07.2019 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №00002924 від 19.06.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрите після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до норм чинного КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами)вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявником було отримано 02 листопада 2022 року, а тому суд вважає, що строк для оскарження рішення слідчого було в повній мірі дотримано.

За таких обставин, оскільки слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження №00002924 від 19.06.2019, не було проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених чинним КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення, то суд дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, та дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №00002924 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 26, 55, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №00002924 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1