СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4609/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та продовження обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 під нічним домашнім арештом з 22:00 по 06:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто на два місяці, а також продовжити покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2022 року по 13.09.2022 ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , маючи прямий умисел направлений на забезпечення заняття проституцією інших осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організувала та систематично забезпечувала надання іншими особами жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду, що виразилося у створенні умов для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, зокрема, здійсненні нагляду та контролю над особами жіночої статі, які надають сексуальні послуги, забезпеченні їх охороною, засобами особистої гігієни та контрацептивами, публікації оголошень з інформацією щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду на відповідних сайтах у всесвітній мережі «Інтернет» та підтриманні їх актуальності (рейтингу).

19.08.2022 у період часу з 14:15 год. по 16:47 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час переписування із ОСОБА_12 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч.

В подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_6 , діючи добровільно та за вказівкою останньої, о 16:47 год. цього ж дня зустрілась із ОСОБА_12 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно з визначеними ОСОБА_6 умовами, надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 3500 гривень, яку отримала після надання вказаних послуг та передала ОСОБА_6 . Вказану суму остання в подальшому передала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які здійснювали розподіл отриманих коштів між іншим співучасниками - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у такий спосіб забезпечивши заняття особою проституцією.

В подальшому, 29.08.2022 у період часу з 15:20 год. по 15:55 год. ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час переписування із ОСОБА_12 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_2 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч.

В подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_10 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 15:55 год. цього ж дня зустрілась з ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_4 , де згідно з визначеними ОСОБА_10 умовами, надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 4000 гривень, яку отримала після надання вказаних послуг та передала ОСОБА_10 . Вказану суму остання передала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які здійснювали розподіл отриманих коштів між іншим співучасниками - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у такий спосіб забезпечивши заняття особою проституцією.

Окрім цього, 30.08.2022 у період часу з 15:30 год. по 15:55 год. ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час переписування із ОСОБА_12 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч.

В подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_11 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 15:55 год. цього ж дня зустрілась із ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_5 , де згідно з визначеними ОСОБА_11 умовами, надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 4000 гривень, яку отримала після надання вказаних послуг та передала ОСОБА_13 . Вказані грошові кошти остання передала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які здійснювали розподіл отриманих коштів між іншим співучасниками - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у такий спосіб забезпечивши заняття особою проституцією.

Так, 19.08.2022 у період часу з 14:15 год. по 16:47 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на своєрідне посередництво, що виявляється у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, яке полягало в організації зустрічей, за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час переписування із ОСОБА_12 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч.

В подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_6 , діючи добровільно та за вказівкою останньої, о 16:47 год. цього ж дня зустрілась із ОСОБА_12 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно з визначеними ОСОБА_6 умовами, надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 3500 гривень, яку отримала після надання вказаних послуг та передала ОСОБА_6 . Вказану суму остання в подальшому передала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які здійснювали розподіл отриманих коштів між іншим співучасниками - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у такий спосіб забезпечивши заняття особою проституцією.

14.09.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України та 15.09.2022 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

29.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

03.11.2022 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.12.2022.

08.11.2022 Святошинським районним судом м. Києва підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід до 14.12.2022 включно.

До Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про продовження досудового розслідування до шести місяців.

До 14.12.2022 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проаналізувати інформацію отриману в ході оглядів речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на причетність до вчинення інших злочинів; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; у разі надходження клопотань сторони захисту щодо допиту підозрюваних, допитати їх в процесуальному статусі підозрюваних; отримати висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів, автотоварознавчих та комп`ютерно-технічних експертиз; провести тимчасовий доступ до речей та документів по карткових рахунках та операторів; здійснити розсекречування матеріалів, отриманих під час проведення НСРД; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні прокурором наведені відомості, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, що обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколами про результати негласних слідчих розшукових дій.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрювана може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити. Надала копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.12.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14.03.2023 року.

Адвокат ОСОБА_4 , думку якої підтримала підозрювана ОСОБА_6 , проти клопотання заперечувала, вказуючи, що ризики заявлені прокурором ґрунтуються на припущеннях, підозрювана не порушує обв`язки, покладені на неї при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому, відсутні підстави для продовження його дії. У задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення підозрюваної ОСОБА_6 , доводи захисника, прокурора, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.09.2022 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

15.09.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

29.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

08.11.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 14.12.2022 включно.

12.12.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14.03.2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14.12.2022р., однак завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст.178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Положеннями ч. 1ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що доказами, і які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України . При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби слідчим суддею були враховані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які на той час існували та які давали підстави для обрання підозрюваній саме такого запобіжного заходу.

З огляду на обставини кримінального правопорушення та стадію досудового розслідування, на даний час вказані ризики, а саме: підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшились.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрювана має постійне місце проживання, раніше не судима, не працевлаштована, незаміжня, утриманців не має, що в сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 13 лютого 2023 року включно, заборонивши їй залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 лютого 2023 року включно, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 16.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_20 ОСОБА_21