overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2813/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1071/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року про накладення арешт на майна,

з участю представника Славської селищної ради ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 09 грудня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/2131/22
Номер провадження 1-кп/629/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, невійськовозобов?язаний, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.09.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 грудня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Надати доручення Лозівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 21.12.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5914/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/15/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - конфіскація у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або передача їх на зберігання до звільнення засудженого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/5914/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021, якою подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 задоволено та речі, вилучені у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_5 , 1992 р. н. конфісковано в дохід держави,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021, якою подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 задоволено та речі, вилучені у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_5 , 1992 р. н. конфісковано в дохід держави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:45 год. 27.02.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор" та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/5914/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021, якою подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 задоволено та речі, вилучені у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_5 , 1992 р. н. конфісковано в дохід держави у режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.02.2023 року о 09:45 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор » забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/563/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/328/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 29 листопада 2022 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 29 листопада 2022 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 29 листопада 2022 року про продовження строку тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду .

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №303/8556/22
Провадження № 1-кс/303/1705/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000571 внесеному до ЄРДР 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про надання слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на проведення обшуку території земельної ділянки з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №227 за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки по праву власності №142747860 від 25.10.2018 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події від 08.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 12 грудня 2022 року о 16:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

2. Надати слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на проведення обшуку території земельної ділянки з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №227 за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки по праву власності №142747860 від 25.10.2018 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речових доказів, вилучених під час огляду місця події від 08.12.2022 року

3. Ухвала дійсна до 15 грудня 2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 333/5292/22
Провадження №1-кс/333/1714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.. 220 КПК України та нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, орган та посадова особа, рішення яких оскаржується, - ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.. 220 КПК України та нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, орган та посадова особа, рішення яких оскаржується, - ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.. 220 КПК України та нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, орган та посадова особа, рішення яких оскаржується, - ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 .
Судовий розгляд даної скарги призначити о 11-00 годині 06 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).
У судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 .
Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000301, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/558/21
провадження 1-кп/462/258/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

09.12.2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від призначеного йому захисника та призначення іншого захисника.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КК України).

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачений не може залучити його самостійно, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовільнити, замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_6 та призначити іншого захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України .

постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 14 грудня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2022 Справа №607/10273/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові у межах кримінального провадження №0000031 від 08.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові у межах кримінального провадження №0000031 від 08.07.2022 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові у межах кримінального провадження №0000031 від 08.07.2022 року, призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/410/22
Справа № 932/7177/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 груня 2022 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000516 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
1-кп/214/407/22
У Х В А Л А
про залишення без розгляду угоди про визнання винуватості

30 листопада 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просила залишити без розгляду угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим 30 листопада 2021 року.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вивчивши матеріали справи, суд згідно з принципом диспозитивності процесу приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання та про залишення без розгляду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим 30 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 42, 45, 108, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачениму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №195/2083/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000155 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000155 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.
Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року до обвинуваченого був застосований привід.
В підготовче судове засідання, призначене на 05.12.2022 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомої причини.
Згідно рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання не мешкає, а проживає в м.Дніпро.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Суд, заслухав думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Про причини неявки та зміну місця проживання обвинувачений ОСОБА_4 суд не повідомив, доказів, які підтверджують поважність причини неявки не надав, а тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що слід оголосити його розшук, по розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та після його розшуку затримати і доставити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область,смт.Томаківка, вул.Шосейна, б.14.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області та прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.12.2022