УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа №607/6919/22 Провадження №1-кп/607/317/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000565, дані про яке 18.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №0000565 від 18.04.2022, що стверджується наявною у матеріалах кримінального провадження телефонограмою, обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Надаючи оцінку доводам захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд враховує, що жодних документальних підтверджень хворобливого стану ОСОБА_4 , що могло б слугувати підставою для визнання причин його неявки в судове засідання поважними, обвинуваченим та його захисником не надано.

Поряд з цим, суд враховує, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , судове засідання у даному кримінальному провадженні двічі відкладалося.

Враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов`язком, передбаченим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

З наведених підстав, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 140-143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000565 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 07.03.2023.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.03.2023 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , направивши копію ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1