ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 грудня 2022 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 19 год. 14 хв. по 19 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київська область, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритих стелажів магазину пристрій зарядний «POWER BANK» 1000 mAh, вартістю 599,00 грн., побутові запальнички TM «FOX» моделі FX-028 у кількості чотири одиниці вартістю 27,00 грн. за одну, загальною сумою 108,00 грн., які поклав у передні кишені своїх джинсових штанів, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз каси, і вийшов з приміщення магазину, тобто покинув місце вчинення злочину, але з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 , не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тому розпорядитись викраденим майном на власний розсуд йому не представилось можливим.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на суму 707,00 грн.
27 вересня 2022 року, в ході проведення огляду у ОСОБА_4 вилучено вищезазначені предмети.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 01.11.2022 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2997/22 від 24.10.2022 року.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 21.12.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
пристрій зарядний «POWER BANK» 1000 mAh (К1045), побутові запальнички TM «FOX» моделі FX-028 у кількості чотирьох одиниць, передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» залишити останньому;
диск DVD-R із відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7