Справа № 215/772/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000139 від 18.02.2023 щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого формувальником ТОВ «Метінвест- Криворізький ремонтно механічний завод», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що 17 лютого 2023 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 22 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи при собі предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ручну гранату дистанційної дії, наступального типу РГД-5, яка використовується для ураження живої сили супротивника уламками корпусу, прийшов до паркану території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Далі, в цей же час, ОСОБА_5 знаходячись за територією вищевказаного домоволодіння, з лицьової сторони будинку АДРЕСА_2 та достовірно знаючи що у вказаному будинку проживає раніше знайомий йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ставлячись зневажливо до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи реальну небезпеку загрози спричинення своїми умисними діями шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_9 який, враховуючи нічний час доби, міг знаходитись в приміщенні вказаного будинку, діючи з особливою зухвалістю, з наявної у нього в руках гранати умисно висмикнув кільце з чекою та кинув вказану гранату в напрямку вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , яка залетіла на дах зазначеного будинку, після чого стався її вибух, яким було пошкоджене майно.

Крім того, в результаті вказаного вибуху, який стався на вказаному будинку та характеризувався своєю небезпечністю та гучністю, було порушено на тривалий час спокій громадян, які мешкають в приватних будинках по АДРЕСА_2 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив на тривалий час спокій громадян, які мешкають у приватних будинках по АДРЕСА_2 та пошкодив майно, будинку АДРЕСА_2 яке належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та порушив його спокій разом з його дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в момент вибуху перебували у вказаному будинку.

Після того, які відбувся вибух, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в результаті гучності вибуху, його злочинні дії можуть бути викриті громадянами, з місця скоєння кримінального правопорушення, зник.

18.02.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 269 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж 5 років, вчинив злочин на грунті конфлікту з потерпілим, загально небезпечним способом, в зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п. 1,3 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказує, що має постійне місце роботи, міцні соціальні зв`язки, неповнолітніх дітей, зоюбовязується виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник підтримала позицію підозрюваного, вказує на недоведеність ризиків на які посилається прокурор, наявність родини, постійного місця проживання та роботу у ОСОБА_5 .

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, особливо в умовах воєнного стану.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.4 ст. 296 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді більш ніж 5 років позбавлення волі.

Вказана підозра на думку слідчого судді є саме обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протоколи допиту свідків, потерпілого, протокол огляду місця події та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 хоча і має місце роботи, постійне місце проживання, родину та утриманців, але може скритися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості покарання яке може йому загрожувати за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Розглядаючи ризик впливу на потерпілого і свідків, слідчий суддя зазначає, що в протоколах допиту потерпілого ОСОБА_9 і свідків інформація про такий вплив відсутня. Разом з тим, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення, у потерпілого існують побоювання щодо агресивної поведінки ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення з застосуванням вибухового пристрою в місці проживання громадян, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано маючи мету порушення громадського порядку і відповідного залякування потерпілого, як видно з протоколу допита ОСОБА_5 в якості підозрюваного. Тому ризик незаконного впливу на потерпілого, та побоювання за його життя та здоров`я потенційно існує.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 20.02.2023 з 15.30 год. по 20.04.2023 включно.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства в умовах воєнного стану, превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2023 р. становить 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 20.02.2023 р. з 15.30 год. по 20.04.2023 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 107360.00 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1