overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3474/22
провадження 1-кп/216/696/22
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000734 від 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосування ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у вступній частині вироку не у повному обсязі зазначено місце проживання засудженого ОСОБА_3 , що ускладнює подальше виконання вироку суду.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Усунути сумніви та протиріччя, що виникли під час виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосування ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Вважати вірним місце проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/2253/22
Номер провадження 1-в/629/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, без освіти, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.05.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 24.05.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Центру пробації, думку прокурора та засудженого про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 24 травня 2021 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4051/22 Справа № 182/7730/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.12.2022р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 26.09.2022р. щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 26.09.2022р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарський функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки.

На вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 26.09.2022р. захисником подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 26.09.2022р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарський функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 року,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_12

за участю секретаря ОСОБА_13

розглядаючи кримінальне провадження № 0000119 відомості про яке 13.02.2020 внесені до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_14.; потерпілий ОСОБА_7 ; представник потерпілих: ОСОБА_15, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_16.; представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_17., захисники - адвокати: ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20.; обвинувачені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинувачених: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:05 год. 16.12.2022.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/2268/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.11.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.11.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.11.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000079 від 12.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 170/371/20
Провадження № 1-кп/170/17/22

У Х В А Л А
15 грудня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, провадження у справі зупинено.
Обвинуваченого ОСОБА_4 затримано на території Республіки Польща, 15.12.2022 року видано уповноваженим особам на територію України та доставлено до суду з метою вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, судове провадження у даній справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2562/22

Провадження № 1-кс/210/1932/22

"15" грудня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 181, 184, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 лютого 2023 року включно.

На підставі ст. 194 КПК України, продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;

- цілодобово не залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа № 126/1434/22

Провадження № 1-кс/126/1003/2022

14 грудня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 08.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року за результатами розгляду клопотання дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000042, винесено ухвалу, якою його задоволено. Проте під час підготовки матеріалів клопотання для передачі до архіву, було виявлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження, за яким внесено відомості до ЄРДР.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали слідчого судді, слідчий судд вважає за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2022 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю №126/1434/22 (провадження 1-кс/126/1003/2022) вказавши у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали вірний номер кримінального провадження, за яким внесено відомості до ЄРДР "0000042", замість не вірного "00000042"

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/2926/20
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2022 року о 12:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/241/22
Провадження № 1-кп/135/55/22
УХВАЛА

про залучення захисника

26.04.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, просив залучити йому захисника за рахунок держави, оскільки не має достатньо коштів, через те, що лікується і не має роботи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника, вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, при цьому зазначає, що на даний час позбавлений можливості самостійно залучити захисника через брак коштів, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду на 9 год. 00 хв. 31.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя