Справа № 629/5327/19
Провадження № 1-кс/629/480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В даному клопотанні ОСОБА_3 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2019 року був накладений арешт на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia Tour, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування. Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2021 року був скасований арешт в частині права користування. В даному клопотанні заявник повідомляє, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу, а саме: автомобіль марки Skoda Octavia Tour, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію. Просить скасувати арешт майна на вищевказаний транспортний засіб, оскільки на даний час проведені усі слідчі дії та експертизи.

Заявник у судове засідання не з?явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Власник майна у судове засідання не з?явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий у судове засідання не з?явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали додані до даного клопотання, врахувавши позицію слідчого, який проводить досудове розслідування, приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2019 року була винесена ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про накладення арешту на автомобіль марки Skoda Octavia Tour, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування. Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2021 року був скасований арешт в частині права користування.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі зазначеного, а також те, що слідчий не заперечував проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2019 року, відносно транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Skoda Octavia Tour, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на який був накладений арешт ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6