Справа № 953/37/23
н/п 1-кс/953/210/23
"09" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Ноутбук Samsung model NP R58Y, s/n NP-R-5 8D005/sep/R5 87
Документа що до об`єкту нерухомості за адресою: м. Харків, пр. Башкирський 1 на 23 аркушах. Папка №1.
Довереність на автомобіль ГАЗ 2752 на 1 аркуші. Папка №2.
Документи - договір купівлі-продажу об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 з додатками на 13 аркушах. Папка №3.
Документи - договір купівлі-продажу об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 від 26.02.2015 на 5 аркушах. Папка №4
Документи - договір мени від 16.09.2020 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 з додатками на 24 аркушах. Пап¬ка №5.
Документи - договір купівлі-продажу за об`єктом за адресою: Харківська область, Куп`янський р-н, с. Радьківка, вул. Польова 8, на 14 аркушах. Па¬пка №6.
Документи - договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_4 на 20 аркушах. Папка №7.
Системний блок, який був вилучений з офісного приміщення за адресою АДРЕСА_5 , 21.04.2021р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова на від 20.04.2021р. на вилучені речі накладений арешт.
Вважає, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту, внаслідок чого він підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Прокурор Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.05.2021р. на вилучене за вказаною адресою майно, накладений арешт.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Ч.1 ст. 247 КПК України передбачено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
За ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, з моменту закінчення досудового розслідування кримінального провадження повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженню припиняються та з відповідним клопотання сторона меже звернутися до суду в провадженні якого перебуває відповідна справа.
З урахуванням викладеного підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане слідчому судді, відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1