ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальні провадження №№ 000088, 000145) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплави Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 14.07.2022 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 354 ч.1, 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. ОСОБА_4 21 липня 2022 року, в нічний час доби, знаходячись в м. Скалат Тернопільського району Тернопільської області, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав електродриль вартістю 365 гривень та музичну портативну блютуз колонку W-King вартістю 124,05 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 489,05 грн.

ІІ. Крім того, він же 16 жовтня 2022 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись в м. Скалат Тернопільського району Тернопільської області, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, під час спільного розпиття з потерпілим спиртних напоїв, шляхом вільного доступу зі столика, розташованого біля магазину продукти по вул. Коновальця викрав мобільний телефон «Huawei P8 Lite 2017» вартістю 2150 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив крадіжки електродрилі, колонки та телефону при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Про вчинене жалкує.

Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільного позову не заявлено.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

по І епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

по ІІ епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме вчинення двох тяжких злочинів, ненастання тяжких наслідків від злочинних діянь обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, задовільну громадську характеристику, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, ту обставину, що обвинувачений вчинив умисні корисливі злочини під час іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та продовження ним злочинної діяльності, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання невідбуте засудженим за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.07.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту негайно із зали суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 06.12.2022, тобто з моменту затримання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5474,38 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ електродриль та колонку повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон «Huawei P8 Lite 2017» повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити потерпілим поштою: рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а іншим сторонам - під розписку.

Суддя ОСОБА_1