Справа № 733/1006/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/78/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000347 від 21.11.2020 року за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року клопотання захисника задоволено та закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21.11.2020 року до ЄРДР за №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_7 - скасовано.

Питання про долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження суд 1 інстанції мотивував своє рішення тим, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Зокрема, 06.06.2021 року, у відповідності до вимог ст. 111, ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю її за місцем проживання та за місцем роботи направлено поштою, також його вручено її матері - ОСОБА_12 та за місцем роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власнику - ОСОБА_13 , тому ОСОБА_7 , в розумінні положень ч.1 ст.42 КПК України, 06.06.2021 року набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні і з цієї дати розпочинається перебіг строку досудового розслідування.

При цьому суд 1 інстанції вказав, що постанови прокурора від 10.06.2021 року та 17.06.2021 року про зупинення строку досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_7 ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скасовані як незаконні, тому останнім днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 06.08.2021 року, який є датою повідомлення прокурором стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Датою завершення стороною захисту виконання вимог ст.290 КПК України є 03.09.2021 року, що є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження надійшли до суду 07.09.2021 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження прокурором двічі приймалося рішення про його зупинення. Зокрема, 10.06.2021 року, після чого 17.06.2021 року відновлено, та того ж дня зупинено вдруге та 23.06.2021 року відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_7

06.08.2021 року прокурором на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомлено сторону захисту про закінчення досудового розслідування.

Адвокатом 17.08.2021 року було подано слідчому судді скарги на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування вже після завершення досудового розслідування.

Ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 25.08.2021 року вказані постанови прокурора скасовані. На думку апелянта, прийняття такого рішення слідчим суддею не може впливати на підрахунок строків досудового розслідування, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно яких строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. Тобто, у строк досудового розслідування необхідно включити строк з 10.06.2021 року по 25.08.2021 року, що включає в себе строк, коли досудове розслідування вже було завершено та виконувалися вимоги ст.290 КПК України. Водночас, визнання незаконними постанов про зупинення досудового розслідування після відновлення досудового розслідування не може впливати на обрахування його строків.

Таким чином, строки з 10.06.2021 року по 17.06.2021 року та з 17.06.2021 року по 23.06.2021 року не можуть бути включеними до строків досудового розслідування, а тому направлення обвинувального акта до суду 07.09.2021 року відбулося у межах строків досудового розслідування.

Крім того, позиція захисту про те, що строк ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України включається у строки досудового розслідування, є необґрунтованою виходячи з вимог абз. 1 ч. 5 ст. 21 9КПК України.

Зазначає, що оскаржувана ухвала суду є хибною, навіть враховуючи строки досудового розслідування після скасування слідчим суддею постанов прокурора про зупинення досудового розслідування зважаючи на те, що 06.06.2021 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке вручено матері останньої. 10.06.2021 року прокурором зупинено досудове розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_7 . У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій досудове розслідування відновлено, а 17.06.2021 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування з тих самих підстав. У зв`язку з явкою ОСОБА_7 23.06.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та 23.06.2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру. Зазначені обставини констатовані судом апеляційної інстанції в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2021 року та судом вказано, що 06.06.2021 року прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке вручено 23.06.2021 року.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року. Таким чином, статус підозрюваної ОСОБА_7 отримала лише 23.06.2021 року, а не 06.06.2021 року. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який становить два місяці з дня повідомлення про підозру, необхідно обраховувати з 23.06.2021 року по 23.08. 2021 року, а не з 06.06.2021 року по 06.08.2021 року, як про це зазначає сторона захисту.

06.08.2021 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження, 03.09.2021 року є датою завершення стороною захисту виконання вимог ст. 290 КПК України, 07.09.2021 року прокурором складено обвинувальний акт, який цього ж числа надійшов до суду (залишок строку досудового розслідування складав 13 днів).

На думку апелянта, в даному випадку прокурором повністю додержані вимоги п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України щодо обов`язку закінчити досудове розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 06.06.2021 року прокурором складено письмове повідомлення про підозру, яке вручено 06.06.2021 року матері ОСОБА_7 - ОСОБА_14

10.06.2021 року прокурором зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, 17.06.2021 року відновлено та того ж дня зупинено вдруге та 23.06.2021 року відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_7 , та цього ж числа їй вручено письмові повідомлення про підозру.

Зі змісту ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2021 року, яка ухвалена під час перегляду ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 05.07.2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , встановлено, що 06.06.2021 року прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке вручено 23.06.2021 року.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 25.08.2021 року.

Таким чином, статус підозрюваної ОСОБА_7 отримала лише 23.06.2021 року, а не 06.06.2021 року. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який становить два місяці з дня повідомлення про підозру, необхідно обраховувати з 23.06.202 року по 23.08. 2021 року, а не з 06.06.2021 року по 06.08.2021 року.

06.08.2021 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження, 03.09.2021 року є датою завершення стороною захисту виконання вимог ст. 290 КПК України, 07.09.2021 року прокурором складено обвинувальний акт, який цього ж числа надійшов до суду (залишок строку досудового розслідування складав 13 днів).

На думку апелянта, в даному випадку прокурором повністю додержані вимоги п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України щодо обов`язку закінчити досудове розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В запереченнях на апеляційні скарги прокурора та потерпілої захисник-адвокат ОСОБА_10 просить апеляційній скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Позиції учасників судового провадження

Прокурори та потерпіла у судовому засіданні підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити з викладених в них підстав.

У судовому засіданні обвинувачена та її захисники заперечували проти задоволення апеляційних скарг сторони обвинувачення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає два місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.

У межах апеляційного перегляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України.

06.06.2021 року прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_15 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) та за місцем роботи ( АДРЕСА_2 ) була відсутня, прокурором 06.06.2021 року повідомлення про підозру ОСОБА_7 направлено поштою за місцем її проживання та роботи для його вручення.

Також, 06.06.2021 року прокурором повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_7 - ОСОБА_12 та за місцем роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» - власнику ОСОБА_13 .

За правилами ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу для здійснення виклику, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2019 у справі №536/2475/14-к (провадження №13-34кс19) вказує, що до повідомлення про підозру особі законодавець виокремлює такі термінопоняття: «складення», «вручення» та «здійснення». Повідомлення про підозру є комплексним нерозривним поєднанням процесуального рішення у вигляді складання письмового повідомлення та процесуальної дії у формі власне здійснення повідомлення шляхом його вручення.

При цьому підозрюваною особа стає лише у разі здійснення щодо неї усіх передбачених Кодексом процедур з дотриманням встановленого порядку їх вчинення, що обумовлено вимогами ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 9 КПК України.

Виходячи з наведених положень законодавства, повідомлення про підозру повинно бути вручено особисто або, у випадку неможливості такого вручення через не встановлення місцезнаходження особи, має бути вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений у ст. 135 КПК України для вручення повідомлень.

Матеріали кримінального провадження не містять належних доказів про те, що ОСОБА_7 з дотриманням визначеної законом процедури отримала повідомлення про підозру в день його складання, тобто, 06.06.2021 року.

Висновки суду про законне вручення 06.06.2021 року повідомлення про підозру матері ОСОБА_7 - ОСОБА_12 суперечать вимогам ст. 135 КПК України, так як мати ОСОБА_7 - ОСОБА_12 не проживає за однією адресою з обвинуваченою.

Також направлення підозри поштовим відправленням за місцем проживання та роботи ОСОБА_7 не може вважатися правомірним повідомленням про підозру, так як експрес накладні Нової пошти №9395 від 06.06.2021 року, №8109 від 06.06.2021 року не містять відомостей про те, що було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Також в матеріалах провадження відсутні належні докази про вручення адресатам чи повернення без вручення надісланих документів, що також свідчить про недотримання процедури вручення повідомлення про підозру.

Будь-яких інших даних, які б підтверджували факт вручення ОСОБА_7 підозри та ознайомлення з її змістом саме 06.06.2021 року матеріали провадження не містять.

За викладених вище обставин, на думку апеляційного суду, 06.06.2021 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру відбулося з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим вона на той час статусу підозрюваної у встановленому порядку не набула.

Вказані вище обставини також встановлені 25.08.2021 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під час розгляду скарг захисника - адвоката ОСОБА_16 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанови прокурора від 10.06.2021 та 17.06.2021 року про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому, зважаючи на зміст ухвал слідчого судді від 25.08.2021 року, колегія суддів вважає, що сторона захисту була обізнана про те, що 06.06.2021 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру відбулося з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, матеріалами провадження встановлено, що належним чином ОСОБА_7 отримала повідомлення про підозру 23.06.2021 року, про що поставила свій підпис, при отриманні повідомлення про підозру від ОСОБА_7 будь-яких клопотань, зауважень не надходило. В даному випадку, строк досудового розслідування слід відраховувати з вказаної дати, а висновки суду першої інстанції, який вказані вимоги закону залишив поза увагою, про повідомлення ОСОБА_7 про підозру 06.06.2021 року, а отже і про закінчення строку досудового розслідування 06.08.2021 року, колегія суддів вважає помилковими.

Також під час апеляційного провадження встановлено, що 06.08.2021 року підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів кримінального провадження. 03.09.2021 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та виконала вимоги ст. 290 КПК України. 07.09.2021 року прокурором складено обвинувальний акт, який надійшов до суду 07.09.2021 року, тобто, в межах строку досудового розслідування.

Постановами прокурора Прилуцької окружної прокуратури від 10.06.2021 року та 17.06.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 зупинявся у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_7 , а саме: з 10.06.2021 року по 17.06.2021 року та з 17.06.2021 року по 23.06.2021 року.

Разом з тим, 17.08.2021 року захисником - адвокатом ОСОБА_16 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подано слідчому судді скаргу на постанови прокурора від 10.06.2021 та 17.06.2021 року про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року скарги захисника було задоволено, а постанови прокурора від 10.06.2021 та 17.06.2021 року про зупинення досудового розслідування скасовані.

З огляду на те, що постанови прокурора про зупинення кримінального провадження скасовані, строк з 10.06.2021 року по 17.06.2021 року та з 17.06.2021 по 23.06.2021 року, з урахуванням положень абзацу другого частини 5 статті 219 КПК України, включається у строки досудового розслідування. Тобто, слідчий суддя своїм рішенням включив періоди зупинення досудового розслідування у загальний строк. Тому твердження прокурора про неможливість включення цього строку до строків досудового розслідування є невірним трактуванням закону. При цьому зарахування цього строку не впливає на загальний строк досудового розслідування, який обчислюється з 23.06.2021 року, з моменту вручення обвинуваченій повідомлення про підозру. Крім того, апеляційний суд у своїх рішеннях констатував, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено саме 23.06.2021.

За наведених обставин колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції щодо дня закінчення строку досудового розслідування, як не може визнати доведеним і факт направлення обвинувального акту до суду поза межами такого строку, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційні скарги - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3