Справа № 947/9097/23
Провадження № 1-кс/947/3575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000248 від 17.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 17.02.2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво над яким здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , 05.01.2023 року в період часу з 10 годин 22 хвилин до 10 годин 27 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62А, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (, юридична адреса: 38164, Полтавська область, СМТ Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б), де у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «Аврора» флеш-карту USB металеву, у кількості 2 шт., вартістю 169 гривень, 00 копійок за одну одиницю без ПДВ, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_4 сховав викрадений товар у внутрішню кишеню своєї куртки та прослідував до виходу з магазину «Аврора» повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 338 гривні 00 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 08.01.2023 року в період часу з 11 годин 11 хвилин до 11 години 33 хвилину, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62А, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (, юридична адреса: 38164, Полтавська область, СМТ Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б), де у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «Аврора» товар, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: годинник універсальний наручний, у кількості 1 штук, вартістю 119 гривень 00 копійок за одну одиницю без ПДВ, ремінь універсальний плетений, у кількості 1 штуки? вартістю 77 гривні за одну одиницю без ПДВ, картка пам`яті micro UHS-1, у кількості 2 штуки, вартістю 159 гривень за одну одиницю без ПДВ.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_4 сховав годинник універсальний наручний у куртку, яка була вдягнена на ньому, а ремінь універсальний плетений та картка пам`яті micro UHS-1 в свій пакет жовтого кольору та прослідував до виходу з магазину «Аврора» повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», на загальну суму 514 гривні 00 копійок.

Також, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 10.01.2023 року в період часу з 09 годин 57 хвилин до 10 години 05 хвилину, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62А, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (, юридична адреса: 38164, Полтавська область, СМТ Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б), де у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «Аврора» товар, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: годинник чоловічий наручний, у кількості 1 штук, вартістю 69 гривень 00 копійок за одну одиницю без ПДВ, годинник універсальний наручний, у кількості 1 штуки? вартістю 119 гривні за одну одиницю без ПДВ, годинник наручний дитячий, у кількості 1 штуки, вартістю 39 гривень за одну одиницю без ПДВ, ручний ліхтарик на батарейках, у кількості 1 штуки, вартістю 129 гривні 00 копійок без ПДВ, флеш-карта Apacer на 32 Гб, у кількості 4 штук, вартістю 636 гривень 00 копійок за одну одиницю без ПДВ.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_4 сховав викрадений товар в свій пакет чорного кольору та прослідував до виходу з магазину «Аврора» повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», на загальну суму 992 гривні 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в умовах воєнного стану, 04.02.2023 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 14 години 20 хвилину, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62А, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (, юридична адреса: 38164, Полтавська область, СМТ Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б), де у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «Аврора» товар, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: пальник газовий для кемпінгу та походів, у кількості 1 штук, вартістю 279 гривень 00 копійок за одну одиницю без ПДВ, штангенциркуль електронний, у кількості 2 штуки? вартістю 229 гривні за одну одиницю без ПДВ, термометр цифровий, у кількості 4 штуки, вартістю 179 гривень за одну одиницю без ПДВ.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_4 сховав викрадений товар в свій пакет та прослідував до виходу з магазину «Аврора» повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», на загальну суму 1891 гривні 00 копійок.

За викладених обставин, 20.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому необхідно застосувати вказаний запобіжний захід.

У судовому засіданні -

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

20.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

В підтвердження існування в рамках такого кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень сторона обвинувачення посилається на: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол огляду предмету від 20.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_12 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що вони на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні, а також те, що останній не одружений та неповнолітніх дітей на утриманні не має, слідчий суддя вважає доведеним прокурором існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_4 при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Сторона обвинувачення в своєму клопотанні посилається також на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження в матеріалах доданих в обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в рамках кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000248 від 17.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.05.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1