Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/721/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про зміну виду запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 подав клопотання про зміну виду запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання прокурора про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 мотивовано тим, що, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 згідно інформації ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області неодноразово був відсутній за місцем проживання при здійсненні працівниками поліції перевірок дотримання останнім вимог запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, неодноразово не являвся на виклики суду; може вчинити інший злочин.
Застосування відносно ОСОБА_7 більш мякого запобіжного заходу не перешкоджатиме останньому здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків, не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки згідно повідомлення працівників поліції він відсутній за місцем проживання, зупинити кримінальне провадження, захисника ОСОБА_10 , який покладався на розсуд суду, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Згідно вимог ч.4 ст.81 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 року остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців.
Невідбуте покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2017 року у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень, виконувати самостійно.
Строк відбування призначеного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_7 відраховувати з 23.04.2021 року.
Зараховано у строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 29.12.2020 року, до дня набрання цим вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.
Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2020 року, 24.11.2020 року 25.11.2020 року відповідно на дві автомобільні колонки "Pioneer TS-A6913I" овальної форми та акумуляторну батарею "Westa" 12V 60Ah в корпусі блакитного кольору; два спінінги чорного кольору з котушками "ECUSIMA" та "ECLIPSE", спінінг "Predator" без котушки, ручний гідравлічний домкрат срібного кольору, набор ключів з торцевими насадками у пластиковому кейсі з червоними вставками "Haisser CR-V", відеореєстратор "USER Manual" з картою пам`яті об`ємом 32 Gb та USB-шнур, автомагнітолу "Shuttle SUD-350", автомагнітолу "Elta 7543", набір блисни для риболовлі у пластиковому футлярі напівпрозорого кольору, сітка для ловлі риби "Малявниця" зеленого кольору, розвідний ключ на 30 мм та ріжковий ключ 17х19 мм.
Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів з ОСОБА_7 в розмірі 408 гривень 60 копійок та з ОСОБА_11 в сумі 3514 гривень.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року подано апеляційні скарги прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який продовжено ухвалою суду від 03.11.2022 року.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 у судові засідання 07.10.2022 року, 13.10.2022 року, 03.11.2022 року не з`являвся.
Згідно повідомлення начальника Жмеринського районного відділу поліції ВП №2 від 07.11.2022 року №4998/217/01-22 ОСОБА_12 , вбачається, що 07.11.2022 року старшим дільничним інспектором поліції ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_13 було здійснено перевірку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому згідно ухвали Вiнницького апеляційного суду від 21.07.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на час перевірки громадянин ОСОБА_7 , був відсутній по місцю проживання.
Прокурор подав клопотання про зміну виду запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням зазначеного, для розгляду клопотання прокурора доцільно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Вінницького апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою
Згідно зі ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
За таких обставин, клопотання прокурора з урахуванням повідомлення працівників поліції про відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання, про оголошення розшуку підлягає задоволенню, наявні підстави для зупинення провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шаргород, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Вінницького апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шаргород, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Зупинити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Організацію та здійснення приводу покласти на відділ поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4