СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1012/22
ун. № 759/4186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження №0000885 від 18.04.2022 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, доставлений до суду під конвоєм,

встановив:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.04.2022 року №0000885 за підозрою ОСОБА_6 в тому, що він та його брат ОСОБА_10 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 зберігали вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Такі дії підозрюваного попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні ОСОБА_9 з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тяжкістю підозри та даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили обмежитись щодо підозрюваного запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або у вигляді особистого зобов"язання, пославшись на необґрунтованість клопотання.

Вважаю, що пред"явлена ОСОБА_6 підозра є достатньо обґрунтована.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, в супереч доводам захисту в провадженні достатньо доказів, що вказують на обгрунтованість пред"явленої підозри.

Поряд з тим, слідчим на думку судді не доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виключного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Фактично клопотання засновано лише на тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Між тим, підозрюваний є добровольцем добровольчого формування міста Києва «Мрія», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Інші доводи слідчим в обґрунтування ризиків неправомірної поведінки підозрюваного не підкріплені доказами, а відтак є припущенням.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1