Номер провадження 1-кп/754/676/23
Справа№754/2632/23
Вирок

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000010 від 04.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07.02.2023 року у вечірній час доби, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці біля дерева знайшов три зіп-пакети, в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в інших двох нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підібрав вказані зіп-пакети із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,171 г, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину та почав зберігати її при собі, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, без мети збуту, переніс її до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та залишив у приміщенні квартири, де продовжив незаконно зберігати психотропну речовину, без мети збуту.

09.02.2023 року в період з 10 години 45 хвилин до 13 години 00 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено один зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін та два зіп-пакети із нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну у порошкоподібній речовині та у змивах з внутрішньої поверхні пакетів - 1,171 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме: як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 24 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, неодружений, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше не судимою особою, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2265 гривень 36 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,171 г та пігулки, які не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів або сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, які знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №000436 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2265 гривень 36 копійки витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1