Справа № 132/2547/22
Ухвала
Іменем України
25 жовтня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопрушення,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопрушення.

Скарга заявника мотивована тим, що 14 жовтня 2022 року до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області заявником ОСОБА_3 було направлено поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Дана заява була отримана ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 17.10.2022, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта».

В поданій до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області заяві, заявник, реалізовуючи свої права, передбачені п.1-1 ч.2 ст. 60 КПК України, просив після внесення відомостей за вказаними у заяві фактами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, станом на 17 лютого 2022 року, витяг про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому направлено не було та всупереч положень ч. 1 ст. 214 КПК України уповноваженою особою відповідні відомості до Єдиного реестру досудових розслідувань не внесені та розслідування не розпочато. Як повідомили заявнику з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, його заява від 14.10.2022 року розглядається як звернення громадян. Тому він звертається із даною скаргою до слідчого судді.

Заявник - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд скарги за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 в якому зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 про обставни вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області 14 жовтня 2022 року, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях особи, яка зазначена в заяві, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопрушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1