Єдиний унікальний номер 728/1/23
номер провадження № 1-кп/728/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000428 від 04.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Всередині вересня 2022 року, точної дати не встановлено, у ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , розташованій в АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря, таємно від оточуючих викрав кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» вартістю 2194.91 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Також, 16.10.2022 у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи біля п`ятиповерхового будинку, розташованого в АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 6198.40 грн., який належить ОСОБА_6 та знаходився біля під`їзду вказаного будинку, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну збитки на вищевказану суму.

26.10.2022 у вечірній час ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де через незачинену хвіртку проник на огороджену територію господарства, звідки в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно від оточуючих, повторно, з деревообробного станка, який знаходився на подвір`ї обрізав та викрав 8 метрів мідного дроту ПВС 4х4 вартістю 523.92 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Окрім того, у вересні 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці колишньої дислокації військової техніки підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації в лісі поблизу с.Тиниця Ніжинського району Чернігівської області, знайшов дві тротилові шашки, які забрав із собою, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав вибухові речовини, які у подальшому переніс до себе додому та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

У подальшому, 08.11.2022 ОСОБА_4 вищевказані тротилові шашки, які знаходились у поліетиленовому пакеті, поклав до кишені своєї куртки та носив при собі. Того ж дня, близько 11:00 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на вулиці Чернігівська в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, де при проведенні його обшуку у кишені куртки було виявлено та вилучено два предмети, які є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, конструктивно оформленим у дві стандартні 200 грамові тротилові шашки масою 194.6 г та 195.8 г, що здатні до вибухового перетворення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він вчиняв крадіжки майна у жителів м.Бахмач восени 2022 року, зокрема у вересні викрав шліфувальну машинку у ОСОБА_5 , а у жовтні велосипед, який знаходився біля однієї з п`ятиповерхівок по вулиці Першотравневій та дріт зі станка, який знаходився у господарстві ОСОБА_7 . Окрім того, у вересні він біля с.Тиниця знайшов дві тротилові шашки, які забрав із собою та носив у кишені, при цьому дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин не мав. З обсягом обвинувачення погодився повністю, повідомив, що він обізнаний про воєнний стан в Україні, в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, у якій зазначили, що претензій до ОСОБА_4 не мають. Цивільні позови у справі не заявляли.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Окрім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненному повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України та своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначений як високий; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілих та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягнення витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз - 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Речові докази у справі:

- велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- два предмети, які зовні схожі на вибухові речовини, а саме тротилові шашки, що знаходяться у спеціальних пакетах SUD 1101555, SUD 1101556, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1