Справа №345/6/23
Провадження № 1-кп/345/116/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді вищевказане клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній неналежно провів досудове розслідування з метою приховування злочинних діянь, виявлення та встановлення винних осіб.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід прокурора та просила її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід прокурору. Прокурор зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення такого відводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід невмотивований та необґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, які передбачені ст. 77 КПК України. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

А тому в задоволенні заяви потерпілого про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: