Провадження № 1-кп/686/383/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001261 від 10 червня 2022 року

на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:

- 04.10.2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.;

- 03.02.2013 року за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, КК України, ст. 71 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 20 днів;

- 19.02.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік;

- 09.12.2016 року за ч. 1 ст. 309 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статі 185 КК України

встановив:

10.06.2022 року ОСОБА_4 близько 04:20 год., перебуваючи за адресою м. Хмельницький вул. Подільська, знаючи, що в державі діє військовий стан згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року, неподалік житлового будинку № 149 по вул. Подільська у м. Хмельницькому, підійшовши до лавки, що розташована на дитячому майданчику, на якій в стані алкогольного сп`яніння спав потерпілий ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом та відсутністю уваги потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав смичковий музичний інструмент жовто-охристого кольору, вартістю 34 500,00 (тридцять чотири тисячі п`ятсот гривень) та смичка до даного інструменту, вартістю 8 550, 00 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) у футлярі коричневого кольору, який перебував біля лавки, належного потерпілому ОСОБА_5 , після чого шляхом занурення руки у чоловічу сумку, яка перебувала на потерпілому, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8» сіро-чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 3 180,00 (три тисячі сто вісімдесят гривень). В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел викрав із вказаної сумки належні потерпілому ОСОБА_5 різні пластикові картки, а саме: банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 до 12. 24 Instant з чіпом для безконтактної оплати, червоного кольору; банківську картку «Приват Банк» універсальна зеленого кольору із зображенням полуниці червоного кольору № НОМЕР_3 до 03.26; картку синього кольору «Litium» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Радабанк» № НОМЕР_5 до 06.22 на ім`я ОСОБА_6 синього кольору та ключ із брелком фіолетового кольору, які майнової шкоди для потерпілого не становлять, після чого, утримуючи вище вказані викрадені речі при собі та помістивши їх у футляр до смичкового музичного інструменту та смичка до даного інструменту, покинув територію дитячого майданчика, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 46 230,00 (сорок шість тисяч двісті тридцять гривень).

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у суді доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті, кількість і вартість викраденого майна не оспорював, викрадену скрипку здав в ломбард, а кошти витратив на себе, мобільний телефон повернув працівникам поліції, карти та інше майно викинув. На сьогодні про скоєне жалкує, розкаюється, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду - повернув мольний телефон.

Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого, останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодував задану шкоду потерпілому - повернув викрадене майно, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на облік у лікаря нарколога. Обтяжуючою обставиною суд визнає рецидив злочину.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і у йому слід призначити покарання у межах мінімальної санкції частини 4 статті 185 КК України.

Крім того, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин покарання: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування шкоди заданої злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який на сьогодні є соціально адаптованою особою, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і тому в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.

Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Процесуальні витрати становлять 4530 грн. 56 коп., які в силу вимог ст. 124 КПК України мають бути стягнуті з обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Застосування запобіжного заходу на сьогодні суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено, відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт за ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню .

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки.

В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 4530 грн. 56 коп.

Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8» із чехлом та двома сімкарткками, скрипку із смичком у футлярі коричневого кольору, банківські картки, ключі та документи, який повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього, а ДВД диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт на майно відповідно ухвал слідчого судді від 13, 14 червня 2022р. в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий ОСОБА_1