overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/715/22
Справа № 522/995/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимішлія, Чимішлійського району Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, молдованки, без освіти, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, на території України місця реєстрації немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 13.12.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до ЄРДР 06.06.2020 року, стосовно ОСОБА_8 змінити. Виключити з резолютивної частини вироку посилання щодо застосування ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси 13.12.2019 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/813/493/22
Справа № 947/9801/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду за територіальною підсудністю кримінального провадження № 0000966 від 24.06.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 32, 34 , 419, 532 та ч. 9 ст. 615 КПК України (у редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 року)

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження № 0000966 від 24.06.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 о 13:00 год.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 507/701/21
Провадження № 1-кс/507/701/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Ст. слідчий в клопотанні зазначає, що 17.05.2021 до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в нічний час 17.05.2021 невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до середини її будинку звідки викрала грошові кошти в сумі 700 гривень, а також один мобільний телефон та два планшетних пристрої.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 17.11.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Ст. слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без її участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7897/22
Провадження №1-кп/303/634/22
Номер рядка статистичного звіту 93

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
11 листопада 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України на 18 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Повідомити Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/6078/22
Провадження № 1-кп/461/685/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 06.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

10.11.2022 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на «21» листопада 2022 року о «14» годині «30» хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки в судове засідання без поважних причин будь-кого із учасників судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а щодо прокурора або адвоката, ініційоване питання притягнення їх до дисциплінарної відповідальності перед органами, що згідно із законом уповноважені його вирішувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5568/22
Провадження № 1-в/592/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ1
11 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 22.11.2022 року о 10год.20хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2022 року о 10год.20хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду клопотання про звільнення від покарання за хворобою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1465/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/291/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
В С Т А Н О В И Л А:
В тексті ухвали вбачається описка, у виправленні якої мається необхідність, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено дата її винесення, а саме: «09 листопада 2022 року» замість «10 листопада 2022 року».
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 369, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10 листопада 2022 року
Справа № 932/5993/22
Провадження № 1-кс/932/3268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання слідчому, в зв`язку з тим, що на час подання клопотання до суду відпали обставини для проведення обшуку.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001800 від 28.09.2022 року за ознаками ч. 2 ст.307 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8819/22
Провадження № 1-кс/202/5161/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на:
- 14 колод дерев породи сосна наступними розмірами: 1) колода №1 28х29 см.; колода №2 28х27 см.; 3) колода №3 28х24 см.; 4) колода №4 29х27 см; 5) колода №5 33х32 см., 6) колода №6 33х30 см., 7) колода №7 29х28 см., 8) колода №8 30х31 см., 9) колода №9 26х27 см., 10) колода №10 27х26 см., 11) колода №11 29х28,5 см., 12) колода №12 19х25 см., 13) колода №13 25х28 см., 14) колода №14 31х28 см, вилучені під час огляду 02.11.2022 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
- бензинову пилку марки Craft-Tec CT-5000h зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №3 Краматорського РУП, вилучену під час огляду 02.11.2022 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/4201/22
Провадження №1-кс/0203/3362/2022
УХВАЛА

11 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000339,

у с т а н о в и в:

1. 03 листопада 2022 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000339 (а.с.а.с. 1 3).
2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.
3. Відповідно до частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
4. Можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора передбачена статтею 303 КПК, яка і стала підставою для звернення заявника до суду. При цьому стаття 303 КПК входить до структури Розділу ІІІ КПК, який регулює процесуальні питання, пов`язані з досудовим розслідуванням.
5. Завершення досудового розслідування виключає можливість застосування приписів статті 303 КПК.
6. Згідно зі статтями 283, 284 КПК досудове розслідування закінчується, у тому числі, закриттям кримінального провадження.
7. У провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000339. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
8. Відтак, ураховуючи завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339, суд не знаходить законних підстав для відкриття провадження, оскільки за таких умов рішення слідчого, про яке йдеться у скарзі, уже не підлягає оскарженню.

9. Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000339.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1