ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу ОСОБА_6 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подано скаргу з порушенням передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку та є відсутніми достатні підстави для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що він: подав скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку 28 листопада 2022 року; згідно з долученими до скарги матеріалами пропустив з поважних причин визначений у ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 жовтня 2022 року, посилаючись на те, що він також подавав скаргу до Офісу Генерального прокурора й отримав відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо названої заяви 26 листопада 2022 року.

До початку апеляційного розгляду скаржник і прокурор заявили клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги за їх відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України регламентує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Між тим, ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно ж до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Із системного аналізу положень ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якими внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також приписів ч.5 ст.115 КПК України, за якими при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, убачається, що десятиденний строк для подання скарги на зазначений вид бездіяльності розпочинається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг двадцяти чотирьох годинного строку для реєстрації відомостей.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Передбачений процесуальним законом десятиденний строк для подання скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на оскарження рішення слідчого. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція слідчого судді не здійснюється.

Особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 подав заяву від 22 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яку за листом від 03 листопада 2022 року Офісом Генерального прокурора направлено до Полтавської обласної прокуратури (а.п.9). Полтавською обласною прокуратурою надіслано названу вище заяву до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що підтверджується листом від 15 листопада 2022 року (а.п.10).

Відповідно ж до листа від 18 листопада 2022 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, повідомлено скаржнику про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою про кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2022 року (а.п.6-7).

ОСОБА_6 в скарзі (в порядку ст.303 КПК України) та апеляційній скарзі підтвердив, що він подав скаргу до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, за допомогою засобів поштового зв`язку 28 листопада 2022 року. Такими ж даними заявник і датував скаргу (а.п.4).

Тобто, ОСОБА_6 пропустив визначений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження вказаної вище діяльності слідчого з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг двадцяти чотирьох годинного строку для реєстрації відомостей, що не осопорюється самим апелянтом.

Між тим, ОСОБА_7 , маючи можливість подати скаргу в межах регламентованого КПК України строку оскарження, не зробив цього та не навів поважних причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати скаргу в установлений законом строк.

Посилання ж ОСОБА_7 на те, що він також подавав скаргу до Офісу Генерального прокурора й 26 листопада 2022 року отримав відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо його заяви про кримінальне правопорушення, не слугує підставою для поновлення строку на подання скарги до слідчого судді, оскільки не є об`єктивною причиною, яка би перешкоджала чи могла перешкодити ОСОБА_7 при відсутності належного процесуального реагування органу досудового розслідування за його заявою звернутись до слідчого судді з дотриманням установленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку. Наведена обставина суб`єктивного характеру виникла внаслідок безпосередніх дій самого скаржника, тому не є поважною причиною пропуску строку в розумінні ст.117 КПК України.

Слідчим суддею правильно не встановлено об`єктивних непереборних обставин, які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права ОСОБА_6 на оскарження стверджуваної ним бездіяльності слідчого в порядку та строки, передбачені КПК України, через це є відсутніми підстави для поновлення наведеного процесуального строку.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 з доданими матеріалами на підставі ч.1 ст.304 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2022 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4