ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила :

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій заявниця просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначає про те, що постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000917 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Однак, таку постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, а висновки, викладені в постанові такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Так, кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 286 КК України є невірною, адже має бути ч. 2 ст. 286 КК України. Крім того, слідчим не призначена трасологічна експертиза, не проводились одночасні допити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність, у якій просить задовольнити вимоги скарги. Окрім того, 16.11.2022 року подала заяву в якій вказала, що в тексті скарги від 11.11.2022 не вірно було вказано її прізвище, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », просила прийняти до матеріалів справи скаргу від 16.11.2022 з виправленими помилками.

Слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, надав матеріали закритого кримінального провадження на запит слідчому судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Фастівським РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000917 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.10.2022 року слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000917, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий, викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував висновок експерта №51/д від 25.10.2022 року та висновок судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/11-22/40866-ІТ від 17.10.2022 року, дослідив документи кримінального провадження №0000917, оцінив кожен доказ, а також співставив їх з іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами та навів мотиви прийнятого рішення та їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.

При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 26.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000917, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000917 від 23.06.2022 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови встановив усі необхідні фактичні обставини, здійснив належну перевірку та оцінку таких обставин.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, міститься посилання на проведення усього необхідного та достатнього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

За результатами аналізу усіх здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 26.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000917, слідчий провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, з`ясував в повному обсязі усі фактичні обставини, та дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження.

При цьому, у постанові слідчим зазначена кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки причиною виникнення ДТП, а саме, наїзд на пішохода, є виникнення небезпеки водію ОСОБА_7 на відстані, меншій необхідної для зупинки керованого ним транспортного засобу в умовах місця пригоди, що підтверджено висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/11-22/40866-ІТ від 17.10.2022 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

За правилами до ч.4 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000917 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8