overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2425/23
Провадження № 1-кс/524/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2023 року про відмову у задоволені клопотання по кримінальному провадженню №00001117 від 03.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2023 року про відмову у задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 00001117 від 03.09.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2023 року про відмову у задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 00001117 від 03.09.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/672/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 13 квітня 2023 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000095 від 17 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000095 від 17 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000095 від 17 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 00 хв. 02 травня 2023 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 566/390/23
провадження № 1-кс/566/85/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

В складі:

слідчого судді Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 ,

в ході розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури 19 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила повернути без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, у зв`язку необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 131, 132, 159, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/4216/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.04.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/1393/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 756/4162/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади, поданого в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 11.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 156, 157, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади, поданого в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 11.02.2016, - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України. Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 хв. 21 квітня 2023 року.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 131/344/17
Провадження № 1-кп/131/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000246 від 21 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 10:00 18 квітня 2023 року, однак обвинувачена ОСОБА_3 , яка про день, час та місце розгляду провадження була повідомлена завчасно та належним чином, в судові засідання не заявляється.

15 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 винесено ухвалу про привід, яка не виконана та обвинувачена в судове засідання не доставлена.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук мотивуючи тим, що остання у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно та належним чином.

Згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася у судові засідання, хоча належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження за останньою відомою адресою. Ухвала про її привід від 15 лютого 2023 року залишається без виконання.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинувачену ОСОБА_3 у розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Розшук обвинуваченого необхідно доручити начальнику відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 188, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Доставити ОСОБА_3 до Іллінецького районного суду Вінницької області для продовження судового розгляду.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/693/23
Провадження №1-кс/148/132/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 до Тульчинського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

19.04.2023 через канцелярію суду від дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/7484/23
Провадження №1-кс/127/4006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/9880/23
Провадження№ 1-кп/127/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001076 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 призначений до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 314, 315, 336, 370-372, 395 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 28 квітня 2023 року об 11 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 днів до 17.06.2023 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала, в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2023 о 10 год. 00 хв.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/130/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року вказане провадження розподілено та 19.04.2023 року передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, в ході перевірки скарги та матеріалів, доданих до неї, встановив, що письмові докази, долучені до скарги не завірені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 року №144).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відомості про виконавця документа складаються з таких елементів: прізвища і власного імені виконавця документа, номера його службового телефону

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали скарги підлягають поверненню особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 , для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року повернути, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3356/2023
У Х В А Л А
20.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що не має постійного місця мешкання
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України
Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2023р. включно.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти у разі внесення застави в сумі 130 000 грн.
У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 31.05.2023р.: не виїжджати за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2023р. об 09:30г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1