Справа № 548/36/23
Провадження №1-кс/548/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хорольського районного суду Полтавської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 05.01.2023 за ч.4 ст.186 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

05.01.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 186 КК України).

Згідно повідомлення про підозру, 05.01.2022 ОСОБА_4 перебував у м. Хорол за місцем проживання ОСОБА_5 , де між ними виник конфлікт. У ході конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 наніс декілька ударів долонею руки по обличчю ОСОБА_5 , після чого заволодів мобільним телефоном «Redmi Note 9», вартістю 3500 грн., мобільним телефоном «Nokia 1208», вартістю 300 грн., мобільним телефоном «Nokia 1600», вартістю 500 грн., наручними годинником, вартістю 250 грн. та револьвером, вартістю 2500 грн., після чого із вказаними речами залиш місце проживання ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.01.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, погодженого прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та накладено арешт на майно, що було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі: амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_4 , медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , довідку про місце проживання ОСОБА_4 , ID- паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_4 , а саме амбулаторну картку, медичну картку, довідку про місце проживання ОСОБА_4 , ID- паспорт громадянина України ОСОБА_4 , є необґрунтованим та незаконним.

Амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_4 , медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , довідку про місце проживання ОСОБА_4 , ID- паспорт громадянина України ОСОБА_4 не є джерелом доказів у кримінальному провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, а лише знаходилися при ОСОБА_4 на момент його затримання.

Арештовані судом документи, які належать ОСОБА_4 не є речовими доказами у кримінальному провадженні, будь-якого доказового значення вони не мають, а тому арешт на вказане майно має бути скасоване.

Вказані документи є особистими документами ОСОБА_4 , містять лікарську таємницю та є необхідними для його лікування, що підтверджується консультативним висновком спеціаліст від 06.01.2023. У зв`язку з вищевикладеним вказані документи необхідно негайно поверти власнику.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно доКПК Україниє судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174цьогоКодексу). Крім того, у КПК Українинемає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цьогоКодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 174 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1статті 7 КПК Україниє розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Положеннями ст.ст.7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції Українивстановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.01.2023 року у справі № 548/36/23 провадження №1-кс/548/24/23 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, належного ОСОБА_4 , а саме: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , довідки про місце проживання ОСОБА_4 , ID- паспорта громадянина України ОСОБА_4 .

Зобов`язати ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 невідкладно повернути ОСОБА_4 або його представнику чи близьким родичам майно, арешт на який скасовано, а саме: амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_4 , медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , довідку про місце проживання ОСОБА_4 , ID- паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 07.02.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1