Справа №760/3815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бучанського р-ну Київської обл., з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання.

Підозрюваний підтримав думку захисника і показав, що показання свідків у кримінальному провадженні не відповідають дійсності, ні він, ні його сім`я не зрадники, допомагали українським військовим виїхати до м. Києва, переховували їх та їх зброю. Під час окупації с. Озера в селі перебувало біля 180 осіб, з них багато людей похилого віку, за якими він та його родина доглядали. Крім того, він організовував поховання загиблих. Допомагав своїм односельчанам з харчами та ліками, збирали дані щодо розташування військових рф.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_5 будучи старостою с. Озера, під час окупації допомагав односельчанам з харчами та ліками, вивозив українських військових, коли був відкритий «коридор», переховував їх зброю, один автомат отримав від військового під розписку.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2022 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000038 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи старостою с. Озера Бучанського району Київської області (Гостомельська ОТГ), під час окупації території вказаного населеного пункту у період з 25.02.2022 по 30.03.2022 діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, надав допомогу представникам зс рф в проведення підривної діяльності проти України, а також здійснив перехід на бік ворога у період збройного конфлікту.

17.02.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, не судимого, одруженого, офіційно не працюючого.

За наведених підстав, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.04.2023 включно.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 12.00 год. 17.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: