УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України є такою, що не має судимості, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001233 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігала при собі з метою збуту у запаяному згортку з полімерного матеріалу, в якому міститься прозорий полімерний пакет зі стрічкою-замком з речовиною білого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, 27 жовтня 2022 року, близько 16:25 год., незаконно зберігаючи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, при собі, знаходячись по вулиці Батозькій, будинку 4 що у місті Вінниці, була зупинена працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання, чи є в ОСОБА_4 при собі заборонені в обігу предмети, у відповідь на питання працівників ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, остання повідомила, що зберігає при собі наркотичні засоби з метою збуту.

Надалі, 27.10.2022 ОСОБА_4 , будучи затриманою в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення його особистого обшуку, а саме із правої кишені джинсів, в які була одягнена остання, виявлено та вилучено один полімерний пакунок, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, при розмотуванні якого виявлено один полімерний пакетик із застібкою, всередині якого знаходиться речовина білого кольору, яку остання зберігала при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102/16019-НЗПРАП від 28.10.2022 року надана на експертизу кристалоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0, 2144 г, маса метадону становить 0, 1559 г.

29 жовтня 2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 грудня 2022 року.

«14» грудня 2022 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 28 січня 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; Протоколом огляду місця події від 27.10.2022 року; Висновком експерта № СЕ-19/102/16019-НЗПРАП від 28.10.2022 року; Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 28.12.2022, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час проводиться; отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які на даний час проводяться; з урахуванням здобутих доказів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, слідча просила клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили, щодо поданого клопотання, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України є такою, що не має судимості, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, знаходиться у не запреєстрованому шлюбі, обіцяє виконувати покладені на неї обов"язки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, зазначила, що діти ОСОБА_4 не проживають із матір"ю, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення яке карається від чотирьох до восьми років позбавлення волі, на даний час ще тривають слідчі дії, експертизи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, просила продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, 29 жовтня 2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 грудня 2022 року.

«14» грудня 2022 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 28 січня 2023 року.

Прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років, ніде не працює, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

З огляду на викладене слідчий суддя находить, що слід продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 28.01.2023 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2022 року у справі 127/24582/22 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: