Номер провадження: 11-кп/813/1998/22
Справа № 496/284/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Одеському апеляційному суді апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 - задоволено частково.

Вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_8 визнано таким, що підлягає виконанню на території України в частині стягнення штрафу в сумі 31500 молдовських лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 50629,12 грн. та стягнення судових витрат в сумі 5410 лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 8695,35 грн.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На дану ухвалу суду ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга в якій вона зазначає, що вважає ухвалу суду незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Так судовий розгляд відбувся за її відсутності, без її повідомлення про дату, місце та час розгляду справи, що відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.

Також вважає, що єдиним міжнародним договором між Україною та Республіка Молдова, в якому конкретизовані положення щодо виконання вироків, який є чинним до реперішнього часу є Договір між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року. І відповідно дл ч.1 ст.80 цього договору договірні Строни зобов`язуються взаємно, за клопотанням, згідно з положень цього Договору, приймати виконання рішень, що набрали законної сили, які винесені судами однієї Договірної сторони стосовно громадян іншої Договірної сторони, про покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вважає, що виконуються покарання у вигляді позбавлення волі, а не штрафу.

Крім того, вважає, що Біляївським районним судом Одеської області її незаконно засуджено за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу, так я її вироком Республіки Молдова було засуджено за виготовлення та володіння підробленого офіційного документу.

Просить суд ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року скасувати та відмовити в задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо виконання на території України вироку Суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах залишився на своїй позиції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 КПК країни кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються основними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_10 засуджено вироком Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року за ч. 2 ст. 361 Кримінального Кодексу та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 630 умовних одиниць, що дорівнює сумі 31500 лей.

Ухвалою Апеляційної палати Кишинеу від 10.02.2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, додатково стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати в розмірі 5410 лей. В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно довідки Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 30.06.2021 року вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року щодо ОСОБА_10 на території Республіки Молдова не був прийнятий до виконання. Вирок набрав законної сили 10.02.2021 року, на підставі рішення Апеляційного Суду Кишинеу.

Також колегія суддів приходить до висновку, що дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази та докази надані засудженою, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку що клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково.

Так, розглядаючи клопотання про приведення вироку Суду Кишинеу (офіс Буюкань) у відповідність із законодавством України, суд виходив із положень Конституції України, глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, Європейської Конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року та норм Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Виконуючи вказані вимоги, а також положення ч. 3 ст. 603 КПК України, якою на суд покладено обов`язок встановити чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цією главою, суд зазначає, що чинною на території України є Європейська конвенція про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28.05.1970 року, яка ратифікована Україною 26.09.2002 року.

Згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.10 Кримінального кодексу України, виконання в Україні вироку іноземного суду чи міжнародної судової установи можливо, якщо діяння, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, згідно з цим Кодексом визнається кримінальним правопорушенням або було б кримінальним правопорушенням у разі його вчинення на території України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 358 КК України за використання завідомо підробленого документа, в Україні передбачене покарання у виді карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 602 КПК України, встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, Міністерство юстиції України направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали, що і було зроблено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 603 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави розглядається протягом одного місяця з дня його отримання судом першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце проживання чи останнє відоме місце проживання засудженої особи, або місце перебування майна такої особи, а в разі їх відсутності - місце знаходження Міністерства юстиції України.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд встановлює, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цією главою. При цьому суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необхідність скасування даної ухвали суду у зв`язку з тим, що розгляд справи відбувся за її відсутності, без її повідомлення про дату, місце та час розгляду справи, що відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України тягне за собою скасування судового рішення, є обґрунтованими, т.я. відповідно до ч.2 ст.603 КПК України про дату судового засідання повідомляють особі, щодо якої ухвалено вирок, якщо вона перебуває на території України. З матеріалів провадження вбачається, що станом на день розгляду справи, а саме на 12.05.2022 року у суда не було ніяких даних про те ОСОБА_7 виїхала за межі України і 12.05.2022 року, в день розгляду справи в суді знаходилась за межами України.

Також, на думку колегії суддів обґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що що Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_7 незаконно засуджено за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу, так я її вироком Республіки Молдова її було засуджено за виготовлення та володіння підробленого офіційного документу, а не використання завідомо підробленого документу.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Біляївського районного суду Одеської Області від 12.05.2022 року є не законною, і на підставі ст.412, 415 КПК Україні підлягає скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.404,405,407,412,415 КПК України, колегія суддів судів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2022 року, якою вирок Суду Кишинеу (офіс Буюкань) від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_8 визнано таким, що підлягає виконанню на території України в частині стягнення штрафу в сумі 31500 молдовських лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 50629,12 грн. та стягнення судових витрат в сумі 5410 лей, що відповідно до офіційного курсу гривні до молдовського лея, станом на 12.05.2022 року, складає 8695,35 грн. - скасувати.

Призначити в тому ж суді новий судовий розгляд клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (міста Одеса) про визнання та виконання на території України вироку Суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4