Провадження № 11-сс/824/1189/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 26.08.2022 про закриття кримінального провадження, № 0000908 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав, що слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, вказане рішення відповідає фактичним обставин справи встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги ОСОБА_6 не містять обставин тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого. Крім того, слідчим суддею зазначено про те, що незгода ОСОБА_6 з прийнятими слідчим рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду, є безпідставним і не має судової перспективи.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.08.2022 є аналогічно за змістом до постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2020, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 23.12.2021, однак жодних слідчих дій після скасування попередньої постанови слідчим не виконано. При цьому, апелянт вважав висновки слідчого судді, які покладені в основу мотивувальної частини оскаржуваної ухвали взятими з постанови слідчого, яка жодним чином, на його переконання, не спростовує наведені ним у скарзі докази неповноти проведених слідчих дій. За наведених обставин, просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.01.2023. В обґрунтування мотивів заявленого клопотання апелянт послався на те, що розгляд скарги було проведено за його відсутності, а зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомився лише 23.01.2023, після того, як його було опубліковано в системі Електронний Суд.

ОСОБА_6 та слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Києві до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд провадження у його відсутності, слідчий ТУ ДБР розташованого в м. Києві причини неявки не повідомив. Неявка учасників відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17 січня 2023 року підлягає до задоволення, оскільки хоча вказана ухвала була постановлена слідчим суддею з викликом сторін, однак розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_6 , зі змістом вказаної ухвали ОСОБА_6 ознайомився лише 23.01.2023 року після опублікування її в системі Електронний Суд, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано 24.01.2023. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

За змістом ст.ст. 9, 91, 92, 94, 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення у тому випадку, коли діяння особи не містить ознак, які утворюють склад певного кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено всебічно, повно і об`єктивно та вичерпана можливість зібрання інших доказів.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя фактично визнав те, що у ході досудового розслідування, яке було проведено, на його думку,повно та об`єктивно, не було встановлено наявності складу кримінального правопорушення. Між тим такий висновок не ґрунтується на вимогах закону, не відповідає матеріалам кримінального провадження і погодитись із ним повністю не можливо.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 26.08.2022р., кримінальне провадження №0000908, що було розпочате 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України закрите із підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Між тим, на думку колегії суддів, слідчим не було проведено усіх необхідних дій, направлених на з`ясування обставин кримінального провадження, необхідних для переконання про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000908 від 15.07.2019 року вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 15.04.2019р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2021р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.04.2019р. була скасована з тих підстав, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних у провадженні доказів, у тому числі і шляхом здійснення слідчих та процесуальних дій.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження також вбачається, що незважаючи на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2021р., слідчим без проведення всіх зазначених в ухвалі слідчого судді слідчих та процесуальних дій повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було допитано ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Ці обставини указують на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження від 26.08.2022р. не може визнаватись законною та обґрунтованою.

Наведене у свої сукупності указує на необґрунтованість та передчасність постанови про закриття кримінального провадження від 26.08.2022 року.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 17.01.2023 року, яка не може визнаватись законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить вимоги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів позбавлена можливості постановити нову ухвалу, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва як про це просить в апеляційній скарзі апелянт.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_______________________________ _______________________________ _______________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4