Справа № 638/139/23
Провадження № 1-кс/638/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року протоколом автоматизованого визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Скарга ОСОБА_4 обґрунтована тим, що 06 січня 2023 року він подав заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинене слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ОСОБА_4 стало відомо, що його заяву не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати компетентну особу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області внести до ЄРДР повідомлення із заяви від 06 січня 2023 року про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , з ознаками кримінальних правопорушень, склад яких викладено у ст. ст. 364,365 КК України та почати розслідування.

10 січня 2023 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 винесено ухвалу, якою заявлено самовідвід.

На обґрунтування самовідводу слідчий суддя посилався на те, що скарга стосується судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , яка є його колегою, тому є підстави, визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

В судове засідання учасники судового провадженння не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не перешкоджають його участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не можуть розцінюватися, як обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, так як під час розгляду скарги не здійснюється розгляд питання про вчинення або не вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 будь-якого правопорушення, а лише надається оцінка діям уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1