Справа № 761/4592/23
Провадження № 1-кс/761/3289/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 220 000 000 004 06 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 220 220 000 000 004 06 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК Українипро накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A 10s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був вилучений за результатом проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000406 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2022 та 06.06.2022 громадянами України за попередньою змовою групою осіб, за участі мешканців м. Харків - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приховуванням від митного контролю через можливості АТ «Укрпошта», знаходячись у м. Києві та м. Харків здійснено контрабандні переміщення предметів культурної цінності, направивши міжнародні поштові відправлення «№СиА», №С1ІА, .М°СиА до Болгарії, №С()031543483иА до СІЛА, які містили дерев`яні старовинні ікони, котрі за наявними даними, мають ознаки культурної цінності та не підлягають вивезенню за кордон без отримання відповідного дозволу.

02.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A 10s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон, що був вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

При цьому, встановлено, що прокурор, звертаючись з вимогою про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку не зазначає даних про власника тимчасово вилученого майна, що в даному випадку фактично унеможливлює здійснити розгляд клопотання по суті відносно певної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України..

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 220 220 000 000 004 06 від 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК Українипро накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A 10s, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був вилучений за результатом проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя