Справа № 192/1761/22
Провадження № 1-кс/192/329/22
Ухвала
іменем України

29 листопада 2022 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному 22 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
Клопотання обґрунтовується тим, що 22.11.2022 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.11.2022 на блок-посту «Солонянський», що знаходиться поблизу с. Червонокам`яне Дніпровського району Дніпропетровської області працівниками поліції було зупинено автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , при огляді якого виникли сумніви у справжності, а саме невідповідність шрифту.
За даним фактом 22.11.2022 було розпочато кримінальне провадження № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Прокурор посилається на те, що зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, постановою дізнавача було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. У органу дізнання виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні, попередження можливості їх знищення, пошкодження, забезпечення подальшого належного зберігання до призначення та проведення судової технічної експертизи документу. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У судове засідання ні прокурор, ні користувач майном ОСОБА_5 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відкласти розгляд клопотання не просили.
Повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання було направлено судом Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра електронною поштою, ОСОБА_5 судова повістки про виклик до суду направлена SMS-повідомленням.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності зазначених осіб.
З доданих до клопотання доказів встановлено, що 22 листопада 2022 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2022 року до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22 листопада 2022 року на блок-посту «Солонянський», що знаходиться поблизу с. Червонокам`яне Дніпровського району Дніпропетровської області працівниками поліції було зупинено автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , при огляді якого виникли сумніви у справжності, а саме невідповідність шрифту (ЄО № 9209 від 22.11.2022).
Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 22 листопада 2022 року, огляд проводився неподалік с. Червонокам`яне на автодорозі Н-08, 440, біля стаціонарного блокпоста. Водій ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль SKODA SUPERB чорного кольору, р/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , серія НОМЕР_1 . Дане свідоцтво вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП.
22.11.2022 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийняв постанову, якою визнав речовим доказам у кримінальному провадженні №0000253 від 22.11.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , складеним 23.11.2022, 21 листопада 2022 року близько 20 год 00 хв йому зателефонував знайомий ОСОБА_7 , та попросив відвезти його вранці 22.11.2022 до міста Дніпра. ОСОБА_5 погодився. 22.11.2022, рухаючись по автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на автомобілі Василя Брагіна автомобілем марки Шкода, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , їх було зупинено на блокпосту, в ході перевірки документів співробітники повідомили, що на авто, на якому вони рухаються, стоять д.н.з. з іншого автомобіля та які не співпадають із номером, що вказаний у свідоцтві про реєстрацію даного автомобіля. ОСОБА_7 сів до автомобіля та поїхав у напрямку м. Дніпра, куди саме йому невідомо.
23.11.2022 дізнавачем прийнято постанову про призначення судово-технічної експертизи документу.
Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Наведені прокурором доводи про необхідність накладення арешту на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими, незастосування арешту на майно може призвести до його втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя задовольняє.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем є ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1