НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року ЄУ № 322/295/23 (Провадження № 1-кс/322/66/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 20.03.2023 за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

21.03.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому зазначив, що 20.03.2023, близько 11 години 30 хвилин, у полезахисній лісосмузі, яка розташована на південній околиці села Зелена Діброва Запорізького району Запорізької області (Новомиколаївська ОТГ), було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за допомогою бензопили спиляли два дерева породи «акація біла».

Зокрема, встановлено що 20.03.2023, до чергової частини ВНП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від військовослужбовця НОМЕР_1 бригади в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив що ним у складі військового патруля було виявлено факт незаконної порубки дерев у лісосмузі поблизу села Любицьке Запорізького району Запорізької області.

Вказане повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП за №435 від 20.03.2023.

Виїздом на місце було встановлено, що 20.03.2023, близько 11:30 годині, військовим патрулем 108 бригади в/ч НОМЕР_2 на місці незаконної порубки дерев у полезахисній лісосмузі було виявлено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які за допомогою бензопили спиляли два дерева породи «акація біла», після чого розпиляли їх на фрагменти та завантажували їх у причіп свого автомобіля ЗАЗ 110267 р.н. НОМЕР_3 .

У подальшому, 20.03.2023, в ході проведення огляду місця події з місця огляду було вилучено автомобіль ЗАЗ 110267 р.н. НОМЕР_3 з причепом без реєстраційного номеру з виявленими фрагментами свіжоспиляної деревини породи «акація біла» у кількості 26 фрагментів, довжиною в середньому по 55-60 см. кожен, загальним об`ємом близько 1 м3., а також бензопилу «STARTPRO SCS-4080H» в корпусі чорного кольору.

Опитаний ОСОБА_4 надав пояснення, про те, що 20.03.2023 близько 07:55 год. до нього додому приїхав його син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , та вони вирішили поїхати на його автомобілі ЗАЗ «Таврія» 110267, д/н НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, на земельну ділянку, яка належить його синові та яка розташована на околиці с. Зелена Діброва Запорізького району Запорізької області, перевірити стан ґрунту. В час коли вони їхали то у одній з лісосмуг на околиці с. ОСОБА_9 , його син побачив свіжоспиляні дерева породи «біла акація», та вони вирішили їх розпиляти на фрагменти та забрати собі, щоб у подальшому передати знайомому військовослужбовцю ЗСУ на ім`я ОСОБА_10 . Дрова вони вирішили віддати ОСОБА_10 тому як останній прохав їх про постачання дров. У подальшому вони поїхали до нього додому де він узяв свою бензопилу «СТРАРТ ПРО», та свій автомобільний причеп без державного реєстраційного номера, та вони повернулися до вищевказаної лісосмуги. Приїхавши на місце, вони зайшли до лісосмуги де його син ОСОБА_7 за допомогою вищевказаної бензопили розпиляв на фрагменти стовбури двох дерев породи «акація біла», які спиляла невідома особа. Розпилявши дерева, вони почали переносити їх фрагменти до автомобіля та завантажували до причепа. У цей час до них під`їхали чотири чоловіка у військовій формі та перевірили їхні документи, після чого останні викликали на місце працівників поліції.

Опитаний ОСОБА_7 , надав пояснення, які у повній мірі відповідають поясненням ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування у якості свідків було допитано військовослужбовців військового патруля, якими безпосередньо було виявлено факт незаконної порубки, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали свідчення про те, що 20.03.2023, під час несення служби у складі військового патруля, приблизно об 11.00 годині, перебували на околиці села Зелена Діброва Запорізького району Запорізької області та почули, як із лісосмуги, що розташована на межі вищевказаного села та села Барвінівка лунав звук працюючої бензопили. Після цього вони вирушили у тому напрямку звідки доносився вказаний звук, з метою перевірити, що там відбувається. Під`їжджаючи до вказаного місця, приблизно за 300 метрів вони побачили як поряд із лісосмугою стояв автомобіль білого кольору. Далі вони почали безпосередній рух в бік вказаного автомобіля та на відстані близько 200 метрів до нього побачили, як у лісосмузі впало велике стояче дерево. Направившись далі та під`їхавши до місця падіння дерева, вони побачили, що там стояв автомобіль ЗАЗ «Таврія» в кузові білого кольору р.н. НОМЕР_3 з причепом без номерного знаку в кузові якого, а також поряд з ним на землі, знаходилась свіжоспиляна деревина породи акація біла, а саме фрагменти стовбурів та гілок дерев, загальним об`ємом близько 1 м3. У цей момент із лісосмуги вийшло двоє осіб чоловічої статі віком близько 30 та 60 років, які виносили в руках із лісосмуги фрагменти розпиляної деревини. Після цього, вони запитали у вказаних осіб про те хто вони та на яких підставах здійснюють діяльність по випилюванню лісонасаджень, а також висловили їм вимогу щодо пред`явлення документів. В подальшому вказані чоловіки надали свої документи та було встановлено, що вони є місцевими мешканцями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зайшовши всередину лісосмуги, а саме у те місце де падало дерево та звідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виносили фрагменти дерев, вони побачили там бензопилу в корпусі чорного кольору та два пенька від свіжоспиляних дерев породи «акація біла». У подальшому вони зателефонували оператору «102» та повідомили про вказаний виявлений факт незаконної порубки дерев та у подальшому разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишалися чекати на місці злочину до приїзду наряду поліції. В ході подальшого спілкування, яке відбувалося до приїзду поліцейських, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили, що вони для особистих потреб за допомогою бензопили спиляли у даній лісосмузі вказані два дерева «акації білої». Дочекавшись приїзду слідчо-оперативної групи, вони повідомили поліцейським усі відомі обставини даної події.

Допитані у якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , надали свідчення про те що, вони знають ОСОБА_15 та його сина ОСОБА_7 , мешканців села Заливне Запорізького району Запорізької області. Останні вже протягом тривалого часу продають місцевим мешканцям дрова, а саме деревину яку випилюють у полезахисних лісосмугах. Майже кожного дня вони їздять по деревину до лісосмуг на автомобілі Таврія в кузові білого кольору. У лісосмугах останні пиляють сиру деревину, яку у подальшому продають населенню. Свідки зазначили, що особисто купували у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сиру деревину породи «акація біла» в період опалювального сезону в 2022 року, яку останні привозили їм на автомобілі Таврія білого кольору з причепом.

Вилучений в ході огляду місця події автомобіль ЗАЗ 110267 р.н. НОМЕР_3 з причепом без реєстраційного номеру з фрагментами свіжоспиляної деревини породи «акація біла» у кількості 26 фрагментів, довжиною в середньому по 55-60 см. кожен, загальним об`ємом близько 1 м3., а також бензопилу «STARTPRO SCS-4080H» в корпусі чорного кольору, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль ЗАЗ 110267 р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 , вилучений причеп без реєстраційного номерного знаку та бензопила «STARTPRO SCS-4080H» в корпусі чорного кольору, належать йому.

З метою зберігання речових доказів і задля запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, псування і відчуження слідчий просив накласти арешт на: автомобіль ЗАЗ 110267 р.н. НОМЕР_3 ; причеп без реєстраційного номеру; на 26 фрагментів свіжоспиляної деревини породи «акація біла», довжиною в сере-дньому по 55-60 см. кожен, загальним об`ємом близько 1 м3; бензопилу «STARTPRO SCS-4080H» в корпусі чорного кольору, які були вилучені 20.03.2023, під час проведення огляду місця події, та які після вилучення знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (власник автомобіля ЗАЗ 110267 р.н. НОМЕР_3 ) - ОСОБА_16 , в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання без його участі.

Неявка останнього відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав вказаному у ньому, просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (власник причепу, бензопили і користувач автомобіля ЗАЗ 110267 р.н. НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав що не причетний до вчинення правопорушення.

Заслухавши слідчого і ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В контексті доводів ОСОБА_4 , на предмет того, що він і його син не спилювали дерева, відповідно не причетні до кримінального правопорушення слідчий суддя вважає доречним звернути увагу на те, що відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором має бути доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування певних обставин при розгляд провадження по суті.

Доданими до клопотання документами було доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, усі обставини якої (зокрема і те, хто саме спилював деревину) мають бути встановлені, саме під час досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 20.03.2023 за №0000036, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.246 КК України.

Зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України. Автомобіль і причіп, як імовірні засоби кримінального правопорушення, перебували у користуванні і власності ОСОБА_4 . Деревина - предмет кримінального правопорушення, а бензопила - імовірне знаряддя кримінального правопорушення. Усі згадані речі були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні постановою слідчого від 21.03.2023.

Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, відчуження, псування, знищення, або приховування тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Слідчим доведено, що в разі не накладення арешту на згадані предмети існує реальна загроза їх знищення, приховування, псування і перетворення.

Враховуючи вказане слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим тому воно підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає доцільним роз`яснити ОСОБА_4 , що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням останнього, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на:

1) автомобіль ЗАЗ 110267 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_16 і який перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

2) причеп без реєстраційного номеру (який, зі слів ОСОБА_4 , належить останньому) в якому знаходилися 26 фрагментів свіжоспиляної деревини породи «акація біла», довжиною в середньому по 55-60 см. кожен, загальним об`ємом близько 1 м3;

3) бензопилу «STARTPRO SCS-4080H» в корпусі чорного кольору (яка, зі слів ОСОБА_4 , належить останньому);

які були вилучені 20.03.2023, під час проведення огляду місця події і після вилучення знаходяться на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1