Справа № 274/6511/22
Провадження № 1-кс/0274/1401/22
про поверення клопотання прокурору
"15" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
15.11.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- мопед «PATRIOT MOTO», володільцем якого є ОСОБА_4 ;
- велосипед жіночого типу, який належить ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.11.2022 близько 17.30 годині в смт. Червоне по вул. Миру поряд буд. №102, водій ОСОБА_4 керуючи мопедом «PATRIOT MOTO» б/н в напрямку вул. Вишнева зазначеного населеного пункту, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на правому краю проїзної частини по напрямку руху мопеда і в руках тримала велосипед жіночого типу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП «Андрушівська міська лікарня».
Документи про реєстрацію транспортного засобу мопеду «PATRIOT MOTO» б/н - відсутні, володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 . Велосипед жіночого типу належить ОСОБА_5 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 12.11.2022 встановлено, що мопед «PATRIOT MOTO» б/н та велосипед жіночого типу мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, мопед «PATRIOT MOTO» б/н та велосипед жіночого типу зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вказані транспортні засоби обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Разом із тим, клопотання слідчого не містить прізвища прокурора, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні та погодив вказане клопотання.
Окрім того, клопотання не містить ідентифікуючих ознак майна (колір, номер двигуна, номер шасі тощо), яке слідчий просить арештувати.
Тому через суттєві недоліки, які містяться в клопотанні, слідча суддя доходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідча суддя ОСОБА_1