overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/2584/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/938/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000521 від 13 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

вищенаведеною ухвалою кримінальне провадження №0000521, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Цивільний позов Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області та цивільний позов прокурора в інтересах Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000521 від 13 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 7 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/313/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

02 листопада 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 309, 336, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 04 листопада 2022 року.

Провести судове засідання 04 листопада 2022 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 04 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв., а також вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.11.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.00 год. 29.11.2022 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/68/2022

03 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 28.11.2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 11 год. 00 хв. 28.11.2022 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1100/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 09.07.2022 року близько о 07 год 45 хв, під час обходу приміщень другої локальної дільниці, а саме відділення СПС № 3, було виявлено засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено особистий обшук та огляд його приліжкової тумби, в результаті якого у вказаній приліжковій тумбі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Dooge" сірого кольору, IMEI невідомий
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про вилучені заборонені предмети у засудженого яким просить або передати у дохід держави, знищити або зберігати до моменту звільнення засудженого.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно додатку 3 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2823/5 від 28.08.2018 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучений 09.07.2022 у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки "Dooge" сірого кольору, IMEI невідомий.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 139/795/20
УХВАЛА

03 листопада 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі за поданням начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.

Судове засідання призначено на 14:00 год. 14.11.2022.

02.11.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у якому він просив вказане засідання провести за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за поданням начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, яке призначено на 14:00 год. 14.11.2022 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 год. 14 листопада 2022 року, та у разі відкладення справи - в продальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/765/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143, 314-316 КПК України, КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Тульчинський район Вінницька область.
Провести судове засідання, яке призначено на 02 листопада 2022 року о 11-40 год. в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Ямпіль, вул. Свободи, 116.
Копію ухвали направити в Ямпільський районний суду Вінницької області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/438/22
Провадження № 1-кп/151/51/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2022 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із зазначеним клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 302 КК України та до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 04 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа №487/2265/22
Провадження №1-кп/487/571/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

21.10.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 13.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 08.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 року видно, що у ньому допущено описку у зазначенні ім`я засудженого, а саме замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".
Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року №1-кп/487/571/22 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 року № 1- кп/487/571/22, а саме, замість " ОСОБА_4 "." зазначити " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1