Справа № 592/626/23
Провадження № 1-кс/592/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 за ч.1 ст.140 КК України, -

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою з метою відшукання та вилучення документів, записів, поміток, електронних файлів та інших носіїв інформації, що можуть відображати обставини перебування на обліку породіллі, проведені огляді, відомості про розвиток дитини, відомості про пологи, стан після народження, наявність чи відсутність патологій, причину смерті у грудні 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що орієнтовно 16.12.2022 невстановлений працівник Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради неналежно виконував свої обов`язки, що спричинило смерть новонародженої дитини.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що події мали місце в грудні 2022 року у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради (), який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Троїцька, б. 20. Директором підприємства є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, необхідні органу розслідування відомості та документи можуть перебувати у приміщенні даного підприємства.

В даному випадку досягнення мети кримінального провадження можливе лише за умови проведення обшуку, оскільки інші процесуальні заходи не дадуть можливості належним чином забезпечити виконання обов`язків, покладених на правоохоронні органи.

В рамках даного провадження існує реальна можливість знищення та спотворення доказів, зокрема документів та інших відомостей про стан здоров`я дитини, пологи тощо. Такі обставини підтверджуються тим фактом що керівництво Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради укриває факт смерті дитини. Зокрема, листа від закладу, у грудні 2022 року факти смерті новонароджених та мертвонароджених відсутні.

Працівники Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради є особами детально обізнаними у всіх процесах, які відбуваються у пологовому закладі починаючи з моменту постановлення вагітної на облік та до моменту її виписки з дитиною, а тому можуть всіляко перешкоджати розслідуванню шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, складання недостовірних документів, приховування та знищення документів, міжособистісних домовленостей тощо.

За таких обставин, саме проведення обшуку дасть можливість раптово для осіб, що допустили недбале виконання своїх обов`язків, відшукати та вилучити речі та документи, що мають доказове значення у провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперуповноваженого про виявлення кримінального правопорушення під час здійснення оперативних заходів по іншому кримінальному провадженню приблизно 16 грудня.

Крім того, в матеріалах справи наявний аркуш, на якому згідно пояснень прокурора в судовому засіданні зафіксована телефонна розмова лікаря зазначеної у клопотання лікарні з близькою людиною. З вказаної розмови вбачається, що лікар вважає себе винною у смерті дитини віком 28 днів, що є неонатальною малюковою смертністю. Разом з тим вказаний аркуш не містить будь-яких відомостей щодо дати розмови чи часу смерті дитини.

В той же час згідно відповіді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ОСОБА_4 від 28.01.2022 в зазначеному закладі у 2022 році зафіксований єдиний випадок малюкової смертності в листопаді 2022, що не суперечить виявленій оперативним працівником розмові, за відсутності даних про час описуваних у ній подій та відомостей про те, під наглядом якого лікаря перебувала зазначена дитина.

Будь-які інші відомості про те, що ОСОБА_4 укриває смерть дитини (та й взагалі про хоча б теоретичну можливість укриття смерті дитини віком 28 днів) відсутні.

Також в матеріалах клопотання відсутні відомості про наявність даних про те, що ОСОБА_4 за своїм місцем проживання може зберігати документи, записи, помітки, електронні файли та інші носії інформації, що можуть відображати обставини перебування на обліку породіллі, проведені огляди, відомості про розвиток дитини, відомості про пологи, стан після народження, наявність чи відсутність патологій, причину смерті у грудні 2022 року, оскільки сам по собі факт проживання особи у іншому, ніж робоче, місці, не свідчить те, що ця особа зберігає необхідні для роботи документи поза встановленим місцем їх зберігання.

Тобто, всупереч п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про причетність ОСОБА_4 до можливого вчинення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України кримінального правопорушення чи інших підстав вважати, що остання може приховувати будь-які відомості, які можуть бути використані при розслідуванні кримінального провадження, тому всупереч п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 за ч. 1 ст. 140 КК України за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1