Справа № 739/151/22
Провадження № 1-кп/739/15/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 12 жовтня 2022 року за фактом вчинення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не працюючий не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, депутатом різних рівнів рад не являється, не маючий державних пільг та нагород, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

-03.09.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнового злочину, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Фараон», розташованого за адресою: вул. Базарна, 4, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, з торгового стелажу, таємно викрав належну ОСОБА_4 , шапку з емблемою фірми «Adidas», склад 50% cotton, 25 % wool, 25 % acrylic, унісекс, чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 5043/21-24 від 17.11.2021 року складає 277,25 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України (як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В підготовчому судовому засіданні досліджувалась угода між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 6 (шести) місяців арешту, без призначення додаткового покарання. В угоді також вказано, що підозрюваний повністю визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання. Заявлене ним клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 просив задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала позицію прокурора та просила затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення і наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Адвокат ОСОБА_6 , підтримала позицію підзахисного також підтримала угоду та не заперечувала проти її утвердження.

Судом встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки її укладення та затвердження, визначені ст.473КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані ОСОБА_5 та його відношення до вчиненого, не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 , слід обрати на взяття під варту, взявши під варту із зали суду, оскільки ОСОБА_5 , в судове засідання без поважних причин не з`являвся та перебуваючи на волі може скоїти нові злочини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, суддя вбачає підстави для визначення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000314 від 12 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 343 грн. 22 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 5043/21-24 від 17.11.2021 року.

Речовий доказ: шапку чорного кольору фірми «Адідас» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31 до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.

Термін відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 17.01.2023 року 11:10 год.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 вважати заставу.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на один місяць з моменту внесення застави наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-Здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності ).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1