Єдиний унікальний номер справи 185/484/23
Провадження № 1-кп/185/416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 січня 2023 року та визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у юридичних особах приватного права строком на десять років.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даного вироку було допущено описки в частині вирішення долі речових доказів.

В мотивувальній частині вироку булопомилково зазначено: «Згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення».

В резолютивній частині вироку було помилково зазначено: «Речові докази: - мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» в корпусі зеленого кольору в зеленому чохлі, який був вилучений в ході обшуку у ОСОБА_3 , і переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010506 від 06 січня 2023 року) - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у дохід держави», замість вірного: «Речові докази: - мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» в корпусі зеленого кольору в зеленому чохлі, який був вилучений в ході обшуку у ОСОБА_3 , і переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010506 від 06 січня 2023 року) передати у власність держави»,

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у тексті вироку являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_3 , а тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у тексті вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у відношенні ОСОБА_3 , виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

В мотивувальній частині вироку виключити абзац: «Згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення.».

Викласти абзац четвертий резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» в корпусі зеленого кольору в зеленому чохлі, який був вилучений в ході обшуку у ОСОБА_3 , і переданий на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010506 від 06 січня 2023 року) передати у власність держави.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1