Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/37/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.22р. про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022р. прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2022р. суд вважав за необхідне на підставі ч.1 ст.53 КК України призначити ОСОБА_3 захисника для проведення окремої невідкладної слідчої дії, а саме розгляду вказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мале відбутись 07.11.22р. в 15-20год. Однак, в резолютивній частині ухвалі суд помилково не зазначив, що захисник призначається ОСОБА_3 тільки на окрему слідчу дію.

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині зазначеної ухвалі від 07.11.22р. суд помилково не зазначив, що захисник призначається ОСОБА_3 тільки на окрему слідчу дію.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2022 рокупо справі № 311/401/21 (провадження №1-і/332/37/22) в частині призначення захисника ОСОБА_3 .

Перший абзац резолютивної частини вказаної узвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2022 року викласти в наступній редакції:

«Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 15-20 годину 07.11.2022 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб. № 3 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.156 КК України.».

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення , а обвинуваченими, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1