Справа № 344/352/23
Провадження № 1-кс/344/230/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 28.02.2022р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся 07.01.2023р. поштовим зв`язком (09.01.2023р. скарга надійшла до суду) до Івано-Франківського міського суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 28.02.2022р. про закриття кримінального провадження №.0000003 від 12.03.2021 та просив поновити строк оскарження, скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2022р.

Поновлення строку мотивував тим, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану доступ до реєстру судових рішень був закритий до кінця червня 2022 року та скаржник не міг дізнатись про стан розгляду його скарги, поданої до суду на оскаржувану постанову. Жодних ухвал чи повідомлень з Личаківського районного суду м.Львова він не отримував. 27.07.2022 звернувся до вказаного суду з клопотання надіслати йому рішення, прийняте за результатами розгляду його скарги. Однак, відповіді не отримав. 31.08.2022 звернувся з повторним клопотанням і відповіді знову не отримав. 15.12.2022 втретє звернувся до суду та 04.01.2023 отримав копію ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07.04.2022року, згідно якої йому було повернуто скаргу для подання до належного суду.

Скаржник перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», про проведення судового засідання в режимі відео конференції перед слідчим суддею в поданій скарзі не клопотав, однак ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» телефонограмою повідомлялося про час і дату судового засідання.

Слідчий у судовому засіданні 11.01.2023р., 12.01.2023р. просив відмовити у поновленні строку на подання скарги, оскільки згідно відповіді ДУ «УВП (№12)» ухвала Личаківського районного суду міста Львова від 07.04.2022р. про повернення (залишення без розгляду) скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, надійшла до установи УВП (№12) ще 18.04.2022, а 19.04.2022 була оголошена ОСОБА_4 , однак останній відмовився від отримання даної ухвали суду.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню, а клопотання про поновлення строку необґрунтоване та до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржник у скарзі вказує, що ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07.04.2022 року отримав на підставі аж третього свого звернення - 04.01.2023 року.

Разом з тим, згідно відповіді ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» ухвала Личаківського районного суду міста Львова про повернення скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження надійшла до установи 18.04.2022, та 19.04.2022 була оголошена ув`язненому ОСОБА_4 , однак останній відмовився від отримання даної ухвали.

Відтак, дане спростовує твердження скаржника про те, що йому не було відомо результати розгляду його скарги поданої до Личаківського районного суду міста Львова. А тому строки на оскарження постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 28.02.2022р. про закриття кримінального провадження №.0000003 від 12.03.2021, сплили ще у квітні 2022р.( тобто 30 квітня 2022р. з часу оголошення йому тексту ухвали суду 19.04.2022р.)

При цьому сама постанова про закриття кримінального провадження була направлена слідчим скаржнику ще 28.02.2022р., й він скористався правом на її оскарження до суду, однак не вірно обрано підсудність, тому відповідно й було повернуто його скаргу ще в квітні 2022р., про що йому було відомо.

Отже, дана скарга подана вже поза строком оскарження постанови, а підстави вказані скаржником для поновлення слідчий суддя не вважає поважними, адже такі пропущені саме з вини скаржника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не обґрунтувала та не довела під ставність такого пропущення та поважність причин на поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 28.02.2022р. про закриття кримінального провадження від 28.02.2022р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 28.02.2022р. про закриття кримінального провадження - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 12.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5