Справа № 303/8891/22
Провадження № 1-кс/303/1765/22
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

27 грудня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001206 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 07 грудня 2022 року за адресою м.Мукачево по вул. Томаша Масарика, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «В 180», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., VIN-код - НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірки номерних позначень агрегатів автомобіля виникла підозра в підробці номеру кузова (шасі) транспортного засобу.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0001206 від 08.12.2022 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та збереження речових доказів, в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 07.12.2022 року за адресою м.Мукачево, вул. Томаша Масарика, біля буд. 38 «А», поблизу АЗС «Sun Oil», було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «В 180», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., VIN-код - НОМЕР_2 та документів на автомобіль свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія і номер документу НОМЕР_3 від 06.08.2014, видане ТСЦ 2141, на ім`я ОСОБА_5 . На вказаному автомобілі був зазначений зовсім інший VIN-код як на самому автомобілі, а саме: НОМЕР_4 .

У зв`язку з чим, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступне:

1)автомобіль та ключі від автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «B 180», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який був поміщений на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «B 180», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , серія і номер документу НОМЕР_3 від 06.08.2014, видане ТСЦ 2141, на ім`я ОСОБА_5 , які були упаковані до паперового конверту, на який було нанесено роз`яснювальні написи, опечатано, і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

08 грудня 2022 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей.

Постановою дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.12.2022 року визначено правильним серію, номер та дату реєстрації свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як НОМЕР_3 від 06.08.2021, відносно автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «B 180», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення більш детального огляду та експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Частиною першою ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001206, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 08 грудня 2022 року.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 07.12.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в присутності понятих на ділянці узбіччя дороги по вул.Т.Масарика, 38 «А» проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz», легкового типу, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 . В процесі проведення даної слідчої дії було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключі від автомобіля. Даний огляд проведено на підставі заяви Чітіл Вурал.

В подальшому транспортний засіб було поміщено на спеціальний майданчик для тримання транспортних засобів, за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, що підтверджується копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно постанови дізнавача від 08 грудня 2022 року, вилучені 07.12.2022 в ході проведення огляду речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001206, внесеному до ЄРДР 08 грудня 2022 року.

Відповідно до копії постанови про уточнення від 08.12.2022 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області визначено правильним серію, номер та дату реєстрації свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі відносно автомобіля.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 08.12.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001206 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1) автомобіль та ключі від автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «B 180», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який був поміщений на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «B 180», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , серія і номер документу НОМЕР_3 від 06.08.2021, видане ТСЦ 2141, на ім`я ОСОБА_5 , які були упаковані до паперового конверту, на який було нанесено роз`яснювальні написи та опечатано, і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7