УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначено, що на адресу електронної пошти Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 28.10.2022 року надійшов лист за підписом начальника Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_3 про надання інформації.

За змісту відповідного листа убачалась інформація про фактичне звернення особи (осіб) до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України (неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), за наслідком чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000126 від 08.09.2021 року.

24.11.2022 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури надано відповідь на вказаний лист, при цьому, заявлено вимогу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно особи, яка звернулась до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України або іншого органу, повноважного вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру та проводити досудове розслідування.

В подальшому, 12.12.2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист, в якому повідомлено про направлення матеріалів звернення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року до Житомирської окружної прокуратури.

У скарзі звернуто увагу на відсутності процедури проведення контролю щодо своєчасності подання декларацій, поданих суб`єктами декларування, яким би врегульовувався порядок проведення такого контролю повноважними особами НАЗК, що, у свою чергу, виявляє перевищення повноважень посадовою особою НАЗК та пов`язаний із цим намір здійснити вплив на органи адвокатського самоврядування та адвокатуру як незалежного від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб і службових осіб самоврядного інституту.

За твердженням заявника діяльність адвокатури не пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, і державні органи не можуть втручатись в її роботу. На членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в частині можливості віднесення відповідних осіб до осіб, які прирівнюються до уповноважених осіб на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури посилається на порушення вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та, з огляду на допущену з боку повноважних осіб Житомирської окружної прокуратури протиправну бездіяльність, просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, розпочати досудове розслідування відносно особи (осіб) яка звернулась до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України або іншого органу, повноважного вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводити досудове розслідування, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 України, за якою були внесені відомості до ЄРДР за № 0000126 від 08.09.2021 року, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявника Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечив можливість задоволення скарги, зауважив, що положення ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначають суб`єктів, на яких поширюється дія відповідного Закону, в тому числі - представників громадських об`єднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інших осіб, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законів.

Заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року, скерованого до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відповідь на звернення Управління від 27.10.2022 року про надання інформації, вказано на загальні принципи діяльності адвокатури, її незалежність, заявлено вимогу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування за ст. 383 КК України відносно особи, яка звернулась до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 України, за якою були внесені відомості до ЄРДР за № 0000126 від 08.09.2021 року

Відповідний лист в подальшому направлено до Житомирської окружної прокуратури, що визнається учасниками.

За змістом супровідних листів, досліджених в судовому засіданні, матеріали звернення скеровано до органів Національної поліції для прийняття рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз ст. 214 КПК України в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Застосований законодавцем у ст. 214 КПК України термін «можуть свідчити», на думку слідчого судді, становить певний рівень вимог до повідомлених обставин, які додержано у повідомленні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у листі від 24.11.2022 року.

Так, положення ст. 383 КПК України передбачають настання відповідальності в разі завідомо неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується лише прямим умислом, бо вказівка закону на завідомо неправдивий характер повідомлення свідчить про усвідомлення винним того, що спрямовані ним на адресу відповідних органів відомості не відповідають дійсності, і його бажання вчинити такі дії. Помилкова думка особи про відповідність відомостей дійсності виключає відповідальність за ст. 383 КК.

За змістом ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу наведених норм слідує, що визначення характеру суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення (умисел, необережність), передбаченого ст. 383 КПК України, можливе за наслідком провадження процесуальних дій та заходів, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України, та не може встановлюватись на стадії до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема за контролюючими функціями слідчого судді.

Сам по собі спір щодо належності членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до суб`єктів, на яких поширюється положення Закону України «Про запобігання корупції», не може бути підставою відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дійсне спрямування внутрішньої волі особи, звернення якої стали підставою початку досудового розслідування за ст. 366-3 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", слід встановити на досудовому розслідуванні в розрізі всіх істотних обставин, в тому числі з урахуванням можливої суб`єктивної зацікавленості у здійсненні впливу на органи адвокатури.

Оскільки встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування, подана скарга щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

З приводу зобов`язання реєстрації відомостей та початку досудового розслідування саме відносно певної особи (осіб), слідчий суддя вважає необхідним зазначити.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 214 КК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З огляду на викладене, зазначення у резолютивній частині судового рішення про обов`язок внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, де викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідатиме положенням ст.ст. 214, 307 КПК України, є дієвим та ефективним способом відновлення прав заявника.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 08.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1