печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000699 від 05.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - підозрюваний ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000699 від 05.07.2018 року, змінивши йому запобіжний захід із тримання під вартою на заставу або інший більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 05.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ст. 115 КК України. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 року до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжували слідчі судді Печерського районного суду м. Києва. На теперішній час у підозрюваного підвищився артеріальний тиск; після вбивства, яке йому інкримінують, він неодноразово виїжджав до АР Крим та повертався; має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання за відсутності прокурора та підозрюваного.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами здійснювалось.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи, перевіривши клопотання адвоката про відмову від клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 05.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ст. 115 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вручено 02.04.2019 року.

04.04.2019 року ОСОБА_4 був оглянутий кардіологом ОСОБА_5 в умовах судового залу. Для верифікації діагнозу та до обстеження хворого рекомендовано огляд інших спеціалістів та здача аналізів.

10.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 08.06.2019 року включно.

Згідно копії характеристики на ОСОБА_4 від 16.09.2018 року, він є керівником ТОВ «Надзвичайно гарні люди 2017». З 30.03.2017 року працює на посаді директора. За період роботи зарекомендував себе справжнім професіоналом, відданим і люблячим свою справу. Трудову дисципліну ніколи не порушував. Прививає співробітникам дух патріотизму, є волонтером. ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат зазначає, ОСОБА_4 є керівником ТОВ «Надзвичайно гарні люди 2017», зарекомендував себе справжнім професіоналом, відданим і люблячим свою справу, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з тим, вказаним обставинам було надано оцінку під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, за наслідком якого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 08.06.2019 року включно.

Будь-яких нових обставин в обґрунтування клопотання сторона захисту не навела.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000699 від 05.07.2018 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 107, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000699 від 05.07.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1