490/336/23 16.01.2023
н/п 1-кс/490/237/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/336/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події в період з 12:43 год. по 12:46 год. 11.01.2023 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з його залишенням, відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивує тим, що Херсонським РУП ГУНП в Херсонській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від головного судового експерта Херсонського НДЕКЦ про те, що 11.01.2023 року після експертного дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "DawooNubira" д/н НОМЕР_2 було виявлено сліди внесення змін шляхом додрукування до первинного тексту бланку. В подальшому 11.01.2023 в період часу з 12:43 год. до 12:46 год. за участю криміналіста ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 615 КПК України з проведенням безперервної відеофіксації, на території Херсонського регіонального сервісного центру МВС України за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, 22, проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль "DawooNubira" д/н « НОМЕР_3 » сірого кольору, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_4 , який знаходився у використанні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , проте встановити її місце знаходження та провести опитування не далося за можливе.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що Херсонським РУП ГУНП в Херсонській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від головного судового експерта Херсонського НДЕКЦ про те, що 11.01.2023 року після експертного дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "DawooNubira" д/н НОМЕР_2 було виявлено сліди внесення змін шляхом додрукування до первинного тексту бланку. В подальшому 11.01.2023 в період часу з 12:43 год. до 12:46 год. за участю криміналіста ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 615 КПК України з проведенням безперервної відеофіксації, на території Херсонського регіонального сервісного центру МВС України за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, 22, проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль "DawooNubira" д/н « НОМЕР_3 » сірого кольору, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_4 , який знаходився у використанні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , проте встановити її місце знаходження та провести опитування не далося за можливе.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події в період з 12:43 год. по 12:46 год. 11.01.2023 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1