У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 липня 2022 року,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 25.07.2022 р. до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області цінним листом з описом вкладення було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до інформації з веб-сайту Укрпошти, дана заява було вручена 28.07.2022 р.. З приводу заяви про злочин посадові особи ГУ НП в Закарпатській області на зв`язок з заявником ОСОБА_4 та його представником не виходили. Дізнатися інформацію щодо внесення відомостей з заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань засобами телефонного зв`язку не вдалось, жодних поштових повідомлень від ГУ НП у Закарпатській області до заявника та його представника не надходило.
Таким чином, як стверджує скаржник, посадові особи Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядають заяву в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з чим просить зобов`язати компетентних посадових осіб Головного управління Національної поліції у Закарпатській області відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та розпочати розслідування.
Скаржник ОСОБА_4 та його захисник адокат ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилися, однак, у прохальній частині скарги просять провести розгляд даної скарги без їх участі.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, чи інша уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, однак його неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка була вручена адресату 28.07.2022 року.
Безпосередньо заява про вчинення кримінального правопорушення містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме - здійснення ОСОБА_6 шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що ні після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту звернення адвоката ОСОБА_3 із заявою про злочин, ані на день розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за її повідомленням про злочин від 28.07.2022 року не внесені, слідчий (уповноважена особа) ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів поданої скарги слідчому судді надано не було.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) ГУНП в Закарпатській області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Таким чином, скарга в частині зобов`язання органу прокуратури внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги особи, що подала скаргу, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною нею - ч. 4 ст. 190 КК України.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , зобов`язавши слідчого (уповноважену особу) ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про злочин адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2022 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 липня 2022 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про злочин адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.07.2022 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1