Справа № 991/1218/23
Провадження 1-кс/991/1230/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні №0000043,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.

07.03.2023 під час розгляду цього клопотання захисник ОСОБА_4 заявив черговий відвід у вказаному кримінальному провадженні, цього разу секретарю судового засідання ОСОБА_2 з підстав його упередженості. Обґрунтовував відвід тим, що секретар судового засідання всупереч вимогам ч. 1 ст. 187 КПК не здійснив судовий виклик підозрюваного ОСОБА_10 для участі у вказаному судовому засіданні, у спосіб, визначений КПК. Наведені обставини, на переконання захисника ОСОБА_4 , викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Сторона захисту підтримала заявлений відвід.

Прокурор вказав про його необґрунтованість та просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 , відмовився давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 та думку інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення.

Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо здійснення викликів, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу є відверто надуманими, відвід спрямовано виключно з метою затягування розгляду клопотання та є зловживанням стороною своїми правами, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні №0000043 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1