Справа № 579/1492/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Кролевецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000211 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На обґрунтування свого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Кролевецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року накладено арешт на наступні речі, а саме: три пластикові картки оператору «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; дві банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , висновок медичного огляду від 26.05.2022 року на ОСОБА_4 ; два мобільні телефони «Redmi» imei1: НОМЕР_6 та imei1: НОМЕР_7 ; дві паперові картки з записаними телефонними номерами; шість стріляних гільз 5,45; змиви з рук ОСОБА_4 ; автомат АК74 номером НОМЕР_8 ; патрон 5,45 зі ствола автомата та магазин з патронами в кількості 21 штуки.

31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття матеріалів кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вище викладене, відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.9).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 червня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211 від 12.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, накладений арешт на три пластикові картки оператору «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; дві банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , висновок медичного огляду від 26.05.2022 року на ОСОБА_4 ; два мобільні телефони «Redmi» imei1: НОМЕР_6 та imei1: НОМЕР_7 ; дві паперові картки з записаними телефонними номерами; шість стріляних гільз 5,45; змиви з рук ОСОБА_4 ; автомат АК74 номером НОМЕР_8 ; патрон 5,45 зі ствола автомата та магазин з патронами в кількості 21 штуки (а.с.5-6).

Згідно постанови слідчого від 31 жовтня 2022 року, в порядку п.1 ч.1 ст.284 КПК України в кримінальному провадженні за №0000211 від 12.10.2022 року прийнято рішення про закриття матеріалів кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.2-3).

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000211 від 12.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити повністю.

Повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Кролевецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року (справа №579/1492/22, 1-кс/579/303/22) на наступні речі, а саме:

- три пластикові картки оператору «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; дві банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , висновок медичного огляду від 26.05.2022 року на ОСОБА_4 ; два мобільні телефони «Redmi» imei1: НОМЕР_6 та imei1: НОМЕР_7 ; дві паперові картки з записаними телефонними номерами; шість стріляних гільз 5,45; змиви з рук ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ;

- автомат АК74 номером НОМЕР_8 ; патрон 5,45 зі ствола автомата та магазин з патронами в кількості 21 штуки, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1