№ провадження 1-кп/646/96/2023
Справа № 646/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000629 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером ТОВ «Білдінг Сервіс Компані», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

за участю

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.10.2022 приблизно о 18.15, керуючи службовим технічно- справним автомобілем марки FIAT марки DOBLO р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ Білдінг Сервіс Компані, рухався по проспекту Гагаріна у м. Харкові з боку пр. Льва Ландау в напрямку вул. Одеська. Під час руху, намагаючись виконати розворот в районі розташування перехрестя з вул. Льговська, ОСОБА_3 під`їхав до розриву на розділовому газоні проспекту, почав маневр розвороту, під час якого виїхав в зону дії нерегульованого пішохідного переходу, розташованого вже на смузі руху зустрічного напрямку (Основ`янський район міста Харкова), який перетинала зліва на право відносно руху водія автомобіля FIAT пішохід ОСОБА_5 , не надав їй дорогу, створив для неї небезпеку, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та допустив наїзд на вказаного пішохода.

Унаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертиза №12-14/351-А/22 від 02.12.2022, спричинено тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого багатоуламкового перелому лобкової та сідничної кісток справа із переходом на праві бічні маси крижу, закритого перелому третього ребра зліва, а також перелому тіл дванадцятого грудного, першого поперекового та другого крижового хребців.

Дії водія ОСОБА_3 , які виразилися в тому, що він, під час наближення до зони дії нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка в цей час переходила проїзну частину по вказаному пішохідному переходові, продовжував рух, виїхав на пішохідний перехід, де створив небезпеку для пішохода та скоїв на неї наїзд, чим заподіяв їй середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/121 -22/17302-ІТ від 19.01.2023, які не відповідають вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив факт скоєння ДТП та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 . Щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. Шкода відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, за місцем роботи характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, кримінальне правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному, між обвинуваченим та потерпілою досягнуте примирення, що підтверджується письмовим клопотанням. Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам учасників процесу.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314, 284, 288 ч.3,5, 392-395 КПК України, ст..46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000629 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 265,36 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , передати в розпорядження ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1