Справа № 527/2256/21
провадження № 1-кп/527/27/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000246 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.02.1995 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

31.01.2001 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (1960 р) до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців 17 днів;

12.03.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

21.05.2008 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

21.12.2011 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

23.03.2017 Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією всього майна;

07.04.2017 Октябрським районним судом м.Полтава за ст. 396, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна; 20.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

20.10.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.ч.3,4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 4 червня 2021 року, близько 11-ї год, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, яке розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проник на огороджену по периметру парканом територію, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до житла, звідки умисно, таємно викрав: ноутбук 6MQ42ES НБ HP світло сірого кольору вартістю 9500,00 грн., золоту підвіску, золото 585, вага 2,41 г. вартістю 2244,91 грн., золоту обручку, проба 585, вага 3,55 г., вартістю 3306,82 грн., золоту каблучку, проба 585, вага 4,99, вартістю 4648,18 грн., набір із золотого кільця двох сережок, проба 585, загальною вагою 8,56 г., вартістю 7973,64 грн., набір із золотого кільця та двох сережок, проба 585, загальною вагою 12,45, вартістю 11597,17 грн., золоті сережки, золото 585, вага 3,87, вартістю 3064,63 грн., золоту каблучку, золото 585, вага 3,29, вартістю 3064,63 грн., бінокль зеленого кольору американського виробництва військового призначення «Alpen MagnaView» вартістю 1288,80 грн., гладкоствольний, короткоствольний, самозарядний пістолет «ФОРТ-12Р» калібру 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , призначений для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А. виготовлений промисловим способом, та придатний для стрільби вартістю 13572,00 грн., золотий ланцюжок з летим хрестиком, проба 585, загальною вагою 8 г. вартістю 7452,00 грн., золотий ланцюжок у вигляді нитки, проба 585, вага 1 г. вартістю 931,50 грн., золоту каблучку, проба 585, вага 4,06 г. вартістю 3434,76 грн., 9 пістолетних патронів «ТЕРЕН-3», калібру 9мм Р.А. вартістю 99,00 грн, павербанк з назвою «MI Power Bank 2S 10000mAh» вартістю 262,20 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи загальною вартістю 72980,51 грн., та грошові кошти у сумі 500 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 73480,51 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненана повторно, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, вказавши, що у скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненана повторно, поєднана з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його сімейний стан та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 20.10.2022 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за ч.ч.3,4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Початок строку відбування покарання обчислюється з 20.10.2022 року. Вирішено питання процесуальних витрат речових доказів та цивільного позову. Обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін, зарахувано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 15.09.2022 по 19.10.2022 включно.

Виходячи з вище викладеного, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та прохав стягнути на його користь 19109,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000,00 грн. компенсації за моральну шкоду, мотивуючи розмір останньої тим, що з боку обвинуваченого ОСОБА_5 на його адресу були неодноразові погрози, що спричинило серед членів родини відчуття тривоги та хвилювання.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно за змістом статей 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи факт доведеності в судовому засіданні причетності обвинуваченого до викрадення належного потерпілому майна за викладених у обвинувальному акті обставинах, та те, що позовні вимоги щодо відшкодування завданої як матеріальної так і моральної шкоди обвинувачений в судовому засіданні визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого завдану злочином шкоду у визначеному останнім розмірі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним вирокомКрюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.10.2022 року, та вважати засудженим ОСОБА_5 до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 15.09.2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальні шкоду у сумі 19109,00 грн.та моральну шкоду у сумі 15000,00 грн.

Речові докази:

- предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням НОМЕР_1 , Форт -12 Р 9 мм який упакований в сейф пакет 3166218, протяжку каналу ствола та контрольну протяжку пістолета, які упаковані в полімерні плівки сірого кольору; 9 патронів з маркуванням «Терен -3 9мм Р.А.» які упаковані в сейф пакет №0619955; картонну коробку рожевого кольору з написом «KAZKA Jewelry»; наручний годинник з металу жовтого кольору з пошкодженим ремінцем та фрагмент ремінця з маркуванням «Geneve Edition №093/500, НОМЕР_2 «Limited Hublot»; ланцюжок з підвіскою виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням малого розміру; різьблений перстень виготовлений з металу жовтого кольору з маркуванням малого розміру із вставкою із каміння білого та зеленого кольорів; пара сережок виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням малого розміру з вставкою із каміння білого та зеленого кольорів; кільце у вигляді перехрещених двох кілець, з`єднані між собою, виготовлене з металу жовтого кольору з маркуванням малого розміру; кільце виготовлене з металу жовтого кольору без маркування, з вставкою чорного металу невідомого походження з написом «Вelove»; пара сережок - пусет, виготовлених з металу жовтого кольору з маркуванням малого розміру, з матовим напиленням; пара сережок з`єднаних між собою, у вигляді квітки, виготовлені з металу жовтого кольору без маркування; одну сережку - пусету виготовлену з металу жовтого кольору без маркування, з вставкою із каміння білого кольору та матеріалу чорного кольору невідомого походження; сережку з підвіскою різного розміру виготовлену з металу жовтого кольору з маркуванням малого розміру; золоте кільце з фіанітом, яке позаду спаяне та наявна цифра 6 повернути потерпілому - ОСОБА_7 ;

- протокол огляду з додатками (фототаблиця, та диск з записом огляду місця події) від 12.06.2021; постанова про визнання речовим доказом вилучені в ході огляду речі від 12.06.2021; клопотання прокурора про накладення арешту до Крюківського РС м. Кременчук від 14.06.2021; ухвала Крюківського РС м. Кременчук, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 18.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2021; постанову про призначення судово-балістичної експертизи по вилученим патронам та супровідний лист від 13.06.2021; висновок судової-балістичної експертизи по вилученим патронам від 15.06.2021; постанова про визнання речовим доказом 9 гільз від відстріляних наданих на дослідження 9 патронів, які упаковані в сейф пакет з №0619955; постанову про призначення судово-балістичної експертизи по вилученому предмету схожому на пістолет та супровідний лист від 13.06.2021; висновок судової балістичної експертизи по вилученому пістолету від 24.06.2021; постанову про визнання речовими доказами пістолет ФОРТ -12Р, який упакований в сейф пакет 3166218, протяжку каналу ствола та контрольну протяжку пістолета, які упаковані в полімерні плівки сірого кольору залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «HUAWEI Y5» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11