Справа № 331/4931/22
Провадження № 1-кп/331/277/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 01.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16.08.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 04.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнена від відбування покарання;

- 08.08.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 10.08.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 09.11.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

- 23.10.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі; звільнена 10.12.2019 року по закінченню дії запобіжного заходу;

- 01.06.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, дані про звільнення відсутні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, 18 вересня 2022 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного магазину, таємно викрала майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: блендер погружний SENCOR SHB 4359BK-EUE3 106:6626783), вартість якого складає 999 гривень 00 копійок, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що вона проживає однією сім`єю разом із сестрою, яка потребує постійного догляду у зв`язку з тим, що має статус інваліда і позбавлена можливості самостійно пересуватись, разом з тим на її утриманні перебуває мати похилого віку. Через введення в Україні воєнного стану, вона була позбавлена можливості повноцінно працювати, щоб забезпечити лікування своєї сестри тому, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі та внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, у неї виник умисел на викрадення товарів побутового призначення, які в подальшому планувала продати та виручити за нех грошові кошти.

Так, 18.09.2022 року, близько 13-25 години, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вона підійшла до полиць з товаром та, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала блендер погружний, який сховала до своєї сумки. Після проходження касової зони, вона покинула приміщення магазину з викраденим товаром. В подальшому, на залізничному вокзалі «Запоріжжя-1» вона продала вказаний блендер провіднику потягу, отримавши за нього 500 гривень. Вказані грошові кошти вона витратила на придбання ліків для своєї сестри.

Окрім цього додала, що їй соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність. Позовні вимоги представника потерпілої особи про стягнення матеріальної шкоди в сумі 999 гривень визнала в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки.

Представник ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду (а.п. 43).

У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 має судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, яка у встановленому порядку не знята та не погашена, вчинила тяжкий злочин, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, має місце реєстрації, яке збігається з місцем постійного проживання, має стійкі соціальні зв`язки, має позитивну характеристику з Громадської організації «Ілана» за участь у соціальних проектах, спрямованих на допомогу людям, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки, має намір відшкодувати завдані збитки, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги той факт, що обвинувачена має намір відшкодувати завдані збитки, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілої особи ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на суму 999 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченою повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (двох) років - не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду в розмірі 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Речові докази:

- СD-R - диск, який містить відеозаписи з камер спостереження за 18.09.2022 року, встановлених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 49-50).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1