Справа №:755/9185/19
Провадження №: 1-кп/755/469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 03.02.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , відповідно до наказу №91-К від 17.03.2017 року, призначений на посаду виконавця робіт (виконроба) ТОВ «Спецбуд - Плюс» та, обіймаючи вказану посаду, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, яких зобов`язаний дотримуватись, що спричинило загибель ОСОБА_6 .

Так, відповідно до п.2.7 посадової інструкції виконавця робіт (виконроба) (код КП 1223.2), затвердженої наказом ТОВ «Спецбуд - Плюс» №9 від 19.09.2013 року, на ОСОБА_3 покладено завдання та обов`язки, зокрема, щодо здійснення організаційної, технічної підготовки майданчиків об`єктів у відповідності до технічної, технологічної документації і вимогам ДБН.

Зі своїми посадовими обов`язками виконавець робіт ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис 17.03.2017 року.

Також, відповідно до п.2 наказу №358 від 31.01.2018 року «Про органінізацію робіт в цілодобовому режимі, призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт на об`єкті», начальника дільниці ОСОБА_7 та в період його відсутності виконавця робіт ОСОБА_3 призначено відповідальним, зокрема за безпечне виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до вимог ПВРу та технологічних карт; виконання нормативно-правових актів з охорони праці та техніки безпеки під час будівництва; експлуатацію електроінструменту, машин, механізмів, підмостків згідно нормативних документів; ведення журналів з охорони праці; проведення відповідних інструктажів з охорони праці для працівників дільниці.

Відповідно до п.4 вказаного Наказу, виконавця робіт ОСОБА_3 , у своїй діяльності зобов`язано, зокрема, своєчасно проводити з робітниками інструктажі на робочому місці по затвердженим інструкціям; забезпечити виконання заходів і робіт по дотриманню об`єкта будівництва у відповідності до будівельних норм та проекту виконання робіт; контролювати дотримання працівниками рішень з питань охорони праці, електробезпеки, пожежної безпеки, виробничої санітарії.

Відповідно до Наказу №359 від 31.01.2018 року «Про призначення працівників для забезпечення безпечної експлуатації вантажно-підіймальних кранів, знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари», відповідальним за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами призначено, зокрема, виконавця робіт ОСОБА_3 та інших виконавців робіт.

Крім того, відповідно до п.2.2.11 Інструкції №11 з охорони праці для осіб відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами, затвердженої наказом ТОВ «Спецбуд плюс» №119 від 19.09.2016 року (далі - Інструкція), відповіданьний працівник відповідальний за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами зобов`язаний забезпечити достатнім освітленням місця проведення робіт з переміщення вантажів кранами. При недостатньому освітленні сильному снігопаді або тумані, а також в інших випадках, коли машиніст погано розпізнає сигнали стропальника або вантаж, який перемішується, припинити роботу крана.

Як вбачається з п.2.2.8 Інструкції, працівник, відповідальний за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами зобов`язаний не допускати до обслуговування кранів не навчений та неатестований персонал.

Також, відповідно до пункту 3.2 Інструкції №24 з охорони праці при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт, затвердженої наказом ТОВ «Спецбуд плюс» №119 від 19.09.2016 року, до місця виконання вантажно-розвантажувальних робіт не допускати осіб, які не мають відношення до цієї роботи.

Відповідно до пункту 101 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, ствердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 року, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки та охорони праці під час виконання та організації будівельних, тому числі вантажно-розвантажувальних робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

В той же час, між ТОВ «Спецбуд-плюс» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_6 26.01.2018 року укладено договір підряду на виконання робіт на об`єкті будівництва ЖК «Сонячна рів`єра», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, 1, про виконання підсобних робіт строком дії до 25.02.2018 року.

У подальшому, 02.02.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли на територію вказаного будівництва.

Виконавець робіт ОСОБА_3 02.02.2018 року дозволив роботу баштового крану марки «POTAIN МС 175» на території будівництва, про що здійснив відповідний запис до журналу «Розпоряджень на право переміщення вантажів краном».

Крім того, виконавець робіт ОСОБА_3 залучив до вантажно-розвантажувальних робіт ОСОБА_9 , який не має спеціальності (професії) «стропальник» та не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці, та надав йому рацію для коригування задач по розвантаженню цегли, в тому числі через виносну площадку на 25 поверсі.

У подальшому, 03.02.2018 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виконували вантажно-розвантажувальні роботи на виносній площадці 25 поверху вказаного будівництва. Під час проведення вказаних робіт освітлення на виносній площадці 25 поверху було відсутнє.

Під час виконання зазначених робіт ОСОБА_9 надавав різноманітні команди по розвантажуванню піддона з цеглою, за допомогою рації, особі, яка здійснювала управління краном, ОСОБА_13 . Коли піддон з цеглою перебував на виносній площадці 25 поверху, а стропи, за допомогою яких здійснювались вантажно-розвантажувальні роботи, знаходились на підлозі, ОСОБА_9 , за допомогою рації, надав команду працівнику крану підняти кран, до якого були прикріплені вказані стропи.

В цей час, ОСОБА_6 , який не має спеціальності (професії) «стропальник» та не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці, здійснюючи розвантажувальні роботи вступив ногою в петлю стропи, яка в цей час почала рухатись вгору. Після цього стропа, в яку потрапила нога ОСОБА_6 , охопила останньому ногу, підняла його на висоту над захисною огорожею виносної площадки. В результаті чого, ОСОБА_6 , втративши рівновагу, перекинувся за межі захисної огорожі виносної площадки 25 поверху та впав донизу.

Внаслідок падіння, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді множинних переломів кісток скелету з розривами внутрішніх органів. В результаті отриманих тілесних ушкоджень настала смерть.

Згідно з пунктом 5 розділу 3 глави II Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.01.2015 року №21 (далі Правила), місця проведення вантажно-розвантажувальних робіт, у тому числі проходи та проїзди, повинні мати природне і штучне освітлення відповідно до вимог законодавства, при немеханізованому навантаженні (розвантаженні) вантажів - 2 лк, за допомогою вантажопідіймальних машин - 10 лк.

Освітленість повинна бути рівномірною, без сліпучої дії світильників на працівників. Типи світильників необхідно вибирати залежно від умов навколишнього середовища і властивостей вантажу.

Згідно з пунктом 2 розділу 4 глави II Правил, технічний стан всіх видів підіймально-транспортного устаткування, механізмів і тари повинен забезпечувати безпечну роботу з ними і відповідати умовам експлуатації, зазначеним у технічному паспорті підприємства-виробника.

Відповідно до пункту 2 глави IV Правил, на кожній дільниці робіт вантажопідіймальних кранів для обв`язування, зачіплювання або підвішування вантажів роботодавець повинен призначити стропальників із числа працівників, які досягли 18 років та пройшли навчання в установленому порядку.

Згідно з пунктом 3.16 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 року, не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Відповідно до пункту 8.3.9 ДБН АЗ.2-2-2009 «ССБП. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», наказу Мінрегіонбуду № 45 від 27.01.2007, № 202 від 04.06.2010, № 53 від 25.05.2011, та № 417 від 30.12.2011 (далі ДБН АЗ.2-2-2009), під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт вантажопідіймальними кранами власник або організація, що виконує роботу, зобов`язані не допускати перебування сторонніх осіб у зоні виконання робіт.

Крім того, відповідно до пункту 4.7 ДБН А.3.2-2-2009, роботодавці незалежно від форм власності будівельних організацій зобов`язані забезпечити дотримання цих норм і правил працівниками організацій.

Функціональні обов`язки посадових осіб та інших працівників підприємства з безпеки праці повинні бути затверджені керівником підприємства.

Відповідно до пункту 4.3 ДБН АЗ.2-2-2009, організація і виконання будівельно-монтажних робіт повинні відповідати вимогам, в тому числі, законодавства України про охорону праці, державних будівельних норм та галузевих правил і типових інструкцій з охорони праці, що затвердженні у визначеному порядку.

Отже, ОСОБА_3 , всупереч пункту 4.7 ДБН А.3.2-2-2009, п.2.7 Посадової інструкції виконавця робіт (виконроба), п.2.2.11 Інструкції № 11 з охорони праці для осіб відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами, пунктом 5 розділу 3 глави II, пункту 2 глави IV Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, п. 3.16 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці не виконав покладені на нього обов`язки по дотриманню правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, які зобов`язаний був виконувати, що виразилося у допущенні до виконання цих робіт ОСОБА_6 , який не пройшов навчання в установленому порядку та не мав належної кваліфікації, не забезпечив робочу зону належним освітленням, що у своїй сукупності призвело до загибелі цієї особи, не передбачаючи та не бажаючи настання смерті останнього, хоча повинен був і мав передбачити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, за погодженням з керівником Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_14 , відмовився від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001313 за ч.2 ст.272 КК України, посилаючись на те, що в ході судового розгляду даних, які б свідчили про винуватість ОСОБА_3 не здобуто, та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_15 надіслала на електронну пошту суду заяву, в якій зазначила, що вона проживає у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та з у рахуванням воєнного стану, не має можливості прибути у судове засідання. Разом з тим, повідомила суд, що 17.01.2023 року вона отримала копію постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про відмову від підтримання державного обвинувачення, їй роз`яснено право підтримувати обвинувачення в суді в порядку приватного обвинувачення, відповідно до положень ст.340 КПК України, та вона погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо відмови від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та не має наміру в подальшому підтримувати обвинувачення в суді в порядку приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора та просили суд закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши постанову прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Положенням п.15 ч.2 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст.341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2 ст.26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, про що надав суду постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення, а також, враховуючи заяву потерпілої про те, що вона погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо відмови від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та не має наміру в подальшому підтримувати обвинувачення в суді в порядку приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.272 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.7-29, 36, 284, 337, 340, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 03.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 15-30 годині 20 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1