Справа №592/2381/23
Провадження №1-кс/592/1050/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000668 від 23.05.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2021 р. було накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, без заборони права користування. Вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , заборонивши їй та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо його продажу, відчуження, перетворення. Визначено місце зберігання автомобіля на території автостоянки АТП «Укрросметал» за адресою: м. Суми, пр. Курський, 6. 16.02.2023 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яким просив повернути йому тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля VOLKSWAGEN Golf 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на вказане майно не накладено арешт, тому на нього розповсюджується статус тимчасово вилученого майна. Клопотання адвоката від 16.02.2023 р. дізнавачем було залишено без уваги, вмотивованої постанови не прийнято. Просить слідчого суддю: зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути володільцю або його представнику вилучене 23.05.2021 р. під час огляду місця події майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля VOLKSWAGEN Golf 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 23.05.2021 р. за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2021 р. було накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, без заборони права користування. Вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , заборонивши їй та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо його продажу, відчуження, перетворення. Визначено місце зберігання автомобіля на території автостоянки АТП «Укрросметал» за адресою: м. Суми, пр. Курський, 6.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя ретельно оцінює підстави віднесення вищевказаного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля VOLKSWAGEN Golf 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 не були предметом розгляду клопотання про арешт майна за результатом розгляду якого було прийнято ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2021 р.

При цьому, дізнавач не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, бо навіть якщо дізнавач визнав наведене майно речовим доказом, то все одно слід вказати, що самого факту її (постанови) наявності (за умови прийняття) не достатньо, в цій ситуації, так як ч. 1 ст. 100 КПК України вказує, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, а такі випадки не встановлені, у цій справі.

За таких обставини, викладені у скарзі доводи в цій частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000668 від 23.05.2021 р. за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля VOLKSWAGEN Golf 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1