Справа №336/1698/23
Пр.1-кп/336/570/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного 28.02.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), в порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.301 КПК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.02.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який отримав середню освіту, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працешлаштованого, малолітніх осіб та інших осіб на утриманні не має; раніше не судимого, -

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за відсутності учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для особистого вживання, замовив через мережу «Internet», а саме, месенджер «Telegram», у невстановленій досудовим розслідуванням групі, зіп-пакет з особливо небезпечною речовиною «PVP».

У подальшому, продовжуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», 16.02.2022, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_3 пересувався по вул. М.Краснова в м.Запоріжжі, де біля будинку №14 знайшов в землі «закладку», а саме, згорток жовтого кольору в ізоляційній стрічці синього кольору, який ОСОБА_3 поклав до лівої кишені мастерки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину та направився за місцем мешкання, але біля будинку №14 по вулиці М.Краснова у м.Запоріжжі, був зупинений працівниками відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст.29, 32,34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якої виявлено згорток жовтого кольору у ізоляційній стрічці синього кольору з речовиною білого кольору.

Далі, о 16-38 годині співробітниками поліції вилучено згорток жовтого кольору в ізоляційній стрічці синього кольору з речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 добровільно видав з лівої кишені мастерки, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/2210-НЗПРАП від 22.02.2023 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено: 1-фен-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он («PVP»), маса якого складає 1,031 г в перерахунку на основу.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» для особистого вживання, масою 1,031 г.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не застосовується.

Відповідно до ч.2,3 ст.373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Допит обвинуваченого за нормою ч.4 ст.349 КПК України за таких умов не здійснюється.

Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, та надання ним згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

При цьому, за змістом цієї заяви підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Вказані обставини стали підставою для надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України підозрюваному роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що стороні захисту створено необхідні умови для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку, зокрема зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена й кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1,2 ст.66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за змістом ст.67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, мешкає разом із матір`ю, має зареєстроване постійне місце проживання, не працевлаштований, не має інвалідності, під спостереженням лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх дітей або інших осіб не має.

Оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований офіційно, відповідно, не має постійного доходу, призначення покарання у виді штрафу не є доцільним. Призначення покарання у виді виправних робіт за відсутності місця роботи також неможливе, з урахуванням положень ч.1 ст. 57 КК України. Застосування вимог ст. 75 КК України в разі призначення покарання у виді арешту чинним кримінальним законодавством не передбачено. Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі на строк один рік, що відповідає мінімальній санкції ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.

На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст.75 КК України тривалістю один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкода не завдана.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення на стадії ухвалення вироку, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 755,12 гривень та підтверджені довідкою про витрати, а саме, за проведення судової експертизи (висновок експерта від 22.02.2023 №СЕ-19/108-23/2210-НЗПРАП).

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, враховуючи ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у вказаній вище сумі.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 1,952 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонений, маса якого складає 1,031 г в перерахунку на основу, в первинному пакуванні, що упакована до спецпакету №3796019, передана на зберігання до камери схову відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити (квитанція №476).

Речовий доказ - флеш-носій Kingston, 16 Gb, чорного кольору, з написами на поверхні «micro sd» з відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 755,12 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

Вирок, який ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.

Копію вироку відповідно до ч.4 ст.382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1