У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 10 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернулася слідчий ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 10 червня 2021 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 10 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають два навчальні шкільні заклади у м. Київ, які знаходяться у орендованих приміщеннях на Позняках. У липні 2020 року ОСОБА_4 зацікавилася оголошенням про продаж 4-х поверхового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належело ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фактичним власником якого був ОСОБА_7 , однак останній відмовився на пропозицію ОСОБА_4 здавати вказане приміщення в оренду. Після цього, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_8 , який мав друга ОСОБА_9 з проханням, щоб ОСОБА_9 купив приміщення, а вони будуть його орендувати під навчальний заклад. ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_7 про купівлю приміщення на певних умовах, зокрема, що ОСОБА_7 повинен з отриманих грошей від продажу приміщення надати ОСОБА_4 135 000 доларів США для косметичного ремонту приміщення. У подальшому після купівлі продажу приміщення, ОСОБА_7 виконав свою обіцянку. Однак ОСОБА_4 не виконала свої зобов`язання, косметичний ремонт не зробила та не уклала з ОСОБА_9 договір оренди, грошові кошти відмовилася повертати.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_7 фактично підписував договір про наміри, які готувала ОСОБА_4 , як фізична особа. Договір був укладений на 2-х сторінках, на першій сторінці були зазначені вищевказані умови, а на другій - формальні реквізити та відповідальність сторін. Після того, як ОСОБА_10 отримала гроші, вона першу сторінку замінила та назвала договір агентських послуг та змінила істотні умови договору, що ніби то вона за 135 000 доларів допомогла продати ОСОБА_7 приміщення. Про підробку договору свідчить те, що ОСОБА_4 не надала доказів на підтвердження факту замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » агентських послуг, не підтвердила факту видачі їй доручення (п.1.1. Договору), не довела факту виконання Договору шляхом обміну інформацією, надання звітів (п.3.2.1.) і т.ін., а також не підтвердила належними і допустимими доказами факт прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наданих послуг (п.3.2.2.), зокрема, і в тій частині, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклало договір купівлі-продажу об?єкту нерухомості саме внаслідок виконання нею Договору агентських послуг №01/2020-11 від 06.11.2020 року.

Оригінал договору було надано для проведення фізико-хімічної експертизи в Експертній установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Під час допиту свідка 27 жовтня 2022 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_11 з`ясувалося, що дана експертиза проведена, але не передана заявниці ОСОБА_4 , оскільки остання відмовилась від отримання висновку експерта. Також, ОСОБА_12 повідомив, що оригінал об`єкту дослідження (оригінал договору агентських послуг №01/2020-11 від 06.11.2020 року) заявниця ОСОБА_4 забрала.

Враховуючи вищевикладене, можна припустити, що в висновку експерта ОСОБА_13 з приводу дійсності підписання оригіналу договору агентських послуг №01/2020-11 від 06.11.2020 року зазначається, що даний договір є підробленим, а вказана інформація може мати істотне значення для кримінального провадження, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, зазначена у клопотанні інформація має істотне значення для всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження і може у подальшому бути використана, як доказ у межах стадії судового розгляду вказаних дій.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування узгодити із уповноваженими особами установи дату та час проведення слідчої дії з урахуванням графіку роботи установи, з метою недопущення перешкоджання її роботи.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідальних службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 10 червня 2021 року тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме копії висновку експерта №3238 від 13.10.2022 ОСОБА_13 та всіх документів, які мають відношення до даного висновку по заяві ОСОБА_4 з приводу проведення фізико-хімічної експертизи оригіналу договору агентських послуг №01/2020-11 від 06.11.2020 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19 ОСОБА_20