overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1097/22
Провадження № 1-кп/282/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , згідно долученого повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 27.01.2023 призваний на військову службу до лав Збройних сил України.

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/19
Провадження № 1-р/552/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року суддя Київського районного суду ОСОБА_2., секретар ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/1742/19,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/1742/19.

В судове засідання прокурор не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року затверджено угоду від 11 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000556 від 27.02.2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_4. та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника ОСОБА_5. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 15 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2020 року замінено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на 50 год. громадських робіт.

Суд, дослідивши заяву засудженого та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, вирок набрав законної сили.

Також встановлено, що звертаючись із заявою до суду, засуджений ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив, що саме у вироці суду йому є незрозумілим.

За таких обставин, оскільки вирок суду є чітким та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/1742/19 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/1742/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 539/578/23
Провадження № 1-кп/539/141/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
14.02.2023 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статті 468-475 КПК України до суду не надійшло;
підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;
підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області;
підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 45 хвилин 27 лютого 2023 року в залі судового засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2023Справа № 554/1655/23
Провадження № 1-кп/554/1199/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

27 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000089 від 11.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000089 від 11.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 25 травня 2023 року 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №949/742/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 07 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 07 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 08 березня 2023 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/648/23
Провадження № 1-в/644/76/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1988 року народження, - про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 01 березня 2023 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду з: 10.12.2018 до 04.02.2019; 22.08.2019 до 16.09.2019; 10.02.2020 до 10.09.2020; 29.10.2020 до 03.04.2021; 03.06.2021 до 07.09.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали, а засудженим - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5360/20
Провадження 1кп/712/174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 27 квітня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/824/2331/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Печерського районногосуду м. Києва від 21 листопада 2022 року, яким його визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст. 186 КК України до остаточного покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районногосуду м. Києва від 21 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час і місцерозгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/5873/21
Провадження по справі №1-кп/752/916/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000946 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Київської міської прокуратури, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3317/21
Провадження № 1-кс/752/5277/21
У Х В А Л А

30.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020 р., що накладений відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2021 р.

Заявник, слідчий, прокурор про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0001115 від 16.12.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2021 р. накладено арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Питання щодо скасування арешту майна може бути розглянуто слідчим суддею лише на стадії досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020 р . скеровано на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

З врахуванням викладеного клопотання про скасування арешту повинно вирішуватись судом, який розглядає справу, тобто, заявник не позбавлений права звернутись з даним клопотанням до головуючого судді у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя