overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/1083/22
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2023 року

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, кримінальне провадження № 0000852 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, солдата, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Участь ОСОБА_5 в судовому засіданні можливо лише в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судова колегія вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 04.04.2023 року на 12 годину 30 хвилин по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції із ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000852, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 04.04.2023 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області, погодженому прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/932/17

Провадження № 11-кп/4820/343/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 185/3734/23
Провадження № 1-кп/185/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року в призначене підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про її привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводилося відділенням поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід відділенню поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08 травня 2023 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 403/339/21
провадження № 1-кп/388/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий директором ТОВ «АГРО ГЮБІ+» зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

30 березня 2023 року адвокат ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 16 травня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Київського районного суду м.Одеси.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Київському районному суду м.Одеси(вул. Варненська, 3б, м. Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1472/23
Провадження № 1-кп/524/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 20000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №20000164 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Також просив прийняти та розглядати разом з матеріалами кримінального провадження цивільний позов про відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений вважав за можливе призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Що до клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, то відповідно до ст. 128 КПК України, воно є таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,32,33,314-316,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 20000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 яким повідомити про дату, час і місце судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем, а Кременчуцьку окружну прокуратуру - представником цивільного позивача в інтересах держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/86/23
Провадження № 1-кп/549/23/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку зач.4 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 08.02.2023,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, вважав, що необхідно справу розглядати відкритому судовому засіданні,

Обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду та розгляду справи у відкритому судовому засіданні не заперечував, клопотань не заявляв,

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чорнухинському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку ч.4 ст.358 КК України на 10 год 00 хв 25 квітня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1629/23
провадження № 1-кп/619/108/23
05 квітня 2023 року,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Краснолуцького району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1842/23
ун. № 759/5373/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого суді від 24.03.2023 року клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України - задоволено.

Під час внесення вищевказаної ухвали була допущено технічна описка, а саме не вірно вказане по батькові старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_4 - « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі слідчого судді технічну описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не спливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.03.2023 року внести виправлення, зазначивши вірно по батькові старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , замість не вірно вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1360/23 Справа № 216/212/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № №0001853 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника та прокурора залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 квітня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 146/1519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 03.06.2015 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000213 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 квітня 2023 року о 11.00 годині хвилин.

Суддя: ОСОБА_1