Справа №295/4918/22
УХВАЛА

04.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у невстановлений у ході досудового розслідування час 27.03.2022, останній, ОСОБА_8 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому виявили автомобіль марки "ВМW" моделі «X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, знайшли у будинку розташованого на території вказаного домоволодіння, ключі від указаного автомобіля.

ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, сіли до салону вказаного транспортного засобу. ОСОБА_7 привів в дію двигун внутрішнього згорання, тим самим разом із зазначеними особами, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, покинули територію вказаного домоволодіння та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 великої матеріальної шкоди на суму 636851, 58 грн.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у достовірно невстановлений у ході досудового розслідування день та час, спільно з ОСОБА_8 , привласнили у невстановленому місці дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, та 80 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, які виготовлені промисловим способом та придатні до забезпечення проведення пострілу, після чого вказані боєприпаси зберігали при собі.

29.03.2022ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 достовірно знаючи про відсутність у них передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, діючи незаконно перенесли дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 та 80 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, до автомобіля марки "ВМW" моделі «X1» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та поїхали у напрямку м. Житомира, де в цей же день близько 16:15 год вищевказаний автомобіль, був зупинений на блок-пості 129 км. а/д Київ-Чоп поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де під час особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та під час обшуку указаного транспортного засобу, виявлено та вилучено 80 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за попередньою змовою групою осіб пов`язаним з проникненням у сховище, що завдало великої матеріальної шкоди, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, ОСОБА_7 систематично не з`являється в судові засідання, знаючи про розгляд відносно нього кримінальної справи. Умисно ухиляється від явки до суду та раніше перебував під вартою.Крім того, прокурор у судовому засіданні просив матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України виділити в окреме провадження та запинити судове провадження по ньому.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо клопотань прокурора, окрім захисника ОСОБА_5 , який покладається на розсуд суду та зазначив, що останній раз був зв`язок із ОСОБА_10 приблизно рік тому. Його місце знаходження йому не відоме. Мати обвинуваченого не виходить на зв`язок.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_7 у судове засідання 04.04.2023, як і минулі, не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що приводи обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ухвал суду від 17.10.2022 та 03.11.2022 не виконані.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, що підтверджується неодноразовими неявками його до суду без поважних причин та застосуванням приводів, які залишились невиконаними.

Враховуючи викладене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_7 умисно переховується від суду з метою ухилення від інкримінованих йому кримінальних правопорушень і його місце знаходження невідоме, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення проведення судового провадження в розумні строки, досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, володіє інформацією про те, що кримінальне провадження слухається судом, умисно ухиляється від явки до суду, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно правил, передбачених ст. 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, слід виділити в окреме провадження та судове провадження відносно нього зупинити.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 188, 190, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000130 від 29.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судове провадження - зупинити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1