Справа № 274/7548/21
Провадження № 1-кс/0274/1274/22
"26" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Оскільки підозрюваного оголошено в міжнародний розшук слідчий просить надати дозвіл на здійснення у вказаному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання із підстав, наведених у ньому. Доповнив, що додатково надані захисником документи наразі вивчаються, як і вивчається питання щодо можливого призначення додаткової чи повторної експертизи. Проте обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні доведена.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 не переховується від органу досудового розслідування, а перебуває на лікуванні у Турецькій Республіці . Про місце лікування він повідомив слідчого. Крім того, підозра не обґрунтована. По епізоду щодо об`єкта «Нове будівництво господарсько-питного водогону в селі Авратин, Любарського району», то ним слідчому направлено клопотання про долучення ряду документів до кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, яким не встановлено, що по даному об`єкту вартість будівельних робіт є завищена. По епізоду «Будівництво системи водопостачання південної частини смт Червоне Андрушівського району Житомирської області», то ним надано ряд документів, які не були враховані експертом при проведенні експертизи, яка покладена в основу пред`явленої підозри. Він просив слідчого призначити відповідну будівельно-технічну експертизу, проте його клопотання проігнороване.
Кримінально-процесуальне законодавство
Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно статуту ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД», директор підприємства уповноважений здійснювати управління підприємством, видавати накази і розпорядження, обов`язкові для виконання працівниками підприємства, приймати на роботу та звільняти працівників згідно з діючим законодавством, виконувати інші дії, які виходять з статутних завдань підприємства, трудові відносини робітників Товариства регулюються трудовим договором. Товариство забезпечує всім працюючим безпечні умови праці і несе відповідальність за шкоду, заподіяну здоров`ю і працездатності працівників, розпорядок робочого дня, позмінні роботи, ведення обліку робочого часу, порядок надання вихідних днів і відпусток, а також тривалість щорічних оплачених відпусток визначає директор Товариства.
Директор ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
У вересні 2019 року директор ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора та виконавця кримінальних правопорушень, у змові із невстановленою слідством особою, який виконував роль співвиконавця кримінальних правопорушень, при виконанні підрядних робіт по об`єкту «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів в галузі будівництва привласнив кошти Червоненської селищної ради за наступних обставин.
Відповідно до договору, генпідрядник взяв на себе зобов`язання на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області».
Вартість виконання робіт по об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області» становить 3 874 120 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору, термін виконання робіт розрахований до 31.10.2020, згідно п. 3.4 договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3), оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Відповідно до п. 13.2 даного договору здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом форми №КБ-2в та довідкою № КБ-3.
У достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 24.09.2019, при невстановлених слідством обставинах, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів Червоненської селищної ради, які призначалися для будівництва системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт в частині обсягів виконаних робіт.
ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, після завершення робіт на об`єкті: «Будівництво системи водопостачання південної частини АДРЕСА_1 », особисто підписав та скріпив своєю печаткою документи необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме акти № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 02 грудня 2019 року від 02.12.2019, № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 16 грудня 2019 року від 16.12.2019, № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 17.12.2019 від 17.12.2019, № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 20 грудня 2019 року від 20.12.2019, № 5 приймання виконаних будівельних робіт за 21 серпня 2020 року від 21.08.2020, № 6 приймання виконаних будівельних робіт за 21 грудня 2020 року від 21.12.2020, № 7 приймання виконаних будівельних робіт за 21 грудня 2020 року від 21.12.2020, № 8 приймання виконаних будівельних робіт за 21 грудня 2020 року від 21.12.2020, а також акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 13.12.2019 та № 4/1 приймання виконаних будівельних робіт за 20 грудня 2019 року від 20.12.2019, усвідомлюючи те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах, не відповідають дійсності.
До акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 02 грудня 2019 року від 02.12.2019 (Примірна форма № КБ-2в), який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, директором ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 332544 грн. 84 коп.
До акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за 21 серпня 2020 року від 21.08.2020, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, невстановленою слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з директором ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 167434 грн. 58 коп.
До акту 4/1 приймання виконаних будівельних робіт за 20 грудня 2019 року від 20.12.2019, який являється офіційним документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, невстановленою слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з директором ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та завищено обсяги виконаних робіт на суму 178633 грн. 30 коп.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкримінується:
-що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
-що своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_6 є одноосібним засновником і власником, а з 13.06.2019 займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» основним видом економічної діяльності якого є 43.22 «Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування».
Згідно п.п. 8.1.2., 9.15 Статуту ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» затвердженого рішенням одноосібного учасника №4 від 12.06.2019 та п.п. 8.2., 8.12. Статуту в новій редакції № 6 від 13.11.2020 зареєстрованого 18.11.2020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директор товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства, може діяти від імені Товариства без довіреності, представляє інтереси Товариства у відносинах зі всіма вітчизняними і іноземними юридичними особами та громадянами, розпоряджається майном, укладає договори, в тому числі і трудові, видає доручення, відкриває в банках поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, видає накази і дає вказівки, обов`язкові для всіх робітників Товариства, застосовує до працівників заходи заохочення та стягнення. Відповідно, ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції тобто є службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 05.11.2020 до 24.12.2020 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради під час виконання робіт з нового будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області.
З цією метою в листопаді-грудні 2020 року ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» під керівництвом ОСОБА_6 виконало частину робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією на будівництво «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».
Проте, ОСОБА_6 умисно, з метою привласнення бюджетних коштів Чуднівської міської ради, не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, завищені ціни на деякі роботи порівняно з договірною ціною та діючими ресурсними елементними кошторисними нормами, а також поставлено не передбачене проектно-кошторисною документацією і договором обладнання за завищеними цінами.
Достовірно усвідомлюючи, що належне здійснення ФОП ОСОБА_9 своїх повноважень з технічного нагляду за виконанням будівництва об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» унеможливить приймання-передачу виконаних будівельних робіт, оскільки останні проведено не у повному обсязі та не у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, що позбавить його можливості привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, в період час з 05.11.2020 до 24.12.2020 вступив в злочинну змову з ФОП ОСОБА_9 , який виконував обов`язки інженера з технічного нагляду.
На виконання спільного злочинного умислу, діючи умисно, достовірно знаючи, що під час виконання робіт з «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи директор ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 з метою привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, 24.12.2020 у смт Любар використовуючи своє службове становище склав, підписав та завірив печаткою офіційний документ акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, куди вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» робіт, які не проводились взагалі та зазначивши ціну таких та інших робіт і обладнання, яка не відповідала договірній ціні, ресурсним елементним кошторисним нормам (далі у тексті РЕКН), які обов`язкові для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів та фактичному стану речей. А саме:
- у позиції №4 «Улаштування піщаної основи під трубопроводи» вказано обсяг 13,4 м куб. та вартість 5552,40 грн, які відсутні в кошторисній документації та договірній ціні;
- у позиціях №15-18 в акті виконані роботи вказані в значно меншому обсязі ніж в кошторисній (договірній) ціні, так поз. №15 «Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотна лопата" з ковшом місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2 [ /при розробці траншей/]» згідно проектно-кошторисної (договірної) ціни, обсяг робіт вказано 38,4 м куб. в акті 15,3м куб., це ж зауваження стосується і поз. №16,17,18 (засипка траншей, ущільнення ґрунту).
- у позиції №20 вказано «Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових труб, зовнішній діаметр 50 хЗ мм» обсягом 17 метрів, згідно договірної ціни повинно бути «Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових труб, зовнішній діаметр 90 мм» обсягом 12 метрів та «Збирання нитки трубопроводу зі поліетиленових труб, зовнішній діаметр 63 мм» обсягом 6 метрів, тобто обсяги та види робіт не відповідають обсягам та роботам вказаним в кошторисній (договірній) ціні;
- у позиції №34 «труби діаметром 50x3мм», вказана вартість за 1 м 49,96 грн, обсяг 1213 метрів, згідно кошторисної ціни 44,84грн за 1 м та обсяг 1302,9 метрів, в договірній ціні 1302,9 м та вартість 49,96 грн за 1 м, сума невідповідностей становить - 6210,56 грн, різниця в обсягах 89,9м;
- у позиції №35 «труби діаметром 40x2,4мм» в акті вказана вартість за 1 м 32,75грн обсяг 620м, згідно кошторисної ціни 29,37грн за 1 м, обсяг вказано 611,05 м, в договірній ціні вказано обсяг 611,05м, та вартість 32,75грн за їм, сума невідповідностей становить - 2095,60грн, різниця в обсягах 8,95 м;
- у позиції №36 «труби діаметром 32x2 мм» в акті вказана вартість за 1 м 21,80грн обсяг 250м, згідно кошторисної ціни 19,58грн за 1 м обсяг 252,5м, в договірній ціні вказано обсяг 252,5м вартість 21,80 грн за 1 м, сума невідповідностей становить - 555,00грн, різниця в обсягах 2,5м;
- у позиції №40 «Установлення поліетиленових трійників діаметром до 110мм» згідно кошторисної ціни вказано обсяг 10 шт та вартість 4982,00 грн, в акті вказано 11шт та вартість 5488,18грн, в договірній ціні вказано 10 шт та вартість 4989,25грн, завищення становить 498,93 грн;
- у позиціях №41-44 «Трійники з поліетилену» вартість позицій в акті та договірній ціні завищена від кошторисної ціни, поз .№45 «Трійник діам.110мм», відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, вартість завищення становить 1400,00 грн;
- у позиції №47, №48 «Коліна з поліетилену» вартість в акті та договірній ціні збільшена на загальну суму 48,00 грн;
- у позиціях №49-52 «Муфти з поліетилену» вартість позицій в акті та договірній ціні завищена від кошторисної ціни, поз .№53 «Муфта діам. 110мм», відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, загальна вартість завищення позицій №49-53 становить 600,29 грн;
- у позиціях №54 «Перехідник редукційний з поліетилену діам.110/90мм» відсутня в договірній ціні, кошторисній документації, безпідставно вказана сума 980,00грн;
- у позиціях №55 «Буртові втулки діам.110мм» в кошторисній документації вказано кількість 10шт. та вартість 1846,00 грн, в договірній ціні 10 шт. та вартість 1860грн, в акті вказується 2 шт., та вартість 760 грн вартість завищена на 228,00грн, також різниця в обсязі 8 шт.;
- у позиціях №56-60 «Перехідники редукційні» завищені в акті та договірній ціні від вартості вказаній в кошторисній документації на загальну суму 190,00 грн;
- у позиціях №61-62 «Затички з поліетилену» завищені в акті та договірній ціні від вартості вказаній в кошторисній документації на загальну суму 49,00 грн;
- у позиції №63 «Установлення компресійних фасонних частин діаметром до 63мм,80мм» вказано з завищенням 6шт, згідно кошторисної документації, договірної ціни - 2шт., сума завищення становить 150,88 грн;
- у позиції №64 «Муфта 90з.р.» відсутня в кошторисній документації, договірній ціні, безпідставно вказана сума 940,00 грн;
- у позиції №65 «Муфта 50з.р.» вказано 4 шт., з завищенням згідно проектно-кошторисної документації, договірної ціни, кількість муфт становить 2 шт., сума завищення становить 320,00 грн;
- у позиціях №66-72 «Установлення сталевих засувок або клапанів зворотних діаметром 100 мм», «Затвор дисковий фланцевий DN100мм», «Фланець вільний DN100мм», «Установлення сталевих засувок або клапанів зворотних діаметром 80 мм», «Крани кульові DN80», «Установлення стальних засувок або клапанів зворотних діаметром до 50 мм», «Крани кульові DN50», не відповідають вказаним в кошторисній документації, договірній ціні, крім того вартість завищено, на загальну суму 8165,41 грн;
- У Розділі «Колодязі водопровідні (2шт.)» вартість робіт та витрат зазначених в позиціях №73-81 завищено на загальну суму 3310,00 грн;
- у позиції №90 вказано норму СІ547-16-3 як «Датчик тиску Danfos МВС 300» та вартістю 6800,00грн, згідно договірної ціни 4800,00грн, вартість завищення становить 2000,00грн.
- Роботи вказані у Розділі «Заземлення» позиції №91-95 не виконувались, загальна сума - 2413,93грн.
Вказана загальна сума завищень та невідповідностей до акту за грудень (КБ-2в) складає 368881,83 грн без ПДВ, разом з ПДВ 20% - 442658,19 грн.
Також, на виконання спільного злочинного умислу, діючи умисно, достовірно знаючи, що під час виконання робіт з «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи директор ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 з метою привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, 24.12.2020 у смт Любар використовуючи своє службове становище склав, підписав та завірив печаткою офіційний документ довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року, куди вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» робіт, на суму 442658,19 грн.
Цього ж дня, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів Любарської селищної ради, інженер з технічного нагляду ФОП ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що передбачені проектно-кошторисною документацією роботи виконані не були, не повідомив замовника Любарську селищну раду в особі посадових осіб Любарської селищної ради про внесення директором ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» ОСОБА_6 до офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, завідомо неправдивої інформації про виконання ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» вищевказаних робіт, підтвердивши факт виконання таких робіт. А в подальшому 24.12.2020 у смт Любар підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, який містив завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» вищевказаних робіт.
Указані офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року ОСОБА_6 передав 24.12.2020 до Любарської селищної ради для проведення з ним розрахунку, таким чином використав їх.
На підставі складених, підписаних та завірених печатками завідомо неправдивих офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, платіжним дорученням №917 від 24.12.2020 Любарською селищною радою перераховано ТОВ «ВІННИЦЯ ПРОЕКТ-БУД» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Вінниця, грошові кошти в сумі 1496180,35 грн, з якої вона незаконно заволоділа за нібито виконання робіт коштами в сумі 442 658,19 грн.
Тобто, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнив бюджетні кошти Любарської селищної ради на загальну суму 442 658,19 грн., що є великим розміром.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкримінується:
- що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
- що своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Дана постанова слідчого є чинною та ніким не скасована.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2022 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доводи захисника ОСОБА_4 , що органу досудового розслідування відомо місце знаходження ОСОБА_6 за кордоном та лікування у приватній клініці не є підставою вважати, що слідчий володіє інформацією щодо точного його місцезнаходження за кордоном та відсутність підстав для міжнародного розшуку.
Інформація щодо конкретного місця перебування (проживання) ОСОБА_6 за межами території України відсутня, а відомості щодо точної адреси місця проживання ОСОБА_6 за кордоном підлягають встановленню саме в ході проведення міжнародного розшуку такої особи, що наразі і здійснюється органом досудового розслідування, та лише після встановлення органом досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_6 , а не після повідомлення особи про своє місцезнаходження, міжнародний розшук припиняється.
Щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень слідча суддя зазначає наступне.
Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають суті поняття «наявність достатніх доказів для підозри особи», який передбачений у ч. 2 ст. 297-4 КПК України.
Такий стандарт «достатні докази для підозри», окрім правил щодо спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачений законодавцем при визначенні випадків повідомлення про підозру, тобто підлягає застосуванню слідчим і прокурором на стадії прийняття рішення про складення та вручення особі повідомлення про підозру (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК).
Стандарт доказування на стадії досудового розслідування є нижчим за стандарт «обґрунтованої підозри», який передбачений при зверненні сторони обвинувачення із клопотанням про застосування до особи запобіжного заходу (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК) та вимагає оцінки наявних доказів з точки зору їх вагомості для підтвердження вірогідності вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК), у той час як при повідомленні про підозру та вирішенні питання про спеціальне досудове розслідування зібрані докази оцінюються з огляду на те, чи містять вони такі достовірні та належні відомості, які на даному етапі розслідування в своїй сукупності та взаємозв`язку об`єктивно і переконливо пов`язують конкретну особу із вчиненням певного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться долученими до клопотання документами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2022;
- висновком експерта № 276 від 11.02.2022 (почеркознавча експертиза) згідно якого підписи в актах приймання виконаних будівельних робіт, актах вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт виконано ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою;
- висновком експерта № СЕ-19/106-22/792-ПЧ від 07.02.2022 (почеркознавча експертиза) згідно якої підписи довідки про вартість будівельних робіт та витрати за грудень від 24.12.2020 виконані ОСОБА_6 .
Крім того, обґрунтованість підозри перевірялася слідчим суддею в ході обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , що вбачається із ухвали слідчого судді від 05.08.2022 .
Наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних в своїй сукупності та взаємозв`язку об`єктивно підтверджують, що існують достатні факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_6 пов`язаний із вчиненням злочинів за наведених вище обставин.
Тому, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 , зважаючи на надані матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про наявність такої сукупності доказів, якої достатньо для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Надані 06.10.2022 захисником ОСОБА_4 слідчому матеріали для долучення до кримінального провадження, які були досліджені у судовому засідання слідчим суддею, не спростовують факту наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, то слідча суддя, зважаючи на положення ст. 297-1 КПК України, не вбачає підстав для перевірки існування таких обставин, враховуючи, що слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 підстав оголошення його у міжнародний розшук.
Щодо оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
27.07.2022 за постановою слідчого, погодженою прокурором, ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
На час оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження вказаної особи.
Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.
Положення чинного КПК України покладають на прокурора обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора доводити факт перебування такої особи в розшуку.
При цьому, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуці, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим, шляхом винесення постанови від 27.07.2022 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Частина 3 ст. 281 КПК України передбачає, що у подальшому оголошений розшук здійснюється за відповідним доручення, але поняття «здійснення розшуку» не є тотожним поняттю «оголошення розшуку» за змістом статті 281 КПК України. Розшук здійснюється після його оголошення, при чому здійснення розшуку стосується вирішення організаційних питань, які вирішуються після його оголошення.
Постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є єдиним доказом існування юридичного факту оголошення такої особи в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України.

При цьому, скерування даної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є одним із можливих шляхів організації міжнародного розшуку, тобто є лише засобом здійснення такого розшуку (ч. 3 ст. 281) КПК України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 297-4 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно особи прокурор/слідчий зобов`язаний довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора/слідчого обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора/слідчого доводити факт перебування такої особи в розшуку.

Фактично, дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного - є датою оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а саме з цим фактом частина 2 статті 297-2 КПК України пов`язує можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що КПК України передбачає спеціальне досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, яке розслідується у межах кримінального провадження № 0000056 від 25.10.2021, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, зважаючи, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, зважаючи, що стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного саме фактом перебування останнього в такому розшуці, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого у зв`язку із доведеністю всіх обставин, які обумовлюють застосування спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 297-1 -297-4, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.10.2021.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25.10.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали (резолютивної частини) невідкладно направити до Офісу Генерального прокурора для організації виконання в частині здійснення відповідних публікацій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1