Справа № 482/689/23
Номер провадження 1-кс/482/138/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна, вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, схожий на пістолет та 2 магазини до нього, які упаковано до спеціального пакету WAR 1340826 і визначити зберігання арештованого майна під час досудового розслідування на території ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2023 близько 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Кристал» в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області здійснила два постріли з предмету, схожого на пістолет, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

23.03.2023 проведеним оглядом за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та 2 магазини до нього, які упаковано до спеціального пакету WAR 1340826; предмет зовні схожий на патрон 9 мм, який упаковано до спеціального пакету WAR 1120661; кобуру, яку упаковано до спеціального пакету 7108103.

Виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є засобом вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.

В судове засідання особи не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000107 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час огляду кімнати за адресою: АДРЕСА_1 вилучено предмет схожий на пістолет та 2 магазини до нього, які упаковано до спеціального пакету WAR 1340826.

Вилучені 23.03.2023 вище зазначені речівідповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є засобами вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами в кримінальному проваженні.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду, а саме:

- предмет, схожий на пістолет та 2 магазини до нього, які упаковано до спеціального пакету WAR 1340826.

3. Визначити зберігання арештованого майна під час досудового розслідування на території ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1