Єдиний унікальний номер 725/6185/22
Номер провадження 1-кс/725/1526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

директора ТОВ «Італія Фоод» ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001081 від 22.10.2022 року, яке подане старшим дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 22.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.10.22 р. до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення через спецлінію «102», про те, що н/о на території земельних ділянок, що розташовані в територіальних межах м. Чернівці незаконно (всупереч встановленому законом порядку) збирають урожай культури «Соя». Виїздом на місце події було встановлено, що із заявою звернувся В.о. директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції (далі НААН) ОСОБА_7 , з приводу того, що ТОВ «Італія ФООД» в особі директора ОСОБА_4 всупереч встановленому законом порядку порушуючи умови договору № 37 «Про надання послуг» укладеного 09.06.2022 р. з території земельних ділянок, які належать (НААН), а саме №:54:001:1015 та №:54002:0011 самовільно не маючи на відповідних документів, збирають урожай культури «Соя». Під час проведення огляду місця події, з території земельних ділянок №:54:001:1015 та №:54002:0011 вилучено спеціальну техніку, а саме комбайн марки «Class», трактор марки Беларус -892.2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом для буксування жатки складової комбайну «Class», транспортний засіб марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом самоскид марки «Langendorf» д.н.з. НОМЕР_3 , навантажений культурою «Соя» орієнтовною масою 35-40 тон, та поміщено на відповідальне зберігання на територію току, що належить Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції та знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 53 Чернівецької області.

21.10.2022 року в ході огляду місця події, а саме за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 53, було виявлено та вилучено напівпричіп самоскид, навантажений зерновою культурою роду бобових «Соя», орієнтовною масою 35-40 тон, марки «LANGENDORF» д.н. НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 -1992 року випуску, з номером шасі НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_8 , вказаний причіп являється знаряддям вчинення проступку та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання від 22.10.2022 року вилучений напівпричіп самоскид навантажений зерновою культурою роду бобових «Соя» орієнтовною масою 35-40 тон, марки «LANGENDORF» д.н.з НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - 1992 року випуску, з номером шасі НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001081 від 22.10.2022, та залишений на відповідне зберігання на території Буковинської державної сільськогосподарської станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук, що розташована за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 53, який в розумінні ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

В зв`язку з чим дізнавач клопоче про накладення арешту на напівпричіп самоскид навантажений зерновою культурою роду бобових «Соя» орієнтовною масою 35-40 тон, марки «LANGENDORF» д.н.з НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - 1992 року випуску, з номером шасі НОМЕР_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на доводи, викладені в клопотанні. Просив клопотання про накладення арешту задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Італія Фоод» заперечував, щодо накладення арешту на вилучене майно. Просив в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення представника ТОВ «Італія Фоод», дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом напівпричіп самоскид навантажений зерновою культурою роду бобових «Соя» орієнтовною масою 35-40 тон, марки «LANGENDORF» д.н.з НОМЕР_3 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22.10.2022 року, було визнано речовим доказом та залишено на відповідне зберігання на території Буковинської державної сільськогосподарської станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук, що розташована за адресою м. Чернівці, вул. Каштанова, 53.

Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на те, що дізнавач не надав суду доказів накладення арешту на транспортний засіб саме в такому виді, який просить останній в своєму клопотанні, а тому, виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт шляхом заборони відчуження напівпричепа самоскида навантаженого зерновою культурою роду бобових «Соя» орієнтовною масою 35-40 тон, марки «LANGENDORF» д.н.з НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - 1992 року випуску, з номером шасі НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження напівпричепа самоскида навантаженого зерновою культурою роду бобових «Соя» орієнтовною масою 35-40 тон, марки «LANGENDORF» д.н.з НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - 1992 року випуску, з номером шасі НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1