УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7331/22

Номер провадження 1-кс/495/57/2023

11 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/7331/22, провадження 1-кс/495/1957/2022 від 20.09.2022, а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_1 ), imei№2( НОМЕР_2 ) з сім картою оператора «Київстар», який було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче», для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Дана заява мотивована тим, що з дня вилучення мобільного телефону минуло достатньо часу для проведення всіх необхідних процесуальних дій, у тому числі і здійснення копіювання інформації, яка міститься в телефоні та має доказове значення у кримінальному провадженні, у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За твердженням заявника, вказані вище обставини є не пропорційним втручанням у право на власність ОСОБА_4 .

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не заявляв. Відсутність сторін, не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/7331/22 від 20.09.2022 року, провадження 1-кс/495/1957/2022 було задоволено клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. Накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 від 15.06.2022 року, довідку військово-лікарської комісії №3590 від 14.06.2022 які упаковані до спеціального пакету НПУ PSP1164304 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_1 ), imei№2( НОМЕР_2 ) який було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP1164303, які було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче», для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

На даний час заявник просить скасувати арешт, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_1 ), imei№2( НОМЕР_2 ) з сім картою оператора «Київстар», що належить ОСОБА_4 та який було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче», для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що з моменту вилучення вказаного мобільного телефону минуло достатньо часу для проведення всіх необхідних процесуальних дій, у тому числі і здійснення копіювання інформації, яка міститься в телефоні та має доказове значення у кримінальному провадженні. Також слідчими органами не надано доказів для законних підстав подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме подальшої необхідності арешту мобільного телефону марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_1 ), imei№2( НОМЕР_2 ) з сім картою оператора «Київстар».

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/7331/22, провадження 1-кс/495/1957/2022 від 20.09.2022 року, а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_1 ), imei№2( НОМЕР_2 ) з сім картою оператора «Київстар», який було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче», для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1