Справа № 129/3775/21
Провадження по справі № 1-кп/129/359/2022
У Х В А Л А

20.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» кримінальне провадження № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Прокурором письмово заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 24.12.2022 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів та кримінального проступку стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 10 років), а постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на іншу обвинувачену та свідків у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його батька в АДРЕСА_1 , його захисник ОСОБА_5 позицію підзахисного підтримав та заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання адвоката відмовити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.12.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 24.14.2022 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, - скоєння тяжких злочинів та кримінального проступку стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 10 років), постійна робота (працює посезонно) та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на іншу обвинувачену та свідків у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочинів, майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, - у визначеному ухвалою Вінницького міського суду від 20.12.2021 р. розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 99240 грн., з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати і не змінювати місце постійного проживання без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до Гайсинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому твердження ОСОБА_4 і його захисника про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 17.02.2023 р. 14:50 год., встановивши розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, - у визначеному ухвалою Вінницького міського суду від 20.12.2021 р. розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 99240 грн., з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати і не змінювати місце постійного проживання без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до Гайсинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 17.02.2023 р. 14:50 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: