Справа № 183/3121/23
№ 1-кс/183/1125/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.03.2023 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю дізнавача ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

15 березня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку відділення Нової пошти № 1 та особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою обшуку є відшукання та фіксація наркотичних речовин, предметів і речей для їх виготовлення, переробки та вживання.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначила, що 11.03.2023 року до ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області на службу 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 незаконно зберігає при собі наркотичні та психотропні речовини, обіг яких заборонено.

11.03.2023 року до внесення відомостей до ЄРДР в період часу з 11 години 47 хвилини до 12 години 57 хвилини дізнавачем за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовою згодою керівника відділення, було проведено огляд відділення Нової пошти № 1, в ході якого виявлено zір-пакет з блакитною стрічкою у верхній частині з речовиною світлого кольору кристалоподібної форми, а також дві чоловічі футболки помаранчевого та білого кольору та полімерний пакет білого кольору, на якому наклеєна бирка з товаротранспортною накладною, які вилучено та поміщено до відповідних спецпакетів. Із zір-пакету зроблено змиви із зовнішніх поверхонь на ватну паличку, які теж було поміщено до спецпакету. В ході огляду цього приміщення також було оглянуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено мобільний телефон марки REALMI сріблястого кольору в чорному чохлі, який також поміщено до спецпакету.

11.03.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З огляду на приписи ст.ст. 233,237 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку відділення Нової пошти № 1 та особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою легалізації такого огляду задля того, щоб виявити та зафіксувати наркотичні речовини, предмети і речі для їх виготовлення, переробки та вживання, а також задля того, щоб вилучені речі можливо було використати, як належні та допустимі, та такі, що отримані в спосіб, передбачений нормами КПК України, а також з метою виявлення, фіксації та перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливе значення.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання.

Дослідивши клопотання, надані письмові докази, заслухавши дізнавача, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

З витягу з ЄРДР за № 0000048, вбачається, що 11.03.2023 року о 14 годині 31 хвилині до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, якому попередньо надано кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперативного чергового про те, що 11.03.2023 року об 11.53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.03.2023 року об11.52 за адресою: АДРЕСА_1 , старший оперуповноважений повідомив, що у ОСОБА_4 при собі наркотичні та психотропні речовини, очікує на слідчо-оперативну групу.

При цьому означений рапорт містить дані про завдання по події, у відповідності до якого на місце події прибув Сакун, ним же і виконано завдання.

Між тим, у відповідності до протоколу огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщене відділення Нової пошти № 1, огляд проводився дізнавачем СД ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в період часу з 11 години 31 хвилини по 12 годину 47 хвилин 11 березня 2023 року, даних про те, що дізнавач прибув до місця події у складі слідчо-оперативної групи суду не подано.

Дізнавачем при проведенні огляду приміщення було виявлено та вилучено zір-пакет з блакитною стрічкою у верхній частині з речовиною світлого кольору кристалоподібної форми, а також дві чоловічі футболки помаранчевого та білого кольору та полімерний пакет білого кольору, на якому наклеєна бирка з товаротранспортною накладною, які вилучено та поміщено до відповідних спецпакетів. Із zір-пакету зроблено змиви із зовнішніх поверхонь на ватну паличку, які теж було поміщено до спецпакету.

В ході цього ж огляду приміщення також було оглянуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено мобільний телефон марки REALMI сріблястого кольору в чорному чохлі, який також поміщено до спец пакету.

Вилучене в ході огляду майно ОСОБА_4 (телефон), а також zір-пакет з блакитною стрічкою у верхній частині з речовиною світлого кольору кристалоподібної форми, дві чоловічі футболки помаранчевого та білого кольору та полімерний пакет білого кольору, на якому наклеєна бирка з товаротранспортною накладною, змиви із zір-пакету визнані речовими доказами по кримінальному провадженню постановою від 11 березня 2023 року.

Дізнавач у клопотанні наполягає на тому, що вилучене в ході огляду майно та речі являються речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто наркотичними та психотропними речовинами, обіг яких заборонено, що зберігав при собі ОСОБА_4 , тому з метою допустимості цих доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В даному випадку, 11 березня 2023 року в період часу з 11 години 31 хвилини по 12 годину 47 хвилин дізнавач СД слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в присутності понятих за участю експерта, за письмовою згодою ОСОБА_5 , фактично провела огляд місця події - за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали, подані до клопотання не містять належних та допустимих доказів про те, хто являється власником чи користувачем означеного приміщення.

При цьому, в ході огляду місця події у дізнавачем було виявлено zір-пакет з блакитною стрічкою у верхній частині з речовиною світлого кольору кристалоподібної форми, а також дві чоловічі футболки помаранчевого та білого кольору та полімерний пакет білого кольору, на якому наклеєна бирка з товаротранспортною накладною, які вилучено та поміщено до відповідних спецпакетів. Із zір-пакету зроблено змиви із зовнішніх поверхонь на ватну паличку, які теж було поміщено до спецпакету.

Вилучене майно в подальшому визнане речовим доказом по кримінальному провадженню

Отже, з поданих матеріалів в цій частині вбачається, що орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на те, що в приміщенні відділення № 3 Нової пошти вчинено злочин, з огляду на повідомлення оперуповноваженого на лінію 102 про те, що в означеному приміщенні певна особа незаконно зберігає наркотичні та психотропні речовини, тому дізнавач самостійно прийняла рішення про проведення огляду місця події саме до внесення відомостей до ЄРДР.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

В даному випадку у відповідної слідчо-оперативної групи були всі підстав для проведення огляду місця події, оскільки у своєму розпорядженні вони мали рапорт, зафіксований у належній процесуальній формі, мали особу, яка повідомила про злочин.

Звертаючись до суду з означеним клопотанням дізнавач наполягала на тому, що обшук є саме тим способом, за допомогою якого можливо отримати докази вчинення кримінального правопорушення, а також єдиним способом, за допомогою якого можливо виявити, фіксувати та перевіряти відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому провівши таку слідчу дію, як огляд місця події, дізнавач вважає її обшуком, який проведено до постановлення ухвали слідчого судді та до внесення відомостей до ЄРДР. Такий огляд повинен проводитися з дотриманням вимог щодо обшуку іншого володіння, тому негайно після проведення такої слідчої дії, слідчий звернувся до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, порівнюючи цю процесуальну дію з обшуком.

Таке обґрунтування поданого клопотання є хибним.

Вимоги КПК України не передбачають можливість слідчому судді здійснювати, так звану легалізацію огляду під видом обшуку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, дійсно схожіть обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій - пошук і виявлення об`єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів.

Як і при обшуку під час проведення огляду для участі в даній дії може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді (обшуку) може запросити спеціалістів.

Форма фіксації для слідчих (розшукових) дій однакова - це складення відповідного протоколу, до якого в разі необхідності заносяться заяви, зауваження, заперечення осіб, у присутності яких відбувалися дії.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, оглядати і вилучати речі і документи, але лише ті, які мають значення для кримінального провадження.

Так само, як і під час проведення обшуку, слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду.

Між тим, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Як правило рішення слідчого, прокурора про проведення огляду, яке прийнято до внесення відомостей до ЄРДР ніде спеціально не фіксується, оскільки необхідність вчинення таких дій зумовлена настанням невідкладного випадку та потребою зафіксувати дані про подію злочину. Таким чином відмінністю між вказаними процесуальними діями є процесуальні підстави їх проведення. Для проведення огляду достатньо відповідного рішення слідчого прокурора, яке не вимагає письмової форми, для проведення обшуку - виключно судове рішення. В будь-якому випадку, відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Також відмінністю між обшуком та оглядом є конкретно визначений суб`єктний склад осіб, які можуть проводити вказані дії. У випадку проведення огляду це ті особи (слідчий, прокурор) які безпосередньо прибули на місці вчинення злочину, а у випадку обшуку - слідчий (прокурор), які визначені у групі.

З даного приводу Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 року у справі № 466/896/17 зазначив, що за змістом ч. 1 ст. 236 КПК України виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам. У випадку проведення обшуку іншими особами, окрім слідчого чи прокурора, вказане слід вважати суттєвим порушенням умов обшуку, результати обшуку у відповідності з вимогами ст. ст. 86, 87 КПК не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатися суд при ухваленні обвинувального вироку, як на доказ.

З представлених матеріалів вбачається, що дізнава СЛДВ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 хоча і призначена єдиним дізнавачем у кримінальному провадженні відповідною постановою, однак така слідча дія, як огляд місця події була нею проведена в період з до внесення відомостей до ЄРДР.

З підстав примусового характеру обшуку та можливості обмеження конституційних права особи, застосовується інститут судового контролю при наданні дозволу на проведення обшуку, для унеможливлення надмірного порушення права осіб, у яких проводиться обшук, які на час проведення обшуку можуть і не бути учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку є підставою проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку як слідчої дії, відповідності її меті та завданням у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку іншого володіння, жодних підстав для легалізації огляду місця події, як слідчої дії, чи невідповідності такої слідчої дії меті чи завданню у конкретному кримінальному провадженні, слідчим суддею не знайдено.

Щодо надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку особистих речей ОСОБА_4 , який відбувався одночасно з оглядом приміщення, варто звернути увагу на наступне.

Діюче законодавство виділяє три основні процедури здійснення одного заходу (огляду особи) залежно від процесуального порядку:

поверхнева перевірка - візуальний огляд особи/речей особи, яка не підозрюється у вчиненні адміністративного/кримінального правопорушення, проте існує достатньо підстав вважати, що вона має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб (стаття 34 Закону України «Про Національну поліцію»);

особистий огляд і огляд речей особи - застосовується до особи, щодо якої є відомості про вчинення нею адміністративного правопорушення або затриманої за його вчинення (стаття 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

особистий обшук/обшук особи - застосовується до особи, затриманої через підозру у вчиненні кримінального правопорушення або особи, яка бере участь у проведенні обшуку житла або іншого володіння особи (частина восьма статті 191, частини третя, шоста статті 208, частина п`ята статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

На відміну від огляду приміщення, законодавець ці процедури не визначив альтернативними для посадової особи, яка їх проводить, тобто їх не можна застосувати на власний розсуд, вони чітко регламентовані законодавством і повинні застосовуватись за умов і на підставах, що чітко ним визначені. Тільки поверхнева перевірка може передувати іншим видам огляду, але не навпаки. Адже спосіб, у який вона здійснюється (візуальний огляд), відрізняється від огляду, що передбачає тактильний контакт, тобто має різні мету і результат.

Під час проведення превентивного заходу поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи (частина друга статті 31 Закону України «Про Національну поліцію»), тобто роз`яснити порядок проведення огляду/поверхневої перевірки, а також права особи при його здійсненні.

Так, наприклад, стаття 264 КУпАП встановлює вимоги щодо проведення особистого огляду та огляду речей особи в якості заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Служби безпеки України, внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митних установ і органів прикордонної служби, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.

Підставами для проведення особистого огляду і огляду речей особи можуть бути:

1) особа вчинила або вчиняє адміністративне правопорушення;

2) особа має характерні ознаки правопорушення на тілі, одязі тощо;

3) третя особа вказала, що конкретна особа вчинила правопорушення;

4) наявне орієнтування на особу, яка вчинила правопорушення.

Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі.

Огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Служби безпеки України, внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митних установ, органів прикордонної служби, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також працівники міліції, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.

Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, про проведення особистого огляду та огляду речей складається протокол.

В даному випадку, дізнавач наполягає на тому, що нею було проведено огляд речей ОСОБА_4 , який, виходячи з поданих матеріалів, фактично є затриманою за підозрою у вчиненні проступку, якому надано попередню кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України.

В ході огляду речей ОСОБА_4 у останнього було вилучено мобільний телефон, хоча речі особи оглядалися, в зв`язку з надходженням повідомлення про незаконне зберігання цією особою наркотичних та психотропних речовин.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Даних про затримання особи, підозрюваної у вчиненні певного злочину, суду не надано.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Таким чином, кримінально-процесуальний кодекс надає право слідчому чи прокуророві здійснювати обшук особи, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження

Здійснення огляду дізнавачем особистих речей особи ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні Нової пошти, щодо якої у слідчого чи прокурора були достатні підстави вважати, що вона при собі переховувала наркотичні та психотропні речовини, є не припустимим, і не може бути легалізовано слідчим суддею.

Порядок проведення обшуку такої особи чітко регламентований нормами КПК України. Такий обшук здійснюється виключно слідчим чи прокурором в рамках кримінального провадження, не потребує ухвалення дозволу слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233 - 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.03.2023 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме на проведення огляду за правилами обшуку відділення Нової пошти № 1 та особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1