overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3776/22
Провадження № 1-в/211/158/22
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе добре. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. На реєстрацію до органу пробації з`являлась своєчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені на неї судом виконувала в повному обсязі, в іспитовий строк до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1634/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України на 19 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1293/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець питання про виправлення описки в вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено номер квитанції, згідно якої передано речові докази до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №30 замість № 31.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Учасники провадження повідомленні про дату та час судового засідання.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, зазначивши номер квитанції 31 замість №30.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/417/22

У Х В А Л А
16 листопада 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
13 березня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 18 квітня 2022 року змінено на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на даний час наявний ризик передбачений п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 17.11.2022 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби по 13 січня 2023 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 по 06.00 години щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
1-кп/214/405/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

17 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», у зв`язку з чим у судовому засіданні виникло питання щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із приміщення зазначеної установи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, де перебуває обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 31 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин та на всі подальші судові засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/326/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 , 1970 р.н., -
ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2022 о 10.00 год. , з належним повідомленням учасників провадження.

Однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:30 год. 13.12.2022 року, до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , 1970 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2175/21
Провадження № 1-кп/935/294/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .07.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

встановив:

08 листопада 2021 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, останньому призначено узгоджене угодою про визнання винуватості покарання увиді 3 років обмеження, звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік, покладені обов`язки, передбачені с.76 КК України.

У вступній частині вироку допущену описку у відомостях про особу обвинуваченого, а саме невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

постановив:

У вступній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, усунути описку, допущену у відомостях про особу обвинуваченого, вважати вірним: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5818/17
Провадження № 1-кп/361/65/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003468 від 02 вересня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003468 від 02 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Суд з`ясував думку прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, прокурор не заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , повідомила суду, що їй не відоме місце знаходження її підзахисного.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що оголошення обвинуваченого розшук можливо з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Після затримання ОСОБА_5 , доставити до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 313.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Організацію виконання даної ухвали доручити Броварській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/530/22
пров. 1-кп/393/91/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 31.10.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2022 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно відомостей обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту 15.11.2022 року.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання на 21.11.2022 року на 10:30 годину в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000243 від 31.10.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відбудеться у судовому засіданні в залі с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області об 10:30 год. 21.11.2022р.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6635/22
Провадження № 1-кс/524/2703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення пристроїв для вживання наркотичних речовин, вагів, за допомогою яких проводиться зважування наркотичних речовин, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», наркотичного засобу «метадон» та психотропної речовини «метамфетамін».

Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 16 год. 05 хв. 09 листопада 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя