Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1232/23
Номер провадження 1-кс/711/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2023 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом здійснення розтрати грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах воєнного стану під час виконання будівельних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено Договір підряду №69 від 27.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Предметом договору є «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість договору становить 6 700 304,35 грн.

Згідно пп. 2.1. п. 2 Договору підряду підрядник у будь якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього Договору у строк не більше ніж до 31.12.2022 року.

Також встановлено, що 30.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійсненна оплата на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 100% від суми Договору.

Водночас, в ході огляду ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ремонтні роботи в повній мірі не виконані.

В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено оригінали документів фінансово-господарської діяльності щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4.2. розділу 4 Договору підряду №69 від 27.12.2022 - замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством.

Аналізом вилучених документів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не укладали договори із технічного та авторського нагляду.

Зокрема, АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2022 року підписаний Замовником та Підрядником, що також вказує на відсутність технічного нагляду.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 - технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 - авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Також, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу у Підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вилучено оригінали документів фінансово-господарської діяльності щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізом вилучених документів встановлено, що 30.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 221230-1 відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати послуги по технічному обстеженню покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, серед документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є наявний АКТ візуального обстеження об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 30.12.2022 року. Згідно вказаного акту комісія в складі:

- Голова комісії (представник замовника ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 , який діє на підставі договору з замовником № У-1 від 01.12.2022;

- Завідувач ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ;

- Представник підрядної організації головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 ,

шляхом візуального огляду об`єкту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявили чисельні затікання стелі, стін та внутрішнього опорядження приміщень другого поверху даного об`єкту.

На основі даного огляду, комісією було прийнято рішення зобов`язати підрядну організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за власний рахунок виконати технічне обстеження покрівлі.

Приймаючи до уваги той факт, що оригінали документів фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі в ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 не містять будь яких укладених договорів між Управлінням та технічним наглядом, а також той факт, що в оригіналі АКТУ №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2022 року відсутній підпис технічного нагляду, а роботи по ремонту покрівлі й досі проводяться є вагомі підстави вважати, що Підрядник, в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою приховати факту невиконання в повному об`ємі будівельних робіт, підробив наявний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2022 року, а ФОП ОСОБА_5 (технічний нагляд) не здійснював вище вказаного обстеження.

На теперішній час з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, які виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлення суб`єктів, з якими веде господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з метою вилучення інформації з реєстру податкових накладних та додатку 4ДФ за найманих працівників, за період часу з 01.01.2022 до 28.02.2023.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть мати персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з метою вилучення інформації з реєстру податкових накладних та додатку 4ДФ за найманих працівників, за період часу з 01.01.2022 до 28.02.2023.

Строк дії ухвали - до 01 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1