Справа №704/308/18
Провадження №1-кп/690/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження №0000449, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташ, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

досудовим слідством було встановлено, що з 08.12.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. 05.08.2017 він згідно розстановки нарядів Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, спільно із інспектором сектору реагування патрульної поліції вказаного територіального органу поліції ОСОБА_9 перебував у добовому наряді та ніс службу по забезпеченню публічної безпеки та здійснення контролю за дотриманням ПДР України на території м.Тальне та Тальнівського району, Черкаської області. Перед заступанням в наряд вказані особи отримали табельну вогнепальну зброю та пройшли інструктаж із заходів безпеки при поводженні з нею. Крім того, згідно журналу видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів, вони отримали спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту «Терен 4», гумовий кийок «ПР-73», кайданки, каску типу «Сфера» та бронежилет типу «Охоронець».

05.08.2017 близько 23 год. 00 коп., перебуваючи в районі центрального Тальнівського автовокзалу, що розташований по вул.Соборній, 150, м.Тальне, Черкаської області, вони помітили та в подальшому зупинили автомобіль «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_10 , який тривалий час рухався прямо з увікненим покажчиком правого повороту, вводячи в оману інших учасників руху та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Під час спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з водієм вказаного автомобіля, з метою з`ясування всіх необхідних обставин вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та складання протоколу про вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення для забезпечення виконання вимог ст.1, 7, 9, 23, 254, 255, 256 глави 20 КУпАП, ст.1, 2, 7, 8, 18, 23, 35 Закону України «Про національну поліцію» на місце зупинки транспортного засобу «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 за проханням ОСОБА_10 на автомобілі «Фольцваген Транспортер» білого кольору приїхав ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_10 був обізнаний про те, що останній є працівником поліції і шляхом використання свого службового становища може вплинути на вказаних працівників поліції з метою уникнення ОСОБА_10 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_4 , спілкуючись з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомив останнім, що він також є працівником поліції і намагався вжити заходів до урегулювання ситуації, а саме казав відпустити ОСОБА_10 та не складати на останнього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його прохання та складання стосовно ОСОБА_10 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинених даною відмовою ОСОБА_7 , з метою перешкоджання останнім у виконанні своїх службових обов`язків по вжиттю необхідних заходів щодо складання стосовно ОСОБА_10 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки, невстановлену кількість ударів ліктем та кулаками в голову та невстановлену кількість ударів ногами в область верхніх кінцівок і різних частинах тулуба, внаслідок чого ОСОБА_7 на нетривалий час втратив свідомість.

У зв`язку з не реагуванням ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про припинення перешкоджання виконанню останніми своїх службових обов`язків та нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, на місце події була викликана слідчо-оперативна група Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої, ОСОБА_4 було поміщено до службового автомобіля ВАЗ 2107 та доставлено до зазначеного територіального підрозділу поліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 протокол про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, на місці вчинення останнім адміністративного правопорушення, з огляду на застосування ОСОБА_4 фізичної сили до ОСОБА_7 , складений не був. У подальшому 06.08.2017 в приміщенні Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_10 складено протокол серії АП2 №426962 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який скеровано для розгляду до Тальнівського районного суду Черкаської області.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми носа з переломом кісток носа, садна грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1922 від 09.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що могли виникнути в час та при обставинах вказаних вище та були спричинені при виконанні останнім своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_8 вказане клопотання підтримали.

Потерпілий ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_4 у 2017 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. На даний час минув встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаних строків обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від досудового слідства і суду.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд закриває дане кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 349, 284, 285, 288, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000449, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Черкаського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Ватутінський міський суд Черкаської області

Головуючий ОСОБА_11 .Здоровило

Повний текст ухвали складений та оголошений 06 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.