Справа № 372/283/23
Провадження 1-кс-100/23
ухвала

Іменем України

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 січня 2023 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. Щаслива, поблизу будинку 22 працівниками поліції (Брас 40) було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ Славута» з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 2400 тисяч гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності та в подальшому поклав дані грошові кошти до службового автомобіля марки «Skoda Rapid» з д.н.з. НОМЕР_2 працівників поліції (ЄО № 1057 від 24.01.2023).

По даному факту 24 січня 2023 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000237 від 24.01.2023.

Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції ОСОБА_6 , під час несення служби та патрулювання території обслуговування Обухівського РУП, перебуваючи в екіпажі ВРПП «Брас -40» спільно з інспектором поліції ОСОБА_7 та ДОП ВП Обухівського РУП ОСОБА_8 , здійснюючи патрулювання в Обухівському районі с. Великі Дмитровичі по вул. Щасливій. Було виявлено автомобіль ЗАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив правила дорожнього руху згідно пункту 2.9в ПДР, після чого почав втікати. В подальшому даний транспортний засіб було зупинено та складено адміністративні матеріали. Після чого останній почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду, щодо вирішення питання не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, але ОСОБА_5 , продовжував пропонувати грошові кошти та після чого поклав їх на панель перед переднім пасажирським сидінням службового автомобіля Шкода Рапід державні номерні знаки НОМЕР_2 . Також дану подію було зафіксовано на боді камеру працівників поліції. По вказаному факту було здійснено дзвінок на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу.

24.01.2023 року проведено огляд місця події, а саме: ділянки проїжджої частини біля б. АДРЕСА_1 , де знаходився службовий автомобіль «Skoda Rapid» з д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено:

- біля переднього пасажирського сидіння на панелі грошові кошти на загальну суму 2400 гривень наступними банкнотами: банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «СИ5466152», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «КЛ8893128», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ТЄ6655675», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «СН7368248», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЕБ6483012», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «УЖ1912853», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЕЮ7175816», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ПБ1417836», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «КЙ3194355», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «КБ0390858», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ХГ9803206», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЗЄ6229130» які поміщено до спеціального пакету INZ 2027857 та опечатано.

Згідно постанови слідчого від 24 січня 2023 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вище перераховане майно, а саме грошові кошти, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання, про яке повідомлявся, не з`явився, причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучені 24 січня 2023 року, під час проведення огляду місця події ділянки проїжджої частини біля б. 22 по вул. Щасливій в с. Великі Дмитровичі, Обухівського району Київської області, де знаходився службовий автомобіль «Skoda Rapid» з д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено:

- біля переднього пасажирського сидіння на панелі грошові кошти на загальну суму 2400 гривень наступними банкнотами: банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «СИ5466152», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «КЛ8893128», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ТЄ6655675», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «СН7368248», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЕБ6483012», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «УЖ1912853», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЕЮ7175816», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ПБ1417836», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «КЙ3194355», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «КБ0390858», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ХГ9803206», банкнота НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЗЄ6229130», які поміщено до спеціального пакету INZ 2027857 та опечатано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1