Справа № 442/2180/23
Провадження № 1-кп/442/205/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 08.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 08 листопада 2022 року приблизно о 15 год 00 хв., перебуваючи біля озера, неподалік вул. Шкільна в с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області у траві знайшов поліетиленовий пакет із вмістом PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (список 2 таблиці II), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Саме в цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання та подальше зберігання знайденої психотропної речовини, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного споживання без мети збуту, діючи всупереч вимогам «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 (далі - Порядок), знайдену біля озера, неподалік вул. Шкільна в с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області, психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,3451 грам, яка містилася в полімерному пакетику, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Перелік), забрав із собою (придбав) помістивши у ліву кишеню куртки.

Кристалічну речовину, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,3451 грам, ОСОБА_2 добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а всупереч вимогам зазначених Порядку та Переліку, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання без мети збуту, став зберігати при собі в кишені куртки в період з 15 год. 00 хв. 08.11.2022 до моменту її вилучення на вулиці Шкільна в селі Почаєвичі Дрогобицького району,Львівської області дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , тобто, до 17 год. 11 хв. 08.11.2022.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 08.11.2022 приблизно о 15 год. перебував біля озера, неподалік вул. Шкільна в с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області. Там, у траві знайшов поліетиленовий пакет, підняв його, оглянув і коли побачив там кристалічну речовину білого кольору, зрозумів, що вона являється психотропною речовиною, а тому, маючи намір її вжити, заховав у кишеню своєї куртки. В подальшому, біля 17 год., був зупинений нацгвардійцями, які викликали слідчо-оперативну групу, якою в ході проведення огляду місця події вказану психотропну речовину було вилучено дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину (обіг якої заборонено) без мети збуту, протягом року після засудження за цією статею.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_2 , його позитивну характеристику, ставлення до наслідків своїх дій, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 1510,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двих тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000375 від 08.11.2022 в сумі 1510,24 грн.

Речові докази - прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який поміщено у спецпакет PSP 0017434, який зберігається у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1