Справа № 167/732/22
Номер провадження 1-кп/167/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 16 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожище Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого тимчасового працевлаштування, що в АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при спілкуванні з якою, заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото та зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, навесні 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом особистої передачі у АДРЕСА_3 , надала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А», «А1», «В», «С» та «С1», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - пособництво, надання засобів іншим співучасникам злочину у підроблені посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 15 жовтня 2022 року, близько 11 год 00 хв, перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги між населеними пунктами с.Доросині та с. Кияж Луцького району Волинської області, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія « НОМЕР_1 » категорії «А», «А1», «В», «С» та «С1» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортним засобом, на вимогу працівника поліції, пред`явив вказане посвідчення поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав та не оспорював фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. Від давання показань відмовився, оскільки повністю визнає винну. Просив призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції, роз`яснивши положення ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, доведеним факт пособництва, надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 4 ст. 358 КК України до кримінальних проступків.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, згідно інформації комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей» за наданням наркологічної допомоги не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, по наявній базі даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_4 не значиться. За місцем проживання претензій до ОСОБА_4 не було.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання призначає за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначає остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів, що становлять 1321,46 грн, відповідно до ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрано.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2022 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2022 року.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одну) гривню 46 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1