Номер провадження: 11-кп/813/540/23
Справа № 493/998/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Одеського апеляційного суду, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 від 18.06.2022 рокуза апеляційною прокурора на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року про повернення обвинувального акту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 від 18.06.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за 126-1КК України, повернутий прокурору, з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме, відсутність належного формулювання обвинувачення, що унеможливлює якісний і повний захист від пред`явленого обвинувачення.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга прокурора мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт зазначає, що у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000464 від 18.06.2022 відносно ОСОБА_8 містяться усі необхідні елементи, передбачені ст. 291 КПК України, а також дотримано відповідну процедуру його складання та затвердження.

Якщо суд вважав наявність будь-яких порушень у вказаному обвинувальному акті, то вказані порушення могли бути усунуті під час судового розгляду по суті. Однак, суд замість цього прийняв рішення про повернення обвинувального акту ще до проведення судового розгляду та дослідження усіх наявних доказів кримінального провадження.

При цьому, судом першої інстанції допущенні істотні порушення вимог КПК України, які мають своє місце при постановленій ухвали від 27.09.2022, а саме ст. 370 КПК України, згідно якої визначено, що судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема, обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Так, підставою повернення обвинувального акту прокуророві суд зазначає, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у затвердженому прокурором обвинувальні акті у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у ньому формально викладено фактичні обставини вказаного правопорушення та формулювання обвинувачення (не зазначено конкретної дати та часу вчинення фізичного та психологічного насильства та інших конкретних обставин вчинення саме кримінального правопорушення).

Проте, з обвинувального акту видно, що фактичні обставини в ньому викладені так, як це встановлено досудовим слідством і прокурором, а зазначені події відбувались в період часу з 17.03.2022 по 17.06.2022, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд першої інстанції у підготовчому засіданні вийшов за межі своїх повноважень, передбачених КПК України, якими він наділений на стадії підготовчого судового засідання та фактично вирішив питання кваліфікації кримінального правопорушення, надавши оцінку слідчим та процесуальним діям без відповідних матеріалів, які їх підтверджують, дослідивши лише обвинувальний акт.

Таким чином, суд при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту з вказаних підстав вийшов за межі підготовчого засідання, завданням якого є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, чим порушив вимоги ст. 314 КПК України.

Просить ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27.09.2022 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000464 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляції, в судових дебатах строни залишилися на своїх позиціях, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що з матеріалів даного кримінального провадження, а саме з обвинувального акту, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту видно, що фактичні обставини в ньому викладені так, як це встановлено досудовим слідством і прокурором, а зазначені події відбувались в період часу з 17.03.2022 по 06.06.2022, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так на думку колегії суддів в обвинувальному акті належним чином викладені фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України 17.03.2022 року, 19.04.2022 року, 24.04.2022 року, 13.05.2022 року.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, з чим погоджується і колегія суддів, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27.09.2022 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000464 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - скасувати

Призначити новий розгляд у Балтськомурайонному суді Одеської області кримінального провадження № 0000464 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками провадження на протязі трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4