ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/718/23 Справа № 171/1718/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №0000722 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, 08.11.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722, внесеного до ЄРДР 25.10.2022 року, стосовно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, повернуто прокурору, задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 20 січня 2023 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки її висновки не відповідають вимогам КПК України та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Апелянт вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки всі вимоги, які передбачені КПК України, при його складанні виконанні у повному обсязі, порушень вимог кримінального процесуального законодавства при його складанні, затвердженні і подані до суду допущено не було, та він містить весь вичерпний перелік відомостей передбачений ч. 2 ст. 291 КПК України. Вважає, що жодних законних підстав для повернення прокурору обвинувального акту суд першої інстанції не мав. Просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу згідно якої призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000722 від 25.10.2022 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України, на підставі обвинувального акту.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Від захисника який діє в інтересах ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора без його участі та обвинуваченого ОСОБА_7 , з проханням апеляційну скаргу прокурора задовольнити в повному обсязі.

Також від керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 на адресу апеляційного суду надійшла заява в якій апеляційну скаргу прокурора підтримують у повному обсязі, з проханням розглянути її без їх участі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи скарги, дослідивши думку сторін зазначених у їх заявах, які підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що 08.11.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 04 листопада 2022 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722, внесеного до ЄРДР 25.10.2022 року, стосовно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості прокурору, районний суд зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у Криворізькому районі Дніпропетровської області та зазначено, що більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану. Що в порушення вимог положень п.1 ч.1 ст.91, п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а зазначено лише що кримінальне правопорушення вчинено на території Криворізького району Дніпропетровської області.

На думку районного суду, відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо конкретного місця вчинення кримінального правопорушення позбавляє можливості суд у підготовчому судовому засіданні визначити, чи підсудне вказане кримінальне провадження саме Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

А також на думку районного суду, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, який не відповідає вищенаведеним вимогам КПК України, може призвести до порушення права ОСОБА_7 на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Районний суд прийшов до висновку, що за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, а саме у суду першої інстанції виникли сумніви, щодо підсудності кримінального провадження саме Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

На переконання судової колегії, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд не врахував положення п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, де вказано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В п. 15, 18 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вказано, що після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із рішень, або затвердити угоду про визнання винуватості, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору.

Разом з тим, суд першої інстанції проігнорував вищевказані норми закону і судову практику та повернув обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості прокурору, що є неправильним. Фактично суд першої інстанції не погодився з територіальною підсудністю та не врегулював ці питання у законний спосіб, а тому рішення яке прийняв суд першої інстанції є передчасним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст.33, 34, 314 КПК України.

Суд першої інстанції взагалі не прийняв рішення щодо укладеної угоди про визнання винуватості, що вбачається з резолютивної частини ухвали, у зв`язку з чим ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000722 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000722 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України - скасувати, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 з угодою про визнання винуватості направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів до 20 січня 2023 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді