СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/405/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2020 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що Хорава Міхо вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2020 року засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Також згідно подання у період з 06.12.2021 року по 16.05.2022 року ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

18.01.2022 року та 26.01.2022 року засудженому були направлені виклики до органу пробації, однак ОСОБА_5 за ними не з`явився.

03.02.2022 року Святошинським районним відділом з питань пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи, однак встановити місце перебування засудженого не вдалося.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зв`язку з чим можливо розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки не вчинення нового кримінального правопорушення, а й виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши особову справу №230/2020 та листок реєстрації засудженого, суд встановив, що засуджений Хорава Міхо 13 раз не з`явився до органу пробації для реєстрації, тобто порушив виконання покладених на нього обов`язків та в свою чергу не виконав індивідуальний план роботи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1