1Справа № 335/937/23 1-кп/335/469/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2023 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, оператора-розвідника 3 розвідувального відділення, розвідувального взводу, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою №340 Кабінету міністрів України від 8 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Так, 06 січня 2023 року приблизно о 22 годині 57 хвилин під час керування транспортним засобом «Фольцваген Гольф» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 був зупинений працівниками поліції на блок посту ЗП 07, який розташований за адресою: м. Запоріжжя неподалік від Будинку відпочинку, буд. 42, де на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 22.12.2022 року Територіальним сервісним центром МВС № 0541, що не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, що кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 30.01.2023, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/443-ДД від 13.01.2023 встановлено, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України. У наданому бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 будь-яких змін первинного змісту у вигляді підчистки, дописки, виправлення, правлення, змиву не виявлено.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 30.01.2023, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

У заяві обвинуваченим зазначено, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою №340 Кабінету міністрів України від 8 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

06 січня 2023 року приблизно о 22 годині 57 хвилин під час керування транспортним засобом «Фольцваген Гольф» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 був зупинений працівниками поліції на блок посту ЗП 07, який розташований за адресою: м. Запоріжжя неподалік від Будинку відпочинку, буд. 42, де на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 22.12.2022 року Територіальним сервісним центром МВС № 0541, що не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативно ставиться до вчиненого ним правопорушення, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому обвинуваченим правопорушенню, є достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, вартість якої склала 1510 гривні 24 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речовий доказ: спеціальний пакет експертної служби № 2753753, в якому знаходиться бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переданий до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1