Справа № 761/1279/23
Провадження № 1-кс/761/1341/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 11.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 761/27780/22 задоволено клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2022 року.

17 грудня 2022 року на виконання вищевказаної ухвали старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . В ході обшуку вилучено грошові кошти в загальній сумі 21 179 926 гривень та мобільний телефон SAMSUNG NOTE 20 чорного кольору S/N НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а відтак має бути негайно повернуте власнику - ОСОБА_4 .

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. В той же час, враховуючи встановлені законом строки для розгляду даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі скаржника.

Детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2022 р., по справі № 761/27780/22, в кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2022, було надано дозвіл на проведення обшуку будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» (), ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» (), а саме:

- комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, мобільних телефонів), на яких містяться інформація щодо господарської діяльності ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () та ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» ();

- грошових коштів набутих в результаті обготівкування незаконним шляхом, банківських карток, чекових книжок, на яких міститься інформація щодо руху грошових коштів за участю ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» (), ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» ().

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/27780/22, свідчить про те, що в ході проведення обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а саме грошові кошти в загальній сумі 21 179 926 гривень та мобільний телефон SAMSUNG NOTE 20 чорного кольору S/N НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Отже ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 року був наданий дозвіл на вилучення грошових коштів набутих незаконним шляхом.

Однак, як вбачається, з податкових декларацій ОСОБА_4 за квітень, травень, липень, серпень, 2022 року, з квитанціями до них, останній за вказаний період отримав дохід в розмірі понад 95 млн. грн. Отже законність походження грошових коштів підтверджується долученими до скарги доказами.

Жодних даних, які б вказували, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти містять на собі сліди вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, не належать ОСОБА_4 та мають протиправне походження - одержані ним внаслідок здійснення незаконної фінансово-господарської діяльності як фізичною особою-підприємцем у слідчого судді відсутні. Також зворотного не було доведено детективом. А відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати вилучені грошові кошти незаконно здобутим майном.

Також, як вбачається з протоколу обшуку від 17.12.2022 року, за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Долинна, буд. 20, не було виявлено жодних документів щодо господарської діяльності підприємств, зазначених у вищезгаданій ухвалі про обшук від 13.12.2022 року.

А тому належність вилучених грошових коштів до таких, що набуті в результаті обготівкування незаконним шляхом, не підтверджено жодним доказом.

Також слідчому судді не надано доказів того, що на вилученому мобільному телефоні містяться інформація щодо господарської діяльності ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () та ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» ().

Крім того, з часу вилучення вказаного мобільного телефону у органу досудового розслідування було достатньо часу, для призначення експертизи, для встановлення факту наявності вищевказаної інформації на пристрої. Доказів того, що з вказаним мобільним телефоном була призначена експертиза, або ж про факт встановлення наявності такої інформації на пристрої слідчому судді надано не було.

Також, у резолютивній частині ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук не зазначено індивідуально визначені ознаки майна (аналогічні тим, які вказуються у випадку його арешту судом) для відшукання якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя в ухвалі про дозвіл на обшук визначив лише родові ознаки майна для виявлення якого надавався дозвіл на проведення обшуку, а рішення про вилучення індивідуально визначеного майна приймалось безпосередньо детективом. Отже, майно, індивідуальні ознаки якого прямо не зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку є тимчасово вилученим майном.

Крім того, з положень чинного законодавства вбачається, що слідчий/детектив повинен довести той факт, що вилучені грошові кошти є предметом злочинного діяння та/або є отриманими внаслідок вчинення особою злочину чи є доходами від вчинюваних кримінальних правопорушень.

За відсутності таких доказів з боку слідчого/детектива та за наявності підтвердження походження грошових коштів, вилучених під час обушку, такі кошти є тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені.

Отже вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти є тимчасово вилученими та підлягають негайному поверненню власнику.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/детектив зобов`язанні звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

З матеріалів скарги не вбачається, що детектив звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 11.11.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати детективів (старших детективів) Бюро економічної безпеки України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2022 року негайно повернути ОСОБА_4 все належне йому майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 17.12.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в загальній сумі 21 179 926 гривень та мобільний телефон SAMSUNG NOTE 20 чорного кольору S/N НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1