Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/879/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002298 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину-кафетерію «КОЛО» № 106 що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» за адресою: м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка 2/4, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, звідки взяв пляшку Hankey Bannister Віскі Шотландський бленд original 0,5 л у кількості 1 шт., вартістю 428 грн. 80 коп., поклав вказаний товар до внутрішнього кармана жилетки, в яку був одягнений на той час та направився до виходу з магазину через лінії кас, не розрахувавшись за нього, однак, біля виходу з магазину з причин, що не залежали від його волі, розбилась пляшка з вказаним алкогольним напоєм та останній вийшов з магазину, де через декілька метрів був зупинений працівниками поліції. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити магазину-кафетерію «КОЛО» № 106, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» шкоду на суму 428 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що 11.10.2022 р. приблизно о 18.15 год. він зайшов в магазин «КОЛО» по вул. Маршала Тимошенка, щоб взяти кави, але побачивши на полиці віскі, вирішив викрасти пляшку. Він поклав пляшку віскі Hankey Bannister 0,5 л до внутрішнього карману верхнього одягу і пройшов повз касу, але на виході з магазину пляшка впала і розбилась. Поряд знаходились працівники поліції, які його одразу затримали. Віскі він викрав, бо перебував у підвищеному нервовому стані через воєнний обстріл, який стався того дня. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе правильні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «АРІТЕЙЛ» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, працює. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

11.10.2022 р. обвинувачений був затриманий і звільнений з під варти 14.10.2022 р., а тому на підставі ч. 4 ст. 72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення (затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк покарання 4 (чотири) дні попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі:

-уламки скла з етикеткою Hankey Bannister, які знаходяться на зберіганні в Оболонському УПГУНП у м. Києві (квитанція № 001313) - знищити;

-оптичний диск CD-R із записом з камер відеоспостереження магазину «КОЛО» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1