Справа № 455/1026/21
Провадження № 1-кп/455/58/2023
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 02.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши медичний огляд і відповідно до висновку районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.05.2021 року визнаний придатним для проходження строкової військової служби, за рішенням Старосамбірської районної призовної комісії визнаний таким, що підлягає призову на строкову військову службу, та будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки на відправку, отримавши повістку з роз`ясненнями та вимогою прибути «01» червня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення на збірний пункт для проходження строкової військової служби, що передбачено Указом Президента України № 71/2021 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», всупереч вимогам п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де передбачено, що громадяни України зобов`язані прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на військову службу, безпідставно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, умисно не з`явився «01» червня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення на збірний пункт та в подальшому безпідставно не прибув на вказану відправку.

Таким чином ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

Допитаний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку - в ухиленні від призову на строкову військову службу визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним обставинам в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що він перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли пройшов медичний огляд, то отримав повістку, згідно якої мав прибути 01.06.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення до збірного пункту для проходження строкової військової служби. Однак у вказаний день не прибув на вказану відправку. Зазначив, що кримінальний проступок вчинений ним ще до запровадження воєнного стану на території України. У вчиненому щиро розкаювався.

Крім повного визнання обвинуваченим вини в скоєному кримінальному правопорушенні, його винуватість підтверджується наступними належними та допустимими доказами у справі, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Так, його вина об`єктивно підтверджується:

- обліковою карткою призовника ОСОБА_3 , з якої відомо, що останній придатний до військової служби та може бути призваний на строкову військову службу та призначений в команду НОМЕР_1 . ОСОБА_3 взятий на облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 24.01.2019 року (а.с.217-218).

- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 №27 тв від 28.05.2021 року, якою підтверджується, що призовник ОСОБА_3 , 2002 року народження, 28.05.2021 року пройшов медичний огляд на Старосамбірській районній призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлений діагноз - здоровий. Рішенням районної призовної комісії від 28.05.2021 року може бути призваний на військову службу. Придатний за графами ТДВ «А» 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9,10, 11 (а.с.219);

- протоколом №27 від 28.05.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_3 , 2002 року народження, здоровий, придатний до військової служби за СТ.ЗД гр. 1, додатку 1 «Положення про ВЛЕ в ЗС України», затвердженого Наказом МОУ №402-2008 року. Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про ВО і ВС» - 2006 року може бути призваний на строкову військову службу в спеціальні частини національної гвардії України з охорони особливо важних державних об`єктів та спецвантажів. Зарахувати до команди № НОМЕР_2 (а.с.220).

- розпискою ОСОБА_3 про отримання повістки про явку для відправлення на збірний пункт 01.06.2021 року, згідно до якої повістку він одержав о 11 годині 46 хвилин 27.05.2021 року (а.с.221), підпис на якій проставлено ОСОБА_3 , що останнім підтверджено в судовому засіданні.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Аналізуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує чи відповідатиме покарання за своїм розміром та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, тобто при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, визначенні «інших обставин справи», індивідуалізацію покарання - конкретизацію виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, вказане повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові ККС ВС від 13.10.2020 року по справі № 645/10158/14-к.

А тому, при таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання, передбачену санкцією ст. 335 КК України, - у виді обмеження волі, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину та не притягувався до кримінальної відповідальності раніше, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, його слід звільненити від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази, а саме:

- належним чином завірена копія облікової картки призовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 про проходження призовником ОСОБА_3 медичного огляду;

- оригінал протоколу РПЦ №27 від 28.05.2021 року;

- оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання ним повіски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000174, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000174.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1