УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000807 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 10.10.2022 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , про те, що 10.10.2022 у першій половині дня за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 15а, був доставлений автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору,в кузові деталі якого були ймовірно незаконно внесені зміни.

10.10.2022 в період часу з 16:45 по 17:20 годин дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, біля буд.15а, в ході якого було вилучено:автомобіль марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVEREVOQUE»,синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного автомобіля, який визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем автомобіля «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з НОМЕР_1 , оскільки останній його придбав у ОСОБА_8 , про що видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 законно користується вищезазначеним автомобілем на підставі довіреності від 01.02.2021 року. Твердження прокурора про можливість знищення або переховування автомобіля є безпідставним, володілець майна та його користувач у будь-який час готові надати автомобіль для вчинення будь-яких процесуальних дій. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути автомобіль власнику.

Володілець майна ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору міг зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 11.10.2022 року, згідно якої автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOQUE» д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи специфіку кримінального провадження за ст.290 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000807 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.10.2022 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1