Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/7133/21
Провадження №: 1-кп/332/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 21.07.2021 та №0001895 від 02.11.2022, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 06.02.2023 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001147 від 21.07.2021 а також кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 02.11.2022, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що підсудність справи за Заводським районним судом м. Запоріжжя визначена ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.02.2023, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, у справі угоди не укладалися.

Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке не було розглянуто у минулому підготовчому судовому засіданні. Крім того, зауважив, що ОСОБА_6 порушував обов`язки, покладені ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2023 про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, про що надав відповідні докази.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Будь-яких клопотань не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. При цьому адвокат ОСОБА_8 зауважив, що у подальшому буде клопотати про недопустимість доказів, адже в другому кримінальному провадженні обвинуваченому не були відкриті матеріали, тобто не виконана вимога ст. 290 КПК України.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту захисник заперечував. Вважає, що немає необхідності в обранні будь-якого запобіжного заходу, адже обов`язки з`являтися до суду обвинувачений виконує. Крім того, зазначив, що докази, на які посилався прокурор, є не достатніми. ОСОБА_6 з приводу обрання запобіжного заходу зазначив, що він не порушував вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 001147 від 21.07.2021 та № 0001895 від 02.11.2022, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 06.02.2023 року. Угод у даному кримінальному провадження укладено не було.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії нетяжких злочинів, покарання за яке передбачено санкцією статті до п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на той самий строк, особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, інформація про соціальні зв`язки відсутня, раніше не судимий, разом з тим, у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, згідно обвинувальних актів, вчинених з різницею майже у рік, крім того, у провадження Ленінського районного суду направлений обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, що вказує на наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризиків щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також переховування від органів досудового розслідування та/або суду прокурором не доведена.

Отже в ході розгляду клопотання прокурором доведена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, виправдовує тримання обвинуваченого під домашнім арештом, разом з тим, суд вважає достатнім для запобігання встановленому ризику обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, що на думку суду є достатнім і дієвим механізмом контролю поведінки обвинуваченого під час судового розгляду та відповідає завданням кримінального провадження.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обґрунтування клопотання прокурора стосується також необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що також слід покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 10:00 годині 31 березня 2023 року, суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Визначити строк дії ухвали суду з 22.03.2023 року по 19.05.2023 року включно.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1