Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6157/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000409 від 14.09.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не одруженого, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_5 , в середині вересня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав, шляхом знайденого, нарізну вогнепальну зброю - гвинтівку, яку переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав її з метою збуту до 08.11.2022.

В подальшому, 08 листопада 2022 року ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту вогнепальної зброї, переніс з м. Берегово до м. Виноградів нарізну вогнепальну зброю - гвинтівку, яку біля 11 години 30 хвилин, 08 листопада 2022 року без передбаченого законом дозволу, перебуваючи по вул. Меліоративна в м. Виноградів, діючи умисно, з метою з особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 5000 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, та яка відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/107-22-9848-БЛ від 09.11.2022, є нарізною вогнепальною зброєю, мисливською гвинтівкою «JW-20», калібру 22LR, виготовлена промисловим способом, придатною для проведення пострілів патронами калібру .22LR.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1ст. 263 КК Україні, тобто носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні незаконного поводження зі зброєю. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального злочин, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочмну та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 76, 77, 79, 81-85).

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в загальній сумі 755,12 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 .

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, починаючи з 15.12.2022 року по 12.02.2023 року, включно, або до набрання вироком законної сили, в залежності від того, що настане раніше.

Речові докази:

- нарізну вогнепальну зброю - мисливську гвинтівку «JW-20», калібру 22LR, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати в дохід держави Україна (а.п.36-37, 53);

- грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн., які передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк», - передати законному власнику (а.п.36-37).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 755,12 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок) (а.п. 42).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1 ОСОБА_7