Справа № 386/1033/22
Провадження № 1-кс/386/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого - заступника начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором - начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про визначення строків ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000479 дані про які внесені в ЄРДР 09.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання надійшло до суду «13» березня 2023 року о 09 год. 28 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши учасників кримінального процесу, та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Слідчий - заступник начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором - начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області з клопотанням про визначення строків ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000479 дані про які внесені в ЄРДР 09.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні слідчого відділу Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року.

14.09.2022 року слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України.

26.09.2022 року процесуальним прокурором надано доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, де відповідно до вимог ст.290 КПК України доручено групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000479 від 09.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 надати повний доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів для ознайомлення з ними підозрюваних, потерпілого, їх захисників та представників.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) на засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Відповідно до ст. 133 КПК України: «Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії».

27.09.2022 року слідчим з метою повідомлення ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування неодноразово було здійснено телефонні дзвінки, на які останній не відповідав.

Крім того, 27.09.2022 року слідчим за допомогою додатку месенджера «Viber» на абонентський номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , надіслано повістку про виклик до слідчого на 30.09.2022 року. 30.09.2022 року ОСОБА_5 за вказаним викликом не з`явився.

01.10.2022 року поштовим зв`язком «Укрпошта», за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана ОСОБА_5 у допиті підозрюваного від 14.09.2022 року, надіслано повістку про виклик до слідчого на 07.10.2022 року та повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується фіскальним чеком про направлення даного листа та даними з офіційного сайту «Укрпошти», про те, що лист ОСОБА_5 було вручено 04.10.2022 року особисто.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_5 мав змогу ознайомитись як з повідомленням про завершення досудового розслідування так із повістками про виклик.

Крім того, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 01.10.2022 року, на вказану ним в ордері про надання правової допомоги адресу для листування: АДРЕСА_2 , було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження з викликом останнього на 07.10.2022 року. Однак вказаний лист повернувся лише 24 листопада 2022 року із довідкою про неправильно зазначену(відсутню) адресу.

Після звіряння адреси вказаної адвокатом ОСОБА_6 виявилось, що адреса яка зазначена в ордері про надання правової допомоги та адреса на яку направлявся лист є правильною. Тому, адвокату ОСОБА_6 27.12.2022 року направлено повторного листа про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак він знову повернувся із довідкою про неправильно зазначену(відсутню) адресу. Також адвокату ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово було здійснено телефонні дзвінки з метою виклику останніх для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак останні на них не відповідали.

Підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово було направлено повістки про виклик, а саме 30.09.2022 року та 27.12.2022 року щодо прибуття із захисником для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_6 дані виклики ігнорували, також підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 було здійснено неодноразові телефоні дзвінки, а саме на 07.10.2022 року, 14.10.2022 року, 18.10.2022 року, 09.11.2022 року, 20.11.2022 року, 27.11.2022 року та 04.01.2023 року щодо прибуття в будь-який час для них зручний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_6 вказані дзвінки ігнорували, або їх телефони були вимкнені.

Вказане дає підстави вважати, що адвокатом ОСОБА_6 навмисно вказано невірну поштову адресу з якої він не може отримувати листи та повідомлення.

Вказане, може свідчити про навмисне затягування часу з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та вказанням факту про неналежне їх повідомлення про звершення досудового розслідування.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про початок реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 розпочатого 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000479 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, до яких надано доступ, у підшитому і пронумерованому вигляді становлять 6 томів.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Ст.7, 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування, що супроводжується підозрюваним ОСОБА_5 його захисником ОСОБА_6 у зловживанні своїми правами на ознайомлення з матеріалами провадження та навмисне затягування часу.

Стаття 290 КПК України регламентує відкриття матеріалів іншій стороні. При цьому, частиною 10 вказаної статті визначено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

12.01.2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області було внесено клопотання про встановлення строку ознайомлення.

19.01.2023 року Голованівський районний суд виніс ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення.

09.02.2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області було внесено клопотання про встановлення строку ознайомлення.

21.02.2023 року Голованівський районний суд виніс ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на лікарняному.

02.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 повісткою про виклик було викликано на 07.02.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. За вказаним викликом ОСОБА_5 з`явився, однак повідомив, що знайомитись з матеріалами провадження бажає лише за участі свого захисника.

Водночас 02.02.2023 року повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 07.02.2023 року було направлено і адвокату ОСОБА_6 за допомогою електронної адреси та продубльовано за допомогою месенджера «Viber». За даним викликом адвокат ОСОБА_6 не з`явився.

03.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 повісткою про виклик було викликано на 06.02.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. За вказаним викликом ОСОБА_5 не з`явився.

Водночас 03.02.2023 року повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06.02.2023 року було направлено і адвокату ОСОБА_6 за допомогою електронної адреси та продубльовано за допомогою месенджера «Viber». За даним викликом адвокат ОСОБА_7 не з`явився.

03.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 повісткою про виклик було викликано на 08.02.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. За вказаним викликом ОСОБА_5 не з`явився.

Водночас 03.02.2023 року повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 08.02.2023 року було направлено і адвокату ОСОБА_6 за допомогою електронної адреси та продубльовано за допомогою месенджера «Viber». За даним викликом адвокат ОСОБА_7 не з`явився.

28.02.2023 року після закінчення лікарняного підозрюваного ОСОБА_5 повісткою про виклик було викликано на 03.03.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. За вказаним викликом ОСОБА_5 не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив.

Водночас 28.02.2023 року повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 03.03.2023 року було направлено і адвокату ОСОБА_6 за допомогою електронної адреси. За даним викликом адвокат ОСОБА_6 не з`явився.

28.02.2023 року після закінчення лікарняного підозрюваного ОСОБА_5 повісткою про виклик було викликано на 06.03.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи. За вказаним викликом ОСОБА_5 з`явився однак зазначив, що знайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження бажає лише в присутності свого захисника ОСОБА_6 .

Водночас 28.02.2023 року повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06.03.2023 року було направлено і адвокату ОСОБА_6 за допомогою електронної адреси. За даним викликом адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Натомість він за допомогою месенджера «Viber» надіслав повідомлення про участь в іншій справі за розглядом скарг представника потерпілої ОСОБА_8 . Як вбачається із роздруківки графіку розгляду справи Київського апеляційного суду ОСОБА_6 не є учасником розгляду вказаної скраги.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, до 26.01.2023 року взагалі з жодним томом не ознайомилась.

26.01.2023 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв. адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 1 томом в повному обсязі. Далі продовжувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він не захотів та зі слався на те, що в нього о 18 год. в м. Києві заплановано проведення слідчих дій. Хоча підтвердження про його виклик для проведення вказаних слідчих дій не надав. Крім того, 26.01.2023 року під час явки адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 останній зазначив, що ознайомиться з матеріалами після ознайомлення його адвоката. Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибув у час що обмежував їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча у повістці про виклик був зазначений час прибуття 10 год. 00 хв. Цього ж дня ОСОБА_6 зазначив, що з другим томом провадження він зможе ознайомитись лише 17.02.2023 року.

Всі інші виклики: 08.02.2023 року, 09.02.2023 року, 10.02.2023 року, 11.02.2023 року, 13.02.2023 року, 14.02.2023 року, 15.02.2023 року, 16.02.2023 року, 17.02.2023 року, 18.02.2023 року, 20.02.2023 року, 21.02.2023 року, 22.02.2023 року ОСОБА_6 не з`являвся для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останній ігнорував та лише присилав повідомлення, що він зайнятий в інших справах.

ОСОБА_5 на виклики з`являвся, однак зазначав, що знайомитись з матеріалами кримінального провадження бажає лише в присутності свого захисника. А 06.02.2023 року за врученою повісткою не з`явився, лише по телефону повідомив, що він поїхав у відрядження та прийде лише 07.02.2023 року.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Таким чином, встановлені факти зволікання сторонами захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5 його захисником ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за № 0000479 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, до яких з 26.09.2022 року їм надано доступ, тому відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення можливості у зловживання своїми правами підозрюваними та захисниками під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 його захиснику ОСОБА_6 , розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000479 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, враховуючи те, що 26.09.2022 року стороні захисту були відкриті матеріали для ознайомлення.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, вказав, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000479 від 09.09.2022 року, необхідно встановити розумний строк, а саме два тижні.

Прокурор в судовому зсіданні просив клопотання задовольнити. Зазначив, що з процесуальної поведінки підозрюваного та його захисника наявне затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, пропонував встановити тим 15 денний строк на ознайомлення.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він перебуває у відпустці, в якому також вказав,що його підзахисний ОСОБА_5 за сімейними обставинами також не може бути присутній в судовому засіданні у зв`язку з сімейними обставинами (догляд за двома малолітніми дітьми).

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик до суду, яку той отримав 14.03.2023 року.

У відповідності до положень ч. 10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до положень КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).

Виходячи із загального підходу, сформованого Європейським судом з прав людини, право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.

Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, зокрема, для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України випливає, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Тобто, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.

При цьому, право на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та має реалізовуватися без зловживань і шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням і принципам кримінального провадження, забезпечуючи права і інтереси інших учасників провадження. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

З наданих матеріалів вбачається, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що перебувають в розпорядженні прокурора або слідчого

У кримінальному провадженні 07.10.2022 було повідомлено в належний спосіб підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 283, 290 КПК України починаючи з 07.10.2022 року сторона захисту мала право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак до даного часу, тобто до звернення до суду сторони обвинувачення з даним клопотанням, лише один раз ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, хоча для того мала всі можливості, однак на думку слідчого судді ними не скористалась.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що 07.10.2022 року сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження і, починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Відповідно до вимог ч. ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.

В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень слідчого та прокурора щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема, поведінці конкретних учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК Укрнаїни

Як вбачається з матеріалів клопотання письмові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань складаються з 6 томів.

При цьому, з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування і по дату складання прокурором клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний та його захисник адвокат лише один раз 26.01.2023 прибули на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи складність даного кримінального провадження,слідчий суддя виходить зі змісту і обсягу матеріалів кримінального провадження переконують в тому, що дане кримінальне провадження є складним та об`ємним.

Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту,слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування були створені стороні захисту належні умови для ознайомлення.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту не позбавлена можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження після спливу встановленого цією ухвалою строку для такого ознайомлення та може реалізувати це своє право і на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про визначення строків ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000479 дані про які внесені в ЄРДР 09.09.2022 - задовольнити.

Встановити для сторони захисту (підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 ) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000479 від 09.09.2022 року до 31 березня 2023 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Дата та час складання повного тексту ухвали 09 год. 00 хв. 24 березня 2023 року.

Слідчого суддя: ОСОБА_1