Справа № 309/2176/22
Провадження № 1-кп/309/139/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 1 червня 2022 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харків, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 26 травня 2022 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «КІЛОВКА», який розташований в м. Хуст по вул. Духновича, №16/2 Закарпатської області, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Pro» ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/107-22/4709-ТВ від 08.06.2022 року, становить 9921.20 грн який належить ОСОБА_6 , під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України .

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи допитаною у судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, надала пояснення, у яких підтвердила обставини його вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу його вчинення. Так, обвинувачена указала, що дійсно все відбулося так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме, що вона 26 травня 2022 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «КІЛОВКА», який розташований в м. Хуст по вул. Духновича, №16/2 Закарпатської області, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Pro», який стояв на столі. У вказаному кається та просить вибачення у потерпілої.

Підсудна згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна , вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, який передбачений ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудної, а саме те, що підсудна вину свою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, зробила переоцінку своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання та досудову доповідь складену Хустським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 01.12.2022 р. суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудної без відбування покарання і звільнення її від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудної ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню, а саме витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 858,10грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченій не обирався та , враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

З А С УД И В:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 5 грудня 2022 року.

Речовий доказ у справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 PRO», який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 10 червня 2022 р., і який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ 858,10грн. ( вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок) витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1