Справа № 577/471/23
Провадження № 1-кс/577/162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2023 року дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй та дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: номера сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарата мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій за період часу з 30 липня 2021 року до часу пред`явленнях ухвали слідчого судді до виконання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 30 липня 2021 року чоловік на ім`я ОСОБА_11 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X» та грошових коштів у сумі 4000 грн, які належали ОСОБА_12 .

За вказаним фактом 03 серпня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 користувався мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X, 2/16Gb» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Тому виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання апарата мобільного зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за період часу з 30 липня 2021 року до часу пред`явленнях ухвали слідчого судді до виконання.

Проте вказана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, а тому доступ до неї може бути наданий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення 30 липня 2021 року чоловіком на ім`я ОСОБА_11 мобільного «Xiaomi Redmi 4X» та грошових коштів у сумі 4000 грн, які належали ОСОБА_12 .

Дізнавач Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію з`єднання апарата мобільного зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , зазначаючи при цьому, що мобільний телефон із вказаними ІМЕІ належав саме потерпілому ОСОБА_12 .

В той же час, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Дізнавачем до клопотання про тимчасовий доступ до документів не долучені належні та допустимі докази, які б підтверджували, що викрадений 30 липня 2021 року у ОСОБА_12 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» мав IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 03 грудня 2021 року, він не зазначає ІМЕІ викраденого у нього мобільного телефону, а також не звертався до дізнавача з клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів на підтвердження факту належності йому мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

До клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 долучений фотознімок коробки із-під мобільного телефону із зазначенням IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Однак протокол відповідної слідчої дії, під час якої був зроблений вказаний фотознімок, до клопотання дізнавача не приєднаний.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що дізнавачем не надано належних та допустимих доказів, що мобільний телефон з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 належав саме потерпілому ОСОБА_12 , а тому під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонентів, які у період часу з 30 липня 2021 року користувалися мобільним телефоном з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000490, а саме до інформації про надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікаційних послуг особам, які виходили на зв`язок з апарата мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40-1, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме до інформації про надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікаційних послуг особам, які виходили на зв`язок з апарата мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1