overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2022Справа № 643/2107/21
Провадження № 1-кп/554/1702/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003893 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003893 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

До Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», з Московського районного суду м. Харкова, вказане клопотання 27.07.2022 року було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

В порядку черговості, з урахуванням надмірного навантаження на працівників апарату суду, вказане клопотання 20.12.2022 року зареєстровано автоматизованою системою документообігу Октябрського районного суду м. Полтави та надійшло в провадження судді ОСОБА_1 , а тому його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003893 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження на «01» лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 303/6755/22
Провадження № 11-кп/4806/660/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту за ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту за ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України щодо ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 12 січня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 697/2008/22
Номер провадження 1-кп/697/228/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого слухання

22 грудня 2022 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 1 2016 25 від 07.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000706 від 07.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000706 від 07.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:45 годин 09.01.2023 .

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- представника потерпілої сторони.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6148/22
Номер провадження 1-кс/711/1929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана - Слобідка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.12.2022 року о 08:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №705/2638/18
1-кп/705/175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника ЮП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задовлоення клопотання.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, 26 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання та прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/727/500/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2022 року колегія суддів Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 22.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 110 ч. 3 КК України,

встановила:

01.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке провести у закритому судовому засіданні, в яке викликати сторони по справі.

Захисник не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, колегія суддів вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке провести у закритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 110 КК України призначити до спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у закритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці колегією суддів на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження №: 1-кп/752/336/22
У Х В А Л А

20.12.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження відносно останніх до їх розшуку, посилаючись на те, що судом неодноразово було застосовано привід відносно обвинувачених, однак станом на 20.12.2022 року ухвали суду не виконані та місцеперебування обвинувачених встановити неможливо.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно рапортів оперуповноваженого Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, наданих в розпорядження суду, встановити місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час неможливо, оскільки було здійснено виїзди за адресами їх можливого проживання, однак двері ніхто не відчинив.

Крім того, будучи обізнаними про наявність в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`являються та про причини неявки, суд у встановленому законом порядку, не повідомляють.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від суду, а їх місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до їх розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації, згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , адреса проживання, згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса реєстрації, згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_3 , адреса проживання, згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/411/22
Справа №754/40/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Разом з тим, згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Таким чином, Законом передбачено при вирішення питання встановлення адміністративного нагляду та відповідно зміни обсягу обмежень адміністративного нагляду, обов`язкову участь особи, щодо якої внесено подання та представника органу, начальник якого вніс подання.

Судом неодноразово здійснювався судовий виклик особи, відносно якої внесено подання про зміну обмежень адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , а також виклик представника Деснянського УПГУНП у м. Києві. Однак, вказані особи на розгляд подання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

З врахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості прийняти рішення у відсутність особи, відносно якої внесено подання про зміну обмежень адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , а також представника Деснянського УПГУНП у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене подання начальника Деснянського УПГУНП у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Деснянського УПГУНП у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002249 за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови Яловенського району с. Денчени (Данчени), особи без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, освіта повна загальна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працював, раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працює експедитором, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: " АДРЕСА_3 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сайту vkz.court.gov.ua, у зв`язку з перебуванням захисника Німеччині на реабілітації після поранення.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів за допомогою сайту vkz.court.gov.ua (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів за допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке призначено на 15 березня 2023 року на 10г.00хв.

Головуючий

Судді