overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3438/21
Провадження № 1-кп/752/873/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 28 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.
Застосовані ухвалами суду від 12 липня, 05 вересня та 05 жовтня 2022 року приводи обвинуваченого в судові засідання не виконано.
Відповідно до повідомлення заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 05.10.2022 в ході виконання приводу було здійснено виїзд за адресою проживання обвинуваченого, однак двері ніхто не відчинив. Сусіди від надання пояснень відмовляються.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до суду в лютому 2021 року.
ОСОБА_5 , будучи поінформованим про направлення обвинувального акта щодо нього до суду, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється. Поштова кореспонденція повертається без вручення з інформацією про відсутність обвинуваченого за місцем проживання. Номер телефону обвинуваченого в матеріалах справи відсутній.
Згідно з вимогами ст. 314, ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження щодо нього, на думку суду, неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, неповідомлення інформації щодо свого місця перебування та засобів зв`язку, в даному випадку свідчать про його ухилення від суду.
Відповідно до приписів ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, судове провадження підлягає зупиненню з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
137/1088/22
У Х В А Л А
07.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 від 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000173 від 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Літинського районного суду Вінницької області від 02.11.2022 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000173 від 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на 22.11.2022 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2993/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/

08.11.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача Хмільницького РВП капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000178 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення огляду,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, задовільнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено фрагменти рослин у висушеному вигляді зовні схожих на рослини коноплі та 64 рослини зовні схожих на рослини коноплі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 годині 09.11.2022 року.
Провадження 1-кс/127/8384/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 24 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.10.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 03.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.12.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали суду буде оголошений 07.10.2022 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 137/1150/21
Провадження №11-кп/801/1141/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 за № 0000228 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2022 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/1802/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1071/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1802/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/4707/19
Провадження № 1-кп/191/414/19
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України та призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Однак, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі не зазначено іншу особу кримінального провадження, а саме ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України, у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року та вважати вірним кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
щодо відводу дізнавача
(резолютивна частина)
08.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0001335 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчого судді оголошує її резолютивну частину.

Керуючий ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0001335 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задоволити.

Копію ухвали про відвід дізнавача ОСОБА_4 направити керівнику СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області для призначення іншого дізнавача для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001335 від 22.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5304/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000532 від 09.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 31.10.2022 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.122 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити 07.12.2022 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4849/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000002, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яку необхідно внести, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 06 січня 2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1