Дата документу 05.04.2023Справа № 554/2774/23
Провадження № 1-кс/554/4119/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 01.04.2023 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що на 01.04.2023 року, близько 01.38 год., невідома особа перебуваючи за адресою: Полтавський район, с. Шмиглі, вул. Шмиглянська, 1 на території «ТІР-паркінгу» намагалася скоїти таємне викрадення дизельного палива з паливного баку вантажного автомобіля-тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом «KRONE SD» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в об`ємі 50 літрів, завдавши, тим самим ТОВ «Фьорст Кепітал Логістік» м. Харків матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

01.04.2023 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000289 від 01.04.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.04.2023 року було проведено огляд на території «ТІР-паркінгу» земельної ділянки за адресою: вул. Шмиглянська, 1 с. Шмиглі, Полтавського вантажного автомобіля-тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом «KRONE SD» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ТОВ «Фьорст Кепітал Логістік» (адреса реєстрації: м. Харків, вул. Лозівська, 5) ході якого було виявлено та вилучено: дві полімерні каністри білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнені рідиною з різким запахом дизельного пального та гумовий шланг чорного кольору, діаметром 20 см., довжиною 2,5 м. з різким запахом дизельного пального.

01.04.2023 року постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП про визнання речовими доказами вищевказані речі було визнано речовим доказам по кримінальному провадженню №0000289.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що вищезазначені дві полімерні каністри білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнені рідиною з різким запахом дизельного пального та гумовий шланг чорного кольору, діаметром 20 см., довжиною 2,5 м. з різким запахом дизельного пального, які вилучені в ході огляду за адресою: Полтавський район, с. Шмиглі, вул. Шмиглянська, 1 на території «ТІР-паркінгу» є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з цього, для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 01.04.2023 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що на 01.04.2023 року, близько 01.38 год., невідома особа перебуваючи за адресою: Полтавський район, с. Шмиглі, вул. Шмиглянська, 1 на території «ТІР-паркінгу» намагалася скоїти таємне викрадення дизельного палива з паливного баку вантажного автомобіля-тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом «KRONE SD» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в об`ємі 50 літрів, завдавши, тим самим ТОВ «Фьорст Кепітал Логістік» м. Харків матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

01.04.2023 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000289 від 01.04.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.04.2023 року було проведено огляд на території «ТІР-паркінгу» земельної ділянки за адресою: вул. Шмиглянська, 1 с. Шмиглі, Полтавського вантажного автомобіля-тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом «KRONE SD» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ТОВ «Фьорст Кепітал Логістік» (адреса реєстрації: м. Харків, вул. Лозівська, 5) ході якого було виявлено та вилучено: дві полімерні каністри білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнені рідиною з різким запахом дизельного пального та гумовий шланг чорного кольору, діаметром 20 см., довжиною 2,5 м. з різким запахом дизельного пального.

Слідчим доведено, що дві полімерні каністри білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнені рідиною з різким запахом дизельного пального та гумовий шланг чорного кольору, діаметром 20 см., довжиною 2,5 м. з різким запахом дизельного пального, вилучені під час проведення огляду від 01.04.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

01.04.2023 року постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП про визнання речовими доказами вищевказані речі було визнано речовим доказам по кримінальному провадженню №0000289.

Вилучені, під час огляду від 01.04.2023 року дві полімерні каністри білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнені рідиною з різким запахом дизельного пального та гумовий шланг чорного кольору, діаметром 20 см., довжиною 2,5 м. з різким запахом дизельного пального, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.04.2023 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 на території «ТІР-паркінгу» дві полімерні каністри білого кольору об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнені рідиною з різким запахом дизельного пального та гумовий шланг чорного кольору, діаметром 20 см., довжиною 2,5 м. з різким запахом дизельного пального, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту в установленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1