Справа № 991/6752/22
Провадження № 1-кс/991/6783/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

02 січня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_8.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 14 жовтня 2022 року за № 0000310.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ; старший детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (надалі - детектив НАБУ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року та ухвали Колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 жовтня 2022 року за № 0000310.

Питання про скасування арешту майна вирішується за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року та ухвалою Колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000310 від 14 жовтня 2022 року, яке обґрунтоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 , зокрема: телефон Apple iPhone чорного кольору та планшет Apple iPad model A123 серія НОМЕР_1 . Крім того, колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 27 жовтня 2022 року постановлено ухвалу, якою було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 у сумі 2716,00 доларів США та 20,00 польських злотих, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Адвокат у клопотанні зазначає, що вищевказане майно, на яке було накладено арешт, жодного відношення до кримінального провадження не має та підлягає поверненню. Так, адвокат звертає увагу на те, що з моменту вилучення вказаного вище майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для копіювання інформації. Крім того, на вилученій техніці міститься інформація, яка становить адвокатську таємницю, що порушує гарантії адвокатської діяльності та професійні права та обов`язки адвоката. Також зазначає, що арешт особистих коштів позбавляє ОСОБА_2 та його сім`ю з двома малолітніми дітьми засобів для існування, а також спричиняє уразливе становище.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року та ухвалою Колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин до нього додані копії документів, зокрема: ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року; ухвала колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року; виписка з банківської картки; свідоцтво про шлюб від 15 вересня 2007 року; пенсійне посвідчення видане ОСОБА_5 14 червня 2016 року; довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09 червня 2015 року; свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 16 червня 2011 року; свідоцтво про народження ОСОБА_7 від 26 червня 2015 року; подяка видана ОСОБА_2 19 грудня 2021 року; характеристика на адвоката системи безоплатної вторинної правової допомоги від 17 жовтня 2022 року тощо.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, на його думку, арешт на майно накладено обґрунтовано та скасуванню не підлягає. Зазначив, що постановою детектива НАБУ від 30 грудня 2022 року була призначена комп`ютерно-технічна експертиза мобільного телефону Apple iPhone. Разом з тим, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту майна з планшета Apple iPad model A123 серія F9FY64WMLMVV шляхом надання права на користування ним.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами, письмові заперечення детектива.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна;».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст.60 Сімейного кодексу України: «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя».

Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна мобільного телефону Apple iPhone чорного кольору, слідчий суддя враховує те, що відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року, арешт на вказане майно, був накладений з метою збереження речових доказів, зокрема з метою проведення експертних досліджень. Слідчий суддя звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні була призначена комп`ютерно-технічна експертиза, а тому скасування арешту з мобільного телефону Apple iPhone чорного кольору може зашкодити досягненню дієвості кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт майна, накладений на планшет Apple iPad model A123 серія F9FY64WMLMVV, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, стороною обвинувачення не надано даних про те, що вказаний планшет є об`єктом будь-яких експертних досліджень, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні цього заходу - відпала.

У поданому клопотанні адвокат також просить скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року на грошові кошти ОСОБА_2 у сумі 2716,00 доларів США та 20,00 польських злотих.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а тому, у випадку доведеності його вини, суд може призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти у сумі 2716,00 доларів США та 20,00 польських злотих не підлягають примусовому безоплатному вилученню у власність держави у випадку застосування покарання у виді конфіскації майна до підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані грошові кошти є особистою приватною власністю ОСОБА_2 . Слідчий суддя також враховує те, що на утриманні у підозрюваного ОСОБА_2 перебуває дві малолітні дитини, а також стан здоров`я дружини останнього, яка є особою з інвалідністю.

Враховуючи наведене, а також пропорційність втручання у право володіння майном, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна в цій частині підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2022 року було накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку у Сумській області (кадастровий номер :03:002:0750) та 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, а тому скасування арешту майна з грошових коштів у сумі 2716,00 доларів США та 20,00 польських злотих не зможе зашкодити досягненню дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК України дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1)клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 14 жовтня 2022 року - задовольнити частково;

2)скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року, з планшету Apple iPad model A123 серія F9FY64WMLMVV;

3)скасувати арешт, накладений ухвалою Колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2022 року з 2716,00 доларів США та 20,00 злотих;

4)в решті клопотання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 05 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1