Справа № 559/3479/22
Провадження № 1-кс/559/524/2022
УХВАЛА

про арешт майна

"29" грудня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000370 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

клопотання дізнавач обґрунтовує наступними доводами: 28.12.2022 о 13 год. по вул. Грушевського, 184, в м. Дубно Рівненської області під час перереєстрації транспортного засобу марки "Mitsubishi" моделі "Outlander" 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, власником згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2022 є ОСОБА_4 , виявлено, що номер двигуна автомобіля знищений механічним способом, про що експертом Рівненського НДЕКЦ ОСОБА_6 надано висновок експертного дослідження. Проведено огляд автомобіля, який тимчасово вилучений до спец. майданчика, що за адресою: с. Городок, Рівненського району Рівненської області. При візуальному огляді вказаного автомобіля встановлено, що номер двигуна розміщений в місці, передбаченому заводом-виробником, знищений механічним способом. Оскільки, на вилученому автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом. Щоб запобігти знищенню слідів вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні з посиланням на ст. 98, 170 КПК України.

В судовому засіданні дізнавач підтримав власне клопотання, але не заперечує проти накладення арешту на майно до отримання відповідного висновку експертизи.

Представник власниці майна в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 це добросовісний набувач, яка придбала автомобіль, не має наміру перешкоджати органу досудового розслідування і за першою вимогою надасть автомобіль органу досудового розслідування. Надає підтвердження, що транспортний засіб завезений на територію України вже з відсутніми даними по номеру мотора, тому його клієнтка не вчиняла жодних дій по його знищенню. Просить не встановлювати заборону користуватись та розпоряджатись майном, але не заперечує проти заборони відчуження до отримання висновків експертиз, лише не до кінця кримінального провадження. Власниця пояснила, що на неї лише «поставили» автомобіль і вона на цьому не розуміється, підтримує адвоката.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення частково.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000370 від 28.12.2022 за ознаками ст.290 КК України. Проведено огляд автомобіля з дозволу власниці. Транспортний засіб вилучено на спеціальний майданчик та визнано речовим доказом. Згідно висновку експертного дослідження від 28.12.2022 серійна частина номера двигуна транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» знищена механічним способом. За митними даними транспортний засіб ввезений без зазначення номеру мотору.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, при цьому арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна, про які ідеться в клопотанні. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Накласти арешт на транспортний засіб, в тому числі заборонивши його використовувати, необхідно з метою збереження речового доказу, і відсутність заборони розпорядження майном дійсно може призвести до зникнення слідів, враховуючи, що двигун від транспортного засобу відділити не складно, а власниця повідомляє, що на неї лише «поставили» машину, тобто є вірогідність, що кінцевий бенефіціар хтось інший і добросовісності формального набувача в цій ситуації недостатньо. Одночасно користуватись транспортним засобом без належної державної реєстрації заборонено і за це передбачена адміністративна відповідальність. Але орган досудового розслідування просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадження, проте таке забезпечення може бути непередбачувано-довготривалим. Щоб зафіксувати інформацію, що стосується двигуна автомобіля, потрібно провести відповідну судову трасологічну експертизу, після отримання висновку якої в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпаде потреба.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження прав людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає накладення арешту на майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні надмірним втручанням у права особи, але виправданим і співмірним є накладення арешту на транспортний засіб до отримання висновку відповідної судової експертизи, після чого транспортний засіб необхідно безоплатно повернути власниці на відповідальне зберігання. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, що зареєстрований згідно іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » на «Babliar Oleksii» та перебуває у власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ), встановивши заборону відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном до отримання висновку експертизи. Транспортний засіб зберігати на території спеціального майданчика в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а після отримання висновку експертизи безоплатно повернути власниці.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1