Справа № 178/1634/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 від 13 жовтня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Дніпропетровськ,

Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта

середня, неодруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, засудженого вироком Криничанського районного суду від 16.11.2022

року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у

виді позбавлення волі строком на 5 років з

іспитовим терміном 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 27.07.2022 року, приблизно, о 13.00 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, перебуваючи в гостях, на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , що розташована поруч з територією домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном та діючи з метою його досягнення, користуючись тією обставиною, що між вищевказаними подвір`ями відсутній паркан, зайшов, тобто незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Після чого, повторно 27.07.2022 року, приблизно, о 13.05 годин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 підійшов до вікна, яке знаходиться праворуч від вхідних дверей житлового будинку, котрий розташований на вищезазначеній території та за допомогою фізичної сили рук видавив дерев`яну віконну раму в середину будинку, після чого через утворений віконний отвір, проліз, тобто проник до приміщення вказаного будинку. Перебуваючи в приміщені будинку в одній з кімнат на тумбочці біля ліжка побачив ноутбук «HP Compaq Presario CQ57-377SR (QH828EA)», чорного кольору, який визначив як предмет свого злочинного посягання.

Далі, діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у вищевказаному будинку, у житловій кімнаті, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не може перешкодити його діям, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. взяв до рук, тобто викрав ноутбук «HP Compaq Presario CQ57-377SR (QH828EA)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2740 від 21.10.2022 року складає 3750,00 грн. (Три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений ноутбук, через вікно вийшов з приміщення будинку, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 3750,00 гривень.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що, дійсно, скоїв крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 з будинку по АДРЕСА_3 ; про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить суд призначити покарання з іспитовим строком.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події, за участю потерпілого ОСОБА_5 , від 13 жовтня 2022 року, з фототаблицею (а.к.п.38-46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2022 (а.к.п.56-58);

- протоколом огляду речей від 13 жовтня 2022 року, з фототаблицею (а.к.п.61-65);

- постановою про визнання речовим доказом ноутбука «HP Compaq Presario CQ57-377SR від 13.10.2022 року (а.к.п.66);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 18.10.2022 року (а.к.п. 71-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2022 (а.к.п.76-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2022 року з фототаблицею (а.к.п.81-86);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2022 (а.к.п.88-90);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2740 від 21.10.2022 року (а.к.п. 93-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2022 року з фототаблицею (а.к.п.137-142).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів, що були скоєні 24.07.2022 року та 26.07.2022 року, вироком Криничанського районного суду від 16.11.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим терміном 2 роки.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, тому суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук «HP Compaq Presario CQ57-377SR повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт з майна, а саме : ноутбука «HP Compaq Presario CQ57-377SR, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.10.2022 року.

Вирок Криничанського районного суду від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.4 ст.185 КК України виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1