Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2556/22
номер провадження 1-кп/695/400/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000598 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2022 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, має нестійкі соціальні зв`язки, не працює, з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз або примусу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Не заперечував проти призначення судового розгляду у справі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки вказані прокурором ризики не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений перебував без запобіжного заходу з 22.09.2022 та порушень процесуальних обов`язків не було. Обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, а тому просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Не заперечував з приводу признання судового розгляду у справі. Клопотання про призначення експертизи, яке було ним подано до канцелярії суду просив на даний час не розглядати.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав позиції свого захисника.

Заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 стастті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 22.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2022 запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінено на домашній арешт в нічний час строком до 22.09.2022.

Судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленого йому обвинувачення;

2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини: ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого: обвинувачений є особою молодого віку, не є особою з інвалідністю;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого: обвинувачений має зареєстроване місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину;

5) обвинувачений раніше не судимий;

6) обвинуваченому за даним кримінальним провадження обирався запобіжний західу вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який змінено на домашній арешт в нічний час.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яжинський проти Польщі" ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акту, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит заявлених свідків обвинувачення судом ще не розпочато. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце у зв`язку з не проведенням у судовому засіданні допиту свідків.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має зареєстроване, постійне місце проживання, отже, має міцні соціальні зв`язки.

Беручи до уваги зазначене, суддя вважає, що прокурором не доведено ризик переховування обвинуваченим від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо існування інших, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається прокурор, зокрема ризику вчинення підозрюваним іншого злочину, суддя вважає, що в цій частині клопотання є також не доведеним. Водночас, суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до обвинуваченого, не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 26.12.2022 та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважається скасованою.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у залі судових засідань о 13.00 год. 04.11.2022.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Золотоніському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підготувати і надати суду досудову доповідь до 04.11.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 31.10.2022.

Суддя: ОСОБА_1