Справа № 405/6370/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002703 від 22.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
?06.11.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
?06.09.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнена умовно - достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2019 строком на 1 рік 3 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про те, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та відповідно до змін, внесених Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500- IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

14 вересня 2022 року, в період часу з 21:00 год. по 23:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на дерев`яній тумбі побачила мобільний телефон марки Huawei Y5p 2/32 Gb (DRA-LX9) Phantom Blue, який належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи те, що вказаний мобільний телефон становить матеріальну цінність.

Відповідно, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи метою власної наживи, нехтуючи прийнятими в суспільстві нормами належної поведінки та моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає і її протиправні дії не будуть помічені потерпілою або сторонніми особами шляхом вільного доступу, таємно, викрала з дерев`яної тумби та обернула на свою користь належний потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Huawei Y5p 2/32 Gb (DRA-LX9) Phantom Blue, вартістю 1850,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1850,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що 14.09.2022 перебувала в гостях у ОСОБА_6 , де разом розпивали спиртні напої. Усвідомлюючи, що її дії потерпілою та іншими особами не будуть помічені, вона викрала мобільний телефон, який лежав на поличці. Пізніше продала його на ринку за 600 грн., а кошти витратила на продукти, оскільки має скрутне матеріальне становище та неповнолітню дитину на утриманні.

У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке нею не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, згідно довідки №2569 від 28.10.2022 КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю. Має синдром залежності з 1999 року; відповідно до довідки від 31.10.2022 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на диспансерному обліку не перебуває; раніше неодноразово судима за злочини проти власності.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи те, що потерпіла не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе з призначенням мінімального покарання, передбаченого положеннями ч.4 ст.185 КК України та без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням випробування з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження, розташованих на території ринку «Європейський», що знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

мобільний телефон Huawei Y5p 2/32 Gb (DRA-LX9) Phantom Blue. S/N:9FT9K7, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та коробку від вказаного мобільного телефону, що передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній, як їй належні.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1132,68 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7