ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0001127 і № 0000881 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України. та про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Україниу зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника. Обвинувачений підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

З обвинувального акту вбачається, що у липні 2012 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_3 як директора приватного підприємства «Укрстройреконструкція» (далі - ПП «Укрстройреконструкція») виник умисел на вчинення злочину, а саме на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Відповідно до положень Статуту 1111 «Укрстройреконструкція» (), зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Армійська, буд. 2А, затвердженого рішенням власника 1111 «Укрстройреконструкція» від 10 березня 2011 року, директор приватного підприємства виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Пунктом 4.4. Статуту передбачено, що вищим виконавчим органом підприємства є його директор. Директор призначається власником підприємства. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Підприємства і вирішує всі питання фінансово-господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, які віднесено до виключної компетенції Власника. Директор не може приймати вказівки, які протирічать вказівкам Власника.

Згідно з рішенням власника ПП «Укрстройреконструкція» від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_3 призначений на посаду директора ПП «Укрстройреконструкція».

Таким чином, ОСОБА_3 є службовою особою у розумінні статті 18 Кримінального Кодексу України.

Так, ОСОБА_3 як директор ПП «Укрстройреконструкція» 11.07.2012 у денний час доби, (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за фактичним місцем своєї роботи: м. Дніпро, вул. Армійська, буд. 2А підписав та скріпив печаткою підприємства договір № 76 від 11.07.2012 з Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації () в особі начальника управління ОСОБА_7 , предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Будівництво трубопроводу водопостачання сел. Південне та сел. Залізничників м. Павлоград», за кошти обласного бюджету на суму 5 985 000 грн.

Відповідно до умов договору № 76 від 11.07.2012 , а саме:

- п. 2.1. підрядник гарантує відповідність якості матеріалів (з пред`явленням сертифікатів), виконаних робіт і встановлених конструкцій вимогам державних стандартів, технічних умов і інших нормативних актів та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку;

- п. 4.2. Оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генерального підрядника, згідно з актами виконаних робіт та наданим ним рахунком, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки;

-п. 4.3. Здавання - приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних робіт за ф. КБ 2в та довідки ф. КБ -3. Форма КБ - 2в підписується трьома сторонами: Генпідрядником, технаглядом, замовником та погоджується Балансоутримувачем об`єкту. Замовник, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання акта, повертає Підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти Роботу;

-п. 5.1. Початок робіт з моменту підписання договору по 31.12.2012, але можуть бути виконані достроково;

-п. 6.3. Генеральний підрядник зобов`язаний:

-забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором та визначені календарним графіком та передати їх Замовнику.

Відповідно до п. 7.1. за невиконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України.

На виконання вказаного договору № 76 від 11.07.2012 між Замовником - Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_7 та Генпідрядником - 1111 «Укрстройреконструкція» в особі директора ОСОБА_3 27.11.2012 складено офіційний документ, який засвідчено підписами та печатками підприємств, а саме акт форми КБ-2в №19 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, з будівництва трубопроводу водопостачання сел. Південне та сел. Залізничників м. Павлоград, загальною вартістю 3 952 022,38 грн.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами обласного бюджету ОСОБА_3 27.11.2012 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Армійська, буд. 2А, підписав та скріпив печаткою підприємства акт №19 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, в якому відображено неправдиві відомості щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт, тобто в акті зазначені роботи, які фактично не виконано, на загальну суму 320 966,70 гривень, а саме: подвійне врахування 1111 «Укрстройреконструкція» робіт з присипання укладеного трубопроводу шаром ґрунту; включення будівельних робіт з прокладання Переходів №1 і №2 під існуючими залізничними коліями, які у листопаді 2012 року фактично не виконувалися.

У подальшому ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами обласного бюджету передав (видав) акт №19 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, який містив завідомо неправдиві відомості щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт до управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації з метою перерахування останніми грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Укрстройреконструкція».

Так, згідно з Актом форми №КБ-2в №19 за листопад 2012 року роботи, передбачені застосованою ПП «Укрстройреконструкція» нормою РЕКН Е1-166- 1 «Засипка вручну траншей пазух котлованів і ям» для присипання укладеного трубопроводу, уже враховані складом робіт норми РЕНК Е22-11-13 «Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 150 мм з пневматичним випробуванням», що свідчить про безпідставне включення вказаних норм до відповідних актів, наслідком чого стало безпідставне переведення грошових коштів за роботи, які фактично не виконувались на загальну суму 116 106,11 грн. з ПДВ.

Крім того, встановлено завищення вартості виконаних робіт ПП «Укрстройреконструкція» по Акту форми №КБ-2в № 19 за листопад 2012 року на суму 204 860,59 грн. з ПДВ, оскільки до зазначеного Акта форми № КБ-2в № 19 товариством включено будівельні роботи з прокладання Переходів №1 і №2 під існуючими залізничними коліями, які у листопаді 2012 року фактично не виконувалися.

Таким чином, встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт ПП «Укрстройреконструкція» на об`єкті «Будівництво трубопроводу водопостачання сел. Південне та сел. Залізничників м. Павлоград» згідно з Актом форми №КБ-2в № 19 за листопад 2012 року на загальну суму 320 966,70 грн.

На підставі вказаного акта форми КБ-2в № 19 приймання виконаних робіт за листопад 2012 року, що містив неправдиві відомості, управлінням житлово- комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації з рахунку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області №3457 на рахунок 1111 «Укрстройреконструкція» № НОМЕР_1 , відкритий у ДН.ФАБ «Експрес-Банк» м. Дніпропетровськ, МФО 306964, були перераховані кошти обласного бюджету у сумі 3 952 022,38 грн. (платіжне доручення № 501 від 26.10.2012, № 502 від 26.10.2012, № 576 від 28.11.2012).

Таким чином, ОСОБА_3 як директор ПП «Укрстройреконструкція», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами обласного бюджету у сумі 320 966,70 грн., які управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації сплачено на рахунок ПП «Укрстройреконструкція» за роботи, які фактично не були виконані, а саме: подвійне врахування ПП «Укрстройреконструкція» робіт з присипання укладеного трубопроводу шаром ґрунту; включення будівельних робіт з прокладання Переходів №1 і №2 під існуючими залізничними коліями, чим заподіяв збитків обласному бюджету в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що в 598 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - грошовими коштами у сумі 320 966,70 грн., що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тому є великим розміром, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України та діючи умисно, будучи службовою особою, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а також видав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 як директор ПП «Укрстройреконструкція», будучи службовою особою, здійснив службове підроблення тобто вніс до акту № 19 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року завідомо не правдиві відомості, щодо об`ємів робіт ПП «Укрстройреконструкція», які фактично не були виконані, а саме: подвійне врахування у вказаному акті ПП «Укрстройреконструкція» робіт з присипання укладеного трубопроводу шаром ґрунту; включення будівельних робіт з прокладання Переходів № 1 і № 2 під існуючими залізничими коліями, після чого вказаний акт № 19 ОСОБА_3 передано (видано) до управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації з метою заволодіння грошовими коштами обласного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи службовою особою, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а також видав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто винив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності якщо минуло десять років з дня вчинення тяжкого злочину та згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України якщо минуло три роки з дня вчинення нетяжкого злочину особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Таке звільнення є імперативним і суд не має права прийняти інше рішення, якщо про таке звільнення заявляє обвинувачений.

В судовому засіданні встановлено, що злочин передбачений ч. 4 ст. 191 КК України вчинений ОСОБА_3 у період з липня по серпень 2012 року, а отже з дня вчинення злочину пройшло більше десяти років, а з дня вчинення злочину передбачений ч.1 ст. 366 КК України пройшло більше трьох років, а тому в даному випадку клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України підлягає закриттю.

Також суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 129 ЦПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Об`єднане кримінальне провадження № 0001127 і № 0000881 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2023 10:40 годин

Суддя: ОСОБА_1