Справа № 682/805/23
Провадження № 1-кп/682/74/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красностав Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.4 ст.186,69 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 17.01.2023 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-IX" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5.30 год. 19.02.2023 року на 90 діб тобто до 20 травня 2023 року, будучи раніше судимим, 10 березня 2023 року близько 23.00 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу користувача в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, з тумби в кухонній кімнаті даного будинку таємно викрав мобільний телефон марки " Redmi" моделі "9А/(М2006С3LG) сіро-блакитного кольору вартістю 2133,33 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ України" вартістю 100 грн., картка пам`яті марки "Transcend " формату Micro SD class 4 об`ємом пам`яті 8 GB вартістю 76,66 грн. та чохол до вказаного мобільного телефону вартістю 200 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 2509,99 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці серпня 2022 року, проходячи неподалік річки, що біля села Пашуки Шепетівського району Хмельницької області знайшов насадження нарковмісних рослин - роду конопель, обіг яких заборонено. Усвідомлюючи про нарковмісні властивості вказаних рослин, всупереч вимогам ст.7,12,25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ст.1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин і прекурсорів та зловживання ними" та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, ОСОБА_4 вирішив їх зірвати з подальшим їх висушенням для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 прийшов на місце виявлення нарковмісних рослин- роду конопель, вирвав їх та шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено. Після чого переніс до місця свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 . 11.03.2023 року в період часу з 17.12 год. по 17.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в будинку № 30 по вул. Садова с. Пашуки Шепетівського району добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 102,52 г., обіг якого заборонено відповідно до постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" який ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення (підозри) є зрозумілим, вину у вчиненому він визнав повністю.

14 квітня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, на таких умовах.

Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

- ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо нього, визнання ним вини;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, 309 ч.1 КК України, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

З врахуванням обставин, зазначених в п. 4 даної угоди, особи винного, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності однієї обтяжуючої обставини, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за скоєння кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу в сумі 2265,36 грн. відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, 309 ч.1 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 . Матеріальна шкода завдана злочином відшкодована частково під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, 309 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, скоєний ОСОБА_4 є тяжким; потерпіла у кримінальному провадженні надала заяву про те, що згодна на укладення угоди про визнання винуватості.

На підставі наведеного, суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обтяжуючою обставиною суд враховує скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими обставинами для ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , та письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання відповідно до ст.185 ч.4, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, оскільки вказане покарання є достатнім для виправлення та відповідатиме особі обвинуваченого.

Відповідно до ст.124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в сумі 2265,36 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - мобільний телефон, флеш - карту та чохол повернути потерпілій ОСОБА_6 , наркотичний засіб - знищити.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 14 квітня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - 30.03.2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 30.03.2023 року до набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою - не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2265,36 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "Redmi" моделі "9А/(М2006С3LG), карту пам`яті марки "Transcend " та чохол до мобільного телефону повернути потерпілій ОСОБА_6 , наркотичний засіб - каннабіс масою 102,52 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1