Справа № 303/9132/22
Провадження № 1-кп/303/716/22
Рядок стат. звіту -94
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 02.11.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Акколь Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, востаннє:

-09.12.2021 року засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361 та ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, та продовжено його дію указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , та шляхом перестрибування огорожі, потрапив на територію дворогосподарства вказаного будинку, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку, де піднявшись по сходах на третій поверх, увійшов до спальної кімнати потерпілого ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись на третьому поверсі вищевказаного будинку, в спальній кімнаті потерпілого ОСОБА_7 , будучи поміченим останнім та усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені та викриті, бажаючи досягти свого злочинного наміру щодо викрадення чужого майна, діючи умисно, застосував відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у здійсненні поштовху руками в груди потерпілого, в результаті якого, останній впав на підлогу та отримав фізичний біль, після чого ОСОБА_4 відкрито викрав з поверхні тумби у спальній кімнаті бувший у користуванні мобільний телефон марки «іPhone 8» в кольорі «Rose Gold» з прозорим силіконовим чохлом для мобільного телефону, вартість яких згідно висновків експерта становить 5147,00 гривень, та з гаманця, який знаходиться в тумбі грошові кошти, а саме 3000 гривень та 150 Євро, що згідно курсу НБУ становить 5452,11 гривень та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13599,11 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що всі обставини події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті. Він розкаюється у вчиненому і просить вибачення. 02 листопада а2022 року, біля 09 години, він перестрибнув через огорожу, зайшов до будинку через двері, які були відчинені, і побачив, що потерпілий спить, а на тумбочці знаходилися грошові кошти, а саме 150 Євро, та 3000 гривень, мобільний телефон та пенсійне посвідчення, які він забрав, поставив в кишеню. Потерпілого він штовхнув і пішов, пам`ятає, що останній щось кричав. Частину викраденого він повернув потерпілому, а частину грошових коштів витратив. Раніше він неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання, всі свої дії усвідомлював і розумів, що знову буде позбавлений волі.

Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив даний злочин у воєнний період. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, раніше подавав заяву про розгляд справи без його участі через стан здоров`я.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та письмових документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, характеризується обвинувачений негативно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра він не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 09.12.2021 року за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 361 та ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 04 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, однак умови іспитового строку порушив, в період іспитового строку вчинив дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було обрано 02.01.2023 року та під час проведення підготовчого судового засідання. Підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 2265,36 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 07 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 02 листопада 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2265,36 гривень.

Речові докази по справі гаманець чорного кольору, який упаковано до поліетиленового пакету, опечатано біркою з роз`яснювальними написами; грошові кошти, а саме: одна банкнота номіналом 50 Євро, серії SE , три банкноти номіналом 200 гривень з серійними номерами ДА 3691258, ПГ 5465429, УС 0090819; три банкноти номіналом 20 гривень з серійними номерами ЕГ 0078134, ЮЄ 8670981, ЕВ 3072192; три банкноти номіналом 10 гривень з серійними номерами ХД 67708414, ЮИ 1136354, ЮЕ 4585944, які упаковано до паперового конверту та знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілому за належністю;

- мобільний телефон марки «іPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 , в пластмасовому чохлі; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 16.05.2018, видане на ім`я ОСОБА_7 , які під розписку передану потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

-змив із кабелю зарядного пристрою, який упаковано до паперового конверту з роз`яснювальними написами, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

-три сліди папілярних узорів з поверхні вхідних дверей до будинку, які поміщено на таблицю додаток до ОМП, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року на вказані речові докази скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9