Справа № 442/8067/22
Провадження № 1-кс/442/256/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000855 від 09.11.2021 клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Самбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000855, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою надання правової допомоги адвокат провів зустріч ув`язненим в місці його тримання під вартою, в процесі якої підозрюваний повідомив, що виявив бажання вступити до складу Збройних Сил України з метою захисту незалежності та суверенітету держави. А тому просив подати відповідне клопотання слідчому судді. В свою чергу ст. 616 КПК України не передбачає такої можливості для підозрюваних за вчинення злочинів передбачених ст. 307 КК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Підозрюваний вказав, що він служив, має спеціальність стрілок. Перед затриманням звертався до військомату. Захисник уточнив, що він звертається з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України, а не в порядку ст. 616 КПК України.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що по ст. 616 КПК України з таким клопотанням слід було звертатися до прокурора, а не слідчого судді. Підстав для зміни запобіжного заходу в клопотанні не зазначено.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2023 клопотання задоволено; постановлено застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави; строк тримання під вартою обраховувати в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.04.2023 включно.

При обранні вказаного запобіжного заходу слідчим суддею враховано конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_3 , враховано конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_3 виявив бажання встати на захист держави, вступити до Збройних Сил України.

Одного лише висловленого підозрюваним бажання в умовах воєнного стану стати на захист України, вступивши до лав Збройних Сил України, на думку слідчого судді, є недостатньо для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 та його захисником зазначено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1