Справа № 175/3514/22
Провадження № 1-кс/175/702/22
УХВАЛА
про задоволення скарги

16 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу СВ ВП №8 ДРУП ГГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 щодо незаконного його побиття 09.11.2022 року, близько 17:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , працівником поліції, який здійснював чергування на службовому автомобілі «Міцубіші» з державним номер НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, негайно в день постановлення ухвали надіслати на адресу заявника (потерпілого) ОСОБА_3 витягу з ЄРДР, та у триденний строк, з дня виконання ухвали слідчого судді по даній справі, надати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області доказ, передбачений статтею 136 КПК України, що підтверджує факт надіслання на адресу заявника (потерпілого) ОСОБА_3 витягу з ЄРДР.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 09.11.2022 року, він на прохання знайомого ОСОБА_5 , якого зупинив наряд поліції і безпідставно звинуватив у порушенні ПДР, приїхав у с. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час розмови з ОСОБА_6 про обставини його зупинки, один із поліцейських, які були на спецавтомобілі «Міцубіші» білого кольору з державним номером 2745, не відрекомендувавшись почав у грубій формі вимагати припинити відеозйомку мобільним телефоном та пред`явити незрозумілий документ, а на пропозицію представитися він напав на нього, вдаривши в праве плече, вибив з руки мобільний телефон і почав погрожувати йому.

Заявником на місце події була викликана СОГ, слідчий ВП №8 ОСОБА_4 прийняв від нього заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у ВП № 8 за №11695. 14.11.2022 року заявник зателефонував до ВП № 8, але черговий повідомив йому, що у порушення вимог ст.214 КПК України, рішення за його заявою не прийнято, у зв`язку із чим він змушений звернутись за захистом свого порушеного права до суду.

Про час та місце розгляду скарги заявник повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити її.

ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак в судове засідання свого представника не направило, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

09.11.2022 року ОСОБА_3 повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, його заява зареєстрована в ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.11.2022 року за №11695.

Як зазначено в скарзі заявником, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до теперішнього часу уповноваженою особою ВП №8 в ЄРДР не внесені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2022 року повинна була прийнята та зареєстрована у відділі поліції, а оскільки в ній зазначені формальні ознаки кримінального правопорушення, то відповідні відомості повинні бути внесені до ЄРДР, так як питання щодо наявності або відсутності у діях співробітника поліції складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, встановлення в судовому засіданні факту звернення ОСОБА_3 до ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24-годинного строку, є підставою для постановлення ухвали про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У задоволенні вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення необхідно відмовити, і з цього приводу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

На досудовому провадженні, згідно ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_3 просить в скарзі визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 необхідно відмовити, у зв`язку з її безпідставністю.

Так само не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого, або іншої уповноваженої особу, негайно в день постановлення ухвали надіслати на адресу заявника (потерпілого) ОСОБА_3 витягу з ЄРДР, та у триденний строк, з дня виконання ухвали слідчого судді по даній справі, надати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області доказ, передбачений статтею 136 КПК України, що підтверджує факт надіслання на адресу заявника (потерпілого) ОСОБА_3 витягу з ЄРДР які на теперішній час є передчасними.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №11695).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1