Справа №293/1812/22
Провадження № 1-кп/293/249/2022
УХВАЛА
31 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області в межах кримінального провадження за №0000343 від 19.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000343 від 19.02.2022, а також скарги захисника обвинуваченого на постанови т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.02.2022, 19.04.2022 та 04.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0000343 від 19.02.2022 у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020року № 298 за період з 19.02.2022 до теперішнього часу (станом на день формування відомостей).

Вказане клопотання сторона захисту мотивує тим, що вказана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом обвинувачення при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності і допустимості. Вважає, що такі дані можуть бути доказами існування чи відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання, з наведених у ньому мотивів.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд приходить до такого висновку.

За приписами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що доводи прокурора про безпідставність клопотання сторони захисту є слушними, а оскільки відомості, про витребування яких просить адвокат ОСОБА_5 , перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, то питання про їх витребування вирішується за результатами розгляду вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а відтак не підлягає до задоволення.

Крім того, 31.10.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано скарги на постанови т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.02.2022, 19.04.2022 та 04.07.2022 про доручення розслідування кримінального провадження слідчій та групі слідчих. Згідно поданих скарг захисник просить скасувати вказані постанови т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.02.2022, 19.04.2022 та 04.07.2022.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання, з наведених у ньому мотивів.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 при прийнятті вказаних процесуальних рішень діяла в межах службових повноважень та з урахуванням норм, визначених КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку, що вказані скарги захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, питання належності та допустимості доказів, дотримання процедури отримання стороною обвинувачення доказів вирішується судом в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку.

Керуючись ст. 314,315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000343 від 19.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанови т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.02.2022, 19.04.2022 та 04.07.2022 про доручення розслідування кримінального провадження слідчій та групі слідчих, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ