У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2727/23

№ 1-кс/183/987/23

17 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СДВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 15.02.2023 року за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання про тимчасовий доступ.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що:

«Відповідно до розпорядження ВСУ №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В ході опрацювання матеріалу ЄО №413 від 20.01.2023 встановлено, що 18.01.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

15.02.2023 відомості було зареєстровано до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та було розпочате досудове розслідування.

З показань потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 17.01.2023, близько 21:30 год, остання знаходилася вдома та їй на мобільний телефон у мобільному додатку «Viber» від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали надходити сповіщення, а саме про те, щоб вона підтвердила операцію протягом години, але ніякі операції зі своїми банківськими картами остання не проводила. Після чого ОСОБА_4 відразу вирішила зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номер НОМЕР_1 та повідомити про те, щоб її банківські карти заблокували, так як вирішила що з її банківських карток, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 проводились якісь операції. Після чого, наступного дня 18.01.2023 року близько 11:27 год її у мобільному додатку «Viber» від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло сповіщення щоб вона підтвердила операцію протягом години, яку саме не відомо. Після чого остання знову зателефонувала на гарячу лінію НОМЕР_1 та сказала оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб заблокували вищевказані картки, на що їй було повідомлено про те, що її карти заблоковано. Більше ніяких сповіщень, а саме про зняття грошових коштів їй не надходило. Так, 20.01.2023 ОСОБА_4 вирішила звернутися до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в м. Балаклія, пл. Казмірука, Харківської області з метою дізнатися про рух коштів по банківським карткам та розблокувати їх. Коли остання прийшла до відділення та звернулася до спеціаліста, то їй було повідомлено, що грошові кошти збанківської карти № НОМЕР_3 були списані та надала відповідну довідку про рух коштів. Так, відповідно до вищевказаної довідки з банківської карти відбулося списання грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 в загальній сумі 2054,85 грн.

Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 з картки № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , здійснено 19 (дев`ятнадцять) операції, а саме переказ грошових котів на карту№ НОМЕР_4 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 1)18.01.2023 11:27:37 год- 108,15 грн;2) 18.01.2023 11:27:59 год- 108,15 грн; 3) 18.01.2023 11:28:25 год- 108,15 грн;4) 18.01.2023 11:28:54 год 108,15 грн; 5) 18.01.2023 11:30 год-108,15 грн;6) 18.01.2023 11:31 год- 108,15 грн; 7) 18.01.2023 11:34 год -108,15 грн; 8) 18.01.2023 11:35:18 год- 108,15 грн; 9)18.01.2023 11:35:41 год- 108,15 грн; 10)18.01.2023 11:36:02 год- 108,15 грн; 11)18.01.2023 11:36:41 год- 108,15 грн; 12)18.01.202311:37 год- 108,15 грн; 13) 18.01.2023 11:38 год- 108,15 грн; 14) 18.01.2023 11:40:26 год- 108,15 грн; 15) 18.01.2023 11:40:45 год- 108,15 грн; 16)18.01.2023 11:41:01 год - 108,15 грн; 17)18.01.2023 11:41:18 год- 108,15 грн; 18) 18.01.2023 11:41:34 год- 108,15 грн; 19)18.01.2023 11:41:53- 108,15 грн.

Слід зазначити, що для встановлення відомостей про особу, якій було перераховано гроші з банківської картки ОСОБА_4 , а також для встановлення точної суми збитку необхідно отримати як в паперовому так і в електронному вигляді інформацію з банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- банківську виписку з карткового рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "№ НОМЕР_4 з зазначенням інформації про власника карткового рахунку який отримував гроші з рахунку № НОМЕР_3 , його анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів;

-інформацію, що відображає рух грошових коштів за АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "№ НОМЕР_4 з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків в період з 18.01.2023 по 18.02.2023;

-доступ до фото-відео-зйомки особи, якій було перераховано 18.01.2023 року переказ грошових коштів з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а також відео-матеріали заняття грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_4 , за період з 18.01.2023 по 18.02.2023.

Враховуючи, що вищевказану інформацію можна отримувати лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також те, що зазначена інформація має істотне значення і полягає у тому, що тільки з її допомогою можуть бути здобуті відомості, які можуть стати підставою для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, та як наслідок проведення повного та всебічного досудового розслідування, в тому числі встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення (кримінального проступку)».

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з наведеного, дізнавачем, починаючи з першого пункту були порушені вимоги щодо клопотання про тимчасовий доступ, будь-якого обґрунтування клопотання надано не було. Крім того, таке клопотання викликає сумніви щодо обізнаності дізнавачем та прокурором як норм кримінального процесуального законодавства, так і вільне володіння орфографією та граматикою української мови. Також слід звернути увагу щодо відсутності поняття у зазначених осіб щодо вимог до ділової української мови в офіційних документах.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання дізнавача СДВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 15.02.2023 року за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1