печерський районний суд міста києва
Справа № 757/844/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001725.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001725 від 07.12.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження заступника начальника управління начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Житомирській області ОСОБА_5 було затримано 07.12.2022 за фактом вимагання неправомірної вигоди у значному розмірі, а саме у сумі 200 000 гривень, у керівника ТОВ «Жива Нива» ОСОБА_6 за невідображення начебто існуючих порушень податкового законодавства в акті перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС в Житомирській області у ТОВ «Жива Нива».

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено ознаки можливого службового підроблення та заздалегідь необіцяного приховування тяжкого злочину в діях службових осіб Головного управління ДПС в Житомирській області, які склали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ № 515-0 від 02.12.2022 в.о. начальника Головного управління ДПС в Житомирській області ОСОБА_7 про звільнення заступника начальника управління начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Житомирській області ОСОБА_5 з 06.12.2022.

заступник начальника управління начальник відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Житомирській області ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На підставі наказу № 2310-П від 25.11.2022 працівниками Головного управління ДПС в Житомирській області з 28.11.2022 в ТОВ «Жива Нива» проведено перевірку з питань дотримання норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За результатами перевірки працівниками Головного управління ДПС в Житомирській області повідомлено керівництву ТОВ «Нива Жива» про нібито виявлені порушення вимог податкового законодавства та запропоновано приїхати до Головного управління ДПС в Житомирській області для підписання акту перевірки.

Під час зустрічі, яка відбулася 06.12.2022 приблизно о 10.00 у приміщеннях Головного управління ДПС в Житомирській області, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюника, 7, між керівником ТОВ «Жива Нива» ОСОБА_6 та заступником начальника управління начальником відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Житомирській області ОСОБА_5 , останній повідомив, що під час перевірки нібито виявлено порушення податкового законодавства, через які до ТОВ «Жива Нива» мають бути застосовані фінансові санкції на суму не менш 1 млн. грн.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання від керівництва ТОВ «Жива Нива» неправомірної вигоди за невідображення його підлеглими працівниками начебто існуючих порушень податкового законодавства в акті перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС в Житомирській області у ТОВ «Жива Нива».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що ТОВ «Жива Нива» може уникнути фінансових санкцій за начебто виявлені порушення податкового законодавства за умови надання йому неправомірної вигоди у сумі 200 000 грн.

Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоду, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що на підтвердження використання власних службових повноважень на користь ТОВ «Жива Нива», після одержання неправомірної вигоди ним буде видано акт перевірки, в якому констатуватиметься факт невиявлення Головним управлінням ДПС в Житомирській області порушень податкового законодавства у вказаному товаристві.

Намагаючись приховати свої протиправні дії та з метою їх конспірації ОСОБА_5 висунув вимогу надати йому неправомірну вигоду у найкоротший строк, а саме наступного дня 07.12.2022, під час його перебування у м. Києві.

Розуміючи, що ОСОБА_5 висунув вимогу надати йому неправомірну вигоду із погрозою обмеження законних інтересів ТОВ «Жива Нива», ОСОБА_6 погодився та 07.12.2022 звернувся в Офіс Генерального прокурора із відповідною заявою про протиправні дії працівників податкової служби.

Під час телефонної розмови, яка відбулася 07.12.2022 приблизно о 18.00, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що акт перевірки, в якому констатується факт невиявлення Головним управлінням ДПС в Житомирській області порушень податкового законодавства у ТОВ «Жива Нива» знаходиться у нього, а також підтвердив намір одержати 200 000 грн. неправомірної вигоди та надати вказаний акт перевірки.

Під час зустрічі, яка відбулася 07.12.2022 приблизно о 19.50 в транспортному засобі Mercedes-Benz E 300, д.н.з. НОМЕР_1 ,, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у значному розмірі, а саме у сумі 200 000 грн., за невідображення начебто існуючих порушень податкового законодавства в акті перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС в Житомирській області у ТОВ «Жива Нива», та передав ОСОБА_6 відповідний примірник акту перевірки.

Після одержання неправомірної вигоди 07.12.2022 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-12 купюр номіналом 500 гривень, перев`язані червоною гумкою;

-60 купюр номіналом 500 гривень, перев`язані червоною гумкою;

-3 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень.

-предмети, схожі на 100 купюр номіналом 100 доларів США;

-предмети, схожі на 80 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 1 купюру номіналом 10 доларів США, 6 купюр номіналом 5 доларів США, 1 купюку номіналом 500 Євро, 5 купюр номіналом 200 Євро, 12 купюр номіналом 100 Євро, 5 купюр номіналом 20 Євро, 78 купюр номіналом 50 Євро;

предмети, схожі на 36 купюр номіналом 500 гривень та 6 купюр номіналом 1000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1