Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4646/22
Провадження № 1-кп/490/567/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

14 жовтня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_4 , навмисно наніс тому один удар кулаком лівої руки в область щелепи.

Внаслідок удару ОСОБА_3 в ОСОБА_4 утворилось тілесне ушкодження у вигляді травматичної екстракції 2-го зуба нижньої щелепи справа, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

14.10.2022 приблизно о 13:30 годин, більш точного часу під час дізнання встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходився біля будинку №34 по вулиці Потьомкінська в місті Миколаєві.

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_4 , між якими в подальшому раптово виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді травматичної екстракції 2-го зуба нижньої щелепи справа. По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

3. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_5 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого нею правопорушення, обставини, що пом`якшують її відповідальність, а також особу винної.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше засуджувався за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, проте був звільнений від відбуття покарання з випробуванням та випробування пройшов вдало.

Суд враховує також, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що їй слід призначити покарання у мінімальному з передбачених законом розмірі - у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1.360 грн.)

Вирішення питання про речові докази.

Речовий доказ у справі - зворотнє повідомлення № 5641 від 14 жовтня 2022 року з КНП ММР МЛШМД - як документ - на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід зберігати в матеріалах кримінального провадження до закінчення строку їх зберігання.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 1.360 грн.)

Речовий доказ у справі - зворотнє повідомлення № 5641 від 14 жовтня 2022 року з КНП ММР МЛШМД - зберігати в матеріалах кримінального провадження до закінчення строку їх зберігання.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7

28.12.2022