Справа № 457/299/23
провадження №1-кс/457/126/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

29 березня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000247 від 09 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 04 листопада 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000247 від 09 грудня 2022 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах та невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку в подальшому 17 лютого 2023 року о 12 год. 37 хв. за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини «PVP», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,0136 грама, за що отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 200 грн. Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за цим фактом, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах та невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку в подальшому 01 березня 2023 року о 16 год. 55 хв. перебуваючи у квартирі на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини «PVP», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, повторно, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентаган-1-он) загальною масою 0,0182 грама, за що отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 200 грн. Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за цим фактом, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - як повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати

ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: рапорт о/у СКП ОСОБА_7 від 13 січня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 17 лютого 2023 року; протокол ОМП від 17 лютого 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 17 лютого 2023 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17 лютого 2023 року; заява ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 01 березня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 01 березня 2023 року; протокол ОМП від 01 березня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 01 березня 2023 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01 березня 2023 року; висновок експерта №СЕ-19/109-23/3045-НЗПРАП від 16 березня 2023 року; висновок експерта №СЕ-19/109-23/3046-НЗПРАП від 15 березня 2023 року. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: рапорт о/у СКП ОСОБА_7 від 13 січня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 17 лютого 2023 року; протокол ОМП від 17 лютого 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 17 лютого 2023 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17 лютого 2023 року; заява ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 01 березня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 01 березня 2023 року; протокол ОМП від 01 березня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 01 березня 2023 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01 березня 2023 року; висновок експерта №СЕ-19/109-23/3045-НЗПРАП від 16 березня 2023 року; висновок експерта №СЕ-19/109-23/3046-НЗПРАП від 15 березня 2023 року.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також є підстави вважати, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме мобільні телефони, комп`ютери, де велось контактування із наркозалежними особами, яким останній реалізовував наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України

Окрім того, ОСОБА_5 є неодноразово судимим, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження існує загроза, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майната те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та його матеріальне становище, який офіційно ніде не працює,слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на строк шістдесят днів, починаючи з 13 год. 10 хв. 29 березня 2023 року до 13 год. 10 хв. 27 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Трускавець без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 27 травня 2023 року 13 год. 10 хв.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1