Провадження № 1-кс/752/929/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах МНВП «Текаро» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001438 від 27.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 07.11.2023 року слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 направив до МНВП «Текаро» листа про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001438.

23.12.2022 року прибувши до Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві на визначену годину, ознайомитись з наданими матеріалами не зміг в зв`язку з незалежними від нього обставинами.

Зазначає, що неодноразово звертався з ідентичними клопотанями до Голосіївського УПГУНП у м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001438 в повному обсязі.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, ОСОБА_3 , який діє в інтересах МНВП «Текаро» в поданій скарзі просив зобов`язати Голосіївське УП ГУНП в м. Києві надати МНВП «Текаро» матеріали кримінального провадження № 0001438 для ознайомлення.

06.02.2023 року від ОСОБА_3 надійшли пояснення та просив скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий Голосіївського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 просив слухати справу без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001438 від 27.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах МНВП «Текаро» було подано клопотання від 26.12.2022 та від 13.01.2023 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подані ОСОБА_3 , який діє в інтересах МНВП «Текаро» клопотання про проведення слідчих дій в порядку передбаченому ст. 220 КПК України уповноваженим слідчим розглянуте не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному № 0001438 від 27.02.2013 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001438 від 27.02.2013 року, подане неодноразово представником ОСОБА_3 , в інтересах МНВП «Текаро» , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах МНВП «Текаро» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001438 від 27.02.2013 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001438 від 27.02.2013 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001438 від 27.02.2013 року, подане ОСОБА_3 , який діє в інтересах МНВП «Текаро» , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1