overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/409/23
ун. № 759/2100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повренення прокурору обвинувального акту

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.07.2021 року за № 0001468 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що адреса потерпілого, зазначена в обвинувальному акті не співпадає з адресою, вказаною в реєстрі матеріалів досудового розслідування; обвинувальний акт складено в такому стилі, який дає можливість дійти висновку про доведеність вини обвинуваченого; реєстр матеріалів досудового розслідування складено дізнавачем, а не слідчим.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд може повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, і прокурором при його складанні дані вимоги дотримано, а доводи, які зазначає захисник не грунтуються на положеннях КПК України.

Стосовно доводів про складання реєстру неуповноваженою особою, суд зазначає, що ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним правопорушенням у формі проступку, а згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. , 40-1, 291, 314,315,369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 09.07.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канабадам, Республіки Таджикістан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1207/22
Провадження № 1-кп/493/29/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2023р. дане кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28.04.2023р. о 12:00 год.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести 28.04.2023р. о 12:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 576/1907/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"04" квітня 2023 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 05 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання з участю прокурора в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки прокурору про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 05 квітня 2023 року з Глухівським міськрайонним судом Сумської області (вул. Київська, 30, м. Глухів, Сумська область).

Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення прокурору пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1434/23
Провадження № 1-во/589/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1. з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3., про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2023 року про надання дозволу на проведення обшук у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала, відповідно до якої клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3. про надання дозволу на проведення обшуку задоволено.

Від слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали де невірно зазначено строк дії ухвали «до 17.04.2022 року включно» замість вірного «до 17.04.2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду від 17.03.2023 року необхідно виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2023 року вказавши вірним строк дії ухвали, а саме: «до 17.04.2023 року включно» замість невірного «до 17.04.2022 року включно».

В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2023 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 17.03.2023 року (справа № 589/1434/23, провадження № 1кс/589/349/23).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1013/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури Одеської області, подану на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2022, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури Одеської області, поданою на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2022, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 08 травня 2023 року о 09:30 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

04 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 року за №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

31.03.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 року за №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 року за №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16:00 год. 05.04.2023 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/3887/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1827/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №646/7414/17

провадження №51 - 10372ск18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 подану в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 205/3885/22

провадження № 51 - 415 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000042,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

16 лютого 2023 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000042 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії, призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000042 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10-ту годину 30 травня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

4 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 177/487/22

Провадження № 51-2074 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0000158 стосовно ОСОБА_5 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України. Своє рішення суд мотивував тим, що на час звернення прокурора до суду з обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3