14.11.2022 ЄУН №389/1587/22
Провадження №1-кс/389/502/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького райцонного управління поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за №0000462, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року до суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 проживає за задресою: село Богданівка Кропивницькьго району Кіровоградської області, раніше не судимий, по кримінальному провадженню №0000462, яке внесене до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.286 КК України, за фактом наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, проходить як свідок. У межах цього кримінального провадження, належний йому легковий автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на територію СТО автомобілів ФОП « ОСОБА_7 ». В подальшому на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 21 липня 2022 року накладено арешт. На теперішній час по кримінальному провадженю проведено всі необхідні експертизи, ОСОБА_4 не пред`явлено звинувачень, він був допитаний лише як свідок, слідство ведеться вже більше ніж чотири місяці. Вказаний автомобіль для ОСОБА_4 та його сім`ї є одним із засобів існування. Відтак, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровогардської області від 26 липня 2022 року на автомоівбль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_4 .

Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якй просив розглядати подане ним клопотання про скасування арешту без його участі та задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив суд арешт майна залишити в силі у зв`язку з необхідністю проведення авто-технічної експертизи, та провести судове засідання за його відсутності.
Відсутність особи, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майноне є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.2 ст.174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального праовопрушення: 22липня 2022 року в селі Богданівка по вулиці Центральна, 139, відбулося ДТП за участю автомобіля «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та велосипедиста ОСОБА_6 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Жодній особі по вказаному кримінальному провадженні не оголошено підозри.

Легковий автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено протоколом огляду місця події від 22 липня 2022 року та визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 26 липня 2022 року за клопотанням сторони кримінального провадження - слідчого, накладено арешт на легковий автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який вилучено протоколом огляду місця події від 22 липня 2022 року та визнаний речовим доказом, заборонивши користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Протягом досудового розслідування у кримінальноу провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема призначено та проведено судові інженерно транспорті експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допитано ОСОБА_9 в якості свідка, складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою подальшого призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ОСОБА_6 . Також слідчим у поданій до суду заяві наголошено на необхідність проведення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи.
Заявником доказів на обґрунтування необхідності скасування арешту до суду не надано.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, те, що транспортний засіб про скасування арешту з якого ставиться питання у клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, що у кримінальному провадженні планується проведення судової автотехнічної експертизи, яка проводиться з метою встановлення механізму й обставин дорожньо-транспортної пригоди, технічного стану транспортних засобів, та не виключено, що об`єктом дослідження може стати транспортний засіб на який накладено арешт, а також те, що особою, яка звернулася із клопотанням не доведено факту, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1