СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/735/23
ун. № 759/1657/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року за № 0002417, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

сторони і учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням із обвинуваченим ОСОБА_4 та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, враховуючи поведінку обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, вчинив кримінальний прроступок, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Щиро кається у вчиненому, зазначив, що вчинив кримінальний проступок вперше.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому проступку повністю визнає, щиро кається у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі та примирився з ним.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав його згоду на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 13.10.2021 року, приблизно о 10 годині, знаходився на задньому дворі території магазину «Варус» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 129, в цей час у двір магазину на вантажному автомобілі заїхав ОСОБА_7 , який привіз товари в магазин «Варус».

Під час вирішення питання щодо розвантаження товару для магазину «Варус», на території заднього двору зазначеного магазину між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з питання прийняття та розвантаження товару, який супроводжувався висловленням образ в адресу один одного.

В процесі словесного конфлікту ОСОБА_4 , будучи обурений поведінкою ОСОБА_7 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв до своїх рук невстановлений гострий предмет, схожий на ніж, та приблизно о 10 годині 29 хвилин, підійшов до ОСОБА_7 та вступив з останнім в бійку, під час якої цим предметом хаотично наніс не менше двох ударів по тулубу ОСОБА_7 : один в область лівої щелепи та один в область лівого плеча. ОСОБА_7 , захищаючись, втік від ОСОБА_4 .

Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: різані рани в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи ліворуч, в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині. Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував збитки, завдані потерпілому ОСОБА_7 та примирився із ним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0002417 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази у справі: олімпійка чорного кольору з плямами РБК та порізами, змив РБК з поверхні асфальту, змив РБК з дерев`яного піддону, жилет чорного кольору з пошкодженнями та плямами РБК, відеозапис з камери спостереження магазину "Варус" - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертиз: № 042-1661-2021 від 30.12.2021 року в розмірі 5676 (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 00 коп., № 071-68-2021 від 29.11.2021 року в розмірі 4346 (чотири тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп., №071-71-2021 від 29.11.2021 року в розмірі 4346 (чотири тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Повний тест ухвали виготовлений та проголошений 24.03.2023 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1