Номер провадження:1-кп/521/1438/22
УХВАЛА

11.11.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/12107/22 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магеров Львовської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання захисник зазначив, що під час проведення дізнання дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були допущені грубі порушення діючого кримінального процесуального законодавства щодо повного та неупередженого розслідування, не були вжиті усі заходи для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до помилкового процесуального рішення відносно ОСОБА_5 .

Також у своєму клопотанні захисник звертає увагу, що отримані на стадії дізнання покази потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є сфальсифікованими, хибними та такими, що не відповідають дійсності та обставинам події. Окрім цього, захисник вважає, що матеріали кримінального провадження не містять прямих доказів, що саме ОСОБА_5 наніс потерпілому тілесні ушкодження, а вся справа ґрунтується на припущеннях, недостовірних та недопустимих доказах.

Таким чином, на думку захисника, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки стороною обвинувачення не встановлена вина ОСОБА_5 , що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважав його передчасним та необґрунтованим.

Потерпілий залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання захисника та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

До вказаного висновку можна дійти тільки після дослідження усіх наявних у кримінальному провадженні доказів, що не є предметом розгляду суду на стадії підготовчого провадження. Це питання може бути вирішено судом під час розгляду провадження по суті та постановлення відповідного рішення в нарадчій кімнаті. З огляду на це сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів будуть перевірятись та оцінюватись в ході судового розгляду.

Крім того, докази, на які посилається захисник, надаються стороною обвинувачення до суду та, відповідно, оцінюються судом лише на стадії дослідження доказів, що також позбавляє суд можливості встановити відсутність в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Окрім цього, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Тобто, суд позбавлений можливості на даній стадії закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з наведених захисником обставин.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також вивчивши обвинувальний акт разом з додатками та встановивши, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а клопотання захисника залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 23.11.2022 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1