Справа № 456/2445/20
Провадження № 1-кс/456/908/2022
УХВАЛА
слідчого судді

02 листопада 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019, обґрунтовуючи заяву упередженістю слідчої, її непрофесійністю та повною бездіяльністю при здійсненні досудового розслідування. При цьому заявник вказує, що слідчою за час досудового розслідування не вчинено слідчих дій, про проведення яких направлялися відповідні клопотання, надавалися вказівки процесуальним прокурором, ухвали слідчого судді, якими слідчу зобов`язано їх розглянути, не виконано. Вважає, що вказаним слідча ОСОБА_5 демонструє свою протиправну бездіяльність під час досудового розслідування та особисту зацікавленість, що є істотним порушенням вимог Конституції та діючого законодавства, завдає шкоди потерпілій від злочину особі. Зазначає, що за його заявами ТУ ДБР у м. Львові здійснюються досудові розслідування за фактом неправомірних дій слідчої ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001097 від 10.09.2019, а саме: неправомірного закриття провадження, фальсифікації документів. Вказані порушення та факти, на думку заявника, допущені слідчою, викликають сумніви в її неупередженості.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти відводу слідчої ОСОБА_5 заперечив.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином.
Відповідно до норм КПК України неявка слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду заяви про її відвід.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову в задоволенні такої, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
12.10.2022 ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчої ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчої ОСОБА_5 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для її відводу. Обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчої у даному кримінальному провадженні. Слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути підставою для її відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя вважає безпідставними покликання ОСОБА_4 на наявність кримінальних проваджень в ТУ ДБР м. Львова за фактом неправомірних дій слідчої ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001097 від 10.09.2019.
Так, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Більше того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.09.2019, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу як упередженість під час проведення досудового розслідування є лише припущеннями потерпілого, які не підтверджені будь-якими доказами, тому такі мотиви не є підставою для відводу слідчого.
Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1