Справа № 303/9008/22
Провадження № 1-кс/303/1778/22
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 грудня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001214 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 06 вересня 2022 року по 19 жовтня 2022 року, у невстановленому місці, невідома особа, за допомогою комп`ютерної та копіювально-множинної техніки склала та підробила від імені старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 Постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.09.2022 по виконавчому провадженні №13-374, виконавчий лист №2-203/08 виданий 17.03.2008, яку в подальшому було 19.10.2022 подано до державного реєстратора Тячівської міської Ради Закарпатської області ОСОБА_5 на підставі чого було припинено дію обтяження №48185742 від 04.04.2008, накладеного постановою державного виконавця міського відділу ДВС №13-374 від 3.04.2008 на майно ОСОБА_6 , в тому числі і про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №317450664, №317450628 та №317450169 від 12.12.2018 - квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.06.2007. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, рішення МВК №109, 29.05.2007, видано 30.05.2007.

24 грудня 2022 року постановою начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.06.2007. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, рішення МВК №109, 29.05.2007, видано 30.05.2007 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001214 від 10 грудня 2022 року.

Вищеописана квартира відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла підстава накласти арешт на квартиру в якості превентивних заходів, щодо незаконного відчуження вищевказаної квартири, так як постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.09.2022 по виконавчому провадженні №13-374, (виконавчий лист №2-203/08 виданий 17.03.2008) від імені старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_4 є підробленою та відповідно не дійсною, з метою збереження речових доказів, начальник сектору дізнання просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання начальника сектору дізнання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001214, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 10 грудня 2022 року.

Згідно копії повідомлення про кримінальне правопорушення № 42691 від 01.12.2022 року начальник відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Іваго-Франківськ) повідомив Головне управління НПУ у Закарпатській області про факт підробки документів, які у подальшому призвели до зняття арешту.

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №13-374 від 06.09.2022 року, старшим державним виконавцем ОСОБА_4 постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-203/08 виданого 17.03.2009 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_6 71 125,31 грн. боргу на користь ПАТ «Фольксбанк», припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, накладеного постановою № 13-374 від 03.04.2008 року.

Згідно копії листа-повідомлення голови правління ВАТ «ЕлектронБанк», адресованого державному реєстратору, яка видана ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , - заборгованість по кредиту отриманого в Закарпатському відділенні ВАТ «ЕлектронБанк», згідно кредитного договору № КF 40477 від 25.07.2009 року, погашена повністю. У зв`язку з цим, просять виключити записи про заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири, що за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно постанови начальника сектору дізнання від 24 грудня 2022 року, вказану в клопотанні квартиру визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001214, внесеному до ЄРДР 24 грудня 2022 року.

Частиною першою ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови начальника сектору дізнання від 24.12.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001214 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 15.06.2007. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, рішення МВК №109, 29.05.2007, видано 30.05.2007, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10