21.02.23 Справа № 469/891/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000169 від 16 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

16 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2022 року на легковий автомобіль марки "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ), яким він керував під час вчинення ДТП.

У обгрунтування своїх вимог заявник посилався на минування потреби у застосуванні арешту у зв"язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

2. Позиція учасників кримінального провадження

У судове засідання власник майна та заявник не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд питання без його участі та згоду на зняття арешту.

За змістом частини другої статті 174 КПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

3. Встановлені судом обставини справи

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області 19 грудня 2022 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на легковий автомобіль марки "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , та яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 ,з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 ст.169 КПК України).

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що всі слідчі дії щодо автомобіля марки "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_4 , та яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , для забезпечення проведення яких було застосовано арешт, закінчені, а тому потреба у застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала, у зв"язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області 19 грудня 2022 року на речовий доказ - легковий автомобіль марки "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , та яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних осіб СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ОСОБА_3 зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: