Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/23
номер провадження 1-кс/695/328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 17.03.2023 до Золотоніського РПВ ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від заступника керівника ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_7 про те, що невідомі особи вчинили підробку офіційних документів щодо права власності на майно ТОВ «Красногірський олійний завод», чим намагаються заволодіти цілісним комплексом підприємства в час перебування власників за кордоном. 17.03.2023 виїздом слідчо-оперативної групи на місце розташування ТОВ «Красногірський олійний завод» встановлено, що група невідомих осіб пред`являють працівникам поліції документи з ознаками підроблення про перехід права власності на цілісний майновий комплекс ТОВ «Красногірський олійний завод». Крім того, 17.03.2023 каналами електронного зв`язку до Золотоніського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_8 , яка являється власником ТОВ «Красногірський олійний завод», по факту захоплення вказаного товариства. По даному факту 17.03.2023 розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що з 26.05.2022 він перебуває на посаді головного інженера ТОВ «Красногірський олійний завод». Згідно наказу ТОВ КРОЗ № 18 від 12.09.2022 він перебуває на посаді виконуючого обов`язки директора вказаного підприємства. 17.03.2023 він перебував у м. Сміла Черкаської області, де займався особистими справами. Об 11.47 год. йому на особистий номер телефону НОМЕР_1 зателефонував механік ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_10 та повідомив, що на територію ТОВ «Красногірський олійний завод» проникло багато невідомих раніше йому людей у масках. та у даний час закривають в`їзні ворота до заводу. Менеджер із логістики ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_9 , що на території заводу відбувається рейдерське захоплення та вона закривалась у власному кабінеті. Всі працівники підприємства у цей час були на території, в тому числі підрядні організації, які здійснюють ремонтно-будівельні та електромонтажні роботи. Про дану подію було повідомлено директора ОСОБА_12 , який знаходиться за кордоном. Вказане підприємство ОСОБА_8 не продавала, в користування не передавала та на даний час є законним власником вказаного підприємства.

Відповідно до витягу від 22.09.2022 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування власником ТОВ «Красногірський олійний завод» являється ОСОБА_8 та відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу становить 70.88%. Керівником відповідно до вказаного витягу є ОСОБА_12 .

На місці події працівникам поліції особа, яка представилась як ОСОБА_13 , надав для ознайомлення Виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування від 16.03.2023, згідно якої він є керівником ТОВ «Красногірський олійний завод». Вказана інформація зареєстрована 16.03.2023 представником виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району в особі ОСОБА_14 .

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування від 16.03.2023 керівником ТОВ КРОЗ являється ОСОБА_13 , власником ОСОБА_15 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу становить 70.88%. Засновники - юридичні особи: ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД, адреса Великобританія, м. Лондон, МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, адреса Великобританія, м. Единбург та ОСОБА_15 .

Встановлено, що 17.01.2019 приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_16 посвідчено довіреність від ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» на ОСОБА_17 , строк довіреності до 28.11.2028. 22.02.2023 нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_18 посвідчено довіреність у порядку передоручення ОСОБА_17 на ОСОБА_19 .

15.03.2023 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровограської області ОСОБА_20 засвідчено протокол № 22 загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» від 01.03.2023, відповідно до якого на ньому були присутні ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ в особі ОСОБА_19 , що діє на підставі довіреності від 22.02.2023 та ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTHLIMITED) юридична особа, яка створена та існує відповідно до законодавства Великобританії, в особі ОСОБА_21 , що діє на підставі довіреності від 24.01.2023, посвідчена посадовою особою округу м. Нікосія м. Менелау, апостильований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , (розмір частки в Статутному капіталі Товариства становить 39 824 759,79 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот двадцять чотири сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок, що в еквіваленті складає 16,8800% голосів). На зборах присутні учасники Товариства, які в сукупності володіють 87,7600% голосів. Збори визнано правочинними, відповідно було прийнято рішення призначити ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду директора ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023.

15.03.2023 приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровограської області ОСОБА_20 засвідчено акт приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023, згідно якого ОСОБА_23 та ТОВ «Красногірське» в особі ОСОБА_19 склали цей акт про наступне, що ТОВ «Красногірське» в особі ОСОБА_19 передає, а ОСОБА_23 приймає частку (частину частки), у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800 відсотки ( що становить 167 226 242, 55 гривень) на підставі Договору купівлі продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод».

16.03.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_24 засвідчено протокол № 23 загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023, відповідно до якого на ньому були присутні ОСОБА_15 та запрошений ОСОБА_13 . Збори визнано правочинними, відповідно було прийнято рішення звільнити із посади директора ОСОБА_23 та призначити ОСОБА_13 на посаду директора ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023.

16.03.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_24 засвідчено акт приймання - передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023, згідно якого ОСОБА_23 передає, а ОСОБА_15 приймає частку (частину частки), у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800 відсотки ( що становить 167 226 242, 55 гривень) на підставі Договору купівлі продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод».

16.03.2023 представником виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району в особі ОСОБА_14 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування щодо призначення ОСОБА_13 керівником ТОВ «Красногірський олійний завод».

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 на цілісний майновий комплекс ТОВ «Красногірський олійний завод» накладено арешт, відомості про який внесено до реєстру нерухомого майна.

20.03.2023 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до реєстраційної справи нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_18 . Невідкладно здійснено виїзд в м. Дніпро та проведено виїмку оригіналів реєстраційної справи. Згідно проведеної виїмки вилучено оригінал довіреності від 22.02.2023 ОСОБА_17 на ОСОБА_19 представляти інтереси Krasnogirske OU, яку посвідчила нотаріус ОСОБА_18 . Також вилучено копію довіреності від 08.11.2018 якою Krasnogirske OU уповноважило ОСОБА_17 представляти інтереси компанії. Дану довіреність 28.11.2018 посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та 17.01.2019, цей же нотаріус посвідчував вказану довіреність, як видача дубліката.

До СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла інформація від в.о. директора ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_9 про перелік використовуваних рахунків товариства та водночас прохання про арешт банківських рахунків у зв`язку з реальною загрозою переведення банківських активів на інші банківські рахунки.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) та на банківські рахунки, які використовує в своєї господарській діяльності ТОВ «Красногірський олійний завод». Вказане унеможливить переведення готівкових коштів на інші банківські рахунки, забезпечить цілісність майна товариства, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, які зазначені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_25 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи та документи, подані учасниками процесу у судовому засіданні, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до наказу № 18 від 09.09.2022 ТОВ «Красногірський олійний завод» на час відрядження директора ОСОБА_12 покладено виконання обов`язків директора на головного інженера ОСОБА_9 з 12.09.2022.

Згідно з клопотанням в.о. директора ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_9 у зв`язку з рейдерською атакою на підприємство, останній просить накласти арешт на банківські рахунки та на суми ПДВ в системі адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «Красногірський олійний завод».

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2023 на ТОВ «Красногірський олійний завод» сталися зміни в складі засновників та в органах управління товариством.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні кримінальних правопорушень.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 3 ст.170 КПК України вказується, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться у клопотанні сторони обвинувачення.

З огляду на положення частин 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні, і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «Красногірський олійний завод» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Красногірський олійний завод» (; с. Антипівка, Золотоніського району, Черкаської області), а саме:

- МФО 307123 номер рахунку НОМЕР_2 в українській гривні, МФО 307123 номер рахунку НОМЕР_2 в ЄВРО, МФО 307123 номер рахунку НОМЕР_2 в долларах США, відкритих в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24);

- МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_3 в ЄВРО, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_4 в українській гривні, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_5 в доларах США, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_6 в українській гривні, відкритих в банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Київ (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 4-А);

- МФО 300528 номер рахунку НОМЕР_7 в доларах США, МФО 300528 номер рахунку НОМЕР_7 в ЄВРО, МФО 300528 номер рахунку НОМЕР_7 в українській гривні, відкритих в банківській установі АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43);

- МФО 325365 номер рахунку НОМЕР_8 в українській гривні, відкритому в банківській установі АТ «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78);

- МФО 899998 номер рахунку НОМЕР_9 в українській гривні, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185).

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 27.03.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1