Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3239/22
Провадження № 1-кп/935/123/23
ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000338 від 04.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, розлученої, інваліда 3 групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2022 близько 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у с. Трикопці, Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області попросив ОСОБА_3 завезти мисливський карабін моделі «ТОЗ-12 ОПФ» калібру 22 LR (5,6 мм), номер екземпляру якого «7969» без магазина з оптичним прицілом з маркуваннями «Saim SCL25» PN: 251:0001:01-A, SN: 2510-A-ІE1004» до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на придбання та зберігання вказаної вогнепальної зброї, оскільки остання погодилася перевезти мисливський карабін моделі «ТОЗ-12 ОПФ» калібру 22 LR (5,6 мм), номер екземпляру якого «7969» без магазина з оптичним прицілом з маркуваннями «Saim SCL25» PN: 251:0001:01-A, SN: 2510-A-ІE1004» до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, за вказаних обставин, перебуваючи в с. Трикопці, Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за №622, отримала від ОСОБА_7 , мисливський карабін моделі «ТОЗ-12 ОПФ» калібру 22 LR (5,6 мм), номер екземпляру якого «7969» без магазина з оптичним прицілом з маркуваннями «Saim SCL25» PN: 251:0001:01-A, SN: 2510-A-ІE1004», з метою його перевезення в автомобілі марки «PEUGEOT», моделі «206», реєстраційним номером НОМЕР_1 , де зберігала його, під час руху до с. Шахворостіка, Харитонівської сільської ТГ, Житомирського району, Житомирської області без відповідного дозволу.

03.12.2021 під час здійснення руху ОСОБА_3 на автомобілі марки «PEUGEOT», моделі «206», реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинено працівниками поліції, неподалік домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , якими під час обстеження автомобіля виявлено та в подальшому вилучено мисливський карабін моделі «ТОЗ-12 ОПФ» калібру 22 LR (5,6 мм), номер екземпляру якого «7969» без магазина з оптичним прицілом з маркуваннями «Saim SCL25» PN: 251:0001:01-A, SN: 2510-A-ІE1004», який поміщено до спеціального пакету та опечатано та який є ручною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю - мисливським карабіном моделі «ТО3-12 ОПФ» калібру 22 LR в (5,6 мм), номер екземпляру якого «7969», виготовлений промисловим способом в Україні, на виробництві НВО-«ФОРТ» у м. Вінниця, що придатний до стрільби на ураження.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні нарізної стрілецької вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

13.01.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 04.12.2022 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 узгодили призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України.

ОСОБА_3 також зазначила про роз`яснення їй наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможня виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100 ,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 04.12.2022 .

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік 6 місяців, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2022, арешт виді заборони на відчуження, розпорядження та/або користування на предмет зовні схожий до рушниці зі наявними надписами 7969 та ТО3-12 ОПФ» калібру 22 LR в (5,6 мм), на якому на прицільній планці виявлено предмет зовні схожий до приладу нічного бачення з наявними надписами Saim SCL25» PN: 251:0001:01-A, SN: 2510-A-ІE1004 та повернути власнику; змиви зі спускового гачка; змиви зі затвору знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї ( висновок від 08.12.2022 №СЕ-19/106-22/13152-БЛ ) у розмірі 1510,24 грн.

Речові докази: змиви зі спускового гачка; змиви зі затвору - знищити; предмет зовні схожий до рушниці зі наявними надписами 7969 та ТО3-12 ОПФ» калібру 22 LR в (5,6 мм), на якому на прицільній планці виявлено предмет зовні схожий до приладу нічного бачення з наявними надписами Saim SCL25» PN: 251:0001:01-A, SN: 2510-A-ІE1004 - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1