overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6166/20
Провадження №1-кп/463/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000520 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Турка Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором 03.07.2020, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу під час мобілізації та військового стану.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається з наказу № 56 від 03.03.2022 командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.
Відтак, ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що є правовою підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 0000520 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4510/22
пр.№ 1-кп/464/450/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000771 від 13.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000771 від 13.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000836 від 13.10.2022 та №0000893 від 08.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просить об`єднати матеріали даних кримінальних проваджень.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відтак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_3 розглядаються кримінальні провадження про обвинувачення останнього у вчиненні злочинів передбаченихч.2 ст.190, ч.4 ст.185КК України, а тому їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження з присвоєнням №464/4510/22.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України №464/4510/22 (ЄРДР №0000771 від 13.09.2022) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185КК України №464/5549/22 (ЄРДР №0000836 від 13.10.2022 та №0000893 від 08.11.2022) об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №464/4510/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2022 Справа №607/17500/22

провадження №1-кп/607/1867/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 01 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000758 від 01 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 01 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 07 лютого 2023 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
06 грудня 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою і з яким вона перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/338/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої- ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року,-
Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 05 грудня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

2 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 727/891/22

провадження № 51- 3234ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо нього.

Суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак скарга не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.

Посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтується судове рішення, засуджений не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені апеляційним судом.

Також, при формулюванні вимоги до Суду не враховано положення статті 436 КПК, що визначає, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 175/1261/18

провадження № 51-3584км20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку призначено на 10 годину 20 хвилин 13 грудня 2022 року.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 грудня 2022 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, яке призначено Верховним Судом на 13 грудня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101), адвокату ОСОБА_3.( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4107/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 752/4801/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м Києва від 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
В провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року щодо неї підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

16 вересня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2022 щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови було отримано 03.08.2022 шляхом ознайомлення з матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2022.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1379/22

Провадження № 1-кс/635/315/2022

06 грудня 2022 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому фактично мешкає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: електричної дрилі марки «DeWALT» моделі «DWD112S»; дрилі шуруповерту марки «WORX WX 101.1» з кейсом та зарядним пристроєм, 2 акумуляторними батареями по 20v; електричної кутової шліфмашини марки «Элпром ЭМШУ-230/2300»; електричної кутової шліфмашини марки «DWT ws-0,8/125Т»; перфоратора марки «Элпром ЭПЭ-1700»; компрессора марки «Hyundai HYC 2551»; мотокоси марки «STIHL FS 450»; бензопили марки «Oleo-Mac GSH 40»; зварювального аппарату інвенторного типу марки «Элпром ЭИСА - 250 А»; контролера для автоматичного поливу марки «Irritrol» на 8 зон, внутрішній; пилососу марки «Karher WD 5 V-25/6/22 1.628-300.0»; стабілізатора напруги марки «Forte TVR-2000VA»; перетворювача частоти марки «Delta Electronics VFD-EL 0.18 кВт 1- ф 220 VFD002EL21A»; зарядного пристрою марки «ARMER ARM-SC6E 12/24V з захистом від вологи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"06" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000033 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 год. 07 грудня 2022 року

Суддя: ОСОБА_1