Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2146/22
номер провадження 1-кс/695/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000571 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, частинами 1, 2 ст. 156 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням погоджененим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за № 0000571 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 301, ч.3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України. В клопотанні слідчий просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 08 до 12 років позбавлення волі. Крім того, підозрюваний 24.02.2023, 25.02.2023, 27.02.2023 порушив встановлені йому обмеження під час застосування запобіжного заходу: прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури чи суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу. Прокурор просив у разі відмови у задоволенні даного клопотання, продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у межах строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання з підстав, які зазначені у письмових запереченнях та приєднані до матеріалів справи. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000571 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.301, ч.3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

09.12.2022 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09.02.2023. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.12.2022 ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скасовано. Постановлено нову ухвалу щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 28.01.2023 включно.

27.01.2023 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 до 30.01.2023 включно.

Постановою прокурора Золотоніської окружної прокуратури від 28.01.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, частинами 1, 2 ст. 156 КК України продовжений до 01.03.2023.

30.01.2023 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 до 28.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2023 встановлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, частинами 1, 2 ст. 156 КК України до 07.03.2023 включно, після чого вважатиметься, що останні реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 2 ст.200 КПК України визначено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_5 , стадію досудового розслідування, особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У своєму клопотанні слідчий, та в судовому засіданні прокурор, як на підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному посилалися на те, що останній порушив обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які покладені на нього ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою.

Відповідно до частин 1,2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (частина 9 статті 135 КПК України).

Згідно вимог статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик вручалися підозрюваному ОСОБА_5 менш ніж за три дні до дня, коли останній мав прибути за викликом слідчого.

З урахуванням того, що обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання досяг мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, а саме забезпечив виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіг ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а слідчим та прокурором не надано належних доказів на підтвердження обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, що могло би бути підставою для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5, ч.7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та інші.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, органом досудового розслідування у судовому засіданні зазначено про необхідність ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного і захисника.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим та особу підозрюваного, ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків, у зв`язку з чим слідчим суддею зроблено висновки про те, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наявні.

За таких обставин, а також враховуючи, що строк досудового розслідування до спливу терміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного не завершений, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і не враховані при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і які свідчили про необхідність його зміни, надано не було, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 179, 200, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000571 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, частинами 1, 2 ст. 156 КК України відносно ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити на строк у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 14.07.2022 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з неповнолітніми (малолітніми) особами, а також з учасниками кримінального процесу, обмежити спілкування з вказаною категорією осіб через мережу інтернет та за допомогою стільникового зв`язку.

Строк дії ухвали у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 14.07.2022 та не може перевищувати два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2023 о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1