Справа № 953/5504/22
н/п 1-кс/953/4727/22
"24" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, громадянин України, освіта вища, розлучений, неповнолітня дочка 31.05.2014р. мешкає з колишньою дружиною, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
22 листопада 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 .
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , проживаючи в окупованому м. Ізюмі Харківської області, переслідуючи мету зайняття посади у незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі (поліції), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.07.2022 добровільно подав документи та призначений на посаду дільничного у незаконно створеному відділі поліції м. Ізюму.
ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді в незаконно створеному правоохоронному органі окупаційної влади (поліції), у період з 04.07.2022 по вересень місяць (більш точної дати слідством не встановлено), виконував свої службові обов`язки, спрямовані на функціонування вказаного незаконного правоохоронного органу.
04.10.2022 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.
04.10.2022 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
05.10.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 02.12.2022 без визначення застави.
18.11.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто по 04.01.2023 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність завершення почеркознавчої експертизи, призначеною постановою від 18.11.2022р.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру підозрюваного ухилятись від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Дослідивши клопотання, вислухавши міркування учасників процесу, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 20.09.2022, ОСОБА_10 від 19.09.2022, ОСОБА_11 від 01.10.2022, ОСОБА_12 від 19.09.2022, ОСОБА_13 від 30.09.2022, ОСОБА_14 від 26.10.2022; протоколом огляду від 06.10.2022; протоколом огляду документів від 18.11.2022.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також необхідність завершення судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого 18.11.2022р, допиту підозрюваного за наслідками цього експертного дослідження, виконання вимого ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 04 січня 2023р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_6