Єдиний унікальний номер 333/2336/23
Провадження №1-кп/333/533/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта - вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 з Запорізької обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисниця обвинувачених ОСОБА_6 та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до слухання. Крім цього, просили суд скасувати арешт на майно мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 03.02.2023 року у справі №333/2772/22 (провадження №1-кс/333/364/23) накладено арешт на наступне майно: мобільний телефон IPhon Xs 64 GB imei: НОМЕР_1 Serial № НОМЕР_2 який було вилучено 31.01.2023 в ході обшуку, проведеному у кримінальному провадженні №0000962 від ЄРДР 09.07.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є власником (законним володільцем) зазначеного вище мобільного телефону.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 року у справі №333/2772/22 (провадження №1-кс/333/365/23) мобільний телефон Хіаоші імеі- 1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 , який було вилучено 31.01.2023 в ході обшуку, проведеному у кримінальному провадженні №0000962 від ЄРДР 09.07.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 є власником (законним володільцем) зазначеного вище мобільного телефону.

Водночас, зазначені вище мобільні телефони для їх власників - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають особисто важливе значення, оскільки підзахисні саме за допомогою цих мобільних телефонів зможуть отримувати CMC повідомлення про виклик до суду, спілкуватись із своїми захисниками, на крайній випадок перебування в лікарні - приймати участь у судових засіданнях в режимі ВКЗ, оскільки на даний час обвинувачені позбавлені фінансової можливості придбати нові телефони.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в ньому достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини справи, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченого. З обвинувального акту видно, що останній містить повні відомості щодо дати та місця скоєння інкримінованого злочину, умислу дій обвинуваченого, наявність встановлених речових доказів та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт відносно щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального кодексу, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Стосовно клопотання захисниці ОСОБА_6 про скасування арешту суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 накладено арешт на наступне майно: мобільний телефон IPhon Xs 64 GB imei: НОМЕР_1 Serial № НОМЕР_2 який було вилучено 31.01.2023 в ході обшуку, проведеному за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 накладено арешт на наступне майно: мобільний телефон Хіаоші імеі- 1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 , який було вилучено 31.01.2023 в ході обшуку, проведеному за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На теперішній час суд не в змозі перевірити законність накладення арешту, оскільки на даній стадії не досліджує докази, захисником не надано достатніх доказів на підтвердження клопотання, то суд вважає, зазначене клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України на 17.04.2023 об 10 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Справу розглядати суддею одноособово

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - залишити без задоволення.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1