Провадження №1-кс/554/225/2022

УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову, згідно якої просив суд скасувати прокурора у кримінальному провадженні прокурорів віділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 01.10.2021 та 04.10.2021 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001367 об`єднаному в одне кримінальне провадження під № 00001227.

В обґрунтування скарги вказував, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження за № 00001227, за ч. 1 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР від 13.08.2020 року, за заявою ОСОБА_6 від 26.02.2020 року за фактом службової недбалості слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Також, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві здійснювалося досудове слідство у

кримінальному провадження № 0001367 від 03.09.2020 року за ознаками ч.3 ст 382 КК України, за заявою ОСОБА_6 , щодо невиконання судового рішення з боку окремих працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень № 0001367 від

року та № 00001227, від 14.08.2020 року, об`єднанні в одне кримінальне провадження під № 00001227.

01.10.2021 та 04.10.2021 року ОСОБА_4 до уповноваженого прокурора Полтавської обласної прокурату подано два клопотання проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001367 , яке в подальшому об`єднано із КП № 00001227.

12.10.2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 винесена постанова про відмову у задоволенні двох клопотань ОСОБА_6 01.10.2021 та 04.10.2021 року щодо виконання процесуальних дій.

Однак, при вивченні постанови можна зробити висновок, що прокурор клопотання ОСОБА_6 щодо виконання процесуальних дій по суті не розглядав та послався на те, що у об`єднаному кримінальному провадженні не набув статусу потерпілої особи, а тому останній не може взагалі подавати такі клопотання.

Отже оскаржувана постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_6 , вимогам КПК України не відповідає, оскільки остання належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та адвоката.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження за № 00001227, за ч. 1 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР від 13.08.2020 року, за заявою ОСОБА_6 від 26.02.2020 року за фактом службової недбалості слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Також, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві здійснювалося досудове слідство у

кримінальному провадження № 0001367 від 03.09.2020 року за ознаками ч.3 ст 382 КК України, за заявою ОСОБА_6 , щодо невиконання судового рішення з боку окремих працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень № 0001367 від

року та № 00001227, від 14.08.2020 року, об`єднанні в одне кримінальне провадження під № 00001227.

01.10.2021 та 04.10.2021 року ОСОБА_4 до уповноваженого прокурора Полтавської обласної прокурату подано два клопотання проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001367 , яке в подальшому об`єднано із КП № 00001227.

12.10.2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 винесена постанова про відмову у задоволенні двох клопотань ОСОБА_6 01.10.2021 та 04.10.2021 року щодо виконання процесуальних дій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 18.05.2021 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання .

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань- задовольнити .

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурорів віділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 12.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 01.10.2021 та 04.10.2021 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001367 об`єднаному в одне кримінальне провадження під № 00001227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1