Справа № 405/5518/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 18.09.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши особову справу на засудженого №26-Д-21, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що початком строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 є 18.09.2019, кінцем 18.09.2025, тобто на даний час останній відбув більше ніж 1/2 частини призначеного строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 18.09.2019. За час перебування в ДУ УВП (№ 14) порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

З 14.11.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)», де допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у вигляді догани, суворої догани та 2 рази був поміщений до ДІЗО установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має 5 заохочень. Працевлаштований на промисловій зоні установи.

Стосовно скоєного злочину вину визнав, міру покарання призначену судом вважає справедливою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує задовільному стані, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально, виконує вчасно та якісно проявляє трудову ініціативу.

Відповідно до п.5 ст.188 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 140 год.

Відповідно до ст.126 Кримінально-виконавчого кодексу України не бажає підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участь у роботі недіяльних організацій не приймає.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.

Перебуває на профілактичному обліку установи як «схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин».

Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Крім того, згідно довідки засуджений ОСОБА_4 протягом 2022 року оплатно працював в установі.

Проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає можливим замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 2 роки 10 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5