ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/212/23 Справа № 705/4710/22 Категорія: ст.81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора представника установи засудженого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року, якою засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 рік 09 місяців ,-

в с т а н о в и л а :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси він був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі. За час відбування покарання у СІЗО м.Черкаси має 11 стягнень, які погашені, тоді як заохочень не мав.

14.08.2020 був етапований до СВК № 92, де на чай час відбуває покарання та з першого дня відбування покарання працює на виробництві установи, виконує усі трудові норми, сумлінно ставиться до своїх зобов`язань, за що неодноразово був заохочений начальником установи, приймає участь у диференційній програмі «Духовне відродження», має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не порушує режиму в установі. Свою провину у скоєному злочині визнає і щиро кається. Посередню характеристику адміністрації установи, вважає упередженою. В зв`язку з зазначеним просить суд звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 рік 09 місяців.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Вважає, що оскаржувана ухвала незаконна, в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Одночасно просить апеляційний суд допитати начальника відділення СПС №45 ОСОБА_7 та з`ясувати чому в характеристиці на ОСОБА_8 , складеної 01.10.2021 та погодженої 07.12.2022, поведінка засудженого визначена як посередня. Які недоліки малися в поведінці засудженого?

В апеляційній скарзі посилається на те, що суперечать обставинам справи та не відповідають вимогам необхідним для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, передбаченим ст.81 КК України, висновки суду про те, що об`єктивних фактів і даних, які б свідчили, що ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою, та ставленням до праці не довів своє виправлення, що є підставою для відмови в застосуванні ст.81 КК України під час судового розгляду не встановлено.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_12 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над наведеними в апеляційній скарзі доводами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарань. Таке звільнення може бути застосоване у тому разі, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно вимог ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України.

Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення є дискреційною нормою закону України про кримінальну відповідальність, тобто не є обов`язковою, а є виключно правом суду. При цьому, висновку про можливість застосування до положень ст.81 КК України, повинно передувати вчинення та аналіз даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особу засудженого в цілому. Для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеностітого, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2020 ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_8 до призначеного покарання, частково приєднано покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2019 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 02.06.2020 вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2020 залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 11.03.2020.

Кінець строк відбування покарання 14.10.2024.

З 14.08.2020 ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Станом, на час розгляду клопотання судом першої інстанції, ОСОБА_8 відбув 2/3 призначеного йому строку покарання.

За період відбування покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» ОСОБА_8 , згідно характеристики від 07.12.2022, виданої адміністрацією установи, характеризується посередньо. Працевлаштований в господарській обслузі установи в котельні за що 4 рази заохочувався правами начальника установи. Допустив порушення режиму відбування покарання 1 раз за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення знято в установленому законом порядку. Спокійний, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь у суспільно-корисному житті установи, підтримує зв`язки з рідними. Частково відшкодував позов за вироком суду, у скоєному розкаюється.

В свою чергу, згідно наявної у матеріалах провадження довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_8 від 07.12.2022 ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», останній за весь період перебування в місцях позбавлення волі мав 12 стягнень, які на час розгляду даного подання погашені та зняті, та 4 заохочення.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення умовно-достроково наведених вище вимог закону не дотримано.

При цьому, в матеріалах провадження відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_8 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, оскільки стягнення, накладені на засудженого ОСОБА_8 , в період з 26.10.2018 по 02.03.2022, хоч і погашені та зняті у встановленому законом порядку, однак беззаперечно свідчать про те, що за весь період відбування покарання поведінка ОСОБА_8 не була зразковою, яка б свідчила, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Врахувавши всі зазначені вище обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції розглядаючи клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_8 належним чином не врахував фактичні обставини провадження та не прийняв до уваги загальну характеристику його особи за весь період відбуття покарання, тоді як його поведінка і ставлення до праці не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення засудженого буде суперечити меті покарання, у зв`язку з чим, відповідно до ст.81 КК України, відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, тоді як оскаржувану ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.4 ч.1 ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року, якою засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 рік 09 місяців скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді