У Х В А Л А

Справа № 184/1818/22

Номер провадження 1-в/184/138/22

22 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання за вироком :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 року, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_3 засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Па період строку випробування на нього судом покладені обов`язки передбачені н. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
10.01.2022 року на виконання до Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 . Цього ж дня засудженому було направлено виклик до Нікопольського РВ № 2 філії Центру пробації. Засуджений згідно виклику не з`явився, про причини неявки не повідомив. 18.01.2022 року засудженому було повторно направлено виклик до Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 25.01.2022 року ОСОБА_3 з`явився до Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом. Винесено постанову про встановлення днів явок па реєстрацію - 1-й та 3-й вівторок щомісяця, з якою ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис. Роз`яснено про наслідки у разі не виконання обов`язків, покладених на нього судом. За невиконання обов`язків покладених на засудженого судом, 29.06.2022 року відносно ОСОБА_3 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було направлено подання та особову справу засудженого, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 року. 26.07.2022 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в задоволені подання відмовлено. 19.07.2022 року та 02.08.2022 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію, про причини неявки до Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не повідомив. 03.08.2022 року засуджений з`явився до Нікопольського районного відділу № 2 філії Центру пробації у Дніпропетровській області та надав пояснення, що не з`являвся на реєстрацію без поважної причини, за що до ОСОБА_3 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Протягом часу перебування па обліку Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 двічі (21.06.2022р., 28.06.2022 р.) притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП). За цими фактами з засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення правопорушень. В подальшому засуджений ОСОБА_3 виконував всі обов`язки покладені на нього судом.
Проведеними оцінками ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенні потреби «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання наркотичних засобів» та «Готовність до змін». З засудженим проводилась соціально-виховна робота згідно спільно складених індивідуальних планів роботи. Завдання, передбачені індивідуальним планом роботи з ОСОБА_3 виконані.
За місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим нових правопорушень не зафіксовано.
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали та просили задовольнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, вищезазначене та те, що іспитовий строк встановлений судом засудженому ОСОБА_3 закінчився 08.11.2022 року та відсутністю фактів вчинення ним нових злочинів, суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.11.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі, встановленням іспитового строку на 01 (один) рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1