Справа № 592/5875/22
Провадження № 1-р/592/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Князєва В. Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С. О., прокурора Сумської окружної прокуратури Христенка В. А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.03.2023,

установив:

29.03.2023 від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про роз?яснення даного вироку суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз?яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Крім того, з вироку суду вбачається, що 21.03.2023 Ковпаківський районний суд міста Суми, керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_1 визнав винним у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначив йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік три місяці; на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.03.2021, а саме: три місяці обмеження волі, та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців; запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили ухвалено не змінювати, залишити тримання під вартою та направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі; строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_1 на облік у виправному центрі; у строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з дня затримання, тобто з 15.08.2022, й по день прибуття засудженого до місця відбування покарання, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі ( а. с. 224).

У ході роз?яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в вироку суду статті, на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Отже, роз?яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з тексту вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь - яких об`єктивних відомостей про ускладнення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (вироку), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 369 - 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.03.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. Б. Князєв