УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 21.11.2022, будівель відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000142 внесеного до ЄРДР 01 листопада 2022 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що солдат строкової служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, здійснював поширення інформації про розташування позицій підрозділів ДПС України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, хоча така інформація не розміщувалася у відкритому доступі.

Поширення вище вказаної інформації, здійснювалося шляхом надсилання повідомлень у мессенджері «Telegram», невстановленій особі на абонентський номер зареєстрований на території Російської Федерації, що зафіксовано в акті огляду 13.10.2022 мобільного телефону марки «Apple Iphone XR», який перебував у користуванні військовослужбовця строкової служби ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування та слідчих дій встановлено, що за місцем проходження служби солдата ОСОБА_3 , у відділені інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається належний йому мобільний телефон марки «Apple Iphone XR», (s|n НОМЕР_3 ), із абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , у пам`яті якого зберігаються у електронному вигляді фотозображення та відеозображення розташування позицій підрозділів ДПС України, а також містяться відомості щодо його спілкування у мессенджері «Telegram» із невідомою особою, яка використовує абонентський номер зареєстрований на території Російської Федерації НОМЕР_5 .

Під час проведення 21.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінниької області ОСОБА_4 від 18.11.2022 обшуку будівель відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать державі в особі Державної прикордонної служби України, де проходить строкову військову службу солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Apple Iphone XR», (s|n НОМЕР_3 ), із абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який містить вище вказані відомості.

Приймаючи до уваги, що вищезазначений мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого даного злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України був використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі його сліди, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Вказаний вилучений мобільний телефон має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного мобільного телефону необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказаний мобільний телефон підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 40, 93, 100, 131-132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000142 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 21.11.2022, будівель відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ПдРУ ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000142 внесеного до ЄРДР 01 листопада 2022 року, а саме:

мобільний телефон марки «Apple Iphone XR», (s|n НОМЕР_3 ), із абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя