У Х В А Л А
смт Короп 28 лютого 2023 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_5 заявила про самовідвід з наступних підстав. Так, обвинуваченому ставиться у провину систематичне вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї бабусі. Згідно пред`явленого обвинувачення, систематичність вчинення домашнього насильства полягає в тому, що дане насильство вчинялося ОСОБА_6 , крім іншого, 21.07.2022 року, за що, відносно останнього було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. За вказаним фактом ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності. А справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглядала суддя ОСОБА_5 . Отже, головуючий у справі, вже досліджувала докази і заслуховувала ОСОБА_6 з приводу вчиненого ним проступку та в результаті винесла постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за дії, які на даний час ставляться йому в провину.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про відвід судді ОСОБА_5 розподілено судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .
У судове засідання головуючий суддя ОСОБА_5 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною.
Захисник згоден з заявою про самовідвід і просить її задовольнити.
Вивчивши заяву, матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини: Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 75 КПК України: Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості» є оціночним.
За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. За даним положенням процесуального закону має бути унеможливлена участь головуючого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 735/215/22 дослідженої у судовому засіданні, 12.08.2022 року суддя ОСОБА_5 розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за фактами вчинення домашнього насильства 21.07.2022 року. Під час розгляду справи, головуюча досліджувала докази та заслухала ОСОБА_6 з приводу вчиненого ним проступку та в результаті винесла постанову про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за дії, які на даний час ставляться йому в провину стороною обвинувачення у кримінальному процесі.
Отже, ще до розгляду даного кримінального провадження, головуючий досліджував докази стосовно вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 , заслуховував ставлення останнього до вчиненого, виносив судове рішення з приводу оцінки, кваліфікації його дій і стягнення за їх вчинення. Крім того, дане рішення може стати адміністративною преюдицією для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як необ`єктивність і упередженість головуючого під час судового провадження, і вже розцінюються так стороною захисту.
За таких обставин, з метою виключення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника про відвід головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України суд,
Заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження 1-кп/735/12/2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1