Справа № 755/9169/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.09.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки;

- 27.05.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 05.10.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 05.05.2022 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, а саме 08.09.2022, приблизно о 15 год. 39 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшов до приміщення магазину «АТБ», розташований за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 2/1, та в подальшому направився до полиць із товарами, які перебувають у реалізації магазину, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, таємно, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не усвідомлює та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, взяв з полиці: лікер «Sheridans», об`ємом 05 л, в кількості 1 шт., ринкова вартість якого без урахування ПДВ, станом на 08.09.2022 становила: 490,81 грн.- який він взяв до лівої руки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зберігає при собі майно, що належить ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» ЄДРПО 30487219, з викраденим в руках, пройшовши касову зону та рамку магнітного контролю, не маючи наміру оплачувати вказаний вище товар вийшов з приміщення торгової зали магазину «АТБ» та направився в бік проїжджої частини вул. Алматинської в м. Києві, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав майнової шкоди ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» ЄДРПО 30487219, на загальну суму 490 гривень 81 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що 08 вересня 2022 року він жодних крадіжок не вчинював, в магазин АТБ взагалі не заходив, вже увечері він випадково зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , який йшов на зустріч, він пішов з ним та його було затримано. Просив виправдати.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту повідомив суду, що 08 вересня 2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. не відвідував разом із ОСОБА_5 магазин «АТБ» за адресою: м. Київ, Алматинська, буд. 2/1. Свідком протиправних дій останнього у магазині не був. Приблизно в цей час знаходився в районі Академмістечка, неподалік станції метро «Святошинська». Знаходився там майже увесь день, а ввечері, близько 20 год. 00 хв. приїхав в Дарницький район, де зустрівся з ОСОБА_5 . Хвилин за п`ять йому зателефонував дільничний та наполягав на зустрічі. Коли він прийшов на зустріч з дільничним, разом із ОСОБА_5 їх затримали.

В ході продовження допиту в наступному судовому засіданні повідомив, що раніше надавав суду неправдиві покази, оскільки перед судовим засіданням йому зателефонувала невідома особа та просила надати неправдиві покази. В подальшому повідомив, що насправді, 08.09.2022 приблизно о 15 год. 30 хв. вони із ОСОБА_5 зайшли в магазин «АТБ» де не він, ні ОСОБА_5 нічого не купували.

Коли вже вийшли на вулицю та відійшли метрів за 15 від магазину, він побачив у руках ОСОБА_5 пляшку алкоголю - лікеру чи віски. Потім поклав до сумки чи рюкзака, що була при ньому. Що це за пляшка свідок не питав, оскільки зрозумів, що ОСОБА_5 за неї не платив. Повз касову зону вони проходили разом і ОСОБА_5 не розраховувався за будь-який товар. Після цього вони пішли гуляли. Вже під вечір йому зателефонував дільничний поліції та домовився про зустріч із ним. Вони прийшли разом із ОСОБА_7 . Коли прибули, він побачив трьох оперативних співробітників, які і затримали їх з ОСОБА_5 близько 20 год. 00 хв. Під час затримання ОСОБА_5 пляшки при ньому він не бачив. Що він з нею зробив не знає.

Крім того, у присутності свідка ОСОБА_6 було повторно переглянуто відео з камер відеоспостереження магазину «АТБ» на якому останній впізнав себе, впізнав ОСОБА_5 , а також підтвердив, що куртка у яку одягнутий свідок під час допиту у суді є тією, що і на відео.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив суду, що є заступником керуючого магазином «АТБ». Приблизно у вересні-жовтні з магазину було викрадено двокольорову пляшку лікеру «Sheridans». Це встановили за допомогою відеозапису. Після цього оперативно провели інвентаризацію та виявили нестачу пляшки лікеру. Старший співробітник охорони на прізвище ОСОБА_9 викликав поліцію. Свідок дізнався про інцидент хвилин через 20 після подій. Заяву до поліції писав старший охорони.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що працевлаштований у ТОВ "АТБ-Маркет" старшим співробітником охорони. В день крадіжки, приблизно через півгодини після інциденту, він переглядав відеозапис з камер відеоспостереження та виявив крадіжку лікеру «Sheridans». На відео було зафіксовано двох осіб чоловічої статі, одним з яких був обвинувачений, який узяв пляшку алкоголю з полиці та вийшов повз касову зону, не розрахувавшись. Потім свідок провів інвентаризацію щодо даної позиції товару, перерахував наявні пляшки, в результаті чого виявив факт нестачі, про що повідомив заступнику керуючого. Акт інвентаризації складав хтось з заступників керуючого. Свідок викликав поліцію та написав заяву щодо вчинення крадіжки. Зазначив вартість товару, що відповідала ціннику.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що є оперативним співробітником Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який затримував обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, 08.09.2022 він за викликом прибув до магазину «АТБ», переглянув відео з камер відеоспостереження, сфотографував обличчя крадія та дав орієнтування для пошуку по району. В Дарницькому УП ГУНП у м. Києві йому підказали, хто це може бути. Установили дані та номер телефону. Телефоном зв`язались із товаришем, домовились про зустріч із ним. Коли затримували обвинуваченого, при ньому пляшки не було.

Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 08.09.2022 ОСОБА_10 повідомив, що 08 вересня о 15:40 за адресою: м.Київ, вул. Алматинська, 2/1 в приміщенні магазину «АТБ» невстановлена особа вчинила крадіжку лікеру, вартістю 476 грн без ПДВ (т. 1 а.с. 33-34).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2022 року з 17.10 до 17.40 слідчим Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві було оглянуто приміщення магазину «АТБ» в місті Києві по вул. Алматинська, 2/1, в тому числі полиці із лікером «Sheridans» та складено ілюстративну фототаблицю (т.1 а.с. 35- 38).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 208 КПК України о 21 годині 08 вересня 2022 року було затримано (т. 1 а.с. 40-42) та здійснено його особистий обшук під час якого нічого не вилучалось (т. 1 а.с. 43-44).

Відповідно до протоколу перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «АТБ», що за адресою: м.Київ, вул. Алматинська, 2/1, від 10 вересня 2022 року з 09.10 до 10.49 слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 переглянула відеозаписи з камер відеонагляду який складається із десяти відеофайлів. Згідно вказаного протоколу:

-в період часу з 15:40:16 до 15:40:17 08.09.2022 року особа, одягнута в джинси, куртку синього кольору, кепку з портфелем за спиною, лівою рукою бере алкогольний напій з полиці;

-в період часу з 15:41:05 до 15:41:32 08.09.2022 року особа, одягнута в джинси, куртку синього кольору, кепку з портфелем за спиною, в лівій руці тримає пляшку та виходить з прикасових зон до виходу з магазину (т. 1 а.с. 51-59).

Вказаний диск , який містить десять відео-файлів було переглянуто у судовому засіданні.

Згідно відповіді на запит слідчого (т. 1 а.с. 104-105) заступник керуючого магазина «Продукти-1008» «АТБ-Маркет» було повідомлено, що закупівельна вартість лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л., код ЦО20790 складає без ПДВ 476 грн 25 коп., з ПДВ 571 грн 50 коп.

На момент вчинення злочину (08.09.2022) на вказаний алкогольний напій знижки не було (т. 1 а.с. 75);

Згідно інвентаризаційної відомості №31913 від 08.09.2022 виявлено нестачу однієї пляшки лікеру «Sheridans» (т. 1 а.с. 106).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.09.2022 №2743 ринкова вартість лікеру Sheridans» 15,5 % об`ємом 0,5 л. без урахування ПДВ, станом на 08.09.2022 становила 490 грн 81 коп. (т. 1 а.с. 96-100).

Про порушення вимог ст. 101, 104-106, 110, 223, 245-1, КПК України сторони кримінального провадження не повідомляли. Всі докази сторона захисту вважала належними та допустимими.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.

Відповідно до принципу диспозитивності (ст. 26 КПК) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи належність та допустимість доказів, досліджених в судовому засіданні, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

У судовому засіданні обвинувачений провину не визнав повністю, зазначив, що дійсно зустрівся зі свідком ОСОБА_6 08 вересня 2022 року, проте випадково та вже увечері, пішов з ним на зустріч та був затриманий. В АТБ він 08 вересня 2022 року не заходив та крадіжку не вчинював.

Проте, у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 за участі якого було переглянуто відеозаписи з камер відеонагляду з магазину АТБ, що на Алматинській підтвердив судові, що 08.09.2022 приблизно о 15:30, разом із ОСОБА_5 перебував у вказаному магазині, впізнав себе на відео, більш того, підтвердив що коли вони вже вийшли з магазину, то побачив у ОСОБА_5 пляшку лікеру та зрозумів, що він її викрав, бо коли вони виходили із магазину ОСОБА_5 ні за що не платив.

Суд не сприймає доводи сторони захисту, що ОСОБА_6 обмовив ОСОБА_5 , оскільки його покази є логічними та повністю узгоджуються із переглянутим у судовому засіданні відео. Більш того, саме свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що до нього зверталась невідома особа, яка просила його змінити покази та повідомити, що ОСОБА_5 непричетний до крадіжки, що він й намагався зробити на початку допиту в суді допоки не було переглянуто відео у його присутності.

Також суд не сприймає доводи сторони захисту, що у судовому засіданні не було доведено, розмір заподіяної шкоди.

У вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 242 КПК була призначена та проведена експертиза для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Крім того, відповідно до довідки ТОВ «АТБ-Маркет» закупівельна вартість лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л., код ЦО20790 складає без ПДВ 476 грн 25 коп., з ПДВ 571 грн 50 коп.

На момент вчинення злочину (08.09.2022) на вказаний алкогольний напій знижки не було (т. 1 а.с. 75);

Розмір нестачі однієї пляшки лікеру «Sheridans» підтверджено інвентаризаційною відомостю №31913 від 08.09.2022 (т. 1 а.с. 106).

Факт нестачі також підтвердив свідок ОСОБА_10 , який є старшим охорони АТБ. Зокрема він зазначив, що спочатку виявив (по камерам) факт крадіжки, у подальшому перерахувавши пляшки лікеру він це підтвердив та після цього викликав поліцію та написав заяву про злочин.

Той факт, що матеріали кримінального провадження містять заяву від представника потерпілого, що він відмовляється від цивільного позову через те, що матеріальна та інша шкода ТОВ «АТБ-маркет» не завдана не свідчить про її відсутність, оскільки пред`явлення цивільного позову є правом, а не обов`язком потерпілого у відповідності до ст. 128 КПК України.

Отже, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд виключає із обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 повторність злочинів, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою цього злочину відповідно до примітки ст. 185 КК України.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має місце проживання, раніше був судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, його соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у межах, установлених санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в мінімальних межах, враховуючи розмір заподіяної шкоди та на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначає остаточно ОСОБА_5 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 08 вересня 2022 року (т. 1 а.с. 40-42).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, відомостей про документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити остаточно ОСОБА_5 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 08 вересня 2022 року (т. 1 а.с. 40-42).

Речові докази:

- СD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 49).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_13