Справа№ 309/4606/22
Провадження № 1-кп/309/280/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника служби у справах дітей виконкому Хустської міської ради: ОСОБА_4 захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання захисника ОСОБА_5 , яка захищає інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000334 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-го класу багато профільного ліцею №1 м. Хуст Закарпатської області одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000334, в якому повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На початку проведення підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 , яка захищає неповнолітнього ОСОБА_6 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від покарання ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. В клопотанні захисник зазначила, що потерпіла неповнолітня ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 примирилася з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 . Потерпіла та її законний представник у заяві поданій до суду просили закрити дане кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і за умови поданого нею клопотання є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою особою, яка просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника та просили суд на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися з потерпілою стороною, повністю в добровільному порядку відшкодували потерпілій завдану шкоду. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст.285 КПК України обвинувачений та його законний представник ознайомлені і згідні на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні захисника.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 підтримали подану ними заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , оскільки вони між собою примирилися, вся шкода їм відшкодована і вони не мають жодних претензій до обвинуваченого. Просять задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого та просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Подане захисником ОСОБА_5 клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст.284-286 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення з наступних підстав.

20 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000334, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 19.08.2022 року біля 22.00 години, керуючи технічно справним мотоциклом марки «BAJAI V 15» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись разом з пасажиром - неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив п.п. 1.5; 2.3; 12.1; 12.2; 12.4; 12.9 «б» та 1.10 ПДР України. Тобто не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і дорожні умови, гальмування та поворот керма, виїхав на узбіччя, що призвело до заносу мотоцикла і втрати ним керованості, з послідуючим перекиданням, внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №138/х від 05.10.202 року кваліфіковано, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинене вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, жодних претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має, він примирився з потерпілою особою, повністю відшкодував їм завдану шкоду та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , а тому на думку суду клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі транспортний засіб слід повернути його власнику ОСОБА_12 , процесуальні витрати по справі відшкодовані у добровільному порядку на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284, 369,370,371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000334 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 04.03.2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 22.08.2022 року на мотоцикл марки «BAJAI V 15» державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речовий докази по справі згідно постанови слідчого від 20.09.2022 року а саме: мотоцикл марки «BAJAI V 15» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_12 мешканця АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь ОСОБА_13