03.02.2023 363/3532/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000080 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

28.02.2014 року Броварським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 190; ч.2 ст.15 ч. 2 ст.190 та ч.1 ст.190 КК України КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

05.12.2017 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 та ч. 1 ст.353 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

26.02.2018 року Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі;

22.05.2018 року Орджоникідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі;

20.07.2018 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до 1-го року позбавлення волі;

09.04.2019 року Ковпаковським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання 21.08.2020р.;

21.07.2021 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4-х років позбавлення волі;

10.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Полтави за ч.2 ст.190 до 3-х років позбавлення волі;

24.09.2021 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 4-х років позбавлення волі;?

18.10.2021 року Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 4-х років 3-м місяців позбавлення волі;

10.11.2021 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі;

14.12.2021 року Коростишевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

17.01.2022 року Золотоніським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

19.01.2022 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

19.01.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

18.02.2022 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

21.02.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

27.07.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

29.03.2021 року близько 9 год. ОСОБА_4 прибула до магазину ФОП « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, обманула продавця ОСОБА_6 , повідомивши про зачинення магазину та необхідність передачі їй на збереження грошових коштів з каси магазину, в зв`язку з чим продавець ОСОБА_6 , будучи помилково впевненою у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_4 та не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно поклала з каси магазину до поліетиленового пакету грошові кошти в сумі 25 179, 40 грн., який передала ОСОБА_4 , а та вийшла з приміщення з магазину й залишила місце події, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій.

В суді ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також розміром незаконно здобутих грошових коштів погодилася, щиро покаялася у вчиненому.

Показала, що за встановлених у справі обставин 29.03.2021 року зайшла до магазину в м. Вишгороді, де обманула продавця про зачинення магазину й реальну можливість знищення грошових коштів, яка з метою їх збереження передала обвинуваченій грошові кошти в сумі більше 25 тис. грн. З грошовими коштами місце події залишила і витратила їх на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та призначення покарання на розсуд суду.

Виходячи з того, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, і кваліфікує злочинні дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій та розмір незаконно здобутих грошових коштів, ступінь вчиненого нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за систематичне вчинення умисних злочинів проти власності, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, що є підставою для призначення їй покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченої, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обставиною слід визнати рецидив злочину.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання і це кримінальне правопорушення вчинила до постановлення щодо неї попередніх вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року та Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року останній належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і за цим законом призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року та Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.06.2021 року.

Речові докази по справі - скляну пляшку «Вілла Крім» 0,75 л, поміщену до спецпакету № INZ4062477, поліетиленовий пакет з клейкою стрічкою, поміщений до спецпакету № 7047249, рулон прозорої стрічки «Скоч», поміщений до спецпакету № 7140048 знищити.

За проведення судової дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: