Справа № 129/512/23
Провадження по справі № 1-кп/129/349/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм-електриком 6 взводу тропосферного зв`язку роти тропосферного зв`язку радіорелейного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

Старший солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 08.01.2023 р. о 12:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Telegram», із власного мобільного телефону торгової марки «Redmi», здійснив придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи та у невстановленому місці особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4 - метилендіоксиметамфетамін) та, яку в подальшому зберігав при собі, без мети збуту;цього ж дня, старший солдат ОСОБА_2 за допомогою мобільного додатку «Ощад-24» перерахував на рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 3300 грн., як плату за придбану психотропну речовину, яку вказав відправити на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області по вул. Ставкова, 8А;10.01.2023 р. старший солдат ОСОБА_2 , з метою отримання попередньо придбаної психотропної речовини прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області по вул. Ставкова, 8 А, де отримав посилку, вміст якої - згорток з п`ятьма таблетками помістив до правої кишені куртки в яку був одягнений,таким чином, незаконно зберігав за місцем свого проживання (у кишені своєї куртки) без мети збуту згорток з п`ятьма таблетками - психотропною речовиною, обіг якої обмежено - МДМА (3, 4 - метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,1313 г. (0,2297 г. + 0,2262 г. + 0,2163 г. + 0,2144 г. + 0,2447 г.) до 11.01.2023 р.15:38 год. - часу вилучення працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, також просить при винесенні покарання під час судового розгляду застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною враховує його щире каяття.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем роботи характеризується з посередньої сторони, не має власної сім`ї, працює водієм-електриком 6 взводу тропосферного зв`язку роти тропосферного зв`язку радіорелейного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , не судимий.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст.12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не судимий, характеризується посередньо, не має власної сім`ї, працює водієм-електриком 6 взводу тропосферного зв`язку роти тропосферного зв`язку радіорелейного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3020,48 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 р. арешт на п`ять таблеток - психотропної речовини, обіг якої обмежено МДМА (3, 4 - метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,1313 г. (0,2297 г. + 0,2262 г. + 0,2163 г. + 0,2144 г. + 0,2447 г.) які перебувають у полімерному згортку та мобільний телефон торгової марки «Redmi» з серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3020 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 р. арешт на п`ять таблеток психотропної речовини, обіг якої обмежено - МДМА (3, 4 - метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,1313 г. (0,2297 г. + 0,2262 г. + 0,2163 г. + 0,2144 г. + 0,2447 г.), які перебувають у полімерному згортку, та мобільний телефон торгової марки «Redmi» з серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Речові докази п`ять таблеток психотропної речовини, обіг якої обмежено - МДМА (3, 4 - метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 1,1313 г. (0,2297 г. + 0,2262 г. + 0,2163 г. + 0,2144 г. + 0,2447 г.)- знищити, мобільний телефон торгової марки «Redmi» з серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: