Справа № 692/1025/22
Провадження № 1-кп/692/17/23
В И Р О К
19 січня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта неповна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 03.11.2008 Драбівським районним: судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, 23.12.2013 умовно-достроково звільненого з Черкаської ВК № 62 з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 12 днів;
2) 29.10.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 03.11.2008 і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 27.07.2018 умовно-достроково звільненого з Старобабанівської ВК № 92 з невідбутою частиною покарання 8 місяців 11 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 будучи засудженим: 1) 03.11.2008 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, 23.12.2013 умовно-достроково звільнений з Черкаської ВК №62 з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 12 днів; 2) 29.10.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 03.11.2008 і остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 27.07.2018 умовно-достроково звільнений з Старобабанівської ВК № 92 з невідбутою частиною покарання 8 місяців 11 днів проте на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ХІ з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 30діб.
У подальшому, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212- XI з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 30 діб.
Крім того, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб.
Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, пояснив, що дійсно 29 жовтня 2022 року проник до приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_4 та викрав зазначену бензопилу, яку намагався продати. Про введення в Україні воєнного стану знав. У вчиненому каявся, просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 29.10.22р. він повернувся додому близько 16-30год. і виявив у дворі ОСОБА_5 , який після розмови пішов. Через деякий час він виявив відсутність у гаражі бензопили та викликав поліцію. На даний час бензопила йому повернута.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є раніше судимим за умисні злочини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше неодноразово судимим за умисні злочини, не працює, а також обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 755 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп.
Речові докази по справі:
- бензопилку «STIHL MS- 180», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1