У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2022 Справа №607/17182/22

Провадження 1-кс/607/5494/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 12 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на 29 листопада 2022 року о 10.00 год. та 30 листопада 2022 року о 10.30 год., однак підозрюваний ОСОБА_5 у зазначені судові засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу, оскільки останній не з`являється в судові засідання для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про причини неявки не повідомляє, при цьому участь підозрюваного при розгляді зазначеного клопотання є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий судя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 30 листопада 2022 року о 10.30 год., адже судова повістка про виклик була вручена батькові підозрюваного ОСОБА_6 , про що свідчить долучена до матеріалів клопотання відповідна розписка з його особистим підписом, на виклик слідчого судді не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) в судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1