Провадження № 1-кп/554/1459/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2022 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, яка перебуває у декретній відпустці, заміжньої, із повною загально-середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, який не працює, одружений, із повною загально-середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у період часу з 14 год. 28 хв. по 14 год. 54 хв. 16.09.2022 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 41, в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету «Епіцентр К» викрала: одну ж/б енергетичного напою слабоалкогольного «Рево» об`ємом 0,5 л. вартістю 41 грн., два автомобіля базових вартістю 165 грн., дві пляшки горілки «Finsky» об`ємом по 0,5 л. вартістю 548 грн. 67 коп., пляшку слабоалкогольного напою «Longmixer Гуава-лайм» об`ємом 0,33 л. вартістю 26 грн. 08 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 780 грн. 75 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 16 год. 08 хв. по 16 год. 54 хв. 19.09.2022 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 41, в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_6 , скориставшись тим, що їх дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету «Епіцентр К» намагалася викрасти: п`ять автомобілів базових вартістю 412 грн. 50 коп., одну машинку MATCHBOX «Шедеври автопрому Великобританії» вартістю 90 грн. 83 коп., експрес-кондиціонер «GLISS рідкий шовк», об`ємом 200 мл. вартістю 104 грн. 01 коп., дві еко-сумки «Butterfly Girl Kitten» розміром 420х380 з кишенею на блискавці вартістю 225 грн., подарунковий набір із п`яти автомобілів MATCHBOX вартістю 332 грн. 50 коп., жіночі сонцезахисні окуляри вартістю 154 грн. 95 коп., жіночі сонцезахисні окуляри «AVL» вартістю 285 грн. 75 коп., рахівницю дитячу пластикову розміром 11х15 см. вартістю 41 грн., пляшку вина ігристого «Cava Pata Negra Brut Rose» об`ємом 0,75 л. вартістю 289 грн. 92 коп., три пляшки слабоалкогольного напою «Longmixer Кактус» вартістю 78 грн. 25 коп.

В подальшому, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчили з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки при спробі вийти з приміщення магазину, пройшовши касові зони без оплати привласненого товару, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зупинені охоронцями магазину.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли заподіяти ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 2 014 грн. 80 коп.

ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинувачених, які надані ними в судовому засіданні, під час яких останні свою вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнав у повному обсязі та показали про обставини злочинів, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують особу обвинувачених.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії по ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України враховуючі такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, відшкодування збитків та наявність на утриманні малолітньої дитини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою до ВП №1 з 07.09.2015 р., останній раз 29.09.2020 р., неодноразово лікувався стаціонарно, згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в з 15.02.2022 р. по 24.02.2022 р. з діагнозом шизофренія параноїдна форма, згідно акту судово-психіатричного експерта №382 від 27.10.2022 р. в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, виявляв та на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної, стан медикаментозної ремісії, внаслідок наявного психічного розладу не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляду надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Відповідно до положень ст.20 КК України суд при призначенні покарання також враховує обмежену осудність обвинуваченого і висновок судово-психіатричного експерта №382 від 27.10.2022 р. щодо необхідності застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Відповідно до ст. ст. 94, 96 КК України застосовує до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у спеціальному лікувальному закладі по місцю проживання останнього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: пляшка вина ігристого «Cava Pata Negra Brut Rose» об`ємом 0,75 л., три пляшки слабоалкогольного напою «Longmixer Кактус» об`ємом 0,33 л., експрес-кондиціонер «GLISS рідкий шовк», об`ємом 200 мл., дві пари жіночих сонцезахисних окуляр рахівниця дитяча пластикова розміром 11х15 см, п`ять дитячих автомобілів базових, одна машинка MATCHBOX «Шедеври автопрому Великобританії», дві еко-сумки «Butterfly Girl Kitten» розміром 420х380 з кишенею на блискавці, подарунковий набір із п`яти автомобілів MATCHBOX

вважати поверненими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1