Справа № 303/2510/23
н. р. стат. звіту - 93
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , студента Свалявського професійного будівельного ліцею, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , законного

представника ОСОБА_7 ,

інших учасників потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, 01.02.2023 близько 01 год. 30 хв., увійшовши до будинку АДРЕСА_3 , піднявшись по сходах на другий поверх, де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який відповідно до указу Президента України від 16.11.2023 продовжено, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник через незачинені дерев`яні двері до кімнатного приміщення №2-2, звідки викрав бувший в використанні мобільний телефон марки/моделі «Vivo V20 8/128 GB Sunset Melody», який в середині був облаштований картою пам`яті марки/моделі «Kingston micro SDXC 256 GB Ganvas Go+ UHS-| U3 V30 A2 Class 10+SD adapter (R170/W90)», загальною вартістю 9087,00 гривень (висновок судово-товарознавчої експертизи від 03.03.2023), чим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання суду надано угоду про визнання винуватості від 04.04.2023 укладеною між ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_9 .

Відповідно до угоди ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та сторони, враховуючи, що ОСОБА_3 , є неповнолітнім, раніше не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, дають згоду на визначене ними покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.

Прокурор ОСОБА_10 , захисниця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 кожен окремо, просили суд затвердити угоду.

З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.04.2023 укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 05 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки/моделі «Vivo V20 8/128 GB Sunset Melody» (без карти пам`яті), переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути останній; змив із ручки вхідних дверей зі сторони коридору та три відрізки стрічки «скотч» зі слідами папілярних узорів пальців рук, вилучені з поверхні вхідних дверей , перенесені на таблицю додаток до огляду місця події - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1