Справа № 548/597/23
Провадження №1-кп/548/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців немаючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.03.2023 року близько 14 год 30 хв, перебуваючи на законних підставах в у квартирі своєї сестри ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де на той час знаходилася його інша сестра - потерпіла ОСОБА_6 .

Маючи умисел на шахрайське заволодіння мобільним телефоном своєї сестри, обвинувачений ОСОБА_4 під приводом здійснення дзвінка своєму роботодавцю, користуючись довірою останньої, маючи намір заволодіти цим телефоном, взяв у потерпілої належний їй мобільний телефон макри Samsung Galaxy A13 3/32 GB, вартістю 4843 грн. 33 коп., який в подальшому здав до ломбарду, спричинивши тим самим майнову шкоду потерпілій у вищевказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України визнав повністю, надав детальні пояснення, які повністю узгоджуються із вказаними в обвинувальному акті обставинами. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно вартості експертизи, речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), є вірною, так як цей обвинувачений на 06 березня 2023 року, зловживаючи довірою своєї сестри - потерпілої ОСОБА_6 , взяв у останньої мобільний телефон макри Samsung Galaxy A13 3/32 GB, вартістю 4843 грн 33 коп, спричинивши потерпілій шкоду на вищевказану суму, який в подальшому здав у ломбард, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття та сприяння розслідуванню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, повне відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином, з урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 124 КПК стягнути із обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 755 грн 12 коп.

Речовий доказ по справі у вигляді мобільного телефону марки Samsung Galaxy A13 3/32 що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити цій потерпілій, як її власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий