Справа №295/2022/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000224 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 року близько 00 год. 18 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 139, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Мазда» 626 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді у транспортному засобі було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну. Відомості за даним фактом 16.02.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 16.02.2023 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, який повідомив, що 16.02.2023 року під час патрулювання близько 00-18 год. за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 139 працівниками поліції в салоні автомобіля марки «Мазда» 626, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 в салоні даного автомобіля було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП, якими під час проведеного обшуку в салоні даного автомобіля виявлено та вилучено один фольговий згорток, всередині якого міститься біла порошкоподібна речовина та чотири поліетиленові згортки, в яких містилася рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, а також вилучено автомобіль марки «Мазда» 626, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Клопотання обґрунтоване тим, що було достатньо підстав вважати, що виявлені на місці події речі, предмети та майно мають значення для даного кримінального провадження, так як могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або інші відомості що мають суттєве значення для з`ясування істини по справі, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів. Тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходились на місці події, обшук був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведенння обшуку в автомобілі марки «Мазда» 626, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце 16.02.2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 139, який був проведений як невідкладний, в ході якого було вилучено один фольговий згорток, в середині якого міститься біла порошкоподібна речовина, та чотири поліетиленові згортки, в яких міститься рослинна подрібнена речовина зеленого кольору, та автомобіль марки «Мазда» 626, д.н.з. НОМЕР_1 , які можуть бути використані, як докази кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, пояснивши, що невідкладність проведення обшуку була пов`язана з необхідністю збереження речових доказів.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження №0000224, підрозділом дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування стосовно того, що 16.02.2023 року близько 00-18 год. за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 139, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Мазда», 626 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді у транспортному засобі було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну. ЄО-6049.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 16.02.2023 року з 01 год. 57 хв. по 02 год. 24 хв. старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було проведено обшук автомобіля марки «Мазда» 626, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 139, про що складено протокол обшуку від 16.02.2023 року.

Наведені у клопотанні підстави для проникнення до автомобіля марки «Мазда» 626, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та проведення в ньому слідчим обшуку до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку обгрунтовані необхідністю збереження наявних доказів.

Однак під час розгляду клопотання дізнавачем не було доведено існування крайньої необхідності з метою захисту соціально значущих цінностей для входження до володіння особи та проведення в ньому обшуку без попереднього рішення слідчого судді, тобто існування передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Тому оскільки обставини заявленого клопотання не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що не грунтується на положеннях закону і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000224 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1