Справа №932/35/23
Номер провадження №1-кс/932/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002508 від 31.12.2022 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арештна автомобіль «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , особа в якої вилучений ОСОБА_5 , з позбавлення право користування, відчуження та розпорядження

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, по якому необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Власник майна, водій та їх представник в судовому засіданні заперечували та просили відмовити в клопотанні в повному обсязі або залишити право користування.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2022 о 19:00 водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Audi S8» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по Набережній Перемоги зі сторони Січеславської Набережної у напрямку вул. Космічної та в районі буд. 58 допустив зіткнення із автомобілем «BMW» держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду автомобіля «Audi S8» у попутному з ним напрямку.

В наслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження пасажиру автомобіля «Audi S8».

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, виходячи із локалізації пошкоджень автомобілів, а також ту обставину, що автомоібль «BMW X5» передано слідчим на зберігання власнику 30.12.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, на автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та який було вилучено у ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 09.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1