Справа № 478/373/22 Провадження №1-кп/478/15/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2023 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що він мав намір здати до поліці виявлену поліцією під час обшуку рушницю та патрони, мале не встиг цього зробити, оскільки був зупинений працівниками поліції того ж дня. Також в судовому засіданні було встановлено, що під час огляду відео фіксації, зафіксованої на флеш-накопичувач, під час проведення протоколу обшуку від 14.09.2021 року, коли в салоні його автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності понятих, працівниками поліції на передньому пасажирському сидінні було виявлено гвинтівку з патронами , він повідомив слідчому ОСОБА_8 , що виявлену рушницю та патрони знайшов та їхав їх здавати до поліції. Також це підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили , що 14.09.2021 року вранці з 7 до 8 години він дзвонив ОСОБА_6 , дану розмову чув ОСОБА_7 та повідомив, що знайшов за межами смт. Казанка Миколаївської області рушницю з патронами, яки їхав здавати до поліції.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.09.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання автомату Калашнікова та набої до нього.
Також в судовому засіданні було встановлено під час огляду відео фіксації, зафіксованої на флеш-накопичувачі під час проведення протоколу обшуку від 14.09.2021 року, коли в салоні автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в присутності понятих, працівниками поліції на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено однозарядну мисливську гвинтівку «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм, без номеру, 1957 року виготовлення, виробництва Тульського зброярного заводу м. Тула, СРСР), що виготовлена промисловим способом, яка є вогнепальною зброєю; крім цього, в ході обшуку автомобіля ОСОБА_4 на панелі приладів виявлено пластмасову колодку, в якій знаходились 14 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які є боєприпасами, та під спідометром на панелі приладів виявлено 1 спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, який є боєприпасам, ОСОБА_4 повідомив слідчому ОСОБА_8 , що виявлену рушницю та патрони знайшов та їхав здавати їх цього ж дня до поліції, однак не встиг цього зробити, оскільки був зупинений працівниками поліції того ж дня.
Також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_4 14.09.2021 року вранці знайшов за межами смт. Казанка Миколаївської області рушницю з патронами, які їхав здавати до поліції цього ж дня.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно положень ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Частиною 3 ст. 263 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Згідно роз`яснень, які містяться у п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 намагався добровільно з власної волі здати вогнепальну зброю та бойові припаси працівникам поліції, вказав джерело їх придбання та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, який силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимости, освіти неповної вищої, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України.
Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, тому обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з ч.3 ст.263 КК України .
За змістом п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання щодо процесуальних витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 126 КПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 286, 287, 288 КПК України,суд -
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в розмірі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві ) гривні, 96 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1