overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5924/19-к
УХВАЛА

11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про проведення обшуку, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя для незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення прекурсорів, наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2019 року о 20-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5924/19-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000580 від 03.08.2015 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000580 від 03.08.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000580 від 03.08.2015 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.12.2022 року у провадженні № 757/32878/22-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву скаржник вказує, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, не вказано номер заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме «за заявою від 14.11.2022 № 186002-22», що є перешкодою у належному виконанні ухвали від 06.12.2022.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2021 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 14.11.2022, про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року, а саме: резолютивній частині ухвали вказати номер заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме «за заявою від 14.11.2022 № 186002-22».

За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.12.2022 року у провадженні № 757/32878/22-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року, а саме: вказати номер заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме «за заявою від 14.11.2022 № 186002-22».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5356/21
Провадження № 1-в/202/525/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпро, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року ОСОБА_3 ,засуджено за ч.2 ст.345 КК України, покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.

У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися. Про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Засуджений ОСОБА_3 ,у судове засідання не з`явився.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного покарання вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року ч.2 ст.345, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1508/22
УХВАЛА

"02" січня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, 04 січня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4249/22 Справа № 629/1259/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою від 01 вересня 2022 року закрито провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку із закінченням строків досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор поза межами строку апеляційного оскарження звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року на 14 годину 40 хвилин 26 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001353 від 18.10.2021,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001353 від 18.10.2021.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001353 від 18.10.2021 до судового розгляду на 12.00 год. 02 січня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1193/22

Провадження №1-кс/505/96/2023

02.01.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 14.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 14.05.2022 року.

Від слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява за №10049 від 15.09.2022 року, в якій він просить не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадження №0000365 вид 14.05.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з тим, що слідчим суддею Котовського міськрайонного суду 28.08.202 року винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 107, 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 14.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/638/23
Справа № 522/8377/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000154 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали судді від 15 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в новій редакції.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6405/22
Провадження №1-кп/0274/726/22
УХВАЛА

"02" січня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 27.01.2023 о 14.30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1