У Х В А Л А

Справа № 285/1298/23

провадження № 1-кс/0285/368/23

10 квітня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

в інтересах ОСОБА_4 ,

на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000160 , -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 04.04.2023 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 10.03.2023 якою відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000160 від 02.02.2023.

В обґрунтування скарги зазначила, що вказана постанова є недостатньо обґрунтованою та не відповідає вимогам закону. Зокрема, посилається на те, що слідчий не навів достатніх мотивів відмови у визнанні потерпілою, а також зміст постанови не мотивований, оскільки не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не прибули, в письмових заявах до суду просили розглядати скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

10.02.2023 ОСОБА_4 подано заяву про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000160.

10.03.2023 слідчим слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянуто заяву ОСОБА_6 від 10.02.2023 та винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерплого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогами ч. 5ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови від 10.03.2023 зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний момент, в ході досудового розслідування кримінального провадження фактів заподіяння матеріальної шкоди, що підтверджуються в передбаченому законом порядку, зокрема не наявні документально підтверджені збитки, що надавали підстави визнати потерпілою ОСОБА_4 .

Разом з тим, такий висновок слідчого, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки відповідно до ч. 2ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,26,55,110,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.03.2023 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.02.2023 за ч. 1ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1