Справа № 333/485/23
Провадження № 1-кс/333/331/23
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до ЄРЛДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення суду.

Вимоги скарги обґрунтовує наступним.

29 серпня 2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення про скасування наказу про покарання ОСОБА_3 , яке набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду; повний текст судового рішення складено 29 серпня 2022 року.

Станом на 29 вересня 2022 року апеляційні скарги на вказане рішення не подавались, а тому рішення набуло законної сили і підлягає негайному виконанню. 05 жовтня 2022 року вказане рішення суду направлено скаржником до ГУНП в Запорізькій області. 10 листопада 2022 року на адресу місця реєстрації скаржника в Полтавській області надійшла відповідь за підписом начальника управління головної інспекції ГУНП в Запорізькій області від 19 жовтня 2022 року, в якій зазначено, що відсутні підстави для скасування наказу про покарання. 23 листопада 2022 року скаржнику направлено лист за підписом начальника УГІ ГУНП в Запорізькій області, в якому зазначено, що вказане рішення не відноситься до справ, рішення яких виконується після набрання ними законної сили. Також зазначено, що 04 листопада 2022 року до апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку з вищевикладеними, скаржником в порядку ст. 214 КПК України до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Однак, ОСОБА_3 отримав відповідь, згідно якої ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь, не вбачає достатніх підстав для внесення відповідних даних до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки уповноваженими особами ГУНП в Запорізькій області подану апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У судове засідання по розгляду скарги 27 січня 2023 року ОСОБА_3 , будучі повідомленим своєчасно та належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання 01 лютого 2023 року ОСОБА_3 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився повторно, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Однак, у заяві не висловив свою позицію щодо підтримання чи не підтримання скарги.

Заступник керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучі своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

11 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

08 грудня 2022 року Заступником керівниками другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь на адресу ОСОБА_3 направлене повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про ЄРДР, які викладені у заяві щодо вчинення кримінального правопорушення.

25 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій також просив поновити строк на подання скарги, обґрунтовуючи поважність пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У поданій заяві скаржник стверджує, що слідча уповноваженими особами ГУНП в Запорізькій області не виконується рішення суду.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30.09.2021 року у справі №556/450/18).

Оцінивши зміст заяви скаржника від 25 січня 2023 року про невиконання судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі цієї заяви відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, з огляду на відсутність у ній викладу вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1