Провадження № 1-кс/712/4718/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що в жовтні 2022 року через інтернет-магазин «TOPSOUND» придбав штатну магнітолу Marshal Android 10.1 для Hyundai Verna Accent i25 Solaris за ціною 5990 грн. Грошові кошти були сплачені в повному обсязі при отриманні товару на відділені «Нова пошта» № 14 в м. Черкаси. Продавцем магнітоли зазначено ПП ОСОБА_6 , яка зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності в АДРЕСА_1 .

Через декілька днів після придбання магнітоли, вона вийшла із ладу , тому останній звернувся до інтернет-магазину та безпосередньо до продавця і повідомив їх про це, так як товар мав гарантійний термін. Останньому було запропоновано повернути магнітолу для заміни товару на справжній на адресу відправника або для повернення коштів.

12 листопада заявник повернув магнітолу через відділення № 14 «Нова пошта» на адресу відправника в м. Тростянець. Товар постачальником товару був отриманий, але від продавця не повернутий товар або кошти, на звернення не реагує, тому звернувся до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відомості не були внесені до ЄРДР тому в подальшому звернувся до суду з скаргою для захисту своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, повідомлялись відповідно до вимог ст.. 135 КПК України

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2022 року через інтернет-магазин «TOPSOUND» ОСОБА_5 , придбав штатну магнітолу Marshal Android 10.1 для Hyundai Verna Accent i25 Solaris за ціною 5990 грн. Грошові кошти були сплачені в повному обсязі при отриманні товару на відділені «Нова пошта» № 14 в м. Черкаси. Продавцем магнітоли зазначено ПП ОСОБА_6 , яка зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності в АДРЕСА_1 .

Через декілька днів після придбання магнітоли, вона вийшла із ладу , тому останній звернувся до інтернет-магазину та безпосередньо до продавця і повідомив їх про це, так як товар мав гарантійний термін. Останньому було запропоновано повернути магнітолу для заміни товару на справжній на адресу відправника або для повернення коштів.

12 листопада заявник повернув магнітолу через відділення № 14 «Нова пошта» на адресу відправника в м. Тростянець. Товар постачальником товару був отриманий, але від продавця не повернутий товар або кошти, на звернення не реагує, тому звернувся до 12 грудня 2022 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області з скаргою про вчинення кримінального правопорушення, але відомості до ЄРДР до цього часу не внесені.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку вбачається, що на день розгляду даної скарги, відомості не були внесені до ЄРДР та відповідно не було відкрито кримінальне провадження.

Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей згідно звернення ОСОБА_5 по заяві від 12 грудня 2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення не має, а тому слідчий суддя вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_7 від 12 грудня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали проголошено 27 грудня 2022 року о 16.10 год.