Провадження №: 1-кс/752/2259/23
У Х В А Л А

28.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у застави, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 1 900 000 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на останнього, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що сума застави у розмірі 1 900 000,00 грн. обґрунтовується сумою спричинених збитків, установлених під час досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечули проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та завідомо непомірний розмір застави, недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000324 від 18.06.2020 доказами, зокрема: статутними документами КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради; договором про надання послуг № 23/03-2 від 23.03.2021 «ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень (Послуги з утримання зелених насаджень)»; договором субпідряду № 05/05/2021-1 від 05.05.2021 з додатками до нього; актами акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, а саме: № 05-88 від 26.05.2021 за травень 2021 року, № 06-117 від 30.06.2021 за червень 2021 року, № 07-137 від 30.07.2021 за липень 2021 року, № 08-158 від 31.08.2021 за серпень 2021 року, № 09-194 від 30.09.2021 за вересень 2021 року, №№ 10-212, 10-213 від 31.10.2021 за жовтень 2021 року; платіжними дорученнями; протоколами оглядів дисків, на яких міститься інформація отримана під час тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку; висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 07.03.2023 № 23-12/СЕЕС; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які підтверджують, що підозрюваний може здійснити дії зазначені у клопотанні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як застава.

Разом з тим, органом досудового розслідування не доведено, що у даному випадку необхідно визначати розмір застави, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, передбачений п.3 ч.5 ст. 182 КПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді директора КП "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради, запобіжний захід у вигляді застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200, 00 гривень в національній грошовій одиниці, яку необхідно сплатити у п`ятиденний строк на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. З`являтися до визначеної службової особи з установленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на вказаний в ухвалі слідчого судді рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: