У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2022 Справа №607/14575/22

Провадження № 1-кс/607/4652/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звижень Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 за погодженням начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади строком на два місяці старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів крім інших відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженнями та в межах своєї компетенції зобов`язаний захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України - є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати крім інших заходи примусу у вигляді фізичного впливу (сили), яким являється застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

Згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

При цьому, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , в порушення вищевказаних нормативно - правових актів України, навмисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи надані їм повноваження, вчинили злочини у сфері службової діяльності.

Так, 01.07.2022 р. близько 20 год. працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 слідували по просп. Злуки в м. Тернопіль на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.зн. НОМЕР_1 , та виявили конфліктну ситуацію, під час якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наздоганяв свого брата - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий в подальшому сів до автомобіля працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області (далі - УПП в Тернопільській області) та в їх супроводі покинув місце події.

В подальшому працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України, переконавшись, що ОСОБА_11 прослідував та сів разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до автомобіля типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , припустились до грубого порушення прав і свобод громадянина та особистої недоторканості, за відсутності беззаперечних та обґрунтованих підозр щодо вчинення злочину останніми, перевищуючи надані їм службові повноваження, вирішили незаконно їх затримати шляхом застосування заходів фізичного та психічного впливу.

З цією метою, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 наздогнав автомобіль УПП в Тернопільській області та надав вказівку інспектору взводу №1 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_16 та інспектору взводу №2 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_17 зупинити автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В свою чергу інспектори УПП в Тернопільській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали рух по проспекту Злуки міста Тернопіль та поблизу АЗС «Автотехсервіс», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виявили припаркований автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , та о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 р. заблокували його можливість руху вперед службовим транспортним засобом.

У подальшому до вказаного транспортного засобу на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.зн. НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_12 та працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , котрі будучі представниками влади, виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень, без будь-яких законних на те підстав, в порушення вищевказаних вимог законодавства, без будь яких пояснень своїх дій, ігноруючи обов`язок назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу осіб службові посвідчення, з застосуванням заходів фізичного та психологічного впливу, здійснили затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за наступних обставин.

Так, о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 р., перебуваючи поблизу АЗС «Автотехсервіс» за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_14 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на проїжджу частину автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив двері водія транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , правою рукою обхватив шию останнього та силою витягнув його з транспортного засобу та повалив на асфальт. В подальшому ОСОБА_10 , натискаючи колінами на спину і стегна ОСОБА_14 , загнув його ліву руку за спину, завдаючи сильної фізичної болі та страждань, підвівся та правою ногою наніс один удар по тілу потерпілого в область правого плеча, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь якого опору.

Внаслідок вищевказаних дій оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_14 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесне ушкодження у виді садна лобової ділянки голови справа, яке відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_13 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі вийти з салону автомобіля та лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив бокові дверцята транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.зн. НОМЕР_2 , схопив потерпілого за руки та, застосовуючи фізичну силу, почав витягувати його з салону, при цьому шарпав потерпілого за одяг та вдаряв правим плечем до стійки салону автомобіля. Після того, як ОСОБА_9 витягнув ОСОБА_13 з транспортного засобу, повалив його на узбіччя автомобільної дороги, внаслідок чого потерпілий вдарився правим коліном об бордюр.

В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи безпосередньо біля затриманого ОСОБА_13 , котрий знаходився в лежачому положенні та був позбавлений можливості рухатися, не реагував на прохання останнього надати йому воду або вологі серветки для зняття набряку та больового відчуття слизової оболонки очей внаслідок попереднього застосування газового балончику для самозахисту аерозольного типу.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_13 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_11 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , котрий утримував ОСОБА_12 за праву руки та намагався силою повалити його на узбіччя автомобільної дороги, застосував насильство до потерпілого, а саме наніс ОСОБА_12 удар правою ногою по лівій нозі, внаслідок чого останній втратив рівновагу та під натиском працівників правоохоронного органу впав на узбіччя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали утримувати ОСОБА_11 в положенні лежачи з заведеними за спину руками, давити колінами правих ніг на спину, притискаючи таким чином останнього до ґрунтового покриття, завдаючи при цьому потерпілому сильної фізичної болі та страждань, а ОСОБА_4 в цей час незаконно застосував до останнього спецзасіб кайданки металеві.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_12 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця з садном правої надбрівної ділянки, синці повік правого ока, лівої скроневої ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки обох променево - зап`ясткових суглобів і обох кистей, ділянки правого колінного суглоба, лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_15 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме загнув його ліву та праву руки за спину та натискаючи правим коліном на спину зафіксував тіло останнього, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь якого опору, завдаючи при цьому сильної фізичної болі та страждань.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 5-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_15 моральне страждання та сильний фізичний біль.

В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022 р., продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_15 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, та наніс правою рукою удар по голові останнього.

Після цього, продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та наніс правою рукою удар по голові останнього, від чого потерпілий, будучи в безпорадному стані та не маючи можливості вчинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, вдарився головою до поверхні узбіччя.

В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022 р., продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_11 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, та колінами обох ніг натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.

В подальшому, о 20 год. 07 хв. 01.07.2022 р., продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 повторно підійшов до ОСОБА_11 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, та коліном лівої ноги натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 20 год. 09 хв. 01.07.2022 р. оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_15 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, та безперешкодно застосував на променево зап`ясткові суглоби останнього спецзасіб кайданки металеві, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді саден ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, о 20 год. 10 хв. 01.07.2022 р., продовжуючи вчиняти дії, направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, будучи при цьому в безпорадному стані та не маючи можливості чинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, повторно наніс правою рукою удар по голові потерпілого.

Вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, ініціатор клопотання також зазначає, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені ним безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе продовжити діяльність.

Окрім цього, вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та підозрювані у провадженні, та ще не допитаних осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням зухвалості дій підозрюваного під час вчинення інкримінованих правопорушень, а також відсутності належного реагування та контролю з боку керівництва, знаходячись на займаній посаді ОСОБА_4 , використовуючи надані йому службові повноваження, зможе безперешкодно продовжити вчинення злочинів стосовно потерпілих, а також вчинити подібні злочини стосовно інших осіб, аргументуючи це ймовірним виявленням нових фактів злочинної діяльності або ж підозрою у вчиненні такої.

Крім того ініціатор клопотання зазначає, що 29.08.2022 р. до ТУ ДБР у м. Львові надійшов лист №1730/55/118/02-2022 за підписом заступника начальника УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_18 , згідно якого вищевказані оперативні працівники, на думку підписанта листа, діяли законно та проводили затримання в рамках кримінального провадження №0000381 від 14.05.2022 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 201-2 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому варто відмітити, що жодних процесуальних документів оперативні співробітники УСР в Тернопільській області не складали, слідчих ГСУ НП України на місце події не викликали, що ставить під сумнів затримання потерпілих в рамках кримінального провадження. Більше того, у листі №1730/55/118/02-2022 зазначено неправдиву інформацію, насамперед про ніби-то втечу потерпілих від працівників правоохоронних органів, невиконання потерпілими законних вимог працівників УПП в Тернопільській області та вчинення ними спротиву під час затримання.

Вищевикладені факти дають підстави вважати, що працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України використовують кримінальне провадження №0000381 від 14.05.2022 р. з метою фальсифікації доказової бази, викривлення об`єктивних обставин вчинюваних ними злочинів з метою подальшого тиску на потерпілих для зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення.

Враховуючи те, що працівники УСР в Тернопільській області здійснюють оперативний супровід в кримінальному провадженні №0000381 від 14.05.2022 р., тобто є особами, котрі особисто зацікавлені в притягненні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності, використовують факт наявності такого досудового розслідування для створення доказів невинуватості, а також тиску на цих осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 р.

З урахуванням викладених обставин просить відсторонити ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП Українистроком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_19 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного від посади та просить в його задоволенні відмовити. Разом з тим зазначив про те, що 27 жовтня 2022 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та саме цей факт, тобто протиправну діяльність ОСОБА_12 та інших фігурантів, документували працівники УСР в Тернопільській області, в тому числі і ОСОБА_4 , тому це спростовує позицію сторони обвинувачення щодо незаконності дій, в тому числі незаконного затримання, застосування спецзасобів, спричинення тілесних ушкоджень, працівників УСР в Тернопільській області, адже останні діяли в межах своїх повноважень. Також вказав на необґрунтованість поданого клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, зазначивши про те, що із вказаного клопотання не зрозуміло яку саме діяльність зможе продовжити підозрюваний, перебуваючи надалі на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України. Також вказав на відсутність у матеріалах кримінального провадження підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 чинив незаконний вплив на потерпілих, свідків або інших осіб, а також що він зможе перешкоджати проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні. Також на думку захисника, не заслуговують на увагу посилання сторони обвинувачення щодо того, що працівники УСР в Тернопільській області використовують кримінальне провадження № 0000381 з метою фальсифікації доказів, викривлення об`єктивних обставин вчинюваних ними злочинів з метою подальшого тиску на потерпілих для зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення. Також просить врахувати позитивну характеристику ОСОБА_4 з місця роботи, наявність у нього дружини та малолітньої дитини, які знаходяться на його утриманні, оскільки дружина тимчасово не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому відсторонення ОСОБА_4 від посади позбавить його можливості матеріально забезпечувати свою сім`ю.

Прокурор щодо пред`явленої підозри ОСОБА_12 зазначив, що така не має жодного відношення до даного провадження, оскільки на офіційний запит ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, Управлінням стратегічних розслідувань в Тернопільській області було надано відповідь про те, що працівниками Управління здійснюється оперативний супровід у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 201-2 КК України, при цьому про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , не йдеться. Також зауважив, що затримання ОСОБА_12 працівниками УСР в Тернопільській області відбулось 01 липня 2022 року, проте оперативні працівники УСР в Тернопільській області не складали жодних процесуальних документів, а також про підозру ОСОБА_12 повідомлено лише 27 жовтня 2022 року, що на думку прокурора, спростовує твердження захисника про те, що працівники УСР в Тернопільській області діяли відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та додатково повідомив, що за період служби в органах поліції до нього не застосовувались жодні догани чи стягнення, він не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також вказав, що у нього на утриманні є малолітня дитина та його заробітна плата є єдиним доходом сім`ї.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

26 серпня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 р. продовжено до шести місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України. Зокрема, такими є: витяг з ЄРДР №0000105 від 02.07.2022 р.; заява ОСОБА_13 від 06.07.2022 р. про залучення до провадження як потерпілого; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.07.2022 р.; висновок судово-медичної експертизи №396 від 21.07.2022 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 р.; висновок судово-медичної експертизи №486 від 04.08.2022 р.; заява ОСОБА_14 від 05.07.2022 р. про залучення до провадження як потерпілого; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 05.07.2022 р.; довідка КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 р.; висновок судово-медичної експертизи №393 від 20.07.2022 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 р.; заява ОСОБА_12 від 06.07.2022 р. про залучення до провадження як потерпілого; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.07.2022 р., 17.08.2022 р.; довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 02.07.2022 р.; висновок судово-медичної експертизи №397 від 21.07.2022 р.; заява ОСОБА_15 від 17.08.2022 р. про залучення до провадження як потерпілого; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 17.08.2022 р.; висновок судово-медичної експертизи №403 від 14.07.2022 р.; протоколи огляду відеозапису з нагрудних камер працівників УПП в Тернопільській області від 11.07.2022 р., 20.07.2022 р.; протоколи допитів старшого ДОП ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , т.в.о. дізнавача ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 13.07.2022 р.; протоколи допитів інспекторів УПП в Тернопільській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 11.07.2022 р., ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 21.07.2022 р.; протоколи допитів слідчих ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 та ОСОБА_25 від 11.07.2022 р.; рапорти ст. о/у Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_26 від 06.07.2022 р., 18.07.2022 р.; висновок службового розслідування ДСР НП України від 02.08.2022 р.; протоколи проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 26.07.2022 р.; протоколи проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_15 від 17.08.2022 р.; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас, слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.
Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідні кримінальні правопорушення могли бути вчинені, а долучені до клопотання матеріали в достатній мірі вказують на можливість їх вчинення підозрюваним.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
В свою чергу, слідчим суддею не встановлено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необгрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необгрунтованим.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, та з метою покарати його за дії, у скоєнні яких підозрюється, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, погрозою застосуванням насильства, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катуванням, вчинених за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України завідомо незаконному затриманні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. При цьому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Отже, в цьому провадженні стороною обвинувачення дотримано стандарти п. 1 ч. 3 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України.
Наказом начальника Департаменту стратегічних розслідувань НП України № 73 о/с від 05.03.2021 р., ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України.

Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, були вчинені ним безпосередньо на займаній посаді під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження.
Однак після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 продовжує обійматипосаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України. При цьому продовжуючи обіймати вказану посаду, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаний із специфікою службової діяльності, може здійснювати незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження, а саме узгоджувати свої показання із показаннями осіб, які допитані як свідки, потерпілі та підозрювані, та ще не допитаних осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Такожслідчим суддею взято до уваги, що працівники УСР в Тернопільській області, в т.ч. підозрюваний ОСОБА_4 , здійснюють оперативний супровід в кримінальному провадженні №0000381 від 14.05.2022 р., тобто є особами, котрі особисто зацікавлені в притягненні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим можуть чинити тиск на вказаних осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні №0000105 від 02 липня 2022 р.

Крім того, продовжуючи обіймати посаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України, ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, координувати свої дії з іншими співучасниками злочину, що мають реальну можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

З урахуванням характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає, що відсторонення його від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ч.ч. 2, 6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
При цьому, відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.
В ході розгляду поданого відносно ОСОБА_4 клопотання слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим. З цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, настання яких є ймовірним в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, ризики незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому посилання слідчого на можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя до уваги не бере, адже такий не доводиться долученими до клопотання матеріалами.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України слідчим суддею не встановлено, натомість застосування такого заходу забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 155, 157, 309, 369-372, 532, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України на два місяці, а саме до 23 год. 59 хв. 31 грудня 2022 року.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання посади.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити в УСР в Тернопільській області ДСР НП України.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1