УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 Справа №607/8082/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000416 від 21.09.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 23.11.2022 не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 23.11.2022 було постановлено застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 16:00 6.12.2022 .

На виконання ухвали суду від 23.11.2022 до суду скеровано рапорт, що датований 6.12.2022 за підписом оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що при виїзді за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній. Також при опитуванні сусідів, останні повідомили, що бачили його 5.12.2022 у стані алкогольного сп`яніння. Місце знаходження ОСОБА_3 на даний час не відоме.

Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, прокурор подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання, в якому просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2022 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. У подальшому за ОСОБА_3 внесли заставу, визначену ухвалою суду. Однак у судове засідання, призначене на 23.11.2022 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим до останнього було застосовано привід у судове засідання на 6.12.2022. Як вбачається із рапорту працівника поліції привід виконати не вдалось, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Зауважила, що вказане свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду, ігнорує обов`язки, покладені на нього.

Окрім того вказала, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, що свідчить про його стійку протиправну діяльність, на даний час він не працює, немає джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, а тому перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інші кримінальні правопорушення.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , а тому є необхідність у продовженні останньому вказаного запобіжного заходу.

Неявка обвинуваченого в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження. Зауважила на тому, що судом було оголошено ОСОБА_3 у розшук, на даний час ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, а тому існує реальна загроза, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 , буде і надалі переховуватись від суду з метою уникнення покарання, що призведе до затягування судового розгляду кримінального провадження та порушить право учасників кримінального провадження на вирішення справи в розумні строки.

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у зміні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на тримання під вартою. Зазначила, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала вказані клопотання та просила їх задовольнити, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення вказаних клопотань.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави. У випадку внесення застави було покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки: не відлучатися із АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до суду.

21.07.2022 ОСОБА_3 був звільнений із під варти у зв`язку із внесенням застави.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причини, при відвідуванны місця проживання ОСОБА_3 встановлено відсутність останнього за місцем проживання, що підтверджується рапортом оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, слід задовольнити, оскільки обвинувачений переховується від суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, статтею 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід зупинити до розшуку обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Золочівського району, Львівської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000416 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Золочівського району, Львівської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1