БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/25/23
Справа № 355/670/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 15.03.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (Т.6 а.к.п.219).

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, через канцелярію суду потерпілі подали письмові заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження проводити за їхньої відсутності (Т.1, а.к.п. 234, 235, Т.2,а.к.п.61, Т.6,а.к.п.220, 221, 226).

Прокурор в судовому засіданні заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечувала щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши додані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід на судове засідання призначене на 15.03.2023. Привід працівниками поліції виконаний не був.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1-2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Таким чином, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про розгляд судом кримінального провадження, в якому він має статус обвинуваченого, свідомо до суду не з`являється, затягуючи розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-140, 142, 323, 335-336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, 23.03.2023 о 10 год.45 хв. дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщенням Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 (с. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід обвинуваченого полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1