overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4940/19
Провадження № 1-кп/466/81/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

29 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

встановила :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,180,182,183,194,196,331 КПК України, колегія суддів

постановила :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 12 квітня 2023 року по 10 червня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 20 квітня 2023 року по 18 червня 2023 року включно.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинувачених.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 березня 2023 року o 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/603/23
Провадження № 1-кс/589/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 квітня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.02.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна: автомобіля марки «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 Справа №607/7090/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24.04.2023 о 12 год. 00 хв., який буде проводитись в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І.Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07.10.2020, -

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження у скарзі в частині вимог про оскарження постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.04.2023 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1408/21
Провадження №1-в/0274/283/23
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Богунського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України (штрафу на позбавлення волі), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

В судове засідання з невідомих причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі, що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що його участь в судовому засіданні має бути обов`язковою, а тому, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 )

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 08.05.2023 о 14.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (), направивши примірник ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 286/8714/13-к
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно) по кримінальному провадженню №0000207 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 , однак з оголошення обвинуваченого в розшук дія його доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 припинена, тому доцільним є повторно доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_7 ..

Крім того, ОСОБА_7 на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_7 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор". На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48, 49, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 14-00 годині 01.06.2023 року. Забезпечити участь ОСОБА_7 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор". Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 01.06.2023 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

копія згідно оригіналу
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 від 13.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 від 13.11.2020 року.

30.03.2023 року прокурор ОСОБА_3 в засіданні заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , посилаючись на те, що в сторони обвинувачення виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки останньою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про витребування матеріалів судових справ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді, просив її задовольнити.

Інші учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і прокурором не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 від 13.11.2020 року. Тому, незгода прокурора ОСОБА_4 з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 від 13.11.2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1884/23 Справа № 179/541/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора,я кий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданих на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року про визнання ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.286 КК України та призначення йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням праа керувати транспортними засобами строком на три роки та стягнуо з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 гривень 00 копійок, та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

встановила,

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням праа керувати транспортними засобами строком на три роки та стягнуо з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 гривень 00 копійок, та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Вирок суду оскаржений обвинувачим, його захисником та прокурором.

Апеляційні скарги подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора,я кий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданих на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року про визнання ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.286 КК України та призначення йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням праа керувати транспортними засобами строком на три роки та стягнуо з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 гривень 00 копійок, та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 30 березня 2023 року для надання заперечень.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№305
У Х В А Л А

02 02 2023р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/305/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 01.02.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000224 щодо вчинення злочину, передбаченого ч..3 ст.201-2 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 01.02.2023 до МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали СБУ в Миколаївській області про те, що громадянин ОСОБА_4 , 31.01.2023 намагався здійснити продаж транспортного засобу марки Toyota модель Ніlux, АНТFR22GХ06039538, який відповідно до митної декларації був ввезений на територію як гуманітарна допомога, з метою ухилення від сплати митних платежів та подальшого отримання прибутку, чим завдано збитків державі.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 60 діб.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_5 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, під час проведення під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, керуючись ст.ст. 247, 248, 260 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл строком 60 /шістдесят/ днів на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №588/1527/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/22/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/1527/16-к за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2019, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Печини Тростянецького району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_3 , раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_15 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_18 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, а в задоволенні клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_19 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених відмовити.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2019 відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 скасувати, а кримінальне провадження відносно них за ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 згідно ст. 49, п. 2 ч. 2 ст. 106 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2023 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 536/411/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ст. 126-1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 21 квітня 2023 року об 11 годині 05 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/7673/23
Провадження №: 1-кп/752/1618/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 10 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 квітня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 06 червня 2023 року о 14:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1