Справа № 188/1379/22
Провадження № 1-кс/188/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000132 від 13 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.08.2022 ОСОБА_5 звернувся до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення такого змісту.

ОСОБА_5 як колишньому члену КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі сертифікату належало право на земельну частку (пай), що розташований на території Петропавлівського району Дніпропетровської області. На початку 1999 року до нього звернулися посадові особи TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією взяти в користування на 20 років земельні ділянки, на які він та його родичі мали право за сертифікатами, а TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своєю чергою на протязі 20 років буде передавати щорічно кожному по 1 тонні пшениці 3-го класу або іншої сільськогосподарської продукції. Погодившись на пропозицію TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 у квітні 1999 року уклав з TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір міни згідно з яким він передав TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право на земельну ділянку, яке належало йому на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай), а TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з п. 1. укладеного між ними договорами зобов`язалося передавати йому щорічно по 1 тонні пшениці 3-го класу або іншої сільськогосподарської продукції. Договори були укладені 13 квітня 1999 року та посвідчені приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 . Строк користування TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельними ділянками закінчився у квітні 2019 року.

ОСОБА_5 звернувся з листом до TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням повернути земельну ділянку та правовстановлюючі документи на неї, однак TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вчинив жодних дій по їх поверненню, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Заявник вважає, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу TOB АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки за його сертифікатом про право на земельну частку (пай) є незаконним.

13.10.2022 слідчим СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у провадженні № 1-кс/188/212/2022р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000132 від 13.10.2022 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказала, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу документу, а саме: оригіналу договору міни серії АВА № 522538 від 13.04.1999р.

Необхідність цієї слідчої дії обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія - документа з інформацією, яка може бути використана під час досудового розслідування для:

визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення;

встановлення часу та місця вчиненого кримінального правопорушення;

встановлення обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного;

встановлення свідків події кримінального правопорушення, місць збереження речових доказів;

проведення експертиз.

Слідчий стверджує, що наявні достатні підстави вважати, що необхідна інформація знаходиться у володільця приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить суд провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд ухвалив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі, документи, оскільки посадові особи можуть вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За приписами п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ знаходиться у володільця приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та може бути використаний як доказ для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, та містить відомості, що можуть бути використані для отримання інших доказів у цьому кримінальному правопорушенні, а іншим способом отримати до нього доступ неможливо, як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаного у клопотанні документу з його вилученням, оскільки слідчий довела, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цього документу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Приписами ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця (ч. 4).

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналу документу - договору міни серії АВА № 522538 від 13.04.1999р., який знаходиться у приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 надати тимчасовий доступ до документу, зазначеного в ухвалі слідчого судді, та надати можливість уповноваженій особі провести вилучення документу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1