Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3593/22
номер провадження 1-кс/695/816/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001144 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий вироком Золотоніського міськрайонного суду від 03.12.2021 р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернулась до суду з погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001144 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 10.12.2022 перебуваючи біля поштомату «Нова пошта», що розташований по вул. Шевченка міста Золотоноша Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту, незаконно придбав полімерний пакет із кристалічною речовиною фіолетового кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/13739-НЗПРАП від 15.12.2022, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (а-пірролідинопентіофенон, а-PVP) масою 0,351г., який в подальшому, з метою збуту, переніс до місця свого проживання, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав у житловій кімнаті будинку за вказаною адресою, з метою збуту до моменту її виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку 14.12.2022 в період часу з 15 години 34 хвилини до 16 години 18 хвилин.

14.12.2022 слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

14.12.2022 слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.12.2022 року о 16 год. 37 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.12.2022 постановою слідчого кримінальне провадження №0001144 від 14.12.2022 було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 317 КК України.

16.12.2022 постановою слідчого кримінальне провадження №0001144 від 14.12.2022 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

15.12.2022 постановою прокурора кримінальні провадження №0001144 та №001145 були об`єднані в одне під №0001144.

16.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

- протокол обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 14.12.2022

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 14.12.2022;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2022;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2022;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.12.2022;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.12.2022;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2022;

- висновок судово-хімічної експертизи від 15.12.2022 № СЕ-19/124- 22/13739- НЗПРАП;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.12.2022;

- інші матеріали кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків; можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати домашній арешт, вину в скоєному визнав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що в клопотанні не обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, наприклад домашнього арешту. Жодних доказів, які б доводили, що підозрюваний буде переховуватися від слідства немає. Адвокат вказав, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, тому просив вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001144 від 14.12.2022 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317 та ч.1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 14.12.2022 року о 16 год. 37 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.12.2022 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний та його захисник отримали 16.12.2022 р. о 10 год. 15 хв.

Під час розгляду клопотання встановлено та доведено доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: можливого ухилення від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, можливого вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України: підозрюваний є раніше судимим, не одружений, не працюючий, являється власником домоволодіння, в якому проживає.

Прокурором не доведений та не обґрунтований ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання встановлених ризиків.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання в його права і свободи, про який йдеться в клопотанні, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст 176, 177, 178, 181, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 16.02.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 19 грудня 2022 року.