Справа№ 938/612/19
Судове провадження № 1-кп/938/8/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за №0000005, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблуниця Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 18.01.2019 о 12:00 годині на автодорозі поблизу моста через річку «Білий Черемош» в центральній частині села Черемошна Верховинського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_6 , суху подрібнену рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/19-64НЗ/19 від 30.01.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на суху речовину 23,505 грама, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, 30.01.2019 о 16:20 годин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на автодорозі поблизу підвісного моста через річку «Білий Черемош» в центральній частині села Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, повторно незаконно збув ОСОБА_6 , суху подрібнену рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/19-66НЗ/19 від 31.01.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на суху речовину 33,793 грама, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 грн.

Під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні 23.08.2022 між прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472 КПК України.

За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяє розкриттю злочину.

Сторони угоди узгодили ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 6 місяців арешту без конфіскації майна. У час відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою з 30.01.2019 по 12.08.2019.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості від 23.08.2022, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 23.08.2022, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .Дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. У вчиненому щиро розкаюється, вважає, що вчинив неправильно, та про вчинене шкодує. Обіцяє в майбутньому не вчиняти нових злочинів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 23.08.2022, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , просить суд таку затвердити.
Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

За угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 6 місяців арешту, без конфіскації майна.

Крім того, прокурор та обвинувачений, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, є правильною. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, які виражаються в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого судового розгляду.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнання обвинуваченим вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, незадовільний стан здоров`я, та вважає за можливе призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 6 місяців арешту, без конфіскації майна, що відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч.2 ст.65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до п. а), пп.1 ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2019 в межах даного кримінального провадження (№0000005) було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк із 30.01.2019 до 31.03.2019. Згідно вказаної ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_3 був фактично затриманий 30.01.2019. В подальшому згідно ухвал Косівського районного суду від 25.03.2019, 22.04.2019, та 14.06.2019, строк обраного відносно ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє до 12.08.2019.

З урахуванням вимог ст.72 КК України, ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбування покарання строк його тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 100, 122, 124, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 серпя 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за №0000005 між прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України - у виді 6 місяців арешту без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 30.01.2019 по 12.08.2019, та вважати його таким, що на час ухвалення вироку повністю відбув покарання за цим вироком суду.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 1 144 гривні 00 копійок (одна тисяча сто сорок чотири гривні нуль копійок).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 у виді арешту, накладеного на мобільний телефон «Jinga Simple F 100» IMET 1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою в ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Речові докази:
-особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину 23,505 грама, опечатаний в спец пакеті Експетрної служби МВС України №4007413 -знищити;

-особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину 33,793 грама, опечатаний в спец пакеті Експетрної служби МВС України №4007411-знищити;

-грошові кошти в сумі 1600грн, які відповідно до Акту прийому-передачі майна на зберігання від 19.02.2019 зберігаються на депозитному рахунку АТ КБ «ПриватБанк» -конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон «Jinga Simple F 100» IMET 1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою в ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар»- повернути власнику ОСОБА_3 ;

-оптичний носій інформації лазерний диск із перекопійованими матеріалами негласної слідчої розшукової дії, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за №0000005- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7