Справа № 183/8777/22
№ 1-кс/183/2162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.04.2022 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кремінна, Луганської області, вища освіта, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28.01.2021 №49 о/с майора поліції ОСОБА_7 призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Таким чином, ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас ОСОБА_7 складеної ним присяги не дотримав та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, приблизно в період з 18.04.2022 по 27.06.2022 (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_7 перебуваючи на території м. Кремінна, Сєвєродонецького району Луганської області, тобто на території, тимчасово окупованій ЗС РФ, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу України старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, діючи умисно та добровільно, зустрівся з представниками так званої «Луганской народной республики» (далі «ЛНР»), що є частиною окупаційної адміністрації РФ, які запропонували йому перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України у воєнний час.

Під час вказаного спілкування ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду вказаним представникам РФ на вступ до структурного підрозділу «ЛНР» окупаційної адміністрації РФ, а саме до так званого Кременского отдела полиции МВД Луганськой народной республики, тобто перейти на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після чого, ОСОБА_7 приблизно в період з 18.04.2022 по 27.06.2022 (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений) розпочав свою «службу» у вказаному незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ так званому Кременском отделе полиции МВД Луганськой народной республики, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, введеним воєнним станом в Україні, захопленням міста Кремінна Луганської області та проведенням бойових дій на лінії зіткнення, беручи до уваги існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити складене письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик, вказане позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.11.2022 у день його складання, у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики (на 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022) відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом опублікування 24.11.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № 250 від 24.11.2022, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000200, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Стороною обвинувачення 23.11.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 24.11.2022 та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № 250 від 24.11.2022.

Таким чином 23.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 06.12.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами Луганського управління ДВБ НП України;

-матеріалами Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях;

-відомостями УКЗ ГУНП в Луганській області щодо призначення ОСОБА_7 наказом начальника ГУНП в Луганській області № 49 о/с від 28.01.2021 на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2022;

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого три рази поспіль на 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022) та не повідомлення органу досудового розслідування та Луганську обласну прокуратуру про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину вчинення його умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією країни-агресора РФ, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме територія м. Кремінна Луганської області, на якій створений незаконний орган, в якому підозрюваний почав «службу», що дає йому можливість продовжувати працювати та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_7 , який своїми діями демонструє підтримку прийняття рішення країни-агресора російської федерації від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави Україна, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР», спрямовані на захоплення території України, вступивши та розпочавши свою «службу» у незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ - так званому «Кременском отделе полиции МВД ЛНР».

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_7 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На цих підставах заявник клопотання просить обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані слідчому судді матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 26.04.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 26.04.2022 року за № 0000200 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 18).

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.05.2022 року, зазначено, що ОСОБА_7 на початку березня 2022 р. був доставлений до Кремінської лікарні, з підозрою на інфаркт. З того часу вини не бачилися, підтвердити чи спростувати факт переходу на сторону окупантів не може (а.с.28-30).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 працював на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. На початку березня 2022 р. в нього стався інфаркт та його було доставлений до Кремінської лікарні. У групах в месенджер, бачив публікації з приводу того, що ОСОБА_7 почав працювати в МВС так званої ЛНР. Підтвердити чи спростувати цей факт переходу на сторону окупантів не може (а.с.31-33).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 07.05.2022 року вбачається, ОСОБА_7 в березні 2022 р. стало зле та його забрала швидка медична допомога. Надалі з останнім не бачився та не спілкувався. Підтвердити чи спростувати факт переходу на бік ворога не може (а.с.34-35).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 12.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_14 займав посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції ВП №2 Сєвєродонекцького РУП ГУНП в Луганській обл. разом з ОСОБА_7 , що працював на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Всупереч вимогам наказу начальника ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 №505 "Щодо тимчасової зміни місця дислокації працівників поліції ", ОСОБА_7 відмовився виїжджати до визначеного місця тимчасового несення служби та залишився за місцем свого проживання у м. Кремінна Луганської області. В подальшому стало відомо від знайомих та колег по службі, що ОСОБА_7 зайняв одну з посад в так званій "поліції МВД ЛНР" незаконно створеній окупаційною владою РФ. та незаконними збройними формуваннями в м. Кремінна Луганської області (а.с.43-44).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2022 року вбачається, що з моменту окупації м. Кремінна Луганської області військами РФ 18.04.2022 р. до свого виїзду до м. Дніпро 30.04.2022 р. постійно перебувала у м. Кремінна. В зазначений період неодноразово зустрічала у м. Кремінна ОСОБА_7 . Вказана особа під час зустрічей була одягнена у військову форму російського зразку із шевронами "поліції МВС лнр" та озброєна пістолетом. В ході особистого спілкування 20.04.2022 р. ОСОБА_7 повідомив, що свідомо всупереч наказу керівництва не виїхав разом із колегами на підконтрольну українській владі територію. Погодився на пропозицію окупаційної влади та обійняв посаду "начальника Кремінського райвідділу поліції МВС лнр" (а.с. 53-54).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2022 року вбачається, що з моменту окупації м. Кремінна Луганської області військами РФ 18.04.2022 р. до свого виїзду до м. Дніпро 03.07.2022 р. постійно перебувала у м. Кремінна. В зазначений період неодноразово зустрічала у м. Кремінна ОСОБА_7 якого знала особисто як дільничного інспектора Кремінського райвідділу поліції ГУ НП в Луганській області. Вказана особа під час зустрічей була одягнена у військову форму російського зразку із шевронами "поліції МВС лнр" та озброєна пістолетом. В ході особистого спілкування наприкінці квітня 2022 року ОСОБА_7 повідомив, що свідомо всупереч наказу керівництва не виїхав разом із колегами на підконтрольну українській владі територію. Погодився на пропозицію окупаційної влади та обійняв посаду "начальника Кремінського райвідділу поліції МВС лнр". Крім того, під час перебування в окупації у м. Кремінна неодноразово зустрічала ОСОБА_7 у військовій формі російського зразку із шевронами "поліції МВС лнр" та озброєного пістолетом (а.с. 55-56).

23.11.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану (а.с.56-60).

Відповідно до протоколу огляду від 29.11.2022 року, предметом якого був сайт з назвою "Газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр" та сайт з назвою "Офіс Генерального прокурора" розмішеного в мережі Інтернет в розділі "Оголошення: виклики в суд" опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик до органу досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 69-71).

На підставі постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 06.12.2022 р. оголошено розшук ОСОБА_7 (а.с.72).

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також те, що ОСОБА_7 знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлює можливу міру покарання за це правопорушення, не з`являється на виклик до слідчого, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчим суддею також встановлено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання на окупованій території та продовжує там працювати.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбаченого п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які зазначені вище, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначати.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 , 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 09.12.2022 року старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 20 грудня 2022 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16