УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 591/1654/22

провадження № 51-307впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 591/1654/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 591/1654/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного провадження.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення останньому про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2023 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді (далі - Засад), затверджених рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду № 10 від 12 грудня 2018 року (з наступними змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 січня 2023 року указаним вище суддям задоволено відвід, оскільки, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, вони не можуть брати участь в апеляційному перегляді.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження № 591/1654/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 591/1654/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3