ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/245/19 Номер провадження 11-кп/814/1656/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000573 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхня Дуванка Сватівського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз:
31 січня 2017 року вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч.1 та ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; ухвалою цього ж суду від 03 жовтня 2017 року скасовано іспитовий строк та ОСОБА_7 направлений для відбування покарання до місць позбавлення волі,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2017 року та остаточно засуджений на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 :

- на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 12753,08 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 22234 грн.

Вирішене питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Наприкінці лютого 2018 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом підбору ключа проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ювілейний» в м. Куп`янськ Харківської області, звідки таємно викрали інструменти та інші речі, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 24739,32 грн.
28 лютого 2018 року в нічний час обвинувачений, за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом злому замка проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_2 а гаражного кооперативу «Локомотив» в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області, звідки таємно, повторно, викрали інструменти, нетбук «Asus» із зарядним пристроєм та модем, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 31679,33 грн.
В ніч з 01 на 02 березня 2018 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом зриву замка, проникли до приміщення гаражу кооперативу «Дорожник» в м. Куп`янськ Харківської області, звідки таємно, повторно, викрали електрозварювальний апарат «TecnoWeld» та інші речі, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2570,74 грн.
02 березня 2018 року в нічний час обвинувачений, за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом зриву замка, проникли до гаражу кооперативу «Військове містечко» с. Кирилівка-1 Куп`янського району Харківської області, звідки таємно, повторно, викрали інструменти та запчастини до автомобіля ВАЗ 2101, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 9254,36 грн.
Цього ж дня, перебуваючи у вказаному вище гаражному кооперативі, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, таким же способом проникли до гаражу № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки викрали акумуляторну батарею «Forse 60A» та головку блоку циліндрів автомобіля ВАЗ-21063 загальною вартістю 2632,59 грн.
В ніч на 03 березня 2018 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом зриву замка, проникли до гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Зоря» в смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, який належить ОСОБА_13 , звідкитаємно, повторно, викрали інструменти, автомобільні запчастини та інші речі на загальну суму 11953,90 грн.
В цей же день, перебуваючи у цьому ж гаражному кооперативі, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, таким же способом проникли до гаражу № НОМЕР_5 , звідки таємно, повторно, викрали 2 акумуляторні батареї, інструменти та мідний електрокабель, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4377,38 грн.
04 березня 2018 року близько 00 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом зриву замка, проникли до гаражу поблизу буд. АДРЕСА_3 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_15 , звідки таємно, повторно, викрали інструменти та інші речі на загальну суму 11475,78 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII), оскільки один із епізодів кримінального правопорушення він вчинив 18 серпня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Покарання ОСОБА_7 призначене у відповідності до вимог ст.50, ст.65 та ст.71 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.
Доводи обвинуваченого про необхідність зарахуванняу строк покарання строку попереднього ув`язненняз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є непереконливими.
Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
За змістом закону (ст.5 КК України та ч.5 ст.72 цього Кодексу (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадилося з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, втратив чинність 21 червня 2017 року.
Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII, за змістом якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_7 засуджений оскаржуваним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення в період з лютого до березня 2018 року, тобто після втрати чинності Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII, відсутні підстави для зарахування судом строку попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення у серпні 2016 року, за яке він засуджений 31 січня 2017 року вироком Кремінського районного суду Луганської області не може бути підставою для застосування Закону України №838-VIII у даному провадженні, оскільки остаточне покарання призначене обвинуваченому за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України і до покарання за новим вироком, лише частково приєднана частина невідбутого покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області 31 січня 2017 року.
Як встановлено в засіданні апеляційного суду, згідно з довідкою начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43) ОСОБА_16 від 11 вересня 2022 року, ОСОБА_7 04 березня 2022 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Судове рішення відповідає вимогам ст.370 КПК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного вироку колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4