Справа № 446/1549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника ВП № 1 червоноградського РВП

ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується подання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька подання начальника відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

начальник відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців.

Подання мотивує, тим що ОСОБА_4 раніше судимий 11.12.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2021. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.08.2022 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд, однак знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово порушує адміністративний нагляд. Тому просить продовжити адміністративний нагляд відповідно до вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні представник відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області з`явився, клопотання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 підтримав, просив таке задоволити.

Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження йому строку адміністративного нагляду, вказав, що обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою суду не порушував.

Вивчивши подані матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який заперечив проти продовження адміністративного нагляду, думку представника заявника, який подання підтримав, вважаю, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд засобами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється особам, засудженим до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 цього ж Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з п. «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Пунктом 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2017 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 06.04.2021 року ОСОБА_4 , був звільнений з місць позбавлення волі.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.08.2021 року ОСОБА_4 , на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Ухвалою суду від 16.08.2022 ОСОБА_4 адміністративний нагляд продовжено терміном на шість місяців

Відтак, з матеріалів вбачається, що подання подане надійшло до суду 16.02.2023, тобто до закінчення продовженого ОСОБА_4 ухвалою суду від 16.08.2022 строку адміністративного нагляду.

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган Національної поліції обґрунтовує таке тим, що піднаглядний на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Зокрема, в ході розгляду клопотання судом встановлено, що відповідно до постанов Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.08.2022 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1778 КУпАП (Розпивання пива у забороненому законом місці) та за ч.1 ст.175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Інших відомостей про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку суду не надано.

Разом з тим, згідно довідки-характеристики № 277/04-04 виданої селищною головою Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області скарги та на заяв на гр ОСОБА_4 до виконкому селищної ради не надходило.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, проте правил адміністративного нагляду не порушував, за час перебування під адміністративним наглядом порушень громадського порядку чи порушень, що посягають на громадську безпеку, порядок управління жодного разу не допускав, а отже не є небезпечним для суспільства, та враховуючи його задовільну характеристику за місцем проживання, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ..

На підставі п. «В» ст.3, ст.ст.5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання начальника відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції відділення поліції № 1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.02.2023 року о 12.20 год.

Суддя ОСОБА_1