overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/647/2023
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006732 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (адреса: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11), а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, постало питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (адреса: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11), з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», при цьому судове засідання відбудеться 06 червня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити розгляд кримінального провадження №0006732 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2023 року о 10 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2969/23 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2981/2023
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0001954 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожного окремо) визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта, що становлять 5 984 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині розподілу процесуальних витрат; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 5 984 грн. за проведення судових експертиз у рівних частинах по 2 992 грн. з кожного.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0001954 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 квітня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/6482/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2841/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 04 квітня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/3717/19
Провадження № 1-в/638/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000223 від 28.09.2018 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.03.2021 року за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, скасованого вироком Полтавського апеляційного суду від 03.10.2022 року в частині призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувало судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

09 березня 2021 року Дзержинським районним судом ухвалено вирок, який скасованого в частині призначеного покарання вироком Полтавського апеляційного суду від 03.10.2022 року.

24.02.2023 року до суду надійшла заява представника заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він просить повернути заставу у розмірі 768 400,00 грн..

В подальшому заявником подано до суду клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість залишення клопотання про повернення суми застави без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000223 від 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1797/23
Провадження № 1-кс/629/398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

12.04.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що під час дослідження доказів ним було встановлено, що внесення відомостей до ЄРДР стосується судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , який є його колегою та вони мають дружні, робочі стосунки, що може призвести до породження сумнівів в неупередженому та об`єктивному розгляді вищезазначеної скарги.

Вищевказана заява була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вищевказана скарга стосується внесення відомостей до ЄРДР стосується судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 є колегою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 та вони мають дружні, робочі стосунки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є колегою судді ОСОБА_1 та має дружні, робочі стосунки з ним, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за №629/1797/23, номер провадження 1-кс/629/382/23, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3116/23 17.04.2023
н/п 1-кп/490/625/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/3116/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акта

в спрощеному провадженні

17 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт, складений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 07.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку; заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 19.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1173/22
Провадження № 1-кп/552/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000820 від 08.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.362 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку із черговою неявкою в судове засідання, яке призначалося до розгляду на 14-30 год. 11 квітня 2023 року.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 15 годин 00 хвилин 30 травня 2023 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/684/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова за його участі та участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Харкові і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,в режимі відеоконференції 20 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити Київському районному суду м.Харкова ( вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168) провести судове засідання в режимі відеоконференції 20 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1031/23
ун. № 759/9831/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.08.2022 року суддею Святошинського районного суду м. Києва ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку на 1 рік.

28.03.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на новий розгляд.

13.04.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 09.05.2023 року о 10:00 год.

Судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7344/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кринміального провадження № 0000031 від 05.01.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просив слідчого суддю скасувати арешт, який накладено в рамках кримінального провадження № 0000031 від 05.01.2023.

Також 05.04.2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, про залишення його клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 05.01.2023, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кринміального провадження № 0000031 від 05.01.2023, по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кринміального провадження № 0000031 від 05.01.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1