СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4007/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 11.06.2021 року та визнати бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.08.2021 року не направлялась, про наявність вказаної постанови скаржнику стало відомо після ознайомлення 24.10.2022 року з матеріалами кримінального провадження № 0001565. Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування неповним, а постанова слідчого винесена незаконною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки не проведено ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.
В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду не з`явився, надавши до суду заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_3 посилається на постанову від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001565, однак самої постанови до скарги не долучено, а долучено постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001565 від 11.06.2021 року, що не є предметом розгляду.
Наявність постанови слідчого, яка оформлена окремим процесуальним документом, є одним із складових елементів, яка надає можливість слідчому судді перевірити доводи на які посилається скаржник, встановити підстави звернення та оцінити підстави закриття кримінального провадження та у разі порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснити відповідний судовий контроль. Однак відсутність в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001565, позбавляє слідчого суддю таких можливостей.
Суд, виходячи із засад ст. 303 КПК України, не наділений відповідними повноваженнями щодо витребування постанови про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження.
Разом з цим, судом було здійснено всі можливі дії щодо витребування у органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0001565. Однак, станом на дату розгляду скарги, жодної відповіді на запити суду не надходило.
За цих підстав, слідчий суддя, зважаючи на відсутність постанови про закриття кримінального провадження та відсутності можливості перевірити доводи скаржника, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1