Справа № 466/8721/22
Провадження № 1-кп/466/819/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із вищою освітою, працюючого менеджером зі збуту в ТзОВ «Топ Тайм», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер з серійним номером «00-D8-61-2F-F8-8A», володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, діючи умисно, з метою подальшого розповсюдження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розмістив у вільний доступ мережі Інтернет програмне забезпечення «MailAkkvalid.zip» яке, відповідно до висновку комп`ютерно технічної експертизи №13.10.2022 №СЕ-19/114-22/17898-КТ, та бази даних «VIRUSTOTAL» - є шкідливим програмним забезпеченням, тим самим здійснив його розповсюдження необмеженому колу осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Окрім цього, встановлено, що у першій половині лютого 2022 року, у невстановлений досудовим слідством точний час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, діючи умисно, з метою подальшого розповсюдження, використовуючи власний персональний комп`ютер з серійним номером «00-D8-61-2F-F8-8A», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом підбору авторизаційних даних, а саме логіну та паролю, за допомогою програмного забезпечення «MailAkkvalid.zip», яке, відповідно до висновку комп`ютерно технічної експертизи №13.10.2022 № СЕ-19/114-22/17898-КТ, та бази даних «VIRUSTOTAL» - є шкідливим програмним забезпеченням, отримав доступ до облікових записів: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ), що є інформацією з обмеженим доступом, які створені та захищені відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікових записів комп`ютерних мереж сервісів: «gmail.com», «i.ua», «meta.ua», «crimson.ua.edu», «ex.ua», «online.ua», «cba.ua.edu», «bama.ua.edu», «zips,uakron.edu», «e-mail.ua», «nung.edu.ua», «kse.org.ua», що призвело до порушення порядку маршрутизації інформації її блокування та витоку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), комп`ютерних мереж, що призвело до витоку та блокування інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015).

Окрім цього, встановлено, що у період з 03.02.2022 по 29.09.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, використовуючи власний персональний комп`ютер з серійним номером «00-D8-61-2F-F8-8A», ІР-адреса: НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, здійснював розповсюдження інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації) за допомогою програмного забезпечення «µTorrent» збув базу даних під назвою «BigDB», шляхом відвантаження інформації в мережу Інтернет логіни та паролі користувачів мережі Інтернет, які надають доступ до акаунтів електронної пошти сервісів «Gmail.com», «i.ua», «meta.ua», «crimson.ua.edu», «ex.ua», «online.ua», «cba.ua.edu», «bama.ua.edu», «zips,uakron.edu», «e-mail.ua», «nung.edu.ua», «kse.org.ua», що є інформацією з обмеженим доступом, які попередньо незаконно отримав за допомогою шкідливого програмного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України.

До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 з другого боку.

Так, із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 :

- за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

- за ч.1 ст.361-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що наслідком укладання та затвердження угоди є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 , просила таку затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.361-1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.361-1 КК України, оскільки своїми умисними діями останнім вчинено розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015), оскільки своїми умисними діями ним вчинено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), комп`ютерних мереж, що призвело до витоку та блокування інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361-2 КК України, оскільки своїми умисними діями ним вчинено несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.361-1 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не встановив.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 копійок) за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/114-22/17898-КТ від 13 жовтня 2022 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року на речові докази по справі: системний блок без ідентифікаційних ознак (Mak-адреса 00-D-61-2F-F8-8A із присвоєною публічною IP-адресою 176.106.209.98), який поміщено у чорний целофановий пакет горловина якого обв`язана ниткою, яка скріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ16 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому знаходиться дві SIM-карти: оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 та оператора «Лайф» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який поміщено у чорний целофановий пакет горловина якого обв`язана ниткою, яка скріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, слід скасувати.

Речовий доказ - системний блок без ідентифікаційних ознак (Mak-адреса 00-D-61-2F-F8-8A із присвоєною публічною IP-адресою НОМЕР_1 ), який поміщено у чорний целофановий пакет горловина якого обв`язана ниткою, яка скріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області слід передати в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ16 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться дві SIM-карти: оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 та оператора «Лайф» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який поміщено у чорний целофановий пакет, горловина якого обв`язана ниткою, яка скріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 з другого боку, у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.361-1 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначених злочинів і сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : - за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік;

- за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; - за ч.1 ст.361-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.361-1 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 361-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції закону № 770-VIII від 10.11.2015) - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю;

за ч.1 ст.361-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 копійок) за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/114-22/17898-КТ від 13 жовтня 2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року на речові докази по справі: системний блок без ідентифікаційних ознак (Mak-адреса 00-D-61-2F-F8-8A із присвоєною публічною IP-адресою 176.106.209.98), який поміщено у чорний целофановий пакет горловина якого обв`язана ниткою, яка скріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ16 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому знаходиться дві SIM-карти: оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 та оператора «Лайф» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який поміщено у чорний целофановий пакет горловина якого обв`язана ниткою, яка скріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - скасувати.

Речовий доказ - системний блок без ідентифікаційних ознак (Mak-адреса 00-D-61-2F-F8-8A із присвоєною публічною IP-адресою НОМЕР_1 ), який поміщено у чорний целофановий пакет горловина якого обв`язана ниткою, яка скріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - передати в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ16 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться дві SIM-карти: оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_4 та оператора «Лайф» із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який поміщено у чорний целофановий пакет, горловина якого обв`язана ниткою, яка скріплена печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1