Номер провадження: 11-сс/813/194/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до ЄРДР 29.09.2022 року,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою виправлено описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року, якою продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що, питання, які ставить адвокат ОСОБА_8 у поданій заяві відносяться до описок та не потребують роз`яснення, так як фактично за своєю суттю містять власне юридичне сприйняття стороною захисту ухвали слідчого судді.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що фактично заява захисника про роз`яснення судового рішення розглянута не була, тому ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року піддягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою зобов`язати слідчого суддю роз`яснити ухвалу від 09.12.2022 року.

Позиції учасників судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 надав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не у повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України, що потягло за собою ухвалення необґрунтованого рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.12.2022 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення розглядається протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неявка в судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Розгляд питання стосовно роз`яснення судового рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення ухвалив (постановив).

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Суд може задовольнити заяву і внести відповідні роз`яснення у судове рішення або відмовити у виконанні цього роз`яснення. Так чи інакше, наслідком розгляду питання про роз`яснення судового рішення є постановления відповідної ухвали. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановления надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

В свою чергу, слідчий суддя, розглянувши клопотання про роз`яснення ухвали, виправив описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року, а саме:

-у вступній та мотивувальній частині ухвали зазначити як суб`єкта звернення із клопотання до слідчого судді - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 ;

-виключити з мотивувальної частини тексту ухвали: «У той же час, строк дії попередньої ухвали слідчого судді щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України»;

-в мотивувальній та резолютивній частині зазначити процесуальний обов`язок покладений на ОСОБА_7 : «утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні».

Обґрунтовуючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя констатував, що, питання, які ставить адвокат ОСОБА_8 у поданій заяві відносяться до описок.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що, звертаючись до слідчого судді із клопотанням, адвокат ОСОБА_8 у його прохальній частині просить слідчого суддю саме роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року, однак слідчий суддя виправив описки у порядку статті 379 КПК України, що призвело до не розгляду поданого клопотання у порядку статті 380 КПК України.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

При цьому, положення ч. 1 ст. 410 КПК України наголошують на тому, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

При цьому, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 , оскільки його розгляд є прерогативою лише слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 370, 380, 404, 407, 409, 40, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000458, внесеному до ЄРДР 29.09.2022 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року, у Київському районному суді м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3