Провадження № 1-кп/761/2786/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_6.

за участю: ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_7.

потерпілого ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві з розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0000946 від 17.04.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16.04.2022, приблизно о 20 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у м. Києві в крайній правій смузі руху по вул. Олени Теліги зі сторони вул. Дорогожицька в напрямку вул. Довженка та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Олени Теліги та вул. Івана Гонти в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 8.7.3.(е), 8.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, ОСОБА_3 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не відреагував на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух та не зупинився перед перехрестям і продовживши рух допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з правою боковою частиною автомобіля «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в результаті зіткнення перекинувся на лівий бік.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 в результаті зіткнення транспортних засобів отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча та правого передпліччя: перелом шийки правої плечової кістки (без ознак зміщення), перелом уламковий (з істотним зміщенням уламків) середньої третини тіла правої ліктьової кістки, які відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи до середнього ступеню тяжкості.

Крім того, відповідно до висновку автотехнічної експертизи в діях водія автомобіля «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 8.7.3.(е), 8.10 Правил дорожнього руху України,.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив п. п. 2.3 «б», 8.7.3.(е), 8.10 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 8.7.3.(е) Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

п. 8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 , водій ОСОБА_3 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду, ОСОБА_2 з водієм ОСОБА_3 примирились, а тому матеріальних чи моральних претензій до останнього не має, відтак просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін.

Відтак, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням сторін, а також те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки, матеріальних та моральних претензій до нього ніхто не пред`являє, прокурор на підставі ст.46 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у ньому. Крім того, також просив долучити до справи матеріали кримінального провадження, що підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора також підтримав та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також зазначив, що не має жодних матеріальних чи моральних претензій до підозрюваного, вони з останнім примирилися, та ОСОБА_3 відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 також просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, який є необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_2 при цьому, останній не має до підозрюваного ніяких претензій, тобто шкода відшкодована, крім того, потерпілий не заперечував щодо закриття провадження з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності та закрити провадження щодо нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд не вирішує питання щодо стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого, оскільки суд приймає рішення у формі ухвали, а не у формі вироку, як це передбачено до ч. 1 ст. 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України,ст. ст. 44, 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000946 від 17.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 - передати ОСОБА_3 , а автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 - передати ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення через районний суд.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 31.10.2022.

Суддя