Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., за участю секретаря Смушкової В.В. розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Буцан Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2023 було задоволено клопотання адвоката Буцан Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

13 квітня 2023 року до суду адвокатом Буцан О.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в якій просить суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2023 та зазначити в ухвалі та доповнити ухвалу абзацом наступного змісту: «Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Островерхову Денису Юрійовичу».

Дослідивши подану заяву, ухвалу слідчого судді від 22.03.2023, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з прохальної частини поданого клопотання, адвокат Буцан О.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 остання просила слідчого суддю виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Островерхову Денису Юрійовичу.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2023 в резолютивній частині ухвалі не вказано дану вимогу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною та її наявність перешкоджає належному виконанню ухвали, слідчий суддя дійшов до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Буцан Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2023 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2023 шляхом доповнення резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Островерхову Денису Юрійовичу.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін