Справа № 755/2681/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого комплектувальником в ПП «СтарСкайТревел», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2005 року за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва та призначено покарання у виді 4 роки 9 місяців позбавлення волі, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану Україні» від 24.02.2022 року, 09.02.2023 року, приблизно о 18 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 25/1, направився до відділу «Солодощі та печиво», де підійшовши до стелажів iз представленим асортиментом продукції, взяв з полиці цукерки з молочного шоколаду з горіховою начинкою TM «Milka» у кількості 5 шт., вагою 110 грам, закупівельною вартістю 79 грн. 08 коп. за 1 одиницю, загальною вартістю 395 гривень 40 копійок.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб для працівників даного магазину, тримаючи в руках вказаний вище товар, помістив його до внутрішньої частини куртки в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі товар та не маючи на меті його оплачувати, пройшов через рамки «вхід» та повз касову зону, вийшов із приміщення даного магазину. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 395 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 09.02.2023 року, о 16 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 25/1, в приміщенні магазину «АТБ», підійшовши до відділу «Солодощі та печиво», взяв з полиці цукерки ТМ «Мілка» у кількості 5 штук, які поклав до кишені куртки та пройшов повз касу, та вийшов з магазину. Викрадені цукерки приніс додому, та розпрядився ними на власний розсуд. Зокрема, зазначив, що вчинив крадіжку так як перебував у скрутному матеріальному становищі, оскільки напередодні у нього викрали гаманець, де знаходилася його заробітна плата.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро каявся у скоєному, розуміє, що вчинив погано, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності, просив суд суворо його не карати, зокрема, зазначив, що мешкає разом з матір`ю похилого віку, яка хворіє та потребує стороннього догляду та метеріальної допомоги на ліки та харчі.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі, а саме: цукерки з молочного шоколаду з горіховою начинкою ТМ «Milka» у кількості 5 штук, вагою 110 грам, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони- повернути власнику майна. Відео носій «DVD-R» марки «Videx», помаранчевого кольору, на якому знаходиться відеозапис від 09.02.2023 року, з камер відеоспостереження, які вмонтовані у приміщенні торгової зали магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 25/1, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: