ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3241/20 Номер провадження 11-кп/814/252/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та вирішено направити для відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччини, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 червня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. із застосуванням ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу з питань пробації без поважних причин 24 рази, після чого був оголошений у розшук та виявлений у м. Одеса.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу про задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання скасувати.

Свої вимоги мотивує тим, що він не мав змоги з`являтися за викликом до ДУ «Центр пробації», оскільки знаходився на лікуванні у незаконному центрі реабілітації алкозалежних осіб в м. Одеса, після звільнення з якого негайно з`явився до суду. Також, просить взяти до уваги його немолодий вік, наявність двох дітей, які потребують його піклування. Зазначає, що місцевий суд не роз`яснив його право на отримання правової допомоги та провів судове засідання за відсутності захисника.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим, до апеляційного суду не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Колегія суддів заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.07.2020 Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2020 відносно ОСОБА_7 , яким на нього було покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

10.08.2020 ОСОБА_7 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, правові наслідки порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.08.2020 ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації перший та другий понеділок кожного місяця. 14.09.2020 засуджений не з`явився на реєстрацію до Новобаварськоі районного відділу з питань пробації без поважної причини, за що йому винесене застереження у виді письмового попередження та повторно проведено бесіду профілактичного характеру під час якої ОСОБА_7 роз`яснено правові наслідки невиконання обов`язків, покладених судом. 07.12.2020 засуджений не з`явився на реєстрацію до Новобаварського районного відділу з питань пробації, причини неявки не повідомив. Крім того, 08.12.2020 засудженому направлений виклик на 14.12.2020, але за викликом останній не з`явився. 15.12.2020 повторно направлений виклик на 21.12.2020, на який засуджений також не з`явився. 23.12.2020 для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого. Вжитими заходами його місцезнаходження не встановлено. 05.02.2021 матеріали початкового розшуку ОСОБА_7 були направлені до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів. 18.08.2021 засуджений був оголошений у розшук. Далі ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в період часу з 07.12.2020 по 13.09.2021 - 20 разів. 15.09.2021 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 в місті Одеса. Того ж дня, засуджений був опитаний співробітниками уповноваженого органу з питань пробації в м. Одеса, яким пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки переїхав до міста Одеси, де працює неофіційно вантажником.

Відповідно до ч. З ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом, повідомляти, уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є правильним, з огляду на те, що ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: неодноразово без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також змінив місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації про це.

Засудженим жодним чином не підтверджено поважність обставин, що перешкоджали йому з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу та повідомити орган пробації про зміну місця проживання.

Крім того, доводи ОСОБА_7 про те, що йому під час розгляду справи місцевим судом не було роз`яснено право на правову допомогу, спростовується наявним у матеріалах кримінального провадження звукозаписом судового засідання від 30.09.2021, з якого вбачається, що головуючий суддя під час розгляду клопотання роз`яснив засудженому право на участь захисника. При цьому ОСОБА_7 відмовився від правової допомоги та повідомив, що буде здійснювати захист самостійно.

Всупереч доводам засудженого, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про задовлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_4