У Х В А Л А

судового засідання

30.01.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000468 від 01.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Захист обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні здійснює за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області адвокат ОСОБА_5 . У підготовчі судові засідання, призначені на 01.12.2022 року, 22.12.2022 року, 11.01.2023 року, 25.01.2023 року захисник не з`явився, подавав заяви від 30.11.2022 року, 11.01.2023 року, 25.01.2023 року відповідно про розгляд питання про продовження запобіжного заходу без його участі (у зв`язку з участю як захисника в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області), перенесення розгляду справи, проведення підготовчого судового засідання без його участі і перехід до розгляду справи по суті. 30.01.2023 року адвокат ОСОБА_5 в чергове не прибув до суду, подав заяву від 29.01.2023 року про призначення нового захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки їхні позиції у справі щодо досягнення бажаного процесуального результату є різними.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечив, вважає, що здійснення ефективного захисту обвинуваченого перебуває в площині процесуальних інтересів останнього і є однією з важливих гарантій дотримання вимог процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив свою позицію щодо необхідності заміни раніше призначеного йому захисника, адже з останнім контакту він немає, в останнє бачився під час завершення досудового розслідування. Нового захисника просив призначити за рахунок держави, бо коштів на самостійне укладення договору із захисником не має.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено наявності інших підстав, передбачених законом.

За змістом п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, при цьому злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України є особливо тяжким злочином.

Із заяви адвоката ОСОБА_5 від 29.01.2023 року вбачається, що у захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 наявні принципові розбіжності щодо процесуальної позиції у справі, які унеможливлюють їх подальшу спільну участь у розгляді справи.

Згідно з п.6 Хартії основних принципів європейської адвокатської професії адвокат у відносинах з фізичною особою, компанією або державою виконує роль довіреного радника та представника клієнта, професіонала, шанованого третіми сторонами, а також невід`ємного учасника процесу здійснення справедливого правосуддя.

Відповідно, враховуючи відсутність довірчих відносин між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , інтереси захисту обвинуваченого вимагають призначення йому як особі, яка не може самостійно залучити захисника, іншого адвоката для надання правової допомоги у справі. А тому, подана захисником у справі заява про заміну адвоката підлягає задоволенню.

У відповідності з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості залучити захисника самостійно, а участь захисника під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, приймаючи до уваги викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 обставини, підтверджені обвинуваченим безпосередньо в судовому засіданні, з метою забезпечення безперервності судового процесу, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката про його заміну й призначення іншого захисника, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника.

У відповідності до ч.3 ст.49 КПК України вимога суду про призначення захисників є обов`язковою для негайного виконання Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.42, 47, 49, 52, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про заміну адвоката - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2).

З метою надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1