Справа № 333/49/23
Провадження № 1-кп/333/412/23
В И Р О К

Іменем України

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №040001262 від 02 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - технічна, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , у невстановлені з об`єктивних причин дату та час, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи власну комп`ютерну техніку з підключенням до мережі Інтернет, реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем Інтернет-форумів «хакерської» спрямованості: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «https://bhf.io», які спеціалізується на несанкціонованих покупках, продажу та обміну облікових записів до соціальних мереж та ігрових сервісів, під псевдонімами: « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » створював теми з приводу продажу та роздачі баз даних з авторизаційними значеннями користувачів мережі Інтернет (логіни та паролі) для входу в облікові записи різноманітних онлайн сервісів, у яких розміщував оголошення, у тому числі загальнодоступні, які збував через чат на форумах або особистий обліковий запис в соціальному месенджері «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_10 », до якого здійснена прив`язка абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який є номером електронного гаманця «QIWI», куди ОСОБА_6 отримував грошові кошти за продаж баз даних.

В особистих повідомленнях ОСОБА_6 завантажував текстові повідомлення, в яких знаходилися адреси електронних поштових скриньок з паролями для входу до облікових записів різноманітних онлайн сервісів, більшість із яких є валідними та в яких відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, яку він отримував з 2017 року по теперішній час, шляхом привласнення знайденого, на невстановлених під час досудового розслідування Інтернет ресурсах, чим здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

03 січня 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника, який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 03 січня 2022 року по кримінальному провадженню №040001262 від 02 вересня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

-системний блок у корпусі сірого кольору, без маркування, в якому є аккаунт з нікнеймом «DEGRODANTT», поміщений до полімерного пакету чорного кольору, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю;

- карта пам`яті «Арасег» білого кольору на 32 Гбт. та карта пам`яті без маркування, сірого кольору на 121 Мбт. поміщено до паперового конверту, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001262 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук «Ніаоmі laptop air 13,3», сірого кольору, мас-адреса 14.4F8AF893, поміщено до спец.пакету WAR 1578895, мобільний телефон «Айфон X», імей: НОМЕР_2 , білого кольору з сім картою НОМЕР_3 , поміщений до спец.пакету WAR 1045222, мобільний телефон «Айфон 7», імей: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, з сімкартою НОМЕР_5 поміщено до спец.пакету WAR 1045222, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_11 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1