У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 Справа №607/4899/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваного, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 22 вересня 2022 року , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 16.03.2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваного, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 22 вересня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, яке виділено 22.09.2023 із кримінального провадження № 0000144 від 11.12.2019, у зв`язку із укладенням угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та у той же день скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 відмовлено у затвердженні угоди та повернуто прокурору кримінальне провадження для проведення розслідування.

23 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2022 на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до повідомленої підозри, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заволоділи шляхом обману земельною ділянкою із кадастровим номером :01:009:0236, вартістю 845 442 гривні, яка належала ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:009:0236 не належить ОСОБА_4 на праві власності, маючи заздалегідь підроблений державний акт серії ЯЖ № 750575, виданий на ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку, використовуючи надану ОСОБА_4 довіреність, звернувся 13.04.2018 із заявою від імені ОСОБА_4 та завідомо підробленим державним актом серії ЯЖ № 750575 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_9 для здійснення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

В свою чергу, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, 13.04.2018 прийняв від ОСОБА_8 пакет документів, в тому числі завідомо підроблений державний акт серії ЯЖ № 750575, та, усвідомлюючи, що вищевказана земельна ділянка із кадастровим номером :01:009:0236 належить ОСОБА_10 , зареєстрував право власності на неї за ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_9 , 27.06.2018 продали зазначену земельну ділянку, щодо якої фактичні обставини свідчать про її одержання злочинним шляхом, третій особі - ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинний умисел вказаних осіб.

02 березня 2023 року в приміщенні службового кабінету начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_7 вручене повідомлення про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000245 від 20.09.2022 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники зобов`язані надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під його контролем, якщо він має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді та роз`яснено що відповідно до вимог статей 290 КПК України, вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування як особисто, так і за допомогою своїх захисників, для чого необхідно прибути 03.03.2023 за адресою: м. Тернопіль вул. Валова 11, кабінет № 809.

Прокурор зазначив, що 02.03.2023 захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі ж повідомлення надіслано поштовим способом, а також продубльовано на персональні електронні адреси.

Вищевказане повідомлення про завершення розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 отримали 02.03.2023 про що свідчать їх підписи про отримання на повідомлені.

Також зазначив, що досудове розслідування завершено підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_6 було відомо 03.03.2023 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки це питання також досліджувалося слідчим суддею.

Незважаючи на це підозрюваний ОСОБА_4 та захисники підозрюваного у встановлений час та, в подальшому, у період з 03.03.2023 по 16.03.2023 до СУ ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова 11, кабінет №809, не з`явились, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за № 0000245 від 20.09.2022 не ознайомились, ними не надано органу досудового розслідування доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також не надано доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під його контролем, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, хоча були належним чином повідомлені про можливість ознайомлення з матеріалами провадження та з вимогами ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Таким чином, враховуючи, що сторона захисту вже частково ознайомилася раніше із матеріалами кримінального провадження (том № 1 та 221 арк. з тому № 2) при направленні кримінального провадження з угодою про визнання винуватості та зважаючи на незначний обсяг матеріалів досудового розслідування (7 томів), неявка сторони для ознайомлення із матеріалами є нічим іншим як умисним затягуванням виконання вимог ст. 290 КПК України, та штучним гальмуванням у часі скерування обвинувального акту до суду для розгляду по суті.

З огляду на викладене прокурор вважає, що в діях сторони захисту вбачаються зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 22 вересня 2022 року, а тому слідчий ставить питання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваного, строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження протягом семи днів з моменту ухвалення судового рішення, з огляду на незначний обсяг матеріалів.

Прокурор начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши про наявність підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначивши, що сторона захисту на його думку зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час його розгляду, однак з урахуванням вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вважають, що клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не підлягає до задоволення, оскільки матеріали, які додані до даного клопотання не містять доказів, які б підтверджували їх ухиляння та зволікання у такому ознайомленні. Так, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вони не отримували та докази, які б підтверджували зазначену обставину матеріали справи не містять. Крім цього, вважають, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні уже закінчились, що встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.03.2023 року у справі №607/4054/23. Крім цього, заперечили, що їм було відомо 03.03.2023 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів даного кримінального провадження, оскільки слідчий не повідомляв їм про це та коли вони можуть ознайомитись із ними. Також зазначили, що графік такого ознайомлення слідчим складено не було та їм не доводився.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. у справі № 1-4/2012.

Як встановлено у судовому засіданні, 02 березня 2023 року начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано письмове доручення старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, повідомити про завершення досудового розслідування та надання підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам та представникам потерпілої сторони доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245, в тому числі до тих, що містять відомості, які будуть використані прокурором як докази у суді, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

02 березня 2023 р. старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 особисто було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 про що вони власноруч зробили напис на повідомленні про завершення досудового розслідування, який скріпили своїми особистими підписами зазначивши дату 02.03.2023 року.

Також роз`яснено, що відповідно до вимог статті 290 КПК України, вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути 03.03.2023 о 11.00 год. за адресою: м. Тернопіль вул. Валова 11, кабінет № 809.

Із клопотання прокурора вбачається, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000245 від 20.09.2022 року складають 7 томів.

Однак, станом на день звернення слідчого із даним клопотанням (16.03.2023), підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_7 у встановлений час та, в подальшому, у період з 03.03.2023 по 16.03.2023 до СУ ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова 11, кабінет №809, не з`явились, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за № 0000245 від 20.09.2022 не ознайомились, ними не надано органу досудового розслідування доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також не надано доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під його контролем, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, хоча були належним чином повідомлені про можливість ознайомлення з матеріалами провадження та з вимогами ст. 290 КПК України.

Також, із матеріалів клопотання, а саме із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.09.2022 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 вже частково ознайомилася раніше із матеріалами кримінального провадження № 0000245 від 20.09.2022 (том № 1 на 246 арк. та т.2 на 221 арк.), які було направлено з угодою про визнання винуватості до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1,3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу України та основних засад визначених нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_4 , а також адвокатом ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення для них строків, протягом яких вони мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. При цьому враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, строк у який матеріали було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 строк упродовж 7 (семи) робочих днів включно, з дня постановлення цієї ухвали, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 20.09.2022 року, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження. Адже, з моменту повідомлення про відкриття матеріалів та до моменту звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення слідчим суддею, вбачається відсутність у діях підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 намагання вчасно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання, оскільки з часу відкриття матеріалів кримінального провадження сторона захисту з ними не ознайомилися. Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Також слід зауважити, що слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.

В іншій частині клопотання прокурора щодо встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що слід відмовити, виходячи із такого.

Спростовуючи факт умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 20.09.2022 року захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що матеріали клопотання не містять доказів, які б підтверджували їх ухиляння та зволікання у ознайомленні із матеріалами даного кримінального провадження. Так, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вони не отримували та докази, які б підтверджували зазначену обставину матеріали справи не містять. Крім цього, заперечили, що їм було відомо 03.03.2023 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів даного кримінального провадження, оскільки слідчий не повідомляв їм про це та графіку такого ознайомлення складено не було та їм він не направлявся.

Матеріали клопотання надані прокурором не містять доказів, які б підтверджували зволікання та ухиляння захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження. Так, у матеріалах, які додані до клопотання відсутні докази, які б підтверджували ту обставину, що захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було достеменно відомо про повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, а також місце та час здійснення ними такого ознайомлення, тобто реалізації ними свого права, передбаченого ст..290 КПК України. Адже, обов`язковою умовою встановлення слідчим суддею строків для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у силу вимог ч.10 ст.290 КПК України є доведення у зволіканні та ухиленні стороною кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких їм надано.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваного, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 22 вересня 2022 року, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 22 вересня 2022 року, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий строк упродовж 7 (семи) робочих днів включно, з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

У решті вимог клопотання прокурора, відмовити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1