Справа № 367/3236/19
Провадження №1-кп/367/462/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

03.11.2022 постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2021 та ухвалу Київського апеляційного суду від 21.07.2022 щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02.11.2018 приблизно о 17:00 год., перебуваючи навпроти приймальні Гостомельського селищного голови у коридорі Гостомельської селищної ради, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220, маючи умисел на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, стоячи обличчям до потерпілої, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, завдав кулаком правої руки один удар в ліву частину голови ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, а також забою м`яких тканин в ділянці щелепно-скулового з`єднання, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на термін 6-ти, але менше 21-го дня.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

12.02.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання, в якому просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

10.02.2023 представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву, в якій просив клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України розглянути за відсутності потерпілої та її представника.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності з положеннями ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК України таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується у разі: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 02 листопада 2018 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минув строк, визначений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 02 листопада 2021 року.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом встановленого законом строку нового кримінального правопорушення не вчинив, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом було роз`яснено ОСОБА_4 суть пред`явленої йому обвинувачення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 49 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та згоден із зазначеними наслідками.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з цих підстав.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1