Справа № 463/8688/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1193/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 18.10.2022 року.

Судове рішення мотивоване тим, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, отримавши заяву ОСОБА_6 від 18.10.2022 року дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати визнати протиправною невнесення працівниками Державним бюро розслідувань, Територіальним управлінням, розташоване у місті Львові відповідних відомостей на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінального правопорушення від 18.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст.56 КПК України. Зобов`язати Державне бюро розслідувань, Територіальне управління , розташоване у місті Львові внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що не був присутнім при оголошенні ухвали Личаківським районним судом мЛьвова і отримавши 24.12.2022 року з Личаківського районного суду мЛьвова рекомендованим листом ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду мЛьвова від 12.12.2022 року по справі №463/8688/22 ОСОБА_6 фізично не мав можливості виконати вимоги щодо апеляційного оскарження ухвали так як зміст даної ухвали став відомий ОСОБА_6 тільки 24.12.2022 року, тому враховуючи норми п.3 ч.1 ст.138 КПК України та те, що на території України введено воєнний стан, просить суд поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду мЛьвова від 12.12.2022року по справі №463/8688/22, який пропущений з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та вважає, що слідчий суддя допустив порушення норм матеріального та процесуального права та неповноти дослідження доказів.

У своїх доводах ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею під час розгляду скарги були порушені вимоги Конституції України та КПК України, вважає, що подана ним заява про кримінальне правопорушення містить всі необхідні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності учасників судового провадження, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2022 року, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Відтак, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 18 жовтня 2022 р. заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в повідомленні особою кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, отримавши заяву ОСОБА_6 від 18.10.2022 року дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником.

Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, відтак не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4