Провадження № 1-кп/366/149/22
Справа № 366/975/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - згідно паспорта серії НОМЕР_1 від 18.09.2012 року, він же ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.06.2022, обвинувачується в тому, що в ніч з 18.01.2022 на 19.01.2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись вулицею Ганни Верес, що с. Обуховичі, Вишгородського району, Київської області, достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_3 ніхто не проживає, власник останнього ОСОБА_7 , рідко навідується до будинку, вирішив незаконно проникнути до будинку та з метою особистого збагачення, вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з приміщення останнього.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , через паркан потрапив на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння, підійшов до тильної стіни житлового будинку, який знаходиться на його територїі, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконного пройому, який вмонтований в тильній стіні житлового будинку, в якому встановлена дерев`яна віконна рама зі склом, шляхом пошкодження останньої, а саме вилучення скла з віконної рами, через утворений отвір, проник до приміщення останнього.
Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , в одній з кімнат виявив гаманець, з вмістом грошових коштів в сумі 1 500 грн., трьома купюрами номіналом по 500 грн. кожна і користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок таємно викрав останні.
З вказаними вище грошовими коштами ОСОБА_4 , приміщення житлового будинку та територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , залишив та розпорядився останніми на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що в ніч з 18 січня 2022 на 19 січня 2022 року, більш точний час під час не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись вулицею Ганни Верес, що с. Обуховичі, Вишгородського району, Київської області, знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_3 ніхто не проживає, власник останнього ОСОБА_7 , рідко навідується до будинку, вирішив незаконно проникнути до будинку? для крадіжки. Потім, через паркан потрапив на територію вищезазначеного домоволодіння, та підійшов до тильної стіни житлового будинку, який знаходиться на його територїі, підійшов до віконного пройому, який вмонтований в тильній стіні житлового будинку, в якому встановлена дерев`яна віконна рама зі склом, шляхом пошкодження останньої, а саме вилучення скла з віконної рами, через утворений отвір, проник до приміщення останнього. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, в одній з кімнат виявив гаманець, з вмістом грошових коштів в сумі 1500 грн., трьома купюрами номіналом по 500 грн. кожна та викрав зазначені гроші, та розпорядився останніми на власний розсуд. В скоєному розкаюється.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за частиною третьою статті 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією частини третьою статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення статей 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 1500 грн. (купюрами по 500 грн., серії ВЄ № 1903088; СЗ № 0139410; ВИ № 9628526) під розписку передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; залишити останній.
-зимове взуття з надписом «Gore-TEX», зеленого кольору передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, вул. Київська, 25, смт. Іванків Вишгородського району Київської області - знищити.
-письмову заяву (з`явлення із зізнанням) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відеофайл «20220119_150712.mp4», - залишити в матеріалах кримінального провадження суду.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . не обиралась.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1