Справа № 755/4289/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина російської федерації, уродженця Республіки Татарстан, рф, м. Альметьевск, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку березня 2022 року, більш точний час дізнанням не встановлено, у невстановлений дізнанням час доби перебував біля будинку, а саме по АДРЕСА_3 , де на землі виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 08.05.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України з метою його використання, при цьому не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим паспортом громадянина України, з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», підняв з землі та почав зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у невстановлений дізнанням час, з метою незаконного використання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також, достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, таким чином завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливості використати раніше отриманий паспорт із-за різниці в ототожнюючих особу фотокартках, ОСОБА_3 , використовуючи дві фотокартки для документів зі своїм зображенням, за допомогою леза від`єднав існуючі в паспорті фотознімки на першій та третій сторінках із зображенням власника паспорту, на місце яких на першій та третій сторінках паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999р Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто вклеїв належні йому фотознімки, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи.

Відповідно до висновку експерта від 02.03.2023 № СЕ-19/111-23/10153- ДД:

1.Бланк паспорта бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України;

2.На першій та третій сторінках бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесені зміни шляхом переклеювання фотокарток.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 21 годині 30 хвилин 15.02.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14, був зупинений бійцями добровольчого формування територіальної громади з метою перевірки документів на підставі Закону України "Про основи національного спротиву" (ЗУ № 1702-ІХ від 16.07.2021) та Положення про добровольчі формування територіальних громад (Постанова КМУ від 29.12.2021 року № 1449) та в ході спілкування було виявлено паспорт громадянина російської федерації.

В подальшому, бійцями добровольчого формування територіальної громади було здійснено виклик по спеціальній лінії «102» та повідомлено про подію. За їх викликом приїхав екіпаж патрульної поліції та інспектори патрульної поліції УПП ДПП у м. Києві, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції», попросили ОСОБА_3 пред`явити документи, які посвідчують особу.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на законну вимогу інспекторів УПП ДПП у м. Києві, ОСОБА_3 пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, а саме: вклеєне фото всупереч законному порядку.

Відповідно до висновку експерта від 02.03.2023 № СЕ-19/111-23/10153- ДД:

1.Бланк паспорта бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України;

2.На першій та третій сторінках бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 який виданий 08.05.1999 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесені зміни шляхом переклеювання фотокарток.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво по підробленню офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не є інвалідом І та ІІ групи, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року, було накладено арешт на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , із ознаками підробки, який підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експерта (висновок експерта СЕ-19/111-23/10153-ДД від 02.03.2023) у сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року, якою накладено арешт на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , із ознаками підробки.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- оптичний диск DVD-R диск, білого кольору, ємністю 4.7 GB, на якому міститься відеозапис з проведення огляду місця події за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 14-А - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина російської федерації, серії НОМЕР_2 номеру НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до спеціального пакету CRI 1013078 - повернути власнику;

- закордонний паспорт російської федерації серії 73 номеру НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон чорного кольору марки Хонор ІМЕІ 1 - НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 , передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у володінні власника;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до якого внесено зміни шляхом переклеювання фотокарток, який було поміщено до експертного конверту, білого кольору із відповідними написами та опечатано печаткою «КНДЕКЦ МВС України» із відповідними позначками та печатками КНДЕКЦ МВС України із підписом експерта, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя