Справа № 610/945/21
№ 1-кп/183/1210/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000005 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 317, ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.09.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.03.2016 за відбуттям строку покарання;

- 06.02.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.05.2019 умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2019 на невідбутий строк 10 місяців 7 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2021 приблизно о 16.00 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи в під`їзді № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , знайшов особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» , яку переніс до свого місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яку надалі незаконно почав зберігати у вищевказаній квартирі за місцем свого проживання з метою власного вживання без мети збуту.

Так, 26.01.2021 у період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у кімнаті було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із кристалоподібною речовиною світлого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою в перерахунку на масу речовини 0,2148 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Крім цього, цього ж дня, а саме 26.01.2021 приблизно о 19:00, більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, повторно, незаконно надавав ОСОБА_5 приміщення, яке розташоване за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив кримінальні правопорушення, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, та надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, вчинене повторно, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також, судом враховується предмет даного кримінального правопорушення, яким є психотропна речовина, обіг якої заборонено, ступінь її небезпечності для здоров`я людини, її розмір.

Разом із тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної норми, за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної норми без конфіскації майна у відповідності до ст. 77 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, але з максимальним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням без конфіскації майна буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1144,15грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/2040-МРВ від 04.02.2021).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину, масою 0,2719 г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини складає 0,2148 г, яка передана на зберігання до складу ГУНП в Харківській області знищити;

- попільничку із двома маніпуляційними іглами і оплавлені залишки полімеру, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144гривні 15 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1