Справа № 214/6839/22
1-кс/214/1271/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:
14.12.2022 до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця І, список №1) «Канабіс» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вказаних вимог закону, у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше 17 год. 10 хв. 12.12.2022, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», з метою його подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який розфасував у 101 (сто один) полімерний сліп пакет, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної наркотичної речовини, заховав придбану ним наркотичну речовину під своїми джинсами у паховій зоні, та продовжував незаконно зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

12.12.2022 о 17 год. 10 хв. біля будинку №35 по мн. Сонячний у Саксаганському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_6 був затриманий працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини.
В період часу з 18-12 год. по 18-55 год. 12.12.2022, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , проведеного з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України, в присутності понятих, під джинсами, що були одягнені на останньому, а саме в паховій зоні, було виявлено та вилучено 101 (сто один) полімерний сліп пакет, заповнений речовиною рослинного походження, зеленого кольору;
Направлений на експертизу однин із сліп пакетів заповнених речовиною рослинного походження згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/39424-НЗПРАП від 13.12.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 0,446 г, вилучена 12.12.2022 у ОСОБА_6 , в ході проведення особистого обшуку останнього, біля буд. № 35 по мн. Сонячний у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,392 г.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Підозрюваному ОСОБА_6 13.12.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора взводу № 2 роти ТОР ППП в м. Кривий Ріг ОСОБА_7 від 12.12.2022; рапортом про реєстрацію усної заяви від громадян, про те що особа збуває наркотичні речовини від 12.12.2022; протоколом огляду місця події (квартири) за участю ОСОБА_6 від 12.12.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 , з особистим обшуком від 12.12.2022; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/104-22/39424 - НЗПРАП від 13.12.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 13.12.2022; постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.12.2022, 14.12.2022, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи наявність зазначених вище ризиків, слідчий вказав, що підозрюваному ОСОБА_6 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, а саме: у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що останній підозрюється у меті збуту чисельної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, може безперешкодно спілкуватись з іншими особами, які в подальшому можуть бути свідками, або підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню, та здійснювати свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів за місцем його фактичного мешкання; особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду; особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків. У разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, покинути відомі органу досудового розслідування можливі місця перебування, виїхати за межі міста та області, внаслідок чого неможливо фактично контролювати його виконання.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник з урахуванням позиції свого підзахисного просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, а уразі задоволення клопотання слідчого мінімальний розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_6 об 11-00 год. 14.12.2022.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001125 від 12.12.2022 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12.12.2022.
13.12.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Також, суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На думку суду, обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є виправданим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, не працевлаштований, ніде не навчається, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний незаконно впливати на свідків події у цьому кримінальному провадженні, які викривали його у скоєні вказаного кримінального правопорушення,але яких не допитано в суді, знаючи їх повні анкетні дані та місце їх мешкання. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є його джерелом одержання прибутку.

Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання, у відповідності до ст. 178 КПК України враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, характеризуючі данні про його особу, і вважає підозрюваного суспільно небезпечною особою як для суспільства в цілому так і для окремих громадян. Перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність чи ухилитись від органів досудового розслідування та суду. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з моменту затримання, тобто з 12.12.2022.
На підставі ст. 182 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту затримання, тобто до 10.02.2023, включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено о 16-00 год. 14.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1