Справа № 646/8091/21
№ провадження 1-кс/646/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представників Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000582 від 23.11.2021, -

встановив:

В грудні 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представників Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000582 від 23.11.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 у справі №646/8091/21 накладено арешт на майно: журнали з питань охорони праці, пульт управління станком для подачі цементу шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-яким особам. При розгляді питання про арешт майна представники АТ «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» не були присутніми.

Представники Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» зазначають, що в результаті обшуку було опечатано не тільки пульт управління станком для подачі цементу, як зазначено в ухвалі суду від 07.12.2021, а фактично повністю заблоковано лінію по виготовленню бетонних конструкцій. Так, повністю зупинено процес виробництва продукції, який має стратегічне значення в галузі залізничного транспорту. У результаті тривалого простою лінії, цемент (вартістю 937 643,02 грн.) буде непридатний для виготовлення бетонних конструкцій, що призведе до значних збитків для залізниці.

Окрім того, 11.02.2022 листом №144 на адресу філії надійшло звернення Управління військових сполучень на Південній залізниці з проханням щодо проведення ремонтних робіт на навантажувальних розвантажувальних платформах, які мають важливе значення для обороноздатності держави. Без вищевказаної лінії неможливо проводити ремонтні роботи несучих конструкцій навантажувально-розвантажувальних платформ, якими користуються військові, а також інших платформ, які задіяні при перевезенні пасажирів залізничним транспортом.

Крім того, в клопотанні зазначено, що листом від 13.01.2022 №БМЕСД-3-11/14 ВСП «Харківська дирекція» звернулася до Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з проханням забезпечити виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 по справі №646/8091/21 в частині опломбування обладнання від якого 22.11.2021 зазнав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: розпломбувати пульт лінії по виготовленню бетонних конструкцій. 28.01.2022 надійшла відповідь СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 19.01.2022 №579/119-63/10-2022, якою запропоновано для вирішення даного питання звернутися до суду, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України.

Також вказано, що в арешті пульту управління станком для цементу відпала потреба, оскільки з часу накладення арешту по теперішній час з пультом не проводилось жодних слідчих дій. У той же час, використання цього пульту Філією не призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки, регіональна філія є добросовісним набувачем пульту управління станком для цементу.

Представник Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ «Укрзалізниця» в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування арешту в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту майна заперечував, посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовим доказом та існує необхідність у призначенні експертних досліджень вказаного майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши надані докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000582 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000582 від 23.11.2021, приміщення, де здійснює свою діяльність та яким користується виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» філії «Укрзалізниці», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська, буд. 27-А, з метою виявлення та вилучення журналів реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, а також обладнання для транспортування цементу, від якого 22.11.2021 зазнав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 накладено арешт на майно, вилучене 21.12.2021 у ході проведення обшуку на території підприємства «Харківської дирекції» філії «Укразалізниця», що здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська, буд. 27-А, у учасника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , а саме: журнал №51 з питань охорони праці на робочому місці та журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (позаплавновий, цільовий), які було поміщено та запечатано до сейф пакета, встановленого зразка №3049667 з підписами понятих та учасника ОСОБА_8 , а також на опечатаний в ході проведення обшуку пульт управління станком для подачі цементу, що розташований у будівлі з інвентарним номером №085, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що підставою для накладення арешту стали обставини, які вказують, що виявлені та вилучені під час обшуку речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даного майна доведені.

Факт виявлення 21.12.2021 у ході проведення обшуку на території підприємства «Харківської дирекції» філії «Укразалізниця», що здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська, буд. 27-Амайна давав органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вказані предмети є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. Це слугувало підставою для вилучення виявленого майна та подальшого накладення арешту на нього.

Прокурором у судовому засіданні надано копію постанови про призначення судової експертизи безпеки життєдільяності у кримінальному провадженні №0000582 від 23.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою та метою арешту вказаного майна є те, що воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що само по собі є самостійною підставою для накладення на нього арешту.Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.При цьому, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У зв`язку із чим наявність у кримінальному провадженні підозрюваного в такому випадку не є обов`язковою.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке накладено арешт, може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу, так як воно може бути доказом вчинення злочину, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Натомість, в клопотанні представників Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не доведено, що в застосуванні арешту майна, відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Також заявником, не надано будь які документи, що підтверджують право власності, або такі які б надали змогу встановити його власника. Вказаний факт не дає можливості ідентифікувати вилучене майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, як таке, що належить заявникові.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 174 КПК України передбачає два випадки можливого скасування раніше накладеного арешту на майно - 1) у застосуванні арешту майна відпала потреба; 2) арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника (володільця) майна права на відчуження, користування та розпорядження вилученим органом досудового розслідування майном, тобто існує сукупність підстав вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права звернутись повторно, надавши додаткові документи чи обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представників Виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000582 від 23.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1