Справа № 727/6764/22
Провадження № 1-в/727/166/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

старшого інспектора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08.2022 року за ч.2 ст.109, ч.2 ст.110 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень в дохід держави.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці набрав законної сили 23.09.2022 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

15.11.2022 року засуджений з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому просить суд розстрочити не сплачену суму штрафу рівними частинами на дванадцять місяців, у зв`язку з тим, що він офіційно не працює та не має змоги сплатити штраф. Станом на 15.11.2022 року Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримував від засудженого квитанції про сплату штрафу в сумі 34000 гривень, не сплачена сума штрафу становить 34000 гривень.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судовому засіданні просив розстрочити йому несплачену суму штрафу.

Прокурор заперечувала щодо задоволення подання, посилаючи на те що, між прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості в якій узгодили міру покарання.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника пробації та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08.2022 року за ч.2 ст.109, ч.2 ст.110 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень в дохід держави.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 23.09.2022 року.

У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням представника органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, засуджений ОСОБА_6 у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь-яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2022 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 10 серпня 2022 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_6 умов укладеної угоди про визнання винуватості з прокурором, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , засудженого 23 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.109, ч.2 ст.110 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1