Справа № 296/2708/23
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представників Житомирського РУП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.04.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України з умовним строком 1 рік і 6 місяців;

- 26.12.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 22.06.2020 року

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло подання т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, схильний до вчинення повторних правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зарекомендував себе з негативної сторони.

У судовому засіданні представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду заперечував, суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, має другу групу інвалідності, приймає участь в роботі та житті ГО «Грані можливого». Жодної постанови, які містяться в матеріалах справи він не отримував.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_6 і додав, що його довіритель не отримував жодну із постанов, які б свідчили, що ОСОБА_6 притягався до відповідальності та систематично порушує вимоги чинного законодавства. Вважає, що підстави для встановлення адміннагляду відсутні.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Житомирського РУП, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Після відбуття покарання, з 22.06.2020 року ОСОБА_6 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд.

В поданні зазначено, що під час перебування на обліку в органах поліції, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, схильний до вчинення правопорушень. Однак, із пояснень ОСОБА_6 встановлено, що він неофіційно працює, надав суду характеристику ГО «Грані можливого», згідно з якою ОСОБА_6 бере активну участь у волонтерстві, характеризується позитивно, зажди готовий допомогти. Крім того, із змісту подання вбачається, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, однак у матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 відповідних копій постанов, що є порушенням прав ОСОБА_6 .

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_6 працює, але не офіційно, має 2 групу інвалідності, є учасником ГО «Благодійний фонд «Штаб допомоги Житомиру».

Крім того, з моменту відбуття покарання 22.06.2020 року по 24.05.2022 року, на протязі двох років жодних правопорушень з боку ОСОБА_6 не було.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування положень пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1