печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, зареєстрованому в ЄРДР 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з епідемією короновірусної хвороби з весни 2020 року в Україні діє спрощений режим закупівель товарів та послуг, які необхідні для боротьби зі спалахами короновірусної хвороби COVID-19. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.032020 № 224 дозволено медичним закладам проводити закупівлі без конкурсних торгів (аукціону), але з обов`язковим відображенням процедури закупівлі в електронній системі Прозоро всієї інформації про закупівлю.

Це надало змогу, службовим особам окремих товариств за попередньою змовою із службовими особами закладів охорони здоров`я замовниками товарів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодіти державними коштами шляхом завищення вартості цих товарів, постачання товарів не належної якості та/або технічним характеристикам.

Так, в період з 28.12.2020 по 29.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі відповідних договорів та специфікацій до них поставило до 12 закладів охорони здоров`я України Апарат ультразвукової діагностики (ДК 021:20-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - Апарат ультразвукової діагностики Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , Inc, на загальну суму 86 700 000 грн.

Разом з цим, слідством встановлено, що вказаний товар ввезено на митну територію України на загальну суму 26 000 000 грн.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2020 № 2664 затверджені медико-технічні вимоги (далі МТВ) до системи рентгенівських діагностичних стаціонарних загального призначення, які є предметом закупівлі за державні кошти.

Проведеними аналізом договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідними закладами охорони здоров`я, специфікацій до них, технічної документації та технічних вимог визначених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2020 № 2664 встановлено, що закуплена техніка (Апарат ультразвукової діагностики) не відповідає медико-технічним вимогам, а саме:

- на порушення п. 2.7 МТВ в проданій техніці взагалі відсутнє збільшення зображення (т.н. ЗУМ);

- на порушення п. 2.8 МТВ, техніка не підлягає автономній роботі, відсутня акумуляторна батарея необхідних характеристик, вимога МТВ не менше двох годин.

Також, слідчий зазначив, що вказана техніка закуплена по значно завищеним цінам, які не відповідають як ринковим цінам України так і за її межами.

Максимальна ціна вказаної техніки на момент закупівлі складала 1 100 000 грн. за одиницю. Це з урахувань ціни з максимальними додатковими опціями і всіма можливими затратами.

Таким чином в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з службовими особами відповідних закладів охорони здоров`я вбачаються факти заволодіння державними коштами, які виділялися на закупівлю товарів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемії та пандемії короно вірусної хвороби COVID-19, шляхом значного завищення вартості ціни на ці товари та не відповідності медико-технічним вимогам, що спричинило збитків державі на загальну суму 32 800 000 грн., що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України..

Під час досудового розслідування слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_4 (978, 840, 980) та НОМЕР_5 (978, 840, 980).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що у вказаній банківській установі наявні документи, які містять відомості про фінансово-господарські взаємовідносини зазначеного товариства, у зв`язку з чим, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ). Вказані відомості мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема відомостей щодо рахунків № НОМЕР_4 (978, 840, 980) та НОМЕР_5 (978, 840, 980) відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: інформації щодо МАС-адрес, з яких здійснювалося підключення до системи КБ (клієнт Банк) під час здійснення операцій по зазначених рахунках, розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, ІР-адреси з якої здійснювалося підключення до системи КБ, тип операційної системи комп`ютера клієнта, програми за допомогою якої клієнт здійснює підключення до КБ та ім`я комп`ютера, яким користувався клієнт, інформацію про «IP-адреси» комп`ютерів з яких здійснювався доступ на сервера(и) банку, що обслуговує абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахунку, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з часу відкриття рахунку по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ; платіжні доручення у паперовому вигляді (у разі наявності платіжних доручень тільки в електронному вигляді - роздрукувати їх та завірити належним чином) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з часу відкриття рахунку по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ; копій виписок (в документарному та електронному вигляді) по рахункам за період з дати їх відкриття по час проведення виїмки, у повному обсязі, з зазначенням: дат та підстав проведення операцій, кореспондентів, ЄДРПОУ кореспондентів. МФО банків кореспондентів, рахунків кореспондентів, сум операцій, призначень платежів тощо; копій заявок на купівлю валюти, платіжних доручень, заявок на видачу готівкових коштів, доручень, довіреностей, грошових чеків (корінців грошових чеків) та інших наявних документів щодо зняття готівкових коштів з рахунків за період з дати їх відкриття по час проведення виїмки; копій зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, рахунків-фактур, документів щодо страхування вантажів, коносаментів, вантажно-митних декларацій та інших документальних матеріалів на підставі яких здійснювались валютні операції по рахункам за період з часу відкриття рахунку по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ; копій документів валютного контролю та фінансового моніторингу операцій по рахункам за період з дати їх відкриття по час проведення виїмки; копій договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи, документів з даними про адресу та місце проведення вказаної інсталяції, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1