Єдиний унікальний номер справи 185/2657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме йому, як адвокату тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, за 27.02.2020, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абоненських номерів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та НОМЕР_3 , яким яким користується ОСОБА_7 , із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати та часу з`єднань, їх тримавілості, посилання на ретранслятори та прив`язку до ретрансляційних станцій мобільного зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанції до них під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивовано тим, що допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 27.02.2020, коли він перебував в м. Кривий Ріг, йому вкотре зателефонував ОСОБА_6 та під приводом знайомства з особою, яка ніби то вирішить його проблему, остаточного узгодження суми неправомірної вигоди, запросив на зустріч в м. Павлоград. Коли він приїхав в м. Павлоград, ОСОБА_6 в телефонному режимі декілька разів змінював місце їх зустрічі, остаточно визначивши його біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Під час зустрічі, біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 представив йому раніше невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , як особу, яка вирішить мої проблеми. Під час спільної розмови, що відбулась між ними трьома, було остаточно узгоджено дату передачі грошових коштів 28.02.2020, та їх суму 1500 доларів США. Допитаний ОСОБА_7 підтвердив зустріч з ОСОБА_3 27.02.2020 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Заперечив участь ОСОБА_6 під час їх розмови з ОСОБА_3 ввечері 27.02.2020 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Допитаний ОСОБА_6 заперечив своє знаходження 27.02.2020 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та участь в розмові, яка відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Під час судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_3 до матеріалів обвинувального акту долучено заяву про провокацію до вчинення злочину з метою його викриття з боку заступника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та заступника начальника начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , відповідно до якої, вказані особи з метою створення штучних показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів у сфері службової діяльності, а саме щодо викриття злочину пов`язаного з наданням неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище, шляхом погроз, запевнень схилили ОСОБА_3 до надання неправомірної вигоди. Досліджена під час судового розгляду інформація щодо з`єднань між абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 з номерами НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 , за 27.02.2020, покази обвинуваченого ОСОБА_3 вказують на те, що саме ОСОБА_6 був ініціатором приїзду ОСОБА_3 27.02.2020 з м. Кривий Ріг в м. Павлоград, саме ОСОБА_6 визначив місце зустрічі ОСОБА_3 зі ОСОБА_7 та приймав участь в ній. Перевірити інформацію, щодо перебування або не перебування ОСОБА_6 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ввечері 27.02.2020 під час зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 можливо лише шляхом отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати та часу таких з`єднань, їх тривалості, посилання на ретранслятори та прив`язку до ретрансляційних станцій мобільного зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанції до них під час телефонних з`єднань.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, судом неодноразово було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залучення до розгляду у кримінальному провадженні спеціаліста ГУНП в Дніпропетровській області, який має відповідні знання, для опрацювання отриманої у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок користувача мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-карткою (номером) НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_3 та для надання письмових роз`яснень, якого було залучено до розгляду у кримінальному провадженні, який має відповідні знання, для опрацювання отриманої у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок користувача мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-карткою (номером) НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_3 та для надання письмових роз`яснень.

Для складання письмових роз`ясненень, судом було надано ГУНП в Дніпропетровській області копію ухвали суду та оптичний диск з надписом GD-21-00847/кі від 27.01.2021.

Аналізуючи зазначені захисником обвинуваченого підстави, з яких той просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів, суд вважає, що останній не навів належних обставин та не надав суду достатніх доказів, які б свідчили про наявність суттєвого значення вказаної інформації для кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести ті обставини, які захисиник обвинуваченого вважає за необхідне довести за допомогою цих документів.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладення, керуючись ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .