Справа № 691/48/23
Номер провадження № 1-кс/699/30/23
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

09.02.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.02.2023 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Заява про самовідвід мотивована, тим, що 30.05.2022 вона звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора з повідомленням про втручання ОСОБА_4 в її діяльність судді щодо здійснення правосуддя під час розгляду нею інших судових справ.

За наслідками цього звернення Смілянською окружною прокуратурою 21.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000029 та триває досудове розслідування. У межах вказаного кримінального провадження вона визнана потерпілою особою.

На думку судді ОСОБА_3 вказані обставини унеможливлюють розгляд нею скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки це може викликати сумнів у її неупередженості.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою вирішенню питання про відвід судді.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та додані до неї документи, вважаю, що вказана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебували справи за скаргами ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, зокрема, №№699/828/21, 699/829/21, 699/830/22, 699/280/22, 699/304/22, 691/166/22, 691/205/22.

30.05.2022 суддя ОСОБА_3 звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора з повідомленням про втручання ОСОБА_4 в її діяльність судді щодо здійснення правосуддя під час розгляду нею судових справ за його останнього.

За наслідками цього звернення Смілянською окружною прокуратурою 21.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000029 та триває досудове розслідування.

01.02.2023 в порядку автоматизованого розподілу слідчому судді ОСОБА_3 надійшла судова справа № 691/48/23, провадження № 1-кс/699/29/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки в провадженні органів досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження по факту можливого втручання ОСОБА_4 в професійну діяльність судді ОСОБА_3 , а сама суддя визнана потерпілою у вказаному провадженні, прихожу до висновку, що такі обставини можуть викликати обгрунтований сумнів у неупередженості судді при розгляді нею скарги ОСОБА_4 на дії органів досудового розслідування.

Ураховуючи вище викладене вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 691/48/23, провадження № 1-кс/699/29/23) повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1