overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 639/1894/21

провадження № 51-1014км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року за ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 листопада 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 331/4277/17

провадження № 51-3945км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 грудня 2022 року о 14:00.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/221/19
провадження № 1-кп/166/12/22
УХВАЛА
28 листопада 2022 року смт Ратне
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено у Ратнівському районному суді Волинської області на 10 год 00 хв 28 листопада 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив судове засідання, яке призначено на 10 год 00 хв 28 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyCon", у зв`язку із неможливістю прибуття в Ратнівський районний суд Волинської області через значну віддаленістю та запровадження воєнного стану.
Враховуючи неможливість участі представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у зв`язку з проживанням і здійсненням адвокатської діяльності в с. Боратин Луцького району Волинської області, яке територіально віддалено від смт Ратне, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання без розгляду

11.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчої Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000180 від 28.02.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати стосовно ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_4 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.11.2022 року від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що слідчою подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що остання його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання слідчій без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000180 від 28.02.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1108/22
Провадження № 1-кп/282/167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/1128/21
Провадження № 1-кп/535/275/22
УХВАЛА
28 листопада 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 від 11.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, одруженого, раніше не судимого, що має неповнолітню дитину;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,
установив:
02 березня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
18 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 619/1128/21 передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, на 10 год 00 хв 31 січня 2023 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2022Справа № 554/6745/22
Провадження № 1-кп/554/789/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, кримінальне провадження № 0001257 від 25.12.2021 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 28.11.2022 потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою заяву, надану на адресу суду 18.11.2022 про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки потерпілий вважає, що обвинувальний акт не відповідає фактам події кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , що на думку потерпілого прокурор суб`єктивно відноситься до встановлення істини по справі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає дійсності. Обвинувачений у суді не підтримав заявлений ОСОБА_4 відвід прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Приписами ст.77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.
В заяві потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не наведені дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2120/22
Номер провадження 1-кп/556/193/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки

22.11.2022 року.Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець питання про виправлення описки у вироці Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000160 від 02.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду перебували матеріали кримінального провадження №0000160 від 02.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді: 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

У вступній частині вироку помилково зазначено що засуджений є уродженцем та жителем с.Чаква, хоча правильно - с. Чудля.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироці суду.

Як зазначено в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановлені вироку Володимирецького районного суду від 22 листопада 2022 року, допущена описка, відповідно є необхідність для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

П ос т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року у кримінального провадження №0000160 від 02.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У вступній частині вироку суду від 22 листопада 2022, у справі №556/2120/22, замість помилково зазначеного «уродженець та житель с. Чаква», вказати правильно - «уродженець та житель с. Чудля».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для ухвали суду, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1886/22
У Х В А Л А
про призначення у порядку спрощеного
провадження обвинувального акта

25 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000741 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000741 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381КПК України,
постановив:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 367/2280/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_2,

з участю секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

захисника адвоката ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 20.06.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 20.06.2022 року стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.09.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, поданими сторонами під час досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підсудність провадження за обвинувальним актом цьому суду визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 року.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду, який з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 16.11.2022 року о 16 год. 20 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.10.2022 року за ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2022 року о 15 год. 40 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1