Справа № 147/333/23
Провадження № 1-кс/147/105/23
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року у справі № 147/333/23 по кримінальному провадженню № 0000044 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України автомобіль. В обгрунтування покликається на те, що 21 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/333/23 було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000044 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2023 кримінальне провадження № 0000044 від 17.03.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Оскільки з 31.03.2023 кримінальне провадження слідчим закрито, відтак відпала потреба для подальшого арешту майна, яке продовжує зберігатися на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, в засідання не з`явився, та подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в якій також зазначив, що просить у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився, та в клопотанні про скасування арешту майна просить вказане клопотання розглядати у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000044, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.03.2023 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000044 в якості речового доказу автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником зазначеного автомобіля марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тростянецьккого районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «АС-Y 27175-036-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль після проведення необхідних слідчих дій постановлено передати на зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися даним транспортним засобом.

Згідно з постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000011 від 19.01.2023, за ч.1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, а саме водієм автомобіля ОСОБА_3 наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Постановою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 05 квітня 2023 року скасовано постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як незаконну та направлено кримінальне провадження №0000044 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Як на доводи необхідності скасування арешту представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що з 31.03.2023 кримінальне провадження слідчим закрито, відтак відпала потреба для подальшого арешту майна.

З наведеного вище вбачається, що 05 квітня 2023 року постановою начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 05 квітня 2023 року скасовано постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження направлено до СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Таким чином представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не довів, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, а також те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована й відповідно кримінальне провадження направлено до СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування, вважає, що доводи викладені в клопотанні не заслуговують на увагу й не можуть визнаватись як обставини, за яких відпала потреба в раніше обраному заході забезпечення кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1