КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1745/22
Провадження № 1-кп/534/260/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000633 від 04.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ПрАТ «Полтавський ГЗК», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2022 року близько 12 год. 53 хв. ОСОБА_4 біля під?їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час тримала в руках гроші. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану в Україні, діючи відкрито, з корисливих мотивів, прослідував у вищезгаданий під?їзд за ОСОБА_5 , яку супроводжував її син ОСОБА_6 , де між 3 та 4 поверхом з правої кишені куртки ОСОБА_5 , вихватив грошові кошти в сумі 3700 грн та мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 266 грн 33 коп.

При цьому ОСОБА_6 намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 , проте останній відштовхнув його від себе та побіг у невідомому напрямку.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 3966 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, показав , що 04.11.2022 року в обідній час відпочивав на лавочці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла. Коли потерпіла зі своїм сином зайшли до під`їзду він наздогнав їх на сходах і вихопив в неї з правої кишені пальто всі речі , які там знаходились . Собі він залишив лише гроші в сумі 3700 грн, тряпчаний гаманець і все ,що в ньому знаходилось викинув. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати, врахувати те, що він повністю відшкодував завдану злочином шкоду, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей і злочин він скоїв, коли перебував в скрутному матеріальному становищі, коли підприємство на якому він працює перебувало в простої і він декілька місяців не отримував повноцінної заробітної плати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила об`єм викраденого майна та зазначила, що обвинувачений бачив, як у дворі біля її будинку вона отримала пенсію, він зайшов у її під`їзд, наздогнав їх з сином, коли вони підіймались на сходах і раптово вихопив у неї з правої кишені пальто тряпчану монетницю, телефон та пенсію в розмірі 3700 грн. Син ОСОБА_6 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 , але обвинувачений його відштовхнув і побіг просила суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 04.11.2022 в обіжній час йому зателефонувала матір ОСОБА_5 і попросила провести її додому. Коли вони знаходились в під`їзді обвинувачений наблизився до них на сходах і раптово вихопив у матері з правої кишені пенсію в розмірі 3700 грн, монетницю та мобільний телефон «Nokia 1280»,він намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 , але останній відштовхнув їх і вибіг з під`їзду. В даний час обвинувачений повністю відшкодував матері завдану злочином шкоду.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 04.11.2022 з фототаблицею, згідно якого було оглянута ділянка місцевості, яка по проспекту Героїв Дніпра, 2 в м. Горішні Плавні де ОСОБА_7 отримувала пенсію (а.с.52-57);

висновком експерта №СЕ-19/105-22/3937 від 14.11.2022, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі «1280», в справному стані та без видимих пошкоджень, який було придбано 06.09.2012 станом на 04.11.2022 могла становити 266,33 грн (а.с.62-65).

протоколами огляду відеозаписів від 28.11.2022 з фототаблицями, на яикх зображений чоловік, одягнутий в одяг аналогічний, тому, що добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.69-83).

заявою ОСОБА_4 , згідно якою останній у добровільному порядку видав працівникам поліції у присутності понятих одяг в якому був під час вчинення правопорушення: куртку чоловічу чорного кольору, джинси синього кольору та взуття чоловіче темно-синього кольору (а.с.84).

протоколом огляду речей від 25.11.2022 з фототаблицею, відповідно до якого були оглянуті речі надані ОСОБА_4 , в яких він був одягнутий під час скоєння правопорушення (а.с.85-92).

постановою про визнання та приєднання речових доказів від 25.11.2022, відповідно до якого куртку чоловічу, чорного кольору з емблемою FS «BAIJA CHAN», брюки чоловічі джинсові світло-синього кольору з нашивкою «AWIVGOSSADENIМ» та черевики чоловічі темно-синього кольору було визнано речовими доказами (а.с.93).

Протоколом слідчого експеременту від 29.11.2022,за участі ОСОБА_4 в ході якого він детально розказує і показує яким чином він відкрито заволодів майном потерпілої (а.с.103-107).

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину проти власності.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Суд приходить до обґрунтованого висновку, що протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2022 (а.с.95-98) є недопустимими доказами, а тому вони не беруться до уваги судом при ухваленні вироку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, працевлаштований, має позитивну характеристику з місця роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні основного покарання суд враховує, те, що ОСОБА_4 є соціально адаптованим в суспільстві, до вчинення злочину вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, протиправною діяльністю займався нетривалий час, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, відшкодував в повному обсязі завдані збитки потерпілій, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику його особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєння, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини що обтяжує покарання , що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність на утриманні малолітніх дітей, стан здоров`я, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 566,34 грн.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 566,34 грн.

Речові докази: куртку чоловічу, чорного кольору з емблемою FS «BAIJA CHAN», брюки чоловічі джинсові світло-синього кольору з нашивкою «AWIVGOSSADENIМ» та черевики чоловічі темно-синього кольору залишити ОСОБА_4 як йому належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1