overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6524/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ВК ТОВ «Луцький цегельний завод №1» ЛТД адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ВК ТОВ «Луцький цегельний завод №1» ЛТД адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ВК ТОВ «Луцький цегельний завод №1» ЛТД адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 07 грудня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/3340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1
22.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся із клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши клопотання представника, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 678/997/21

провадження № 51-2531км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за її участю дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , яке призначено на 14:00 07 грудня 2022 року за його участю дистанційно у режимі відеоконференції з Летичівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що відбудеться 07 грудня 2022 року о 14:00 між Верховним Судом та Летичівського районного суду Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_4

Доручити Летичівському районного суду Хмельницької області 07 грудня 2022 року о 14:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 487/6173/21

провадження № 51-1970км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2022 року щодо неї,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , яка утримується під вартою у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», в касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за її участю, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 12:15 09 лютого 2023 року.

Клопотання засудженої ОСОБА_1 задовольнити.

У разі письмової відмови засудженої на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду, перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та доставити її в судове засідання Суду на 12:15 09 лютого 2023 рокудля участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали: в частині переведення засудженої ОСОБА_1 покласти на начальників ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)»та ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині його конвоювання - на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції - на начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» (у разі згоди засудженої на проведення дистанційного судового провадження).

Копію ухвали направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2022 року о 14.00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/446/21 Провадження № 1-кп/613/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу, посилаючись на те, що обвинувачені не з`являються в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачені не з`являються на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляють, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 27 грудня 2022 року, 10.00 годину.
Копію ухвали для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8645/22
Провадження № 1-кс/752/2938/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1870/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003418, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження

Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також просив залишити запобіжний захід без зміни.

Крім того, стороною захисту заявлено клопотання про призначення судового розгляду день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Підстав для скасування, зміни чи продовження запобіжного заходу судом не вбачається, оскільки відповідних клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 05 хв. 05.12.2022 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/3096/21 Провадження №11-сс/802/455/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000514 від 23.09.2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 06 грудня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/13379/22-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_2. надійшов на розгляд відвід заявлений у судовому засіданні ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/13379/22-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4. заявник вказує, на затягуванні слідчим суддею розгляду даної скарги.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4. і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4. немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, вказують на незгоду сторони захисту із процесуальними рішеннями слідчого судді під час розгляду клопотання, що не може лягти в основу підстав для відводу, а відтак не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/13379/22-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

за участю: прокурора ОСОБА_4.,

захисників: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про направлення клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 до Апеляційної інстанції для визначення підсудності,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про направлення клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 до Апеляційної інстанції для визначення підсудності, - відмовити.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2022 року о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2