overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/38/2023
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000709 від 06 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілі підтримували думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000709 від 06 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 11 січня 2023 року о 09 год 35 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №949/46/23
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
11.01.2023 Справа № 756/8166/21
№ 1-в/756/22/23
№756/8166/21
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Екосервіс груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 роки,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника органу пробації, прокурора та засудженого надійшли заяви у яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 роки - звільнити від покарання у виді обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1168/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук в рамках кримінального провадження № 001519.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять будь-яких доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_3 до помешкання, дозвіл на обшук у якому слідчий просить надати.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 15.11.2022 через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661).

У судове засідання заявник та його представник не прибули. Через систему «Електронний суд» 11.01.2023 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Також у судове засідання не прибули прокурор та слідчий, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661), слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000099 від 02.05.2022, яка полягає у не долучені до матеріалів кримінального провадження висновку додаткової інженерно-транспортної експертизи, а також про зобов`язання слідчого припинити виконання дій, передбачених ст. 290 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000099 від 02.05.2022, яка полягає у не долучені до матеріалів кримінального провадження висновку додаткової інженерно-транспортної експертизи, а також про зобов`язання слідчого припинити виконання дій, передбачених ст. 290 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що оскаржується бездіяльність слідчого пов`язана не долученням до матеріалів кримінального провадження висновку додаткової інженерно-транспортної експертизи, а також про зобов`язання слідчого припинити виконання дій, передбачених ст. 290 КПК України.

Разом із тим, у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо не долучення до матеріалів кримінального провадження висновку додаткової інженерно-транспортної експертизи, а також про зобов`язання слідчого припинити виконання дій, передбачених ст. 290 КПК України.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000099 від 02.05.2022, яка полягає у не долучені до матеріалів кримінального провадження висновку додаткової інженерно-транспортної експертизи, а також про зобов`язання слідчого припинити виконання дій, передбачених ст. 290 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2845/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

08 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 12.07.2022 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з долученою до нього угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 29 липня 2022 року між ОСОБА_2 та прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000366 від 12.07.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 12.07.2022 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з долученою до нього угодою про визнання винуватості, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1071/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року, щодо нього за ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_7 , за ч.1 ст.121 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 року о 16-15год.

Судді:
Справа № 991/4509/22
Провадження № 1-кп/991/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

запасного судді ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисників обвинуваченого ОСОБА_15 , адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , захисника обвинуваченого ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 , про повернення обвинувального акта прокурора у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бучі Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає та адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ашхабад Туркменської РСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисників обвинуваченого ОСОБА_15 , адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , захисника обвинуваченого ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 , про повернення обвинувального акта прокурора, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 о 08 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/391/22
Провадження № 1-кп/347/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

11 січня 2023 року м.Косів

керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000121 від 08.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 2341/21-28/2367-2370/21-28 від 26.11.2021) у розмірі 4118 гривні 64 копійки віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 12 січня 2023 року о 09 год.

Суддя ОСОБА_2