Справа № 367/2890/22
Провадження №1-кс/367/881/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2022 року за № 0000575, в якій зазначив, що в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2022 року за № 0000575. 27.09.2022 року ним винесено ухвалу про передачу до канцелярії суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000575 від 12.08.2022, справа № 367/2890/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0001395, справа №367/6259/21), для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України. Згідно з Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області №15, 05.10.2022 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи 367/2890/21 помилково об`єднано в одне провадження зі справою 367/6259/21, замість передачі справи 367/2890/21 судді ОСОБА_5 що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0001395, справа №367/6259/21) для вирішення питання про об`єднання. Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. З огляду на те, що під час виконання ухвали суду по справі 367/2890/22 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» було допущено технічну помилку, необхідно привести в ОСК по справі 367/2890/22 у відповідність склад суду. Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України та суд заявляє собі самовідвід.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/2890/22, суд приходить до висновку, що заява судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів; 5) підготовку статистичних даних; 6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних; 8) передачу матеріалів до електронного архіву.

Судом встановлено, що 18.08.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року головуючим по справі № 367/2890/22, номер провадження 1-кп/367/607/2022 року визначено ОСОБА_3 .

Із даних автоматизованої системи суду КП Д-3 вбачається, що в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2021 року за № 0001395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді, передбачений ст.75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках , якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).

Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).

Правила етичної поведінки судді затвердженні XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Враховуючи факт звернення судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 із заявою про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань12.08.2022року за № 0000575, а також обставини, на які посилається суддя, як на підставу заявленого ним самовідводу по вказаній справі, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду справи, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань12.08.2022року за № 0000575.

Кримінальну справу № 367/2890/22, провадження № 1-кп/367/607/2022 по кримінальному провадженню внесеному 12.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових за № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81, 82, 107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід.

Кримінальну справу № 367/2890/22, провадження № 1-кп/367/607/2022 по кримінальному провадженню внесеному 12.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових за № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1