Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/1072/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Не погоджуючись з вироком, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що виразилося в безпідставному застосуванні до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України і не застосуванні ст. 71 КК України.

Апелянт просить вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

- ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

- на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці і штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- попередній вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України - ухвалити виконувати самостійно.

В судовому засіданні 23 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_6 , який приймає участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його черговою неявкою в судове засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції ставиться питання про безпідставне незастосування положень ст. 71 КК України та не призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю вироків, а також про неправильне звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням, тобто порушується питання про погіршення його становища, то участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2023 року, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Приймаючи до уваги наведене, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою, однак обвинувачений в черговий раз в судове засідання не з`явився і про причини свого неприбуття суд не повідомив, виходячи із закріпленої у ст. 28 КПК України засади розумності строків у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, - у судове засідання на 13 годину 50 хвилин 30 березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яким здійснювалося дізнання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4