overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5471/23
Провадження № 1-кп/686/796/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/796/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 17.02.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений 27.02.2023 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/796/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.02.2023 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,який провести суддею одноособово 6 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №932/1918/23
Номер провадження №1-кс/932/780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 23.02.2023, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яке була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1

01.03.2023 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, вважаю за необхідне клопотання прокурора залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 23.02.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1552/23
Провадження № 1-кп/202/300/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000015 від 05 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 05 січня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 08 беза у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 26 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду 03.03.2023, зазначивши, що прав обвинуваченого на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2023 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000674.

Згідно змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось та оскаржувана постанова про закриття цього провадження була винесена слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Місцезнаходженням ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

Тому, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.

В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204 /6773/ 22
1-кп / 204 / 611 / 22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.436-2 КК України,-

встановив:

До суду 05.09.2022 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1174/21
1-вп/205/9/23
Провадження №1-вп/205/9/23
Єд.унік.№266/1174/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, заяву прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021 року (справа №266/1174/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 524-527, 531 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021 року (справа №266/1174/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 27 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2023 року о 14 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/195/23
Провадження № 1-кп/0182/562/2023
У Х В А Л А

06.03.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за № 0001059 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4)

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 17.01.2023 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 20.09.2022 за № 0001059 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 12.03.2023.

Ухвалою від 20.01.2023 було призначено підготовче судове засідання на 06.03.2023.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 присутнім не був, надавши заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі, матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України до відкритого судового розгляду одноособово суддею на „06 березня 2023 р. об 11.10 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2453/22
Провадження № 1-в/185/203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року було вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвалу допущено описку щодо зазначення прізвища обвинуваченого. Так, замість вірного « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках, помилково зазначено « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Згідно із копією паспорту засудженого ОСОБА_3 , його прізвище правильно пишеться як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у тексті ухвали являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не змінює суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , а тому дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у тексті ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в тексті ухвали прізвище обвинуваченого замість невірного « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках - вірне «Квітовський» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/377/23
Провадження №1-в/190/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.02.2020 року вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2019 року та остаточно визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

ДУ «ПВК № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він засуджений за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ДУ «ПВК-122» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням справу ролзглядати у їх відсутність.

Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та згідно ст. 3 п. „Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;

-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

-реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/356/23
провадження № 1-кс/405/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені. На підтвердження прокурор надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2023 (а.к. 24).

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи заявника та прокурора слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Разом з тим, з наданого в судовому засіданні прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000005, вбачається, що 12.01.2023 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо фактів, на які посилається заявник у даній справі, тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей - відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1