Справа № 484/1979/22
Провадження № 1-кп/484/86/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна

Так, достовірно знаючи, що у сусідньому будинку, який належить ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , постійно ніхто не проживає, вирішив вчинити звідти крадіжку будь-якого цінного майна.

Виконуючи задумане, 13.01.2022 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан і таким чином незаконно потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та, доклавши фізичної сили, пошкодив навісний замок, відчинив двері і незаконно проник до будинку. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав з будинку ОСОБА_5 наступне майно:

-фотоапарат «Zenit TTL», у чорному шкіряному чохлі, у справному стані вартістю 1250 грн.;

-німецький компас 1918 року «VERNERS PATTERN VIII», золотистого кольору, у шкіряному чохлі вартістю 5000 грн.;

-фотоекспонометр «Ленінград 2», у шкіряному чохлі, вартістю 310грн.;

-фотоекспонометр марки «EXCELSIOR», у шкіряному чохлі, вартістю 350 грн.;

-фарфорову статуетку у вигляді білки бежевого кольору з блакитними очима, розміром 5х10 см, вартістю 280 грн.;

-фарфорову статуетку у вигляді коня білого кольору, розміром 5х10 см, вартістю 250 грн.;

-фарфорову статуетку у вигляді голубок білого кольору з червоними клювами та чорними очима, розміром 10х10 см, вартістю 250 грн.;

-фарфорову статуетку у вигляді куниці білого кольору з блакитними вушками та хвостом, блакитним носом та очима, на основі статуетки наявні золотисті вставки, розміром 5х15 см, вартістю 220 грн.;

-фарфорову статуетку у вигляді куниці білого кольору з коричневими лапками, вушками, очима та носом, розміром 3х10 см, вартістю 200 грн.;

-армійський ремінь-портупея коричневого кольору з золотистими металевими ремінцями, вартістю 100 грн.;

-шкіряну кобуру для пістолета, світлого кольору, вартістю 350 грн.;

-шкіряну оперативну кобуру чорного кольору з портупеєю-навіскою та резинкою для фіксації, вартістю 350 грн.;

-медаль золотистого кольору «50 років перемоги СРСР», вартістю 120 грн.;

-медаль золотистого кольору «60 років збройним силам СРСР» з «Георгіївською стрічкою», вартістю 100 грн.;

-медаль золотистого кольору «60 років збройним силам СРСР» з справним кріпленням на защібці червоного кольору з сірою стрічкою по середині, вартістю 100 грн.;

-медаль золотистого кольору «70 років збройних сил СРСР», вартістю 100 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9330 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. Стверджує, що у скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті, згоден.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно обвинувачений скоїв крадіжку належного йому майна за обставин, викладених в обвинувальному акті, крім того, надав суду свої письмові пояснення, у яких зазначив, що обвинувачений не відшкодував йому завдану шкоду і він не бажає отримувати від нього жодних коштів, а діями обвинуваченого він ображений і принижений, тому просив призначити ОСОБА_4 реальну міру покарання в розмірі 5 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 10.02.2022 про визнання речовими доказами, відповідно до якої: армійський ремінь-портупея; фотоапарат «Zenit TTL», фотоекспонометр «Ленінград 2», фотоекспонометр марки «EXCELSIOR», чорного кольору у коричневому чохлі; кобуру світлого кольору; оперативну кобуру чорного кольору; п`ять фарфорових статуеток тварин; два фотоекспонометра; 4 медалі: медаль «50 років перемоги СРСР», 2 медалі «60 років збройним силам СРСР» , медаль «70 років збройних сил СРСР» було визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

- зберігальну розписку потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.05.2022 № 1161/22, згідно якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДВ, (з врахуванням зносу), станом на 14.01.2022 становила, а саме: фотоапарату «Zenit TTL», у чорному шкіряному чохлі, у справному стані - 1250 грн.; німецького компасу 1918 року «VERNERS PATTERN VIII», золотистого кольору, у шкіряному чохлі - 5000 грн.; фотоекспонометру «Ленінград 2», у шкіряному чохлі, - 310грн.; фотоекспонометру марки «EXCELSIOR», у шкіряному чохлі - 350 грн.; фарфорової статуетки у вигляді білки бежевого кольору з блакитними очима, розміром 5х10 см, - 280 грн.; фарфорової статуетки у вигляді коня білого кольору, розміром 5х10 см - 250 грн.; фарфорової статуетки у вигляді голубок білого кольору з червоними клювами та чорними очима, розміром 10х10 см - 250 грн.; фарфорової статуетки у вигляді куниці білого кольору з блакитними вушками та хвостом, блакитним носом та очима, на основі статуетки наявні золотисті вставки, розміром 5х15 см - 220 грн.; фарфорової статуетки у вигляді куниці білого кольору з коричневими лапками, вушками, очима та носом, розміром 3х10 см -200 грн.; армійського ременя-портупея коричневого кольору з золотистими металевими ремінцями 100 грн.; шкіряної кобури для пістолета, світлого кольору - 350 грн.; шкіряної оперативної кобури чорного кольору з портупеєю-навіскою та резинкою для фіксації - 350 грн.; медалі золотистого кольору «50 років перемоги СРСР» - 120 грн.; медалі золотистого кольору «60 років збройним силам СРСР» з «Георгіївською стрічкою» -100 грн.; медалі золотистого кольору «60 років збройним силам СРСР» з справним кріпленням на защібці червоного кольору з сірою стрічкою по середині - 100 грн.; медалі золотистого кольору «70 років збройних сил СРСР» -100 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується не негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 24.01.2019, визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння крадіжки. Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки, як було встановлено судом, обвинувачений не відшкодував потерпілому залишок завданої матеріальної шкоди ані під час досудового розслідування, ані в ході судового розгляду справи, не докладав жодних зусиль щодо такого відшкодування попри те, що судом йому надавалась така можливість. Завдана потерпілому матеріальна шкода була частково відшкодована іншими особами органом дізнання, шляхом повернення майна. Водночас, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення злочину проти власності 27.11.2020 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, та до ухвалення судом рішення про звільнення його від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строку випробування, вчинив новий злочин проти власності, офіційно не працевлаштований, з чого можливо дійти висновку, що звільнення від відбування покарання з випробуванням не має для ОСОБА_4 превентивного значення, він належних висновків для себе не зробив та, попри засудження із випробуванням, обрав вчинення корисливих злочинів, як спосіб заробляти собі на життя.

Тому, враховуючи позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, та потерпілого, який вважав за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покарання йому слід призначити в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, оскільки протягом судового провадження запобіжний захід йому не обирався, а він спроможний виконувати свої процесуальні обов`язки без застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази у справі:

- армійський ремінь-портупея; фотоапарат «Zenit TTL», фотоекспонометр «Ленінград 2», фотоекспонометр марки «EXCELSIOR», чорного кольору у коричневому чохлі; кобуру світлого кольору; оперативну кобуру чорного кольору; п`ять фарфорових статуеток тварин; два фотоекспонометра; 4 медалі: медаль «50 років перемоги СРСР», 2 медалі «60 років Збройним силам СРСР», медаль «70 років Збройних сил СРСР», які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.376 КПК України, обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7