Справа № 361/6024/22
Провадження № 1-кс/361/104/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

27 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 15 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 04.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000692 від 15 грудня 2017 року на вантажний автомобіль марки «DAF 95 FX 430» зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цистерні якого знаходиться дизельне пальне Євро-5 у кількості 13950 л., яке згідно договору поставки нафтопродуктів № С-3612 від 13.12.2017 належить ТОВ «Компанія Дінаріс».

На думку ОСОБА_4 в особі її представника, у заході забезпечення, яке полягає у накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «DAF 95 FX 430» відпала необхідність із наступних підстав:

- кримінальне провадження зареєстроване 15.12.2017 р., тобто на день подання даного клопотання досудове розслідування триває майже 5 років, що свідчить про те, що орган досудового розслідування зволікає із розслідуванням вказаного кримінального провадження;

- на день подання даного клопотання власник майна на момент вчинення кримінального правопорушення, помер;

- ОСОБА_5 передавав арештоване майно третій особі в оренду, тобто фактично на сьогоднішній день, обмеження у праві користування своїм майном є не співрозмірним, оскільки сам власник майна не вчинив жодного злочину, що підтверджується відсутністю будь-якого повідомлення особі про підозру останньому.

Заявник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Проте, подав через канцелярію суду заяву, у якій просив проводи розгляд справи без його участі, клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду клопотання. Проте направив на електронну адресу суду клопотання, у якому вказав, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього документи, врахувавши відсутність заперечень прокурора та слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 04.01.2018 року у справі № 382/2084/17 (провадження № 1-кс/382/5/18) було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «DAF 95 FX 430» зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цистерні якого знаходиться дизельне пальне Євро-5 у кількості 13950 л., яке згідно договору поставки нафтопродуктів № С-3612 від 13.12.2017 належить ТОВ «Компанія Дінаріс».

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року, кримінальне провадження № 0000692 від 15 грудня 2017 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито в частині повідомленої підозри ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) 16 грудня 2021 року серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 19 вересня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 є спадкоємцем вантажного автомобіля марки «DAF 95 FX 430» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із клопотанням про скасування арешту до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .

Вирішуючи порушене в межах даного клопотання питання про скасування арешту майна, слідчий суддя, оцінюючи наведені вище обставини, також враховує і наступне.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначені такі умови застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів:

1) у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частини 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами частини 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи обставину закриття кримінального провадження в частині повідомленої підозри ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, так як інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні не здійснено і не здійснюється, суд дійшов висновку, що необхідність у подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170,171,173,174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 04.01.2018 року у справі № 382/2084/17 (провадження № 1-кс/382/5/18) у кримінальному провадженні № 0000692 від 15.12.2017 р. на вантажний автомобіль (паливоцистерна) DAF 95 FX 430 зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цистерні якого знаходиться дизельне пальне Євро-5 в кількості 13950 л., яке згідно договору поставки нафтопродуктів № С-3612 від 13.12.2017 належить ТОВ «Компанія Дінаріс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1