Справа № 482/413/22
Номер провадження 1-кп/482/65/2023
В И Р О К

Іменем України

19 січня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05.12.2021 року та №0000157 від 14.07.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської обалсті, громадянки України, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 близько 08:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан проник на територією подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 , пройшов до металопластикового вікна будинку, та шляхом застосування власної фізичної сили відчинив його та проник у середину будинку, де у одній із кімнат помітив та таємно викрав 4 полімерні мішки з насінням соняшку загальною вагою 93 кг, загальною вартістю 2464 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_6 .

У послідуючому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2464 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 17.11.2021 року у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан проник на територією подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 , пройшов до металопластикового вікна будинку, яке не було зачинене на замок, та проник у середину будинку, де у одній із кімнат помітив та таємно викрав 6 полімерних мішків з насінням соняшника загальною вагою 120 кг, загальною вартістю 3180 грн., що належать ОСОБА_6 .

У послідуючому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3180 грн.

Крім того, 19.11.2021 у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан проник на територією подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 , пройшов до металопластикового вікна будинку, яке не було зачинене на замок, та проник у середину будинку, де у одній із кімнат помітив та таємно викрав 5 полімерних мішків з насінням соняшку, загальною вагою 119 кг., загальною вартістю 3153 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_6 .

У послідуючому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3153 грн. 50 коп.

Крім того, 30.11.2021 у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан проник на територією подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 , пройшов до металопластикового вікна будинку, яке не було зачинене на замок, та проник у середину будинку, де у одній із кімнат помітив та таємно викрав 4 полімерні мішки з насінням соняшнику, загальною вагою 80 кг, загальною вартістю 2120 грн., що належать ОСОБА_6 .

У послідуючому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2120 грн.

Крім того, 03.12.2021 у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан проник на територією подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 , пройшов до металопластикового вікна будинку, яке не було зачинене на замок, та проник у середину будинку, де у одній із кімнат помітив та таємно викрав 4 полімерні мішки з насінням соняшнику, загальною вагою 90 кг, загальною вартістю 2385 грн., що належать ОСОБА_6 .

У послідуючому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2385 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що на початку вересня 2021 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 знаходився поряд із домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку та відчинивши металопластикове вікно проник у середину будинку, де в одній із кімнат помітив та викрав музичний центр марки «SAMSUNG» модель «МАХ-KJ630», який був у використанні, загальною вартістю 2150 грн, а також пилосос марки «SAMSUNG» модель «SC4023», який був у використанні, загальною вартістю 450 грн, які належать ОСОБА_6 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, у період часу з 10.06.2022 року по 11.06.2022 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував у свого знайомого ОСОБА_7 за. місцем його мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час ОСОБА_4 залишився на території вищевказаного домоволодіння один. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 у вказаному житловому будинку помітив та викрав електричну дриль марки «STARTPRO» модель SID-1300, яка була у використанні, вартістю 1149 грн. 79 коп., яка належить ОСОБА_7 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1149 грн 79 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах військового стану, вчинене повторно.

Крім того, у період часу з 09.07.2022 року по 13.07.2022 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_4 пройшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які перебували у незачиненому стані та проник у середину підсобного приміщення, де помітив та викрав 8 (вісім) листів профнастилу загальною квадратурою 9,8 квадратних метрів, загальною вартістю 3679 грн 90 коп., які належать ОСОБА_8 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3679 грн. 90 коп.

Крім того, у період часу з 20:00 год 13.07.2022 року по 12:00 год 15.07.2022 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_4 пройшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які перебували у незачиненому стані та проник у середину підсобного приміщення, де помітив та викрав пилосос марки «LG» модель V-C3037RD, який був у використанні, загальною вартістю 626 грн 25 коп., який належить ОСОБА_8 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 626 грн 25 коп.

Крім того, 02.08.2022 року у період часу з 07:50 год по 09:00 год (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував-поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до металопластикового вікна підсобного приміщення та шляхом застосування фізичної сили обох рук віджав віконну раму, у подальшому через утворений отвір проник у середину підсобного приміщення, де помітив та викрав мультиварку електричну «Polaris», модель РМС 0511AD загальною вартістю 850 грн. та продукти харчування, а саме м`ясо свинини вагою 1590 г. загальною вартістю 222 грн 60 коп., яке належить ОСОБА_9 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1072 грн 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах військового стану, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, вчинене повторно.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених вину ч.3 ст.185 КК Українита ч.4 ст.185 КК України за вищевикладених обставин визнав повністю, від надання показів суду відмовився.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви, у яких вони просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК Українита ч.4 ст.185 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим вищевказаних кримінальних правопорушень також свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Так вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК Українита ч.4 ст.185 КК Українипідтверджується також:

1)витягами з ЄРДР щодо кримінальних проваджень №0000250 від 05.12.2021 року та №0000157 від 14.07.2022 року; №0000261 від 16.12.2021 року, №0000262 від 16.12.2021 року, №0000263 від 16.12.2021 року, №0000264 від 16.12.2021 року, №0000159 від 16.07.2022 року, №0000176 від 02.08.2022 року, №0000174 від 02.08.2022 року, №0000175 від 02.08.2022 року;

2)постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідувань від 16.12.2021 року згідно якої матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000250 від 05.12.2021 року, №0000261 від 16.12.2021 року, №0000262 від 16.12.2021 року, №0000263 від 16.12.2021 року, №0000264 від 16.12.2021 року, об`єднано в одне провадження і присвоєно номер №0000250;

3)постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідувань від 29.07.2022 року згідно якої матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000157 від 14.07.2022 року та №0000159 від 16.07.2022 року, об`єднано в одне провадження і присвоєно номер №0000157;

4)постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідувань від 03.08.2022 року згідно якої матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000157 від 14.07.2022 року та №0000176 від 02.08.2022 року, об`єднано в одне провадження і присвоєно номер №0000157;

5)постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідувань від 30.08.2022 року згідно якої матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000174 від 02.08.2022 року та №0000175 від 02.08.2022 року, об`єднано в одне провадження і присвоєно номер №0000174;

6)постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідувань від 05.09.2022 року згідно якої матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000157 від 14.07.2022 року та №0000174 від 02.08.2022 року, об`єднано в одне провадження і присвоєно номер №0000157;

7)заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2021 року;

8)заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2022 року;

9)заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2022 року;

10)заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2022 року;

11)заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2022 року;

12)заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2022 року

13)протоколом огляду місця події 13.07.2022 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ;

14)протоколом огляду місця події 04.12.2021 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з фототаблицею;

15)протоколом огляду місця події 15.07.2022 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , з фототаблицею;

16)протоколом огляду місця події 02.08.2022 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фототаблицею;

17)протоколом огляду місця події 01.08.2022 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фототаблицею;

18)протоколом огляду місця події 01.08.2022 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з фототаблицею;

19)прибутковою накладною №1058 від 16.11.2021 року про прийняття від ОСОБА_10 насіння соняшника вагою 93кг. на загальну суму 1302грн.;

20)висновком судово-товарознавчої експертизи №4986 від 15.12.2021 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість, 1 (одного) кілограму насіння соняшнику сорт «Лакомка», тип сорту кондитерський, насіння чорного та великого розміру, врожай, який зібраний у 2021 році, станом на 05.12.2021 складає 26,50 грн. (Двадцять шість гривень 50 копійок);

21)прибутковою накладною №1062 від 17.11.2021 року про прийняття від ОСОБА_10 насіння соняшника вагою 120кг. на загальну суму 1680грн.;

22)прибутковою накладною №1070 від 19.11.2021 року про прийняття від ОСОБА_10 насіння соняшника вагою 119 кг. на загальну суму 1666грн.;

23)прибутковою накладною №1084 від 30.11.2021 року про прийняття від ОСОБА_10 насіння соняшника вагою 80 кг. на загальну суму 1120грн.;

24)прибутковою накладною №1097 від 03.12.2021 року про прийняття від ОСОБА_10 насіння соняшника вагою 90 кг. на загальну суму 1260грн.;

25)висновком судово-психіатричного експерта №10 від 26.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав під час здійснення інкримінованих йому діянь: 16 листопада 2021 року; 17 листопада 2021 року; 19 листопада 2021 року; 30 листопада 2021 року; 03 грудня 2021 року та страждає на теперішній час розладом особистості та поведінки, обумовленим хворобою, ушкодженням чи дисфункцією головного мозку (Т 07.8) та психічним розладом і розладом поведінки внаслідок вживання стимуляторів (Б 15). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення інкримінованих йому діянь, враховуючи його психічний стан, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням, яке не виникло після скоєного злочину. За своїм психічним він може усвідомлювати свої дії під час проведення слідчих дій та в суді. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує в застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

26)заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу працівникам поліції восьми металевих листів профнастилу коричневого кольору, які він придбав 12.07.2022 року у ОСОБА_4 за 500грн.;

27)протоколом огляду місця події 14.07.2022 року з фототаблицею, місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого оглянуто зокрема оглянуто видані ОСОБА_11 листи профнастилу у кількості 8 шт.;

28)висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/5553-ТВ від 27.07.2022 року, згідно якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) 1 м 2 металевого листа профнастилу, товщиною 1 мм, який був у використанні, придатного до використання за прямим призначенням, станом на 14.07.2022року могла становити 357,50 грн.;

29)заявою ОСОБА_12 від 16.07.2022 року про добровільну видачу працівникам поліції пилососу марки LG синього кольору, який залишив у нього ОСОБА_4 ;

30)протоколом огляду предмету від 16.07.2022 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто виданий ОСОБА_12 пилосос марки LG модель V-C3037RD синього кольору;

31)висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/5552-ТВ від 25.07.2022 року, згідно якого ринкова вартість пилососа марки «LG» модель V-C3037RD становить 626,25грн.;

32)заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу працівникам поліції мультиварки марки «Polaris» та продуктів харчування, які у неї на подвір`ї залишив ОСОБА_4 ;

33)протоколом огляду предмету від 02.08.2022 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто видану ОСОБА_13 .. мультиварку марки «Polaris» та продукти харчування (м`ясо у замороженому вигляді);

34)фотографії із камер відеоспостереження, які розміщенні на території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано особу яка скоїла крадіжку марки «Polaris» та продукти харчування, з відмітками дати та часу 02.08.2022 року з 07:04 по 07:11год., які було надано потерпілою ОСОБА_9 ;

35)протоколом огляду предмету від 02.08.2022 року з фототаблицею, за участю потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого оглянуто та зважено шматок замороженого м`яса виданого ОСОБА_13 ;

36)протоколом огляду предмету від 02.08.2022 року з фототаблицею, за участю потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого оглянуто видану ОСОБА_13 .. мультиварку марки «Polaris», яку поерпіла впізнала як належну їй;

37)висновком судової товарознавчої експертизи №1814 від 03.08.2022 року, згідно якого станом на 02.08.2022 року ринкова вартість 1 кілограма м`яса свинини (мякоть) складає 140грн., ринкова вартість мультиварки марки «Polaris» модеть PMC 0511AD складає 850грн.;

38)заявою ОСОБА_14 про добровільну видачу працівникам поліції дрилі марки «STARTPRO» модель SID-1300, яку він придбав у ОСОБА_4 у червні 2022 року;

39)протоколом огляду предмету від 02.08.2022 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто видану ОСОБА_14 дриль марки «STARTPRO» модель SID-1300;

40)висновком судової товарознавчої експертизи №1823 від 03.08.2022 року, згідно якого станом на десяті числа червня 2022 року ринкова вартість дрилі марки «STARTPRO» модель SID-1300 бувшої у використанні складає 1149,79 грн.;

41)протоколом пред`явлення речей до впізнання від 13.08.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , з фототаблицею, в ході якого потерпілий впізнав викрадену у нього дриль яка знаходилася під №2;

42)заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції двох колонок від музичного центру «Самсунг» які він придбав у ОСОБА_15 у жовтні 2021 року;

43)протоколом огляду предмету від 02.08.2022 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто видані ОСОБА_7 , дві колонки від музичного центру «Самсунг»;

44)інформаційною довідкою ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» №453 від 17.08.2022 року, згідно якої товариство повідомило, що ОСОБА_4 , 108.08.1993 року народження, 03.09.2021 року заклав до товариства пилосос без серійного номера Samsung SC4023, оціночна вартість 300грн.;

45)висновком судової товарознавчої експертизи №2225/22 від 23.08.2022 року, згідно якого станом на початок вересня 2021 року ринкова вартість музичного центру марки «SAMSUNG» модель «МАХ-KJ630», який був у використанні, становить 2150 грн, а пилососа марки «SAMSUNG» модель «SC4023» який був у використанні 450грн.;

46)протоколом пред`явлення речей до впізнання від 05.10.2022 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого потерпілий впізнав викрадений у нього пилосос марки «LG» модель V-C3037RD;

47)висновком судово-психіатричного експерта №52 від 09.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав під час здійснення інкримінованих йому діянь та страждає на теперішній час розладом особистості та поведінки, обумовленим хворобою, ушкодженням чи дисфункцією головного мозку та психічним розладом і розладом поведінки внаслідок вживання стимуляторів. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення інкримінованих йому діянь, враховуючи його психічний стан, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням, яке не виникло після скоєного злочину. За своїм психічним він може усвідомлювати свої дії під час проведення слідчих дій та в суді. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує в застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вищевказані докази узгоджуються між собою, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ознаками ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, а також за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах військового стану, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах військового стану, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За висновком досудових доповідей, підготовлених старшим інспектором Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській, та Херсонській областях, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, виправлення обвинуваченго без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб . У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додаткового обов`язку передбачених п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те, що вони відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий в силу ст.89 КК України, перебуває на психіатричному обліку з 2003 року з діагнозом помірна розумова відсталість, з емоційно-волевою нестійкістю та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини що пом`якшують його покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, часткове відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями шляхом добровільної видачі та повернення викрадених речей.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної частини та статті, за ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної частини та статті. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

На підставі вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи №4986 від 15.12.2021 року у сумі 150грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/5553-ТВ від 27.07.2022 року у сумі 1510,24грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/5552-ТВ від 25.07.2022 року у сумі 1510,24грн.; судової товарознавчої експертизи №1814 від 03.08.2022 року, у сумі 200грн.; судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/115-22/6423-Д від 15.08.2022 року у сумі 755,12грн.; судової товарознавчої експертизи №1823 від 03.08.2022 року у сумі 170грн.; судової товарознавчої експертизи №2225/22 від 23.08.2022 року у сумі 240грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги призначене покарання, строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 25.02.2023 року слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати починаючи з 02.08.2022 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Речові докази які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області:

8 листів металевого профнастилу (квитанція про отримання на зберігання №1054 від 21.07.2022 року) повернути власнику ОСОБА_8 ;

електричну дриль марки «STARTPRO» моделі «SID-1300» (квитанція про отримання на зберігання №1078 від 13.08.2022 року) повернути власнику ОСОБА_7 ;

дві колонки від музичного центру «Samsung» (квитанція про отримання на зберігання №1070 від 02.08.2022 року) повернути власнику ОСОБА_6 ;

речові докази, які було повернуто їх власникам під збережні розписки, а саме пилосос торгівельної марки «LG» моделі V-C3037RD, мультиварку електричну «Polaris», модель РМС 0511AD та продукти харчування, а саме м`ясо свинини вагою 1590 г. залишити у розпорядженні володільців;

дактилоскопічну карту та один слід папілярних узорів, що перебуває у камері зберігання речових доказів відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, квитанція про отримання на зберігання №1079 від 18.08.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи №4986 від 15.12.2021 року у сумі 150грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/5553-ТВ від 27.07.2022 року у сумі 1510,24грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/5552-ТВ від 25.07.2022 року у сумі 1510,24грн.; судової товарознавчої експертизи №1814 від 03.08.2022 року, у сумі 200грн.; судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/115-22/6423-Д від 15.08.2022 року у сумі 755,12грн.; судової товарознавчої експертизи №1823 від 03.08.2022 року у сумі 170 грн.; судової товарознавчої експертизи №2225/22 від 23.08.2022 року у сумі 240 грн., а разом 4535 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1