У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що тривалий час, з 11 жовтня 2021 року, дізнавачем СД ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000561 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 11 та 29 листопада 2022 року дізнавачу були надані клопотання щодо визнання заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Своєчасно його клопотання дізнавачем не розглянуті, ніякого рішення по ним не приймалися. Всі скарги до керівництва СД ВП №4 ОРУП №1 щодо бездіяльності ОСОБА_4 залишаються поза увагою. Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, просив слідчого суддю визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000561 від 11.10.2021 року.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.11.2022 та 29.11.2022 року, заявник звертався до дізнавача ОСОБА_4 із клопотаннями про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000561 від 11.10.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, ч.5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2022 та 29.11.2022 року були розглянуті дізнавачем та по ним було прийнято певне процесуальне рішення, слідчому судді з боку дізнавача не надано.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що не вирішення питання по клопотанням ОСОБА_3 від 11.11.2022 року та 29.11.2022 року станом на 12.12.2022 року, беззаперечно виходить за межі розумного строку, оскільки з боку дізнавача не надано будь яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно перешкоджали вирішенню питання по клопотанням ОСОБА_3 у більш короткий час.

В той же час, слідчий суддя вважає, що скарга про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні є необґрунтованою, оскільки без вирішення питання щодо статусу потерпілого по клопотанням ОСОБА_3 від 11.11.2022 та 29.11.2022 року в порядку, передбаченому ст.55 КПК України, вказана вимога є передчасною.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_3 вимога про зобов`язання дізнавача розглянути його клопотання від 11.11.2022 року та 29.11.2022 року у скарзі не ставилася.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1