Провадження №: 1-в/755/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 28.12.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 вісімсот п`ятдесят) гривень.

18.08.2022 старший інспектор Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , звернувся з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що станом на час звернення до суду, до Деснянського РВ з питань пробації квитанція про сплату штрафу не надходила.

Враховуючи викладене, старший інспектор Деснянського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд прийняти рішення про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання та просив замінити несплачену суму штрафу на покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання, інспектор, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, також відповідно до 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.

В судове засідання засуджений не з`явився, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому його явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_4 в дане судове засідання, який працівниками поліції не було виконано.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, приймаючи до уваги, що повідомлення про час і місце розгляду справи було розміщено на офіційній веб-сторінці суду, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що присутність особи, щодо якої розглядається клопотання є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених законом заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_4 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з`являвся. Розгляд клопотання (подання) неодноразово відкладався, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі засудженого.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Як вбачається із положення ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначають особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Звертаючись з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, інспектором органу пробації не надано належних доказів щодо заміни покарання засудженому у виді громадських, тому суд позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України.

Крім того, у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати призначеного судом покарання.

Враховуючи, що у матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, статтею 26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити до Деснянського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1