overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8490/22
Провадження № 1-кп/359/646/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією кримінального провадження за № 0001272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подав.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

Для судового розгляду кримінального провадження, надання обвинуваченим пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області. Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 00001272 (№ 359/8490/22) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8 (каб.№17) на 27 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.

Встановити термін виконання окремого доручення до 12 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
"02" грудня 2022 р. Справа № 363/3160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання в.о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 листопада 2021 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.

Представник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подаладо суду заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання у його відсутність, наполягав на задоволенні.

Заслухавши прокурора, на підтримання подання, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.

Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.

Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5922/20
Провадження № 1-кп/552/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5014/18
Провадження № 1-кп/553/185/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження № 0002842 від 23.11.2018 року, № 0001144 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 25 листопада 2022 року до 23 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7 ОСОБА_8
Дата документу 22.11.2022Справа № 554/4684/20
Провадження № 1-кп/554/102/2022
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 , 25.12.1990 року та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» 28 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65) (Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул. Паркова, 12), здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа 556/2690/22
Номер провадження 1-в/556/424/2022
У Х В А Л А

ро проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.12.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 26 грудня 2022 року о 11.00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 991/6485/22
Провадження 1-кс/991/6512/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.12.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.12.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.12.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 грудня 2022 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 128/446/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 19.12.2022 в котре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення підготовчого судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 10 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 146/1623/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеному за № 0000201 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна

?

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеному 14.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 144 (сто сорок чотири) качана кукурудзи, які на праві власності належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

144 (сто сорок чотири) качана кукурудзи, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 488/417/19
Провадження № 1-в/488/136/22 р.
УХВАЛА

30.11.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не заміжньої, за рішенням суду позбавленої батьківських прав відносно 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_7 не з`явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час судового засідання, заяв до суду не надавала, про причини неявки не повідомляла.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала частково, іспитовий строк закінчився 10.08.2022 року, тому засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 10.08.2020 року- звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3295/2022
У Х В А Л А

19.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000392 за відомостями про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що підтверджують співпрацю ОСОБА_4 з окупаційною владою та спецслужбами РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час тимчасової окупації співпрацював з представниками окупаційної влади, передавав інформацію в тому числі щодо проукраїнські налаштованих громадян. Є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть знаходитися документи, мобільний телефон, комп`ютер, що можуть підтвердити його співпрацю з спецслужбами РФ. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000392 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що підтверджують співпрацю ОСОБА_4 з окупаційною владою та спецслужбами РФ.

Строк дії ухвали до 10.01.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .