Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/169/22
У Х В А Л А
04 березня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявні передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленним про день та час розгляду клопотання, відмовився від дачі пояснень в режимі відеоконференції.
З врахуванням запровадженого в Україні воєнного стану та неможливістю забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в залі судових засідань в приміщенні суду, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, захисника, який щодо його задоволення заперечує та просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.
Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. та №69/2022 від 25.02.2022 р. в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, а 25.02.2022 р. оголошено про загальну мобілізацію у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших формувань.
Разом з тим, така обставина не може бути беззаперечною підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та звільнення його з-під варти, оскільки, при цьому, враховується також особа обвинуваченого, його характеризуючі дані та наявність практичних навичок з основ військової справи, яких в ході судового розгляду клопотання у обвинуваченого не встановлено.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час усі обставини справи не встановлені ( стадія дослідження письмових доказів по справі), потерпілий та свідки не допитані, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу. Крім того, відносно нього в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває що одне кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою без можливості внесення застави, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 02 травня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: