Номер провадження: 11-сс/813/64/23
Справа № 522/8979/22 1-кс/522/7194/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000653 від 18.07.2022 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 02 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено із прокурором процесуальним керівником - прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000653 від 18.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, працює інтернет-менеджером у АН «Атланта», який зареєстрований та фактично проживає за адресом: АДРЕСА_1 , не судимого, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, до 30 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає, що вказана ухвала є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що органом досудового розслідування не наведено наявність ризиків та посилання суду на вказані обставини не може свідчити про те що ОСОБА_8 буде перешкоджати правосуддю чи переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, вину визнав та хворіє. Вказує про те що ОСОБА_8 завжди прибував на виклик поліції.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою обрати відносно запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, захисника та ОСОБА_8 про підтримку апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 18.07.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

02.12.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. ОСОБА_8 обґрунтовано, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в наданих суду матеріалах.

Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано вказано що на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення особливо тяжкого злочину проти держави, без стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та що зважаючи на винятковий характер злочину, який ставиться у підозру ОСОБА_8 , що мав місце у зв`язку із збройною агресією РФ, і який пов`язаний із веденням агресивної війни в тому числі проти цивільного населення, що у разі не застосування виключно найсуворішого запобіжного заходу існують ризики, що підозрюваний буде продовжувати вчинення аналогічних злочинних дій.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в п. 1ч. 1 ст.177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому підстав, на цьому етапі провадження, для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суд м. Одеси від 02 грудня 2022 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.01.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суд наголошує на дотриманні вимог ст. 28 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4