Справа №672/141/23
Провадження №1-кп/672/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 21 січня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівці Барського району Вінницької області, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей , не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочав словесну суперечку зі своїм малолітнім сином - ОСОБА_4 , 18.03.2009 р., з яким в цей час знаходився в кімнаті та сидів на дивані. В ході суперечки ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс два удари долонею правої руки в ліву частину обличчя своєму синові ОСОБА_4 , який після отриманих ударів підвівся та почав втікати з кімнати. Однак, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою в ділянку правого стегна. За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно спричинив своєму малолітньому сину ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої скроневої та брівної ділянок голови, підшкірного крововиливу переднє зовнішньої поверхні правого стегна в середній третині, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, від давання показань на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких 20 січня 2023 року близько 18 години, його батько ОСОБА_6 під час суперечки наніс йому, потерпілому, два удари долонею по обличчю. Після цього почав тікати з кімнати, а ОСОБА_6 наніс ще один удар ногою в ділянку правого стегна,

- законний представник неповнолітнього потерпілого підтвердила показання ОСОБА_4 , зазначивши, що дійсно 20 січня 2023 року близько 18 години між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу користування телефоном, під час якого обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів,

- даними витягу з ЄРДР від 21 січня 2023 року, згідно яких 20 січня 2023 року близько 18 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході суперечки умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю своєму малолітньому синові ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження (а.м.к.п.25),

- даними рапорту чергового - інспектора ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30 січня 2023 року про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства (а.м.к.п.31),

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20 січня 2023 року, згідно яких ОСОБА_5 повідомила, що яких 20 січня 2023 року близько 18 год. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 два удари правою рукою в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження (а.м.к.п.32),

- даними копії картки первинного огляду ОСОБА_4 від 20 січня 2023 (а.м.к.п.42),

- фото таблицями (а.м.к.п.43-44),

- даними висновку експерта №54 від 24 січня 2023 року, згідно яких у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «підшкірного крововиливу лівої скроневої та брівної ділянок голови, підшкірного крововиливу переднє - зовнішньої поверхні правого стегна в середній третині», - які виникли не менш як від двох дій тупих твердих предметів, якими могли бути долоні, кулаки рук, нога сторонньої людини та їм подібні предмети, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту, та ударі об тупі предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 20.01.2023 року, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи і підекспертним ОСОБА_4 , по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п.45-46).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_6 винний у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений на даний час не працює, на переконання суду ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинене кримінальне правопорушення та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1