Провадження №11-кп/801/204/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 за №0008790,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційна скарга з доповненням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 за №0008790 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по сутті суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що виключають її участь у даному провадженні.

Заяв щодо відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої щодо розгляду заявленого суддею відводу у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з його повторною неявкою через хворобу, а також думку з приводу самого відводу, які не заперечували щодо його розгляду без участі обвинуваченого та задоволення з вище викладених підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_9 працювала в одному кабінеті в Управлінні юстиції у Вінницькій області та перебувала з ним в дружніх стосунках.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення умов за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 за №0008790 - передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4