Справа № 386/1281/22
Провадження № 1-кс/386/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000476 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 06.12.2022 о 13 год. 53 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000476 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2022 до ч/ч СПД №3 (смт. Новоархангельськ) надійшла заява з канцелярії Голованівського РВП, від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що водії вантажних автомобілів, що здійснювали перевезення насіння соняшника вагою 92 140 тонн з с. Надлак Голованівського району, а саме гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самовільно змінили маршрут, в пункт призначення не прибули, вантаж не доставили і розпорядилися вантажем на власний розсуд.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування, 20.10.2022 як свідка було допитано ОСОБА_9 , який працює менеджером з логістики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вказав, що слідчим відділенням №2 СВ Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області також проводиться досудове розслідування за вищевказаним фактом, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000852 від 10.09.2022, в якому ОСОБА_9 було також допитано як свідка. Також, як свідків було допитано водіїв, які здійснювали перевезення вищевказаного вантажу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000852 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000852, яке перебуває в провадженні слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий у клопотанні просить:

1.З метою одержання доказів, які самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження №0000476 від 08.09.2022 документами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила, задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених копій на паперовому носії наявних у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000852.

2. Надати тимчасовий доступ до зазначених документів групі слідчих: слідчому слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування наявності кримінального провадження, вказаної в клопотанні, надані протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , що на думку слідчого судді недостатньо для того, щоб встановити, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у відповідної юридичної особи. Крім того слід зазначити, що в клопотанні слідчим було зазначено про те, що під час допиту свідка ОСОБА_9 стало відомо про проведення СВ №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області досудового розслідування за даним фактом, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000852 від 10.09.2022.

Однак в порушення п.4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий просить винести ухвалу про надання доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених копій на паперовому носії наявних у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000852 та надати тимчасовий доступ групі слідчих, однак слідчим в клопотанні не вказано номерів засобів зв`язку юридичної особи, яка знаходиться в іншій області України, що унеможливить належне повідомлення цієї особи та розгляд клопотання судом у розумний строк.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, проте правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору для його доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 80, 159-164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000476 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути начальнику Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_12