УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000275,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000275, на належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: оператора «Київстар», із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , та оператора «лайфселл», із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; а також на п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 , оскільки потреба в арешті, накладеному на вказане майно, - відпала. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 також зазначила, що вона не була присутня в судовому засіданні під час накладення арешту на її майно, з яким, на даний час, всі необхідні слідчі дії уже проведено, тому відпала потреба в подальшому застосуванні вказаного заходу.»

ОСОБА_3 та прокурор, які клопотали про розгляд справи у їх відсутність, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000275, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з протоколом обшуку від 30.09.2022 року майно, про скасування арешту на яке йдеться у клопотанні, поданому ОСОБА_3 , було вилучено в останньої під час проведення обшуку за місцем її проживання (в будинку АДРЕСА_1 ), тобто ОСОБА_3 є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на її майно.

Встановлено, що Хмельницьким РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 05.04.2022 року, правова кваліфікація правопорушень - ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що «до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали від ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.03.2022 року, під приводом здачі квартири, невстановлена особа, в невстановленому місці, шляхом обману, повторно заволоділа грошовими коштами, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4250 гривень.

Також, 20.03.2022 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом здачі квартири в оренду, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.»

В рамках даного кримінального провадження, 30.09.2022 року, в період часу з 07:39 год. по 08:54 год., було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено належне ОСОБА_3 майно: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: мобільного оператора «Київстар», із абонентським номером: НОМЕР_3 , та оператора «лайфселл», із абонентським номером: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; а також п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакетів.

30.09.2019 р. постановою слідчого вищевказані, вилучені під час обшуку речі, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2019 року було накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: оператора «Київстар», із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , і оператора «лайфселл», із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речових доказів, вказаних речей.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 не закінчено, однак в ході досудового розслідування було проведено огляд предметів, зокрема, оглянуто: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , червоного кольору, в силіконовому чохлі, із двома сім-картами: оператора «Київстар», із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , та оператора «лайфселл», із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; а також п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 , що підтверджується відповідним протоколом огляду від 21.10.2022 р. Отже, хоча й досудове розслідування у кримінальному проваджені на даний час триває, однак, необхідні слідчі дії з належним ОСОБА_3 майном на даний час проведені, вказані речі не містять відомостей, які б мали доказове значення для кримінального провадження, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, що також узгоджується із письмовою позицією прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту на вилучене у ОСОБА_3 майно.

Подальше збереження накладеного арешту на це майно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів ОСОБА_3 , що суперечить положенням ст.41 Конституції України. Крім того, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Позбавлення ОСОБА_3 можливості вільно володіти її майном, в даному випадку, суттєво порушує інтереси особи, яка не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлена можливості користуватися своїм майном.

На думку слідчого судді, скасування арешту, накладеного на належні ОСОБА_3 на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: оператора «Київстар», із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , і оператора «лайфселл», із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 , не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження. Тому, вважаю за необхідне скасувати арешт, накладений на це майно, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000275, на належні ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А12», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, із двома сім-картами: оператора «Київстар», із абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , і оператора «лайфселл», із абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , та картою пам`яті на 8Gb; п`ять тримачів до сім-карт, чотири з яких оператора «Київстар» із наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , один тримач оператора «лайфселл» із номером: НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя