Ухвала

Іменем України

28 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 482/248/16-к

Провадження № 51 - 4208 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншогокримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року.

Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження № 0000257 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Миколаївському апеляційному судіне утворено склад суду через відсутність можливості визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

У кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя три судді.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Судді ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід, який було задоволено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.

Вказані вище обставини виключають можливість виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, а кримінальне провадження № 0000257 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 направити до Одеського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3