Номер провадження:1-кс/521/4330/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000897 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000897 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.07.2022 року до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 31.07.2022 року на ринку «Черьомушки» у місті Одеса, у період з 11 годин 30 хвилин по 11 годин 40 хвилин, невстановлена особа, таємно викрала з сумки ОСОБА_6 гаманець фіолетового кольору у крапинку з синьою змійкою, в якому знаходилось: гроші у сумі 10200 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія, службове посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_5 , дві картки «Приват» банку та картка «УкрГАЗ» банку. Загальна сума збитку становить 10200 гривень.

В ході виконання оперативним підрозділом СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка ймовірно причетна до вчинення вказаного злочину.

Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав на те, що ОСОБА_7 дійсно проживає за вищевказаною адресою та особисто знайомий з нею, так як працює в приватній охоронній фірмі «Зевс», яка обслуговує будинок у якому проживає ОСОБА_7 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником являється ОСОБА_9 , яка за вказаною адресою не проживає.

Так, підставами для проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання банківских карток та іншіх платіжних документів, терміналів мобільного зв`язку, сім карток мобільних операторів, чернових записів та інших документів, маски та одяг, у якому була одягнута особа, причетна до злочину, інших предметів.

Крім того, отримання доступу до вказаної квартири іншим чином, а саме шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів у добровільному порядку неможливе, через те, що у вказаному випадку існує ризик знищення слідової інформації, знарядь вчинення кримінального правопорушення, об`єктів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тощо, або приховання вказаних об`єктів та речових доказів від органів досудового розслідування іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначив, що під час проведення досудового розслідування було виявлено гаманець потерпілої у мусорному баці з картками та документами, окрім грошових коштів та повернуте викраджене мвйно потерпілій, окрім грошей у сумі 10200 грн. З досліджених відеозаписів вбачається, що по ринку за потерпілою пересувалася жінка, яка є ОСОБА_7 , впізнання жінки під час слідства не проводилося. Інші банківськи картки потрібні для їх перевірки на можливість вчинення правопорушень. Власник квартири неє фігурантом справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук - як слідча дія, є виключним способом збирання доказів при провадженні досудового розслідування, оскільки слідчий як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла, без дозволу осіб які в ньому проживають, вторгається таким чином в особисте життя, яке гарантоване державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

КПК України передбачає, що клопотання повинно містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, з долученням (належним чином завірених) їх копій, дослідження яких дасть слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук (огляд).

До того ж клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Всупереч вказаним вимогам, у клопотанні органу досудового розслідування відсутнє обґрунтування, що обшук, дозвіл на проведення якого слідчий просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані та ґрунтуються лише на припущеннях.

При цьому, слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є інша особа, можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, яке відбулось 31.07.2022 року та з якого сплинуло понад 4 місяці. Крім того, слідчим не доведено, що саме ОСОБА_7 , яка проживає за вказаною адресою причетна до вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано доказів, відповідно до вимог КПК України, що особа, яка зображена на відеозапису та ОСОБА_7 є однією особою та, що саме вона причетна до вчинення злочину. Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що усі банківськи картки та документи разом із гаманцем повернуті потерпілій, фактично викраденими є лише грошові кошти у сумі 10200 грн., тому не обгрунтоване клопотання щодо відшукання банківських карток та інших платіжних документів, а також інших речей та документів.

Жодній особі, в рамках кримінального провадження №0000897 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не повідомлено про підозру. Досудове розслідування триває.

Відтак, слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, яка є власником квартири.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 234 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) на даний час відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000897 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1