Кримінальне провадження № 1 кп-760/1578/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002171 від 05.08.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленькорайн Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, без місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.08.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 23.11.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 04.02.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 391 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 05.08.2021, приблизно о 14 годині, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 39, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , та вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , 05.08.2021, приблизно о 14 годині, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі тротуару, навпроти підземного переходу за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 39 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, відкрив праві передні двері, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: барсетку чорного кольору, вартістю 400 грн, в якій знаходились документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , договір, укладений з ТОВ Діатек Інжиніринг, страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з, НОМЕР_1 , рюкзак, вартістю 1200 грн. з особистими речами, які матеріальної цінності не становлять.

Таємно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1600 грн.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, що 05.08.2021, в обідній час, знаходився поблизу супермаркету «Сільпо» у Солом`янському районі м. Києва, де неподалік сміттєвих баків знайшов документи на ім`я ОСОБА_10 та транспортний засіб ВАЗ 2104, д.н.з, НОМЕР_1 , що знаходились у барсетці чорного кольору.

З метою повернення вказаних документів та речей власнику, вирішив їх забрати та віднести до поліції, проте, приблизно о 17 годині був затриманий патрульними у Подільському районі м. Києва та вказані речі в подальшому вилучені.

Вважає, що досудове розслідування проводилось з грубим порушенням вимог КПК України, односторонньо та тиском на нього.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його винуватість доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Із оказань потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що він у користуванні має автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку.

05.08.2021, приблизно о 12:00 годині, він припаркував вказаний автомобіль на узбіччі тротуару, навпроти підземного переходу по пр. Перемоги, 39 в м. Києві, при цьому автомобіль закрив ключем. Біля 16 години він підійшов до автомобіля та зрозумів, що замки зламані, після чого виявив відсутність такого майна: барсетки чорного кольору, вартістю 400 грн., в якій знаходились документи, а саме паспорт громадянина України на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , договір між ним та ТОВ «Діатек Інжиніринг», страховий поліс на автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , та рюкзака з речами, вартістю 1200 грн. Загальний майновий збиток складає 1600 грн. Цивільний позов потерпілий не заявляв. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що працює інспектором поліції. 05.08.2021, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи на добовому чергуванні, при патрулюванні разом зі своїм напарником ОСОБА_13 , неподалік будинку № 15 по пр. В. Порика в м. Києві, побачили чоловіка кавказької національності, який поводив себе підозріло, при цьому начебто перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Підійшовши до вказаного чоловіка, попросили пред`явити документи. Документів, що посвідчують особу, у чоловіка не виявилось, а сам він представився ОСОБА_11 . Під час поверхневого огляду у нього було виявлено документи на ім`я ОСОБА_10 , звідки взяв вказані документи ОСОБА_14 пояснити не зміг. При перевірці бази АРМОР було встановлено, що 05.08.2021 через лінію 102 ОСОБА_10 зроблено повідомлення про викрадення з автомобіля особистих речей, у тому числі документів на його ім`я та документів на автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як пояснив свідок ОСОБА_15 , 05.08.202, приблизно о 14 годині, він перебував неподалік будинку № 39 по пр. Перемоги в м. Києві, чекав на заказ, оскільки на той час працював водієм таксі. Його увагу привернув чоловік кавказької національності, який виходив з припаркованого на узбіччі тротуару автомобіля «ВАЗ». Через деякий час, в цей же день, він після виконання замовлення повернувся на те саме місце та побачив поряд з вищевказаним автомобілем працівників поліції. Підійшовши до них, дізнався про вчинення крадіжки з автомобіля, після чого розповів співробітникам поліції про чоловіка кавказької національності, описавши його. Наступного дня його викликали до управління поліції, де проводили впізнання підозрюваного за фотокартками, серед яких він впізнав чоловіка, якого бачив напередодні за вищевказаною адресою та який виходив з автомобіля «ВАЗ».

Крім того, винуватість ОСОБА_11 доводиться такими, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_10 про пошкодження замків та таємне викрадення 05.08.2021, приблизно о 10 годині 30 хвилин, з салону його автомобіля, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 39, речей та документів (т. 1, а.с. 55);

- даними протоколу огляду місця події від 05.08.2021 з фототаблицею, під час якого в присутності потерпілого ОСОБА_10 встановлено місце вчинення злочину, оглянуто автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , та прилегла територія за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 39 (т. 1, а.с. 56-61);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 06.08.2021, під час якого свідок ОСОБА_15 серед чотирьох осіб за ознаками зовнішності та обличчя впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка 05.08.2021 проникала до салону автомобіля ВАЗ за адресою: пр. Перемоги, 39 в м. Києві, та скоїла крадіжку майна (т. 1, а.с.72-74);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2021 із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_11 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та вилучено у нього речі та документи, що належали потерпілому ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 62-67);

- відомостями про речові докази, що були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_11 , оглянуті слідчим та передані на зберігання потерпілому (т. 1, а.с. 75-76);

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у сховище.

В суді захист та обвинувачений ОСОБА_11 , не оспорюючи факту вилучення речей та документів потерпілого, вказували на недоведеність поза розумним сумнівом винуватості останнього у вчиненні інкримінованого злочину, а також на ряд процесуальних порушень під час оформлення письмових доказів.

Суд критично оцінює такі твердження обвинуваченого та його захисників, як такі, що спрямовані на уникнення чи пом`якшення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені раніше, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно спростовують позицію обвинуваченого.

Так, аналізуючи докази за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судом встановлено, що показання потерпілого та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 у суді, дані протоколу пред`явлення останньому особи для впізнання від 06.08.2021, а також вилучені у обвинуваченого речові докази прямо вказують на те, що кримінальне правопорушення вчинив обвинувачений за обставин, встановлених судом.

Показання потерпілого та свідків повністю узгоджуються із доказами, зібраними у кримінальному проваджені, які зазначені раніше, та підтверджують обставини надходження до поліції повідомлення про вчинений злочин; визначення місця злочину згідно з протоколом огляду місця події; повідомлення прикмет та впізнання свідком ОСОБА_15 особи, причетної до вчинення злочину, швидке реагування та затримання ОСОБА_11 , та вилучення у нього речових доказів, що належать потерпілому.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними, повністю доповнюють показання, які логічні, послідовні, не викликають сумнівів у суду, з яких встановлено фактичні обставини події.

При цьому, суд враховує, що підстави обмови обвинуваченого ОСОБА_11 у свідка ОСОБА_15 відсутні, його показання повністю узгоджуються із іншими письмовими та речовими доказами, а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановлені обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, свідок та обвинувачений не знайомі між собою, свідок під час судового розгляду категорично не впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка вчинила крадіжку, вказуючи на тривалий час, а також можливі візуальні зміни останнього, проте зазначав, що самостійно 05.08.2021 звернувся до поліцейських, які проводили слідчі дії та повідомив про особу кавказької зовнішності, її прикмети та одяг, а також в подальшому впізнав серед пред`явлених фото. Дана обставина спростовує твердження сторони захисту про суперечливість між доказами і непослідовність показань свідка чи можливі сумніви.

Крім цього, суд вважає безпідставними твердження обвинуваченого та його захисника щодо недопустимості окремих доказів, зібраних з грубим порушенням норм КПК України. Не встановив суд істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні, у тому числі і права на захист обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Досліджені в судовому засіданні письмові докази, зокрема огляд місця вчинення кримінального правопорушення, протокол впізнання, затримання, відеоматеріали, відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, а також повністю узгоджуються з іншими доказами, не викликають сумнівів у суду.

Доводи захисника обвинуваченого щодо визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 серпня 2021 року за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого останній серед чотирьох, пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі та кавказької зовнішності, впізнав ОСОБА_11 , з посиланням на те, що він складений з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, оскільки вказана слідча дія проведена, не зважаючи на затримання обвинуваченого, за фото, при цьому з відмінностями у зовнішності та одязі, суд вважає необґрунтованими, такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, приписами ч.6 ст.228 КПК визначено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, з додержанням вимог, зазначених у ч.ч.1 і 2 цієї статті. Зокрема, перед пред`явленням особи для впізнання слідчий, прокурор повинен з`ясувати, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Судом встановлено, що пред`явлення особи для впізнання за фотознімками було проведено відповідно до вимог ст.228 КПК, особи на фотознімках були тієї ж статі та не мали різких відмінностей у віці, зовнішності з особою, яка підлягала впізнанню. Не встановлено, що перед проведенням вказаної слідчої дії свідку попередньо показували ОСОБА_11 .. Відмінності осіб на фото у одязі на думку суду не може свідчити про порушення кримінального процесуального закону при проведенні слідчої дії, адже свідок ОСОБА_15 впізнавав обвинуваченого лише за ознаками зовнішності.

Доводи захисту та обвинувачених щодо незаконності та грубого порушення права на захист ОСОБА_11 під час його затримання та особистого обшуку, а також складання відповідного протоколу, суд не приймає до уваги. Вказані процесуальні дії проведені у відповідності до процесуальних норм, передбачених ст. ст. 207, 208, ч.7 ст.223, ст. 236 КПК України, з повідомленням захисника, за участю усіх процесуальних осіб та безперебійної відеофіксації. Також, оцінюючи вказані процесуальні дії, суд враховує відсутність зауважень в протоколі, а також інформацію на технічних носіях з відеозаписом процесу проведення.

Обвинуваченим або його захисником не оскаржувались рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб в порядку ст. ст. 206, 303 КПК України.

При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_11 вчинив умисний, корисливий та закінчений тяжкий злочин.

Як особа, ОСОБА_11 характеризуються посередньо, офіційно не працював, не має міцних соціальних зв`язків, осудний, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має ряд не погашених та не знятих судимостей.

Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, думки державного обвинувачення та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до ухвалення вироків Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Дніпровського районного суду м. Києва, та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23.09.2019 в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_11 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки ОСОБА_11 притягується до відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким, раніше судимий за вчинення, у тому числі, аналогічних умисних корисливих злочинів, що вказує про його негативну соціальну спрямованість.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, вказані в ухвалі суду від 03 листопада 2022 року, не змінилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_11 тримання під вартою.

Цивільний позов в провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 та Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2022, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_11 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_11 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання, тобто 05 серпня 2021 року

Речові докази: вилучені 05.08.2021 речі та документи залишити потерпілому ОСОБА_10 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва а обвинуваченим, - в цей же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1