В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2022 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням №000900 від 12 жовтня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 10.10.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, через менеджер «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи у чат боті придбав психотропну речовину «PVP», яку в подальшому мав забрав через «закладку» у місті Львові на вул. Соломії Крушельницької, 1.
11.10.2022 приблизно о 19:07 годині, у ОСОБА_2 , який перебував у АДРЕСА_2 , під час забирання «закладки», військовослужбовцями Національної гвардії України було виявлено полімерний пакет з кристалоподібною речовиною оранжевого кольору, яка є психотропною речовиною «PVP», яку ОСОБА_2 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вилученій в ОСОБА_2 кристалоподібній речовині оранжевого кольору виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,6456 грам.
Таким чином ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, перебачений ч.1 ст. 309 КК України,- незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд звертає увагу на належну процедуру забезпечення у даному провадженні прав обвинуваченого на захист. Підозрюваному не формально забезпечена участь захисника, останній брав участь у слідчих діях за участі підзахисного. Заява про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно якого можливе спрощене кримінальне провадження, підписана обвинуваченим також у присутності захисника, обвинувачений мав можливість висловити та висловив письмово свою позицію щодо можливого призначення покарання, отримав належне роз`яснення суті обмежень під час розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку і таку дію посвідчив власним підписом.
Враховуючи викладене, суд розглянув даний обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення такого акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який, як видно з наданих матеріалів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. На можливість призначення зазначеного виду покарання, в своїй заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, відмічав підозрюваний.
Частина 2 ст. 124 КПК України зазначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 грн. 68 коп. на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме номерний полімерний пакет Експертної служби МВС України № 5655410», в якому знаходяться об`єкти дослідження та первинне упакування, знищити.
-DVD-R диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 грн. 68 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1