Номер справи 703/2753/17
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2017 року за № 0001548 та 17.06.2017 року за №0001435, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

27 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в якій останній просить вирішити питання про залучення захисника ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Вказану заяву адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2022 року було оголошено у розшук ОСОБА_4 та провадження по справі зупинено. Ним було подано заяву про заміну адвоката до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області, а потім про припинення дії доручення у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_4 . Стверджує, що повноважень на захист за дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області №023-0002252, ОСОБА_4 у нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Обвинувачений, після відновлення провадження у справі, яке було зупинено у зв`язку з його розшуком, у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та вирішення питання щодо заміни обвинуваченому захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.

Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року у даному кримінальному провадженні доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням від 09 листопада 2021 року за №023-0002252, регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області в особі ОСОБА_6 , на підставі вищевказаної ухвали суду, призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом строку дії цього доручення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №703/2753/17.

Як вбачається з вказаного доручення, воно діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Станом на день звернення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 з заявою про вирішення питання про залучення захисника ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області, розгляд кримінального провадження №703/2753/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 судом не завершено, а оголошення обвинуваченого у розшук не є завершення кримінального провадження.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, у тому числі отримані від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області, які свідчать про припинення дії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням від 09 листопада 2021 року за №023-0002252.

За вказаних обставин, строк дії вказаного доручення не закінчився, у зв`язку з чим у адвоката ОСОБА_5 наявні повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, звернення адвоката ОСОБА_5 з вищевказаною заявою, суд розцінює як відмову від здійснення покладених на нього Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області обов`язків по здійсненню захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №703/2753/17

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, у зв`язку з неналежним виконання адвокатом ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків по захисту прав обвинуваченого та його відмовою від здійснення таких обов`язків, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області здійснити заміну захисника ОСОБА_5 на іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в суді.

Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту в суді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001548 від 01 липня 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.1876 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1