СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4632/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

08.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він 21.11.2022 року подав до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, що підтверджується фіскальним чеком Урпошта рекомандований лист № 430 від 21.11.2022 р., яка була отримана ними 28.11.2022 року, що підтверджується трекінгом відправлення Укрпошта. До сьогодні відомості викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідквання не розпочато.
Представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Святошинське УП ГУНП у м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2022 року ОСОБА_4 подав до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
Згідно чеку "Укрпошта" заява відправлена рекомендованим листом 21.11.2022 року.
Згідно перевірки статусу відстеження від 04.12.2022 року віддправлення вручено особисто 28.11.2022 року.
Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві не внесено до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_4 . Святошинським СВ УП ГУНП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
Решта вимог у скарзі є передчасними, оскільки відомості до ЄРДР за вищенаведеною заявою про кримінальне правопорушення ще не внесено, відтак скарга у частині зобов`язання надати витяг з ЄРДР задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м.Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яка була отримана Святошинським УП ГУ НП в м.Києві 28.11.2022 року, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві.

Слідчий суддя: ОСОБА_1