Справа №639/4221/22
Провадження №1-кс/639/1115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 18.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2021 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 25 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 03.12.2022 приблизно о 14 год. 05 хв., цілеспрямовано прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 123, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, з метою вчинення крадіжки, у період воєнного стану, поширеного на території України, спочатку підійшов до стелажу з товаром та оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб та співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів товарами, а саме: пастою горіховою «Tarravita ropix» ціна - 64 грн., кавою розчиною Якобз Кронат Голд 100 г., ціна 149 грн., батончиками шоколадними Снікерс 50 г., 3 шт., ціна - 46 грн. 50 коп., молоком незбираним згущеним з цукром, дой-пак 290 г., ціна 44 грн., батончик шоколадний «Snickers Super» 290 г. ціна 30 грн. 50 коп., які почергово взяв зі стелажу, та надалі рухаючись по магазину, непомітно для оточуючих, сховав вищевказаний товар до себе під куртку.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_4 , намагаючись звернути на свою користь пасту горіхову «Tarravita ropix», кава розчина Якобз Кронат Голд 100 г., батончик шоколадний Снікерс 50 г., 3 шт., молоко незбиране згущене з цукром, дой-пак 290 г., батончик шоколадний «Snickers Super» 290 г., бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння, тобто від стелажів з товарами, вийшовши через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним кримінального правопорушення до кінця, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару його протиправні дії були припинені продавцями магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виході із магазину.

В результаті чого ОСОБА_4 , у вище зазначений період часу вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: пасти горіхової «Tarravita ropix» - ціна 64 грн., кави розчиної Якобз Кронат Голд 100 г. ціна 149, батончиків шоколадних Снікерс 50 г., 3 шт. ціна 46 грн., молока незбираного згущеного з цукром, дой-пак 290 г. 44 грн., батончику шоколадного «Snickers Super» 290 г. ціна 30 грн., належних юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка».

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався заволодіти майном, на загальну суму 334 грн. 00 коп., виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину «Аврора» при виході із магазину.

Вказаний товар був призначений для продажу, вартість якого становила 334 грн. (триста тридцять чотири гривні 00 коп.), що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 503М від 21.10.2022.

Отже ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , в умовах воєнного стану.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його тимчасового перебування у реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або у вигляді застави, з огляду на особу ОСОБА_4 та недоведеністю стороною обвинувачення реального існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.10.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000761 з правовою кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

17.12.2022 року з урахуванням вимог ст. ст. 111, 276, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

26.01.2023 року вищевказану підозру було вручено під підпис особисто ОСОБА_4 .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду місця події від 17.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2022; протоколами впізнання особи за фотознімками.

Постановою слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.12.2022 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №000761 було зупинено, гр. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2022 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді гр. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 191, 208 КПК України було затримано 26.01.2023 року о 12 год. 50 хв., що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2023 року.

Постановою слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 26.01.2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №000761 було було відновлено.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз: 11.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2021 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 25 днів, неодружений, не працює, будь-яких утриманців, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, має місце реєстрації, без постійного місця проживання.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2022 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання потерпілого та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні та останній може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв даний злочин впродовж тривалого періоду часу, з корисливих мотивів, оскільки не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати вчиняти даний злочин.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим, з огляду на незаконний вплив на потерпілого, свідків, можливість переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який не має тяжких хронічних захворювань або інвалідності; 4) дані про особу підозрюваного, який є раніше судимий, неодружений, не працює, будь-яких утриманців, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки; 5) поведінку ОСОБА_4 , який знаючи про оголошену йому підозру, переховувався від органів досудового розслідування та суду, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з цим, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000761 від 18.10.2022 спливає 23.03.2023 року, у зв`язку із чим строк тримання під вартою ОСОБА_4 належить продовжити в межах строків досудового розслідування, а не на 60 днів, який просила сторона обвинувачення в клопотанні, у зв`язку із чим останнє підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2023 року включно.

Строк затримання обчислювати з 26 січня 2023 року 12 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1