Справа № 206/3382/22
Провадження № 1-кс/206/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000095,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2022 року дізнавач СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Просять зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію з абонентського номеру: НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, зазначення абонентів «Б», типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базової станції в період часу з 09.09.2021 до 19.11.2021.

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено: «що у провадженні СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000095 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000360 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, склад якого передбачений п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , 1981 р.н., встановлено, що судово-психіатричні експерти судового відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , склали завідомо неправдивий висновок судово-психіатричного експерта №158 від 19.11.2021.

Так, у ході проведення досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0000360 виникли сумніви про осудність підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок незвичайного характеру протиправних дій.

У зв`язку з чим, 21.09.2021 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваної ОСОБА_4 . За результатами проведення вказаної експертизи, отримано висновок судово-психіатричного експерта №431 від 29.10.2021, відповідно до якого: ОСОБА_4 в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити стосовно неї експертні питання неможливо

у зв`язку з короткочасністю обстеження та необхідністю тривалого динамічного спостереження за нею. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

04.11.2021 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 05.11.2021 задоволено клопотання слідчого

про направлення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до медичного закладу, а саме до судового відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, розташованого

за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За результатами вивчення висновку судово-психіатричного експерта

№158 від 19.11.2021, встановлено, що 29.10.2021 підозрювана ОСОБА_4 була освідувана амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією

у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР. Експертна комісія дійшла висновку,

що ОСОБА_4 в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити стосовно неї експертні питання неможливо у зв`язку з короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного спостереження за нею. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В той же час, 12.11.2021 підозрювану ОСОБА_4 доставлено

із СІЗО до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР для проведення стаціонарної

судово-психіатричної експертизи за результатами тривалого динамічного спостереження. Однак, через тиждень, а саме 19.11.2021 комісію лікарів-психіатрів вже було складено та затверджено висновок судово-психіатричного експерта №158, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала і в теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі тяжкого депресивного епізоду; зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння; за своїм психічним станом іспитована у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

18.04.2022 до СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 49 від 06.04.2022 року згідно якого, ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, можливий тип з реактивно-ситуативними порушеннями, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психіатричним захворюванням, недоумством-не страждала та не перебувала у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності, виявляла емоційно-нестійкий розлад особистості, можливий тип з порушенням компенсації по типу афективно-вольових розладів. Під час інкримінованих дій остання не перебувала у стані фізіологічного афекту. На даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, є підстави вважати, що судово-психіатричними експертами судового відділення КП «

ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 складено завідомо неправдивий висновок

судово-психіатричного експерта №158 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000360 від 09.09.2021 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України для надання органу, що здійснює досудове розслідування, а саме до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що матір підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її контактний номер телефону НОМЕР_1 , з 1990 року безперервно працює у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, з 03.01.2001 по теперішній час працює на посаді старшого лаборанта клініко-діагностичної лабораторії КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР (Наказ №1-0 від 02.01.2001)

З метою швидкого, повного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення причетності не встановлених в ході проведення досудового розслідування осіб, до скоєння кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у отриманні вказаної інформації.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі дізнавача та особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що дані, доступ до яких просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим чином отримати дані докази не можливо.

Водночас сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю по вищевказаному кримінальному провадженню також оперативному підрозділу за дорученням дізнавача, відповідно до ст.ст 36, 401, 41 КПК України: оперуповноваженому СКП ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6

У відповідності до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що в ухвалі суду має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів також оперативному підрозділу за дорученням дізнавача, відповідно до ст.ст 36, 401, 41 КПК України та оперуповноваженому ОСОБА_6 , за відсутності правових підстав для цього.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання ВП №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області: майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків: дільничному офіцеру поліції СП ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на отримання інформації яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а саме витребувати інформацію з абонентського номеру: НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, зазначення абонентів «Б», типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базової станції в період часу з 09.09.2021 до 19.11.2021.

Ухвала діє по 15 грудня 2022 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1