Справа № 355/1232/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/135/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001422 від 06.09.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаний, раніше судимого 04.02.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104, ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 10 липня 2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185,ч.1ст.309 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 20 липня 2017 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 23 січня 2018 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.70,71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира звільнений з державної установи «Житомирська виправна колонія №4» умовно-достроково на 5 місяців 21 день, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в смт. Баришівка по вулиці Софіївська поблизу будинку №31 Броварського району Київської області ОСОБА_3 на дорозі знайшов згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, після чого останній зрозумів, що знайдена речовина це психотропна речовина-«амфетамін». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого заборонено - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту. Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 підняв та помістив вказаний згорток фольги з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено- «амфетамін» до власної спортивної сумки, яку мав при собі та пішов у власних справах.
Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину обіг якої заборонено-«амфетамін» при собі для власного вживання, без мети збуту. В подальшому 05 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин поблизу будинку №33, що по вулиця Софіївська смт. Баришівка Броварського району Київської області працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, яку ОСОБА_3 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставинах. Згідно висновку експертизи, матеріалів і виробів у наданій на дослідження порошкоподібній речовини білого кольору виявлено психотропну речовину. Обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,186 грам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 07 листопада 2022 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а саме заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими а саме:
Протокол огляду місця події від 05 вересня 2022 року з якого слід, що в сумці, яка належить ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору. Вказаний згорток фольги з всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору поміщено до паперового конверту, який опечатано. Огляд проводився у смт. Баришівка по вулиці Софіївська біля будинку № 31 Броварського району Київської області(а.с.16-19)
Висновок експерта від 18 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/38388-НЗПРАП з якого слід, що в згортку фольги, який був вилучений у ОСОБА_3 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,186 грам.(а.с.29-32)
Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.
Протокол проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2022 року з якого слід, що обвинувачений ОСОБА_3 показав місце знахідки згортка фольги з амфетаміном та доповів при яких обставинах він його підняв і де зберігав до виявлення та вилучення робітниками поліції.(а.с.87-91)
Довідки, які видані 15.09.2022 року заст. Головного лікаря з ЕТН Комунального некомерційного підприємства «Баришівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.47)
Характеристику, яку надав ДОП ВП№1 Броварського РУП ГУНП в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з якої слід, що обвинувачений ОСОБА_3 схильний до зловживання наркотичних засобів, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.(а.с.49)
Суд оцінює характеристику з якої не вбачається конкретних дат притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності та випадків зловживання спиртними напоями обвинуваченим як не об`єктивну і не може взяти до уваги вказані не оговорені випадки порушення закону.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого як придбання та зберігання, без мети збуту психотропної речовини, що передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальний проступок відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких правопорушень .
Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок, який є нетяжким, до адміністративної відповідальності не притягався, слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила закону ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 302, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому за цим законом покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Згорток фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору вагою 0,186 грамів, який поміщено до паперового конверту № 1, та перебуває на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1232/22).
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.
Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_1