Справа № 333/4539/22
Провадження № 1-кп/333/327/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України таособи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

17.01.2023 року прокурор до суду звернулася із письмовими клопотаннями щодо продовження строків запобіжних заходів: відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів та відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

25.01.2023 року невдовзі після початку судового засідання перервався зв`язок у режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, розташований розташованою у м. Дніпро, де на цей час перебуває ОСОБА_5 . Секретарем судового засідання було встановлено, що у вказаній установі зник зв`язок, тому продовжити судовий розгляд за участі ОСОБА_5 не вдалося.

Того ж дня суд продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 25.03.2023 року, а питання відносно продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 відклав.

01.02.2023 року прокурор підтримала своє клопотаннящодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обґрунтовуючи його таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_5 ,діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та обвинувальний акт скеровано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на напад, поєднаний з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, також з погрозою застосування такого насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, подзвонили у дзвінок квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та після того як власник квартири ОСОБА_4 відкрив двері, ОСОБА_5 наніс удар в обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу та втратив здатність опору. В цей час, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження проникли у квартиру потерпілого, де продовжуючи свої злочинні дii, затягли його у кімнату та продовжили наносити удари по частинам тіла, а також відтягли потерпілого на балкон та погрожували застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме: скинути з четвертого поверху, вимагаючи назвати місце схованки грошей. Далі ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з відділення морозильної камери холодильнику викрали та таким чином заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 доларів США, що станом на 20.01.2022 відповідно до офіційного курсу НБУ, еквівалентно 84 960 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжуючи застосовувати насильство відносно потерпілого ОСОБА_10 , з його сумки через плече, яка знаходилась в кiмнатi, відкрито викрали та таким чином заволодiли грошовими коштами у сумі 200 доларів США, що станом на 20.01.2022 відповідно до офіційного курсу НБУ, еквівалентно 5664 гривень, та 2000 гривень, а також трьома банківськими картками, а саме: двома банкiвськими картками «А-Банк» та однією банківською карткою «Приват Банк». З метою подальшого отримання грошових коштів та доступу до додатку електронного кабінету користувача «А-Банк», ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 періодично втрачав свідомість та продовжуючи наносити йому тілесні ушкодження, отримали вiд нього код доступу до вищезазначеного додатку, пiсля чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, увійшла до системи банкінгу банку «А-банк» мобільного додатку та здiйснила транзакції на суму 19 230 грн. 00 коп. на карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 банку АТ «Універсал банк», що належать особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та картку № НОМЕР_3 банку АТ «Таксомбанк», що належить ОСОБА_12 на суму 5000 грн. з карти потерпілого ОСОБА_13 за № НОМЕР_4 . Крім цього, також заволоділи одягом та взуттям потерпілого, а саме: двома куртками чорного кольору та кросівками. Після чого вказані особи разом з викраденим покинули місце злочину.

Злочинними діями ОСОБА_5 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на суму 116 854 гривень, та згiдно висновку експерта потерпілому ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №197 від 06.06.2022 Дніпропетровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого його діяння.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

На цей час прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з цим, враховуючи, що до ОСОБА_5 неможливо застосувати запобіжні заходи, передбачені главою 18 КПК України, а також інший захід, передбачений в ст.508 КПК України, просить продовжити до останнього застосувати запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_9 зазначили, що вирішення цього питання надають на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора щодо продовження застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, заслухавши доводи прокурора, думки ОСОБА_5 , його законного представника захисника та інших учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

02.06.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з встановленням ризиків передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу, згідно висновків якої, а саме: №197 від 06.06.2022 Дніпропетровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого його діяння.

25.07.2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи вказані висновки, була винесена ухвала про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який розташовано за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд.84, строком на 60 діб.

У подальшому, ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя та судом від 19.09.2022 року, 12.10.2022 року та 08.12.2022 року було продовжено вказаний запобіжний захід по 13.10.2022 року, 11.12.2022 року та 05.02.2023 року, відповідно.

Згідно вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Прокурор в обґрунтування свого клопотання, на думку суду, довів наявність фактів, зміст яких переконав суд у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, вказане у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

При вирішенні питання про обрання такого запобіжного заходу як поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд оцінює та враховує у сукупності такі обставини: особистість обвинуваченого (раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку лікаря психіатра, висновки судово-психіатричної експертизи), його майновий стан (офіційно не працює, відсутні докази щодо наявності постійного щомісячного доходу), соціальні зв`язки (не одружений; має лише матір похилого віку).

Також, при вирішенні питання, яке поставлено у клопотанні прокурора, судом враховується також і тяжкість кримінального правопорушення, у зв`язку з яким ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (ч.3 ст.187 КК України, яка згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинувачених під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, відсутні докази щодо наявності у нього постійного законного щомісячного доходу, раніше судимий за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень.

Таким чином, при аналізі пояснень учасників судового засідання, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, факти, встановлені у судовому засіданні, особистість обвинуваченого, вважаю, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість продовження злочинної діяльності або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначений ризик як реальний та такий, що виправдовує обмеження свободи фізичної особи, суд, з урахуванням викладеного, приймає рішення про задоволення клопотання прокурора та продовження застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку

Водночас, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд розглянув можливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого альтернативного запобіжного заходу, передбаченого ст.508 КПК України, а саме: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

В даному випадку, враховуючи особистість ОСОБА_5 , той факт, що фактично з родичів у нього залишилася лише матір похилого віку та сестра, з якою він більше десяти років не спілкується, суд вважає, що встановлений ризик є настільки вагомим, що передання під нагляд не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та належне отримання медичної допомоги.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 508, 314-317, 372, 384, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84 по 01.04.2023 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, ОСОБА_5 , його законному представнику та захиснику.

Ухвалу для виконання направити до «Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, розташований за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1