Справа 688/838/23
№ 1-кс/688/830/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

17 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000101 від 12 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10 лютого 2023 року близько 16 год. 50 хв. невстановлена особа у невстановленому місці, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля на сайті «ОЛХ», в формі завдатку, заволоділа грошовими коштами в сумі 78000 грн., належних ОСОБА_5 , жительці м. Нетішин, які остання перерахувала на картковий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 .

12 лютого 2023 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 10 лютого 2023 року її батько ОСОБА_6 , 1975 року народження, який перебуває на службі в ЗСУ, а саме на Запорізькому напрямку, населений пункт Оріхів, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля в м. Львів, при цьому в оголошення був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який зателефонував батько. В ході розмови домовився про купівлю-продаж автомобіля марки «Мітсубіші» Л200 та однією з умов такої купівлі була передоплата в сумі 30000 гривень. З приводу вказаного до ОСОБА_5 зателефонував батько та вказав, що їй на карту прийдуть гроші, які необхідно переказати в якості завдатку за автомобіль та який їй необхідно буде забрати з м. Львів. Через деякий час її банківський рахунок за № НОМЕР_3 прийшли грошові кошти в сумі 30000 гривень, які в подальшому через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », того ж дня, близько 16 год. 47 хв. перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в сумі 30000 гривень. 10.02.2023 в вечірній час до ОСОБА_5 зателефонувала дружина батька ОСОБА_7 , яка також вказала, що перерахувала грошові кошти за автомобіль 48000 гривень з рахунку батька на його прохання також, а саме платіжками на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 , при цьому вказала ОСОБА_7 на даний час знаходиться за кордоном та коли вона має приїхати до України їй не відомо.

Встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000101 від 12 лютого 2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до SMS, MMS, GPRS за абонентським номером НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000101 від 12 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10.02.2023 року по 17.04.2023, за абонентським номером: НОМЕР_5 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); вхідні та вихідні дзвінки, переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу; у разі встановлення міжнародного ідентифікаційного номера мобільного терміналу (ІМЕІ), в якому використовувались вищевказана сім-карта, надати дозвіл на отримання роздруківки вхідних, вихідних з`єднань встановлених мобільних терміналів, в тому числі з`єднань, тривалістю по «0» секунд, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних мобільних терміналів, в період часу з 10.02.2023 по 17.04.2023 за абонентським номером НОМЕР_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК