overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296,ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 29.06.2022, 29.08.2022, 28.09.2022, 04.11.2022 та 13.01.2023 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,.- задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашуківка ,Лисянського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на10.03.2023 року о 12 год.30 хв..

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/6665/22
Провадження №11-сс/991/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2023 о 15:00
Справа № 579/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року в обідній час ОСОБА_4 перебував разом із сином потерпілої ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 .

05 грудня 2022 року близько 16 години 30 хвилин до будинку повернулася ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинив із нею словесну сварку.

В ході словесної сварки ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, долонею правої руки наніс два удари в область обличчя зліва ОСОБА_5 , чим спричинив останній фізичний біль та не заподіяв тілесних ушкоджень.

Після нанесення удару, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.126 КК України, оскільки умисно завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні , у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у формі приватного обвинувачення , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Скоєне ОСОБА_4 діяння є кримінальним проступком .

Потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2434/22
Провадження № 1-кс/676/30/23
УХВАЛА
08 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Передати на відповідальне зберігання фактичному власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.06.2022 року.
Визначити місце зберігання вказаного транспортного засобу АДРЕСА_1 .
До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_5 зберігати вказане майно у незмінному стані.
Попередити під розписку ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.02.2023 року о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Справа № 740/434/21
Провадження № 1-кп/740/25/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від свідка ОСОБА_3 до початку судового засідання до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання/заява про проведення її допиту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи клопотання, суд звертає увагу, що процесуальні права свідка у кримінальному провадженні визначені ст. 66 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.

Таким чином, свідок наділений правом заявляти клопотання лише про забезпечення безпеки, на відмінну від потерпілого, обвинуваченого право яких на подання клопотань не обмежується їх предметом (п. 1 ч. 4 ст. 56, п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК). Подання свідком інших клопотань у кримінальному провадженні не передбачено, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 66, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4806/289/20
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25.01.2023 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ради на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ради на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ради на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2020 року,- прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/289/20 на 111 арк.).
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4079/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/76/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року,

встановив:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" із звичайним наглядом.

Змінено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на передання її на піклування донці та законному представнику ОСОБА_4 з обов`язковим лікарським наглядом на строк до набрання законної сили даною ухвалою.

Вирішено питання застави.

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року призначити в закритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа № 133/315/23

провадження №1-в/133/31/23

10.02.2023 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 07.02.2023 надійшло вказане подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Подання начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 13:10 15.02.2023 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 471/144/23
Провадження №1-кп/471/22/23
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 10.02.2023 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 14.02.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/148/23 Провадження №1-кп/478/38/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшивши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження 1-кп/478/38/2023, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання .

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, повідомив суд про неможливість явки в підготовче судове засідання і відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Тому суд вислухавши думку прокурора, вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 15 хв. 13.02.2023 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторін по справі, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1448/2023
У Х В А Л А

13.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2023р. включно з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2023р. об 09:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2632/22
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000139 від 09.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.156 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання для перевірки інформації про виїзд за межі країни, про витребування даних з Державної прикордонної служби України чи перетинала кордон України обвинувачена ОСОБА_3 , оскільки остання в судове засідання не з`являється, проживає в Маріупольському районі Донецької області, могла покинути країну після повномасштабного вторгнення росії в Україну.

Суд, для перевірки зазначеної інформації та забезпечення оперативності розгляду справи, приходить до висновку про витребування зазначеної інформації з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала з 24.01.2022 року кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка російської федерації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1