Справа № 372/943/20
Провадження 1-р/372/7/23
ухвала

Іменем України

30 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2023 про відмову в задоволенні відводу головуючій судді Проць Т.В.

На обґрунтування поданої заяви, заявник вказав, що суддя при винесені даної ухвали та загалом порушує вимоги КПК України та ЦПК України, поводиться непристойно, ухвала є необґрунтованою, суддею не досліджено матеріали кримінального провадження, порушення порядку ведення журналу судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про неналежне повідомлення його про дату та час судового засідання та подав клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.30.2023 в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

Прокурор, та ніш учасники, які викликалась належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України, суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Щодо повідомлення заявника ОСОБА_1 про неналежне повідомлення його про дату та час судового розгляду, то суд приходить до висновку, що заявою від 30.03.2023 ОСОБА_1 фактично підтвердив факт його повідомлення про дату та час судового розгляду шляхом відправлення на номер мобільного телефону, що зазначений у самій заяві, тому суд приходить до висновку, що заявник знав про дату і час судового розгляду і його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву та наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження ухвали, суд відмовляє в роз`ясненні.

Заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаною заявою, просить роз`яснити не суть прийнятого рішення, а викладені у ньому мотиви його прийняття, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, заява про роз`яснення рішення, фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятим процесуальним рішенням та порядком розгляду заяви про відвід.

Також суд зазначає, що заявник у поданій заяві про роз`яснення судового рішення вказує на обставини, що взагалі не мали відношення до прийнятого судового рішення та порядку його прийняття, а описує дії головуючого в образливій та неприйнятній формі, що може свідчити про зловживання процесуальними правами.

Таким чином, ухвала Обухівського районного суду від 09.02.2023 про відмову в задоволенні відводу головуючій судді Проць Т.В., викладений в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстави для його роз`яснення відсутні, дана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали суду, яку він просить роз`яснити, ухвала сформульована відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підстави визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 374, 380 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 09.02.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Б. Тиханський