Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1021/22
Провадження № 1-кс/494/639/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна», -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до слідчого судді із даним клопотанням просила:

скасувати арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2022 р. по справі №494/1021/22, провадження № 1-кс/494/435/22, на транспортний засіб мопед марки «JBW500T-3B», б/н, номер рами « НОМЕР_1 ». На обґрунтування поданного клопотання заявник посилалася на те, що підстави для продовження арешту відсутні, оскільки 30 листопада 2022 р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також, заявник просила провести судовий розгляд за її відсутності, а заявлені вимоги задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував, також просив провести судовий розгляд за його відсутності, посилався на завантаження на службі.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється заявник та особа, за клопотанням якої майно було заарештовано.

Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданного клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матерали до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на нижче наведене.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2022 р. по справі №494/1021/22, провадження № 1-кс/494/435/22, було накладено арешт на мопед марки «JBW500T-3B», б/н, номер рами « НОМЕР_1 », який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

30 листопада 2022 р. слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 ..

Як свідчить із заяви слідчого необхідність у продовженні арешту даного транспортного засобу відпала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти свої ммайном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить з матеріалів доданих до клопотання заявник перебувала у шлюбі із загиблим ОСОБА_4 ..

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд приходить до переконання, що потреби надалі обмежувати особу заявника у своїх правах на володіння майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19). Так, згідно висновку ВеликоїПалати Верховного Суду:

положеннями ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються гл.17 КПК України. За змістом ст.173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий судя або суд. Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Згідно із ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст.174 КПК України). Втім, ч.ч.3,4 ст.174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у ційсправі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Згідно із частиною третьою ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процессу пов`язаний перед усім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1ст.3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, сааме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19), обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України , слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2022 р. по справі №494/1021/22, провадження № 1-кс/494/435/22, на мопед марки «JBW500T-3B», б/н, номер рами « НОМЕР_1 ».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________________________________________-