overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/2658/19
Провадження1-кп/465/520/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

30.01.23 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 14.05.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

26.01.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №203/Р від 26.01.2023 року, та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 30 хв. 01.03.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/24/22
номер провадження 1-в/531/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 лютого 2023 року на 08 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Провадження № 1-і/537/4/23
Справа № 537/785/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.01.2023 року о 16 год. 45 хв.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, відкласти до 01.02.2023 до 16 год. 15 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

доставити приводом до суду для участі у судовому засіданні на 01.02.2023 до 16 год. 15 хв.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області (39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 69) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/470/23
ун. № 759/1274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000227 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000227 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби що полягає в забороні підозрюваному з 20:00 до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20.03.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівника НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000227 від 18.01.2023 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 20.01.2023 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5
Справа № 991/746/23
Провадження № 1-кс/991/754/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року, яка зареєстрована у Національному антикорупційному бюро України 27 січня 2023 року за № 204/79-00-юо, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2023 року о 08 год 15 хв.
Справа № 761/1558/23
Провадження № 1-кс/761/1475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Глобус Прайм», про скасування арешту, накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження № 0000240 від 30.06.2022

установив:

16.01.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Глобус Прайм», звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 3311) з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження № 0000240 від 30.06.2022.

23.01.2023, до початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просив клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Глобус Прайм», про скасування арешту, накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження № 0000240 від 30.06.2022 залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Глобус Прайм», про скасування арешту, накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 06.12.2022 в рамках кримінального провадження № 0000240 від 30.06.2022, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2227/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 16.08.2022, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного сду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 повідомила про те, що в неї закінчився строк дії контракту з Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, у зв`язку з чим, вона не зможе продовжувати здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 та просила вирішити питання про заміну захисника.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо заміни захисника.

Враховуючи наведене, слід вирішити питання про заміну захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою забезпечення права на захист обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29 березня 2023 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/4467/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/807/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/523/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського районного відділу фідії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци, Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року, ОСОБА_3 було засуджено за за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі - вісім тисяч пятсот гривень; за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у розмірі - чотири тисячі двісті пятдесят гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісім тисяч пятсот гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інше у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про зміну покарання, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для зміни покарання засудженому.

За таких обставин, подання про заміну призначеного покарання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського районного відділу фідії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

31 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-4325 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого судом строку, засуджений ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга засудженого за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 335/6584/22

провадження № 51-492ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29 січня 2023 року включно.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 оскаржується ухвала районного суду, за відсутності відомостей про її апеляційний перегляд та постановлення апеляційним судом за результатом такого перегляду рішення. Водночас кримінальний процесуальний закон не встановлює підстав для перегляду ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року в суді касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченим подана касаційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За приписами ч. 3 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3