Справа № 521/2005/23
Номер провадження:1-кс/521/512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001302 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001302 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2022 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Одеській областіпро те, що особи, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 2А, за допомогою електронно-обчислюваної техніки, шляхом обману, під приводомпродажу через торговув платформу «ОЛХ» та соціальну мережу «Фейсбук» сезонних товарів, заволоділи грошовими коштами громадян. Сума матеріальних збитків встановлюється. ЄО №23181.

В рамках досудового слідства надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітниками УКР ГУНП в Одеській області. Проведеними заходами встановлено, що засуджені особи, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Краснова,2А, використовуючи скрутне становище у державі, створюють оголошення про продаж дрів, сіна, одягу, автомобілів, електрогенераторів, в рамках Інтернет-платформи, соціальної мережі «Facebook», розміщуючи дані фейкові оголошення у різних спільнотах із зазначенням відповідних номерів телефону та банківських карток. При цьому вказані особи відбувають покарання в ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 2А, та не мають доступу до будь-яких вищевказаних товарів, відповідно і наявність даних товарів відсутня. В подальшому засуджені особи відбувають покарання у ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2А, шахрайським шляхом, із застосуванням терміналів мобільного зв`язку та номерів мобільних телефонів, спілкуючись із покупцями вимагають від останніх спочатку надання застави різного розміру, яку в грошовому еквіваленті покупці відсилають на номери банківських карток вказаних засудженими особами. Після отримання грошових коштів зв`язок із шахраями переривається, а товар, який замовляли покупці, відсутній.

Також слідчий зазначає, що в подальшому, в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на період утримання на території ДУ «ОВК №14» поміщений до локальної дільниці №4, житлова секція №5 ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 2А. Для вчинення шахрайських дій використовує мобільний термінал, з абонентським номером НОМЕР_1 . В ході вчинення шахрайських дій, ОСОБА_5 , надає банківську картку № НОМЕР_2 , на яку потерпілі здійснюють перерахунок грошових коштів, яка належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході кримінального аналізу було встановлено, що вказані шахрайські дії було скоєно в різних областях України.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється матір`ю ОСОБА_5 , відповідно до актового запису про народження № 202. При цьому ОСОБА_6 , має у власності банківську картку № НОМЕР_2 , на яку приходять зарахування грошових коштів отриманих внаслідок шахрайських дій її сина ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_6 використовує отриманні злочинним шляхом кошти на свої потреби.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиногореєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , являється громадянка України ОСОБА_7 . При цьому квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у законному користуванні ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які будуть мати важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування, вбачається необхідність отримання ухвали слідчого судді на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . для відшукання банківських карток та інших платіжних документів, за допомогою яких здійснювалися грошові операції, пов`язані з нарахуванням коштів пов`язаних із злочинною діяльністю; терміналів мобільного зв`язку, сім карт мобільних операторів, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення; інших предметів підшуканих, виготовлених пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувались) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.

Так, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей. Що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення які могли зберегтись на електронних носіях інформації та інших можливих чорнових записах, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що на час розгляду клопотання встановлюється коло потерпілих осіб та поки що жодну особу не визнано потерпілим, ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 та орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Власник квартири жодного відношення до кримінального провадження не має.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук, як слідча дія, є виключним способом збирання доказів при провадженні досудового розслідування, оскільки слідчий як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла або іншого вололдіння особи, без дозволу осіб які в ньому проживають (володіють), вторгається таким чином в особисте життя, яке гарантоване державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

КПК України передбачає, що клопотання повинно містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, з долученням (належним чином завірених) їх копій, дослідження яких дасть слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук (огляд).До того ж клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що засуджений ОСОБА_5 27.01.2023 року звільнений з колонії по закінченню строку відбуття покарання. Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодна особа у кримінальному провадженні, якій було б завдано матеріальну шкоду шахрайськими діями, не визнана потерпілою. Зі змісту доданих до клопотання рапортів вбачається, що особи, які відбувають покарання виношують намір вчиняти шахрайські дії та про причетність до кримінального правопрушення ОСОБА_5 , який надає для шахрайських дій банківську картку своєї матері. Будь-яких інших доказів у розумінні вимог ст.84 КПК України на обгрунтованість необхідності проведення обшуку у зазначеному приміщенні слідчому судді не надано, а саме що ОСОБА_6 надає свою банківську картку для отримання коштів шахрайським шляхом, що вона дійсно проживає за вказаною адресою у квартирі, яка належить іншій особі.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи - власника квартири, а отже відсутні законні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку на даний час, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001302 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1