overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6226/22
провадження № 1-кп/361/1046/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 листопада 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 22 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 22 листопада 2022 року на 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020 року), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020 року), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгродського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2924/22
Провадження по справі № 1-кп/129/591/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000434 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000434 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 30.10.2019 в о 13:30 год. в м. Гайсин по вул. 1 Травня 35 в приміщенні магазину «РЕС», шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку гаманця належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходилося 9000 грн., чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці гаманця належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходилося 9000 грн. не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000434 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 473/4101/20
Номер провадження 1-кп/473/50/2022
УХВАЛА
Іменем України
"21" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від обвинуваченої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001133 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 30 листопада 2022 року о 14-00 год. та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, вказавши, що вона не може прибути для участі у справі у зв`язку з територіальною віддаленістю її місцезнаходження від місця розташування суду.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Обвинувачена висловила свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України- 30 листопада 2022 року о 14-00 год.та всіх наступних засідань за участю обвинуваченої ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, адреса: вулиця Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, E-mail: , телефон: 05236 22594.
Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1190/22
УХВАЛА
11.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 12.30 годин 09.12.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7959/18
Номер провадження:1-кп/521/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439 від 25.10.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002439 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 06.10.2022 року було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 04.12.2022 року.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 23 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1437/22
Справа № 522/6959/22 1-кс/522/5752/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 про відмову у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 про відмову у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні №0000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотанняпрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/564/22
Провадження № 1-в/272/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 в м.Андрушівка заяву від ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого штрафу по кримінальному провадженні № 272/564/22, провадження 1-кп/272/126/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, суд,-

встановив:

19 жовня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення помилково сплаченого штрафу в сумі 1700 грн по кримінальному провадженні № 272/564/22, провадження 1-кп/272/126/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, який він сплатив на невірний рахунок, а саме на рахунок щодо стягнення коштів за проведення судово-хімічної експертизи.

Враховуючи викладене засуджений ОСОБА_3 просить повернути помилково спалчені кошти.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки надіслав заяву про розгляд заяґви у його відсутність.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом

Вироком Андрушівського районного суду від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень та стягнуто на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1132,68 грн. Відповідно до квитанції № від 17.10.2022 року штраф в сумі 1700 грн був помилково сплачений на рахунок проведення судово-хімічної експертизи.

Таким чином з метою виконання вироку суду, кошти сплачені засудженим ОСОБА_3 підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 штраф в сумі 1700 грн (квитанція № від 17.10.2022 року; ОСОБА_4 ; О/Р: ; Шкільна,6 ГУК у ЖИТ.ОБЛ./ТГ м. Житомир; ; р/р UA0006196 Казхначейство України (ел.адм.подат.) штраф за період з:30.09.2022 по 30.09.2022 по договору від 17.10.2022 штрих код: 24060300; сума 1700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/2320/22
У Х В А Л А

16.11.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 01.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «Транскомгруп», не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту відкладено та буде оголошено о 16 год. 10 хв. 18.11.2022

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 01.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/690/22
Провадження № 1-в/364/42/22

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

21.11.2022 року смт Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали подання начальника відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю достатніми підстави для призначення його до розгляду у судовому засіданні, в яке слід викликати особу, стосовно якої внесено подання та представника відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження подання начальника відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 25 листопада 2022 року об 08 год.45 хв.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1