печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Національного банку України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30836/22-к від 21.11.2022 року за наслідком розгляду провадження за скаргою Національного банку України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Національного банку України (далі - особа, яка подала скаргу, НБУ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, (далі - слідчий), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою № 18-0006/60604 від 01.09.2022 року.

За наслідком розгляду клопотання скарги № 757/30836/22-к ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року скаргу Національного банку України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено, зобов`язано відповідальну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості за заявою представника Національного банку України про вчинення кримінального правопорушення № 18-0006/60604 від 01.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

22.12.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представника Національного банку України ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в мотивувальній частині зазначено, що «скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕДЖІ ГРУП», на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути питання про виправлення описки за її відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, за наслідком розгляду скарги № 757/30836/22-к ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року скаргу Національного банку України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено, зобов`язано відповідальну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості за заявою представника Національного банку України про вчинення кримінального правопорушення № 18-0006/60604 від 01.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в абзаці шістнадцятому мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме, зазначено, що «скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕДЖІ ГРУП», на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань є обґрунтованою», замість правильно

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в абзаці шістнадцятому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30836/22-к від 21.11.2022 описку, вірно зазначивши учасників провадження

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, саме резолютивна частина є висновком суду за наслідком розгляду провадження та підлягає виконанню.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16 зроблено висновок, що інші частини ухвали, окрім резолютивної, не мають обов`язкового характеру для виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національного банку України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30836/22-к від 21.11.2022 року за наслідком розгляду провадження за скаргою Національного банку України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Виправити описку в абзаці шістнадцятому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/30836/22-к від 21.11.2022 року, виклавши шістнадцятий абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «За таких обставин, скарга Національного банку України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1