Справа № 286/767/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000308 від 21.11.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone-7» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ; грошові кошти у загальній сумі 1000 грн. (4 купюри номіналом по 200 грн., серія та номер: ТЖ6182484, АЗ7656116; КЕ7631568, ГЗ1030465, 2 купюри номіналом по 100 грн., серія та номер: АФ9767497, УЙ2297713) а полімерний пакет, що наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 , маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, 5 січня 2023 року близько 18 год. 00 хв. при невстановлених обставинах, незаконно придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці та особи, що в одному із багатоповерхових будинків між вулицями Тургенєва та провулком Стадіонним, що в м. Овруч, психотропну речовину - амфетамін, після чого, зберігаючи її при собі перевіз до місця свого тимчасового проживання, а саме в домогосподарство АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, 05 січня 2023 року близько 18 години ОСОБА_5 , знаходячись в господарській будівлі по АДРЕСА_1 , зазначену речовину (амфетамін) розділив, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, під час проведення оперативної закупки продав за 300 грн. особі зі зміненими анкетними даними психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,02008 г, тим самим незаконно її збув.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

28.02.2023 в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_6 добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_5 полімерний пакет, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, 28.02.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання (особистого обшуку) у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 200 грн., серія та номер: ТЖ6182484, А37656116; КЕ7631568, ГЗ1030465, номіналом 100 грн., серія та номер: УФ9767497, УЙ2297713, що помічені люмінесцентною фарбою, а всього на загальну суму 1 000 грн., та мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone-7» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 .

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєнні незаконного збуту психотропних речовин, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Врахувавши позиції учасників, наведені в їх заявах, та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.11.2022 відомості про те, що 21.11.2022 до слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від оперативного підрозділу по факту збуту жителем Овруцької ТГ Коростенського району наркотичних речовин, психотропних засобі, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, 28.02.2023 відомості про те, що 28.02.2023 в м. Овруч ОСОБА_5 під час проведення оперативної закупки, повторно збув психотропну речовину, також було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Акт добровільної видачі предмету оперативної закупки від 28.02.2023 підтверджує, що 28.02.2023 ОСОБА_6 добровільно видав полімерний пакет, що наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, який придбав у ОСОБА_5 в м. Овруч.

Копія протоколу про затримання ОСОБА_5 свідчить, що 28 лютого 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання (особистого обшуку) у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 гривень (4 куп`юри номіналом 200 грн., серія та номер ТЖ6182484, АЗ7656116; КЕ7631568, ГЗ1030465, 2 куп`юри номіналом 100 грн., серія та номер УФ9767497, УЙ2297713, що помічені люмінесцентною фарбою), та мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone-7» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 01.03.2022, вилучені під час огляду мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone-7» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1000 грн. та полімерний пакет, що наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000308. Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone-7» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 поміщений на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, полімерний пакет, що наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору поміщений на відповідальне зберігання до кімнати зберігання наркотичних речовин ГУНП в Житомирській області, а грошові кошти залишено при матеріалах кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що полімерний пакет, що наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, який добровільно виданий ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 1000 гривень та мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone-7» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , вилучені 28 лютого 2023 року під час затримання (особистого обшуку) ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, є предметами та знаряддями скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone-7» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 1000 грн. (4 купюри номіналом по 200 грн., серія та номер: ТЖ6182484, АЗ7656116; КЕ7631568, ГЗ1030465, 2 купюри номіналом по 100 грн., серія та номер: АФ9767497, УЙ2297713, що були вилучені 28.02.2023 у ОСОБА_5 під час його затримання, полімерний пакет, що наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 добровільно видав 28.02.2023 в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1