Справа №463/84/22
Провадження №1-кс/463/753/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання володільця майна потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 03 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту автомобіля «Фольксваген Гольф», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2022 у справі № 463/84/22 (провадження № 1-кс/463/243/22) в межах кримінального провадження № 0000001 від 03 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Заявник в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Крім того, на інформаційний запит слідчого судді, слідчий повідомив, що на даний час комплекс призначених судових експертиз по дослідженню автомобіля проведено.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000001 від 03 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2022, перебуваючи у центральній частині міста Угнів, Червоноградського району Львівської області, скоїли хуліганській дії відносно потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням предмету схожого на пістолет. Так, під час конфлікту, один із працівників прикордонної служби вистрілив у заявника та влучив в потиличну ділянку і область носа, а також побив лобове скло автомобіля «Фольксваген гольф», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому.

03.01.2022 під час проведення огляду місця події у м. Угнів Львівської області слідчими СВ відділення № 2 Червоноградського РВ ГУНП у Львівській області, зафіксовані наявні пошкодження на автомобілі «Фольксваген Гольф», д.р.н. НОМЕР_1 , а також вилучено вищевказаний автомобіль, який постановою слідчого від 04.01.2022 визнаний речовим доказом.

Власником цього автомобіля є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (а.с. 17), однак зазначений автомобіль перебуває у фактичному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2022 у справі № 463/84/22 (провадження № 1-кс/463/243/22) в межах кримінального провадження № 0000001, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 03.01.2022 огляду місця події у м. Угнів Львівської області слідчими СВ відділення № 2 Червоноградського РВ ГУНП у Львівській області, а саме: автомобіль «Фольксваген Гольф», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права відчуження, користування та розпорядження зазначеним автомобілем.

Згідно матеріалів клопотання про скасування арешту та наданої слідчим інформації, встановлено, що на даний час призначені судові експертизи по дослідженню автомобіля проведені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 - триває. Зазначений автомобіль у зазначеному кримінальному проваджені має статус речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи вмотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи, що на даний час призначені судові експертизи по дослідженню автомобіля проведені, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставне в частині скасування арешту заборони користування цим автомобілем.

При цьому, слідчим суддею враховано, що зазначений автомобіль є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «Фольксваген Гольф», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_3 , в частині заборони користування цим автомобілем, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2022 у справі № 463/84/22 (провадження № 1-кс/463/243/22) в межах кримінального провадження № 0000001 від 03 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1