ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-сс/818/380/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме захисника ОСОБА_6 , належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу апеляційною скаргою захисника на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001002 від 12.07.2021 за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, за фактом створення злочинної організації, члени якої незаконного заволодівали квартирами на території м. Харкова, а також незаконно позбавили волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку 14.02.2023 року, а саме на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_9 ; на майно, вилучене:. АДРЕСА_2 , (кімната НОМЕР_9, АДРЕСА_3 ) належне ОСОБА_10 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене: м. Харків. пров. Кубраківській-12 та з автомобілю «Форд Фьюжн» р.н. НОМЕР_1 , належне ОСОБА_11 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене: АДРЕСА_4 та з автомобіля «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_13 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене: АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_14 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене: АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_15 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене:. АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_16 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене:. АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_17 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене:. АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_18 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене:. АДРЕСА_11 , належне ОСОБА_19 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене:. АДРЕСА_12 , належного ОСОБА_20 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене:. АДРЕСА_13 , належного ОСОБА_21 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене:. АДРЕСА_14 , належного ОСОБА_22 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене: АДРЕСА_15 , за місцем мешкання ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 належного ОСОБА_24 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене: АДРЕСА_16 , за місцем мешкання ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , належні ОСОБА_26 , яке докладно перелічено в ухвалі суду; на майно, вилучене: АДРЕСА_17 , належного ОСОБА_27 , яке докладно перелічено в ухвалі суду.

В задоволенні клопотання в частині арешту майна вилученого за адресою АДРЕСА_1 ,належного ОСОБА_28 : мобільного телефону Samsung M52, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з двома сім-картами; записної книжки з нотатками; блокноту з чорновими записами - 2 шт.; грошових коштів 2800 Євро та 1500 дол. США; кільця з металу жовтого кольору 3 шт.; сережок з металу жовтого кольору 1 пара; ланцюжку з двома кулонами та хрестиком з металу жовтого кольору; ланцюжків з металу білого кольору - розірваних; ланцюжку з ладанкою з металу білого кольору, а також вилучених в ході обшуків оригіналів паспортів громадян України, -відмовлено.

Вирішено зберігати арештоване майно в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_29 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0001002 від 12.07.2021, а саме на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_9 : на мобільний телефон «Tecno», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з 1 сім-картою НОМЕР_7 ; блокнот з чорновими записами; банківську картку № НОМЕР_8 ; копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_18 на 2 арк.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на відсутність підстав для арешту майна, оскільки прокурором не зазначено, що вказане майно, яке перелічене в п.п.15-18 протоколу обшуку, є доказом злочину або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі його сліди чи містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності або речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, захисник вважає, що клопотання не містить обґрунтованої підозри ОСОБА_9 в інкримінованому злочині і доказів скоєння нею інкримінованого їй злочину та доказів факту завдання нею шкоди.

Враховуючи вищевикладене, захисник просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про арешт майна в частині майна, вилученого у ОСОБА_29 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник та прокурор, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Всі інші учасники по даній справі не з`явилися, були належним чином повідомленими про розгляд справи, жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, ні від кого не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження № 0001002 від 12.07.2021, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, за фактом створення злочинної організації, члени якої незаконного заволодівали квартирами на території м. Харкова, а також незаконно позбавили волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

Як вбачається з клопотання, 14.02.2023 при обшуках, проведених на підставі ухвал слідчого судді за місцями мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та в автомобілі, яким він користується, ОСОБА_12 та в автомобілі, яким він користується, ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_30 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , було вилучене майно, на яке прокурор просив накласти арешт.

У вказаному кримінальному проваджені повідомлена підозра ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Задовольняючи частково вказане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене при обшуках майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

В частині винайдених та вилучених під час обшуків ряду паспортів, суд дійшов висновку, що, вони є документами, які посвідчують особу, а тому підлягають поверненню особисто власникам.

Внаслідок доведення представником ОСОБА_28 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні, приналежності їй особисто грошових кошів та речей, вилучених з її кімнати, за сумісним зі ОСОБА_29 місцем мешкання, суд відмовив в задоволенні клопотанні прокурора в цій частині.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Виходячи з приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна, як зазначено в ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з матеріалів вказаного провадження, є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З відомостей, які зазначені в клопотанні та наданих до нього доказів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 12.07.2021, здійснюється за фактом обставин створення злочинної організації, члени якої незаконного заволодівали квартирами на території м. Харкова та незаконно позбавили волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів. В даному провадженні була повідомлена підозра ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , а також і ОСОБА_29 , що свідчить про те, що доводи захисника про те, що їй не повідомлена підозра не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є безпідставними. Вилучене майно, зокрема і у ОСОБА_29 , містить відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному проваджені та мають доказове значення.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту майна і невідповідність майна критеріям ст. 98 КПК України не ґрунтуються на матеріалах справи. Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А тому, метою арешту майна в даному випадку є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, з підстав, зазначених в ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Судова колегія враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта, на думку колегії суддів, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100,171, 172, 404, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0001002 від 12.07.2021 за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України в частині задоволення клопотання прокурора та в частині накладення арешту на майно, вилучене 14.02.2023 в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_19 , що належить ОСОБА_29 , а саме:

- мобільний телефон «Tecno», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з 1 сім-картою НОМЕР_7 ;

- блокнот з чорновими записами;

- банківську картку № НОМЕР_8 ;

- копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_18 на 2 арк., - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ __________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3