Справа № 201/8405/22
Провадження № 1-кс/201/3108/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000532 від 23.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 01.03.2022р. по 15.03.2022 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова 26а, незаконно, шляхом вільного доступу, заволоділа автомобілем марки «Мерседес Спрінтер 316» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 450000 гривень, чим спричинила останній майнової шкоди на вище вказану суму.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_3 , VIN-COD: НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2022 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів. Надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Від власника ОСОБА_5 також надана заява, у якій вона клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000532 від 23.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 01.03.2022р. по 15.03.2022 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова 26а, незаконно, шляхом вільного доступу, заволоділа автомобілем марки «Мерседес Спрінтер 316» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 450000 гривень, чим спричинила останній майнової шкоди на вище вказану суму.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_3 , VIN-COD: НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.10.2022 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 25.10.2022р. автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення речового доказу, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1