Справа № 509/4709/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0002280 від 28.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 лейтенант поліції ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2001 року, у нічний час доби, перебуваючи по вулиці Миру в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5 , маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, скориставшись тим, що на їх діянням ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до під навісу, що знаходиться на території неогородженого домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрали корову породи «Чорна ряба», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 2200 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.02.2013 відносно ОСОБА_5 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нестоїта, Котовського району Одеської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.07.1995 Котовським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 11.08.1997 на підставі ЗУ «Про амністію»;

05.07.2000 Центральним районним судом м. Одеса за ст. 229-6, ч. 1 КК України до 5 місяців 22 днів позбавлення волі;

22.12.2003 Котовським районним судом Одеської області за ст. 185, ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

07.08.2021 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчився 07.03.2022 року.

07.05.2022 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчився 03.011.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке за законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою відповідно до якої просив розглядати клопотання без участі прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде незаконно впливати на потерпілого;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0002280 від 28.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 07.05.2023 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1