Справа № 283/2656/22
провадження №1-кс/283/643/2022
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 02 листопада 2022 року в ЄРДР за №0000126 за ч.1 ст.122 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 29.10.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом 02 листопада 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

17 грудня 2022 року за результатами огляду місця події в м. Малині Житомирської області по вул. Черняхівського, 8 працівниками поліції вилучено дерев`яну штахетину висотою близько 1,2 м., шириною біля 8 см. та товщиною 1,5 см., якою потерпілому було нанесено удар по тілу.

Згідно постанови слідчого від 17.12.2022 вказана дерев`яна штахетина визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000126.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000126 від 02 листопада 2022 року - задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну штахетину висотою близько 1,2 м., шириною біля 8 см. та товщиною 1,5 см., якою було нанесено удар по тілу ОСОБА_5 , вилучену під час огляду місця події від 17.12.2022.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя