У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022

Справа № 331/4874/22

Провадження № 1-кс/331/1566/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, українка, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 07.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002376 від 07.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області, що входить до складу Терпіннівської сільської територіальної громади, де з 26.02.2022 по теперішній час діє окупаційний режим Російської Федерації (далі РФ), та відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26.09.2022 № 217) є таким, що перебуває у тимчасовій окупації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 28.04.2022 добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, - старости у незаконному органі влади окупаційній адміністрації держави-агресора «Светлодолинский старостинский округ», який входить до складу т.зв. «Терпеньевская сельская администрация Мелитопольского района», створеному представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Світлодинського старостинського округу Терпіннівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

28.04.2022, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання наслідків на шкоду суверенітету, державній безпеці України, прийняла пропозицію невстановлених представників окупаційної влади, що діє на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, серед яких голова т.зв. «Терпеньевской сельской администрации» ОСОБА_7 , та добровільно зайняла посаду старости т.зв. «Светлодолинского старостинского округа Терпеньевской сель ской администрации Мелитопольского района» (адміністративна будівля якого розміщена за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н., с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, б. 33).

Цього ж дня ОСОБА_6 , разом з невстановленими представникам воєнізованих формувань РФ та окупаційної влади, серед яких ОСОБА_7 , прибула до адміністративної будівлі Світлодолинського старостинського округу з метою самовільного захоплення такої, а також майна, що перебувало на балансі, зокрема службового автомобіля серії та моделі «ВАЗ 2107» з д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_6 , як очільницят.зв. «Светлодолинского старостинского округа Терпеньевской сель ской администрации Мелитопольского района», розпоряджалась захопленим майном на потреби вказаного незаконного органу влади.

Займаючи вказану посаду, ОСОБА_6 , виконувала покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції старости та вказівки представників збройних формувань РФ і окупаційних адміністрацій держави-агресора т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района» та т.зв. «Терпеньевской сель ской администрации Мелитопольского района» щодо здійснення роботи з: контролю та організації благоустрою та життєдіяльності в населених пунктах, що входять до вказаного старостинського округу; розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації; організації та участі в проведенні заходів з метою агітації населення для схиляння такого до підтримки діяльності окупаційної влади та російської агресії загалом; контролю та організації виконання рішень т.зв. «Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района» та розпоряджень голови такого незаконного органу; контролю за використанням об?єктів комунальної власності, тощо.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків - осіб з числа співробітників Терпіннівської сільської ради, зокрема голови ОСОБА_8 , заступника голови ОСОБА_9 , старости Світлодолинського старостинського ОСОБА_10 , тощо, відповідно до показань яких з 28.04.2022 ОСОБА_6 добровільно займає посаду старости т.зв. «Светлодолинского старостинского округа Терпеньевской сель ской администрации Мелитопольского района» та виконує покладені на неї представниками окупаційної влади обов?язки та функції. Поміж іншого ОСОБА_6 сприяла відновленню навчального процесу в школах громади в порушення відповідних вимог та розпоряджень, якими призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану. Так, 05.10.2022 після відновлення навчального процесу в освітніх закладах Світлодолинського старостинського округу, зокрема в філії «Орлівська гімназія» Терпіннівського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів «Джерело» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (на теперішній час окупаційною владою перереєстровано відповідно до законодавства рф як «Государсвенное образовательное учереждение «Орловская общеобразовательная школа № 62 Мелитопольського района Запорожской области») ОСОБА_6 взяла участь у організації та проведенні святкового заходу, присвяченому Дню вчителя;

- протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно яких свідки впізнали ОСОБА_6 як особу, що з квітня 2022 року по теперішній час займає посаду старости т.зв. «Светлодолинского старостинского округа Терпеньевской сель ской администрации Мелитопольского района» та виконує покладені на неї функції та вказівки окупаційної влади та представників воєнізованих формувань рф, крім того здійснює масові заходи на території Світлодолинського старостинського округу Терпіннівської сільської територіальної громади з метою пропаганди серед населення для схиляння таких до підтримки діяльності окупаційної влади та російської агресії загалом;

- оглядами інтернет-ресурсів, зокрема телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому розміщена інформація про участь ОСОБА_6 як старости т.зв. «Светлодолинского старостинского округа Терпеньевской сельской администрации Мелитопольского района» в масових заходах з нагоди святкування Дня похилого віку, т.зв. «Дня приєднання окупованої частини Запорізької області до складу рф», Дня вчителя, тощо.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме вс. Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області, що унеможливлює її явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

02.12.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 06.12.2022 та 07.12.2022, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «оголошення» у номері № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 02.12.2022.

Між тим, 02.12.2022 з використанням мобільних додатків «Telegram» та «WhatsApp» підозрюваній ОСОБА_6 надіслано зміст повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 06.12.2022 та 07.12.2022 для вручення оригіналу повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій за її участі як підозрюваної. Крім того аналогічні повістки направлено через її адвоката ОСОБА_4 .

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про поважні причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

08.12.2022 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ у Запорізькій області.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме вс. Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області.

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, обізнана про те, що вона є підозрюваною у кримінальному провадженні №0002376 від 07.12.2022 ч. 5 ст. 111-1КК України, та їй, відповідно до вимог ст.ст.133-137 КПК України, скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 06.12.2022 та 07.12.2022;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф територіїс. Світлодолинськета в цілому Мелітопольського району не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- незаконно впливати на свідків, так як у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та близьких, що перебувають на території с. Світлодолинське та Мелітопольського району, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрювана може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення вказаних злочинів, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства, викрадення, а також здійснення т.зв. депортації з тимчасово окупованої державою-агресором території відносно рідних і близьких свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 займає посаду старости т.зв. «Светлодолинского старостинского округа Терпеньевской сель ской администрации Мелитопольского района» та виконує покладені на неї представниками окупаційної влади рф організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що може призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину.

2. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

3. За віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_6 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі.

4. ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на території с. Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на території с. Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленою про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_6 не обізнана про те, що відносно неї проходить спеціальне досудове розслідування, думка щодо клопотання її не відома, прохає ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у встановленому законом порядку вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4

8.12.2022 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002376 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території с.Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області, де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошена у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину.

Разом з тим доведені слідчим інші ризики передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 07.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1