Справа № 361/5690/22
Провадження № 1-кс/361/1156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришевського відділення Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що слідчим відділом Броварського районного поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002253 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 26 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропних речовин, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мессендженра «Телеграм» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, з метою її збуту. Після чого ОСОБА_5 отримав на свій мобільний телефон марки «Xiomi Pocco» ІMEI №1: НОМЕР_1 , ІMEI №2: НОМЕР_2 смс-повідомлення, у мобільному додатку «Телеграм», від невстановленої досудовим розслідуванням особи про надходження до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною. Після їх отримання, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , фасував психотропну речовину по зіп-пакетам для подальшого їх збуту шляхом продажу. Далі, ОСОБА_5 знаходив місце для схову психотропних речовин, для розповсюдження, зробивши фото з прив`язкою до місцевості, з метою надання інформації про місце збуту наркотичних засобів та психотропних речовин покупцям, та отримання грошових коштів.

Так, 26.10.2022 працівниками Броварського РУП в Київській області під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який поміщено до паперової коробки.

26.10.2022 під час допиту ОСОБА_5 останній повідомив, що за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ., яку винаймає у ОСОБА_6 зберігає наркотичні засоби.

27.10.2022 слідчим СВ Броварського РУП проведено огляд квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ., яка згідно витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на право власності ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події виявлено та вилучено 13 таблеток з них 7 рожевого кольору та 6 синього кольору, які поміщено до спец пакету № SUD 1028384. В шухляді тумби в паперовому згортку було виявлено та вилучено таблетки з яких 15 шт. сірого кольору, 37 шт. салатового кольору, які поміщено до спец пакету № SUD1028385. Зверху на тумбы знаходились електронні ваги з надписом: 500g x 0,1, 2 x AAA, batterics NOT LEGAL FOR TRADE, та інші електронні ваги з написом: QC PASS 100g/0.01g, дані ваги були поміщенні до спец пакету № SUD1028383, на підлозі біля тумби було знаходилась паперова коробка в якій виявлено згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору в кількості 19 шт. , згортки обмотані ізоляційною стрічка жовтого кольору в зелену смужку в кількості 9 шт. вилучені згортки поміщено до спец пакету № SUD 1028383, в паперовій коробці яка знаходилась на коридорі біля шафи виявлено згортки замотані в ізоляційну стрічку синього кольору з маркуваннями в кількості 4 шт. що було поміщено до спец пакету № WAR1107379, на підлозі виявлено ізоляційну смужку жовтого, помаранчевого, червоно, синього та темно-зеленого кольору (в смужку) що поміщено до спец пакету № WAR1107383, в паперовій коробці яка також знаходиться в коридорі біля шафи виявлено згортки обмотані ізоляційною стрічкою зеленого кольору в кількості 41 шт., згортки обмотані ізоляційною стрічкою білого кольору у кількості 34 шт., згортки обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору у кількості 10 шт., згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору у кількості 1 шт., згортки обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору в зелену смужку в кількості 14 шт. з виявлених згортків у кількості 3 шт. вилучено та поміщено до спец пакету WAR1107353, інші згортки поміщено до іншого спец пакету № WAR 1107354, на підлозі в паперовій коробці виявлено паперову коробку в якій знаходились прозорі зіп-пакети різного розміру, зіп-пакети поміщені до спец пакету № WAR 1107352.

Продовжуючи огляд зайшовши до кухонної кімнати на одній з полиць тумби що там знаходилось було виявлено 7 вазонів в п`яти з яких ростуть рослини зовні схожі на коноплю дані рослини були поміщені до паперової коробки яку було опечатано, також у кухонній кімнаті виявлено пристрій для куріння коноплі, який було вилучено в спец пакет № WAR 1559999, на поверхні лампи було виявлено СПЛ та розміщено на лист А4 у кількості 4 шт.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна на виклик до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Із будь якими заявами не звертався.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора, власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні не доведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно не співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відмови арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9