Справа № 541/2999/22
Провадження № 1-кс/541/923/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2022 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000365 від 25.11.2022

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року прокурор Миргородської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду.
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022 об 11:39 год. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського Миргородського РВП ОСОБА_4 про те, що під час виїзду на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс.

У ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та врятування речових доказів по кримінальному провадженню №0000365, 25.11.2022 в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_6 (власника квартири) та ОСОБА_5 (користувача квартири).

25.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі в кімнаті №2 було виявлено речовину рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у картонній коробці; пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох елементів пластикових пляшок; сито; гілля з елементами листя зеленого кольору, яке зовні схоже на наркотичну речовину; подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у паперовому згортку, які було вилучено та поміщено до сейф-пакетів Національної поліції України з підписами понятих та учасників; слід руки, який виявлено на верхній частині пристрою для куріння та який вилучено до паперового конверту.

Постановою дізнавача вищевказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
СД Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000365 від 25.11.2022 за ч.1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення за місцем проживання ОСОБА_5 речовини рослинного походженя ззовні схожу на канабіс.

25 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_6 (власника квартири) та ОСОБА_5 (користувача квартири) в кімнаті №2 квартири було виявлено: речовину рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у картонній коробці; пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох елементів пластикових пляшок; сито; гілля з елементами листя зеленого кольору, яке зовні схоже на наркотичну речовину; подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у паперовому згортку; слід руки, який виявлено на верхній частині пристрою для куріння та який вилучено до паперового конверту, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача від 25.11. 2022 року вилучені речовина рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у картонній коробці, яку поміщено до сейф-пакету KIV6105559 Національної поліції України; пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох елементів пластикових пляшок, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114527; сито, яке поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114417; гілля з елементами листя зеленого кольору, яке зовні схоже на наркотичну речовину, яку було поміщено до сейф-пакету Національної поліції України PSP2108548; подрібнена речовину зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну у паперовому згортку, яку було поміщено до сейф-пакету Національної поліції України K1V1151401; слід руки, який виявлено на верхній частині пристрою для куріння та який вилучено до паперового конверту визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000365 від 25.11.2022.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідним для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту речей виявлених та вилучених в квартирі АДРЕСА_2 , може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.
Вирішуючи клопотання в частині арешту речовини рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у картонній коробці; гілля з елементами листя зеленого кольору, яке зовні схоже на наркотичну речовину; подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у паперовому згортку, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині арешту майна: арешту речовини рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у картонній коробці, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV6105559; гілля з елементами листя зеленого кольору, яке зовні схоже на наркотичну речовину, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України PSP2108548; подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у паперовому згортку, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV1151401 не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.
Прокурором не доведена така мета арешту, як забезпечення збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику, оскільки обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.
Разом з тим слідчий суддя зауважує, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.
За таких обставин, враховуючи, що інші об`єкти вилучені в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури в Полтавській області про накладення арешту на майно задовольнити частково .

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном вилученим в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 : пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох елементів пластикових пляшок, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114527;сито, яке поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV5114417; слід руки, який виявлено на верхній частині пристрою для куріння та який вилучено до паперового конверту.

Визначити місце зберігання вищевказаних речей - камеру для зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

В задоволенні клопотання прокурора в частині арешту речовини рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у картонній коробці, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV6105559; гілля з елементами листя зеленого кольору, яке зовні схоже на наркотичну речовину, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України PSP2108548; подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну у паперовому згортку, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліції України KIV1151401 що були виявлені вході огляду квартири АДРЕСА_2 відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1