Справа № 296/2554/23
Ухвала

Іменем України

21 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

встановив:

21 березня 2023 року слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, із клопотання, в якому, за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ;

- документи, які стосуються придбання автомобілю Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 на 12 аркушах;

- план-схему ягідних плантацій ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» на 1 аркуші;

- довіреність ТОВ «БЕРРІ КРАФТ» на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- теку синього кольору в якій маються документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» на 90 аркушах;

- теку синього кольору в якій маються документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» на 109 аркушах;

- теку червоного кольору в якій маються документи, які стосуються фінансово -господарської діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» на 44 аркушах;

- грошові кошти у сумі 3200 доларів США (29 купюр номіналом 100 доларів США та 6 купюр номіналом 50 доларів США);

- ноутбук ACER SWIFT s/n NXMSEEV002104135D4400.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог п.3 ч.2 та ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання про накладення арешту на майно не містить: доказів зареєстрованого права власності на транспортний засіб марки Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, 2021 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт (картка ТЗ); відомостей про державний номерний знак (реєстраційний номер) транспортного засобу марки Volkswagen Arteon R-Line 2.0 TDI 4MOTION, на який слід накласти арешт; адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника транспортного засобу чи його захисника (представника), з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1