overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1017/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 16.02.2023 р., 07.03.2023 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 11 год. 30 хв. 05.04.2023 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/62/23 Справа № 710/20/21 Категорія: відшкодування шкоди Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

особи, яка притягалася до кримінальної відповідальності - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Черкаської обл. апеляцій-ну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.09.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.09.2022 р., якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про визначення розміру суми, яка підлягає відшкоду-ванню ОСОБА_8 та яка завдана незаконними діями органів, що здій-снюють оперативно-розшукову діяльність, органами досудового розслідування, прокуратури і суду - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2023 р. о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 930/1855/22
Провадження № 1-кп/930/121/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.03.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 08.08.2022 року відносно:

- ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вінницької обласної прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 травня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено - 13.03.2023 о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4073/23
Провадження №1-кс/127/1681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 року (справи № 127/18495/22),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2022 року (справи № 127/18495/22) - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.03.2023 р. о 15.00 год

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/5647/23
Провадження №1-кс/127/2276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Скасувати постановуслідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 10.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/729/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2023 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою від 25 лютого 2023 року.

Предметом оскарження є постанови слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Скаржниця зазначає, що оскаржувану постанову вона отримала 07 березня 2023року.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя враховує, що частина 1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник зазначає, що копію постанови слідчого отримано 07.03.2023 року. Інших доказів про момент отримання постанови слідчого - матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження, оскільки він обраховується згідно із 1 ст.304 КПК України з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги скаржникові відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою від 25 лютого 2023 року та призначити до судового розгляду в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.30 год. 13 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника та слідчого Мошківа В.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження №0000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1291/23
Провадження №1-кс/484/212/23
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

10.03.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000640 від 04.12.2021 року

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000640 від 04.12.2021 року.

В судове засідання представник скаржника, ОСОБА_5 , надала заяву в якій просила справу закрити.

10.03.2023 року прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надав постанову від 09.03.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000640 від 04.12.2021 року.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000640 від 04.12.2021 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.12,110,303,305,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000640 від 04.12.2021 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
490/1812/23 10.03.2023
н/п 1-кс/490/2242/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1812/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання з 08 березня 2023 року до 06 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3384/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.02.2023 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, пенсіонером, одруженим, раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.03.2023 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000143 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 17 000 грн.

Речові докази по справі:

1.грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме номерами: 4 купюри номіналом 500 грн. з серійними номерами ГТ0584071, ЛД1692202, ХД1535740, ХЄ2825393, які поміщено до спеціального пакету WAR1113892 звернути в дохід держави.

2.носій інформації - диск Patron DVD-R з відео файлом 10.243.174.8_chl3_5704_20230..., який упаковано до паперового конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07.03.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.02.2023, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.02.2023 автомобіля марки «Nissan King Cab Navara», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить Enoksson, Johan Fredrik Robin та ввезений на митну територію України у якості гуманітарної допомоги для отримувача Благодійна організація «Благодійна фундація «Волонтерська сотня Львова» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 40 хв. 14.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/3109/2012
Провадження № 1-в/750/40/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 , про дострокове зняття судимості з засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2023 року від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого останній погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судовий розгляд справи за клопотання адвоката ОСОБА_2 , про дострокове зняття судимості з засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 10 березня 2023 року, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , про дострокове зняття судимості з засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2237/23
Провадження №1-кс/932/943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, є особою із інвалідністю третьої групи, перебуває на обліку у психіатра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, є особою до якої застосовувались примусові заходи медичного характеру, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З урахуванням того, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 376, 395, 508, 509, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 та помістити його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги - КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Строк дії ухвали встановити до 04.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде ухвали складено і проголошено 13 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8