overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1477/23
Провадження № 1-кп/635/157/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17 березня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26 вересня 2022 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 23 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/630/23
Провадження № 1-кп/724/52/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000245 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000245 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 17.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 погодився на здійснення дистанційного судового провадження по вказаному кримінальному провадженню 20 березня 2023 року на 15:30 годину.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 від Хотинського районного суду Чернівецької області, у зв`язку із його перебуванням у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 20 березня 2023 року о 15:30 годині у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , із Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції 20 березня 2023 року о 15:30 годині за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки передбачені КПК України.

Копію ухвали суду направити в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/165/23
Провадження № 1-кп/950/96/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305 від 28.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 20.03.2023.

17.03.2023, засобами електронного зв`язку, процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні - прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у якому просить провести судове засідання, в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000305 провести у відкритому судовому засіданні 20.03.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Сумським апеляційним судом.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) в частині забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1057/23

Провадження № 1-кс/210/708/23

"17" березня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000076 від 05.07.2022 року щодо застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000076 від 05.07.2022 року щодо застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, починаючи з 16 березня 2023 року по 14 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4867/23
Провадження № 1-кс/202/2279/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянки України, українки, працюючої на посаді директора ПП "Науково-виробничий центр "ТЕХНОЕКОС" (), маючої на утриманні батьків, одруженої, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 14.05.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім проведення слідчих та процесуальних дій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 14.05.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2023 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1716/23
1-кс/279/355/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна транспортних засобів, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд, також не долучені копії вилучених документів та не зазначена кількість деревини - колод породи "Вільха" та породи "Береза", яка виявлена в напівпричепі.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_3 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої скарги у справі №686/10566/22, провадження № 1-кс/686/1754/23.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
№522/4716/20, 1-кп/522/640/23
17 березня 2023 року
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України.
Так, ухвалою суду від 19.01.2023 тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено на 60 діб, тобто строк дії ухвали спливає 20.03.2023 року.
Згідно з ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвал про тримання під вартою, і неможливістю розгляду судом питання продовження такого строку, ухвала вважається продовженою до вирішення судом відповідного питання, але не більше ніж на 2 місяці.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ч. 5 ст. 206 КПК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ч. 5 ст. 206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 було позбавлено свободи та обмежено у правах співробітниками міліції, а справа № 369/10035/15-к повністю сфальсифікована.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, аналізом зазначеної норми встановлено, що підставами для постановлення слідчим суддею ухвали про доставку засудженої особи є наявність, зокрема двох підстав, а саме, знаходження особи у межах територіальної юрисдикції суду та наявність обґрунтованої підозри щодо позбавлення волі особи за відсутності судового рішення.

Так, слідчим суддею встановлено, що на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням серед інших, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року в черговий раз продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 22 січня 2023 року включно.

Відтак, вказане нівелює будь-які підозри щодо можливого незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 . Таким чином, відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст. ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 5 ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/351/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022 року арешт на мобільний телефон марки Самсунг, який належить потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2023 року, о 12 год. 30 хв.

Суддя
Справа №463/658/23
Провадження №1-кс/463/1848/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

17 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012від 24.01.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення фізичних та юридичних осіб, до його скасування у встановленому порядку, права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 09.03.2023 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання бухгалтера ТОВ «Енерджі Сток» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012від 24.01.2023, а саме: мобільний телефон Iphone 13 PRO Max, model: MLL93HU/А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.03.2023 о 11:00 год..

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1