Справа № 344/4133/23
Провадження № 1-кс/344/1768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою, в якій прохає зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 23.02.2023, яка була подана до ГУНП в Івано-Франківській області.

09 березня 2023 року слідчим суддею постановлено ухвалу про залишення без руху із наданням скаржнику строку на усунення недоліків, оскільки скаржником при зверненні до слідчого судді не було дотримано вимоги пункту 22 частини першої статті 7 КПК України щодо мови здійснення кримінального провадження, а саме щодо загальних вимог до викладу документу, а також подання до суду скарги разом із додатками не державною (не українською) мовою.

Скаржником було усунуто недоліки скарги.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що належного реагування щодо його заяви не відбувалось. Оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомостей по заяві скаржника, то скаржник просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по вказаній заяві.

Скаржником в повній мірі викладено обставини у тексті скарги, а слідчим, чиє неприбуття згідно до положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачає, що це не є перешкодою для розгляду скарги, заперечень до скарги не подано. Відтак з огляду на вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду скарги, з її змісту встановлено, що заявником подано до ГУНП в Івано-Франківській області від 23.02.2023 заяву про злочин, однак відомості по цій заяві не внесені до ЄРДР і доказів зворотнього слідчому судді не представлено.

Слідчий суддя вказує, що у КПК не передбачено ні потреби ідентифікації таких звернень, ні критеріїв відмежування заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення від якихось інших заяв чи повідомлень, ні обов`язку вказувати про обізнаність із положеннями ст. 383 КК України.

Приписи ч. 4 ст. 214 КПК мають імперативний характер, вони прямо і безальтернативно зобов`язують реєструвати заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення з унесенням інформації згідно ч. 5 цієї статті.

Ні слідчий, ні прокурор, ні слідчий суддя чи суд не мають за законом розсуду в цьому питанні, а зобов`язані виконати пряму нормативну вказівку ч. 4 ст. 214 КПК України.

Наведене вище є правовою позицією, що була висловлена колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду під час розгляду справи №344/9950/20, провадження: 11-сс/4808/186/20 задля формування єдиної судової практики.

В ухвалі від 26 липня 2022 року в справі № 344/8419/22 провадження № 11-сс/4808/236/22 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду вказала, що суд повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Підсумовуючи все вище наведене в своїй сукупності, оскільки заява скаржника відповідає наведеним вимогам, на які звертає увагу суд апеляційної інстанції, вважаю, що поза розумним сумнівом скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 23.02.2023, яка була подана на адресу ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст.307 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1