Справа № 676/7096/21
Провадження № 1-кс/676/1787/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 , який є власником та директором ПП «Спорт-Прогрес», як службова особа, 31.07.2018 у м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, уклав з замовником КУ Дунаєвецької міської ради «Міський культурно-мистецький, просвітницький центр» в особі директора ОСОБА_4 . Договір №1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти, а саме: виконання робіт по «Капітальному ремонту будинку культури с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області». ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, вчинив службове підроблення, зокрема, за невстановлених обставин, вніс до офіційних документів (актів виконаних будівельних робіт, довідок про вартість робіт) від 8 жовтня, 27 листопада, 17, 24 грудня 2019, завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт на об`єкти у с. Чаньків, завищивши вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 581 475,80 гривень, що у 250 і більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто ОСОБА_3 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , як службова особа ПП «Спорт-Прогрес», умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошових коштів місцевого бюджету, які були виділенні на об`єкт «Капітальний ремонт будинку культури с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області», зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 08.10.2019 по 24.12.2019, зазначивши завищену вартість виконаних робіт до офіційних документів, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 581 475,80 гривень, що у 250 і більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто, ОСОБА_3 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №317713808, 317713729, 317713773 та відповідно до довідки №31/22/3-1686 від 15.12.2022 наданої ТСЦ МВС №6843, встановлено, що згідно Єдиного Державного реєстру транспортних засобів, підозрюваний ОСОБА_3 має у власності майно, а саме: 1) громадський будинок контора (літ. А-1), загальною площею 178,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, який перебуває у приватній власності ОСОБА_3 в розмірі частки 1/1; 2) склад (літ. В), загальною площею 167,6 кв.м., до складу відноситься погріб (літ. в), тамбур (літ. в-1) та прибудова (літ. в-2), за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, який перебуває у приватній власності ОСОБА_3 в розмірі частки 1/1; 3) гараж (літ. Б), загальною площею 294,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, який перебуває у приватній власності ОСОБА_3 в розмірі частки 1/1; 4) транспортний засіб марки AUDI моделі A6, чорного кольору, 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 5) транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, жовтого кольору, 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

У звязку з необхідністю забезпечення можливості конфіскації, яка передбачена санкцією ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000028, від 22 липня 2020 року, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 не зявилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000028 22 липня 2020 року, правова кваліфікація ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №317713808, 317713729, 317713773 та відповідно до довідки №31/22/3-1686 від 15.12.2022 наданої ТСЦ МВС №6843, встановлено, що згідно Єдиного Державного реєстру транспортних засобів, підозрюваний ОСОБА_3 має у власності майно.

Так, положення п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У звязку з необхідністю забезпечення можливості конфіскації, яка передбачена санкцією ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000028, від 22 липня 2020 року, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ,уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживаючий АДРЕСА_3 , а саме:

1) громадський будинок контора (літ. А-1), загальною площею 178,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, який перебуває у приватній власності ОСОБА_3 в розмірі частки 1/1;

2) склад (літ. В), загальною площею 167,6 кв.м., до складу відноситься погріб (літ. в), тамбур (літ. в-1) та прибудова (літ. в-2), за адресою: АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, який перебуває у приватній власності ОСОБА_3 в розмірі частки 1/1;

3) гараж (літ. Б), загальною площею 294,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, який перебуває у приватній власності ОСОБА_3 в розмірі частки 1/1;

4) транспортний засіб марки AUDI моделі A6, чорного кольору, 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

5) транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, жовтого кольору, 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1