Справа № 688/3517/16-к
Провадження №11-кп/991/18/23
Головуючий колегії ВАКС - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 19.08.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від покарання - звільнено на підставі ст. 49 КК України; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від покарання - звільнено на підставі ст. 49 КК України. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації, відшкодування процесуальних витрат та щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Зацікавленою особою щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_11 та захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

12.01.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом.

На обґрунтування клопотання обвинуваченим ОСОБА_6 було зазначено наступне.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.10.2022 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про здійснення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого доручено Здолбунівському районному суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 10 листопада 2022 року.

Учасники своєчасно прибули в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області, однак встановлення відеозв`язку не відбулося через відсутність інтернету (обладнання провайдера було без енергоживлення у зв`язку із стабілізаційними відключеннями електроенергії). О 10 годині 25 хвилин 10 листопада 2022 року електропостачання та робота провайдера мережі «Інтернет» була відновлена, однак судове засідання було вже відкладене на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 прохав призначити здійснення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку із Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом, оскільки:

-в Рівненській області на даний час встановлено комендантську годину, що діє із 00:00 до 05:00. В умовах ожеледиці та враховуючи обмеження комендантської години своєчасне прибуття учасників судового провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду є досить проблематичним;

-тривалість поїздки від м. Рівне до м. Київ триває від 4 до 5,5 годин, що є досить виснажливим та затратним у порівнянні із участю у відеоконференції із м. Рівне;

-зафіксована кількість обстрілів Рівненської області є значно нижчою, ніж обстрілів м. Києва та Київської області;

-у ЗМІ наявна інформація проте, що із 16 січня 2023 року по 01 лютого 2023 року пройде спільне льотно - тактичне навчання з авіаційними підрозділами збройних сил Республіки Білорусь та Російської Федерації, що ставить під загрозу можливість проведення судових засідань; загроза вторгнення зі сторони Республіки Білорусь в найближчий час створює ризик для пересування автодорогою Київ-Чоп;

-в Рівненському апеляційному суді є належним чином обладнані зали для проведення відео конференції та відсутні проблеми із енергопостачанням та роботою мережі «Інтернет», що забезпечить стовідсоткову можливість проведення дистанційного судового засідання.

17.01.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом.

На обґрунтування необхідності призначення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції захисник посилалася на запровадження в Україні воєнного стану, віддаленістю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від її робочого місця та місця проживання, проживання підзахисного ОСОБА_8 - обвинуваченого ОСОБА_7 , зайнятістю адвоката ОСОБА_8 у інших справах, які призначені до судового розгляду на 25.01.2023.

Дослідивши матеріали судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 прохають здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, однак, в обґрунтування своїх клопотань не наводять доводів, які б обумовлювали необхідність здійснення судом апеляційного розгляду саме в режимі відеоконференції.

З приводу доводів обвинуваченого ОСОБА_6 щодо складнощів у пересуванні територією України в зимовий час та наявністю загроз життю та здоров`ю учасників провадження через ракетні обстріли, регулярні повітряні тривоги та існуючу загрозу вторгнення військ ворога з території росії та білорусії, колегія суддів виходить з наступного.

На даний час Україна перебуває у правовому режимі воєнного часу та піддається періодичним ракетним обстрілам з боку російської федерації, а оголошені повітряні тривоги, здебільшого, охоплюють усю територію України. При цьому немає підстав стверджувати, що територія м. Рівне, з огляду на його географічне розташування відносно території, де базуються російські війська, є більш безпечною у порівнянні з м. Києвом.

При цьому слід враховувати, що безпосередньо території Рівненської, Житомирської та Київської областей (через територію яких здійснюється сполучення між м. Рівне та м. Київ) не є окупованими та на них не ведуться активні бойові дії. Між населеними пунктами Рівненської області та м. Київ наявне регулярне транспортне сполучення, розклад якого побудований із врахуванням обмежень, обумовлених введенням на території вказаних областей режиму комендантської години.

Крім того, у зв`язку з атаками на об`єкти цивільної інфраструктури, на території України застосовуються як екстрені, так і стабілізаційні відключення електроенергії, графік яких може не співпадати між м. Києвом та м. Рівне. А тому, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнюється через періодичну відсутність електроенергії та зв`язку.

З приводу доводів захисника ОСОБА_8 про зайнятість у інших судових процесах, колегія суддів звертає увагу на наступне. Обставини, які зумовлюють неможливість прибуття захисника у судове засідання у зв`язку із перебуванням у іншому судовому засіданні, можуть бути предметом оцінки суду в частині визначення характеру причин неявки учасника провадження у судове засідання. Але, вказані обставини не є підставами для призначення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Таким чином, оцінивши доводи клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , колегія суддів не встановила існування виключних обставин, які б свідчили про необхідність призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції та неможливість прибуття учасників провадження до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. А тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення дистанційного судового провадження у справі №688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4