Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/349/2023 Справа № 641/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 01.02.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого погоджене із прокуроромпро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на обставини, встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме те, що 31.01.2023 в період часу приблизно з 23:00 по 23:30 ОСОБА_6 перебував разом зі своїм братом ОСОБА_7 за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де в них на підґрунті тривалих неприязних відносин, обумовлених побутовими суперечками, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті квартири розташованої за вищевказаною адресою, поштовхом повалив ОСОБА_7 на диван. Скориставшись тим, що від поштовху, ОСОБА_7 впав на диван на живіт та не може чинити опір, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя ОСОБА_7 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, сів зверху на потерпілого та, обхвативши шию ОСОБА_7 правою рукою, стискаючи горло, утримував останнього до того моменту, поки ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя. Від протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 помер на місці.

ОСОБА_6 01.02.2023 затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 115 КК України. Фактичний час затримання 31.01.2023 об 23:40.

ОСОБА_6 01.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.02.2023 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 березня 2023 року.

Постановою керівника прокуратури Слобідської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування строком до 01.05.2023 з метою проведення експертиз.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують

на вину ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.02.2023, допитом свідка ОСОБА_8 від 01.02.2023, допитом свідка ОСОБА_9 від 01.02.2023, допитом свідка ОСОБА_10 від 01.02.2023, допитом свідка ОСОБА_11 від 01.02.2023, протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України від 01.02.2023, допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 01.02.2023, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 03.02.2023, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 03.02.2023, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02.03.2023 та іншими доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

На даний час необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених судово-медичних експертиз у тому числі цитологічних та імунологічних досліджень, отримати висновок призначеної судово-психологічної експертизи емоційних станів, вручити повідомлення про зміну підозри та нову підозру, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Метою продовження міри запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується і тим, що ОСОБА_6 , не має міцних соціальних зв`язків, а тому може вчинити спробу переховування від органів досудового слідства та суду в тому числі з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 може чинити стосовно свідків і потерпілих незаконний вплив з метою зміни їх показань, якими вони викривають його у вчиненні злочину, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак, належних висновків для себе не зробив, а тому може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам, які на цей час не зменшились.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що дії підозрюваного не вірно кваліфіковані, а злочин ним вчинений у стані афекту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при його розгляді, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, що підтверджується дослідженими під час обрання запобіжного заходу доказами.

Строк дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року про обрання стосовно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчується 31 березня 2023 року, а тому слідчий звернувся до суду в межах положень ч. 1 ст. 199 КПК України.

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існують ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі до 15 років, а також наявність ризиків, які після взяття його під варту не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 01.02.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, строком на 36 діб, в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000187 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто до 01 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1