Провадження №1-кп/760/2736/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0002428 від 25.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначитийого до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Також прокурор звернувся із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 : може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Встановлено, що на даний момент, ОСОБА_5 суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчинити нові злочини майнового характеру.

Крім того на те, що ОСОБА_5 може переховувався від органів досудового розслідування та суду вказує той факт, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, крім того останній місця реєстрації на території України не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Також, існує ризик, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення свідками, що може свідчити про те, що обвинувачений може погрожувати потерпілим та свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Водночас заперечив щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступних обставин.

Обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту є недоречним з огляду на те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та у справі ще не допитані потерпілі та свідки. Судом не встановлено тісних соціальних зв`язків у обвинуваченого, як і не встановлено постійного джерела доходу. Також, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Зазначений запобіжний захід є виправданий з точки зору запобігання ризиків та тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 ..

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п. 80 рішення у справі «Марченко проти України» про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України та враховує той факт, що згідно матеріалів клопотання, обвинуваченому інкриміновано вчинення умисного злочину із застосуванням насильства, та вважає, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Крім того, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, обвинувальні акти під час дії воєнного стану, розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 та №2738-IX від 16.11.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 19.02.2023.

Тобто, в силу норм ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальний акт підлягає скеруванню та відповідно розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із обвинувального акту, кримінальні правопорушення вчинені за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, 1, та за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, 6, що в Солом`янському районі міста Києва.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002428 від 25.10.2022 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 31, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002428 від 25.10.2022, яке відбудеться 17.01.2023 о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17.02.2023.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 17.02.2023.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6