Справа № 283/3094/21
провадження №1-кс/283/651/2022
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000092 за ч.1 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши у грудні 2015 року безоплатну приватизацію земельної ділянки на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, в березні 2018 року здійснила повторну приватизацію земельної ділянки на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області на підставі рішення 20 сесії 7 скликання від 21.03.2018 року, і відповідно заволоділа нею шляхом обману.

За даним фактом 05.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно рішення №10 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2015 та рішення 20 сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2018 отримала на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області та Малинської міської громади Коростенського району дві земельні ділянки загальною площею 1,1334 га (кадастровий номер :01:001:0153) та 2,0 га (кадастровий номер-:01:002:0380) для ведення особистого селянського господарства.

В ході досудового розслідування 03.02.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка вказала, що до оформлення земельної ділянки в с. Українка Коростенського району Житомирської області ніякого відношення немає. Всі її дії виконувала її донька ОСОБА_6 за дорученням.

14.02.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що в 2015 році вона разом чоловіком придбали в с. Українка Коростенського району Житомирської області « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснювали фермерську діяльність, а саме: займалися тваринництвом. Для оформлення землі під « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вони вирішили звернутися до виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання землі. Так, 2018 році її матір ОСОБА_5 приїхала до с. Українка Коростенського району Житомирської області та написала заяву про отримання землі. В подальшому їй було виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1 .

В подальшому на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податковою інспекцією нарахувано великий податок, який засновники не змогли сплатити, а тому в 2019 році були змушені його продати. ОСОБА_6 повідомила, що підпис у заяві про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :01:002:0380, зроблений нею, оскільки її матір ОСОБА_5 надала доручення для проведення певних дій від її імені.

З метою з`ясування ролі і значення дій ОСОБА_5 у незаконному заволодінні земельною ділянкою, подальшого продажу незаконно набутої земельної ділянки, необхідно отримати документи на підставі яких здійснено реєстрацію земельної ділянки, а саме: оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0380, площею 2,0 га.

В судове засідання начальник СД ВП №1 Коростенського РУП не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги якого просила задовольнити.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0380, площею 2,0 га.,

з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали по 27.02.2023 включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя