Справа №721/77/22
Провадження 1-КП/11/11/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2009 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки; вироком Вижницького районного суду Чернівецькій області від 21.09.2009 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 10.10.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст..185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 19.06.2015 року звільнився з місць позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 , з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.11.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

- 14.10.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років;

- 28.04.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин;

- 29.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст..296 ч.3, ст..122 ч.1, ст..395, ст..70 ч.1, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі та штраф у розмірі 1000 гривень, 24.03.2017 року звільнився з місць позбавлення волі

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу 14.05.2021 року приблизно о 21 годині відчинили капот ТЗ марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом його пошкодження, що знаходився в с. Рижа по вул. Сторонецький Потік Вижницького району, Чернівецької області отримали доступ до даного автомобіля звідки викрали акумуляторну батарею марки «FORSE» жовтого кольору ємкістю 65 Аh/640А/12В вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/316-АВ від 25.01.2022 року 1298 грн.91 коп., що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю АДРЕСА_5 . З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1298 грн.91 коп.

Крім цього ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно вчинили злочин, а саме 14.05.2021 року приблизно о 22 годині відчинили капот автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дороги в смт. Путила, вул. Сторонецький Потік, Вижницького району, та належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_6 , отримавши доступ до агрегатів даного автомобіля після чого викрали з автомобіля акумуляторну батарею марки «FORSE» жовтого кольору ємкістю 60 Аh/600А/12В вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/314-АВ від 25.01.2022 року 1370 грн.80 коп., з салону автомобіля чотири дверних замка до автомобіля ВАЗ 2104 вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/317-АВ від 26.01.2022 року 1026 грн. 67 коп. З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2397 грн. 47 коп.

Крім цього ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 19.06.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з трактора ТДТ 55, трактора ДТ 75, які належали ОСОБА_9 та зберігались на обочині проїжджої частини, а саме комплекту неонових фар марки LED BAR BELAUTO 14 діодів вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/157-ТВ від 13.01.2022 року 680 грн. 53 коп., домкрату вантажопідйомністю 5 тон. вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/160-ТВ від 13.01.2022 року 466 грн. 67 коп., кувалди, молотка, сокири вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/161-ТВ від 14.01.2022 року кувалди 306 грн. 67 коп. , молотка 57 грн., сокири 300 грн. 83 коп., гайкових ключів в сортимені 30 штук вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/159-ТВ від 18.01.2022 року 900 грн., ключа тріскачка із храповим механізмом на 72 зуба вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/159-ТВ від 18.01.2022 року 94 грн.25 коп., акумуляторної батареї марки «ISTA» ємкістю 74Ah/720А/12В вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/241-АВ від 20.01.2022 року 1627,50 грн., двох акумуляторних батарей марки «PROFI HD» ємкістю 100Ah/900А/12В вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/231-АВ від 21.01.2022 року 2940 грн. кожна, загальною вартістю 5880 грн., двох платикових каністр ємкістю 20 літрів вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/110-ТВ від 12.01.2022 року 43 грн. 34 коп. З викраденим з місця злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10356 грн. 79 коп.

Крім цього ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 03.07.2021 року приблизно о 23 годині знаходячись в с. Руська, перевал Шурдин, Вижницького району, Чернівецької області шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з трактора ТДТ 55, який належить гр. ОСОБА_10 та зберігався на обочині проїжджої частини, а саме головок торцевих в сортименті розмірами 8-24 см. в кількості 12 шт. та одного ключа Г-подібного до головок вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/153-ТВ від 12.01.2022 року 498,29 грн., гайкових ключів (ріжкові, комбіновані, ріжково-накидні, та накидні) у загальній кількості 18 шт. вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/153-ТВ від 12.01.2022 року 390,06 грн., кувалди вагою 6 кг, молотка вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/109-ТВ від 12.01.2022 року кувалди 306,67 грн., молотка 57грн., радіатора п`ятирядного вартістю згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_11 8 000 грн., передньої решітки з фарами вартістю 1000 грн., решітки радіатора вартістю 500 грн., нагнітача масла вартістю 800 грн., гусеничного ключа на 55 мм. вартістю 800 грн. З викраденим з місця злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13952 грн. 02 коп.

Також ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 11.07.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в с. Рижа, вул. Сторонецький Потік, Вижницького району, Чернівецької області шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з ТЗ марки «УРАЛ», а саме двох акумуляторних батареї, одна потужністю 190Аh/950А/12В, марки «AUTOJET» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/311-АВ від 20.01.2022 року 4333,40 грн., одна потужністю 190Аh/1250А/12В, марки «PROFI HD» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/315-АВ від 25.01.2022 року 5374,92 грн., та з ТЗ марки «ЗІЛ-130» одну акумуляторну батарею марки «FORSE», потужністю 100 Аh/850А/12В вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/310-АВ від 24.01.2022 року 2307,70 грн., які належали гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жителю АДРЕСА_7 . З викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд, крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11989 грн. 02коп.

Крім цього ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 24.11.2021 року приблизно о 20 годині знаходячись в с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області в урочищі «Звараш» шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з трактора «ЛКТ81», який належить гр. ОСОБА_13 , а саме викрав дві акумуляторні батареї потужністю 190 АЧ вартістю 5 000 грн. кожна на загальну суму 10 000 грн., металевий лом вартістю 200 грн, монтажний ключ вартістю 700, чокери для трелювання деревини чотири штуки вартістю 1500 грн одна штука, загальною вартістю 6 000 грн., дві пластикові каністри розрізані ємкістю 3 та 10 літрів в яких знаходились ремонтні ключі різних розмірів, шланг для підкачки коліс, з наявних та вилучених чотири гайкові ключі вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/418-ТВ від 19.01.2022 року 173,32 грн., сокиру вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/420-ТВ від 19.01.2022 року 243,33 грн., вороток звичайний вартістю 500 грн., з баку трактора 15 літрів дизельного палива вартістю згідно довідки наданої директором АЗС «СТАР» ОСОБА_14 457 грн. 50 коп., набір ключів (комбіновані з головками та викрутками) вартістю 4000 грн. З викраденим з місця злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 22 238 грн. 15 коп.

Крім цього ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 27.11.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в АДРЕСА_7 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чужого майна з трактора ТДТ-55, який належить п.п. ОСОБА_15 та знаходився на обочині проїжджої частини дороги, а саме п`ятирядного радіатора від трактора ТДТ-55 вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_11 8000 грн., шприца солідолу вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/165-ТВ від 24.01.2022 року 183,33 грн., молотка вагою 0.5 кг., вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/165-ТВ від 24.01.2022 року 100 грн., гайкових ключів (рожкові, комбіновані рожково-накидні) в кількості 4 шт. вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/163-ТВ від 19.01.2022 року 106,68 грн., викрутки двохсторонньої вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/163-ТВ від 19.01.2022 року 15 грн., ключа натяжки гусениці трактора ТДТ -55 вартістю 200 грн., дизельне пальне з трактора в кількості 45 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_14 1372 грн. 50 коп., металевий лом металевий лом вартістю 200 грн. З викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10177 грн. 51 коп.

Крім цього 04.12.2021 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 повторно маючи умисли на скоєння крадіжки чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зламу замка дверей автомобіля ЗІЛ -131 д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився в адміністративних межах с. Бісків, Вижницького району та належить гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жителю АДРЕСА_8 , проникли в даний автомобіль звідки викрали лебідку з тросом від автомобіля ЗІЛ 131 вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/242-ТВ від 17.01.2022 року 12107,33 грн., коробку забору потужності автомобіля ЗІЛ 131 вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/166-ТВ від 18.01.2022 року 2066,67 грн., дві акумуляторні батареї одна «Bosch» потужністю 190Аh/1050А/12В, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/230-АВ від 20.01.2022 року 5100,00 грн., одна «EUROSTART» потужністю 192Аh/1300А/12В, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/237-АВ від 19.01.2022 року 3520,50 грн. домкрат «12т. АТРХ12-230 (WEBER HYDRAULIK)» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/107-ТВ від 12.01.2022 року 2213,33 грн., дизельне паливо в кількості 60 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_14 1770 грн. , два стягуючі ремні для вантажу типу «гак-гак» з храповим механізмом, з натяжним зусиллям 5 тон, довжиною 10 м. кожен вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/154-ТВ від 13.01.2022 року 532,00 грн. кожен, металевий лом будівельний вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/152-ТВ від 14.01.2022 року 383,33 грн., монтіровку вартістю 200 грн, дві клеми вартістю 200 грн, фонарик вартістю 100 грн., шланг від підкачки коліс вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/164-ТВ від 24.01.2022 року 453 грн. 41 коп., знаку аварійної зупинки вартістю 200 грн. З викраденим з місця злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 29 378 грн. 57 коп.

Також ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинили злочин, а саме 15.05.2021 року приблизно о 22 годині проникли на огороджену приватну територію, що розташована в с. Сергії, вул. Головна, Вижницького району Чернівецької області де пройшли до автомобіля «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 жит. АДРЕСА_9 , в подальшому з автомобіля викрали дві акумуляторні батареї марки «Power BOX», ємкістю 190Аh/1250А/12В вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/313-АВ від 24.01.2022 року одна 4746 грн. 06 коп. З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 9492грн. 12 коп.

Крім цього ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинили злочин, а саме 15.05.2021 року приблизно о 22 годині проникли на огороджену приватну територію, що розташована в с. Сергії, вул. Головна, Вижницького району Чернівецької області де пройшли до автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 жит. АДРЕСА_10 , в подальшому з автомобіля викрали дві акумуляторні батареї марки «VARTA», ємкістю 190Аh/1200А/12В вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/312-АВ від 25.01.2022 року одна 5066 грн. 00 коп. З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 10132 грн.

Крім цього ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинили злочин, а саме 05.06.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в с. Шпетки Вижницького району Чернівецької області шляхом зламу петель в вхідних дверях проникли в спеціальне сховище «КУНГ», який належить гр. ОСОБА_19 звідки викрав майно ОСОБА_19 а саме два комплекти рожкових та комбінованих ключів розмірами від 6 до 55 мм. вартістю одного комплекту згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 540 грн. 00 коп., загальною вартістю 1080 грн. які знаходились в зеленому ящику, два комплекти головок розміром від 6 до 55 мм. вартість одного комплекту 2 тис. грн. загальною вартістю 4 тис. грн., пару неонових фар вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/167-ТВ від 13.01.2022 року 680 грн.53 коп, два молотка вартістю один згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/168-ТВ від 14.01.2022 року 633 грн. 34 коп., один згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 60 грн. 00 коп., загальною вартістю 693 грн. 34 коп, викрутки в кількості 3 шт. вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 140 грн. 01 коп. та плоскогубці в кількості 4 шт. вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 200 грн. 00 коп., два металевих лома вартістю по 100 грн. загальною вартістю 200 грн., дві ємкості виготовлені з каністер пластмасових, в яких знаходилось різні болти гайки вартістю приблизно 1000 грн., газовий ключ вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/170-ТВ від 14.01.2022 року 183 грн. 33 коп. З викраденим з місця скоєння злочину скрились розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 8 177 грн. 21 коп.

Також ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 06.11.2021 року приблизно о 20 годині знаходячись в с. Голошина Вижницького району Чернівецької області урочище «Лопушна» шляхом зламу навісного замка в вхідних дверях проник в спеціальне сховище «КУНГ», який належить гр. ОСОБА_20 та був розташований на обочині проїжджої частини звідки викрав майно ОСОБА_20 , а саме акумуляторну батарею «WESTA» потужністю 60Аh/580А/12В, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/71-АВ від 10.01.2022 року 1104,00 грн., бензопилу марки «CRAFT-ТЕС СТ-5000» з шиною та цепом вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/105-ТВ від 11.01.2022 року 1633,33 грн., дві каністри з дизельним паливом по 25 літрів в загальному 50 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_14 1525 грн. , після чого продовжуючи свій злочинний намір викрав з трактора ТДТ 55, який знаходився поруч з «КУНГОМ» та належить гр. ОСОБА_20 п`ятирядний радіатор вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_11 8000грн., вороток для головок вартістю 200 грн., кувалду вагою 5 кг, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/158-ТВ від 13.01.2022 року 385,33 грн., акумуляторну батарею «Forse 6СТ-100» потужністю 100Аh/850А/12В, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/72-АВ від 11.01.2022 року 1867,50 грн. З викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14715 грн. 16 коп.

Крім цього ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 07.11.2021 року приблизно о 01 годині знаходячись в с. Плоска Вижницького району Чернівецької області урочище «Штивйори» шляхом зламу навісного замка в вхідних дверях проник в спеціальне сховище «КУНГ», який належить гр. ОСОБА_21 та був розташований на обочині проїжджої частини звідки викрав майно ОСОБА_21 , а саме бензопилу марки Штіль-360 вартістю 15 тис. грн., дві бензопили китайського виробництва червоного кольору «Гудлак» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/72-АВ від 11.01.2022 року 1235,20 грн., кожна, шину до бензопили з ланцюгом на 32 зуба вартістю 500 грн., балон газовий ємністю 5 літрів вартістю 600 грн., спальний мішок зеленого кольору односпальний вартістю 1500 грн., бензин А-92 ємністю 15 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_14 442 грн.50 коп., яка знаходилась в 30-ти літровій каністрі, продовжуючи свій злочинний намір з трактора ДТ 75, який знаходився поруч належить гр. ОСОБА_21 викрав дизельне пальне ємністю 40 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_14 1220 грн., металеву кувалду з дерев`яною ручкою вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/156-ТВ від 13.01.2022 року 316,67 грн., гусеничні траки в кількості 8 шт. вартістю 300 грн. одна штука загальною вартістю 2400 грн., пальці гусеничних траків в кількості 7 шт. вартістю 40 грн. одна штука загальною вартістю 280 грн. З викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23494 грн. 37 коп.

Крім цього ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинили злочин, а саме 07.11.2021 року приблизно о 20 годині знаходячись в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області на перевалі «Шурден» кв. 32 вид.24 проникли до обігрівального будинку який належить Гірськокутському лісництву Берегометського ЛМГ шляхом збиття навісного замку дверей в ньому. Проникнувши в дане приміщення з приміщення викрали 20-ть літрів дизельного палива вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_14 610 грн., , яка зберігалась в каністрі, 10-ть чокерів для трелювання лісо деревини вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 1150 грн. одна штука, загальною вартістю 11 500 грн. , набір ключів різних розмірів, викруток та пласкогубці, які знаходились в дерев`яному ящику для ключів в тому числі комбіновані рожково-накидні ключі розмірами 50х55, 41х46, 32х36, 36х36, 30х32, г-образний ключ для бортування коліс розміром 32, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/419-ТВ від 20.01.2022 року 1341 грн. 59 коп., сокиру вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/417-ТВ від 20.01.2022 року 133 грн., ручну лебідку на 2000 кг. вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 1245 грн., вогнегасник вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 1290 грн., аптечку вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 205 грн., продовжуючи свій злочинний намір пройшли до трактора ЛКТ 81, який належить Берегометському ЛМГ Гірськокутському лісництву та який знаходився поруч звідки викрали кувалду вагою 5 кг. вартістю згідно довідки наданої «Гірсько-Кутським лісництвом» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» 275 грн. З викраденим з місця злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши «Гірсько-Кутському лісництву» ДП «Берегометського лісомисливського господарства» матеріальної шкоди на загальну суму 16 599 грн. 59 коп.

Крім цього 13.11.2021 приблизно о 19 год. ОСОБА_4 знаходячись в с. Фошки урочище «Шурдин», Вижницького району, Чернівецької області із корисливим мотивом та з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшов до «Кунга» від вантажного автомобіля, який належить громадянину ОСОБА_22 , та був зачинений на навісний замок, знаходився на обочині проїжджої частини, після чого таємно для сторонніх осіб шляхом злому навісного замка в дверях «Кунга» проник до сховища - « Кунга », доступ до якого був технічно обмежений власником. Проникнувши до даного сховища звідти викрав бензопилу марки STIHL 361 бувшу у користуванні вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9963-ТВ від 23.12.2021 року 9178 грн. 33 коп., бензопилу марки STIHL 361 бувшу у користуванні вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9964-ТВ від 20.12.2021 року 11092 грн. 68 коп., бензопилу марки Craft-tec CT-5000 бувшу у використанні вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9962-ТВ від 20.12.2021 року 1666 грн. 67 коп., домкрат гідравлічний 12 тонний вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9967-ТВ від 23.12.2021 року 680 грн., сокиру із дерев`яним топорищем вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9966-ТВ від 22.12.2021 року 315 грн. 90 коп., примус газовий «СІГМА» червоного кольору на 8 літрів вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/9965-ТВ від 22.12.2021 року 635 грн. 47 коп., після чого продовжуючи злочинний умисел вийшовши з даного «Кунга» ОСОБА_4 пройшов до спеціального транспортного засобу - трактора ДТ 75, який належить громадянину ОСОБА_22 та зберігався там ж звідки шляхом відкриття кришки паливного баку (сховища) - зберігання даного спеціального автотранспорту, доступ до якого був технічно обмежений власником проник до даного сховища викрав звідти дизельне паливо в кількості 30-ть літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_14 885 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з використанням автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_6 , яким керував особисто, з місця скоєння злочину з викраденим скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши крадіжкою чужого майна потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди в розмірі 24454 грн. 05 коп.

Крім цього ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно вчинив злочин, а саме 14.11.2021 року приблизно о 22 годині знаходячись в с. Руська Вижницького району Чернівецької області шляхом зламу навісного замка в вхідних дверях проник в спеціальне сховище «КУНГ», який належить гр. ОСОБА_24 та був розташований на обочині проїжджої частини звідки викрав майно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 жит. АДРЕСА_11 , а саме молоток для бирок електронного обліку деревини «Codimex Standard» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/172-ТВ від 17.01.2022 року 2175,47 грн., валочний клин вартістю 300 грн., металеву валочну лопатку вартістю 3000 грн., каністру ємністю 5 літрів з моторним маслом, вартістю 500 грн., бензин А-92 ємністю 5 літрів вартістю згідно довідки наданої власником АЗС «Старт» ОСОБА_14 144 грн. 50 коп. продовжуючи свій злочинний намір пройшов до трактора ТДТ-55, який знаходився поруч з вищевказаним приміщенням та належить гр. ОСОБА_24 звідки викрав радіатор п`ятирядний від трактора ТДТ-55 вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_11 8000 грн., акумуляторну батарею «Торla Energy» потужністю 60Аh/600А/12В, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/236-АВ від 19.01.2022 року 1088,50 грн., набір рожкових ключів розмірами від 10 до 52 мм, (ріжкових, комбінованих, ріжково-накидних та накидних) в загальній кількості 26 штук вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/155-ТВ від 12.01.2022 року 1126,58 грн., сокиру вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/169-ТВ від 14.01.2022 року 300,83 грн., набору головок 19 предметів «Новосибірський інструментальний завод» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/109-ТВ від 12.01.2022 року 660,60 грн. З викраденим з місця злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17296 грн. 48 коп.

Крім цього 04.12.2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, повторно за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 знаходячись в с. Бісків Вижницького району Чернівецької області урочище «Черепанка», шляхом збиття замка з дверей «КУНГУ», що знаходився в лісовому масиві, урочище «Черепанка», в адміністративних межах с. Бісків, Вижницького району та належить гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 жителю АДРЕСА_12 , проникли в дане приміщення звідки викрав ланцюгову лебітку марки «LEX» 2т. вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/162-ТВ від 13.01.2022 року 1033,80 грн., з трактора Д-10М, який знаходився поруч дві акумуляторні батареї «VARTA» потужністю 75Аh/730А/12В вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/229-АВ від 20.01.2022 року 2727,75 грн. кожна, загальною вартістю 5455 грн. 50 коп., набір ключів (головок) розмірами від 8 по 30 мм, марки «SIGMA CHROME VANADIUM» вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/106-ТВ від 13.01.2022 року 989,33 грн., з трактора ТДТ-55 який знаходився поруч радіатор п`ятирядний вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_11 8000 грн., набір рожкових ключів розмірами від 10 до 36 мм. вартістю 1000 грн., каністру білого кольору ємністю 80 літрів вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/104-ТВ від 11.01.2022 року 226,67 грн. З викраденим з місця злочину скрились розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крадіжкою спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 16 705 грн. 30 коп.

Крім цього 08.12.2021 приблизно о 4 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_13 із корисливим мотивом та з метою скоєння крадіжки чужого майна пройшов до спеціального транспортного засобу - трактора-траншеєкопача марки «VERMEER V8550А» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить громадянину ОСОБА_26 та знаходився на обочині проїжджої частини, таємно для сторонніх осіб шляхом злому кришки сховища та розбиття навісного замка проник до сховища - технічного ящика зберігання даного спеціального автотранспорту, доступ до якого був технічно обмежений власником. Проникнувши до даного сховища викрав звідти акумуляторну батарею марки «STRONGBOX» ємкістю 225Аh/1400А/12В вартістю згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_27 станом на 08.12.2021 року 9 600 грн.

Після скоєння крадіжки гр. ОСОБА_4 з використанням автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_6 , яким керував особисто, з місця скоєння злочину з викраденим скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши крадіжкою чужого майна потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди в розмірі 9 600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки на його утримані перебуває малолітня донька, яка є особою з інвалідстю, а тому потребує щоденного догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, завдану шкоду відшкодовано частково. Просить суд застосувати міру покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, завдана шкода відшкодована, при ухваленні рішення просять суд призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_26 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, завдана шкода відшкодована, міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 та ОСОБА_22 в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, завдана шкода відшкодована частково, міру покарання залишають на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 та ОСОБА_25 в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, завдана шкода відшкодована частково, при ухваленні рішення просять суд призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Представник Берегометського ЛМГ в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, завдана шкода не відшкодована, щодо міри покарання не висловився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, так як вони своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, так як вони своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом проникнення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка хворіє з відповідним діагнозом, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_4 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає, що позбавлення волі є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 .

Підстав для застосування ст.ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_5 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає, що позбавлення волі є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 .

Підстав для застосування ст.ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкість вчинених злочинів ОСОБА_6 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 37240грн. 54коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75,76 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту затримання, а саме з 02 березня 2023 року.

Визнати винним ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту затримання, а саме з 02 березня 2023 року

Визнати винним ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 37240грн. 54коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору, а також направити потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1