Справа №452/3949/22
Провадження №1-кс/452/1423/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі старший дізнавач) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000302 від 24 грудня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено старшим дізнавачем 26 грудня 2022 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

27 грудня 2022 року клопотання надійшло до суду.

Старшим дізнавачем у клопотанні зазначено, що 23 грудня 2022 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 22 грудня 2022 року невідома особа під приводом здачі в оренду квартири вчинила відносно нього шахрайські дії та заволоділа належними йому грошовими коштами на загальну суму 36 100 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів клопотання, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22 грудня 2022 року на сайті соціальної мережі «ОЛХ» він знайшов оголошення про оренду квартири, за укладення в майбутньому договору оренди в той же день перерахував кошти в сумі 36 100 грн. 00 коп., проте в подальшому договір оренди квартири не було укладено.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 24 грудня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні старшого дізнавача ставиться питання про надання (забезпечення) тимчасового доступу, надання можливості ознайомлення та проведення вилучення (виїмки) документів чи їх копій, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення у філії Львівського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про обслуговування та рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період з 22 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів по переказу коштів, а також платіжних доручень та інших документів про отримання, поповнень та переказів коштів з рахунку, до фото та

відеоматеріалів з пристроїв фіксації (систем зовнішнього та внутрішнього фото- та відеоспостереження, встановлених на фасадах будівель, в приміщенні усіх відділень та в банкоматах/терміналах самообслуговування банку на території України, на яких зображено осіб, які у зазначений період часу використовували дану банківську картку (здійснювали зняття/поповнення коштів та інші операції), із зазначенням відомостей про дату та час кожної такої операції, найменування/ ідентифікаційні ознаки (серійні номери) та адреси розташування банкоматів/ терміналів самообслуговування, які використовувались, та сум коштів, які обготівковувались по кожній такій операції (у разі відсутності власних та/або орендованих банкоматів/терміналів самообслуговування відобразити вичерпні відомості про їх власників, найменування/ідентифікаційні ознаки (серійні номери) та адреси розташування), з одночасним наданням можливості вилучити копії вищезазначеної інформації та відеоспостереження шляхом їх копіювання на електронний носій (СD/DVD-диск).

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - старший дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, у п.3 поданого клопотання прохав розглянути без його участі та без участі прокурора.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні старшого дізнавача зазначено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, фактично прохає надати дозвіл на вилучення документів у філії Львівського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є лише відокремленим структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, а вимога про отримання тимчасового доступу до документів в такому випадку є некоректною та не ґрунтується на законі.

Також, старший дізнавач, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального

провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати речі і документи, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі не конкретизовані вимоги.

Разом з тим, частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має можливість самостійно зробити їх копії. До того ж, відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.За таких обставин, вимога про зобов`язання посадових осіб відповідної банківської установи виготовити копії документів суперечить вимогам КПК України та також не входить до повноважень слідчого судді.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000302 від 24 грудня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1