Справа № 738/227/23
№ провадження 1-кп/738/40/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ушня Менського району Чернігівської області, громадянство України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

13 лютого 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 (арк. с. 1).

14 лютого 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 11).

17 лютого 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 , 09 січня 2023 року близько 22 години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до колишньої співмешканки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, та бажаючи їх настання, діючи умисно, коли потерпіла спала на дивані в кімнаті будинку, підійшов до неї, схопив руками за одяг та зіштовхнув на підлогу, після чого завдав не менше одного удару ногою в ділянку обличчя, при цьому потерпіла знаходилась в положенні лежачи на лівому боці, на підлозі, чим спричинив останній, відповідно до висновку експерта № 09 від 08 лютого 2023 року, тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та чола, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_5 , яка знаходилася у тому самому положенні, не менше одного удару ногою в ділянку лівої ключиці, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів. Зазначеними злочинними діями, ОСОБА_2 вчинив у відповідності до статтей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне домашнє насильство.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 13 лютого 2023 року слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-5).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 один рік обмеження волі та звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до статті 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

3.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, просив звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком.

4.2.Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, при призначенні покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

4.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

4.2.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що він та потерпіла ОСОБА_5 біля восьми років перебували у цивільному шлюбі. 09 січня 2023 року близько 22 години перебував у будинку по АДРЕСА_3 . Коли співмешканка ОСОБА_5 спала, то прочитав її телефонну переписку з іншим чоловіком. Розбудив потерпілу та спитав про зраду. Потерпіла підтвердила те, що зрадила. Через ревнощі стягнув потерпілу з ліжка, наніс їй один удар ногою в обличчя, один удар ногою в ділянку лівої ключиці. Потерпіла три тижні перебувала на лікуванні, він (обвинувачений) відшкодував потерпілій вартість лікування. У вчиненому щиро розкаюється.

4.3.Показання потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, якими підтвердила фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначила, що вона та обвинувачений ОСОБА_2 вісім років перебували у цивільному шлюбі. 09 січня 2023 року, коли спала, то відчула, що її стягнули з ліжка. Обвинувачений висловлював претензії щодо ревнощів, наніс їй два удари ногою в обличчя та в ділянку лівої ключиці. Викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Обвинувачений відшкодував вартість лікування.

4.4. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат та інші документи.

5.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

5.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

6.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинив умисний нетяжкий злочин, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як такий, що проживає із престарілими батьками та здійснює за ними догляд, згідно із досудовою доповіддю від 06 березня 2023 року, підготовленою Корюківським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про середній ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі із строком в межах, передбаченими у санкції частини першої статті 122 КК України.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1