Справа №-613/37/23 Провадження №-1-кп/613/73/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000357 від 24.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексївка, Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.12.2022 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, знаходячись у вітальній кімнаті будинку, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що сталася, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 , яка знаходилась положенні сидячи, наніс останній один удар долонею лівої руки в область носу, чим спричинив, відповідно до висновку експерта № 12-14/210-БГ/22 від 27.12.2022, тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження та закритого перелому кісток носа, який за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 23.12.2022 о 23.00 год. дружина прийшла додому від сусідки. Між подружжям виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс дружині удар долонею лівої руки в область носу. Під час конфлікту ОСОБА_5 сиділа на дивані, після удару в неї потекла з носа кров, потім вона поїхала до лікарні.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що добровільно брав участь у слідчих діях, під час яких розповідав як все було, розуміє, що вчинив погано, на даний час примирився з потерпілою. При призначенні покарання просив врахувати, що він має тимчасові заробітки, оскільки займається ремонтом автомобілів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 23.12.2022 приблизно о 23.00 год. повернулась додому. Між нею та чоловіком виник словесний конфлікт. Вона сиділа на дивані, в цей час ОСОБА_4 вдарив її один раз в область носа, після чого в ОСОБА_5 потекла з носа кров. Потім ОСОБА_5 зателефонувала сусідці і поїхала з нею до лікарні.

Зазначила, що вони з чоловіком примирились, просила призначити покарання м`якіше ніж просив прокурор.

Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , того факту, що обвинувачений і потерпіла не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, доходить висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило корткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного правопорушення, висловленні щирого жалю з приводу скоєного, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений не змінював своєї позиції щодо визнання вини, добровільно брав участь у всіх слідчих діях, повідомляв правдиву інформацію, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення правопорушення щодо подружжя.

Обговорюючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила призначити мінімальне покарання, а також бере до уваги той факт, що він має джерело доходу.

Отже, зважаючи на положення ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність обтяжуючої обставини, суд не вбачає підстав для призначення штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.125 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 75 /сімдесяти п*яти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ