Справа № 559/2371/22
Провадження № 1-кп/559/243/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000101 від 24.03.2022по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.337 КК України

за участю сторін кримінального провадження

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», був зобов`язаний в строк до 15.00 гбд. 23.03.2022 стати на військовий облік військовозобов`язаних та отримав попередження про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб стати на військовий облік військовозобов`язаних та ,elexb попередженим про кримінальну відповідальність у разі його ухилення від військового обліку, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за відсутності поважних причин ОСОБА_3 в період з 23.03.2022 до 26.09.2022 (до скерування обвинувального акту до суду) до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув.

Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 337 КК України визнав частково, лише в тому що протягом 2014 -2022 року будучи тимчасово переміщеною особою самостійно згідно до закону Про загальній військовий обовязок не став на військовий облік за місцем фактичного проживання у Рівненській області. Щодо висунутого обвинувачення дав показання про те, 22 березня 2022 він повертався з Тернополя в м. Рівне через Дубно. Так як була комендантська година, він заїхав на заправку ОККО , де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 і його товариша ОСОБА_7 , під`їхали патрульні , які доставили його до відділку, де з ним була проведена бесіда, та подальшому відпустили додому. 23 березня 2022 до них під`їхали патрульні, за вказівкою яких вони прибули до Дубенського РВП, звідки їх було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому виписали повістку для постановки на військовий облік, однак, ще будучи в приміщенні військкомату за вказівкою військового комісара цю повістку у нього забрали та порвали та відправили їх для проходження лікарської комісії , яка проходила близько 2-3 хв. На комісії він повідомив, що комісований у 2004 році, так як має черепно-мозкові травми, має хронічний лейкоматоз, також на його утриманні перебувають неповнолітні діти та батько з інвалідністю. Однак йому повідомили, що була вказівка начальства і він має бути відправлений на службу, тому його визнали здоровим. В подальшому його запросили до службового кабінету де в нього попросили паспорт громадянина України, однак вказаного документа у нього не було, так як він залишився на окупованій території, звідки він родом. У вказаному кабінеті йому повідомили, що без паспорта не можуть встановити його особу та від так поставити на військовий облік. Зобовязали надати паспорт. Того ж дня він не отримував жодної повістки для відправки в складі військової частини та не підписував будь який інший документ. В 15.15 він вийшов з військкомату на вулицю та залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_7. Обвинувачений зазначив, що в матеріалах справи він бачив наявні документи, які були заповнені всі різними почерками, ніби то від його імені, хоча почеркознавчою експертизою було встановлено, що на вказаних документи був не його почерк заповнені це не його рукою. Військовий ОСОБА_4 на слідчих діях, що були проведені в приміщенні Дубенського РВП стверджував, що вручив йому повістки, про призов на військову службу по мобілізації, однак того дня заступника військового комісара ОСОБА_4 в приміщенні військкомату він не бачив і бойової повістки останній йому не вручав. До 23 березня 2022 року він не був знайомий з працівниками центру комплектування. Того дня з ними була перша зустріч. Він призову ніколи не ухилявся, мав намір стати на військовий облік що і зробив після проходження медичної комісії.

19 грудня 2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

У поданому клопотанні сторона захисту зазначає, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним 23.03.2022 року був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі працівників поліції, не мав при собі документів, що підтверджували його особу, зокрема паспорта громадянина України, який би давав правові підстави в той день поставити його на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що і стало причиною, що його було відпущено для пошуку відповідних документів. Таким чином, у працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 не було правових підстав видавати та вручати ОСОБА_3 повістку для відправки на проходження військової служби, факт чого за результатами проведеного судового розгляду справи, не знайшов свого підтвердження. Відтак ОСОБА_3 не мав наміру та обов`язку прибувати в ІНФОРМАЦІЯ_5 на 15:00 годину 23.03.2022 року, позаяк на той час там і знаходився. В силу цього, він не здійснював кримінально каране діяння, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, проте, мав формальний обов`язок з`явитися для постановки на військовий облік за місцем свого проживання за умов, коли матиме при собі паспорт громадянина України, який був ним тимчасово втрачений, що, в свою чергу, призвело до зміни прокурором обвинувачення ОСОБА_3 , шляхом вручення нового обвинувального акту. На даний час ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.337 КК України.

На сьогоднішній день, виникли обставини, які в своїй сукупності дають право робити висновки, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно-небезпечною особою та можливість звільнити його від передбаченої кримінальної відповідальності на, що він дає свою згоду.

Зокрема, ОСОБА_9 , змінив своє постійне місце проживання з м. Дубно Рівненської області на адресу проживання у м. Рівне, де він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що виключає його обов`язок ставати на військовий облік саме на території, підвідомчій ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Станом на сьогодні, ОСОБА_3 , вжив всіх заходів направлених на встановлення місця знаходження втраченого паспорта громадянина України, та відразу 06.12.2022 року, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де став на військовий облік з 07.12.2022 року. Доказом цього є тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , оригінал якого йому видано на руки, а копія якого додається, чим довів своїми діями повну втрату суспільної небезпечності будь-якого із згаданих злочинів, безпосереднім об`єктом яких встановлений порядок комплектування Збройних сил України, що забезпечує обороноздатність України та відносини пов`язані із додержанням порядку призову на військову службу.

З часу події, яка мала місце 23.03.2022 року вже пройшов доволі тривалий строк, ОСОБА_3 повторно пройшов військово-лікарську комісію, якою був визнаний придатним до військової служби та отримав право на відстрочку від привозу під час мобілізації по причині влаштування на навчання до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ», де він проходить навчання з серпня 2022 року. Доказом цього є довідка №2101 від 08.11.2022 року, копія якої додається.

Його сім`я, діти повернулася із-за кордону і продовжують проживати із ним.

ОСОБА_3 влаштувався на офіційну роботу, працюючи у нічні зміни з 27 вересня 2022 року охоронцем на підприємство «РЕНТТРЕЙД», докази чого є в матеріалах кримінального провадження.

По місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони.

На утриманні має двох неповнолітніх дітей та здійснює матеріальну допомогу на утримання свого батька, який є інвалідом І групи та проживає окремо.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин у якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України не є тяжким чи корупційним.

Втрата суспільно-небезпечності полягає в оцінці ступеня можливості вчинення особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді.

Подібні висновки зроблені Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, у постанові в справі № 953/21593/19 від 4 лютого 2021 щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку зі зміною обстановки.

Вищевикладені факти та обставини соціальної, психологічної та оточуючої обстановки ОСОБА_3 , в своїй сукупності, доводять обставину втрати ним суспільної небезпечності та повністю виключають можливість вчинення ним тотожного злочину.

Просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження про його обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 КК України - закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 КК України, внаслідок зміни обстановки та втратою суспільно небезпечності вчиненого діяння, а також з цих підстав закрити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки підлягає до задоволення з наступних підстав

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Тобто ст. 48 КК України передбачає підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільненнявід кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , 06.12.2022 року, самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де став на військовий облік з 07.12.2022 року. Отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та наданий час є військовозобов`язаним.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання та заявив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин.

Судом також встановлено, що після вчинення злочину та на момент розгляду даного кримінального провадження у суді має місце зміна обстановки у вигляді добровільного вччинення дій обвинуваченого ОСОБА_3 щодо постановки на військовий облік.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку що вчинене ОСОБА_3 діяння втратимо суспільну небезпечність, а сама особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на закриття кримінального провадження з реабілітуючих обставин

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником

територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Кримінальне прапопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, до кримінальної відповідальності останній притягується вперше.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирались.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КК України, 284, 285,286,288, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 337 КК України, на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження-задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 337 КК України, внаслідок зміни обстановки .

Кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області, внести у бази Національної поліції України дані про зняття «розшуку» автомобіля MERCEDES -BENZ S350 D, кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля LAND ROVER, моделі RANGE ROVER EVOQUE кузов № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 .

Речові докази:

-автомобіль MERCEDES -BENZ S350 D, кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль LAND ROVER, моделі RANGE ROVER EVOQUE кузов № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1