Єдиний унікальний номер 205/736/22
1-кп/205/27/23
Провадження №1-кп/205/27/23
Єд.унік.№205/736/22
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України .

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, а також про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Мотивуючи своє клопотання про закриття кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_11 посилається на відсутність доказів його вини та чисельні порушення норм кримінально-процесуального законодавства, допущені, на його думку, під час проведення досудового розслідування справи. В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_11 посилається на відсутність будь-яких ризиків, необґрунтованість обвинувачення та наявність у нього матері похилого віку.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, а також вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження на даній стадії заявлено передчасно, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд не закінчено та докази судом не досліджені у повному обсязі.

Також не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо зміни йому запобіжного заходу, оскільки зазначені ним доводи неодноразово перевірялись як судом першої інстанції при вирішенні клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою, а також судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляцій обвинуваченого ОСОБА_11 , чи його захисника, на ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.4-307 ч.2 КК України, а також про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1