Провадження № 1-кп/947/1198/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0001253 від 15.10.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бирносове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 є, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 року приблизно о 02:00 годин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив мопед марки «Honda» модель «Dio», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 куб. см., який належить ОСОБА_5 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda» модель «Dio», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 куб. см., який належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши вхідну хвіртку проник на територію двору будинку АДРЕСА_4 , скориставшись ключами, які знаходились в замку запалювання, привів в дію двигун вищевказаного мопеду, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно ним заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Honda» модель «Dio», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 куб. см., вартістю 4450 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 , причинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.10.2022 року вночі він прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив мопед марки «Honda», яким він вирішив заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відчинив вхідну хвіртку, зайшов у двір будинку, де ключами, які знаходились в замку запалювання, привів в дію двигун мопеду та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, думку потерпілого, який претензій матеріального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичні диски з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження; мопед марки «Honda» модель «Dio», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , фрагменти пластику та два бокових дзеркала вважати повернутим за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1