Справа № 309/400/23
Провадження № 1-кс/309/110/23
про арешт тимчасово вилученого майна
10 лютого 2023 року м. Хуст
До СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області надійшли матеріали СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході проведення оперативно- розшукових заходів встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 проживаючий з дружиною в новобудові за адресою АДРЕСА_3 , (користується мікроавтобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 06.06.1994, в ході проведення оперативних заходів встановлено, що за місцем проживання останній може зберігати викрадені ним речі.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , було виявлено, упаковано та вилучено: електронні ваги, які упаковано у спеціальний пакет з логотипом Національна поліція України та номером на горловині № WAR1111229; поліетиленові пусті два пакети, з логотипом Національна поліція України та номером на горловині № WAR1111230, та армійський ніж який призначений для кріплення до автомата «Калашников» який упаковано та поміщено з логотипом Національна поліція України та номером на горловині №2011028, ніж знаходиться в чохлі загальна довжина чохла та ножа 32,5см.
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на електронні ваги які упаковано у спеціальний пакет з логотипом
Національна поліція України та номером на горловині № WAR1111229,
поліетиленові пусті два пакети, з логотипом Національна поліція України та
номером на горловині № WAR1111230, та на армійський ніж який призначений
для кріплення до автомата «Калашников» який упаковано та поміщено з
логотипом Національна поліція України та номером на горловині №2011028, ніж знаходиться в чохлі загальна довжина чохла та ножа 32,5см.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4