печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3159/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021. В своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого другого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася за скаргою, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2022 старший слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Радянського РУГУ МВС України в м. Києві та відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а також Шевченківської окружної прокуратури м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021 вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 у провадженні №761/40830/21-к уповноважену особу Державного бюро розслідувань зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.11.2021 про кримінальне правопорушення.

21.12.2021, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 у провадженні №761/40830/21-к, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України за №0001471.

Також, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у провадженні №761/44334/21-к уповноважену особу Державного бюро розслідувань зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.11.2021 про кримінальне правопорушення.

28.01.2022, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у провадженні №761/44334/21-к, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України за №0000089.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури від 07.12.2022 кримінальні провадження №0001471 від 21.12.2021 та №0000089 від 28.01.2022 об`єднано в одне провадження.

Крім того, вбачається, що слідчим під час досудового розслідування було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вжито заходів для допиту заявника ОСОБА_4 , проте, останній відмовився від проведення допиту, було допитано як свідка дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , на виконання доручення слідчого встановлено, що в Шевченківського УП ГУНП у м. Києві працівники з анкетними даними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не працюють, встановити їх місцезнаходження з подальшим їх допитом не виявилося за можливе, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1