Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 10 грудня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одружений, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді старшого оператора навідника роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, у порушення вимог статей 3, 65, 68 Конституції України, статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 1 серпня 2022 року, точного часу під час проведення дізнання не встановлено, в соціальній мережі «Telegram» виявив те, що можна замовити посвідчення водія. У подальшому, маючи на меті використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс повідомлення зі своєї сторінки в соціальній мережі «Telegram», при цьому надавши свої анкетні дані та сплативши вартість такої послуги.

17 серпня 2022 року ОСОБА_3 у відділенні «Нової пошти» № 1, що розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 1-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я.

Так, 10 грудня 2022 року близько 11.00 години, ОСОБА_3 маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2022 року заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом мотоцикла «Viper» з реєстраційним номером НОМЕР_3 по вул. О. Козьми в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області, був зупинений поліцейськими ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області у складі інспектора з РПП СПД № 1 (смт. Устинівка) ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та інспектора з РПП СПД № 1 (смт. Устинівка) ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за порушення Правил дорожнього руху. Достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене із його прізвищем, іменем та по батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 12 серпня 2022 року, заповнене на його ім`я - ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, що повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілі особи у кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого. У цій заяві відображено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

« ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді старшого оператора навідника роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, у порушення вимог статей 3, 65, 68 Конституції України, статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 1 серпня 2022 року, точного часу під час проведення дізнання не встановлено, в соціальній мережі «Telegram» виявив те, що можна замовити посвідчення водія. У подальшому, маючи на меті використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс повідомлення зі своєї сторінки в соціальній мережі «Telegram», при цьому надавши свої анкетні дані та сплативши вартість такої послуги.

17 серпня 2022 року ОСОБА_3 у відділенні «Нової пошти» № 1, що розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 1-а, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я.

Так, 10 грудня 2022 року близько 11.00 години, ОСОБА_3 маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2022 року заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом мотоцикла «Viper» з реєстраційним номером НОМЕР_3 по вул. О. Козьми в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області, був зупинений поліцейськими ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області у складі інспектора з РПП СПД № 1 (смт. Устинівка) ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та інспектора з РПП СПД № 1 (смт. Устинівка) ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за порушення Правил дорожнього руху. Достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене із його прізвищем, іменем та по батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 12 серпня 2022 року, заповнене на його ім`я - ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, що повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто обвинувачується у кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа».

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, одружений, виховує малолітнього сина, користується повагою серед сусідів. За місцем несення військової служби також характеризується позитивно, дисциплінований, сумлінний, приймає активну участь у житті підрозділу, користується авторитетом серед товаришів по службі, готовий прийти на допомогу, розсудливий, рішучий. ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з обвинуваченим актом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1510,24 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. DVD-R з відеозаписами в кількості двох штук, підлягає залишення в матеріалах кримінального провадження. Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає також залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДЕРЖАВИ 1510,24 грн (одну тисячу п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: DVD-R з відеозаписами в кількості двох штук, залишити в матеріалах кримінального провадження. Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1