Дата документу 06.03.2023 Справа № 334/9426/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/9426/14-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/649/23 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2023 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року ОСОБА_10 було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про розподіл процесуальних витрат у кримінальній справі № 334/9426/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка була подана 19 січня 2023 року поштовим зв`язком із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_7 зазначає, що потерпіла та її представник не були присутні під час винесення оскаржуваної ухвали, в ЄДРСР вона була оприлюднена 30 грудня 2022 року, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 12 січня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді по справі, потерпілу та її представника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника обвинуваченого, який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які представник потерпілої посилається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подаються протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з журналу судового засідання та матеріалів провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року була постановлена за відсутності потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , а копія ухвали останньому була направлена лише 29 грудня 2022 року (а.с. 72, 74).

Даних на спростування доводів представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про те, що він отримав копію ухвали 12 січня 2023 року, матеріали провадження не містять.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами адвоката ОСОБА_7 , що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про розподіл процесуальних витрат у кримінальній справі № 334/9426/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4