Провадження: № 1-кп/484/420/22
Справа: № 484/3715/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000708 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов`яна-4 Читинської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2005 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, не інваліда, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 (заява),
ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 року близько 10.00 години ОСОБА_3 прийшов до аптеки "Реал-Фарма", що розташована за адресою: вул. Коротченка, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, для того, щоб придбати ліки.
Під час покупки ліків на поличці біля каси ОСОБА_3 виявив мобільний телефон марки "Huawei" моделі "Y5 2017" золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи таємно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, тобто з корисливих мотивів, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки "Huawei" моделі "Y5 2017" золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 650 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на 650 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено кримінальне правопорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. Від надання правничої допомоги відмовився. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки матеріальний збиток відшкодований шляхом повернення майна, при вирішенні питання про призначення покарання поклалася на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи у відсутність потерпілої і не заперечував проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, підтверджено стороною обвинувачення наступними доказами:
- рапорт від 08.10.2022р., протокол огляду місця події від 08.10.2022р. зі схемою та фототаблицями до нього, за якими 08.10.2022р. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 08.10.2022р. о 14.25 год. за адресою: м. Первомайська, вул. Одеська, вчора в день в аптеці потерпіла ОСОБА_5 стояла у черзі та поклала телефон на сумку, коли розраховувалась, вийшла без телефону, повернулася, а його вже не було. Підозрює чоловіка, який стояв за нею у черзі, повний середнього зросту, рюкзак чорний. Вважає, що це він скоїв крадіжку бо більше нікого в черзі не було. Чоловік не зізнався, не дав дивитися свою сумку, вдарив жінку по руці та пішов до будинків. Телефон потерпілої марки Хуавей 5 2017 р.в. золотий без чехла, сім-картки заблоковані. Оглянуто місце події в аптеці "Реал-Фарм" по вул. Коротченко в м. Первомайську та складено схему місця події, в ході огляду нічого не вилучалось.
- заява ОСОБА_6 від 19.10.2022р., протокол огляду предметів від 19.10.2022р. з фототаблицями до нього та постанова слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 19.10.2022р., за якими ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Huawei" моделі "Y5 2017" золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який він придбав 14.10.2022р. у свого знайомого ОСОБА_3 на мікрорайоні "Коротченко" в м. Первомайську за 800 грн., працівниками поліції оглянуто, вилучено і поміщено до пакету №1 телефон, викрадений потерпілої ОСОБА_5 , який згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2944/22 від 19.10.2022р.та розписка потерпілої ОСОБА_5 від 21.10.2022р., за якими ринкова вартість мобільного телефону марки "Huawei" моделі "Y5 2017" золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (з урахуванням зносу) за одиницю продукції, станом на 07.10.2022р. складає 650 грн., і який працівниками поліції було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 до вирішення справи;
- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2022р. та довідками до нього, за якими працівник аптеки "Реал-Фарм", що знаходиться за адресою по вул. Коротченка, 3, в м. Первомайську Миколаївської області, свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімках за номерами №3 відповідно відвідувачів аптеки 07.10.2022р., якими були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно;
- протокол проведення слідчого експеременту від 25.10.2022р. з фототаблицями до нього за участі підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом його провдення, за якими останній показав де, коли і яким чином викрав мобільний телефон ОСОБА_5 в аптеці "Реал-Фарм", що знаходиться за адресою по вул. Коротченка, 3, в м. Первомайську Миколаївської області, а потім потім через декілька днів продав його свому знайомому ОСОБА_8 за 800 грн.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальний збиток потерпілій шляхом повернення викраденого майна, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та військовому обліку не перебуває, не одружений, не має постійного доходу, не працює, не має утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 325, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обрати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон марки "Huawei" моделі "Y5 2017" золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який згідно постанови слідчого від 19.10.2022 року визнано речовим доказом та згідно розписки від 21.10.2022 року передано на відповідальне зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_5 як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: