СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1600/23
ун. № 759/4913/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №001285 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтованим тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №001285 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023, близько 16 години 00 хвилин, невстановлена особа керуючи транспортним засобом марки "Тойота Кемрі" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній дорозі біля будинку № 4, що розташований по вулиці Л. Курбаса в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріл з предмету для відстрілу гумових куль по водійському склу автомобіля марки "Шкода Єтті" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався поряд, після чого невідома особа на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину поїхала у невідомому напрямку.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено що до даної події, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки Toyota Camrу д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з чим, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку автомобілем марки Toyota Camrу д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідів та речей, що мають суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування, та для запобігання знищення важливих речей, слідів, майна, що можуть мати суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 17.03.2023 проведено невідкладний обшук автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на перехресті вул. С. Сосніних, вул. Зодчих та б-ру Кольцова, в ході якого було виявлено та вилучено: змиви дистильованою водою із рульового колеса та зразок зонд тампону, які поміщено до спецпакету KIV1109619; змив на спиртову серветку із поверхні рульового колеса та зразок спиртової серветки, які поміщено до спецпакету KIV1109616; змив на спиртову серветку із торпеди та зразок спиртової серветки, які поміщено до спецпакету KIV1109617; змив дистильованою водою із торпеди та зразок зонд-тампону, які поміщено до спецпакету KIV1109613; змив на спиртову серветку з правої передньої арки авто та зразок спиртової серветки, який поміщено до спецпакету KIV1109618; змив дистильованою водою т/з правої передньої арки авто та зразок зонд-тампону, який поміщено до спецпакету KIV1109615; автомобіль марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 .

Автомобіль поміщено до майданчику Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ключі від авто та свідоцтво передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при цьому клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, оскільки дійсно були наявні підстави для проведення невідкладного обшуку іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 233, 234-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №001285 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_7 на проведення обшуку автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на перехресті вул. С. Сосніних, вул. Зодчих та б-ру Кольцова, в ході якого було виявлено та вилучено: змиви дистильованою водою із рульового колеса та зразок зонд тампону, які поміщено до спецпакету KIV1109619; змив на спиртову серветку із поверхні рульового колеса та зразок спиртової серветки, які поміщено до спецпакету KIV1109616; змив на спиртову серветку із торпеди та зразок спиртової серветки, які поміщено до спецпакету KIV1109617; змив дистильованою водою із торпеди та зразок зонд-тампону, які поміщено до спецпакету KIV1109613; змив на спиртову серветку з правої передньої арки авто та зразок спиртової серветки, який поміщено до спецпакету KIV1109618; змив дистильованою водою т/з правої передньої арки авто та зразок зонд-тампону, який поміщено до спецпакету KIV1109615; автомобіль марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1