Справа № 716/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої юридичної особи адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача. Свої вимоги мотивує тим, що дізнавачем відділення поліції №3 (м. Заставна) СД Чернівецького РУП ГУНП України в Чернівецькій області Михайлом Луківським проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.11.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.01.2023, користуючись правами передбаченими ст.56 КПК України, ним подано дізнавачу клопотання про допит в якості свідків трьох осіб.

31.01.2023 дізнавач виніс постанову про часткове задоволення клопотання, зі змісту якої вбачається, що задоволено воно в частині допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак з часу винесення вказаної постанови жодних дій щодо її виконання дізнавач не вчинив. Вважає, що своєю бездіяльністю дізнавач ігнорує завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Саме тому, просив зобов`язати дізнавача невідкладно виконати постанову в частині допиту вказаних свідків.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Дізнавач, бездіяльність якого є предметом оскарження, також в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій вказав, що просить провадження по скарзі закрити, оскільки ним проведено допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . На підтвердження своїх слів надав копії протоколів допиту свідків від 11.04.2023 та 10.04.2023 відповідно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2022 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000131, передбачене ст.185 ч.1 КК України. Потерпілою юридичною особою визнано КП Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс». Постановою дізнавача від 31.01.2023 клопотання представника потерпілої юридично особи адвоката ОСОБА_3 про допит свідків задоволено частково. Разом з тим, на момент звернення до суду із скаргою допит осіб зазначених в постанов не проведено. Як вбачається з протоколів допиту свідків від 10.04.2023 та 11.04.2023, то свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допитані, дали свої покази в межах кримінального провадження.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ