Справа № 367/3571/21
Провадження №1-і/367/3/22
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 за ч.2 ст.186 КК України, ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 22.10.2020 умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком покарання 01 рік 02 місяці 27 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке 07.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 05.10.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 03 грудня 2022 року (включно).
30.11.2022 прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином, у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.12.2022, однак, закінчити судовий розгляд до вказаної дати не представляється можливим.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 04.07.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України 22.10.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів, тому прокурор вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду, незаконно вливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що застосування іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не є можливим.
При обговоренні клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, поряд з цим зазначив, що переховуватись від суду та слідчого не збирається, оскільки має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю.
За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За правилами ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На виконання ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Також, судом встановлено, що знайшли своє підтвердження й доводи прокурора щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може бути призначено судом у випадку визнання його винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений може вживати заходи, спрямовані на переховування від суду.
Також, встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні не допитано потерпілого, тому ризик незаконного впливу на вказаного учасника кримінального провадження не зменшився.
Окрім того, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливого злочину, та на час вирішення вказаного клопотання зазначений ризик не зменшився.
Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, починаючи з 30.11.2022 року до 24.01.2023 року включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 30 листопада 2022 року до 24 січня 2023 року включно.
Строк дії ухвали суду до 24 січня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1