УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа 205/440/15

провадження № 51-847ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 та 30 травня 2022 року,

встановив:

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 3, 4, ч. 2, ч. 5 цієї статті.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджуючись з ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 25 та 30 травня 2022 року, просить їх скасувати та направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що під час розгляду апеляційних скарг порушено його право на захист, а судові розгляди проведено з порушенням кримінального процесуального закону, однак всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додає копій судових рішень.

З касаційної скарги убачається, що засуджений оскаржує два окремих судових рішення у різних провадженнях з різними предметами апеляційного оскарження, що суперечить приписам КПК.

Разом з цим, як встановлено з Єдиного Державного реєстру судових рішень, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2022 року (судове провадження № 11-кп/803/551/22) предметом апеляційного оскарження була ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року. Також реєстр судових рішень містить дві ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року (судові провадження № 11-кп/803/613/22 на ухвалу місцевого суду від 29 листопада 2021 року та № 11-кп/803/430/22 на ухвалу місцевого суду від 02 листопада 2021 року) з різними предметами оскарження.

Необхідно врахувати, що згідно ст. 424 КПК укасаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, в одному касаційному провадженні не можуть бути переглянуті дві ухвали апеляційного суду у різних провадженнях.

Таким чином, з урахуванням викладеного засудженому необхідно конкретно вказати і визначитись з яким рішенням він не погоджується, належним чином обґрунтувати свою позицію в якій частині рішення не відповідають кримінально процесуальному закону та належно систематизувати викладені у касаційній скарзі доводи. В разі непогодження з судовими рішеннями у різних провадженнях, засудженому необхідно звернутись з касаційними скаргами на кожне судове рішення окремо.

Крім цього, зазначаючи у касаційній скарзі про незаконність судового рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, допущені судом під час його винесення, навести конкретні докази та аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 , не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргуОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення виявлених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3