Справа № 159/192/23
Провадження № 1-кс/159/136/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника СВ Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальної дії, а саме не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.11.2022р. про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради за фактом перевищення влади або службових повноважень за ст.365 КК України, з приводу передачі частини жилого будинку АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Волиньнасінтрав».

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просила її задовольнити, в подальшому не з`явилася у судове засідання звернувшись із додатковими поясненнями із підтриманням доводів скарги. Також зазначила, що з цього приводу було ухвалено судове рішення у цивільному провадженні яким у її доводах було відмовлено, оскільки вказані обставини не порушують її прав.

Представник органу досудового розслідування заперечив проти задоволення скарги, вказав, що раніше органом досудового розслідування складено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, тому заява скаржника передана на розгляд в порядку ЗУ «Про звернення громадян». В подальшому в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такого висновку дійшов ККС ВС у Постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18.

Листом від 04.12.2022р. №15545/54/01-22 ГУНП у Волинській області повідомило ОСОБА_3 про те, що її звернення №15545 розглянуто, перевіркою встановлено наявність ознак цивільного правочину.

Для перевірки доводів сторін слідчий суддя керується вимогами ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається заява ОСОБА_3 прийнята 25.11.2022р. та зареєстрована №15545 в якій вона повідомляє, що п.14 Рішення виконкому від 14.12.2006р. №517 нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 передано у власність ПАТ «Волиньнасінтрав», тому вона підозрює у діях посадових осіб виконкому складу кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України.

Із вищезазначеного рішення від 14.12.2006р. №517 Виконавчий комітет Ковельської міської Ради керуючись нормативними законодавчими актами вирішив оформити право власності за ЗАТ «Волиньнасінтрав» на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення 276,2 кв.м. на першому поверсі по по АДРЕСА_1 .

Висновком начальника слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26.11.2022р. №24/4676 встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність певного правопорушення тому передано заяву ОСОБА_3 розгляд в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Довідкою від 0412.2022р. ДОП СДОП ВП Ковельського РУП поліцейський повідомив Начальника поліції про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 встановлено наявність ознак цивільного правочину.

Диспозицією ст.365 КК України без кваліфікованих ознак встановлена відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Притому розмір істотної шкоди визначено у примітки 3 до ст. 364 КК України як шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, суб`єктом кримінального правопорушення може бути тільки працівник правоохоронного органу, що не узгоджується із посадовими обов`язками Міського голови та суб`єктів ухвалення вищезазначеного рішення. Крім того, ОСОБА_3 в заяві не посилається на завдання їй розміру заподіяної шкоди.

Крім того, із пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні а також із письмових додаткових пояснень від 25.01.2023р. слідує, що вказане питання досліджувалось в порядку цивільного судочинства Ковельським міськрайонним судом, який встановив відсутність порушеного її права, внаслідок прийняття оспорюваного рішення виконкому. Вказане рішення в апеляційному порядку залишено без змін. Копію рішень на які послалася скаржниця, остання на вимогу слідчого судді не надала.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя погоджується із висновком начальника СВ ГУНП у Волинській області від 26.11.2022р. №24/4676 про відсутність даних, які б вказували на наявність певного кримінального правопорушення і розгляд заяви в порядку ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку КУпАП.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1