Справа № 740/4094/22
Провадження № 1-кс/740/1230/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2022, на бензопилу марки «Yamaha 560 Super Pro», посилаючись на те, що 30.11.2022 кримінальне провадження, у якому накладено арешт на безнозпилу, слідчим закрито.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення клопотання.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2022 за клопотанням слідчого під час досудового розслядування у кримінальному провадженні №0001088від 03.11.2022 за ч. 1 ст.246 КК України накладено арешт, зокрема і на на бензопилу марки «Yamaha 560 Super Pro».

Постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 30.11.2022 кримінальне провадження №0001088закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту бензопили відпала, тому арешт необхідно скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Арешт бензопил марки «Yamaha 560 Super Pro», яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2022, - скасувати.

Бензопилу марки «Yamaha 560 Super Pro»повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1