Справа № 204/3024/23
Провадження № 1-кп/204/733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 01.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначене на 16.03.2023 на 11.00 год.

У призначений час та дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 до суду не з`явились, причини своє неявки суду не повідомили, заяв про його відкладення не надіслали.

Згідно протоколу судового засідання від 16.03.2023 судове засідання тривало з 11 год 15 хв по 12 год 02 хв.

16.03.2023 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань у вказаному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зареєстровано за вх. № 8562 від 16.03.2023 о 15 год 21 хв.

Клопотання обвинуваченого про проведення всіх судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції обґрунтовано тим, що після тортур, завданих йому та його близьким працівниками правоохоронних органів, він був госпіталізований до медичного закладу та на теперішній час перебуває на лікарняному.

Ознайомившись з клопотанням обвинуваченого про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, головуючий суддя, з метою належної організації судового процесу, зокрема проведення підготовчого судового засідання, вважає за необхідне одноособово розглянути вказане клопотання обвинуваченого.

Розгляд та вирішення клопотання, яке носить організаційний характер судового процесу, головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 06.12.2021, справа № 756/4855/17).

Розглянувши подане клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Частина 1 ст. 318 КПК України встановлює, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Так, кримінальні процесуальні норми, зокрема ст. ст. 133-140 КПК України, зобов`язують особу прибути за викликом відповідного органу в зазначений ним день і час.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання обвинуваченого про проведення всіх судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, останній обґрунтовує неможливість прибути особисто до суду для участі в судових засіданнях у зв`язку з госпіталізацією до медичного закладу та перебуванням на лікарняному.

У цьому контексті слід зауважити, що вказані обвинуваченим обставини, якщо вони дійсно мають місце на теперішній час, є тимчасовими та не можуть бути визнані судом достатніми для здійсненні дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні та проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Існування будь-яких інших об`єктивних обставин, які б унеможливлювали майбутнє прибуття обвинуваченого та його захисника до суду, обвинуваченим не наведено та судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладається обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Суд звертає увагу, що прибуття до суду на виклик є обов`язком як захисника, так і обвинуваченого, а тому підлягає безумовному виконанню.

З огляду на конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, обсяг пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, характер та обсяг процесуальних дій, які мають бути проведені судом у вказаному кримінальному провадженні (під час проведення досудового розслідування проведено допит понад 500 осіб), з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що саме безпосередня особиста участь обвинуваченого та його захисника в залі судових засідань в приміщенні суду буде сприятиме належній організації судового процесу, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, оперативності судового провадження та проведенню всіх процесуальних дій у строки, визначенні кримінальне процесуальним законодавством.

Орім того, саме безпосередня участь у судовому засіданні в приміщенні суду як обвинуваченого, так і його захисника сприятиме забезпеченню ефективного права на захист, оскільки надасть можливість конфіденційного спілкування між ними та реалізації усього обсягу процесуальних прав.

Слід також зауважити, що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим кодексом (ч.3 ст. 336 КПК України).

Суд також звертає увагу, що через постійні загрози масованих ракетних обстрілів з боку рф по об`єктам енергетики України існує велика вірогідність введення екстрених відключень світла та/або перебоїв в електропостачанні, що має місце на протязі останніх півроку. Такі перебої в електропостачанні нерідко призводили до перебоїв в роботі засобів відоконференцзв`язку, що позбавляло суд можливості забезпечити належну якість передачі звуку та зображення, що є перешкодою для забезпечення засад кримінального провадження, та, як наслідок, виключало проведення судового засідання у названому режимі, у зв`язку з чим судові засіданні були відкладені.

Підсумовуючи вищенаведене суд доходить переконання, що належній організації судового процесу сприятиме саме безпосереднє прибуття всіх сторін кримінального провадження для участі в судовому засіданні в приміщення зали судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням викладеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань у кримінальному проваджені в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 369-372 Кримінально - процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції відмовити.

Визнати обов`язковою явку сторін кримінального провадження в судове засідання в приміщення зали судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1