overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/823/23
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000186 від 30.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000186 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 13 березня 2023 року о 13.00 год, яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 01.03.2023 до 24.00 год. 29.04.2023.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2023 року о 13.45 годині.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/206/23
Провадження № 1-кп/730/23/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" березня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 13 лютого 2023 року з обвинувальним актом від 28 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

1 березня 2023 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28 лютого 2023 року, в кримінальному провадженні № 0000036 від 13 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000036, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів дізнання, розписка про отримання копій матеріалів дізнання та кримінальне провадження № 0000036 від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000036 від 13 лютого 2023 року з обвинувальним актом від 28 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 7 березня 2023 року об 11-00 год.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1878/22
Провадження №11-кп/801/342/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/2848/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/816/899/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/2848/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 03.03.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/2848/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.03.2023 року о 10:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА 01 березня 2023 року м. Київ справа № 713/2664/20 провадження № 51-457 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2022 рокущодо останнього,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду 26 грудня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, клопотання захисника, наведене у касаційній скарзі, про зупинення виконання судового рішення стосовно ОСОБА_3 не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 713/2664/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-332 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської областівід 27 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 09 березня 2023 року.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської областівід 27 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 09 березня 2023 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Олександрівським районним судом Кіровоградської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1213/23 Провадження № 1-кс/0274/237/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

01.03.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівсського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2023 о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3127/21
Провадження № 1-кс/552/388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000357 від 24.04.2021, -

встановив:

28.02.2023 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000357 від 24.04.2021.

У своїй скарзі просить поновити строки на подання скарги, зобов`язати дізнавача надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначені вимоги ОСОБА_2 у скарзі на бездіяльність дізнавача не є предметом оскарження в розумінні статті 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпілою подано скаргу на бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000357 від 24.04.2021.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2023Справа № 554/7287/22
Провадження № 1-кп/554/187/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за приватним обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надежда, Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 16.06.2022 року приблизно о 21 годині біля під`їзду № 6 по АДРЕСА_2 умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_4 кілька ударів в область голови, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шкіри голови.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 добровільно просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, про що також надав суду письмову заяву.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу суд вправі закрити провадження у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/539/23

01 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

24 лютого 2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12-00 год. 10 березня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 09год. 30 хв. 05 квітня 2023 року, 14 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року, 14 год. 00 хв.19 квітня 2023, 14. год 00 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Суддя -