Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/437/23
Провадження № 1-кс/644/114/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

27 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 26.01.2023 р. о 10:38 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проник на територію заводу АТ «ХТЗ», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 275, де виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: крадіжки майна - 8 мідних шин шино-проводу електроживлення електрокранбалки, але вказане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями заводу.

26.01.2023р. у період часу з 11-26 год. до 12-14 год. на території ПрАТ «Харківський тракторний завод», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 275, було проведено огляд місця подіями, під час якого було виявлено та вилучено: 8 мідних шин (прутів) шино-проводу електроживлення електрокранбалки, довжиною 3 м. кожна, загальною вагою 15,3 кг.; шило; плоскогубці; металева пилка; пошкоджений ніж.

27.01.2023р. у період часу з 10-20 до 10-30 год. ст. слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , було оглянуто тимчасово вилучені речі.

27.01.2023ст. слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання речовими доказами тимчасово вилучених речей, а саме: 8 мідних шин (прутів) шино-проводу електроживлення електрокранбалки, довжиною 3 м. кожна, загальною вагою 15,3 кг.; шило; плоскогубці; металева пилка; пошкоджений ніж.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 - про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- 8 мідних шин (прутів) шино-проводу електроживлення електрокранбалки, довжиною 3 м. кожна, загальною вагою 15,3 кг.;

- шило;

- плоскогубці;

- металеві пилка;

- пошкоджений ніж

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1