У Х В А Л А

14.12.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп, Ужгородського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

11 грудня 2022 року близько о 12 год. 00 хв. громадяни ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, в умовах воєнного стану, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, а саме перебуваючи в за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені на замок двері паркану потрапив на територію ТОВ «Едельвейс», де шляхом демонтування, використовуючи металеву пилку намагався викрасти кабельну продукцію з крану-балки, загальною довжиною 39 метрів, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин що не залежали від його волі так як був виявлений представником ТОВ «Едельвейс» ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Едельвейс», законним представником якого є ОСОБА_7 на суму, яка встановлюється.

12 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням, вчиненій в умовах воєнного стану сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у справі доказами.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування, суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також слідчий зазначає, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; підозрюваний ОСОБА_4 не належить до неповнолітніх осіб, тяжко хворих, багатодітних батьків тощо, а тому не існує обставин, які б істотно впливали на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей; ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим не виключена можливість того, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинить інший злочин з метою незаконного збагачення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Органом досудового слідства - слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 від 11 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України слідчий обґрунтовує доданими до справи доказами, а саме:

заявою від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 грудня 2022 року; протоколом огляду місця події від 11 грудня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2022 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 11.12.2022 року; законного представника потерпілого ОСОБА_7 від 12 грудня 2022 року; 39 метрів кабельної продукції; металевою палкою.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи його існуванням ризиків того, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Надавши оцінки всім наявним у справі письмовим доказам та характеризуючим даним підозрюваного, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження слідчим доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо підозрюваного, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризиків не спростовано стороною захисту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України.

Разом з тим суд не бачить обґрунтованої необхідності для застосування відносно підозрюваного цілодобового арешту і тому приходить до переконання, що накладення домашнього арешту у нічний період доби забезпечить в повній мірі належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. по 07.год 00 хв. у межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме до 12.02.2023 року включно, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання вище вказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.12.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9