overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1718/22
№ 1-кп/207/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 24 квітня 2023 року о 14.30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» забезпечити проведення 24 квітня 2023 року о 14:30 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 187/1236/20
Провадження № 1-кп/209/103/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

23.03.2023 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №187/1236/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/179/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 309 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, впливати на свідка.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, вказували, що ризики прокурором не доведені.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, сталих соціальних зв`язків немає, може продовжити займатися злочинною діяльністю, також існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 20 травня 2023 року до 22.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1673/19
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 від 07.09.2019) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2007 Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 10.09.2007 Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2011 з ВК № 72 умовно-достроково на підставі постанови Вознесенського районного суду Миколаївської області, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 8 днів;

- 04.04.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.08.2015 Апеляційним судом м. Києва вирок від 04.04.2014 відмінено, до відбуття покарання рахувати 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зарахувати з 09.11.2013 по 04.04.2014, звільнений 09.02.2016 з ВК № 48 Львівської області по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 03.09.2019 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2019 кримінальне провадження № 0000465 відносно ОСОБА_3 призначено у підготовче судове засідання.

02.02.2023 прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що відпали підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, відмовився від поданого клопотання.

Оскільки заявник відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом дистозитивності закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 177, 178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Провадження за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_3 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2351/23
Провадження № 1-кс/344/1029/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003678,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003678 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчому судді надано копію постанови прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 від 21 березня 2023 року про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003678.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором самостійно скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003678, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003678 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/777/22
Провадження № 1-кп/645/113/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000024 від 06.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 від 06.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ухвали Верховного Суду від 01.03.2023, якою дане кримінальне провадження направлено з Ленінського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000024 від 06.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 185 КК України на 18 квітня 2023 року на 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1856/21
Провадження №1-кп/713/8/23
УХВАЛА

іменем України

23.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в межах розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 18.06.2021р. за №0000108, об`єднаному з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000322 від 23.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушенню, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 468,469,474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 01.02.2023, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 128/951/20
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 26.04.2023 о 14 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/695/21
Провадження № 1-кп/475/41/23
У Х В А Л А

24.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.02.2023року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України в режимі відеоконференції із приміщення ДУ Кременчуцька виховна колонія,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.02.2023 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України в режимі відеоконференції із приміщення ДУ Кременчуцька виховна колонія.

Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначена дата призначення судового засідання, замість 03.04.2023р. вказано 04.04.2023р..

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та не вірно зазначена дата призначення судового засідання, замість 03.04.2023р. вказано 04.04.2023р..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.02.2023 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України в режимі відеоконференції із приміщення ДУ Кременчуцька виховна колонія, вказавши вірно дату призначення судового засідання - 03.04.2023р..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 738/428/23
№ провадження 1-в/738/40/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за спільним поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2023 року об 11.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/473/23
Справа № 522/4099/23 1-кс/522/1374/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2023 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4