Справа № 404/1554/23
Номер провадження 1-кс/404/640/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000228 вiд 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу начальнику відділення злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містить інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2022 до 00 год. 00 хв. 10.01.2023, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2022 року, близько 19 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнаними про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом № 2738-IX від 16.11.2022, перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , з яким в нього зав`язалася розмова, в ході якої, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 , випити за знайомство, нащо потерпілий погодився, та вони відійшли неподалік від магазину, де сіли на лавці в дворі багатоповерхового будинку, по вулиці Дніпровська у м. Кропивницькому.

Побачивши, що у потерпілого ОСОБА_6 , при собі мається мобільний телефон марки «Samsung M515F», який становить матеріальну цінність, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав з кишені куртки, належний потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy M51 6/128GB Black, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/1865-ТВ від 21.02.2023 складає 7 183, 75 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 7 183 гривень 75 копійок.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому про підозру на даний час не повідомлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середньо спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий:

- 19.11.1998 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст. 141 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 29.04.1999 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 141 ч. 3, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років;

- 25.12.2008 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 186 ч.2, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 09.01.2009 році на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.07.2009 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

- 20.11.2009 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 190 ч.2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений по відбуттю 06.01.2015 року;

- 24.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.190 ч.2, 70 ч.4,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

- 01.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 17.08.2018 по відбуттю строку покарання;

- 12.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.02.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000917 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України який на даний час перебуває на розгляді.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 63 КУ відмовився надавати пояснення з приводу обставин крадіжки телефону що мала місце 30.12.2022 року в районі вул. Дніпровська, у м. Кропивницькому, вину не визнає в даному злочині, користується контактним телефоном НОМЕР_1 .

Допитаний 24.02.2023 в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який користується контактним телефоном НОМЕР_2 повідомив що:

31.12.2022 року, він знаходився на робочому місці, де приблизно о 11.00 годині, до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 , з яким він знайомий на протязі тривалого часу, який в ході розмови попрохав його придбати в нього мобільний телефон марки «Samsung», темного кольору, після чого надав йому телефон для огляду. Він взяв телефон до рук та почав оглядати телефон за зовнішніми ознаками, після чого хотів розблокувати та оглянути внутрішні характеристики, але телефон був заблокований, після чого, він запитав ОСОБА_8 пароль до телефону, але він повідомив що не може пригадати, але йому потрібні грошові кошти і він готовий продати його по зниженій ціні. Так як мобільний телефон був в нормальному стані, він сказав що може за нього дати 4000 гривень, але так як телефон заблокований зараз (на момент придбання) може дати лише 2000 гривень, а решту віддасть якщо вийде телефон розблокувати. ОСОБА_8 погодився на його умову, та він віддав йому кошти в сумі 2000 гривень, після чого ОСОБА_8 пішов в невідомому напрямку. Через декілька днів, йому вдалося розблокувати мобільний телефон, та він залишив його для власного користування. Через деякий час, від працівників поліції йому стало відомо що телефон який він придбав у ОСОБА_8 був викрадений та перебуває в розшуку та 02.02.2023 року він добровільно видав мобільний телефон працівникам поліції.

У зв`язку із чим, виникає необхідність у перевірці місця знаходження вказаних осіб, фіксації абонентських з`єднань, що в подальшому буде доказом по матеріалам кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містить інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 29.12.2022 до 00 год. 00 хв. 10.01.2023року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13.05.2023 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1