У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000159 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання, у провадженні Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000159 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно ТОВ «Корпоративні бізнес системи» (), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на розрахункові рахунки та грошові кошти на них, які відкритті у банківських установах України, а саме:

- НОМЕР_1 , у АТ «Альфа-Банк»;

- НОМЕР_2 , у АТ «АСВІО Банк»;

- НОМЕР_3 , у ПАТ «Банк Восток»;

- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у АТ «Державний ощадний банк України;

- НОМЕР_6 , у ПАТ «МТБ Банк»

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , у АБ «Південий»;

- НОМЕР_10 , НОМЕР_11 у АТ КБ «Приватбанк», з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте до клопотання не додано доказів, які підтверджують належність вказаних рахунків ТОВ «Корпоративні бізнес системи» ().

Крім того, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить дане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000159 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4