Справа № 146/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та вчинення певних дій та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить визнати досудове розслідування кримінального провадження № 0000192 за ч.2 ст. 191 КК України як необ`єктивне та упереджене, скасувати постанову слідчого від 21 березня 2023 року та постановити ухвалу про призначення додаткового досудового розслідування кримінального провадження № 0000192.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

ОСОБА_3 було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Скаржник відзначає, що слідчим не проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Зокрема скаржником вказано, що слідчим не здійснено відповідних слідчих та оперативно - розшукових дій, не здійснено такої процесуальної дії, як одночасний допит його і посадових осіб Яланецької сільської ради. Також на вимогу ОСОБА_3 не допитано ряд свідків. Досудовим розслідуванням не встановлено звідки поставлено браковану трубу в м. Гайсин.

Разом з тим, скаржник вказує, що слідчим не відображено той факт, що кошти за придбання металевої труби Яланецька сільська рада Томашпільського району перерахувала не продавцю, який зазначений у договорі, а зовсім іншому суб`єкту. Проведеною перевіркою КРУ було виявлено факт підробки документів посадовими особами Яланецької сільської ради Томашпільського району, але жодних процесуальних дій щодо виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності не вчинено.

На підставі вказаного скаржник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, невмотивованою, такою яка не містить жодної підстави та є упередженою і суперечливою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судовий розгляд просив провести без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Начальник СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд скарги просить провести без його участі, в судове засідання з`явитися не може у зв`язку із службовою зайнятістю, у задоволенні скарги просить відмовити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, 21.03.2021 року начальником СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності у службових осіб Яланецької сільської ради складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки слідчим не проведено всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема в матеріалах кримінального провадження після ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 28.01.2022р. у справі № 146/98/22, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, єдиною слідчою дією спрямованою на встановлення фактичних обставин події є здійснення тимчасового доступу до речей та документів, відомостей про вчинення будь-яких інших слідчих дій матеріали справи не містять, таким чином слідчим необґрунтовано закриття кримінального провадження за наведених у постанові підстав, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без обґрунтування і проведення процесуальних заходів та проведення всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню. Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Щодо вимог скарги про визнання про визнання досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 за ч. 2 ст. 191 КК України необ`єктивним та упередженим та постановлення ухвали про призначення додаткового досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 то скарга в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя за наслідками розгляду скарги вправі прийняти одне з рішень визначених в ст. 307 КПК України, яка не передбачає можливості визнання досудового розслідування необ`єктивним та постановлення ухвали про призначення додаткового досудового розслідування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та вчинення певних дій та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч.2 ст. 191 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1