В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане в одне кримінальне провадження обвинувальні акти № 0000537 від 28.09.2020 р., № 0002197 від 27.10.2022 р., № 0002229 від 03.11.2020 р., № 0002228 від 03.11.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишль Республіки Польща, поляка, громадянина Республіки Польща, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.09.2022 р. за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 20.09.2020 р. приблизно о 12:06 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Грушевського, 23, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: одну упаковку кави «Мелен Монарх Якобз», 450г, по ціні 141,62 грн. без ПДВ та гель д/гол чутлива шкіра «Gillette», 200мл., вартістю 92,49 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 234,11 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 27.09.2020 р., в період часу з 12 25 хв. по 12 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що на пл. Соборна, 3 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотвів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавку вказаного магазину одну пляшку коньяку марки «Тиса», об`мом 0.5 л, вартістю 175 грн. 41 коп. та одну упаковку кави меленої «Монарх ІНТЕНС», вагою 225 гр. марки «Якобз»» вартістю 85 грн. 41 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 260 грн. 82 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 28.09.2020 р., приблизно 14 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько", що по вул. Наливайка, 20 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих ивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавку вказаного магазину пляшку віскі марки «Джеймсон», об`ємом 0,7 літри, вартістю 330 гривень 75 копійок, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.10.2020 р. в період часу з .5:00 год по 18:11 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Грушевського, 23, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав товар, а саме: одну упаковку кави «Мелен Монарх Якобз», 450г, по ціні 161,66 грн. без ПДВ та пляшку горілки «Перша Гільдія», об`ємом 0,7 л., вартістю 146,24 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду на суму 307,90 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він у кожному епізоді пред`явленого йому обвинувачення вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність неодноразових судимостей, не відшкодування шкоди потерпілим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, при яких такі було вчинено.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, та невідбуте за попереднім вироком суду покарання у виді позбавлення волі, за вчинення інших майнових злочинів, розкаюється у вчиненні злочинів, не відшкодував потерпілим завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, томусуд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.09.2022 р. за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки
Встановлено, що всі вказані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Личаківським районним судом м. Львова від 12.09.2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визначає відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.09.2022 року.

Водночас, беручи до уваги наведене, незначну вартість предмету крадіжок, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з встановленням йому випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав заявлені до нього цивільні позови.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, заявлений генеральним директором ТзОВ Торгово-Виробнича Компанія «Львівхолод» ОСОБА_6 , в розмірі 260,82 грн. (двісті шістдесят гривень 82 коп.) підлягає повному задоволенню.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, заявлений генеральним директором ТзОВ Торгово-Виробнича Компанія «Львівхолод» ОСОБА_6 , в розмірі 542,01 грн. (п`ятсот сорок дві гривні 01 коп.) підлягає повному задоволенню.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, заявлений генеральним директором ТзОВ Торгово-Виробнича Компанія «Львівхолод» ОСОБА_6 , в розмірі 307,90 грн. (триста сім гривень 90 коп.) підлягає повному задоволенню.

Загальний розмір матеріальних збитків завданих кримінальними правопорушеннями потерпілому ТзОВ Торгово-Виробнича Компанія «Львівхолод», яке підлягає стягенню з ОСОБА_4 становить розмірі 1110,73 грн. (одна тисяча сто десять гривень 73 коп.).
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, слід вирішити питання про долю речових доказів.
Речові докази по справі: чотири цифрові носії інформації DVD-R диски слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі;.
На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, яке було призначено вироком Личаківського районного суду міста Львова від 12.09.2022 року, (справа №463/5848/20, провадження №1-кп/463/127/22) обрати остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільні позови представника потерпілого ТзОВ Торгово-Виробнича Компанія «Львівхолод» про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовільнити повністю.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Виробнича Компанія «Львівхолод» (м. Львів, вул. Угорська, 22, 79034, , АТ «Кредобанк» ІВАN: НОМЕР_1 ), завдану вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, матеріальну шкоду в загальному розмірі 1110,73 грн. (одна тисяча сто десять гривень 73 коп.).
Речові докази по справі: чотири цифрові носії інформації DVD-R диски -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1