Справа № 583/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку виконання вироку,

УСТАНОВИВ:

13.01.2023 до суду надійшло клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку виконання вироку та порядку направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі, на цій підставі просять роз`яснити порядок виконання вироку після набрання ним законної сили та порядок направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання згідно вироку суду.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв про відкладення судового розгляду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Захисник засудженого просив вирішити клопотання за його відсутості.

Засуджений ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Враховуючи відсутність учасників, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації процесу технічними засобами, згідно ст. 107 КПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію учасників, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 246 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.

Станом на день розгляду клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області не набрав законної сили.

Окрім того, 25.01.2023 від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції.

За таких обставин, клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в якому порушуються питання щодо виконання вироку, який ще не набрав законної сили, не може бути вирішене судом по суті, як передчасне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку виконання вироку відмовити, як передчасного.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1