Провадження № 1-кс/686/2575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ініціатора клопотання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000812,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати, накладений 30 грудня 2022 року на автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНГІ в Хмельницькій області по вул. Курчатова, 120 Д в м. Хмельницькому та передати представнику в/ч НОМЕР_3 , без компенсації вартості, ключі запалення, технічний паспорт та автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 у користування та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні СД ВП№ 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000812 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2022 близько 20:54 год. ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки "БМВ Х5". д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку №7Б по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому та під час зупинки працівниками СРПП Хмельницького РУН було виявлено ознаки підробки номера кузова автомобіля, вилучено транспортний засіб марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 та поміщено його на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2022 року накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 .

Уважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту автомобіля відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії за його участі вже проведені.

Згідно висновку експерта від 13.01.2023 року №СЕ-19/123-23/31-КДТЗ першопочатковий ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки «БМВ Х5» моделі «Х5», Д.Н.З. НОМЕР_5 , чорного кольору - піддавався змінам шляхом механічного видалення чаші опори амортизатора з першопочатковим номером та подальшим не заводським (кустарним) вварюваням номерної деталі з наявним ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 ».

ОСОБА_3 як добросовісний набувач і власник автомобіля розуміє, що автомобіль є незаконним і правом користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний автомобіль скористатися вже не може, а тому, враховуючи бажання допомогти ЗСУ, добровільну згоду та лист-прохання від в/ч НОМЕР_3 , якій такий автомобіль потрібен для ефективного виконання бойовими підрозділами завдань у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, просить скасувати арешт та передати автомобіль, ключі запалення, технічний паспорт представнику в/ч НОМЕР_3 , без компенсації вартості.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Указав, що оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем, необхідності у подальшому його утриманні і збереженні накладеного арешту немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП № 1 Хмельницького ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2022 року було накладено арешт із тимчасовою забороною права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Правовідносини, які стосуються скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінальних проваджень, регулюються нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Таким чином, вичерпними законодавчими підставами для скасування арешту майна за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, є випадки доведення обставин того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 290 КК України передбачено кримінальну відповідальність у випадку знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/31-КДТЗ від 13.01.2023 першопочатковий ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки «BMW» моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору піддавався змінам шляхом механічного видалення чаші опори амортизатора з першопочатковим номером та подальшим не заводським (кустарним) варюваням номерної деталі з наявним ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 », встановити зміст першопочаткового номера кузова не представляється можливим у зв`язку із відсутністю додаткових носіїв інформації; здійснити дослідження ідентифікаційних позначень номера двигуна досліджуваного автомобіля марки «BMW» моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору не представляється можливим у зв`язку із обмеженим доступом можливим лише в умовах спеціалізованої станції обслуговування транспортних засобів.

Таким чином, автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та зібрані у кримінальному провадженні докази указують на те, що арешт було накладено обґрунтовано.

На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах кримінального провадження не проведені.

Доля вказаного речового доказу, як предмету вчинення кримінального правопорушення, має бути вирішена у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Щодо клопотання у тій частині вимог, де ОСОБА_3 просить передати ключі запалення, технічний паспорт та автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 представнику в/ч НОМЕР_3 , без компенсації вартості, слід зазначити таке.

Згідно повідомлення ТСЦ МВС № 6841 від 10.01.2023, власником автомобіля марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , якій, як власникові, і належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 17 ЦК України).

ОСОБА_3 є лише володільцем транспортного засобу, у якого автомобіль було вилучено, а отже хоча і вправі звертатися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, однак не має права ініціювати питання про його передачу у користування та розпорядження представнику військової частини, оскільки не володіє відповідними повноваженнями.

Також слід врахувати і те, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 19 КПК України).

Ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Потреба передання автомобіля марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 для користування військовій частині НОМЕР_3 , про яку указує володілець майна у клопотанні, не є правовою підставою для скасування накладеного на нього арешту, оскільки КПК України не містить відповідних правових норм, а компетенцією слідчого судді не охоплюється право подальшого розпорядження майном особи у випадку прийняття рішення про скасування арешту майна.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000812 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя