overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2517/22
Провадження№1-кп/751/291/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000183 від 15.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.162, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 15.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.162, ч.ч.2, 3 ст.365 КК України.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, та призначено покарання, з врахуванням вимог ст. 70 ч.1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2022 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Дану справу після скасування вироку, згідно протоколу автоматизованого розподілу, передано судді ОСОБА_1 18.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.162, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, на 08 грудня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3147/21
Провадження № 11-кп/4806/633/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , представник ТзДВ "Страхова компанія "Гардіан" - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою за ч. 2 ст. 286 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, від відбування основного покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки, цивільний позов задоволено частково.

На вказаний вирок подано апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , представник ТзДВ "Страхова компанія "Гардіан" - ОСОБА_7 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 01.12.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заступнику керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 вересня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/320/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000105 від 02 липня 2022 року, за апеляційною каргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/610/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000058 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000058 слідчим слідчого відділення ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, sim-карток; бланків тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідок про непридатність до військової служби, довідок про стан здоров`я; печаток; штампів; технічних приладів (пристроїв спеціально сконструйованих для виготовлення різного роду печаток, штампів, а також їх складових); записників та чорнових записів; комп`ютерної техніки (ноутбуків, стаціонарних персональних комп`ютерів, принтерів); грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 21 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1946/22
Провадження № 1-кс/0274/1408/22

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
17.11.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, одруженого, перебуваючого на посаді заступника Бердичівського міського голови, раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.12.2022 р.
Копію ухвали невідкладно направити до Бердичівської міської ради Житомирської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3460/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження застосування ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово, востаннє 25.05.2022, ОСОБА_6 було продовжено застосування наведеного виду примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 71-2022 від 14.11.2022, ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічні розлади органічного ґенезу внаслідок змішаної енцефалопатії з легким психоорганічним синдромом змішаного варіанту, повторними психотичними епізодами по типу делірія алкогольного ґенезу та судомними пароксизмами в анамнезі.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/658/19
Провадження № 1-кп/364/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000196 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

22.11.2022 року від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 23.11.2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з представником потерпілого - ОСОБА_3 , за електронною адресою, яка використана ним для реєстрації «EasyCon» : ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 23.11.2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з представником потерпілого - ОСОБА_3 , за електронною адресою, яка використана ним для реєстрації «EasyCon» : ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2497/22
Провадження по справі № 1-кп/129/560/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 24.09.2019р. з належного ОСОБА_4 домоволодінні АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу, таємно викрала тример торгової марки «Intertool DT-2242».

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 146/1388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000289 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ :
15 листопада 2022 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.
Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду клопотання на 06 грудня 2022 року на 12:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

УХВАЛИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2017, у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 (справа №127/12599/22) ОСОБА_3 звільнено умовно достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2017, з невідбутою частиною покарання строком 2 місяці 2 дні позбавлення волі, що також підтверджується довідкою про звільнення ОСОБА_3 серії ВІН №018331 від 18.11.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, відсутній предмет розгляду, оскільки на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 засудженого ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково від відбування покарання, у зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2805/2022 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_4 .
В ході огляду зазначеної техніки встановлено, різні переписки останнього, в яких він проросійське налаштований та висловлює своє негативне ставлення до території України та їх громадян.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на таке, що зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення та має доказове значення для розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, може бути причетний ОСОБА_4 та вбачається, що вилучені за місцем мешкання останнього речі у вигляді мобільного телефону та жорстких дисків використовувались в ході злочинної діяльності, вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є сліди у його дослідженні, зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1