У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10487/22

Номер провадження 1-кс/495/2676/2022

28 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так 22.12.2022 до слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, було встановлено, що у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме збут наркотичних засобів, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.04.2022 о 18:43 год надійшло повідомлення зі служби 102 від старшого інспектора СВП Б-Дністровського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на блок посту близько о 19:00 год був зупинений автомобіль марки Тойота Камрі д/з НОМЕР_1 в якому знаходились три особи при перевірці документів та поверхневого огляду у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк. АДРЕСА_1 , було виявлено 2 полімерних пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Так ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що мешкає в буд. АДРЕСА_2 та 26 квітня 2022 року перебував в м. Одеса, де забрав, з його слів, наркотик, а саме канабіс, попередньо замовивши в телеграм-каналі, після чого останньому надіслали фото з місцем де забрати замовлений наркотик.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом проведення обшуку домоволодіння та прибудинкових споруд за адресою: буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою відшукання речових доказів, а саме наркотичних засобів та інших речовин та предметів, які заборонені в цивільному обігу, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 року за №0001453, зa ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що мешкає в буд. АДРЕСА_2 та 26 квітня 2022 року перебував в м. Одеса, де забрав, з його слів, наркотик, а саме канабіс, попередньо замовивши в телеграм-каналі, після чого останньому надіслали фото з місцем де забрати замовлений наркотик.

Враховуючи вищевикладене з метою перевірки, чи не збуває наркотичні засоби гр. ОСОБА_6 , відшукання речових доказів, а саме наркотичних засобів, виникла необхідність у проведенні обшуку буд. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою відшукання речових доказів, а саме наркотичних засобів та інших речовин та предметів, які заборонені в цивільному обігу, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1