Справа № 592/4586/23
Провадження № 1-кс/592/1961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про продовження у кримінальному провадженні №0000407 від 10.02.2023 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні дітей - 2017 та 2010 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000407 від 10.02.2023 в межах строків досудового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою завершується 15.04.2023, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців постановою керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 від 12.04.2023. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи або навчання, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо вказаного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 на час розгляду клопотання слідчого підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом договору, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.02.2023 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання піт вартою до 15.04.2023.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2023, зокрема, ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а зважаючи на кількість транспортних засобів, доступ до використання він мав, наявність посвідчень які, які могли створити у пересічного громадянина враження його причетності до правоохоронних органів, що свідчить про його досвід у пересуванні територією України . ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки не працює. Може незаконно впливати на свідків у даному провадженні чи інших підозрюваних, оскільки, на теперішній час не встановлено джерело походження великої кількості бойових припасів, вилучених у підозрюваного, а тому перебуваючи на свободі, підозрюваний може попередити співучасників про наявне кримінальне провадження з метою їх переховування від органів досудового розслідування. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання його під вартою, а тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Продовжуючи строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду, а підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1