Справа №295/7192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000095 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муравленковський Тюменської області, рф, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 129 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 17.06.2022 близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою вчинення погрози вбивством, бажаючи викликати у ОСОБА_7 побоювання за своє життя, взяв з автомобіля мисливський нарізний карабін «Форт 206», дослав патрон в патронник і шляхом демонстрації, направив його в сторону потерпілого, погрожуючи йому вбивством.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , тримаючи карабін в руках, почав наближатися до потерпілого, який сприйняв дії ОСОБА_5 як реальну погрозу для свого життя та здійснив один постріл в землю біля ніг потерпілого, при цьому висловив слова погроз вбивством, тобто виразив зовні намір позбавити його життя, чим викликав у ОСОБА_7 сприйняття даних дій, як реальної погрози його життю.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 129 ч.1 КК України, які виразилися у погрозі вбивством потерпілому і були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про закритття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначив, що заява подана добровільно, без застосування насильства та примусу. Ним прийнято вибачення від обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву потерпілого підтримав.

Захисник подав клопотання про закритття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор висловила думку про задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного виснову.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, згідно ст.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 приніс вибачення потерпілому, які останнім прийняті. Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні злочину. ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, останній є особою, яка не представляє суспільної небезпеки.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого та захисника підлягають до задоволення.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження по справі № 0000095 за ст. 129 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десят) грн. 24 коп. (а.с.85).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 (а.с.71).

Речові докази: відстріляну гільзу, яка зберігається в камері речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП - знищити; мисливську нарізну зброю «Форт 206», патрони у кількості 10 шт., які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1