Справа № 209/2254/23
Провадження № 1-кс/209/290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000240 від 11.04.2023 року слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000240 від 11.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого встановлено, що у 10.04.2023 року невстановлена особа, знаходячись з дозволу власника, за адресою АДРЕСА_1 , таємно, в період військового стану, шляхом вільного доступу, викрала майно - мобільний телефон марки "Самсунг", що належить ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку

11.04.2023 було розпочато кримінальне провадження за ст.185 ч.4 КК України.

18.04.2023 року у період часу з 10:50 год. по 11:30 год. слідчим СВ ВП №1 КРУП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено телефон Хiaomi Redmi Note 10S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-карту оператору «Київстар» НОМЕР_3 яка вставлена до телефону, прозорий чохол від телефону.

Вище вказані речі є предметом вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000240 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

18.04.2023 слідчим СВ ВП №1 КРУП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 вище вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000240 від «11»04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 121 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000240 від 11.04.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на телефон Хiaomi Redmi Note 10S IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-карту оператору «Київстар» НОМЕР_3 яка вставлена до телефону, прозорий чохол від телефону котрі знаходяться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучені 18.04.2023 року з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, з позбавленням права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1