ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за №001434 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 08.08.2022 по вул. Кобзарська, поблизу буд. 17 в м. Рівне, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав при собі в наплічній сумці в п`яти поліетиленових пакетиках, без мети збуту, до моменту проведення 10.08.2022, о 18 год. 32 хв., огляду місця події, поблизу Луцького кільця в м. Рівне, в ході проведення якого працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено у останнього п`ять поліетиленових пакетиків із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/7850-НЗПРАП від 27.09.2022 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, у великих розмірах, загальною масою 3,321 г., обіг якої обмежено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості вчинив інкримінований злочин.

Просив разом із своїм захисником затвердити угоду від 30 вересня 2022 року про визнання винуватості, щиро розкаявся.

30 вересня 2022 року між стороною обвинувачення прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4

за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до не тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, згідно відомостей у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.(а.п.11-15)

Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Речові докази кримінального провадження: метамфетамін загальною масою 3,321г поміщеного в пакети та який зберігається в камері схову речових доказів Рівненського РУ поліції ГУНП в Рівненській області - підлягає знищенню.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи психотропної речовини, що становлять 1887,80(одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 30 вересня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: метамфетамін загальною масою 3,321г поміщеного в пакети, та який зберігається в камері схову речових доказів Рівненського РУ поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1