ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/178/23 Справа № 203/813/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, яке обгрунтовується наступним.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 14.02.2023 справу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_6 .

15 лютого 2023 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід. Ухвалою від 16 лютого 2023 року суддею ОСОБА_7 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 16.02.2023 року справу розподілено на слідчу суддю ОСОБА_8 . 17 лютого 2023 року слідча суддя ОСОБА_8 заявила про самовідвід.

Ухвалою від 21 лютого 2023 року суддею ОСОБА_9 задоволено заяву слідчої судді ОСОБА_8 про самовідвід. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 21.02.2023 справу розподілено на слідчу суддю ОСОБА_10 . 22 лютого 2023 року слідча суддя ОСОБА_10 заявила про самовідвід. Ухвалою від 24 лютого 2023 року суддею ОСОБА_11 задоволено заяву слідчої судді ОСОБА_10 про самовідвід. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом від 24.02.2023 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом суду передбачено 5 слідчих суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід; суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід; суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід; суддя ОСОБА_13 перебував у відпустці; суддя ОСОБА_14 перебував на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2023 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364,367,396 КК України, вчинені суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 .

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки штатним розписом Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передбачено 5 слідчих суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заявили самовідвід; суддя ОСОБА_13 перебував у відпустці; суддя ОСОБА_14 перебував на лікарняному.

Разом із тим, в поданні суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тобто окрім тих суддів, якими заявлені самовідводи від розгляду вищезазначеної скарги, наявні ще двоє слідчих суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Таким чином, з подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не вбачається, що у цьому суді вичерпані усі можливості для формування складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та передачі зазначеної скарги на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2