КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №00001415 від 18.10.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого детектива другого відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський гіпничо-збагачувальний комбінат» підозрюваного у кримінальному провадженні №00001415 від 18.10.2022 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України строком до 01.04.2023 включно.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним відсторонення ОСОБА_6 від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський гіпничо-збагачувальний комбінат», так як саме перебування на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що перебуваючи на посаді він може негативно впливати на хід досудового слідства, свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі апелянт вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення її підзахисного від посади. При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Посилається апелянт на те, що слідчий суддя не навів мотивів та обґрунтувань з посиланням на відповідні матеріали справи щодо встановлених в оскаржуваному рішенні обставин, зокрема, обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та реальної наявності заявлених стороною обвинувачення обставин, як підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, будь які ризики ґрунтуються лише на припущеннях. Також апелянт вказує, що внесене клопотання та додані до нього матеріали провадження не доводять обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та не містять обґрунтованих доказів(даних), які підтверджували б наявність обставин, викладених у клопотанні щодо реальної необхідності відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

Окрім того, відсторонення від посади її підзахисного з урахуванням презумпції невинуватості особи, закріпленої у ст.62 Конституції України, крім вищенаведеного, порушить право ОСОБА_6 на працю, зумовить втрату джерела доходів для існування. При цьому апелянт вказує, що її довіритель має родину, яку він утримує та має на утриманні внутрішньо переміщених осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001415 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України за фактами умисного заниження службовими особами суб`єкта господарської діяльності у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також службового підроблення.

01 лютого 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. 03 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський гіпничо-збагачувальний комбінат» може впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання прокурором подано із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення прокурора, захисників, підозрюваного ОСОБА_6 вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке розслідується, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування. При цьому, надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування останнього на посаді сприяло вчиненню кримінальни правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 займаючи посаду, внаслідок наданих йому повноважень, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на учасників у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції щодо необґрунтованості підозри та про безпідставність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження. Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині керувався вимогами ст.157 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський гіпничо-збагачувальний комбінат».

За наведеного, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №00001415, якою задоволено клопотання старшого детектива другого відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський гіпничо-збагачувальний комбінат» підозрюваного у кримінальному провадженні№00001415 від 18.10.2022 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України строком до 01.04.2023 включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

УхвалаКиївського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1704/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер №761/4868/23 Слідчий суддя суду І інстанції: ОСОБА_10