Провадження № 1-кс/337/1007/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявників - адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, вобґрунтування якої вказали, що СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000951 від 22.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, 356, ч. 2 ст.162, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.289, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206, ч.2 ст.129, ч.4 ст.187 КК України, в якому заявники є потерпілими. Незважаючи на чисельні скарги, протягом 2020-2022 років у вказаному кримінальному провадженні не відбулось жодної слідчої дії, крім огляду місця злочину.
12.10.2022р. потерпілі звернулись до керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, а саме на недотримання у кримінальному проваджені розумних строків досудового розслідування, в якій просили, зокрема, визнати досудове розслідування неефективним, передати кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування до СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надати процесуальному прокурору (прокурорам) у даному кримінальному провадженні письмову вказівку про вчинення певних процесуальних дій. Скаргу зареєстровано в Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя 12.10.2022р. за вхідним №5785-22.
Проте, на час звернення до слідчого судді вказана скарга не розглянута.
Просять зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя розглянути скаргу потерпілих на недотримання розумних строків досудового розслідування від 12.10.2022р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , заявник ОСОБА_5 скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просили її задовольнити у повному обсязі. Також пояснили, що на даний час відповідь на скаргу отримали, але її зміст носить виключно формальний характер.

Прокурор заперечував з приводу поданої скарги, просив відмовити в її задоволені, оскільки скарга на неотримання розумних строків досудового розслідування розглянута і заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 потерпілим 14.10.2022р. надано відповідь.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст скарги та надані учасниками справи документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Пунктом 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за об`єднаним кримінальним провадженням №0000951 від 22.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст.289, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.162, ч. 1 ст.345 КК України, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані потерпілими.

12.10.2022р. за вхідним №5786-22 Дніпровською окружною прокуратурою м.Запоріжжя зареєстровано скаргу ОСОБА_6 , що діє від свого імені, а також від імені потерпілої ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , яка датована 12.10.2022р., подану керівнику в порядку ст.308 КПК України, на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000951 від 22.04.2013р., яке здійснюється СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
У скарзі заявники зазначають про недотримання розумних строків досудового розслідування та просять, зокрема, визнати досудове розслідування у кримінальному провадженні неефективним, передати кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування до СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надати процесуальному прокурору у вказаному кримінальному провадження письмові вказівки щодо проведення слідчих дій.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Прокурором вищого рівня для прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0000951 від 22.04.2013р., є керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Листом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_10 від 14.10.2022р. за №53-4271 ВИХ-22 53-1492-22 потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надана відповідь на скаргу з приводу неналежного розслідування кримінального провадження та з інших питань.

Представник заявників адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо отримання заявниками такого листа.

Отже, в даному випадку, встановлено, що уповноваженою особою Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя розглянуто скаргу потерпілих від 12.10.2022р. та повідомлено про результати її розгляду шляхом направлення на його адресу відповідного листа.
За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки бездіяльність уповноважених осіб прокуратури відсутня.
Водночас, незгода зі змістом відповіді заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя на подану потерпілими скаргу є оскарженням його дій, а не бездіяльності. Проте, оскарження дій керівника/заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя у вигляді відповіді, за наслідками розгляду поданої скарги, не передбачена нормами ст.303 КПК України та не може бути оскаржена до слідчого судді.
На підставі викладеного скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.11.2022р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1