У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 14.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0003389 від 14 грудня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Слідчий посилається на те, що 14.12.2022 у період часу з 19 години 06 хвилин до 19 години 10 хвилин в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав два поліпропіленових зіп-пакетика у кожному з яких перебуває порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору.

14.12.2022 о 19 годині 21 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Пізніше у цей же день, у період часу з 21 години 56 хвилин до 22 години 08 хвилин у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку виявлено та вилучено його особистий мобільний телефон.

Постановою слідчого всі вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003389 від 14.12.2022 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із обмеженням права користування та розпорядження, відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2022 у період часу з 19 години 06 хвилин до 19 години 10 хвилин в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав два поліпропіленових зіп-пакетика у кожному з яких перебуває порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору. 14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0003389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , був тимчасово вилучений його особистий мобільний телефон.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 14.12.2022 року, тимчасово вилучені два поліпропіленових зіп-пакетика у кожному з яких перебуває порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору та мобільний телефон, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0003389.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 14.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки Redmi 8, в корпусі синього кольору, у силиконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7