Справа № 405/1704/22
провадження № 1-кс/405/732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000947 від 14.04.2022,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2022 року на автомобіль Land Rover Range Rover, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

Адвокат у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання по телефону, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду звернувся із повідомленням в якому зазначив, що у кримінальному провадженні №0000947 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України змінена підслідність та досудове розслідування доручено СВ Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області. На підтвердження слідчий надав постанову про визначення підслідності кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходилося кримінальне провадження №0000947 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 10.03.2023 року, у кримінальному провадженні №0000947 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визначено підслідність за СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідності до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про їх застосування подаються до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не визначають підсудність клопотання про скасування арешту майна то за аналогією закону таке клопотання розглядається в порядку передбаченому ст. 132 КПК України, тобто слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 10.03.2023 року про визначення підслідності кримінального провадження вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні №0000947 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визначена підслідність за СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000947 здійснюється СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що перебуває поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131-132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000947 разом з додатками повернути особі, яка його подала - адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє права на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді повторно, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6