Провадження № 1-кс/344/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_1

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000355 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000355 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- за участю

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся 29.12.2022 р. до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 р. накладений арешт на сідловий тягач марки Mercedes Benz Actros, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки Koеgеl, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000355 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках кримінального провадження були призначені та проведені всі необхідні судово-криміналістичні експертизи, та слідчі дії, в зв`язку з чим відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, і зняття арешту не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Тому просив скасувати арешт, накладений на сідловий тягач марки Mercedes Benz Actros, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на напівпричіп марки Koеgеl, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернути його на відповідальне збереження власнику ОСОБА_6 .

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що на даний час автомобіль та причет оглянутий експертами та слідчими. Просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на зазначені автомобілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на вказані транспортні засоби та зазначив, що у даному кримінальному провадженні триває досудове слідство, не проведена автотехнічна експертиза, а тому вважає подане клопотання передчасним. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши представника заявника та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.10.2022 р. накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на - сідловий тягач марки Mercedes Benz Actros, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на - напівпричіп марки Koеgеl, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 (а.с.4-6).

В судовому засіданні встановлено, що у такому заході, як арешт майна, на даний час потреба не відпала, оскільки не проведена автотехнічна експертиза. Тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000355 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.01.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_7