Провадження №1-кс/447/197/23
Справа №447/389/23
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

03 квітня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2023 було накладено арешт.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 зазначив, що арешт на вищевказаний автомобіль було накладено як на речовий доказ. Всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, в ухвалі слідчого судді не вказано, що він повинен зберігатися на території визначеній органом досудового розслідування автостоянки. Зазначив, що автомобіль зберігається просто неба, доступний для вільного доступу, стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його поступового руйнування, а в подальшому, повного знищення. Вказане порушує право володіння і користування ОСОБА_4 транспортним засобом. Просив передати автомобіль його власнику або уповноваженій ним особі на відповідальне зберігання.

Заявник та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених, просили таке задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, повідомив, що з автомобілем марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , не проведено всі необхідні експертизи. Вказав, що слідчим призначено автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу, проведення яких доручено експертам Львівського НДІ. Проведення даних експертиз не завершено, висновків експерта не отримано. Для належного виконання вказаних експертиз експертам потрібно буде надати арештований транспортний засіб у стані, який зберігся після вчинення ДТП, чого неможливо буде забезпечити у разі скасування арешту. Крім того, після проведення експертиз в органу досудового розслідування можуть виникнути додаткові запитання, відтак, клопотання про скасування арешту на транспортний засіб є передчасним.

30.03.2023 на електронну пошту суду слідчий у кримінальному провадженні надіслав заперечення щодо скасування арешту на транспортний засіб, оскільки групою слідчих у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які знаходяться на виконанні. Надіслав копії супровідних листів про направлення експертиз на виконання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2023, справа №447/389/23, №1-кс/447/105/23, накладено арешт на вилучене 11.02.2023 під час огляду місця події майно, а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ; ключ від автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; ключ від автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонено розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Правова підстава арешту транспортних засобів вони є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна із забороною користування ним не відпали.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів клопотання встановлено, що заборона користування арештованим майном обмежує право володіння і користування ОСОБА_4 , однак таке обмеження слідчий суддя вважає доцільним, оскільки іншим способом забезпечити збереження автомобіля у стані, який існує після вчинення дорожньо-транспортної пригоди неможливо, а від збереження такого стану залежить правильність висновків призначених, але, на даний час, не проведених експертиз.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном є цілком виправданим, законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, у скасуванні арешту автомобіля слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна на автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1