703/3837/22
1-кп/703/663/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000680 від 01 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 8 квітня 2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 05 листопада 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

- 25 листопада 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану (так, на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ введено військовий стан на всій території України, Указом Президента України ОСОБА_8 від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України ОСОБА_8 від 18 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України ОСОБА_8 від 17 травня 2022 року №341/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), та продовження строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України ОСОБА_8 від 12 серпня 2022 року №533 продовжено строк діє воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року на 90 діб), маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, він 23 жовтня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 45Б, м. Сміла Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що залишиться непоміченим, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A13 SM-A135F, 3/32 GB», який випав з кишені штанів ОСОБА_4 та знаходився на землі, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 09 листопада 2022 року №СЕ-19/124-22/12217-ТВ, становить 5053 гривні 32 копійки, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, 29 жовтня 2022 року у період часу з 14 години 27 хвилин по 14 годину 28 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Софіївська, 3, м. Сміла Черкаської області, біля під`їзду №2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, підійшов до лавки, яка знаходиться біля вищевказаного під`їзду, звідки викрав мобільний телефон «Techno mobile», модель НОМЕР_1 , котрий залишився без нагляду власника, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 15 листопада 2022 року №СЕ-19/124-22/12205-ТВ, становить 1865 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаювався. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що наприкінці жовтня 2022 року близько 15 години він вийшов з автобуса на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, на якій побачив чоловіка, який лежав на лавці зупинки у стані алкогольного сп`яніння. Він помітив, що у вказаного чоловіка з кишені випав на землю мобільний телефон «Самсунг». Пересвідчившись, що його ніхто не бачить, він викрав вказаний телефон та продав його. Крім того, приблизно через тиждень після вказаних подій, він перебував в біля одного з будинків по вул. Софіївська в м. Сміла, де на лавці біля під`їзду побачив мобільний телефон «Техно», який потерпіла залишила без нагляду. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він викрав зазначений телефон. У подальшому, мобільний телефон «Техно» він добровільно видав працівникам поліції, які повідомили про наявність доказів його причетності до цього кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, при цьому зазначили, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому потерпілих, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілих.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, обставини вчинення кримінальних правопорушень, невідшкодування завданої шкоди одному з потерпілих, позицію потерпілих, які претензій матеріального характеру до нього не мають, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення, за що має не зняту та не погашену судимість, покарання відбував у місцях позбавлення, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні тяжкі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69 та ст.75 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід визначити у відповідності до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2022 року, який набрав законної сили 27 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_6 встановлено, що він винен ще й у інших кримінальних правопорушеннях, які вчинені ним до постановлення вказаного вироку.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його взято під варту негайно у залі суду.

Таким чином, початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_6 , з врахуванням ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року, слід рахувати з 24 листопада 2022 року.

З урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 слід зарахувати у строк відбування покарання його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 24 листопада 2022 року, і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у загальній сумі 1510 гривень 24 копійки, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 72, ч.4 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 25 листопада 2022 року, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання, з урахуванням ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року, обчислювати з моменту фактичного взяття під варту - 24 листопада 2022 року.

Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_6 під вартою з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 24 листопада 2022 року, і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази: мобільний телефон «Techno mobile» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору у день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1