overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1290/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000127, розпочатому 25.10.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127, розпочатому 25.10.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України задоволити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні № 0000127 від 25.10.2022 на проведення обшуку житла та інших будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення викраденого велосипеда, а також мобільних телефонів, SIM-карт мобільних операторів та одягу в якому був одягнений ОСОБА_4 на момент вчинення крадіжки.

Покласти виконання проведення даної слідчої дії на старшу слідчу СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчого- начальника СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , заступника начальника СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчу СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала надає право провести обшук лише один раз та дійсна протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022 о 15 год.30 хв.
Справа № 396/1406/22
Провадження № 1-кс/396/207/22
УХВАЛА

14.11.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000263 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000263 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000263 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 14.11.2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1364/21
Провадження №1-в/283/63/2022
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03.11.2022 було задоволено подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Разом з цим, судом встановлено, що в ухвалі від 03 листопада 2022 року допущені описки. Зокрема, у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали неправильно зазначено прізвище та ініціали засудженого, а в 2 абзаці резолютивної частини неправильно вказаний строк позбавлення волі.

Вказані помилки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, права та обов`язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описки, допущені в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року:

- в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали правильним слід вважати прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку (« ОСОБА_3 »), замість неправильно зазначеного « ОСОБА_4 » (« ОСОБА_4 »).

- в 2 абзаці резолютивної частини ухвали правильним вважати позбавлення волі на строк «3 роки» замість неправильно вказаного «1 рік».
Решту змісту ухвали залишити без змін.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2236/22
номер провадження 1-кп/531/199/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 листопада 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000429 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 року затверджено угоду від 14 жовтня 2022 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
Під час направлення вироку на виконання встановлено, що при його виготовленні допущено описку у вступній частині, а саме вказано ч. 2 ст.125 КК України, замість вірної ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироці Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2022 року та зазначити у вступній частині правильно частину статті Кримінального кодексу України ч.1 ст.125 КК України, замість невірного «ч.2 ст.125 КК України».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:

До суду надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою 31.10.2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 13.15 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/712/18
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22 березня 2003 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 29 жовтня 2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки, строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1046/22
провадження 1-в/566/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із загальною середньою освітою, працівника ресторанного господарства Макдональдс у м. Луцьк, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.11.2021 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженій встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов`язки виконала у повному обсязі. Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає.
Інспектор Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_6 клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримала повністю.
Прокурор проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечувала.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.11.2021 у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Ухвала 14 листопада 2022 року м. Київ справа № 753/9379/22 провадження № 51-3451ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_3

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 753/9379/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. 15.09.2022 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/483/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2021р. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2021р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1371/22 Провадження №11-кп/802/841/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 11 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08:30 годину 02 лютого 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
14 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просять забезпечити з використанням сервісу «EASYCON».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5