ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4006/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/320/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова провадження за клопотанням захисникаОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.04.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та йому, на підставі ч.1 ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

До Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 разом із клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.04.2022 року, обґрунтовуючи його тим, що оскаржуваний вирок було проголошено без участі обвинуваченого зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи захисника, який підтримала своє клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти поданого клопотання захисника, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що після проведення судових дебатів, під час яких 18.02.2022 року були присутні в судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 , а також надання ОСОБА_8 останнього слова, після чого суд першої інстанції вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення оскаржуваного судового рішення (арк. 124-125 т.2).

Разом з цим, 24.02.2022 року проголошення оскаржуваного вироку відбулося за відсутності учасників процесу, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Оскаржуваним вироком обвинуваченому ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям, а також обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 була подана 27.01.2023 року до суду першої інстанції, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Разом з цим, як зазначає захисник в своєму клопотанні, сторона захисту не мала можливості оскаржити рішення суду першої інстанції, оскільки у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, а тим більш, вони не були присутніми під час проголошення оскаржуваного рішення від 24.02.2022 року та дізналися лише про нього у січні 2023 року.

Зазначені доводи клопотання захисника також підтверджуються відомостями матеріалів справи , а також не спростовані прокурором під час апеляційного розгляду.

Вищезазначені обставини та відомості справи свідчать про обґрунтованість доводів захисника ОСОБА_7 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що 24.02.2022 року Російська Федерація почала військову агресію проти України, а проголошення вироку суду першої інстанції саме в цей день відбулося без участі обвинуваченого та його захисника, а також відсутності відомостей щодо вручення судом оскаржуваного вироку стороні захисту, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.04.2022 року.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -