overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1147/21
Провадження № 1-кп/131/73/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Так судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, призначене на 10:30 21 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, вул. Брацславська, 2 м. Вінниця).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, вул. Брацславська, 2 м. Вінниця).

Повідомити Державну установу «Вінницька установа виконання покарань № 1», що:

судове засідання має відбутися 21 грудня 2022 року о 10:30;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9394/22

Провадження №1-кс/712/4133/22

08 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за № 0000676, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, належної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою відшукання, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, знарядь вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, засобів зв`язку (телефони та sim-карти), документів, які містять відомості щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000423 від 05.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово викликався в судове засідання по даній справі на 21.06.2022р., 30.08.2022р., 03.10.2022р., 07.11.2022р., проте чотири рази підряд не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, заяв чи клопотань до суду не подавав. Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано. Захисник ОСОБА_4 пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_5 влітку 2022 року виїхав за межі України і до даного часу перебуває в іншій країні, орієнтовно в Німеччині разом із своєю сім`єю, чи бажає обвинувачений повернутися в Україну і коли саме йому не відомо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки такі дії обвинуваченого свідчать про ухилення від явки до суду протягом майже шести місяців, без поважної причини.

Заслухавши думку учасників процесу, суд констатує, що згідно КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожним викликом до суду навіть без обраного йому запобіжного заходу, зобов`язаний повідомляти суд про поважність причин неявки, чого обвинувачений не зробив і протягом тривалого часу, а саме більше п`яти місяців чотири рази підряд не з`явився у судові засідання по справі, залишив своє місце проживання, виїхав за межі України і точне його місцезнаходження не відоме суду. Фактично обвинувачений ухилився та ухиляється від явки до суду, знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в т.ч. тяжкого. Поважності причин виїзду обвинуваченого за межі України із Черкаської області на такий тривалий період суд не вбачає.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ).

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 (на строк не більше 72год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

за участю секретаря ОСОБА_3.,

прокурора ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6., погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, неодруженого, курсанта 4 курсу військового інституту КНУ ім. Т. Шевченка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6., погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7., про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

2.Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 жовтня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/4/22 Справа № 1-15/06 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року стосовно нього за нововиявленими обставинами , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.459, 462, 463, 419 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року щодо останнього за нововиявленими обставинами направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа №127/1-53/07
Провадження №1-кс/127/9943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Куйдан Ю.М.,
за участі:
заявника Костикова В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіРоманчук Р.В. у справі №127/1-53/07 (провадження № 1-во/127/59/22) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі суду від 26.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіРоманчук Р.В. у справі №127/1-53/07 (провадження № 1-во/127/59/22) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі суду від 26.12.2007 року - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/861/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 14 листопада 2022 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників:. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України - відкласти.
У клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.01.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.11.2022 об 10:00 год.

Головуючий суддя:
Провадження №1-кп/127/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 р. за № 0000412, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 р. за № 0000412, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 14 год. 50 хв.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2734/2022

У Х В А Л А
08.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, що встановлено ухвалою про обрання запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана на даний час за місцем мешкання відсутня, її місце знаходження не відоме, її оголошено у розшук, до слідчого не з`являється, чим порушує покладенні на неї слідчим суддею обов`язки, що є підставою до зміни запобіжного заходу.
Оскільки є формально підстави до зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 183, 189, 187, 197 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 08.05.2023р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/670/22
Провадження № 1-кп/272/138/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2, ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке було роз`єднано із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено розгляд кримінального провадження.

На даний час провадження у даній справі відновлено, так як розшукано обвинуваченого

ОСОБА_6 судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою повноти судового розгляду, оскільки кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України вчинене спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України - Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389, ч.3 ст.185 КК України справіа №272/670/22 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України справа № 272/167/22, оскільки стосуються вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК Укаїни спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 227, 334 КПК України, суд,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2, ст.185 ч.3 КК України номер справи 272/ 670/22, номер провадження 1-кп/272/138/22 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України номер справи 272/167/22, номер провадження 1-кп/272/89/22, присвоївши кримінальному провадженню загальний номер №272/167/22, провадження №1-кп/272/89/22 та призначити до судового розгляду на 18.11.2022 року на 09 год.00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 281/381/22
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
08 листопада 2022 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000208 від 13.08.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.10.2022 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Коростенської окружної рокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 13.08.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1