overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5047/22
Провадження №1-кс/751/1296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2022 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.11.2022 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «IphoneXr - 10» з сім картою НОМЕР_1 IMEI1 НОМЕР_2 ,IMEI 2 НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone6S» з сім картою НОМЕР_4 IMEI 1 НОМЕР_5 ;

- предмет схожий на пістолет «Stalker Mod 914-UK» НОМЕР_6 , з магазинами та чотирнадцятьма набоями;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI 1 НОМЕР_7 ,IMEI 2 НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 ;

- зовнішній накопичувач чорного кольору, флеш-накопичувач;

- банківські картки: банку Монобанк № НОМЕР_10 , банку Ізібанк № НОМЕР_11 ; сім карта НОМЕР_12 оператора «ВФ Україна»; сім карта оператора «лайфселл»;

- два аркуші паперу з чорновими записами; карта пам`яті MicroSDTranscend 16GB; дві сім карти оператора «лайфселл»: 1-ша з написом 535, НОМЕР_13 без написів;

- банківські картки: банку Монобанк № НОМЕР_14 ; банку Райфайзен на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; банку Укргазбанк № НОМЕР_17 ; сім карти: «Лайфсел» НОМЕР_18 ; «Білайн» НОМЕР_19 ; карта пам`яті Kingston 2 GB; чек переказу в терміналі самообслуговування IBox №;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження;

- предмет схожий на патрон;

- 6 чеків про операції через термінали IBox: №, № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1175/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Бернада
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2022 року в частині продовження ОСОБА_6 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 29 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 23.11.2022 Справа № 315/90/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1372/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/90/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2022 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2022 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 10 хвилин 24 листопада 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 689/1844/22
Провадження № 11-кп/4820/846/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000198 від 03 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 13 год 00 хв 13 грудня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8996/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.11.2022
Провадження №1-в/193/7/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

УСТАНОВИВ :

18.09.2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

09.11.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 21 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_2 , звільнився за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2022 року умовно-достроково.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , звільнився за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2022 року умовно-достроково, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3381/22
Провадження № 1-кс/591/3250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 09.03.2022 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.2 ст. 437, ч.2 ст. 438 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення інших предметів, речей, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме речі та предмети підлягають виявленню під час проведення обшуку, що дає слідчому необмежену дію повноважень.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку у домоволодінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які можуть містити інформацію, щодо порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями збройних сил російської федерації, що передбачені міжнародними договорами, та вчинення умисних дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, військової техніки та запчастин до неї, зброї, боєприпасів та набоїв до неї, артилерійських боєприпасів, засобів ураження військової техніки та особового складу, вибухових речовин, військового майна, спорядження, пристроїв, предметів та речей військового призначення, які могли використовуватися як зброя та спорядження військовослужбовцями збройних сил російської федерації.

Строк дії ухвали - до 20.12.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3583/22
н/п 1-кп/953/632/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкові, кримінальне провадження № 0000216 від 21.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який є самозайнятою особою - адвокатом, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-45 годині 22 листопада 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження № 0000216 від 21.03.2022.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000216 від 21.03.2022, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №10, каб. №12), призначене на 11-30 годину 07 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1184/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 4221 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2022 щодо продовження строку перебування під вартою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 о 13:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2227/22
Справа № 946/5889/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.12.2022 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
24 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 16.11.2022, який надійшов до суду 21.11.2022 з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, перебуваючого на посаді номера обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, ВОС 101533А, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВІИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314,314-1,315, 316,336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15.00 годину 05 грудня 2022 року, за участю учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто до 22 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 191/3031/22
Провадження № 1-кс/191/595/22
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Слов`янськ Донецької області, громадянину України, який має середню професійну освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 21.12.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 25.11.2022.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 24.01.2023. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1