Справа № 129/463/23
Провадження по справі № 1-кс/129/212/2023
У Х В А Л А

06.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/463/23 провадження 1-кс/129/144/2023 за скаргою ОСОБА_3 про незаконну злочинну бездіяльність в частині грубого порушення процесуальних норм КПК України,

Установив:

02.03.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по справі №129/463/23, з огляду на те, що головуючим суддею ОСОБА_2 , неодноразово в інших справах розглядалися і оцінувалися обставини, зокрема, в справі №129/1083/13-ц, за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність начальника Гайсинського ВДВС, по якій винесено рішення, у попередній та теперішній скаргах ОСОБА_3 предметом перевірки та встановлення у справі також є обставини щодо невиконання рішення суду, які суддею частково перевірялись в попередній справі та в неї склалась певна думка з приводу цього, а тому вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості при розгляді справи та виключає її участь як слідчого судді у розгляді зазначеної справи №129/463/23 в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості судді.

Стаття 6 § 1 Конвенції вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Оскільки головуючим суддею ОСОБА_2 , неодноразово в інших справах розглядалися і оцінувалися обставини, зокрема, в справі №129/1083/13-ц, за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність начальника Гайсинського ВДВС, по якій винесено рішення, у попередній та теперішній скаргах ОСОБА_3 предметом перевірки та встановлення у справі також є обставини щодо невиконання рішення суду, які суддею частково перевірялись в попередній справі та в неї склалась певна думка з приводу цього, а тому вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості при розгляді справи та виключає її участь як слідчого судді у розгляді зазначеної справи №129/463/23 в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 про незаконну злочинну бездіяльність в частині грубого порушення процесуальних норм КПК України, - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: