Провадження №11-кп/801/1134/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 в судовому провадженні за поданням старшого інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено до місця відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України. Своє рішення суд вмотивував тим, що ОСОБА_8 під час іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, відмовити в задоволенні подання Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_8 .
В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник зазначає, що судом не уточнено кількість час та вид притягнень його підзахисного до адміністративної відповідальності, не взято до уваги твердження засудженого про неявку на реєстрацію за станом здоров`я, безпідставне посилання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, адже вирок не набув законної сили.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника, який просив ухвалу суду скасувати і відмовити в задоволенні подання органу пробації, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів надійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував вищевказані вимоги закону при постановлені оскаржуваної ухвали, правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов до обґрунтованого висновку про достатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
З 09.12.2019 по теперішній час громадянин ОСОБА_8 перебуває на обліку у ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за вчинення адміністративних правопорушень, учинення нового кримінального правопорушення. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_8 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати.
ОСОБА_8 на шлях виправлення ставати не бажає, оскільки не виконує обов`язки покладені на нього судом, не з`являється на реєстрацію до органу пробації, систематично вчинює адміністративні правопорушення, притягується до кримінальної відповідальності.
У своїх письмових поясненнях засуджений зазначив, що не прибув до органу пробації через відсутність бажання.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення є обґрунтованими, а підстави для задоволення подання органу пробації є законними.
Враховуючи, що матеріали провадження містять документальні підтвердження факту не лише не прибуття засудженого у встановлені дні для явки на реєстрацію, а й дані про вчинення ним ряду адміністративних правопорушень, обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, після ухвалення вироку, за яким останнього було звільнено з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, колегія суддів погоджується з рішенням суду та не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі мотивів.
Матеріали справи свідчать про явне не дотримання засудженим покладених на нього обов`язків та наявність підстав для задоволення подання органу пробації, а також про правильність висновків суду першої інстанції щодо необхідності задоволення такого подання.
З урахуванням встановлених судом першої інстанції обставин та з огляду на зазначені вимоги закону, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022, якою задоволено подання старшого інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4