УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого

та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

31 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007449 від 28 червня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , 27.06.2018 приблизно о 07:40 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з наглядно знайомою ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив останню рукою за волосся та наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя та голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита лицева травма: уламковий перелом нижньої стінки правої очниці зі зміщенням уламків в порожнину правої верхньощелепної (гайморової) пазухи, гематосинус, гематома на повіках правого ока з переходом на праву половину обличчя, субкон`юктивнй крововилив правого ока, б) синець верхньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта №1496/Е від 35.10.2018 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, до спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились, внаслідок не мене двох травматичних дій тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Враховуючи локалізацію та характер виявлених ушкоджень у ОСОБА_6 , можливість їх утворення при падінні потерпілої з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається.

Таким, чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого судові засідання у кримінальному провадженні відкладалися.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до обвинуваченого був застосований привід для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана. Проведеними заходами встановлено, що обвинувачений в м. Києві та за місцем реєстрації не проживає.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з`являється та згідно даних працівників поліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від явки до суду, чим останній перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження в судові засідання призначені судом, обвинувачений не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю останнього у місті проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши дані з приводу виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останній переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду та оголосити останнього в розшук, зупинити розгляд кримінального провадження.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання - за місцем реєстрації

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 затримати останнього та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0007449 від 28 червня 2018 р. - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1