Справа № 944/3248/22
Провадження №1-кс/944/72/23
про продовження строку дії запобіжного заходу
01.02.2023 рокум.Яворів
прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, тобто строком до 02.03.2023.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29.07.2022 приблизно о 22 годині 45 хвилин, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Lifan LF150-2» номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перевозячи пасажира ОСОБА_5 , та рухаючись ділянкою автодороги Львів - Грушів в сторону с. Грушів, проїжджаючи ділянку даної автодороги поблизу с.Лісок, Яворівського району Львівської області, грубо порушив чинні вимоги ПДР, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9а, технічні вимоги п. 14.6.а., вимоги дорожнього знаку 3.25. розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» та вимоги дорожньої розмітки 1.1. розділу 34. «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не виконавши вимоги знаку 3.25 розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ», на перехресті нерівнозначних доріг, перетнувши суцільну смуху руху, здійснив обгін попутного транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, в ході чого зіткнувся із останнім.
В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм мотоцикла марки «Lifan LF150-2» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , пасажир вище вказаного мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий осколковий перелом правої стегнової кістки, відкритий осколковий перелом правого надколінка, синець і садно в ділянці лиця, синець і садно в ділянці правої кисті та передпліччі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
02.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця пригоди від 29.07.2022 та додатками до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , висновком медичного огляду, показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_4 , проведеними слідчими експериментами та висновками експертиз.
Згідно з ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 06.02.2023.
Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , завершується 06.02.2023, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, що ОСОБА_4 , який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, за вчинення якого передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на термін від трьох до восьми років та який, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності. Також матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , проживає в одному населеному пункті з підозрюваним неподалік один від одного.
Окрім цього, на даний час триває судова авто технічна експертиза з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої 17.01.2023 доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку із чим є ризик впливу підозрюваного на експерта.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені и. п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що має намір сприяти слідству, просив застосувати домашній арешт лише в нічний час доби, що надасть йому можливість здійснювати догляд за хворим батьком.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також враховуючи попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 06.02.2023, з покладенням таких обов`язків: цілодобово знаходитись в житлі за адресою: АДРЕСА_1 ;прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, іцо дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 12.01.2023 призначено судову авто-технічну експертизу з дослідженням обставин та механізму ДТП.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно положень ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом станом на даний час, з урахуванням положень ч.6 ст.181 КПК України, не перевищує шести місяців, оскільки такий запобіжний захід підозрюваному було обрано 08.12.2022.
При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені у ст. 178 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час судового засідання доведено, що наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 ризики, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на термін від трьох до восьми років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків.
Крім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними раніше наданих показань, оскільки йому відоме місце їх проживання. Крім цього є ризик впливу підозрюваного на експерта.
Також прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Водночас, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , зокрема, те, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, здійснює догляд за хворим батьком, а також з метою забезпечення йому можливості працювати, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 02.03.2023, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України наступних обов`язків:
- не залишати житло, у якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити відповідальній особі Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_4 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Строк дії ухвали до 02.03.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1