Справа № 643/1131/23
Провадження № 1-кс/643/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001667 від 28.05.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому заявниця ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21213 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2022.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт майна наразі є неактуальним, вона є заявницею у даному провадженні, автомобіль належав її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_5 вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, тобто майно, на яке накладено арешт, належить їй у порядку спадкування. Вказувала, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання заявниця не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі.

Від слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 в Харківській області ОСОБА_6 надійшов лист у якому зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001667 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме про те, що у період часу з 13.03.2022 по 27.04.2022 невстановлені особи проникли на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділи автомобілями: Mercedes benz д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, Peugeout 607 д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 . ЄО №923 від 27.05.2022. Відповідно до Наказу Національної поліції України №378 від 30.05.2022 відділення поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області є самостійним органом, який обслуговує Липицеку, Циркунівську, Роганську та Вільхівську територіальні громади.

Враховуючи, що розгляд справ відповідно до норм чинного законодавства, суд здійснює у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та той факт, що вищевказане кримінальне правопорушення, вчинене на території Роганської територіальної громади, територія якої знаходиться під юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області, слідчий просив відмовити у розгляді даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно матеріалів клопотання на наданої слідчим інформації вбачається, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001667 від 28.05.2022 за ч.3 ст.289 КК України є слідчий відділ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 в Харківській області. Відповідно до наказу Національної поліції від 30.05.2022 № 378 у відділенні поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області створено окремий слідчий відділ, який є самостійним органом досудового розслідування, юрисдикція якого розповсюджується на Липицеку, Циркунівську, Роганську та Вільхівську територіальні громади.

Тобто, у даному випадку, клопотання про скасування арешту майна має бути подано до Харківського районного суду Харківської області, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування даного органу поліції.

Оскільки, під час судового розгляду встановлено, що дане клопотання непідсудне Московському районному суду м. Харкова, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 174, 218 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001667 від 28.05.2022 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1