Справа № 509/5125/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000793 від 12.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2022 року, приблизно о 13:07 год., ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України № 757/2022 р. від 07.11.2022 р., перебуваючи біля входу до приміщення кав?ярні «Файно Фуд», розташованої за адресою : Одеська область, Одеський район, с. Петродолинське, вул. Садова, 44/16-Т, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 4199 грн., шо належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходився на стільці при вході до кав?ярні, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерплій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вину свою ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому, просила суд проводити всі судові засідання та судові дебати без її участі у зв?язку з зайнятістю на роботі.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , вартістю 4199 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, вік обвинуваченого, першу судимість, його особу, позитивну характеристику, щире каяття, відшкодовану матеріальну шкоду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 17.11.2022 р. на речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору, який вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 17.11.2022 р. на речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору, який вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1