ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/608/21 Номер провадження 11-кп/814/1514/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні №11-кп/814/1514/23, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №0000293, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №0000293, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року, якою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрито зазначене кримінальне провадження.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 приймала участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а саме 07 листопада 2017 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , постановлено ухвали, якими:

-апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни (т.1 а.п.145-148);

-апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , задоволено, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади (т.1 а.п.149-152);

-апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , задоволено, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.1 а.п. 153-156).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, а саме 20 листопада 2019 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , постановлено ухвалу, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року закрито.

20 травня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, скасовано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддями в заявах про самовідводи, щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/1514/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №0000293, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4