Справа № 592/5947/22
Провадження № 1-в/592/383/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій він просив у зв`язку з тим, що він відбув більшу частину свого покарання, звільнити його умовно-достроково, оскільки стаття легка ч. 2 ст. 185 КК України. Та направити його на фронт захищати нашу Батьківщину Україну, де від нього буде більше користі (вхідний № 17843/22 від 05.09.2022 року) (а. п. 2) .

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 провести не виявилося за можливе з технічних причин.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заяву свого підзахисного підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даної заяви та роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Оголосивши заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, вислухавши пояснення та думку захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

1. Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 19.02.1992 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відстрочкою виконання вироку на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 26.02.1992 року.
2. Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04.03.1993 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією 1/2 частини майна. Вирок набрав законної сили.
3. Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 11.09.1995 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 19.09.1995 року.
4. Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 28.05.2008 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 05.08.2008 року.
5. Вироком Конотопського районного суду Сумської області від 26.10.2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 23.11.2009 року.
6. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) 6 місяців. Вирок набрав законної сили 04.10.2012 року.
7. Вироком Зарічного районного суду м. Суми 11.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Вирок набрав законної сили 21.05.2013 року. 8. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2014 року у справі № 592/9771/14-к, провадження № 1-кп/592/412/14 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили було ухвалено не змінювати та залишити тримання під вартою. Строк покарання було ухвалено рахувати з 17.07.2014 року. Вирок набрав законної сили 21.11.2014 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/41038233) . Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2015 року у справі № 592/11415/14-к, провадження № 1-кп/592/48/15 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2014 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу було ухвалено не змінювати, залишивши тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 було ухвалено рахувати з 17.07.2014 року, тобто з часу взяття його під варту. Вирок не набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43787730) .
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21.07.2015 року у справі № 592/11415/14-к, провадження № 11-кп/788/359/15 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 було задоволено. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_5 було скасовано у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та було призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було ухвалено продовжити до 19.09.2015 року. Ухвала набрала законної сили 21.07.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/47257454, http://reyestr.court.gov.ua/Review/47257455) .
9. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2015 року у справі № 592/11415/14-к, провадження № 1-кп/592/394/15 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2014 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишивши тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 23.11.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/52542376) .
10. Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.06.2019 року у справі № 587/252/19, провадження № 1-кп/587/163/19 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. . Запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року за № 0000061 відносно ОСОБА_5 , не обирався. Вирок набрав законної сили 06.07.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82199717) .
11. Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2020 року у справі № 591/3482/19, провадження № 1-кп/591/211/20 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 було ухвалено рахувати з 10.01.2020 року, а також було ухвалено зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_5 під вартою 12.09.2019 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до 30.04.2020 року включно. Вирок набрав законної сили 20.08.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87947426) .
12. Вироком Сумського апеляційного суду від 20.08.2020 року у справі № 591/3482/19, провадження № 11-кп/816/555/20 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 було задоволено частково, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 було залишено без задоволення. Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було скасовано в частині призначення покарання та було ухвалено новий вирок. Було ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. В іншій частині вирок суду першої інстанції було залишено без змін. Вирок набрав законної сили 20.08.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/91114839) .
13. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2022 року у справі № 592/2961/22, провадження № 1-кп/592/296/22 було затверджено угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.05.2022 року по кримінальному провадженню № 60000023 від 01.02.2022 року, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Згідно затвердженої угоди ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та йому було призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково було приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Сумського апеляційного суду від 20.08.2020 року та було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік дев`ять місяців. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з дня винесення вироку суду з 01.06.2022 року. Вирок набрав законної сили 11.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104556056) .
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.07.2022 року у справі № 592/2961/22, провадження № 11-кп/816/1077/22 було відмовлено обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2022 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.05.2022 року по кримінальному провадженню № 60000023 від 01.02.2022 року, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Копію цієї ухвали було постановлено невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Ухвала набрала законної сили 11.07.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105192518) .
Із змісту витягу № 3.4/44-2020 з протоколу засідання № 44 від 26.08.2020 року Міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення та переведення для відбування покарання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України вбачається, що засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено вид установи виконання покарань: виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. Визначено відбувати покарання в державній установі Олексіївська виправна колонія (№ 25) . Рішення може бути оскаржено до Міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення та переведення для відбування покарання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61010, м. Харків, вул. Нетіченська, буд. 14.
Із змісту наряду про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань № 22-2182/2.5/2.5/14-20 від 28.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кількість попередніх судимостей: 10, визначений вид установи виконання покарань: 7 (виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі) , соціальні зв`язки: відомості відсутні, співучасники злочину та визначені їм рівні безпеки виправних колоній: немає, направити із державної установи Сумський слідчий ізолятор до державної установи Олексіївська виправна колонія (№ 25) .
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання ОСОБА_5 є державна установа Олексіївська виправна колонія (№ 25) , що знаходиться за адресою: 61051, м. Харків вул. Кюї Цезаря, буд. 44, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення слід відмовити, роз`яснивши його право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1