Справа № 686/5621/22
Провадження № 1-кс/686/1901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000459,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати накладений 27.06.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду арешт та повернути належний йому мобільний телефон марки iPhone 7 Plus Black 128 Gb IMEI НОМЕР_1 із активованою у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 27.06.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на вищезазначений телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентського № НОМЕР_2 .

Уважає, що на сьогоднішній день відпала потреба у накладенні арешту, оскільки усі необхідні слідчі дії із вказаним телефоном проведені, у зв`язку з чим просить скасувати арешт та повернути належний йому на праві власності мобільний телефон.

Ініціатор клопотання - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив, оскільки кримінальне провадження закрите.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за наявними матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2022 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки iPhone 7 Plus+, власником якого є ОСОБА_3

30.12.2022 року кримінальне провадження № 0000459 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000459 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року, приходжу до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000459 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 14 вересня 2020 року на мобільний телефон марки «iPhone 7+» скасувати.

У задоволенні решти заявленого клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя