Справа № 285/6099/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і невмотивованою у контексті вимог ст. 370 КПК України. На думку апелянта, в порушення вимог ч.1 ст. 194 КПК України слідчим суддею у оскаржуваній ухвалі не відображено чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року, приходжу до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає права або обов`язку судді-доповідача апеляційного суду при отриманні апеляційної скарги давати оцінку наведеним у ній доводам, а відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали слідчого судді не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:

.