Провадження № 1-кп/344/784/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2008 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн.; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин відкрите викрадення чужого майна грабіж за наступних обставин.

Так, 11 липня 2021 року близько 12год. 45хв. ОСОБА_4 проходив поблизу господарського двору будинку АДРЕСА_2 , де на задній частині двору побачив велосипед марки «Giant» модель «Revel 2», який належав ОСОБА_7 , після чого в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, через відчинену хвіртку проник на територію господарського двору будинку АДРЕСА_2 , підійшов до зазначеного вище велосипеду марки «Giant» модель «Revel 2», чорного кольору, з надписами світло-сірого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/7693-ТВ від 15 липня 2021 року становить 7933 гривень та тримаючи його в руках почав рух до виходу з подвір`я вищезазначеного будинку. В цей час ОСОБА_7 через вікно свого будинку побачила протиправні дії ОСОБА_4 та почала кричати йому в слід, щоб той повернув викрадене майно. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, а викрадення чужого майна перестало бути таємним, не зважаючи на крик потерпілої повернути викрадений велосипед, з метою утримання відкрито викраденого майна пришвидшив свій рух на велосипеді та поїхав в невідомому напрямку, тим самим вчинивши відкрите викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно та суду пояснив, що 11 липня 2021 року близько 12год. він йшов від свого знайомого з вул. Карпатська в напрямку «Туристу» і на вул. Сніжна в м. Івано-Франківськ в городі двору будинку побачив велосипед марки «Giant» модель «Revel 2», чорного кольору, з надписами світло-сірого кольору, який вирішив викрасти. Він зняв з велосипеду клейонку і почав рух, однак в цей час з вікна будинку виглянула жінка ОСОБА_7 , яку він раніше не знав, і почала кричати, щоб він залишив її велосипед. Однак він на зауваження останньої не реагував і втік з викраденим велосипедом, який продав на ринку невідомій особі за 900 гривень, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро каявся та пояснив, що завдані потерпілій збитки він добровільно відшкодує найближчим часом. Просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він офіційно не працює; не одружений; на обліку в лікаря нарколога не перебуває; знаходився на лікуванні в лікаря психіатра, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 232/2021 від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців, яке відбуте повністю; а також наявність претензій у потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, потерпілої, яка викладена в її письмовій заяві, обвинуваченого, який просив суворо не карати, та захисника, який погодився з позицією прокурора, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 24 вересня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області вироку, який набрав законної сили та яким його засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців, яке, як зазначено в даному вироку, відбуте повністю, то покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими в ч. 4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, - позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 08 листопада 2022 року, зарахувавши в строк покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: диск з відеозаписом (постанова слідчого від 14 липня 2021 року), зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; одяг та барсетку (постанова слідчого від 26 липня 2021 року), повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_8