490/719/23 23.02.2023
н/п 1-кс/490/1610/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, молодша медична сестра КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, маючи умисел на придбання, зберігання, перевезення та подальший збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2022 року, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю - самозарядний пістолет калібру 9 мм та боєприпаси - калібру 9 мм у кількості 22 штуки, які переніс та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без передбаченого законом дозволу.

04.11.2022 під час спілкування ОСОБА_7 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», та ОСОБА_4 , останній, керуючись корисливим умислом, направленим на збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу, висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю та бойові припаси за грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 40 000 гривень. Після чого вони домовились зустрітись у м. Первомайськ Миколаївської області, попередньо зв`язавшись по телефону.

15.11.2022 ОСОБА_4 , реалізовуючи раніше виниклий умисел на подальший збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, перевіз вищевказані боєприпаси калібру 9 мм у кількості 22 штуки та вогнепальну зброю - самозарядний пістолет калібру 9 мм на територію автозаправної станції, яка розташована на перехресті вулиць Богопільська та Дмитра Абриньби в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Після цього, ОСОБА_4 о 14:29 год. 15.11.2022 зустрівся з ОСОБА_7 на території вказаної автозаправної станції та збув без передбаченого законом дозволу останньому боєприпаси калібру 9 мм у кількості 22 штуки та вогнепальну зброю - самозарядний пістолет калібру 9 мм, отримавши за їх збут від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 40 000 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , придбані при вищевказаних обставинах боєприпаси калібру 9 мм у кількості 22 штуки та вогнепальну зброю - самозарядний пістолет калібру 9 мм, видав працівникам поліції.

Крім того, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2023, ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, маючи умисел на придбання, зберігання та подальший збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи повторно, придбав два предмети зовні схожі на пістолет та боєприпаси в кількості 15 штук, які він переніс та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без передбаченого законом дозволу.

13.02.2023 під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній, керуючись корисливим умислом, направленим на збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу, висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю, а саме 2 пістолети вартістю 1000 та 700 доларів США відповідно, що еквівалентно 70 000 гривень та боєприпасів до них. Після чого вони домовились зустрітись у м. Первомайськ Миколаївської області.

14.02.2023 близько 15:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на подальший збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу, діючи повторно, перевіз вищевказані предмети на територію автозаправної станції, яка розташована на перехресті вулиць Богопільська та Дмитра Абриньби в м. Первомайськ, Миколаївської області. де зустрівся з ОСОБА_7 та сів до його транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, перебуваючи у вказаному вище транспортному засобі, ОСОБА_4 повторно збув ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу два предмети зовні схожі на пістолети та набої до них кількості 15 штук, отримавши за їх збут грошові кошти в сумі 70 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 , придбані ним при вищевказаних обставинах 2 предмети зовні схожі на пістолети та боєприпаси, видав працівникам правоохоронних органів.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, перевезення та збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчинене повторно.

14.02.2023 р. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 затримано.

15.02.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків - ОСОБА_7 , інших ймовірно підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, причетність яких перевіряється органом досудового розслідування, зокрема осіб, у яких ОСОБА_4 придбавав вогнепальну зброю та боєприпаси, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, в тому числі, направлені на відшукання іншої вогнепальної зброї та боєприпасів, які підозрюваний може зберігати без передбаченого законом дозволу у невстановленому на даний час місці, та продовжити вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 мав стійкі злочинні наміри систематично отримувати дохід від незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який від надання будь-яких пояснень слідчому судді відмовився, вказавши на визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин, викладених у підозрі, його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в тому числі і з підстав незадовільного стану здоров`я підозрюваного.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується даними:

протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2022 р., 17.11.2022 р., 01.02.2023 р., 14.02.2023 р.,

протоколу огляду предмета - мобільного телефону, добровільно виданого для огляду ОСОБА_7 від 01.01.2023 р.,

заяви ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження фотознімків з належного йому мобільного телефону зі змістом спілкування з ОСОБА_4 , з додатками на 18 арк,

протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.11.2022 р.,

протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.02.2023 р., з додатком до нього

протоколу огляду місця події від 14.02.2023 р.,

висновками експерта судової балістичної експертизи №СЕ-19/115-22/9713-БЛ від 05.12.2022 р., №СЕ-19/115-22/9714-БЛ від 08.12.2022 р.,

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання у м. Первомайськ Миколаївської області, є офіційно працевлаштованим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також існують ризики незаконного впливу як на свідка ОСОБА_7 , який судом не допитувався, є безпосереднім очевидцем вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, так і інших осіб, на даний час органом досудового розслідування не встановлених, у яких підозрюваний ОСОБА_4 і придбавав вогнепальну зброю та боєприпаси з метою їх подальшої реалізації іншим особам, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, враховуючи, що на даний час досудове розслідування, в ході якого необхідним є з`ясування наявності чи відсутності іншої вогнепальної зброї та боєприпасів у розпорядженні підозрюваного, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також і ризик продовження вчинення кримінального правопорушення з огляду на кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , у яких він обґрунтовано підозрюється.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, у здійсненні якої він обгрунтовано підозрюється, що полягали у здійсненні в тому числі і продажу вогнепальної зброї та боєприпасів під час воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією проти Української Держави, приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Посилання захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо неможливості отримання підозрюваним в умовах СІЗО належної медичної допомоги п є неприйнятними з огляду на функціонування у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» медичної частини, що забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим, можливість у разі такої необхідності направлення хворого ув`язненого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги у встановленому відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за № 212/20525.

Факт наявності у підозрюваного ОСОБА_4 захворювання та потребу у лікуванні у уролога з метою відновлення працездатності не є таким, що унеможливлює отримання підозрюваним необхідної медичної допомоги в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у разі виникнення такої необхідності.

При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин вчинення злочину, викладених у підозрі, позиції підозрюваного, який вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не заперечує, добре охарактеризований за місцем проживання та за час перебування у добровольчому формуванні „Гард", клопотання прокурора про необхідність визначення підозрюваному застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя приходить до висновку щодо можливості визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 14 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 214720 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 14 квітня 2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Первомайськ без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи ;

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1