Справа № 159/4828/18 Провадження №11-кп/802/38/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи

05 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області 29 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 30 червня 2018 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 52 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у коридорі квартири на АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту із співмешканцем матері ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час шарпанини шляхом умисного нанесення кухонним ножем одного сконцентрованого прямого проникаючого удару в передню поверхню грудної клітки зліва умисно вбив ОСОБА_12 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого, та прокурором, кожним окремо, заявлені клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Фактично клопотання обґрунтовані тим, що проведення такої експертизи необхідне з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_7 , які були надані ним суду та обставин, повідомлених під час проведення слідчого експерименту за його ж участі 19 жовтня 2022 року.

Заслухавши думку сторони захисту та сторони обвинувачення з приводу заявлених клопотань, апеляційний суд приходить до висновку, що вони підлягають до часткового задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до висновку експерта №138 від 17.08.2018 року за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням висхідного відділу аорти та тампонади навколосерцевої сумки та гематомою середостіння, що утворилися від дії плаского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа з лезом і обушком, не виключається можливість від удару кухонним ножем; а також синця грудної клітки справа по передній поверхні та садна лоба зліва, що утворилися від дії тупого твердого предмета, можливо від ударів руками людини в час, вказаний в постанові; за ступенем тяжкості стосовно живої особи проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням висхідного відділу аорти та тампонадою навколосерцевої сумки і гематомою середостіння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; синець грудної клітки справа та садно лоба зліва легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_12 настала від проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітки зліва з пошкодженням висхідного відділу аорти та з розвитком тампонади серця кров`ю. По тілу ОСОБА_12 було нанесено колото-ріжучим предметом один прямий удар під кутом 90 градусів, тупим предметом не менше двох ударів. У крові ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в кількості 3,02 проміле, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно із висновком експерта №148 від 24.07.2018 року за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення передньої поверхні грудної клітки справа, різаних ран 3-го пальця лівої кисті, що утворилися від дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, можливо внаслідок ударів ножем в час, вказаний в ухвалі слідчого судді та в медичній документації, і за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По тілу ОСОБА_7 було нанесено не менше трьох ударів. За даними медичної документації на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, пов`язаних із ударом ногою в пах, не виявлено. За даними медичної карти №7272-1403 стаціонарного хворого ОСОБА_7 на момент поступлення останнього на стаціонарне лікування 30.06.2018 року о 14 год. 02 хв. в крові виявлено 0,7 проміле етилового спирту, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виключається можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок завдання ударів ножем самому собі.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , окрім іншого, вказував про те, що коли він пішов у зал аби забрати свої речі і коли нахилився до коробки, то відчув різкий біль поміж ніг в ділянці статевого органу, від чого ж впав на підлогу. При цьому, ОСОБА_12 почав наносити йому удари ногами. На шум із сусідньої кімнати прибігла матір, яку ОСОБА_12 схопив обома руками за шию та штовхнув у бік вхідних дверей, від чого вона впала обличчям донизу на підлогу біля дивану. Піднявшись він підійшов до матері аби допомогти піднятися і їй, однак, при цьому не помітив куди зник ОСОБА_12 . Вже стоячи на коліні, почав піднімати матір і саме в цей час відчув різкий біль у правій частині грудної клітки та упав на матір. Піднімаючись знову ж відчув біль у боку, а ОСОБА_12 штовхнув його ногою ззаду від чого він знову ж упав на матір. Коли піднявся, то повернувся до ОСОБА_12 коли й помітив на собі кров з правої сторони. В цей час ОСОБА_12 стояв до нього обличчям та розмахував ножем, який був у правій руці. У зв`язку з цим, він вирішивши захищатись схопив праву руку ОСОБА_12 з ножем своєю лівою рукою трохи вище зап`ястя, а правою, - охопив кулак із ножем, та намагався викрутити руку із ножем ліворуч назовні аби відібрати ніж. Проте, ОСОБА_12 охопив своєю лівою рукою його праву руку і в них почалась боротьба, під час якої ОСОБА_12 намагався силоміць направити лезо йому в груди, то вивернути руку з ножем у свою сторону аби подолати його супротив. Вивертаючи руку ОСОБА_12 із ножем, його ліва рука чи то зісковзнула на лезо, чи він був змушений перехопити ніж за лезо (точно пригадати не може). Саме таким чином він лівою рукою тримав за лезо біля рукояті ножа, яку ОСОБА_12 тримав правою рукою і вони продовжували боротьбу за ніж. Під час боротьби за ніж кожен з них штовхав ніж в різні сторони (від себе, до себе, вліво, вправо) намагаючись вирвати його з рук іншого. В якийсь момент він (Квітинський) відчув, що порізав пальці й через біль послабив руку, в якій тримав ніж. Через біль від порізу він послабив супротив, а ОСОБА_12 в цей час силоміць потягнув ніж до себе у зв`язку з чим ніж наполовину потрапив йому в груди, оскільки половина леза була у його лівій руці. У цей час його права рука охоплювала його правий кулак із ножем, а ліва рука ОСОБА_12 охоплювала зверху його кисть. Після цього руки ОСОБА_12 ослабли, а він потягнувши за його руку, витягнув ніж з грудей. При цьому руки ОСОБА_12 опустилися, а ніж залишився в нього (Квітинського) в лівій руці, який він тримав за лезо біля рукояті. Вся боротьба за ніж тривала до пів хвилини. Перехопивши ніж у праву руку, не розуміючи, що сталося, вибіг із квартири та побіг униз по сходах, а ОСОБА_12 залишився стояти, обіпершись об стіну. Коли повернувся до квартири, то побачив нерухомого ОСОБА_12 , який лежав на підлозі.

Фактично аналогічні обставини ОСОБА_7 були повідомлені під час проведення слідчого експерименту за його участі 19 жовтня 2022 року.

Частинами 1, 2, 6 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.98 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

За вищенаведених обставин, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, забезпечення права обвинуваченого на захист і перевірки його доводів по суті пред`явленого обвинувачення, колегія судів апеляційного суду вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу.

З урахуванням показів ОСОБА_7 , а також те, що експертом не були враховані вихідні дані, отримані в ході досудового розслідування, та під час слідчого експерименту за його участі, проведеного 19.10.2022 року, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 за обставин, на які вказує ОСОБА_7 під час слідчого експерименту і наданих ним показів, та щодо виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , та прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Луцьк, вул.Кафедральна, 4, Волинська область).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення опередньої поверхні грудної клітки справа, різаних ран третього пальця лівої кисті у ОСОБА_7 (висновок експерта №148 від 24.07.2018 року) утворитись за обставин повідомлених ним під час допиту та під час проведення слідчого експерименту з його участю 19 жовтня 2022 року?

2. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітки зліва з пошкодженням вихідного відділу аорти та з розвитком тампонади серця кров`ю у громадянина ОСОБА_12 (висновок експерта №138 від 17.08.2018 року) утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_7 під час його допиту та при проведенні слідчого експерименту 19.10.2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Роз`яснити експертам, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Надати у розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді