overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/43/2023

09 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 07.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годин 00 хвилин 09 березня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/1693/23
Провадження № 1-кс/946/570/23
УХВАЛА

08 березня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області внести відомості за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 05.10.2022, 10.10.2022, 18.10.2022, 20.10.2022, надати витяги з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 09.03.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявами (повідомленнями) ОСОБА_2 від 05.10.2022 (Р-975), 10.10.2022 (14343); 18.10.2022 (Р-1004), 18.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/4193/23

Провадження № 1-кп/522/1534/23

06 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 25.09.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має вищу освіту, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14.03.2023 о 14:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3948/23
Провадження №1-в/523/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях відділу №32 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Скадовського району Херсонської області Скадовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 22.10.2021 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.10.2021 року, Фука засуджено за ч.1 ст.185 України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст.75,ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений Фук перебуває на обліку в філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях відділу №32 з 07.12.2021 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях відділу №32 про звільнення від покарання вказану засуджену, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях відділу №32 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.10.2021 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/23383/22

Провадження № 51 - 47 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 26 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 127/23383/22 для перевірки ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в касаційному порядку.

03 лютого 2023 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження № 127/23383/22 з Вінницького міського суду Вінницької області, касаційний розгляд за якими призначено на 10 годину 10 хвилин 16 березня 2023 року.

Проте, станом на 09 березня 2023 року до касаційного суду так і не надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року та оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 399 ч. 6 КПК України.

З урахуванням того, що у наявних матеріалах провадження, яке надійшло з Вінницького міського суду Вінницької області відсутні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року та оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, необхідно додатково витребувати матеріали зазначеного апеляційного провадження з апеляційного суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 127/23383/22 для перевірки ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в касаційному порядку.

Вінницькому апеляційному суду забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, шляхом направлення їх копій на електронну адресу касаційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 536/292/16-к

провадження № 51-5951км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

засуджений ОСОБА_4 21 жовтня 2022 року звернувся до Суду з касаційною скаргою.

08 листопада 2022 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію вказаної ухвали було надіслано засудженому 15 листопада 2022 року на адресу ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» (супровідний лист ККС ВС за

вих. № 27743/0/172-22). Відповідно до запису на цьому ж супровідному листі ухвалу Суду засуджений отримав 01 грудня 2022 року.

Проте в установлений строк засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

28 лютого 2023 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у провадженні № 51-5951км18 та визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Перевіривши касаційну скаргу та наявні у розпорядженні Суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід повернути з огляду на те, що ОСОБА_4 з новою касаційною скаргою на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду про усунення недоліків не звертався.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 931/187/23
Провадження № 1-кп/931/37/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2023 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:10 09.03.2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3642/23
Провадження № 1-кс/161/1279/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14.03.2023 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
286/3776/18
1-кс/279/273/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню №279/3776/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.345 ч.2, 125 ч.2, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з 15.11.2021 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.345 ч.2, 125 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 27.02.2023 заявлено відвід головуючому в справі судді ОСОБА_4 з підстав недовіри до суду як упередженого та необ`єктивного, оскільки відносно нього виносились ухвали про привід, однак повістки про виклик не вручались належним чином, оскільки він по вказаній в обвинувальному акті адресі не проживав, однак суд зробив висновок, що він ухиляється від явки до суду, що призвело до ухвалення, на його думку, неправосудної ухвали. Крім цього, прокурором йому не було вручено підозру та обвинувального акту, його клопотання від 02.19.2019 року до Лугинського районного суду про повернення обвинувального акту не розглянуто, натомість прокурора зобов`язано вручити йому обвинувальний акт.

Учасники були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про відвід, суд виходить з наступного:

Підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Обвинуваченим вказано як обставини, які викликають у нього сумніви в неупередженості суду, прийняття рішень про його привід в судове засідання.

Суд зауважує, що правильність чи правомірність прийнятих або не прийнятих судом рішень не може бути предметом перевірки та аналізу в даному судовому процесі, оскільки суддя, який розглядає заяву про відвід, такими повноваженнями не наділений.

Незгода ж сторони з прийнятим судом рішенням не свідчить про незаконність чи упередженість дій судді, тому не може розцінюватись як підстава для його відводу.

Всі судові рішення, які приймаються під час судового розгляду, можуть стати предметом перевірки під час як апеляційного, так і касаційного перегляду прийнятого судом за результатами судового розгляду рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не представлено доказів існування підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, а зазначені заявником обставини, які стосуються незгоди з прийнятими під час судового провадження рішеннями, не є підставою для його відводу, оскільки не свідчать про необ`єктивність чи упередженість головуючого судді, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню №279/3776/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.345 ч.2, 125 ч.2, 125 ч.1 КК України головуючого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1835/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22 квітня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000043 від 22 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В судовому засіданні 09 березня 2023 року свідок ОСОБА_7 заявила клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 23 березня 2023 року на 10.30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю свідка ОСОБА_7 /тел. НОМЕР_1 / за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1