Справа № 686/602/23
Провадження № 1-кс/686/1692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000107,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2023 року на сідловий тягач «MAN» моделі «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Benalu» модель TF 34C-Z, р.н. НОМЕР_2 , посилаючись на те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з даними транспортними засобами виконані, а умови в яких дані транспортні засоби перебувають на зберіганні призводять до його псування.

Заявник, слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000107, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.01.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10 січня 2023 року близько 14:40 години на автодорозі М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине» неподалік с. Головчинці Хмельницького району, ОСОБА_5 , 2000 р.н., керуючи автомобілем марки «AudiA 5», н.з. НОМЕР_3 рухаючись у напрямку смт. Летичів не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із вантажними автомобілем «MAN», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Benalu», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1962 р.н., який рухався в напрямку м. Хмельницького, після чого допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «DAFXF 460 FT», р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , 1991 р.н., який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля «Audi», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 загинув на місці події.

10.01.2023 року автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «Benalu», р.н. НОМЕР_2 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Шухевича, 120Д, м. Хмельницький.

11.01.2023 постановою слідчого ОСОБА_8 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «Benalu», р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником сідлового тягача «MAN», р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником напівпричіпа-спеціалізованого «Benalu», р.н. НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2023 року на сідловий тягач «MAN», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , та напівпричіп «Benalu», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_3 , накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу, експертом сідловий тягач«MAN» моделі «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_1 оглянуто та за наслідками її виконання надано висновок експерта № СЕ-19/123-23/800-ІТ від 21.02.2023 року.

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме необхідності провести ряду досліджень в тому числі і судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати сідловий тягач «MAN» моделі «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Benalu» модель TF 34C-Z, р.н. НОМЕР_2 , на які накладено арешт, не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на сідловий тягач «MAN» моделі «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Benalu» модель TF 34C-Z, р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони їх використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частово.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 12.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000107 на належні ОСОБА_3 сідловий тягач «MAN» моделі «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Benalu» модель TF 34C-Z, р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони їх використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя