Справа № 454/430/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 06.02.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, кримінальний провадженням №0000043 від 05.02.2023 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване наступним:

04.02.2023р близько 16.10год гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», р.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Червоноград-Поториця, поблизу с.Велике не впоралась з керуванням та злетіла в кювет, внаслідок чого пасажирка вищевказаного автомобіля - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Червоноградську МЛ з діагнозом: забій м`яких тканин лівого плеча, підшкірна гематома чола зліва та закритий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням.

05.02.2023 вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.02.2023 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області,що по вул. Міцкевича, 9 у м. Сокаль.

05.02.2023 року автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом. Оскільки автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення:

- відчуження автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки на ньому збереглись сліди злочину;

- знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування слід накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1