Справа № 453/1208/21
№ провадження 1-кп/453/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 травня 2021 року, в світлу пору доби, приблизно о 10 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у Стрийському районі Львівській області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, в населеному пункті м. Сколе, Стрийського району Львівської області, без причин технічного характеру порушила вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3б, д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.12.1, вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вела керований нею автомобіль із забезпеченням безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахувала дорожню обстановку та стан керованого нею транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратила керованість над автомобілем та в забороненому місці пересікла суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем марки «RENAULT SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , що рухався по правій смузі для здійснення руху, в напрямку до м. Київ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, а потерпілому - водію автомобіля марки «RENAULT SCENIC» ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим з мотивів, викладених у клопотанні її захисника ОСОБА_5 від 24 квітня 2023 року(вх.№2071). Додатково пояснила, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, із потерпілим примирилась і повністю відшкодувала заподіяну нею шкоду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить звільнити його підзахисну від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим. На підтвердження своєї позиції подав клопотання за вх.№2071 від 24 квітня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі, оскільки вона вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, примирилась із потерпілим ОСОБА_6 та відшкодувала заподіяну нею потерпілому шкоду у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження та звільнення обвинуваченої у зв`язку із примиренням. Подав письмову заяву(вх.№2072 від 24 квітня 2023 року), в якій від поданих позовів та заявлених клопотань відмовляється, просить провадження по таких закрити. Його представник - адвокат ОСОБА_7 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки вона та потерпілий примирились, притензій до нього немає, матеріальна і моральна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Вона розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, які не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, потерпілого та його представника, які просять задоволити заявлене клопотання та відмовляються від позову, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення вперше, скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, примирилась із потерпілим, повністю відшкодувала завдані нею збитки потерпілому та третім особам, щиро розкаялась у скоєному та сприяла розкриттю злочину. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягає до закриття, оскільки позивач відмовився від позову.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, КПК України, суд, -

ухвалив:

закрити кримінальне провадження № 0000044 від 02 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 травня 2021 року, а саме на: автомобіль марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований у АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «RENAULT SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , що зареєстрована у АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_8 ; автомобіль марки «RENAULT SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1