ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/258/21

Провадження № 11-кп/4820/762/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2020 року, якимОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хутір Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницькогої області від 05 вересня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та до НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів сумі 3759,35 грн.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , залишено в силі до набрання вироком законної сили.
Скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «KIA Optima», д.н.з. НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2020 року.
Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до вироку суду, 17 листопада 2020 року о 16.42 год. ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА Ohtima», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М.Островського в напрямку пр. Миру, порушив та не виконав вимог п.1.5, пп.«б» п.2.3 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі пішоходам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які переходили проїзну частину вулиці М.Островського по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля, внаслідок чого передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на вказаних пішоходів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події, створенням аварійної обстановки та наслідками, що настали спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_7 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 вересня 2022 року змінити та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення керування транспортним засобом.
Вважає, що відсутність обтяжуючих обставин, виключно позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, щире каяття, сприяння розслідуванню, повне відшкодування нанесеної шкоди, те, що він одружений, виховує спільно з дружиною двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання та роботи, давало підстави місцевому суду застосувати положення ст.ст.69 та 69-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу (в розмірах визначених ч.1 ст.286 КК України).
Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що бажає брати участь в апеляційному розгляді.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , перед початком апеляційного розгляду заявив клопотання про зупинення судового провадження, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі і зарахований до списків особового складу військової частини в/ч НОМЕР_3 на посаді старшого стрільця, про що відповідні документи були подані до суду (копії довідок з військової частини про проходження військової служби по мобілізації).
Обвинувачений не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Представник потерпілих та потерпіла ОСОБА_9 , належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження за умови їх належного повідомлення не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання захисника за відсутності вказаних учасників провадження.

Заслухавши захисника ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити, прокурора, який проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, за умови якщо обвинувачений ОСОБА_8 не може з`явитися до суду, потерпілу ОСОБА_7 , яка просила відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши надані захисником на обґрунтування клопотання документи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому режим воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р. дію воєнного стану продовжено строком на 90 діб.
Як вбачається із доданих захисником до клопотання довідок, обвинувачений ОСОБА_8 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 станом на 15.11.2022 року (довідки: №178 від 15.11.2022р., видана командиром військової частини НОМЕР_3 ; №327 від 14.11 2022 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, є всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року, до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 рокузупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Копію ухвали направити на адресу військової частини НОМЕР_3 , зобов`язавши уповноважену особу військової частини НОМЕР_3 повідомити суд про звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3