Справа № 638/6172/22
Провадження № 1-кс/638/1123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001704 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
Старша слідча ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулсь до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001704 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2022 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в жовтні 2022 року невстановлена особа, шляхом обману, під приводом вантажоперевезень заволоділа грошовими коштами в сумі 16000 євро (згідно курсу НБУ на 1.10.2022 курс євро до гривні становив 35 грн. 63 коп.), що еквівалентно 570 080 грн., чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її керівника ОСОБА_4 , матеріальний збиток у великих розмірах.

В ході досудового слідства було встановлено, що на робочий номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов дзвінок від особи, на ім`я ОСОБА_5 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що хоче скористатись послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заключено договір транспортного експедирування № 28/09/22- від 28.09.2022, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виконано в повному обсязі, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимкнули телефон та не оплати послуги згідно договору. В подальшому було встановлено, що особа, який було надано послуги транспортного експедирування, а саме фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частково розрахувалась з посередником, а саме: з ПП « ОСОБА_6 код РНОКПП НОМЕР_1 », сплативши згідно договорів на перевезення від 12.10.2022 по 1400 євро за кожне перевезення. Ніяких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовнику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відомо.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_6 код РНОКПП НОМЕР_1 », IBAN НОМЕР_2 , банк АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже притягувався до кримінальної відповідальності, за аналогічні злочини і може бути причетний до вчинення вище вказаного правопорушення. Свою діяльність ПП « ОСОБА_6 код РНОКПП НОМЕР_1 », здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення зв`язків в банківських операціях між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », а також перевірки чи дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 » частково розрахувалась з ПП « ОСОБА_6 за послуги, які було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати інформацію про рух грошових коштів по рахунках суб`єкта господарської діяльності відкритих в установі банку, власником яких є АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи (осіб), які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпро: реєстр - роздруківка про рух грошових коштів по номеру рахунку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по теперішній час.

Слідча у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без відео та аудіофіксації, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий довів, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшої слідчої ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпро (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме:

- реєстр - роздруківка про рух грошових коштів по номеру рахунку НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по теперішній час.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .