Справа № 760/3166/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010997 від 06.11.2019, № 0000598 від 28.01.2020, № 0001413 від 25.02.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганська, Російської Федерації, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 02.03.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.12.2018 року по відбуттю покарання, без місця реєстрації в Україні, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за умисний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

05.11.2019 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, бульвар Чоколівський,19 магазин «Білла», який на праві власності належить ПП «Біла-Україна» у торгівельному залі вказаного магазину помітив на прилавку шоколад молочний « Мілка», який вирішив таємно, повторно, викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв сім плиток шоколаду «Мілка шоколад какао» вартістю 38.99 гривень без урахування ПДВ за одну штуку, на загальну суму 272.93 гривень без урахування ПДВ та п`ять плиток шоколаду «Мілка з печивом» вартістю 35.45 гривень без урахування ПДВ за штуку, на загальну суму 177.45 гривень без урахування ПДВ.

З викраденим товаром ОСОБА_5 пройшов повз касову зону не розрахувавшись, та на виході з магазину був затриманий працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того,28.01.2020 року приблизно о 02 год.50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Ушинського, 26, помітив припаркований на узбіччі автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до нього та вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що поруч нікого із сторонніх людей не має, за його діями ніхто не спостерігає,підняв з землі каміння та розбив ним скло багажника автомобіля. Потім проник рукою до багажного відділення автомобіля, звідки дістав сумку, в якій знаходилось наступне майно: компресор, вартістю 600 гривень, балонний ключ, вартістю 200 гривень, дроти для підзарядки акумулятора, вартістю 300 гривень, автомобільний трос жовтого кольору, вартістю 400 гривень, омивач, мочалку, антифриз загальною вартістю 200 гривень, автомобільний ключ вартістю 100 гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, 25.02.2020 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 увійшовши у приміщення магазину «АТБ» за адресою: м.Київ, бульвар Чоколівський,41, де в холі магазину побачив камеру тимчасового зберігання речей № 38 з прозорими дверками, всередині якої знаходився ноутбук, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно ОСОБА_5 підійшов до вказаної камери, відкрив відчинив скриньку № 38 шляхом віджиму, тим самим, незаконно проник до місця відведеного для тимчасового зберігання речей, та вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_8 , а саме ноутбук «Toshiba» модель SATELLITE L-500- 1WP, PART PSLS9E 02D00GRU, SERIAL № 2A635040K ідентифікаційний № 12A635040KSSLS902D00GRUB, вартістю 1000 гривень.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та повністю підтвердив обставини, що зазначені в обвинувальних актах, а саме: що 28.01.2020 року вночі проходив по вулиці, де побачив припаркований автомобіль. Він підійшов до нього, каменем, який підняв із землі, розбив скло багажника автомобіля, та взяв з нього сумку, в якій знаходились речі. У листопаді 2019 року він скоїв крадіжку декількох плиток шоколаду « Мілка» в магазині « Білла», а у лютому 2020 року в магазині «АТБ» побачив через прозору дверку камери схову речей ноутбук, яку відкрив шляхом віджиму, і викрав ноутбук.

У скоєному кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими в провадженні доказами, зокрема:

1. Даними протоколу огляду місця події від 25.02.2020 в магазині АТБ під час якого зафіксоване силове відкриття комірки (Т.5, а.с.2);

2. Даними документів, що підтверджують вартість ноутбука «Тошиба» (Т.5, а.с. 4-20);

3. Даними протоколу затримання обвинуваченого, під час якого в нього був вилучений ноутбук «Тошиба» (Т.5, а.с. 16);

4. Даними протоколу пред`явлення для впізнання від 26.02.2020 р., під час якого потерпіла впізнала свій ноутбук (Т. 5, а.с. 18-22);

5. Даними протоколу перегляду відеозапису від 26.02.2020 на якому зафіксовані обставини події, а саме момент викрадення ноутбука обвинуваченим (Т.5, а.с.26-30);

6. Даними протоколу огляду місця події від 28.01.2020 в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого він пояснив, що розбив вікно автомобіля та викрав речі (Т.5, а.с.32-42);

7. Даними протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.01.2020 р., під час якого у обвинуваченого було вилучено викрадені речі (Т.5, а.с.46-49);

8. Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 р., в ході якого обвинувачений показав, як він розбив каменем вікно автомобіля з якого викрав речі (Т.5, а.с. 50-54);

9. Даними протоколу огляду місця події від 05.11.2019, в ході якого у ОСОБА_5 видав сім плиток шоколаду «Мілка шоколад какао» вартістю 38.99 гривень без урахування ПДВ за одну штуку, на загальну суму 272.93 гривень без урахування ПДВ та п`ять плиток шоколаду «Мілка з печивом» вартістю 35.45 гривень без урахування ПДВ за штуку, на загальну суму 177.45 гривень без урахування ПДВ, які були оглянуті (Т.5, а.с.55-62);

10. Даними протоколу перегляду відеозапису від 30 березня 2020 р., виходячи із змісту якого на відеозаписі зафіксований факт крадіжки продуктів харчування обвинуваченим

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим доказам і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у сховище, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше судимого.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив низку кримінальних правопорушень на території м. Києва, є раніше судимою особою, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 25 лютого 2020 року.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази:

1) лазерні CD-R диски із записами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

2) сім плиток шоколаду «Мілка шоколад какао» та п`ять плиток шоколаду «Мілка з печивом» - залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1