overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3756/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою за фахом «технолог систем та комплексів», одружений, має на утриманні малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді менеджера з оптової торгівлі ТОВ «Анте Групп» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 32 днів, тобто до 08 год. 38 хв. 27 січня 2023 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000338 від 27.12.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №00000338 від 27.12.2022.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.01.2023 року о 10:00.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Слідчий суддя :
Справа №359/1/23
Провадження №1-кс/359/24/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане клопотання.

03.01.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участь у розгляді зазначеного клопотання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Згідно з ч.2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення його процесуальних прав належить забезпечити участь захисника підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Забезпечити участь захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у розгляді клопотаннястаршого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання, яке призначене на 03.01.2023 року на 14 год. 00 хв. здійснювати за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику підозрюваного - ОСОБА_4 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання захиснику підозрюваного - ОСОБА_4 (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/7/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" січня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2023 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 197, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2023 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 05 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- користувача майна ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1/23

04 січня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду від 03.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 05 січня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу органу досудового розслідування Рівненського відділу поліції №2 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 625/1/23
Провадження № 1-кп/625/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за №0000863, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000863 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 січня 2023 року до 14 години 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район,с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1140/22
У Х В А Л А

04 січня 2023 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2022, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 01.11.2022, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

23.12.2022 засуджена ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просила проводити розгляд даної справи з її особистою участю у судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяви про роз`яснення судового рішення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 90 КВК України в порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи викладене, у зв`язку з розглядом Золотоніським міськрайонним судом заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, для організації подальшої доставки засудженої до суду та забезпечення її участі в судових засіданнях Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, вважаю за необхідне тимчасово залишити засуджену у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 380, 537 КПК України, суддя

у х в а л и в:

тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» для участі в судовому розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/131/23
ун. № 759/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно.

04.01.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 січня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000218, внесеного до ЄРДР 06.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000218, внесеного до ЄРДР 06.10.2022 року.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000218, внесеного до ЄРДР 06.10.2022 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 05 січня 2023 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1814/22
Провадження № 1-кс/0203/1338/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000131 від 24 лютого 2015 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 08 червня 2022 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000131 від 24 лютого 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 17 червня 2022 року строк сплив та станом на 17 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000131 від 24 лютого 2015 року, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1