Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/15/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000198 від 11.03.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 11.03.2022, близько 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000198 від 11.03.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення, в період часу з 16.03.2022 по 30.05.2022, у мобільному телефоні, належному ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_5 » використовувалися наступі сім карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 10.03.2022 під час спільного вживання спиртних напоїв, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спричинила останньому тілесні ушкодження, в результаті чого ОСОБА_4 помер, після чого викрала його майно, в тому числі вищевказаний мобільний телефон.

Посилаючись на потребу у перевірці достовірності показів свідка ОСОБА_6 та встановлення місцезнаходження викраденого майна, слідчий просить про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» (зазначених телефонних номерів) та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, за період часу з 00 год. 00 хв. 10.03.2022 по 00 год. 00 хв. 26.12.2022.

У судове засідання слідчий, який в період з січня 2023 р. по березень 2023 р. у судові засідання не з`являвся, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав, у чергове судове засідання 06.03.2023 р. не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, матеріалами клопотання підтверджується, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000198 від 11.03.2022 року

Так, згідно з даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2022 р. ОСОБА_8 заявила про те, що 11.03.2022 р. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями.

За даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.12.2022 р. після виявлення трупу ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями з квартири за адресою АДРЕСА_1 вона також виявлення і зникнення мобільного телефону «ASTRO A169»

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2022 р., він також при огляді квартири брата ОСОБА_4 виявив відсутність мобільного телефону «ASTRO A169», в якому перебувала сім-карта з номером НОМЕР_12 .

Про причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000198 від 11.03.2022 року, а також про продаж мобільного телефону «ASTRO" сторонній особі стверджується свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_11 під час їх допиту 21.12.2022 р.

Слідчим стверджується, що отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку необхідна для перевірки достовірності показів свідка ОСОБА_6 та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Відомості про внесення до ЄРДР за фактом вчинення крадіжки, в тому числі і мобільного телефону «ASTRO A169», у матеріалах клопотання відсутні.

Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий просить про надання інформації щодо абонентів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ,.

При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини. У матеріалах клопотання, до нього доданих, відсутні будь-які дані про будь-яку причетність вищевказаних абонентів операторів мобільного зв`язку + до подій у кримінальному провадженні за ч.2 ст.122 КК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначених осібщо може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні та матеріалами, які до нього додані, не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1