Справа № 717/529/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №00000028 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,

власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,

Встановив:

Старший слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 23.03.2023 року під час огляду місця події мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000028 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що житель м. Одеса ОСОБА_6 підшукує засоби і співучасників на вчинення кримінального правопорушення, зокрема переконує жителя с. Оселівка Дністровського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пособництво у вчиненні незаконного переправлення громадян України через державний кордон України за грошову винагороду.

Відомості за вказаним фактом 16.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 332 КК України.

Біля 00.30 год. 23.03.2023 в с. Слобідка Дністровського району працівниками ДПС`У затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України, діючи за вказівками та порадами користувача телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході проведення огляду місця події 23.03.2023 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-A107F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 , червоного кольору, із сім - картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-A107F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 червоного кольору із сім - картою мобільного оператора «Київстар» є предметом кримінального правопорушення, тому відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на вказаний вище мобільний телефон він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказаний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що даний мобільний телефон є речовим доказом, тому слід накласти арешт на нього з метою проведення в подальшому необхідних криміналістичних експертиз для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Власник телефону ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний в клопотанні телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний вище телефон можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного телефону неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії та експертизи з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб, а також те, що санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачається конфіскація майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільний телефон: марки «Самсунг» модель SM-A107F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 , червоного кольору, із сім - картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися телефоном марки «Самсунг» модель SM-A107F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 , червоного кольору, із сім - картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору.

Копію ухвали надіслати власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1