Справа № 182/6632/21
Провадження № 1-в/0182/47/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2021 стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 08.10.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.78 КК України ч.1,2 ст.166 КВК України.

2.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 06.12.2021 року на виконання до Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4 21.12.2022 засудженого під підпис було ознайомлено з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: перший та третій вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 систематично скоював адміністративні правопорушення, а саме: протокол ВАБ № 811402 від 22.11.2021 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, за яким накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн; протокол ВАБ № 811401 від 22.11.2021 за ч.3 ст.109 КУпАП; постанова ГАБ № 606087 від 22.11.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, за яким накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 01.02.2022 ОСОБА_4 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено про наслідки невиконання обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України. Однак засуджений ОСОБА_4 певних висновків для себе не зробив, продовжив скоювати адміністративні правопорушення, а саме: протокол ВАВ № 398789 від 10.01.2022 за ч.3 ст.109 КУпАП, за яким накладено стягнення у вигляді попередження; протокол ВАВ № 522897 від 30.11.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, за яким накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн; протокол ВАВ № 723608 від 19.12.2022 за ч.1,2 ст.178 КУпАП, за яким накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 21.02.2023 засудженому ОСОБА_4 було вдруге винесено письмове попередження та повторно роз`яснено про наслідки невиконання обов`язків або вчинення систематичних адміністративних правопорушень. Таким чином засуджений не робить певних висновків, зневажає випробувальний термін, систематично скоює адміністративні правопорушення. Із засудженим неодноразово були проведені профілактичні бесіди з метою недопущення у подальшому протиправної поведінки, а також роз`яснено про наслідки такої поведінки.

Позиції учасників судового провадження

3.У судового засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився.

4.Прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні з поданням не погодився, просив суд відмовити у його задоволенні. Пояснив суду, що він ходить кожного разу на відмітку до Органу пробації та скоро закінчиться його випробувальний термін, покладені обов`язки не порушував. До кримінальної відповідальності він більше не притягувався. Однак декілька разів був притягнутий до адміністративної відповідальності. Просив суд дати йому можливість виправитися. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Встановлені Судом обставини

6. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

7. Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 року набрав законної сили 19.11.2021.

8. Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону та особову справу № 159/21 на ім`я ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

10.Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

11.Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

12.Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

13. З особової справи ОСОБА_4 вбачається, що постановою органу пробації, згідно з вироком, встановлено дні явки засудженого на реєстрацію, а саме перший та третій вівторок кожного місяця (а.о.с.15). Відповідно до листа реєстрації ОСОБА_4 з 04.01.2022 по 21.02.2023 систематично з`являється до Органу пробації, жодної неявки до уповноваженого органу не має (а.о.с.16). Притягався до адміністративної відповідальності 22.11.2021 року, 30.11.2022року, 19.12.2022 (а.о.с. 26, 89), крім того був попереджений про недопустимість такої поведінки. Після попередження від 21.02.2023 до адміністративної відповідальності не притягався.

14. Стосовно інших обов`язків покладеного на ОСОБА_4 вироком суду, дані про їх невиконання засудженим відсутні.

15.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

16.А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, дослідивши матеріали особової справи та вислухавши пояснення засудженого, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

17. Отже, матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

18.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1