Справа № 127/5759/23
Провадження №21-з/801/21/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року, -

Зміст судового рішення.

09 березня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року про повернення скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаправлені йому копії постанови від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001074 скасовано.

Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаправлені йому копії постанови від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001074.

Вимоги заяви.

10 березня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Заява мотивована тим, що в описовій частині судового рішення в абзаці другому «вимог апеляційної скарги особи, що її подала» замість вірного «можна встановити» допущено помилкове написання літери та записано «модна встановити».

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про день та час розгляду його заяви, однак його не явка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою необхідно розуміти зроблену судом механічну граматичну помилку у судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, а також неправильне написання слів, окремих літер.

У висновках, неодноразово викладених у постановах Верховного Суду, зокрема у справах № 127/8685/19 (постанова від 20.11.20) та № 234/8904/20 (постанова від 22.07.2021) наголошувалось, що виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Установлено, що 09.03.2023 Вінницьким апеляційним судом постановлено ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 про повернення скарги на бездіяльність слідчого.

При цьому в описовій частині судового рішення в абзаці другому «вимог апеляційної скарги особи, що її подала» замість вірного «можна встановити» допущено помилкове написання літери та записано «модна встановити», що є неправильним письмово-вербальним викладом, що необхідно усунути та таке виправлення описки жодним чином не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 09.03.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 про повернення скарги на бездіяльність слідчого.

В описовій частині судового рішення в абзаці другому «вимог апеляційної скарги особи, що її подала» замість невірного «модна встановити» виправити на вірне «можна встановити».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали від 09.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: