У Х В А Л А

12.12.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальна освіта, майстра лісу Лезещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісопромислове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові) ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що наказом директора Підприємства № 30/к від 01.04.2010, ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу Лазещинського лісництва Підприємства.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2010, майстер лісу Лазещинського лісництва ОСОБА_4 під час виконання своїх службових обов`язків несе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей закріплених обходів та зобов`язується вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво про обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених матеріальних цінностей, вести облік, рух і залишки ввірених матеріальних цінностей.

Відповідно до акту прийому передачі обходу, від 09.04.2012, майстер лісу Лазещинського лісництва ОСОБА_7 передав, а майстра лісу Лазещинського лісництва ОСОБА_4 обхід № 2, до складу якого входять території кварталів № 2, № 3 Лазещинського лісництва.

Відповідно до положень посадової інструкції, майстра лісу Лазещинського лісництва, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, забезпечує виконання у встановлені терміни природоохоронних заходів. Здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарський дільницях, веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень і порушень правил полювання; складає протоколи про порушення лісового законодавства на землях лісового фонду і передає їх у лісництво; вживає заходів щодо профілактики та ліквідації лісових пожеж з одночасним повідомленням про це лісничого, дає вказівки робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування, затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчинені лісопорушень, правил полювання, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу продукцію тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду майстра лісу Лазещинського лісництва Підприємства, уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування проведено огляд територій кварталу 2 виділів 3, 10, 13, 14, 19, 21, 24 Лазещинського лісництва, в ході яких виявлено пні дерев без ознак відведення в рубку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок незаконної рубки дерев, в осінньо-зимовий період 2020 та 2021 років, на території кварталу 2 виділів 3, 10, 13, 14, 19, 21, 24 Лазещинського лісництва, державним інтересам Ясінянської селищної ради Ясінянської територіальної громади, а саме охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в 18 023 805,00 гривень.

Таким чином майстер лісу Лазещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється в тому, що будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, в осінньо-зимовий період 2020 та 2021 років, перебуваючи на своєму робочому місці, на території Лазещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство», достовірно знаючи про свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення Положення про державну лісову охорону, Посадової інструкції майстра лісу Лазещинського лісництва, з якою ОСОБА_4 ознайомлений, положень Лісового кодексу, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території кварталу 2 виділів 3, 10, 13, 14, 19, 21, 24 Лазещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» та їх фіксуванню, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, масової незаконної рубки дерев, не вжив заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово керівництву Підприємства про факт масової незаконної рубки дерев, які мали місце у ввіреному йому обході, не провів оглядів місць незаконної рубки дерев, не склав актів (протоколів) про лісопорушення на ввіреній йому території кварталу 2 виділів 3, 10, 13, 14, 19, 21, 24 Лазещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство».

Внаслідок неналежного виконання майстром лісу Лазещинського лісництва державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків заподіяно шкоду в 18 023 805,00 гривень, що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування, 06.07.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вину ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами.

Сторона кримінального провадження слідчий ставить питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органу досудового розслідування суду (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання в частині домашнього арешту у нічний період доби.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Органом досудового слідства - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 06.07.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України слідчий обґрунтовує доданими до справи письмовими доказами, а саме: оглядами місць незаконних рубок, висновком судової екологічної експертизи, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи його існуванням ризиків того, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання на строк не більше п`яти років.
Надавши оцінки всім наявним у справі письмовим доказам та характеризуючим даним підозрюваної, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження слідчим доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо підозрюваного, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існування ризиків не спростовано стороною захисту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України.
Разом з тим суд не бачить обґрунтованої необхідності для застосування відносно підозрюваного цілодобового арешту і тому приходить до переконання, що накладення домашнього арешту у нічний період доби забезпечить в повній мірі належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21: 00 годин до 07:00 години в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження на 60 діб а саме до 09.02.2023 року без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 3-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання вище вказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1