справа № 566/943/21
провадження № 1-кп/566/47/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
02.11.2022 до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в якому захисник просить здійснювати судове провадження у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва. Своє клопотання обгрунтовує продовженням до 31 грудня 2022 року карантину по запобіганню COVID-19, а також запровадженням в Україні воєнного стану у зв"язку з військовою агресією Р.Ф. проти України.
В судове засідання, призначене на 03.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники, не з"явились.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 заперечували, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки конкретних об"єктивних даних, які б стосувались безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_6 , чи його захисників і, які б зумовлювали неможливість їхнього прибуття в судове засідання, в приміщенні Млинівського районного суду, у клопотанні не наведено.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з таких підстав.

За приписами ч.7 ст.11 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Так, згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби в безпосередній участі учасників процесу, які за станом здоров`я, чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а також з врахуванням наявної в суді технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції.

У поданому клопотанні, обгрунтовуючи необхідність проведення дистанційного судового провадження, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 посилається на загальновідомі обставини, такі як: запровадження в Україні воєнного стану та карантину з метою запобігання поширенню COVID-19. Проте, захисник не навів жодного факту, ( захворювання, відсутність транспортного сполучення, та ін.) які б стосувалися обвинуваченого ОСОБА_8 і зумовлювали об"єктивну неможливість його прибуття, чи прибуття його захисників, у судове засідання.
Крім цього зі змісту ч.2 ст.336 КПК України вбачається, що рішення про дистанційне судове провадження не може бути прийнято у випадку, коли сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 категорично заперечують проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, в силу положень ч.2 ст.336 КПК України суд не вбачає обставин, які б свідчили про наявність підстав (мотивів) для прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження всупереч думки прокурора та потерпілої сторони.

Відповідно до ст.26 Закону України " Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

На території, адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється територіальна юрисдикція Млинівського районного суду Рівненської області відсутні обставини, які б через воєнний стан, виключали можливість здійснення правосуддя та, відповідно, здійснення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд також враховує рекомендації Ради Суддів України, наведені у Рішенні № 9 від 05.08.2022 року про те, що в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Крім цього, суд також враховує наявні в публічному доступі численні повідомлення місцевих судів України, в тому числі м. Києва, про зміни графіку роботи судів та відсутність технічної можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції по причині відключень приміщень судів від постачання електроенергії.

Приймаючи до уваги усі вищенаведені обставини у їх сукупності, а також необхідність дотримання принципу безпосередності дослідження доказів, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , у зв"язку з чим у задоволенні такого його клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва - відмовити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000236 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК Українина 01 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Повідомити учасників про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя