Справа № 947/959/23
Провадження № 1-кс/947/4060/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000688 від 13.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно вилученого в ході огляду місця події від 04.01.2023 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 35шт. Заявник вказує, що грошові кошти були особистими накопиченнями ОСОБА_4 та частина з них була отримана внаслідок продажу батьківського будинку, а тому вважає що дані грошові кошти не мають відношення до справи, а тому необхідно скасувати арешт з майна.

В судове засідання представник заявника подане клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_4 є сестрою ОСОБА_5 , у якої в будинку було проведено обшук. Зазначені грошові кошти були особистими грошими заявника, які вона з метою збереження віддала сестрі.

Слідчий в судове засідання не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволені заяви відмовити, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено належність вищезазначених коштів ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року у справі №947/959/23 року було накладено арешт на майно в тому числі купюри номіналом 100 доларів США у кількості 35 шт.

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000688 від 13.10.2022 року, слідчий суддя враховує, що грошові кошти були вилучені 04.01.2023 року у житлі особи, якій в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Зазначений обшук було проведено у присутності ОСОБА_6 , який не надав будь-яких пояснень щодо походження грошових коштів та їх належності третім особам.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що грошові кошти не мають відношення до даного кримінального провадження та не були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не встановлена природа походження/отримання даних грошових коштів, а у подальшому застосуванні арешту на майно не відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000688 від 13.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1