Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

17 березня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000024 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслове Джанкойського району Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24 квітня 2007 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, згідно судового рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2008 року направлено засудженого для відбування покарання, призначеного цим вироком;

- 7 травня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 122 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;

- 4 серпня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України на підставі частини першої статті 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 20 листопада 2014 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 125, частиною другою статті 185 КК України на підставі частини першої статті 70 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки;

- 14 серпня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 185, частиною першою статті 186, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1 КК України на підставі частини першої статті 70, частини першої статті 71, частини першої статті 72 КК України до чотирьох років та восьми місяців позбавлення волі;

- 7 квітня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною першою статті 390 КК України на підставі частини першої статті 71, частини п`ятої статті 72 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 25 травня 2021 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України на підставі частини першої статті 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, згідно вироку Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року вирок Романівського районного суду Житомирської області в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок з призначенням покарання за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України на підставі частини першої статті 70 КК України до двох років обмеження волі, згідно постанови Верховного Суду від 29 червня 2022 року вирок Житомирського апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд у суді алеляційної інстанції, згідно вироку Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року вирок Романівського районного суду Житомирської області в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок з призначенням покарання за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК України на підставі частини першої статті 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, зарахувавши до строку покарання відбуте ним покарання у виді обмеження волі відповідно до положень статті 72 КК України з 16 грудня 2021 року по 14 липня 2022 року, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вирішив здійснити крадіжку чужого майна з домогосподарства по АДРЕСА_2 .

З цією метою, 17 січня 2023 року у невстановлений слідством час, у темну пору доби, ОСОБА_4 прибув на територію вищевказаного домогосподарства та проник на огороджену територію домоволодіння, де переконавшись у відсутності власника та інших осіб, що могли завадити вчиненню злочину, проник до незамкненого приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану викрав алюмінієву кастрюлю ємністю 8 літрів вартістю 275,83 грн, алюмінієву кастрюлю ємністю 8 літрів вартістю 372,50 грн, алюмінієву кастрюлю ємністю 8 літрів вартістю 348,33 грн, алюмінієву миску ємністю 15 літрів вартістю 180,00 грн та каструлю алімінієву ємністю 40 літрів вартістю 1520,83 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2697,49 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні кримінального прапопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне ним, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, схильний до вчинення умисних кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є дуже високим, а ризик небезпеки для суспільства дуже високим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

До призначеного ОСОБА_4 покарання суд на підставі частини першої статті 71 КК України частково приєднує невідбуту ним частину покарання згідно вироку Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 3020,48 грн.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 3020,48 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили алюмінієву кастрюлю ємністю 8 літрів, алюмінієву кастрюлю ємністю 8 літрів, алюмінієву кастрюлю ємністю 8 літрів, алюмінієву миску ємністю 15 літрів та каструлю алімінієву ємністю 40 літрів залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1