Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/1165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000258, про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в рамках кримінального провадження № 0000258, на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки Опель Зефіра 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до нього.

В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійнюється досудове розслідування кримінального провадження №0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України. В ході слідства було оглянуто та вилучено автомобіль марки Опель Зефіра 2008 року номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі до нього. 18.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на вказані речі.

Адвокат у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ст.28 ч.4, ч.3 ст.332, ч.1 ст. 255, ч.2 ст.255 КК України.

14.11.2022 було проведено обшук транспортного засобу марки «Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, зокрема автомобіль марки Opel модель Zefira, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ключі від автомобіля Opel модель Zefira, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.11.2022 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000258 від 23.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2022 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема на автомобіль марки Opel модель Zefira, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ключі від автомобіля Opel модель Zefira, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до вказаної ухвали арешт накладено відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даними клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано.

Враховуючи, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, слідчий суддя вважає, що повернення вказаного майна, як речового доказу ОСОБА_4 , є передчасним та може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому у задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні адвоката адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1