Єдиний унікальний номер №175/102/23
Провадження №1-кс/175/145/23
24 лютого 2023 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
23 лютого 2023 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання.
16 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції з клопотанням, в якому просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження і провести опитування осіб, які брали участь у дачі згоди на незаконне будівництво та давав вказівки захвату належної йому приватної території. 24 листопада 2022 року він отримав постанову дізнавача ОСОБА_3 від 18 листопада 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку 05 грудня 2022 року оскаржив до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень.
Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто дана скарга подана на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, що не входить до вичерпного переліку оскарження постанов при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.
Згідно ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якому він у свою чергу просив провести опитування певних осіб та прийняти участь у цих опитуваннях. Вказаною постановою дізнавачем скаржнику відмовлено у проведенні цих дій, оскільки вони не є слідчими діями.
Отже, постанова дізнавача не входить до переліку постанов, які підлягають оскарженню передбаченими вимогами ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі.
Згідно ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Також слід звернути, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року колегію суддів ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання - залишено без змін.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1