Справа №303/6473/22
Провадження №1кс/303/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0000818,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову дізнавачки СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 18.08.2022 до ЄРДР за №0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

В обґрунтування вимог за поданою скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не вирішено ряд питань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги за поданою скаргою. Зазначив, що станом на день розгляду скарги, відповіді на поданий ним запит він не отримав.

Дізнавачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву відповідно до якої просить розглянути скаргу у її відсутності та відмовити у задоволенні, так як оскаржувана постанова є обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000818 від 18.08.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, яке постановою дізнавачки ОСОБА_4 від 30.12.2022 було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В постанові від 30.12.2022, яка є предметом оскарження, дізнавачка ОСОБА_4 виклала повідомлені ОСОБА_3 в заяві від 17.08.2022 обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та про які зазначено у витягу з ЄРДР, вказала, в чому може полягати кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.171 КК України, процитувавши науково-практичний коментар до вказаної норми закону, та описавши вчинені нею всі необхідні слідчі дії в ході досудового розслідування, а відтак прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З постанови слідує, що потерпілий ОСОБА_3 повідомив про те, що ним, як журналістом Всеукраїнського інформаційного видання «Спеціальний контроль» на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 , з проханням надання інформації на ряд питань. Однак по спливу визначених ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» відповідь так і не отримав.

З відібраних пояснень в головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 вбачається, що розпорядником інформації, 29.07.2022 було надано відповідь на вищевказаний запит ОСОБА_3 з викладеними в ньому відомостями щодо відсутності підстав для надання останньому запитуваної інформації, на підтвердження чого надано копію даної відповіді, а також копію з журналу реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 . З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що вказаного дня, пошта була забрана листоношею, який і повинен був доставити її до адресата.

Згідно з п.1 ч.1 ст.284 КПК України дізнавач закриває кримінальне провадження у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Тобто дізнавач під час досудового розслідування в першу чергу має встановити чи мав місце факт (подія) кримінального правопорушення. В даному випадку чи мало місце умисне перешкоджання здійсненню журналістом ОСОБА_3 законної професійної діяльності.

У разі встановлення наявності події кримінального правопорушення дізнавач вирішує питання щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття провадження дізнавачка мотивувала тим, що відповідь журналісту на інформаційний запит була надана у встановлений законом термін і спосіб, а відмова у наданні запитуваної інформації є обґрунтованою, оскільки має ступінь секретності «таємно», у зв`язку з чим професійна діяльність журналіста є незаконною, тобто дізнавачка фактично прийшла до висновку щодо відсутності умисного перешкоджання здійсненню журналістом ОСОБА_3 законної професійної діяльності, однак закрила кримінальне провадження, з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Окрім цього пунктом другим частини першої статті 284 КПК України передбачено закриття провадження за відсутності в діянні саме складу, а не ознак певного кримінального правопорушення, а відтак посилання дізнавачки на п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України є безпідставним.

При цьому, у разі закриття провадження за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у постанові мають бути наведено мотиви з яких орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність складу певного кримінального правопорушення (який саме з елементів складу правопорушення відсутній).

З врахуванням викладеного оскаржувана постанова дізнавачки ОСОБА_4 від 30.12.2022 не відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.08.2022 року до ЄРДР за №0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1