Справа № 344/5825/23
Провадження № 1-кс/344/2382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000317 від 25.01.2023 року, за підозрою в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалась на те, що о 16 год 32 хв 31.12.2022 ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Близенько» №109, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 145а, в якому здійснює свою господарську діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів». Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до одного із виставкових стелажів, на полицях якого помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, який продовжено Указом Президента України «Про затвердження Указу Президента України №2738/2022 від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно заволодів пляшкою віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,7 л, вартістю без ПДВ 532,55 грн, яку помістив до свого пакету.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» майнову шкоду на вказану вище суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що не перешкоджає слідству, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

30 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: допиту представника потерпілого (юридичної особи), огляду відеозапису, допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також наявність постійного місця проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 30 травня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 30 травня 2023 року включно такі обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1