ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/364/23 Справа № 691/848/21 Категорія: 15-ч. 5 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.02.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.02.2023 р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, та виправдано за недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення. Цивільний позов ФГ «Наумець» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 2513254,49 грн., залишений без розгляду.

Після ухвалення та проголошення вироку суд першої інстанції ухвалою, яка оскаржується, звернув в дохід держави заставу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 744 300,00 грн., яка виплачена відповідно до платіжного доручення № 43 від 14.01.2022 р. ТОВ ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС».

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно виклав вимоги про зміну вироку, а саме виключити з мотивувальної частини вироку один абзац, в якому стверджується про вчинення ним протиправних дій, та також скасувати ухвалу суду про звернення застави в дохід держави через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційну скаргу в частині скасування ухвали мотивує тим, що неповнота судового розгляду полягає у тому, що місцевий суд всупереч вимог ст. ст. 182 та 193 КПК України належним чином не повідомив сторону захисту та інших учасників справи про ініціювання вирішення питання про звернення застави в дохід держави. 14.02.2023 р. після оголошення виправдувального вироку, місцевий суд обмежився лише усним повідомленням про те, що надалі вирішить питання про долю застави, однак суд не повідомив, що буде вирішувати питання саме про звернення застави в дохід держави в порядку ст. 193 КПК України. Усе це позбавило сторону захисту можливості підготувати власні заперечення, клопотання та використати інші процесуальні права, передбачені ст. 193 КПК України.

Невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження полягає у тому, що ані в ухвалі Шполянського райсуду Черкаської області від 12.01.2022 р. про обрання запобіжного заходу, ані в подальших процесуальних документах суду чи органів прокуратури не було чітко вказано перелік осіб які є свідками та потерпілими в кримінальному провадженні №0000303 від 20.09.2020 р.

Крім того, прокурор, перевіривши показання ОСОБА_4 , зробила висновок, що неможливо перевірити чи саме ОСОБА_3 є абонентом з яким розмовляв ОСОБА_4 , оскільки жодних тимчасових доступів до листування або інших форм обміну інформацією між обвинуваченим та учасником справи надано не було.

Сторона обвинувачення як під час судового засідання 10.08.2022 р., так і під час розгляду питання про звернення застави в дохід держави не вбачала підстав до зміни запобіжного заходу та звернення застави в дохід держава, з клопотанням про звернення застави не зверталась, під час вирішення цього питання не підтримала позицію суду щодо необхідності звернення застави в дохід держави.

Отже ніяких протиріч між стороною обвинувачення та стороною захисту при вирішення даного питання не було.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, суд мав право постановити ухвалу про звернення застави в дохід держави лише до ухвалення виправдувального вироку в кримінальному провадженні № 0000303.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.02.2023 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.05.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2