Провадження №1-кс/389/344/22
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурора, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №000073,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28 липня 2022 року в порядку ст.303 КПК України, подала до суду вказану скаргу, обгрунтувавши її тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000073. Ще 11 травня 2022 року через прокуратуру Кіровоградської області зареєструвала заяву про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню. Проте, процесуальні прокурори не відреагували на її заяву та відповіді не надали. Як їй повідомили на гарячій лінії обласної прокуратури, її заява переслана до процесуальних прокурорів. Прокурори станом на 28 липня 2022 року не відреагували в належній процесуальній формі та повідомили усно, що відправили її заяву дізнавачу ОСОБА_4 , але він відповіді на її заяву від 11 травня 2022 року не надав. Враховуючи, що прокурори та дізнавач станом на 27 липня 2022 року не надали відповіді на її заяву, вона змушена звернутися до суду зі вказаною скаргою. Відтак просить суд поновити строки на оскарження та зобов`язати прокурора та дізнавача по кримінальному провадженню №000073 надати вмотивовану відповідь на її заяву від 11 травня 2022 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22 листопада 2022 року справа за вказаною скаргою передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її хворобою, при цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання (довідка лікаря) до заяви не додала.
З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду з 28.07.2022, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження №0000073, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що на виконання ухвади Ленінського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року (справа ЄУН 405/1631/22) до Єдиного реєстру досудових росзслідуваняь 17 травня 2022 року за №0000073 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Ястреб» та ТОВ «Шехран». Правова квалафікація кримінального проавопорушення: ст.356 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

11 травня 2022 року ОСОБА_3 , за наслідками постановлення слідчим суддею ували ЄУН 405/1631/22, але до внесенення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подала до Кіровоградської обласної прокуратури заяву, в якій просила залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні, надати пам`ятку про права і обов`язки, витяг з ЄРДР та відомості про початок досудового розслідування.

Кіровоградською обласною прокуратурою заява ОСОБА_3 за вих №5301-22 від 23 травня 2022 року була направлена до Знам`янскької окружної прокуратури.

Після чого, прокурорм Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка призначена процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, вказану заяву ОСОБА_3 за вих. №66-4752-22 від 24 травня 2022 року було скеровано дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області яким здійснювалося досудове розслідування, для долучення до матеріалів кримінального провадження та вирішення за наявності підстав, питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою. Лист прокурора разом з заявою ОСОБА_3 зареєстрований у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області 26 травня 2022 року за вх.№472 та до сектору дізнання переданий 30 травня 2022 року.

31 травня 2022 року заява ОСОБА_6 від 11 травня 2022 року розглянута дізнавачем ОСОБА_4 , про що на адресу заявника 31 травня 2022 року за вих.№ 1413/111-1-2022 надіслано відповідь щодо повторного направлення вказаного клопотання у зв`язку з неналежним його оформленням.

Поряд з цим, дізнавачем ОСОБА_4 неодноразово було здійснено виклики ОСОБА_3 до відділу поліції для допиу її в якості потерпілої, зокрема на 17,20 та 21 червня 2022 року, про що свідчать корінці повісток про її виклик, трекінг про відправку поштової кориспонденції та поштовий конверт, однак як вбачається з рапортів слідчого, за викликом вона не з`являлася. При цьому, 07 та 21 червня 2022 року прокурору ОСОБА_7 подала заяву про надання їй витягу з ЄРДР, визнання її потерпілою та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яка прокурором задоволена у повному обсязі про що прийнято постанову від 23 червня 2022 року про задоволення клопотання. Постанова направлена поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_3 24 травня 2022 року.

Також за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року дізнавачем ОСОБА_4 24 червня 2022 року прийнято рішення про допит її як потерпілої, вручення пам`ятки про права і обів`язки.

07 липня 2022 року ОСОБА_3 отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, від допиту відмовилася.

Враховуючи, що заяву про визнання потерпілою ОСОБА_3 подала 11 травня 2022 року до фактично внесення відомостей до ЄРДР та на неї дізнавачем, з урахуванням дати отримання, своєчасно надано відповідь, а також, що на час розгляду даної скарги ОСОБА_3 визнана потерпілою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1