Справа № 487/1695/22
Провадження № 1-кп/487/384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000745 від 31.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

В судові засідання 05.07.2022, 29.08.2022, 13.10.2022, 24.11.2022, 27.12.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 27.12.2002 за клопотанням сторони обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід.

Проте, в судове засідання 23.02.2023 обвинувачений повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, привід відносно нього не виконаний.

Згідно рапорту о/у ВКП МРУП ГУНП в Миколаївській області О. Орудже, привід обвинуваченого не виконано в зв`язку з неможливістю встановлення його місця знаходження, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний, місце знаходження обвинуваченого встановити неможливо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти оголошення розшуку, в зв`язку з відсутністю відомостей про причини неявки обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання та в порушення вимог ч.7 ст. 42 КПК України не повідомляє про поважність причин неприбуття до суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду, привід обвинуваченого виконати неможливо, в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1