У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6534/22

№ 1-кс/183/1787/22

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002615 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, депутата Куп`янської районної ради Харківської області від політичної партії «БЛОК СВІТЛИЧНОЇ «РАЗОМ», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.1111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

слідчий слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_3 , який перебував на території тимчасово окупованого м. Куп`янська Харківської області, будучи фізичною особою підприємцем, а саме: ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з кінця березня 2022, але не раніше 16.03.2022, по вересень 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а саме так звана «Военная-гражданская администрация».
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25 жовтня 2020 року ОСОБА_3 обрано депутатом Куп`янської районної ради від політичної партії «БЛОК СВІТЛИЧНОЇ «РАЗОМ». До моменту початку військової агресії РФ проти України ОСОБА_3 займався господарською діяльністю у сфері пасажирських перевезень (ФОП « ОСОБА_3 »), зокрема у останнього в наявності 69 пасажирських автобусів, на яких він провадив господарську діяльність на території Куп`янського району. Після окупації військами РФ м. Куп`янськ, Харківської області ОСОБА_3 продовжував здійснювати господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією, так званою «Военной-гражданской администрацией» м. Куп`янськ, налагодив механізм перевезення пасажирів з окупованої території Куп`янського району до Російської Федерації, зокрема до м. Краснодар Російської Федерації.
Тим самим, ОСОБА_3 продовжив виконувати свою господарську діяльність у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у вчиненні діяння спрямованого на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 1111 КК України.
Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Куп`янської районної ради ОСОБА_3 , являється депутатом Куп`янської районної ради Харківської області від політичної партії «Блок Світличної разом».
04 жовтня 2022 керівником Харківської обласної прокуратури було узгоджене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 1111 КК України, і з метою виконання вимог КПК України щодо неналежного повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_3 , 06.10.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані письмові повідомлення про підозру і виклики ОСОБА_3 на 10.10.2022, 11.10.2022 року і 12.10.2022 року, але у вказаний час ОСОБА_3 не прибув і місцезнаходження його невідоме.
06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 заочно повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0002615 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від трьох до п`яти років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор вказала, що просить обрати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 днів. Враховуючи, що суд надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , просить зупинити розгляд клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора у відповідності до вимог ст. 189 КПК України вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив відсутність будь яких підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. Законом не передбачено розгляд клопотання про застосування запобіжного у даному кримінальному провадження без підозрюваного

Слідчий суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і слідчий суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також слідчий суддя позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Щодо позиції прокурора про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в зв`язку з надання дозволу суду на затримання ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що вказане не передбачено КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1