Провадження № 1-кп/522/1047/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001985 від 03.09.2019 року, 0000006 від 02.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожидів Бузького району Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку;

-03.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 40 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку;

-09.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-20.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 1 р. 1 міс. 19 днів,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

свідка ОСОБА_21 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року, приблизно о 11:40 год., ОСОБА_8 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів піднявся по зовнішніх сходах на відкриту сходинкову площадку загального користування, яка знаходиться на другому поверсі буинку за вищевказаною адресою, де таємно викрав горщик з декоративною рослиною «Цикас» вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_22 , завдавши останньому матеріального збитку на вищезазначену суму.

Таємно заволодівши чужим майном, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 02 січня 20202 року ОСОБА_8 , перебуваючи у ранковий час у парадній будинку АДРЕСА_3 , побачив незачинені вхідні двері житлової квартири АДРЕСА_4 , розташованої у зазначеному будинку.

В цей час у ОСОБА_8 з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна шляхом проникнення у вказану квартиру.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , та через незачинені двері проник до приміщення зазначеної квартири, де побачив на підлозі жіночу сумку власниці квартири.

В цей час у квартирі також знаходилась ОСОБА_23 , яка побачивши протиправні дії ОСОБА_8 , намагалась зупинити останнього. Водночас, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення майна, ОСОБА_8 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, викрав з квартири, яка належить ОСОБА_23 належну останній жіночу шкіряну сумку із написом «Salvadore Ferragamo», коричневого кольору, вартістю 1000 гривень, в якій знаходилось наступне майно: футляр чорного кольору із окулярами для зору, загальною вартістю 800 гривень; ключи від квартири, у кількості 6-ти штук із брелком сріблястого кольору у вигляді серця, матеріальної цінності не представляють; косметичка бордового кольору з металевою застібкою, вартістю 100 гривень; шкіряний гаманець чорного кольору із написом «Bond», вартістю 850 гривень; платіжна банківська картка «Ощад Банку», матеріальної цінності не представляє; грошові кошти у сумі 890 гривень купюрами 100 гривень - 5 штук, 50 гривень - 7 штук та 20 гривень - 2 штуки, а всього майна, яке належить ОСОБА_23 на загальну суму 3600 гривень.

Відкрито викравши майно ОСОБА_23 , ОСОБА_8 вибіг з квартири потерпілої, майном останньої розпорядився на власний розсуд, але через деякий час був затриманий потерпілою ОСОБА_23 та перехожими громадянами.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, яке кваліфікується, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та поєднане із проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, визнав частково та показав, що епізод стосовно крадіжки квітки він визнає. Стосовно крадіжки сумки з квартири, він не визнає, сумку йому підкинули при затриманні. Жінка не казала на якому поверсі вона живе. Він не знає чому його затримали. Він йшов з Нового ринку до товариша, у дворі сиділа жінка, яка попросила взяти її сумку біля дверей. У ніяку квартиру він не заходив.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина в інкримінованим йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні показала, що 02 січня 2020 року вони їхали по Ольгіївському узвозу та побачили паралельно їх машини, як біжать обвинувачений та дівчина, яка кричала до нього. Ми зробили коло, об`їхали парк щоб його зупинити. Хлопці його затримали та викликали поліцію. З обвинуваченим була сумка потерпілої, яку він вкрав. Потерпіла впізнала свою сумку та майно, яке знаходилось в сумці;

- протоколом огляду місця предмету від 04.09.2019 року, згідно якого оглянуто запис з камери відео спостереження з внутрішньої сторони двору будинку АДРЕСА_2 , на якому видно як ОСОБА_8 увійшов в арку двору, де о 11:42:41 ОСОБА_8 тримаючи в руках декоративну рослину «Цикас» виходить з двору;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року, згідно якого оглянуто ділянку, розташовану по вул. Старопортофранківська, навпроти будинку № 32 по вул. Новосельського в м. Одесі, де знаходився ОСОБА_8 , біля якого на момент огляду знаходилась жіноча сумка коричневого кольору;

- таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 02.01.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_6 ;

- таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 02.01.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.01.2020 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_24 було впізнано особу під № 1, як ОСОБА_8 , який викрав з квартири її сумку, яка знаходилась в коридорі;

- таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 03.01.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2020 року, згідно якого свідком ОСОБА_25 було впізнано особу під № 3, як ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.01.2020 року, згідно якого свідком ОСОБА_21 було впізнано особу під № 1, як ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмету від 20.01.2020 року, згідно якого оглянуто речі та предмети вилучені під час огляду місця події від 02.01.2020 року.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує:

- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

- ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та поєднане із проникненням у житло.

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_8 в інкримінованих злочинах.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав частково та не розкаявся.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_8 був раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 20.03.2015 р. Приморського районного суду м. Одеси, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 02 січня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання, строк знаходження під вартою, а саме з 04 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; футляр чорного кольору із окулярами для зору; ключи від квартири, у кількості 6-ти штук із брелком сріблястого кольору у вигляді серця; косметичка бордового кольору з металевою застібкою; шкіряний гаманець чорного кольору із написом «Bond»; платіжна банківська картка «Ощад Банку»; грошові кошти у сумі 890 гривень купюрами 100 гривень - 5 штук, 50 гривень - 7 штук та 20 гривень - 2 штуки вважати повернути за належністю потерпілій ОСОБА_23 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

31.03.2023