Справа 165/91/23
Провадження 1-кс/165/74/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.10.2021 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 07.10.2022 по відбуттю строку покарання, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №0000701 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 35 хв. 25 грудня 2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Рідний край», що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, буд. 1Б, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, який набрав чинності 18.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажа, таємно, повторно викрав п`ять шоколадок марки «Мілка Молочна», вагою 270 г, вартістю 87 гривень за одну, на загальну суму 435 грн., та одну шоколадку марки «Мілка з арахісом та карамеллю», вагою 276 г, вартістю 83 гривні, чим спричинив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 518 гривень.

За даним фактом слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 26.12.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31.12.2022 прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке поштовим зв`язком скеровано на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

03.01.2023 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Нововолинського міського суду від 10.01.2023надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.03.2023 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 29.12.2022;

-протоколом огляду предмету від 28.12.2022;

-іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що, є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень однорідного складу та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Окрім того, ОСОБА_5 звільнений 07.10.2022 з установ відбування покарання по відбуттю строку покарання, 28.09.2022 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області відносно нього встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, однак останній, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення;

-у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків;

-підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Враховуючи наведені обставини, слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Просили долучити до матеріалів клопотання і врахувати при прийнятті рішення повідомлення про підозру від 20.01.2023 вручене ОСОБА_12 15.03.2023 про вчинення епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.03.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

При цьому слідчий наголосила, що після оголошення ОСОБА_5 в розшук постановою від 03.01.2023, в рамках ОРС, 07.01.2023 було встановлено його місце перебування, повідомлено про необхідність в найкоротші терміни прибути до відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про що у ОСОБА_5 відібрано письмове зобов`язання, датоване 07.01.2023. Вказаного зобов`язання ОСОБА_5 не дотримався і був затриманий в м.Києві 14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.01.2023.

Сторона обвинувачення вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід, аніж взяття під варту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та реальних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, просять задоволити клопотання і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 залишив постійне місце проживання після того, як 26.12.2022 був допитаний з приводу обставин крадіжки майна з магазину «Рідний край» в якості свідка. Підозра йому оголошена 15.03.2023. Не мав наміру переховуватись від органів досудового розслідування, а в кінці грудня 2022 року виїхав до м.Києва на лікування. Зазначає, що у м.Нововолинську до виїзду в м.Київ, проживав у бабусі, оскільки за місцем реєстрації проживає тітка, яка перебувала за кордоном. Пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 07.10.2022, прибув до місця проживання, був позбавлений можливості працевлаштуватись. Йому було відомо про встановлення ухвалою Маневицького районного суду Волинської області адміністративного нагляду на один рік, попри це, він виїхав з постійного місця проживання, без дозволу та відома ВП №1 (м.Нововолинськ).

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, заперечення сторони захисту, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,в тому числі за вчинення корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі 07.10.2022, повторно підозрюється у вчиненні 25.12.2022 ряду епізодів корисливих злочинів в умовах воєнного стану, ніяких зобов`язань чи осіб на утриманні по місцю проживання немає, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, як спосіб життя, свідомо обрав злочинний шлях, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи підтверджені належними доказами доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту за місцем його проживання, оскільки, як встановлено поясненнями підозрюваного, він до виїзду в кінці грудня 2022 року в місто Київ, не проживав за адресою АДРЕСА_1 , виїхав за межі постійного місця проживання, достовірно знаючи, що стосовно нього встановлено адміністративний нагляд, у медичних закладах м.Києва перебував на лікуванні з 30.12.2022 по 06.01.2023, після чого 07.01.2023 був офіційно повідомлений про необхідність прибуття до ВП №1 (м.Нововолинськ), однак зобов`язання проігнорував, і був затриманий 14.03.2023 в м.Києві під-час перевірки особистих документів. Встановлені під час розгляду клопотання і підтверджені належними доказами, фактичні обставини, дають суду підстави прийняти рішення про задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Наведене свідчить про безпідставність заперечень підозрюваного стосовно обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному більш м?якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 14 березня 2023 року до 12 травня 2023 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 12 травня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_13