Справа № 336/1083/23
Провадження № 1-кс/336/134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотанняслідчого СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000228 від 06.02.2023 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: жилетки, куртки, джинсових брюк, мобільного телефону «Tecno», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою «Водафон» (абонентський номер НОМЕР_3 ) та «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_4 ), чохла, предмета схожого на розкладний ніж.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03 лютого 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, перебуваючи біля приміщення ТОВ «Гіперіон 2019», розташованого на території ринку «Меркурій», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, 56, діючи умисно, з метою вбивства останнього, тримаючи у руці предмет, схожий на ніж, наніс ним один удар в область тулубу зліва, чим спричинив останньому проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення серця (перікарду), поранення діафрагми, поранення міжреберних судин, поранення внутрішніх грудних судин, поранення 9-го ребра, гемоторакс 3-4 ступенів, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, однак смерть ОСОБА_6 не настала на місці події, оскільки останньому була вчасно надана необхідна медична допомога.

04.02.2023 у ОСОБА_5 згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вилучено наступне майно:

- жилетку;

- куртку;

- джинсові брюки;

- мобільний телефон «Tecno», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою «Водафон» (абонентський номер НОМЕР_3 ) та «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_4 );

- предмет, схожий на розкладний ніж, у чохлі.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000228 від 06.02.2023 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

По даному кримінальному провадженню, 04.02.2023 року затримано ОСОБА_5 під час затримання у останнього вилучені наступні речі, а саме: жилетка, куртка, джинсові брюки, мобільний телефон «Tecno», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою «Водафон» (абонентський номер НОМЕР_3 ) та «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_4 ); предмет, схожий на розкладний ніж, у чохлі, що підтверджується копією протоколу долученого до маетріалів справи ( а.с. 11-13).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно - має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000228 від 06.02.2023 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: жилетку; куртку; джинсові брюки; мобільний телефон «Tecno», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою «Водафон» (абонентський номер НОМЕР_3 ) та «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_4 ); предмет, схожий на розкладний ніж у чохлі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1