Справа №720/285/23
Провадження:1-кп/720/74/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 06 січня 2023 року, суд, -

встановив:

Поліцейські СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час несення служби 06 січня 2023 року в складі екіпажу ГРПП ІНФОРМАЦІЯ_3 в адміністративних межах м. Новоселиця по вул. Суворова, 6 за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області. В подальшому відносно ОСОБА_4 винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Також, під час перевірки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після чого ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест на місці, однак від проходження останній відмовився. Надалі ОСОБА_7 перебуваючи в поліцейському службовому автомобілі, в якому на той час велась відео фіксація поліцейськими на відео реєстратор, будучи попереджений про здійснення відео фіксації, в ході спілкування з поліцейськими, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час були одягнені у формений одяг, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, маючи намір надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1800 грн., за уникнення від адміністративної відповідальності, ігноруючи попередження поліцейського ОСОБА_6 про настання кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди, демонструючи свою можливість невідкладно надати неправомірну вигоду, поклав грошові кошти в сумі 1800 грн. біля коробки передач службового автомобіля, про що словесно повідомив поліцейських, тим самим завершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію своєї пропозиції та надав вищевказану неправомірну вигоду поліцейському.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої її влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Він усвідомлюючи значення своїх дій висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівникам поліції під час виконання службових обов`язків за не притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення ПДР України поклавши 1800 грн. на центральній панелі біля коробки передач службового автомобіля працівника поліції, не звертаючи увагу на відмову в прийнятті пропозиції.

Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд оцінюючи покази обвинуваченого, дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.369 КК України а саме наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої її влади чи службового становища.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ч.1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При обранні обвинуваченому, виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до нетяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи думку прокурора, та висновок з Сектору пробації про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі і суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349,370,371,373,376,395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян що дорівнює 17000 грн. штрафу в дохід держави.

Речові докази:

- дев`ять купюр по 200 грн. які зберігаються у філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанку» конфіскувати в дохід держави.

-DWD - R Диск на якому міститься відеозапис з відеокамер камер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1