overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3697/22
Провадження № 1-кп/191/271/22
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок),-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок).

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок) о 14 год. 00 хв. 02 січня 2023 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2436/22
Номер провадження 1-кп/348/447/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2022 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/6358/22
Провадження № 1-в/545/1226/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого гр. ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області 14.12.2022 року надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений на даний час знаходиться в ДУ «Темнівська виправна колонія ( № 100 )», розташована в с. Темнівка Харківського району Харківської області, тобто поза межами Полтавського району Полтавської області.

Оскільки матеріали клопотання надійшли до Полтавського райсуду Полтавської області 14.12.2022 року, а згідно розпорядження Верховного суду № 65 від 17.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» із 23.11.2022 року, то дана справа не підсудна Полтавському райсуду.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вважаю за необхідне клопотання засудженого гр. ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути, так як на даний час засуджений знаходиться в ДУ Темнівська виправна колонія ( № 100 )», розташована в с. Темнівка Харківського району Харківської області, тобто поза межами Полтавського району Полтавської області, з роз`ясненням права звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого гр. ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути.

Роз`яснити засудженому право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7478/22
Провадження № 1-в/638/581/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.06.2021 року вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Подання в.о.начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків: вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 14.06.2021 року та вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 13.10.2020 року і вважати ОСОБА_4 засудженим 14 червня 2021 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.10.2020 року, зміненого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного Харківськоо апеляційного суду від 25.01.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.06.2021 року остаточно визначити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 14.06.2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 частково відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17.09.2020 року з 07.04.2021 року по 14.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2022 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
30.12.2022
Справа № 642/1704/22
Провадження № 1-кп/642/479/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2022 року призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням провести судовий розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2023 року на 10.15 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення позапланової податкової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 06.07.2015 року.

Старший слідчий прокуратури міста Києва ОСОБА_3. звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000801 від 06.07.2015 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення позапланової податкової перевірки, у кримінальному провадженні № 0000801 від 06.07.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_3. у кримінальному провадженні № 0000801 від 06.07.2015 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про проведення позапланової податкової перевірки, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4383/18
Провадження №1-кп/944/161/22
про прийняття кримінального провадження
26.12.2022 рокум.Яворів

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №32 від 20.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000260 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000260 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000260 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/4294/22
Провадження №1-кп/487/723/22
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2022

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001694,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 26.01.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1732/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1546/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

29 грудня 2022 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2125/22 Справа № 202/6452/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952, стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси», в межах строку досудового розслідування, до 28 грудня 2022 року включно.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

23 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 Коваленко ОСОБА_8 Слоквенко ОСОБА_9