Провадження №1-кп/523/875/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000555 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2022 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 2013 р.н., з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Вторметекспорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

07.07.2022 об 11:28 годині, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Zafira» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Чорноморського козацтва в Суворовському районі міста Одеси з боку вул. Балківської в напрямку вул. Церковної, де організований односторонній трирядний рух, та наближаючись до регульованого перехрестя вул. Чорноморського козацтва та вул. Одарія, діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п. 16.2 та п.18.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, повертаючи ліворуч з вул. Чорноморського козацтва на вул. Одарія, не надав дорогу пішоходу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину вул. Одарія справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Opel Zafira» по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофорного об?єкту. У зв?язку з чим, водій ОСОБА_10 допустив наїзд керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато-уламкового перелому на рівні нижньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого Т-подібного між виросткового перелому лівої велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, садна лівого стегна, закритого перелому зовнішнього виростку великогомілкової та голівки малогомілкової кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, що складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і згідно з п. 2.1.3 «м» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Водій автомобіля «Opel Zafira» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в умовах події належним виконанням вимог пунктів 16.2 і 18.2 Правил дорожнього руху гарантовано мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, а тому його фактичні дії, що не відповідали вимогам вказаних пунктів Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження».

3. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений свою вину визнав, виявив бажання надати покази по справі.Щодо розміру цивільного позову то вважав, що розмір моральної шкоди значно завищений, просив суд визначити її відповідно до Закону.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 який показав, що 07.07.2022 об 11:28 годині, він керував автомобілем марки «Opel Zafira» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був технічно справним. На вулиці було світло, дорожнє покриття було сухим. Коли рухався по вул. Чорноморського козацтва в Суворовському районі міста Одеси з боку вул. Балківської в напрямку вул. Церковної, став наближатися до регульованого перехрестя вул. Чорноморського козацтва та вул. Одарія. Там став повертати ліворуч з вул. Чорноморського козацтва на вул. Одарія, відволікся в зв`язку з чим не надав дорогу пішоходу - ОСОБА_9 , яка перетинала проїжджу частину вул. Одарія по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, та наїхав на пішохода, від чого остання отримала тілесні ушкодження. Потерпілу повіз в лікарню №11 м.Одеси, але вона попросила зупинити на вул. Нежданова кут вул. Агрономічної, де вийшла. Має право керування з 1992 року. У скоєному розкаюється, працює водієм, ніколи не було подібного. Потерпіла частинами не бажає приймати кошти. Шкоду яку присудить суд буде відшкодовувати у повному обсязі.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, захисник, представник потерпілого, та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій вказаних учасників кримінального провадження. З урахуванням позиції сторін, представника потерпілого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, та висновку ККС ВС по справі № 589/4653/19 (Постанова від 05.07.2022) відповідно до якого не визнання цивільного позову не є перешкодою для застосування приписів ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази, які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, судових витрат, розміру цивільного позову, факту наявності відповідного витягу з ЄРДР, місця вчинення злочину та наявності у потерпілої тілесних ушкоджень.

Тож були досліджені:

-документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_6 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_6 раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений не перебуває та не перебував на обліках у лікарів нарколога та психіатр, відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 03.09.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , який було зареєстровано 03.09.2011, свідоцтво про народження від 28.02.2013 відповідно до якого обвинувачений є батьком ОСОБА_8 2013 р.н., довідка з місця роботи відповідно до якої обвинувачений працевлаштований водієм у ТОВ «Вторметекспорт»;

-довідки про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 3775,40 грн;

-постанова слідчого від 11.07.2022 про визнання речовими доказом автомобіля «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Суворовського рйонного суду м. Одеси від 13.07.2022 накладено арешт;

-постанова слідчого від 02.08.2022 про визнання речовими доказом компакт диску с записом події ДТП;

-постанова слідчого від 16.08.2022 про визнання речовими доказом змивів та зразків крові потерпілої;

-витяг з реєстру ЄДРПОУ №0000555 від 08.07.2022 року відповідно до якого було зареєстровано факт ДТП описаного у вироку;

-протокол огляду місця події та схема до нього від 07.07.2022 відповідно до якого місцем вчинення ДТП є: регульоване перехрестя вул. Чорноморського козацтва та вул. Одарія в м.Одесі;

-висновок судово-медичної експертизи від 18.10.2022 відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато-уламкового перелому на рівні нижньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого Т-подібного між виросткового перелому лівої велико-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, садна лівого стегна, закритого перелому зовнішнього виростку великогомілкової та голівки малогомілкової кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, що складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і згідно з п. 2.1.3 «м» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

-документи які стосуються цивільного позову:

1. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 та витяг з реєстру відповідно до яких право власності на зазначений автомобіль зареєстровано за ОСОБА_11 .

2.Витяг з бази МТ СБУ щодо дійсності станом на 07.07.2022 полісу №209690184 страхування цивільно правової відповідальності водія транспортного засобу «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 .

3. Копія виписки із медичної карти КНП «МКЛ №11 ОМР» амбулаторного хворого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого хворій встановлено діагноз який засвідчує наявність тілесних ушкоджень зазначений у вироку.

4. Меморіальні ордери, рахунки фактури, видаткові накладні, товарні чеки та квитанції про оплату обладнання, медикаментів, та послуг щодо лікування потерпілої пов`язаного з тілесними ушкодженнями отриманими у ДТП на загальну суму 72723 грн. 25 коп.

5. Лист на адресу потерпілої з пропозицією про згоду на отриманні частини коштів у відшкодування позову у справі, поштові квитанції про відправку листа потерпілій.

Крім того у судовому засіданні представник потерпілої надав пояснення в який підтвердив факт пропонування обвинуваченим та його захисником, грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди потерпілій, в сумі 1000,00 доларів США, та факт відмови від їх отримання через відсутність всієї суми яку заявлено потерпілою.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, намагається відшкодувати завдану ним шкоду.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, який одружений має на утриманні малолітню дитину, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, не зважаючи на позицію представника потерпілої який просив призначити реальний строк покарання, адже шкода ОСОБА_9 не відшкодована. Відносно позиції представника потерпілого, суд не може з нею погодитися, адже обвинувачений неодноразово намагався відшкодувати шкоду, і дії саме потерпілої сторони завадили почати сплачувати кошти в рахунок відшкодування шкоди.

Щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, то з урахуванням того, що заробіток обвинуваченого залежить від наявності такого права, необхідності забезпечувати сім`ю та утримувати малолітню дитину, суд вважає, що додаткове покарання не має бути застосоване при призначенні остаточного покарання за вчинений злочин.

7.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини 1,2 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Приписи ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст.6 Закону). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого (п.9.3 ст9 Закону). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону). Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;шкода, пов`язана із смертю потерпілого (ст.23 Закону). У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів (п.24.1 ст.24 Закону). Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (ст.26-1 Закону).

Таким чином, матеріальна шкода у розмірі 72723,25 грн. які потерпіла витратила на своє лікування та моральна шкода у розмірі 5% від вказаної суми, тобто 3636,16 грн. підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що відповідає висновку КЦС ВС який викладений у Постанові від 28 листопада 2018 року справа № 357/12069/14-ц, в якому зазначено, що відшкодування моральної шкоди здійснюється у розмірі 5 % від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а не від ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну здоров`ю і не від розміру моральної шкоди визначеної позивачем. Тож в цій частині позов відносно стягнення моральної шкоди з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що з урахуванням характеру правопорушення яке є ненавмисним, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, з урахуванням вимог розумності і справедливості, загальний розмір моральної шкоди станом на дату ухвалення вироку становить 100 000,00 грн., то ж різниця між страховою виплатою та загальним розміром моральної шкоди (100 0003636,16=96363,84 грн.) підлягає стягненню саме з обвинуваченого.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступний обов`язок:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року у справі 523/7474/22 на автомобіль «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 -скасувати. Речовий доказ «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 або власнику ОСОБА_11 . Компакт диск с записом ДТП зберігати в матеріалах справи, а інші речові докази знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхова компанія Євроінс Україна ЄДРПОУ 22868348 юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_3 матеріальну шкоду у розмірі 72723,25 грн. та моральну шкоду у розмірі 3636,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_3 моральну шкоду у розмірі 96363,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави, судові витрати пов`язані з залученням експерта, у розмірі 3775 грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1