УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 991/113/23

Провадження № 13-17зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_18 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_18 на бездіяльність керівництва Офісу Генерального прокурора, уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

23 лютого 2023 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) у відкритті касаційного провадження (провадження № 51-1136ск23) за касаційною скаргою ОСОБА_18 на зазначену ухвалу слідчого судді відмовив на підставіпункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Касаційного кримінального суду, ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі скаргою, яка надійшла 08 березня 2023 року. Просить переглянути рішення касаційного суду та зобов`язатиуповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості, викладені у його заявах, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим від злочинів та вчинити інші дії.

На обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ухвалою колегії суддів йому безпідставно відмовлено у розгляді його скарги.

Перевіряючи доводи, наведені у скарзі, Велика Палата виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, встановлені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону передбачено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати регламентовано статтями 4341, 4342 КПК. Вирішувати це питання уповноважений лише Касаційний кримінальний суд. За касаційною скаргою ОСОБА_18 цей суд не ухвалюваврішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати.

Звертаючись до Великої Палати, скаржник наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_18 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 23 лютого 2023 року.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріаламиповернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17