Єд. унік. № 623/3115/14-к
Провадження № 1-в/243/31/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в

Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорове Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки; вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року за ст. 260 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки. Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки та зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в даний орган. Вирок набрав законної сили 17 грудня 2015, прийнятий до виконання 13 січня 2016, заведена особова справа № 22/2016. За період строку випробування засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. 11 березня 2016 у відношенні ОСОБА_4 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 ОСОБА_4 було оголошено у розшук. 10 листопада 2022 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був відновлений розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 та скасовано розшук від 31 травня 2016. 01 грудня 2022 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, в якій підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст .ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки.

Вироком судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року вирок судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року змінено: призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на іспитовий строк три роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи; та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набрав законної сили 17 грудня 2015 року, прийнятий до виконання Слов`янським міськрайонним відділом Кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області 13 січня 2016 року, заведено Особову справу № 22/2016.

11 березня 2016 у відношенні ОСОБА_4 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

10 листопада 2022 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області був відновлений розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 та скасовано розшук від 31 травня 2016.

01 грудня 2022 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.

Відповідно до частини першої ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, частина друга ст. 78 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України. Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового злочину.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд повинен пересвідчитись чи виконав покладені на нього обов`язки засуджений в період іспитового строку, чи дотримувався він відповідної позитивної поведінки під час іспитового строку, а також чи не вчинив нового кримінального правопорушення.

Також під час вирішення вказаних питань суд повинен пересвідчитись, що покарання за вироком від відбування якого звільнений з іспитовим строком засуджений не було враховано під час розгляду інших кримінальних проваджень в порядку сукупності кримінальних правопорушень.

Як вбачається з доданих до подання документів, відомостей про виконання засудженим обов`язків покладених на нього вироком суду, а також відомостей щодо притягнення чи не притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період випробування суду не надано. Крім того, зі змісту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за період строку випробування зарекомендував себе з негативної сторони, однак до матеріалів не додано характеристику з місця проживання, а будь-яких інших матеріалів які стали підставою для такого висновку органу пробації. Суду не надано відомостей про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, або підтвердження, що такі відомості витребовувались для подальшого подання до суду. Слід також зазначити, що з вимоги доданої до подання вбачається, що ОСОБА_4 до тепер перебуває у розшуку, оголошеному ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016.

За таких підстав, суд позбавлений можливості на даний час, прийти до висновку про задоволення подання, оскільки представником органу пробації не надано відомостей, щодо виконання засудженим, в період іспитового строку покладених на нього судом обов`язків, і тому в задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку з його необгрунтованістю.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали проголошений 10.02.2023 о 08-50 год.

Суддя ОСОБА_1