Справа № 461/1132/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/223/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина рф ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої здійснюється екстрадиція - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2023 року продовжено громадянину російської федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 квітня 2023 року, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу. В доповненнях до апеляційної скарги просила відмовити в клопотанні прокурора про продовження ОСОБА_7 екстрадиційного арешту.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_7 на території України має стійкі соціальні зв`язки, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, немає жодної змоги покинути територію України, в міжнародному розшуку за базами Інтерполу не перебуває, також на території України ОСОБА_7 не вчинив жодних правопорушень та подав заяву у міграційну службу про встановлення статусу біженця.

При апеляційному розгляді прокурор заперечила подану апеляційну скаргу та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Захисник та ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви, та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, захисника, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В провадженні слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Республіці Башкортостан перебуває кримінальна справа № 6913012 про обвинувачення ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого статтями ч.1 ст.222, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 Кримінального кодексу російської федерації.

Постановою слідчого по особливо важливим справам першого відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Республіці Башкортостан від 14.11.2017 ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні упродовж 2016 року злочинів, передбачених статтями ч.1 ст.222, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 Кримінального кодексу російської федерації.

Постановою Советского районного суду м.Уфи Республіки Башкортостан від 12.07.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2016 органом досудового розслідування російської федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.06.2018 року по справі №521/10770/18 до ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано екстрадиційний арешт та обрано тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2018 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26.06.2018 року та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати житло де він мешкає, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2018 року по справі №521/14325/18, надано дозвіл на його затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що останній порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та переховувся від компетентних органів України.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2022 о 10 год. 59 хв. затримано працівниками Пустомитівського ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України у с. Давидів Львівської області Львівського району у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є російська федерація.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2022 стосовно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації строком на 60 діб з 24 грудня 2022 року.

Інкримінований ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України кваліфікується за ст.115 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції приймає до уваги доводи сторони захисту про наявність у ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а також законного перебування на території України та не вчинення на території України будь-яких правопорушень, оскільки вказані обставини можуть слугувати підставою підтвердження належної процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної інстанції, зокрема про неможливість видачі ОСОБА_7 , оскільки внаслідок повномасштабної війни рф проти України було розірвано дипломатичні відносини з росією без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конференції про консульські зносини 1963 року, та з огляду на зазначені обставини приходить до переконання про те, що ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід з екстрадиційного арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, яке зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 ..

При цьому, суд апеляційної інстанції, враховує дані про особу ОСОБА_7 , який до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України займається волонтерською діяльністю та звернувся до компетентних органів України для отримання статусу біженця.

Крім цього, суд апеляційної інстанції бере до уваги поданий захисником лист Офісу Генерального Прокурора №19/1/2-26744-18 від 15.02.2023 року, яким повідомлено захисника ОСОБА_6 про те, що у зв`язку військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану на території України фактична передача (екстадиція) осіб до рф не здійснюється.

Отже, оскільки даний час через війну із рф екстрадиція осіб до російської федерації не можлива, тому колегія суддів вважає за недоцільне тримання під вартою ОСОБА_7 , якого не можна передати (екстрагувати) до рф та який на території України не вчинив жодних правопорушень. На переконання колегії суддів запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде цілком достатнім для виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, як на особу, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_7 , підлягає до часткового задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а клопотання прокурора частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина рф ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина російської федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до громадянина російської федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час екстрадиційної перевірки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на громадянина російської федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 19 квітня 2023 року.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: