УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у порядку статті 303 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000518 від 10.05.2022 року , -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка на підставі ордеру серії ВК № 1046877 на надання правничої допомоги та договору про надання правової допомоги №б/н від 08.06.2022 року в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10.05.2022 року було розпочате кримінальне провадження №00000518 за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

08.02.2023 року вона, діючи в інтересах ОСОБА_5 , надіслала заяву до ГУНП у Донецькій області про визнання останньої потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

21.03.2023 з відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшла відповідь, в якій зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 триває, ведеться з позначкою «самогубство», та, враховуючи, що ОСОБА_5 є колишньою дружиною, остання не може бути визнана потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

Просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області з цього приводу та зобов`язати розглянути питання про визнання ОСОБА_5 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги в повному обсязі, наполягала на задоволенні цих вимог, посилаючись на доводи, що викладені у скарзі. Наполягала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після розлучення продовжили підтримувати шлюбні стосунки, разом виховували дитину, мешкали за однією адресою, а тому, смерть ОСОБА_6 завдала її клієнтці маральних страждань, що є підставою для визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що ОСОБА_5 , як колишня дружина, не може бути залучена в якості потерпілої по кримінальному провадженню, оскільки не вбачається факту завдання останній будь якої шкоди Враховуючи, що досудове розслідування ведеться з позначкою «самогубство», а будь яких допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після розлучення продовжили підтримувати шлюбні стосунки, слідству надані не було, він у письмовій формі відмовив адвокатові у задоволенні вищевказаної заяви.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та заперечення скаржника та слідчого, вивчивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2022 року було розпочате кримінальне провадження №00000518 за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.1. ст. 115 КК України.

Досудове розслідування здійснює відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до ГУНП у Донецькій області з заявою про визнання ОСОБА_5 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповіддю від 21.03.2023 року за підписом начальника СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області фактично було відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви з тих підстав, що досудове розслідування за фактом смерті ОСОБА_6 ведеться з позначкою «самогубство»; ОСОБА_5 є колишньою дружиною та не може бути потерпілою у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди…

Згідно ч.6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шлюбних, сімейних стосунків, їх спільного проживання чи ведення спільного побуту в період часу після розірвання шлюбу до моменту смерті останнього, матеріали справи не містять. Не надано таких доказів адвокатом заявниці і у судовому засіданні.

Слідчий суддя звертає увагу, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться належні докази про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту; фотографії певних подій; документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що на теперішній час органам досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000518 від 10.05.2022 року не надано доказів завдання ОСОБА_5 будь якої, у тому числі й моральної шкоди,

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. З пояснень слідчого ОСОБА_4 вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №00000518 ведеться з позначкою «самогубство».

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає об`єктивною позицію слідства щодо відсутності підстав для залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої, що робить скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задовленню не підлягає задоволенню.

Що стосується решти вимог скарги, в цій частині скарги слідчий суддя також відмовляє, оскільки КПК України не надає повноважень слідчому судді визнавати дії, бездіяльність слідчого органу досудового слідства незаконними, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Доводи щодо недотримання слідчим вимог ст. 110 ,220 КПК України, на думку суду, не впливають на суть порушеного питання, оскільки носять формальний характер, письмова форма була слідчим дотримана та це не позбавило заявницю оскаржувати дії слідчого в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у порядку статті 303 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000518 від 10.05.2022 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду проголошено 07.04.2023 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1