Справа №484/1208/23
Провадження №1-кс/484/379/23
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 квітня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000288, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до трьох місяців, мотивуючи тим, що підозра щодо ОСОБА_5 є обґрунтованою зібраними у кримінальному провадженні доказами та існують ризики, що ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; тяжкість можливого покарання ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості у передбаченому законом порядку є тим фактором, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, також може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим. Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 01.03.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого її збуту, та в подальшому переніс за місцем свого тимчасового проживання, а саме по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , 27.02.2023 близько 20:00 год. вечора здійснював фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» до прозорих зіп-пакетів, які обмотував клейкою стрічкою, з метою подальшого збуту, та отримання грошових коштів за незаконний збут.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Обгрунтованість підозри підтверджуються:

-протоколом огляду місця події від 27.02.2023, з якого слідує, що 27.02.2023 в період часу з 21 години 17 хвилин до 22 години 52 хвилин було проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 27.02.2023, який незаконно зберігав наркотичні засоби з метою збуту, на місці тимчасового проживання, по АДРЕСА_2 ;

-допитом свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 27.02.2023 вона прийшла до квартири яку надала в оренду ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_2 . Зайшовши до квартири ОСОБА_7 виявила ОСОБА_5 який фасував наркотичні засоби до зіп-пакетів;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2023 з 11 години 17 хвилин по 15 годину 32 хвилини, яка мала місце на території міста Первомайська Миколаївської області. В ході якого було виявлено та вилучено: пакунки з клейкою стрічкою які містили в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

- повідомленням про підозру від 28.02.2023, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- постановою про продовження строку досудового розслідування від 21.04.2023.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та доводи на його обґрунтування, прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 27.05.2023 року.

28.02.2023 року ОСОБА_5 під власний підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.03.2023 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 квітня 2023 року включно.

21.04.2023 року керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 зазначеної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, дозволяє продовжити відносно нього дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України вісімдесят розмірів прожиткового мінімімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, перебуваючи на волі може продовжити займатися незаконним збутом наркотичних засобів, може знищити, сховати або спотворити речові докази, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності, та може впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни його показів, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, оскільки останній на даний час ще не давав свої покази безпосередньо суду, а також може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в суді та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи. Також тяжкість передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України покарання може спонукати ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (більш м`який), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

Тож, клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 27.05.2023 року - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, в межах строків досудового розслідування, тобто до 27 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти слідчого, прокурора;

- не відлучатися із смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA0016294 Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2023 року по справі 484/1208/23, провадження №1-кп/484/201/23, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Слідчий суддя: