Справа № 946/8227/22
Провадження № 1-кс/946/2739/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 29.10.2022 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим з 06.05.2022 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою та мають спільних трьох малолітніх дітей.

Так, 01.05.2022 близько 21:40 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.05.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, 23.08.2022 близько 18:00 години, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.09.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, 21.09.2022 близько 22:20 години, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.10.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, 01.10.2022 о 03:00 години, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.10.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Не зупиняючись на вчиненому та, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 08.10.2022 біля 23:00 години, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, тим самим чинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

Слідчим 28.11.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання. Прокурор зазначив на необхідності урахування особистості підозрюваного та наявності ризиків. Зазначили, що наявні всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав, розкаюється, не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5

у зв`язку з наявністю ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілу, шляхом їх залякування, погроз, іншим чином. Наявний ризик здійснення впливу на учасників кримінального провадження, зокрема звертатись з проханням чи з погрозами змінити показання, з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 знайомий як з потерпілою, так й зі свідками вказаної події.

Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення на даному етапі досудового слідства є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 КУпАП; іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ризик можливості здійснення впливу на учасників кримінального провадження, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий як з потерпілою, так й зі свідками вказаної події.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 враховано вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особистість підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 винним визнав себе, розкаюється, слідству допомагає, від органів досудового розслідування не переховувалася, на думку слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 26 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.11.2022р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1