Справа № 570/4542/22
Номер провадження 1-кс/570/736/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 11 лютого 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про встановлення факту проживання чи не проживання ОСОБА_6 за адресою її зареєстрованого місця проживання шляхом проведення відповідного огляду та допиту можливих свідків, поданого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, мотивуючи її тим, що він в своєму клопотанні обґрунтовував необхідність його задоволення з огляду на важливість встановлення суттєвих обставин, які мають значення для проведення належного і об`єктивного розслідування у даній справі, однак дізнавач безпідставно не врахувала наведені ним мотиви і частково відмовила у задоволенні клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у самій скарзі просив проводити її розглядати без його участі чи участі його представника з огляду на ту обставину, що він з малолітньою дитиною наразі проживає в м.Київ та на складне транспортне сполучення в умовах воєнного стану.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, оскільки зайнята на слідчих діях по інших кримінальних провадженнях.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності та відсутності дізнавача та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000391 від 16.12.2020 року, оскільки на даний час вказане кримінальне провадження закрите.

Виходячи з наведеного, вважаю можливим слухати справу у відсутності скаржника, дізнавача та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як визначено ч.8 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що старшим дізнавачем СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000391 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

09 лютого 2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження закрито на підставі постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, яка є чинною, будь-які слідчі дії дізнавач може проводити лише в межах строків досудового розслідування, які закінчилися винесенням постанови про закриття кримінального провадження, а тому є неможливим скасування постанови дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання про встановлення факту проживання чи не проживання ОСОБА_6 за адресою її зареєстрованого місця проживання, а тим більше є неможливим зобов`язати дізнавача провести такий огляд та допит можливих свідків. Зважаючи на це скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 , оскаржує постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання про встановлення факту проживання чи не проживання ОСОБА_6 за адресою її зареєстрованого місця проживання шляхом проведення відповідного огляду та допиту можливих свідків, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 11 лютого 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про встановлення факту проживання чи не проживання ОСОБА_6 за адресою її зареєстрованого місця проживання шляхом проведення відповідного огляду та допиту можливих свідків, поданого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1