У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 Справа №607/3387/23

1-кс/607/1156/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.02.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000509 від 21.02.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куйбишівка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням від 23.02.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000509 від 21.02.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023р. близько 11:00 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала біля будинку за адресою: вул. Лепкого, 6 у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману вчинений за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 21.02.2023р. приблизно в 11:00 год. знаходячись біля будинку №6 по вул. Лепкого в м. Тернополі, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вступила в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка, діючи згідно розподілених ролей, зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , представилась лікарем Тернопільської обласної лікарні та повідомила, що її правнучка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапила у дорожньо-транспортну приходу, внаслідок чого їй було завдано тілесних ушкоджень у зв`язку із чим потрібно терміново провести операцію, яка буде дорого коштувати. Після цього, невстановлена особа, передавши слухавку іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі жіночої статі, голос якої дійсно здався потерпілій схожим на голос її правнучки. В подальшому, в ході телефонної розмови, невстановлена особа повідомляє потерпілій, що грошові кошти потрібно буде передати медсестрі, яка приїде за адресою проживання, забере грошові кошти та в свою чергу передасть їх за призначенням до лікарні. ОСОБА_8 , вважаючи, що її правнучці терміново потрібна допомога, погодилась на такі протиправні вимоги останніх, але зазначила, що зможе надати лише 20000 гривень, оскільки більше грошей не має, на що ті погодилися. Після цього 21.02.2023р. близько 11:00 год. ОСОБА_5 , діючи згідно попередньо узгодженого з невстановленою особою злочинного плану, виконуючи відведену їй роль, прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, представившись медсестрою та отримала від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти готівкою у сумі 20000 гривень, на операцію правнучки, чим завдала майнової шкоди останній на вказану суму.

22 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.02.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2023р; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.02.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2023р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2023р.; протоколом огляду предметів ( мобільних телефонів) від 22.02.2023р.; протоколом огляду (розписки) від 22.02.2023р.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваної та її захисника, які не заперечили відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, не одружена, не працевлаштована, раніше не судима.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявності у неї постійного місця проживання та реєстрації, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання нею процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.02.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000509 від 21.02.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши ОСОБА_5 з під варти із зали суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 квітня 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1