У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 932/1144/23
Провадження № 1-кс/932/337/23
01 лютого 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
30 січня 2023 року слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник ГУ ПФУ ОСОБА_5 , звернувся із заявою про скоєння кримінального правопорушення до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій зазначив наступне: за результатами процедури відкритих торгів (оголошення № UA-2020-04-17-004377-а та № UA-2020-03-25-001870-а) ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори про закупівлю Бензину А-95 скретч-картки (талони) № 291 від 18.05.2020 року на суму 883 557, 60 грн. та договір про закупівлю Дизельного палива скетч-карти (талони) № 261 від 27.04.2020 року на суму 47 020,80 грн.
Умови договорів виконані постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частково.
У зв`язку з чим, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в частині встановлення дійсності підпису ОСОБА_6 , шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме: документи у кількості 15 штук підписаними у період часу з 2020-2021 роках в яких мається підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , вищевказані документи перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні експерту як вільні зразки підпису ОСОБА_6 , та відповідно маю суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Надати дозвіл слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів, а саме:
- документів у кількості 15 штук, підписаних директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , у період часу з 2020 року по 2021 рік.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 01 квітня 2023 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1