УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Scania P380», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», розташований Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1 та напівпричіп «Ravenhorst», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», розташований Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, які залишені на відповідальне зберігання на території «МХП Логістика», ПрАТ «МХП», яке розташоване у м. Ладижин по вул. Хлібозаводській, буд. 14 та документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , які залишені в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000608 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Близько 08 години 30 хвилин 07.12.2022 водій ОСОБА_4 , перебуваючи на території виробничої дільниці № 9 ТОВ «Вінницька птахофабрика», яка розташована у Вінницькій області Гайсинському районі в с. Четвертинівка по вул. Б. Хмельницького, буд. 133, після зупинки керованого ним вантажного автомобіля «Scania P380», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі із напівпричепом «Ravenhorst», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вжив заходів щодо попередження його самовільного руху, а саме не увімкнув стоянкове гальмо, внаслідок чого відбувся самовільний рух вказаного автомобіля з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_5 , який перебував спереду даного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

Під час огляду з місця події вилучений автомобіль «Scania P380», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», розташований Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1 та напівпричіп «Ravenhorst», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», розташований Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, які залишені на відповідальне зберігання на території «МХП Логістика», ПрАТ «МХП», яке розташоване у м. Ладижин по вул. Хлібозаводській, буд. 14 та документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , які залишені в матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль та документи постановою слідчого від 08.12.2022 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб та документи, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль «Scania P380», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», розташований Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1 та напівпричіп «Ravenhorst», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», розташований Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, які залишені на відповідальне зберігання на території «МХП Логістика», ПрАТ «МХП», яке розташоване у м. Ладижин по вул. Хлібозаводській, буд. 14 та документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , які залишені в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Scania P380», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», розташований Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1 та напівпричіп «Ravenhorst», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», розташований Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, які залишені на відповідальне зберігання на території «МХП Логістика», ПрАТ «МХП», яке розташоване у м. Ладижин по вул. Хлібозаводській, буд. 14 та документи : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , які залишені в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя