Справа № 334/5836/22
Номер провадження № 1-кс/334/1842/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
08 грудня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002148 від 05.12.2022 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, українець, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , затриманий в порядку ст.208 КПК України 05.12.2022 року о 21 годині 56 хвилин, раніше судимий:
1) 20.04.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпро за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк з 19.10.2015 року по 20.04.2017 року та зараховано строк з 21.06.2017 року по 31.01.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 07.07.2021 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002148 від 05.12.2022 року за ознаками ч.3 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2021 року приблизно о 15:25 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в якості пасажира в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» у кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код « НОМЕР_2 », вартістю 160842 грн., який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , знаходячись на території АЗС «Укрнафта», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське Шосе 3, невстановленим предметом, схожим на пістолет, висловив реальну погрозу життю та здоров`ю, яке не спричинило шкоду життю потерпілому, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, від якої потерпілий втратив волю до супротиву та покинув заведений автомобіль з метою виклику допомоги, віддавши ОСОБА_5 ключ від авто на його вимогу. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , пересів на місце водія, тим самим своїми діями встановив контроль над вказаним автомобілем, на якому направився у невідомому напрямку, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

05.12.2022 року о 21:56 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 06.12.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку від 05.12.2022 року (згідно якого у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено: запал УЗРГМ - 2 (150-84 583); пустий корпус гранати Ф-1 та ударно спусковий механізм від запалу УЗРГМ - 2 (146-78 583); предмети, схожі на патрони у кількості 5 штук; предмети, схожі на патрони у кількості 6 штук; предмет, схожий на пістолет з маркування STALKER M906 UK № НОМЕР_3 та магазин до нього; предмет, схожий на пістолет з маркуванням TIENDMOWT TXRD-17020021 1 та магазин до нього; предмет, схожий на пістолет з маркування STALKER MOD 914- НОМЕР_4 (ЄО НОМЕР_5 ) та магазин до нього; предмет схожий на магазин до автомату; купюри схожі на грошові кошти з надписом «сувенір» номіналом 100 доларів США у кількості 12 шт., 200 грн. у кількості 21 шт.; автомобільний ключ «Mitsubishi» чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ НОМЕР_6 ); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кількості 6 шт. («ВАЗ 21053», «Opel Kadett», «BMW 7601», «Hyundai Sonata», «Mercedes-Benz С220», «Kia Sportage»); банківська картка у кількості 3 шт. («Монобанк», «Ощадбанк», «izibank»); ключі з брелком до авто у кількості 12 зв`язок; мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Tecno» у корпусі синьо-жовтого кольору; мобільний телефон «iPhone ХS» у корпусі золотого кольору; мобільний телефон «iPhone ХS» у корпусі білого кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі білого кольору; сім-картка оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_7 ; сім-картка оператору «ВФ Україна» № не визначено; спортивний костюм чорного кольору «Hugo Boss»); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонтовіча 113, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Outlander», у кузові білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України,що кваліфікується за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вказаних ризиків слідчий зазначила, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підозрюваний може почати переховуватися, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, оскільки з показів свідків та потерпілого вони знайомі підозрюваному, відомо номера їх телефонів, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, він і в подальшому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, також, ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, звільнений 07.07.2021 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на аморальність та прямий умисел дій ОСОБА_5 вказує той факт, що злочин вчинений у період введеного на території України Указом Президента України воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора.

А тому, сторона обвинувачення приходить до висновків, що ризики, передбачені ст.177 КПК, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Прохає обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваногобільш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, його захисник: адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, прохав відмовити у задоволенні клопотання та застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилався на те, що підозра є необґрунтована, хоча визнав, що ОСОБА_5 розрахувався за автомобіль не грошима, а сувенірами, заперечував проти застосування насильства відносно потерпілого, наголошував на тому, що ОСОБА_7 не може бути потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки автомобіль, який він намагався продати йому не належить, також зазначив, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання у м. Дніпро, співмешкає з ОСОБА_16 у АДРЕСА_3 , тому можливо застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання у м. Дніпро, або у м. Запоріжжя, також на утриманні підозрюваного є бабуся та молодший брат, і так як він заробляє на життя перепродажем автомобілів, то у разі задоволення клопотання він втратить дохід і не зможе їм допомагати.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 06.12.2022 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, яке відповідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено всі обставини, передбачені п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а сама: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ч.3 ст.289 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0002148 від 05.12.2022 року за ознаками ч.3 ст.289 КК України; протоколом обшуку від 05.12.2022 року (згідно якого у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено: запал УЗРГМ - 2 (150-84 583); пустий корпус гранати Ф-1 та ударно спусковий механізм від запалу УЗРГМ - 2 (146-78 583); предмети, схожі на патрони у кількості 5 штук; предмети, схожі на патрони у кількості 6 штук; предмет, схожий на пістолет з маркування STALKER M906 UK № НОМЕР_3 та магазин до нього; предмет, схожий на пістолет з маркуванням TIENDMOWT TXRD-17020021 1 та магазин до нього; предмет, схожий на пістолет з маркування STALKER MOD 914- НОМЕР_4 (ЄО НОМЕР_5 ) та магазин до нього; предмет схожий на магазин до автомату; купюри схожі на грошові кошти з надписом «сувенір» номіналом 100 доларів США у кількості 12 шт., 200 грн. у кількості 21 шт.; автомобільний ключ «Mitsubishi» чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ НОМЕР_6 ); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кількості 6 шт. («ВАЗ 21053», «Opel Kadett», «BMW 7601», «Hyundai Sonata», «Mercedes-Benz С220», «Kia Sportage»); банківська картка у кількості 3 шт. («Монобанк», «Ощадбанк», «izibank»); ключі з брелком до авто у кількості 12 зв`язок; мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Tecno» у корпусі синьо-жовтого кольору; мобільний телефон «iPhone ХS» у корпусі золотого кольору; мобільний телефон «iPhone ХS» у корпусі білого кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі білого кольору; сім-картка оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_7 ; сім-картка оператору «ВФ Україна» № не визначено; спортивний костюм чорного кольору «Hugo Boss»); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонтовіча 113, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Outlander», у кузові білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Крім того, слідчий суддя враховує внесення 06.12.2022 року до ЄРДР № 0002148 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке самостійно виявлено слідчим за ознаками ч.1 ст.263 КК України, так як під час обшуку від 05.12.2022 року у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: запал УЗРГМ - 2 (150-84 583); пустий корпус гранати Ф-1 та ударно спусковий механізм від запалу УЗРГМ - 2 (146-78 583); предмети, схожі на патрони у кількості 5 штук; предмети, схожі на патрони у кількості 6 штук; предмет, схожий на пістолет з маркування STALKER M906 UK № НОМЕР_3 та магазин до нього; предмет, схожий на пістолет з маркуванням TIENDMOWT TXRD-17020021 1 та магазин до нього; предмет, схожий на пістолет з маркування STALKER MOD 914-UK № НОМЕР_8 (ЄО НОМЕР_5 ) та магазин до нього; предмет схожий на магазин до автомату.

На існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вказує те, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підозрюваний може почати переховуватися, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України; також, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, оскільки з показів свідків та потерпілого вони знайомі підозрюваному, відомо номера їх телефонів, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України; враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, він і в подальшому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, також, ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, звільнений 07.07.2021 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на аморальність та прямий умисел дій ОСОБА_5 вказує той факт, що злочин вчинений у період введеного на території України Указом Президента України воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора.

Слідчий суддя оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характеризуючи дані: останній офіційно не працює, не має постійного зайняття, отже не має постійного джерела доходу, не одружений, співмешкає, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений.

На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що підозрюваний в подальшому може продовжити скоювати злочини, а також вжити заходи, аби уникнути відповідальності.

Усі ці обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ч.4 п.1 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

А тому, слідчий суддя відповідно ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002148 від 05.12.2022 року за ознаками ч.3 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002148 від 05.12.2022 року за ознаками ч.3 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 21 години 56 хвилин 05 грудня 2022 року до 21 години 56 хвилин 02 лютого 2023 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1