У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року про залишення без задоволення його клопотання про застосування відносно нього положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и в :

ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

21.02.2023 р. до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 , із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Своє клопотання засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що він тяжко захворів, що супроводжувалось високою температурою тіла, крім того потребує хірургічного втручання.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою.

Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Желтяков проти України» від 09.06.2011 р. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проте засуджений ОСОБА_4 не був присутній при постановлені вказаної ухвали, тому строк подачі на апеляційне оскарження рахується з моменту отримання ним копії.

Відповідно до розписки засудженого ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року отримав 28.12.2022 р., тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 04.01.2023 р.

Однак засудженим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу лише 02.02.2023 р., тобто після сплину майже одного місяця після закінчення строків на оскарження зазначеного судового рішення.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що він тяжко захворів, що супроводжувалось високою температурою тіла, крім того ОСОБА_4 потребує хірургічного втручання, що унеможливило вчасно її подати, разом з тим, будь-яких документів на підтвердження хвороби ОСОБА_4 не надано.

Інших об`єктивних причин, які перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу ОСОБА_4 не наведено.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_4 поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року поновленню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 404, 405, 406, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

_____________________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3