У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4305/22

№ 1-кс/183/166/23

04 січня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2021, у якій просить:

- поновити стороні захисту строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.07.2021;

- скасувати постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.07.2021.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000053 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 23.02.2022 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено процесуальну дію - повідомлення про підозру ОСОБА_5 про те що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей. 02.03.2022 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. Заявник вказує, що зазначена вище постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Звертає увагу, що в порушення ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого взагалі не містить мотивів її прийняття та фактично є викладенням фабули кримінального правопорушення, переліком дат у які прийнято процесуальні рішення.

Крім того, зазначає, що зі змісту постанови від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного вбачається, що підставами її прийняття є п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Однак, матеріали кримінального провадження не містять жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та що місце його знаходження не встановлено.

Більш того, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підставі яких можливо було б встановити вчинення стороною обвинувачення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного, передбачених ч. 2 ст. 280 КПК України.

Також, у постанові слідчого відсутні будь-які посилання на конкретні обставини, у зв`язку із якими, слідчим прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, а лише зазначено загальні посилання на те, що ОСОБА_5 у встановлений час до слідчого не з`явився та про причину неприбуття слідчого не повідомив, без зазначення конкретного місця та часу коли відбувалися такі події. При цьому, що ані постанова слідчого від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування, ані матеріали кримінального провадження взагалі не містять жодних даних про дату, час та місце виклику ОСОБА_5 на який він без поважних причин не прибув.

Окрім того, постанова містить посилання, що відповідно до отриманої інформації ОСОБА_5 виїхав до рф та на момент прийняття постанови 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного його місцезнаходження не встановлене, однак докази виклику слідчим підозрюваного в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України відсутні.

Щодо строків оскарження постанови від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного заявник зазначає, що з постановою адвокат ОСОБА_3 був ознайомлений 29.12.2022 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 13.07.2021 у порядку передбаченому ст. 221 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, який перебуває у матеріалах кримінального провадження. Сама постанова від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного взагалі не направлялася стороні захисту.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав. Додатково пояснив, що у матеріалах досудового розслідування відсутні належні докази надсилання повісток про виклик до слідчого, встановлення слідчим дат явки. Слідчим не вчинено жодних дій для належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки, зокрема у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України. До матеріалів кримінального провадження слідчим долучено повістку про виклик на 04.04.2022, яку отримано співробітником ЖЕО, який не є посадовою особою підприємства, де працює підозрюваний. Жодних доказів належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до слідчого до 02.03.2022 не було. Вказав, що докази належного, у порядку ст. 135 КПК України, повідомлення підозрюваного про будь-які процесуальні дії до грудня 2022 року відсутні. Докази, на втрату яких посилається слідчий, мають головне значення для розгляду скарги і наявні сумніви щодо їх існування. З постанови слідчого не вбачається, коли саме та у зв`язку із чим встановлено відсутність місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що 23.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Ним було особисто здійснено виїзд за місцем розташування офісу підозрюваного та через ОСОБА_6 повідомлено підозрюваного про необхідність явки 24.02.2022 чи 28.02.2022, передано повістки про виклик. Корінці повісток не збереглися через тимчасову окупацію м. Куп`янськ. До 02.03.2022 у нього не було даних щодо адреси місця перебування підозрюваного. Підозрюваний не з`являвся до слідчого, окрім цього за контактним номером телефону підозрюваного зв`язку не було.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши доводи скарги, матеріали провадження, долучені до неї та подані сторонами приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000053 від 13.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.02.2022 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , відповідно до якого він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно.

Вказане повідомлення про підозру 23.02.2022 було направлено за місцем проживання ОСОБА_5 для вручення через житлово-експлуатаційну організацію по вул. Джерельна, 9 у м. Харків дільниці №37 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» в особі начальника дільниці, та за місцем його роботи для вручення через адміністрацію ТОВ «ОРГКРОВЛЯ І К» - інженера-кошторисника ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 у справі № 183/4305/22 встановлено, що у зв`язку з відсутністю 23.02.2022 ОСОБА_5 за місцем проживання та неможливістю вручення йому письмового повідомлення про підозру особисто, того ж дня слідчим було вчинено дії щодо вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень: передано для вручення через житлово-експлуатаційну організацію по вул. Джерельна, 9 у м. Харків дільниці №37 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» в особі начальника дільниці.

23.02.2022 слідчим складено повістку про виклик ОСОБА_5 , до слідчого за адресою: АДРЕСА_1 на 04.04.20. Повістку вручено ОСОБА_6 .

02.03.2022 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Вступна та резолютивна частини постанови містять місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову. У вказаній постанові, в мотивувальній частині, окрім фабули підозри, слідчим зазначено, що відповідно до отриманої інформації ОСОБА_5 виїхав до рф та на цей час його місце перебування не встановлено, будучи викликаним на допит до слідчого ОСОБА_5 на встановлений час до слідчого не з`явився, про причину неприбуття слідчого не повідомив. 02 березня 2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного. Вказана постанова винесена з посиланням на норми ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України.

29.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі № 183/4305/22 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею встановлено, що відповідно до отриманої інформації ОСОБА_5 виїхав до рф та на цей час його місце перебування не встановлено, будучи викликаним на допит до слідчого ОСОБА_5 на встановлений час до слідчого не з`явився про причину неприбуття слідчого не повідомив.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 у справі № 183/4305/22 у задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовлено.

Також слідчим суддею досліджено інші процесуальні документи, надані слідчим та стороною захисту - повістки про виклик та їх корінці, рапорти, лист захисника слідчому, які складені в період з 02.03.2022 по 29.12.2022 року, які не є належними доказами, оскільки не містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема за п.2 рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування прийняті у формі постанов.

Процесуальний закон передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення кримінального провадження. При чому кожна з підстав має виникати в умовах, які обумовлюють нормативно передбачену можливість її використання. Відповідне процесуальне рішення є предметом судового контролю в межах процедури оскарження під час досудового розслідування.

Зупинення кримінального провадження є механізмом відтермінування досягнення завдань кримінального провадження у випадках, коли виникають об`єктивні обставини, що унеможливлюють повноцінне здійснення стадії досудового розслідування.

Таким чином, метою оскарження процесуального рішення про зупинення кримінального провадження є відновлення досудового розслідування з метою відновлення порушених прав учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбачено шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На цей час, оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування хоча і не скасована прокурором, проте досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено шляхом ухвалення слідчим відповідних постанов.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що процесуальні рішення щодо зупинення досудового розслідування припинили свою дію, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.07.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 січня 2023 року о 13:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1