Справа № 930/1369/22
Провадження № 1-кп/930/266/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красненьке Вінницького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 12.07.2022 близько о 10:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у користуванні ОСОБА_5 наявний мотоцикл марки «Viper VP110», розуміючи, що даний транспортний засіб є чужим для нього, тобто таким, що перебуває у власності іншої особи, вирішив незаконно ним заволодіти для того, щоб дістатися до свого місця проживання.
З метою виконання свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , через незачинену хвіртку дерев`яного штахетного паркану, без дозволу власника, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де поблизу приміщення сараю виявив мотоцикл марки «Viper» моделі Active VP110 з об`ємом двигуна 110 см3 (номер шасі: НОМЕР_1 ), вартість 11 100 (одинадцять тисяч сто) гривень, із наявними у замку запалення ключами, що знаходився у постійному користуванні ОСОБА_5 . Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не вимикаючи двигун мотоциклу, ОСОБА_3 викотив його за межі домоволодіння ОСОБА_5 .
В подальшому, перебуваючи за межами зазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 завів двигун мотоциклу за допомогою ключів наявних у замку запалення та поїхав з місця вчинення злочину в напрямку свого дому. Діставшись до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 та розуміючи, що він може бути викритий у вчиненому, ОСОБА_3 заховав вищевказаний мотоцикл у чагарниках, поблизу території колишнього сільськогосподарського підприємства, що розташована навпроти його будинку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 11 100 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно в 12.07.2022 йшов п`яний поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де поблизу приміщення сараю виявив мотоцикл марки «Viper» моделі Active VP110. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не вимикаючи двигун мотоциклу, він викотив його за межі домоволодіння ОСОБА_5 після цього завів двигун та поїхав в напрямку свого дому. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та враховуючи вищезазначені обставини, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , в межах зазначеного кримінального провадження не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красненьке Вінницького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз, яка складає 3020 грн. 48 коп., а саме:
- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/10200-ТР від 27.07.2022, складає 1510 гривень 24 коп.
- судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-22/10202-Д від 15.07.2022, складає 755 гривень 12 копійок.
- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/10215-АВ від 18.07.2022, складає 755 гривень 12 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.07.2022 року.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-мопед чорного кольору марки «Viper» моделі "Active VP110», два ключі чорного кольору з`єднаних металевим кільцем, які поміщено до спец. пакету НПУ № 7356113 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-сліди одорологічного походження, із правої та лівої ручки керма мопеда, які поміщено до спец. пакетів НПУ № 2018597 та № 2018578, та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000147;
- аркуш паперу зі слідами рук, дактилокарти на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які поміщено до спец пакету експертної служби МВС України із № 5252407 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000147;
-пару чоловічих шльопанців чорного кольору, які поміщено до спец. пакету експертної служби МВС України із № 4120995 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області - повернути засудженому ОСОБА_3 .
-12аркушів паперу «А-4» із зафіксованими слідами низу взуття, які поміщено до спец. пакету експертної служби МВС України із № 4053493 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000147.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1