Справа № 131/1198/20
Номер провадження 1-кп/131/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницький області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іллінці кримінальне провадження №0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, працюючого автомаляром, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06 жовтня 2020 року, близько 13:00 год. проїжджаючи повз ЗОШ I-IIІ ст. № 2, яка розташована в м. Іллінці по вул. Соборна, Вінницької області, помітив на зупинці громадського транспорту колишнього чоловіка своєї співмешканки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_6 вийшов з нього та підійшов до ОСОБА_4 , з яким розпочав словесну розмову з приводу лікування спільних дітей останнього та його колишньої дружини.

В ході даної розмови, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої, ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаками рук, наніс ОСОБА_4 близько 5 ударів по тулубу та один удар в область голови зліва.

Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців в області лівої вушної раковини, в лівій завушній ділянці голови, в проекції нижнього кута щелепи зліва, які відповідно до висновку експерта № 132 від 07 жовтня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК - умисне легке тілесне ушкодження.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 року за №0000004. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення, на даний час, згідно вимог ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 11.11.2020 року у справі №455/229/17 відповідно до якої не визнання вини обвинуваченою не є перешкодою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України та закриття кримінального провадження. Дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст.49 КК України є безумовною та обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального проступку минуло понад 2 (два) роки і не встановлено зупинення та переривання перебігу давності, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст.49 КК України, 129, 284, 285 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу потерпілому ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: