КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3227/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотань захисників про закриття кримінального провадження № 000486 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотань захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.3 ст.299, ч.3 ст.305, ч.3 ст.321-1 КК України, підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№000486. Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій окрім інших вимог просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та ухвалити нову, якою клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження задовольнити повністю, закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне. Згідно з положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Положеннями цієї частини встановлені виключення щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України упідготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. При цьому, положення ч. 4 ст. 314 КПК України визначають, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. З урахуванням наведених положень КПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановлена під час підготовчого судового засідання, окремому оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника. Згідно правил ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотань захисників про закриття кримінального провадження № 000486 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2