Справа № 159/2989/22
Провадження № 1-кс/159/948/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

13 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за № 0000558за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 18:00 02.07.2022 невстановлена особа, у період воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Хіаомі Мі АЗ" чорного кольору, з полиці магазину "Гостинець" по вулиці М.Левицького, 93-А у місті Ковель, чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

10.04.2023 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки "Хіаомі Мі АЗ" 1МЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 10.04.2023 мобільний телефон марки "Хіаомі Мі АЗ"1МЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На розгляд клопотання повідомлені про судове засідання учасники провадження не з`явились.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурор, слідчий довели необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження такого майна, проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до вичновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_6 10.04.2023 майно, належне ОСОБА_5 : мобільний телефон марки "ХIOMI Мі АЗ" 1МЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись, користуватись таким майном.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 13.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1