Провадження №1-кс/369/2334/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0001949 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001949 від 26.12.2022розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2022 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що 23.12.2022 року, поблизу готелю «Жуляни» який находиться в с. С. Борщагівка, Бучанського району, Київської області, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину.

В подальшому, 23.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події, кімнати хостелу № НОМЕР_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в шкафчику, було виявлено й вилучено пачку з-під цигарок «Parliament» в середині якої знаходиться зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яку поміщено до спец. пакету FPS5004529, та пачку з під сигарет «Kent» в середні якої знаходяться три паперові згортки з речовиною рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету FPS5004530.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вилученого майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказана річ предметом даного кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання слідчим суддею прошу здійснити без участі прокурора у випадку його неявки, врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки, прокурор не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинним.

На підставі викладеного, прокурор просив суд дане клопотання задовольнити та накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у пачці з-під цигарок «Parliament» яку було поміщено до спец. пакету FPS5004529, та на речовиною рослинного походження, яку виявлено у пачці з-під сигарет «Kent», яку поміщено до спец. пакету FPS5004530, які були вилучені 23.12.2022 в ході проведення огляду місця події в кімнаті хостелу № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вказаного майна та запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання , 23.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події, кімнати хостелу № НОМЕР_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в шкафчику, було виявлено й вилучено пачку з-під цигарок «Parliament» в середині якої знаходиться зіп-пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яку поміщено до спец. пакету FPS5004529, та пачку з під сигарет «Kent» в середні якої знаходяться три паперові згортки з речовиною рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету FPS5004530.

Згідно клопотання майно було тимчасово вилучено під час огляду місця події, однак матеріали клопотання не містять відомостей про власника майна, інформацію про узаконення несанкціонованого обшуку, в ході якого було вилучено майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0001949 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошени 30 грудня 2022 року о 19 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1