Справа №538/312/23
Провадження №1-кп/538/102/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000631 від 07.12.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лохвиця, Полтавської області, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.03.2017 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнена умовно-достроково 28.05.2019 року на підставі рішення Полтавського апеляційного суду відповідно до ст. 81 КК України з невідбутим терміном одинадцять місяців,-

обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.12.2022 року. Строк дії ухвали спливає 10.02.2023 року.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні надане клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, також просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_5 просив призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо запобіжного заходу підтримала думку свого захисника, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обставини вчинення правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, оскільки перебуває з останніми у дружніх відносинах.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання вищезазначеним ризикам, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.

При вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в залі Лохвицького районного суду Полтавської області на 15.02.2023 року на 11-10 годину.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, починаючи з 11.02.2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці- до 11.04.2023 року включно.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченій, прокурору та направити до Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1