печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора: ОСОБА_6, адвоката: ОСОБА_7, підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000241 від 13.09.2021 - начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000241 від 13.09.2021 - начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 13.09.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

В своєму клопотанні прокурор вказує що, ОСОБА_1 обіймає посаду головного лісничого ДП «Вищедубечанське ЛГ» (), яке розташоване за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Пірнове, вул. Київська, 1-А, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, обіймає постійно посаду у державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак являється службовою особою.

Органом осудового розслідування встановлено, що головний лісничий ДП «Вищедубечанське ЛГ» ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вимаганні 07.08.2021 неправомірної вигоди у особливо великому розмірі - 30 000 дол. США, сума якої у подальшому 21.10.2021 ним була підвищена до 40 000 дол. США та одержанні 28.10.2021 ним як службовою особою, неправомірної вигоди від ОСОБА_2 у розмірі 20 000 доларів США для себе за прийняття рішення про незаперечення про передачу у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей лісової ділянки площею 1,4448 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське ЛГ» квартал 98 виділ 6 Дачного лісництва та розташована на території Пірнівської територіальної громади Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні закінчується 29.12.2021 року, внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно долучити до матеріалів провадження висновок судовоо-почеркознавчої експертизи, зняти гриф таємності із клопотань на проведення НСРД в кримінальному провадженні та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД. Процесуальні та слідчі дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Прокурор вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги те, що ризики визначені ст.177 КПК України наявні до цього часу виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

Прокурори в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисниа, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 жовтня 2021 ОСОБА_1 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

28 жовтня 2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2021; рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення від 10.09.2021 №111;протокол допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_2 від 14.09.2021; постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва, письмова згода про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 14.09.2021; матеріали виконання доручення УСР в Київській області ДСР НП України від 15.09.2021 №4513/55/109/03-2021; протокол огляду веб-сайта від 14.09.2021; протокол допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 від 20.09.2021; протокол допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_2 від 22.10.2021; протокол огляду мобільного телефону від 27.10.2021; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобі від 28.10.2021; протокол невідкладного обшуку від 28.10.2021; протокол затримання від 28.10.2021; протокол допиту у процесуальному підозрюваного ОСОБА_1 від 28.10.2021; повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення від 28.10.2021; висновком судово-технічної експертизи грошових коштів; протоколами за результатами проведення НСРД; інші матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_1 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

22.12.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців до 28.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та ймовірними підозрюваними зазначеними слідчим чи прокурором.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Прокурорами в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 28.01.2022 року, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та ймовірними підозрюваними зазначеними слідчим чи прокурором.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкціями статті КК України, у вчиненні яких ОСОБА_1 підозрюється, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.01.2022 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_1 09.12.1962 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та ймовірними підозрюваними зазначеними слідчим чи прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4