Справа № 944/795/23
Провадження №1-кп/944/756/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 10.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні 1 малолітню дитину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, па початку грудня 2022 року, в який саме день точно повідомити не може, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , знайшов в додатку зображення на веб-сайті «ГУГЛ» зразки та бланки тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та довідок військово-лікарських комісій. Після чого роздрукував довідку військово-лікарської комісії № 15/205/3 від 29.09.2022, відповідно до якої являється непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.09.2022, згідно якого 29.09.2022 він був виключений з військового обліку військовозобов`язаних ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 . На роздрукованих бланках написав свої анкетні дані та наклеїв своє фото, що надає право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено проставив підпис посадової особи, тобто вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем - кримінальне правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України

Він же, 09 лютого 2023 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краковець», що за адресою: смт.Краковець вул.Вербицького, 54, Яворівський район, Львівська область слідуючи на виїзд з території України в Республіку Польща, пред`явив на законну вимогу інспектора прикордонної служби вищої категорії інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 підроблені ним офіційні документи - довідку військово-лікарської комісії № 15/205/3 від 29.09.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.09.2022, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України

Також, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09 лютого 2023 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краковець», що за адресою: смт. Краковець вул. Вербицького, 54, Яворівський район, Львівська область слідуючи на виїзд з території України в Республіку Польща, пред`явив підроблені ним офіційні документи, висловив пропозицію надати та надав службовій особі інспектору прикордонної служби вищої категорії інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 90 евро, 50 евро в кількості 1 шт., та 20 євро двома купюрами, згідно курсу Національного банку України станом на 09 лютого 2023 року становить 3544 гривні, за безперешкодний пропуск через державний кордон України, тобто вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто подає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, оскільки він вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а також вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто подає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 10.02.2023 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн); за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн); за ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн). На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - штраф у розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальними проступками та нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2023 між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Готівкові кошти, як речові докази, належить конфіскувати в порядку ст.96-1, 96-2 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди завдано не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2023 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 10.02.2023, між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України призначивши йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч.1 ст.369 КК України штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.369 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України грошові кошти в у сумі 90 евро, одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) евро із серією та номером: VC, а також дві купюр номіналом 20 (двадцять) евро із наступними серіями та номерами: ЕМ , FM , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати у власність держави.

Речові докази: довідку ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та оптичний носій інформації DVD-R диск із запис з нагрудної відеокамери працівника МГІП «Краковець» за 09.02.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000265 від 10.02.2023.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1