УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1002/23

Провадження №1-кс/505/477/2023

07.04.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноборка, Радомишельського р-ну, Житомирської області, особа без громадянства, без освіти, не заміжньої, не працюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час на розгляді в Котовському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які на теперішній час не розглянуті.

24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 №573/2022 №64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 07.11.2022 №757/2022 №64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року.

14.02.2023 набув чинності Закон України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Таким чином затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто до 20 травня 2023 року).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України введено військовий стан, 14.03.2023, близько 17 години 35 хвилин, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції Подільськ, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченко, будинок 11, де помітила потерпілу ОСОБА_8 , яка несла в руках три сумки. У подальшому, ОСОБА_6 підійшла до потерпілої ОСОБА_8 та запропонувала їй допомогти донести сумки до залізничного вагону поїзду сполученням Одеса-Львів. В ході розмови з потерпілою ОСОБА_8 . ОСОБА_6 помітила у неї в сумці мобільний телефон марки Nokia C31, синього кольору, яким у той же час вирішила заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в той же день та час, під час воєнного стану, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції Подільськ, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченко, будинок 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, тримаючи правою рукою сумку потерпілої ОСОБА_8 , яку несла до пасажирського вагону, лівою рукою з вказаної сумки, яка була незачиненою, витягнула мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C31» синього кольору вартістю 4574 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_8 та поклала його собі до лівої кишені пальто.

06.04.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначив, що перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції Подільськ їй запропонувала особа ромської національності на ім`я ОСОБА_9 допомогти донести сумки до пасажирського поїзду. ОСОБА_10 погодилась та зайшовши до вагону в сумці, яку несла Єсенія, виявила відсутність власного мобільного телефону марки Нокіа С31, синього кольору.

- показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що бачив як ОСОБА_12 підійшла в залі очікування залізничного вокзалу станції Подільськ до невідомої жінки та допомогла їй нести сумку, після чого, повернулась назад. Перебуваючи в дома за адресою АДРЕСА_1 показала телефон марки Нокіа С31, синього кольору, який з її слів викрала у невідомої жінки з сумки поки її несла;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що ОСОБА_6 , являється її донькою та бачила як остання підійшла в залі очікування залізничного вокзалу станції Подільськ до невідомої жінки та допомогла їй нести сумку до вагону, після чого, повернулась назад. Перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 показала телефон марки Нокіа С31, синього кольору, який з її слів вона викрала у невідомої жінки з сумки поки її несла;

- оглядом місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Нокіа С31, синього кольору, який з її слів вона викрала у жінки в залі очікування залізничного вокзалу станції Подільськ;

- впізнанням особи за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 , в ході чого остання вказала на додаток № 2, де зображено ОСОБА_6 ;

- вилученим та оглянутим речовим доказом - мобільним телефоном;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме передбачений:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується відсутністю тісних соціальних контактів у підозрюваної, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, не одружена, дітей на утриманні немає, живе за рахунок випадкових заробітків. Також, вказаний ризик обґрунтовується близьким розташуванням державного кордону та можливістю підозрюваної ОСОБА_6 , яка є особою без громадянства, перетнути державний кордон України як з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою, з якою у України відсутні будь - які міжнародно - правові відносини, або виїхати до іншої держави, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строки від 5 до 8 років;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у перешкоді кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_14 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, відсутній майновий стан, так як підозрювана ніде не працює, відсутні засоби зв`язку, а також постійне зареєстроване та фактичне місце проживання. Таким чином, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї як на підозрювану у кримінальному провадженні.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується кримінальною біографією підозрюваної. Так, ОСОБА_6 у 2005 та 2015 роках притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України. Крім того, на теперішній час стосовно ОСОБА_6 перебуває на розгляді в Котовському міськрайонному суді Одеської області кримінальне провадження за № 0000150 від 31.01.2020, у якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження за № 000073 від 08.02.2021, у якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також, ОСОБА_6 є підозрюваною у кримінальному провадженні за №0000266 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке планується направити в суд з обвинувальним актом.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так встановлено, що СВ Подільським РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.04.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення; вік, майновий стан, а також соціальні зав`язки.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти наведеному ризику і забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, дані про особу підозрюваної, яка є незаміжньою, не працюючою, в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноборка, Радомишельського р-ну, Житомирської області, особа без громадянства, без освіти, не заміжньої, не працюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.06.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до судді, процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадження за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися з с. Чубівка, Подільського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана не виконає покладені на неї обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1