№ 336/3397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу № 29 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Ліганській та Херсонській областях ОСОБА_3 в порядку ст. 537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 24.05.2021 року у справі № 336/3397/21, пр. 1-кп/336/509/2021 Шевченківським районним судом було затверджено угоду про визнання винуватості від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.02.2015 року, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Визнано ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, постановлено звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

31.01.2023 року до суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника 29 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Ліганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що на виконання до Генічеського районного відділу пробації надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної чинності відносно ОСОБА_5 , засудженого 24.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили в тексті вироку було зазначено: ОСОБА_5 , натомість, у паспортних даних засудженого вказано: ОСОБА_5 .

Такі розбіжності не дають змогу направити відносно засудженого подання та матеріали до суду по закінченню іспитового строку, а тому в.о. начальника відділу пробації просить усунути вказані розбіжності.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи повідомлялися належним чином, зокрема засуджений через захисника.

В судове засідання учасники провадження не з"явилися. Від органу пробації надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі. Захисник засудженого також надав заяву, в якій просить розглянути питання, порушене органом пробації, без участі засудженого та захисника, проти задоволення клопотання органу пробації не заперечують.

За положенням п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке питання може бути вирішено судом, який ухвалив вирок.

Частинами 1, 6 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а також додані до заяви документи, зокрема посвідчену копію паспорту громадянина України засудженого, що виданий на ім"я ОСОБА_5 , врахувавши раніше згадану думку сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 395,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу № 29 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Ліганській та Херсонській областях ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути розбіжності й протиріччя при виконанні вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2021 року у справі № 336/3397/21, пр.1-кп/336/509/2021, вважати правильним написання імені засудженого ОСОБА_5 як " ОСОБА_7 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів.

Суддя ОСОБА_1