Провадження №1-в/522/459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року, заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено та відведено суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 436-1 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості (справа №522/15596/22).
08 грудня 2022 року суддя ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення в частині того, що прокурор ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-1 КК України (справа №522/15596/22, 1-кс/522/7055/22), а вище указаним рішенням суду суддю ОСОБА_3 було відведено від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002284 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122. ч.2 ст. 162 КК України по якій не був заявлений відвід.
Також у заяві просила роз`яснити про те, яке відношення до судді ОСОБА_3 та підстави застосування практики ЄСПЛ у вказаній вище ухвалі суду.
Суддя ОСОБА_3 просила проводити розгляд заяву без її участі. Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлено належним чином.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України вважаю можливим розгляд заяви за наявної явки сторін, враховуючи належне сповіщення.
Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, 28 листопада 2022 року суддею Приморського районного суду м. Одеси було розглянуто заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено та відведено суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 436-1 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості (справа №522/15596/22).
Досліджуючи зміст вказаної вище ухвали суду, вбачається, що при виготовленні судового рішення в резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, при зазначенні номеру кримінального провадження та зазначенні обвинуваченого вказано: «№0002284 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України, замість вірного «№0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 436-1 КК України».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду, за власною ініціативою, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.
В свою чергу, оскільки мотиви, які стали підставою для задоволення заяви про відвід чітко визначені в ухвалі суду, суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні. Крім того, питання, про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки, в силу положень ст. 75-83,376 КПК України, вони є достатньо зрозумілими, усі посилання застосовані не до судді а до відповідних правовідносин та обставин викладених у заяві про відвід, та відповідно не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року у справі №522/15596/22, провадження №1-кс/522/7055/22.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року у справі №522/15596/22, провадження №1-кс/522/7055/22, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду «№0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 436-1 КК України», замість помилкового зазначеного «№0002284 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження №0000348.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1