Справа № 947/9832/23
Провадження № 1-кп/947/845/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.03.2023 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця міста Одеси, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 20.05.2022 вироком Київського районного суду

м.Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у

виді обмеження волі на строк один рік, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням, строком на один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023, приблизно о 13:15 годині, ОСОБА_3 знаходячись на біля приміщення магазину «Свіже м`ясо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43/3, де в нього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, та в якості предмета свого посягання визначив мобільний телефон, який належить його малознайомому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля приміщення магазину «Свіже м`ясо» який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43/3, під приводом необхідності зробити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Nоkia» моделі: «N73-1», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 670 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати мобільний телефон, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Свіже м`ясо» непомітно зник з місця події, заволодівши при цьому шляхом обману належним ОСОБА_4 , мобільним телефоном марки «Nokia» моделі: «N73-1» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору.

Заволодівши майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 втік з даним майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майно, шляхом обману (шахрайство).

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч.1 ст.190 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільну небезпеку і характер вчиненого ним особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того, суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_5 вини, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Постановою слідчого від 15.03.2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2023 року визнано DVD-R диск на якому містяться відео з фронтальної камери магазину.

Постановою слідчого від 17.03.2023 року речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2023 року визнано мобільний телефон Nokia N73-1 в корпусі сірого кольору.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі - мобільний телефон Nokia N73-1 в корпусі сірого кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику, а DVD-R диск на якому містяться відео з фронтальної камери магазину- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки «Nоkia» моделі: «N73-1», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вважати переданим власнику ОСОБА_8 , відповідно до розписки, DVD-R диск на якому містяться відео з фронтальної камери магазину- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1