Справа № 524/6051/22
Провадження № 1-в/524/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі : головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук подання начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
02.03.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2,3, ст. 185КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2022 року по відбуттю терміну покарання.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі за місцем проживання зарекомендував себе з негативного боку, як особа, що веде паразитуючий спосіб життя, заходів по працевлаштуванню не вживає, систематично зловживає спиртними напоями.
За вчинення після звільнення з місць позбавлення волі ряду адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності а саме 22.09.2022 року за ч.1 ст. 175 та ч.1ст. 178 КУпАП, 12.10.2022 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

За такого ініціатор подання просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд за п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із застосуванням таких обмежень як, заборона перебування перебувати у кафе, ресторанах та інших установи, де продаються спиртні напої на розлив, реєструватись в органах національної поліції двічі на місяць.
В судовому засіданні представник Кременчуцького РУП вказане подання підтримав, вказав про наявні підстави встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду. ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти встановлення цього нагляду, пославшись на відсутність для того підстав. Пояснив, що про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не було відомо. Будь яких постанов про призначення йому покарання він не отримував. Міг палити цигарку на зупинці суспільного транспорту, але у цей час до нього ніхто не підходив та вказані дії не фіксував. Спиртного з моменту звільнення він не вживає. Влаштувався на роботу по найму до підприємства «Інтерліс» різноробочим. На роботу виходить кожного дня та отримує заробітну платню. Ніяких інших порушень після звільнення він не допускав.
Вислухавши пояснення представника Кременчуцького РУП та особи у відношенні якого ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду- ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним у задоволенні вказаного подання відмовити виходячи з наступного.
З місць позбавлення волі ОСОБА_4 звільнено 09 вересня 2022 року.
До адміністративної відповідальності він притягувався за вчинення адміністративних правопорушень, не пов`язаних із порушенням громадського порядку, скоєнням насилля або крадіжки. З його пояснень йому не відомо про притягнення його до відповідальності. Сам склад адміністративних правопорушень відповідно до протоколів про притягнення ОСОБА_4 є формальним, за яким передбачено проведення відповідних профілактичних заходів та не стосується встановлення адміністративного нагляду. Інші підстави, про які вказує ініціатор подання, такі як антигромадський спосіб життя та систематичне зловживання спиртними напоями, не підтверджено.
Будь-яких негативних наслідків через скоєні ОСОБА_4 дії не встановлено.
Будь яких характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів ініціатором подання не надано.
Тобто, такі підстави подання як ведення паразитуючого способу життя, зловживання спиртними напоями, негативна поведінка, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
До того ж запропоновані ініціатором подання обмеження не є дієвими для профілактики вказаного виду правопорушень, таких як паління у невстановлених місцях та перебування у нетверезому вигляді у громадському місці.
Встановлення адміністративного нагляду обумовлює певні обмеження щодо особи. Тому при розгляді такого подання суд має уникати формалізму, та вирішувати питання щодо встановлення адміністративного нагляду лише з обґрунтованих підстав.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 3-5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд впродовж 7 діб.

Суддя ОСОБА_5