Справа № 686/5944/23
Провадження № 1-кс/686/2009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000803,

встановив:

08.03.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на бензопилу марки «ZOMAX», моделі «ZM 5200», в корпусі синього та білого кольорів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «07 березня 2023 року близько 15 год. 52 хв. невстановлена слідством особа перебуваючи на території урочища «Лісові Гринівці», Лісогринівецької ОТГ Хмельницького району, Хмельницької області, здійснила незаконну порубку дерева породи «Граб».

07.03.2023 проведено огляд місця події за координатами (49.460995, 27.032739), в ході якого було виявлено 1 пень породи дерева граб, 1 стовбур породи дерева граб, та відрізок стовбуру породи дерева граб в ході огляду з даного пня та стовбурів було зроблено зрізи. Зріз з пня породи дерева граб було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1677979, який було заклеєно та підписано всіма учасниками слідчої дії. Зрізи зі частини стовбура породи дерева граб було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1675982 та до сейф-пакету №WAR1675981, дані сейф-пакети були заклеєні та підписані усіма учасниками слідчої дії. Зріз з стовбура породи дерева граб було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1675980, який заклеєний та підписаний усіма учасниками слідчої дії.

Окрім цього в ході огляду, поблизу стовбуру дерева породи граб було виявлено бензопилу марки «ZOMAX», моделі «ZM 5200» в корпусі синього та білого кольорів, яку було вилучено та опечатано зеленою ниткою та наклеєно паперову бирку, на яку нанесено пояснювальні написи, та підписано всіма учасника слідчої дії.

Опитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 07.03.2023 за проханням його знайомого, погодився поїхати ьна територію урочища «Лісові Гринівці», Лісогринівецької ОТГ Хмельницького району, Хмельницької області та врізати дерево. Згодом взяв бензопилу та бензин, та близько 12 год. 00 хв. приїхав до вказаного місця та зрізав дерево породи граб після чого його зупинили працівники поліції.

08.03.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом зріза з пня породи дерева град, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1677979, зрізів зі частини стовбура породи дерева граб, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету№ WAR1675982, та до сейф-пакету № WAR1675981, зріза з стовбура породи дерева граб, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1675980 та бензопили марки «ZOMAX», моделі «ZM 5200», в корпусі синього та білого кольорів, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що зазначена бензопила була засобом для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме використовувалась для незаконної порубки дерева».

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 березня 2023 року бензопилу марки «ZOMAX», моделі «ZM 5200» в корпусі синього та білого кольорів визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видана ОСОБА_4 у ході огляду місця події бензопила марки «ZOMAX», моделі «ZM 5200» в корпусі синього та білого кольорів, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вказана річ є знаряддям кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_4 у ході огляду місця події бензопилу марки «ZOMAX», моделі «ZM 5200», в корпусі синього та білого кольорів, однак лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на бензопилу марки «ZOMAX», моделі «ZM 5200» в корпусі синього та білого кольорів.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя