Дата документу 02.11.2022Справа № 554/9310/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просила суд винести ухвалу, якою скасувати арешт з автомобіля Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , власником якого вона являється, на який ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 06.09.2022 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 06.09.2022.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що на даний час у арешті майна відпала необхідність.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001809 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001809 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України було задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про арешт майна. Накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001809 від 06.09.2022 на автомобіль Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, експертизи проведені, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля Honda Jazz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , власником якого вона являється ОСОБА_3 , на який ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06.09.2022 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 06.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1