Справа № 626/3238/21
Провадження № 1-кс/626/967/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 віід 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, до 18 (вісімнадцяти) місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 20.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
19.05.2019 до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи, неподалік від залізничної станції "116 км", неподалік с. Вільне Кегичівського району Харківської області, займаються незаконною порубкою дубових дерев.
Відомості кримінальне про правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесено відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України від 20.05.2019 за №0000105. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.246 КК України.
Під час огляду місця події встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали порубку сиро ростучих дубових дерев поблизу залізничної станції "116 км", неподалік с. Вільне Кегичівського району.
На ділянці лісосмуги, довжиною близько 200 метрів було зрубано 21 дерево породи дуб, діаметрами стовбурів від 30 до 55 см., що зафіксовано протоколом огляду місця події.
Згідно висновку судової економічної експертизи №8/235СЕ-19 розмір шкоди, завданої порубкою вищевказаних дерев у кількості 21 дерево породи дуб складає 189 274,82 грн, що, відповідно до ч.4 ст.246 КК України, є тяжкими наслідками.
В зв`язку з вищевикладеним 04.03.2020 слідчим винесене постанову про перекваліфікацію вказаного кримінального провадження з ч.1 ст.246 на ч.4 ст.246 КК України.
Під час огляду місця події встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 здійснювали порубку сироростучих дубових дерев поблизу залізничної станції "116 км", неподалік с. Вільне Кегичівського району Харківської області.
Під час досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 під час допиту показали, що за вищевказаною адресою вони здійснювали лише розпил вже спиляних вищевказаних дерев та в меншій кількості, при цьому посилались на те, що їх найняв для розпилу дерев ОСОБА_9 , в якого, як той останніх завірив, є відповідні дозвільні документи.
Однак допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що за вищевикладених обставин він бачив, як вищеперераховані особи здійснювали не лише розпил повалених (спиляних) дерев породи дуб, а безпосередньо самі валили (здійснювали спил) сиро ростучі дерева породи дуб з від`єднанням стовбурів дерев від пня. Також в ході проведення слідчим огляду було вилучено близько 10 складометрів спиляної деревини (на пеньки) породи дуб та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
По приїзду на місце події працівників поліції - ОСОБА_9 надав слідству оригінал товарно-транспортної накладної № 08/19/0005 від 19.05.2019 року (типова форми №1-ТН) на перевезення 3 куб. метрів деревини з пункту навантаження 110-116 км. та розвантаження в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області. На вищевказаній накладній маються відтиски печатки «Виробничий підрозділ Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Також на накладній маються підписи начальника Красноградської виробничої дільниці Виробничого підрозділу Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 , підпис начальника Виробничого підрозділу Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_12 , печаті Виробничого підрозділу Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Згідно листа начальника структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_13 встановлено, що бланки товарно-транспортних накладних типової форми №1-ТН видаються бухгалтерією виробничого підрозділу Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» начальниками виробничих дільниць пронумеровані з підписом керівника підприємства, штампом та печаткою після реєстрації в книзі обліку товарно-транспортних накладних. Начальник виробничої дільниці на підставі сплати вантажоодержувачем рахунку за деревину відпускає деревину (дрова паливні) та виписує товарно-транспортну накладну в двох примірниках, в якій вказує дату та місце відвантаження, кількість, ціну лісо продукції за одиницю виміру та суму, на яку вона відпущена.
Перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у вантажовідправника (виробнича дільниця дистанції), в подальшому є підставою для списання лісо продукції та здається в бухгалтерію дистанції за звітний період. Другий примірник надається покупцю (вантажоодержувачу). Вказаний порядок відпуску лісо продукції фізичним особам, встановлений у виробничому підрозділі Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» філії на підставі Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженою наказом Мінстату та Мінтрансу від 07.08.1996 р. №228/253. Реалізація дров у виробничому підрозділі Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» філії здійснюється тільки у щільних метрах кубічних. Вирубка дерев, розпилювання на сортименти проводиться працівниками виробничої дільниці, на яку оформлений лісорубний квиток.
У товаро-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019, яку надав слідству на місці події ОСОБА_9 , також зазначено, що вантаж (деревину) здав (відпустив) ОСОБА_11 та вантаж одержав ОСОБА_9 , при цьому у вказаній накладній стоять підписи вказаних осіб.
Однак, розпил вищевказаних дерев ОСОБА_9 та його найманими працівниками здійснювався без контролю ОСОБА_11 , як це передбачено інструкцією.
Згідно листа начальника структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_13 від 23.08.2019 вказано, що в межах Кегичівського району в 2019 році видався 1 лісорубний квиток №8 від 01.07.2019 (на підставі якого очевидно не здійснювалася заготівля деревини, так як злочин вчинено до цього часу) та в 2018 році також видавався 1 лісорубний квиток №3 від 26.01.2018, в якому зазначено кінцевий строк заготівлі деревини 31.12.2018,а кінцева дата вивезення деревини згідно вказаного лісорубного квитку 31.12.2018. Обидва вказані лісорубні квитки видавалися начальнику Красноградської виробничої дільниці Виробничого підрозділу Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 ..
У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що надана слідству ОСОБА_14 вищевказана товарно-транспортна накладна № 08/19/0005 від 19.05.2019 є підробною.
В зв`язку з викладеним, 07.11.2019 слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 в рамках тимчасового доступу до речей та документів приміщенні Виробничого підрозділу «Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було вилучено оригінал товарно-транспортної накладної № 08/19/0005 від 07.05.2019 року на перевезення 3 куб. метрів деревини з пункту навантаження 110 км та розвантаження в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області. Однак при півставленні вказаної вилученої ТТН з ТТН, яку надав ОСОБА_9 встановлено, що ці дві товарно-транспортних накладних, виданих під одним і тим самим номером, але виданих різними датами, що в даному випадку говорить про підробку документів з метою незаконної порубки лісосмуги. Також, в книзі обліку товарно-транспортних накладних Виробничого підрозділу Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - обліковується лише товарно-транспортна накладна № 08/19/0005 від 07.05.2019, яка сплачена вантажодержувачем ОСОБА_9 згідно рахунку-фактури №48/529/ПЧЛ-2.
В тому числі слід зазначити, що в ТТН № 08/19/0005 від 19.05.2019, яку надав слідству ОСОБА_9 вказаний аналогічний рахунок-фактура №48/529/ПЧЛ-2, який сплачений лише один раз та 07.09.2019 по ТТН № 08/19/0005 від 07.05.2019
На підставі вищевикладеного у слідства є всі підстави вважати, що в даному випадку має місце підробка документів з метою незаконної порубки лісосмуг на території Кегичівського району та що дає змогу за товарно-транспортними накладними під одним і тим самим номером вирубувати, привласнювати та продавати сиро ростучі дерева, які перебувають на балансі Харківської дистанції захисних лісонасаджень стороннім особам та вбачається причетність до вказаного злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 , начальника Красноградської виробничої дільниці Виробничого підрозділу Харківської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 , приміщення робочого офісу якого знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .
Також, слід зазначити, що в обох вищевказаних товарно-транспортних накладних перевізником вантажу зазначений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_8 та вказано автомобіль «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1 .
Згідно висновку комплексної комісійної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів №25140/25141/5920-5921 ВІД 03.04.2020, в ході проведення якої експертами досліджувалися ТТН № 08/19/0005 від 19.05.2019 та ТТН № 08/19/0005 від 07.05.2019 встановлено:
«1.У наданих на дослідження товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019р. та товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019р., відтиски круглої печатки ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» нанесені за допомогою рельєфного кліше.
2. Встановити, чи відповідає час виконання відтисків круглої печатки ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019р. та товарно-транспортній накладній №08/19/0005 від 19.05.2019р., зазначеній на них даті, не представляється можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.
3. Відповісти, чи виконані товарно-транспортна накладна №08/19/0005 від 07.05.2019р. та товарно-транспортна накладна № 08/19/0005 від 19.05.2019р. у різний час, не представляється можливим з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.
4. У наданих на дослідження товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019р. та товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019р., підпис від імені ОСОБА_12 виконано поверх відтиску печатки ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ». Рукописний запис « ОСОБА_12 » у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019р., виконано поверх відтиску печатки ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».
Встановити хронологічну послідовність виконання відтиску круглої печатки ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», підпису від імені ОСОБА_12 з рукописними записами «Начальник», « ОСОБА_12 » у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019р., не представляється можливим в зв`язку з відсутністю ділянок перетину.
Встановити хронологічну послідовність виконання відтиску круглої печатки ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», підпису від імені ОСОБА_12 з рукописного запису « ОСОБА_12 » з рукописним записом «Начальник» у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019р., представляється можливим в зв`язку з відсутністю ділянок перетину.
5. У наданих для дослідження товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019р. та товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019р., зміни шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення, дорисовки, додрукування не проводилося.
6. Монтаж за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки при виготовлення товарно-транспортної накладної № 08/19/0005 від 19.05.2019р. та товарно-транспортної накладної № 08/19/0005 від 07.05.2019р. не застосовувався.
7. Рукописні (буквені та цифрові) записи:
у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019, а саме:
«07 травня 19», - в рядку «__»._______20_р.»,
« ОСОБА_16 », - в рядку «Водій»,
« ОСОБА_9 », - в рядку «Замовник (платник)»,
« ОСОБА_9 », - в рядку «Вантажоодержувач»,
«Счёт-фактура від 07.05.2019 р. № 48/529 ПЧЛ-2», - під рядком «Переадресування»,
«1. 2.», - в графі «№ прейск., позиція»,
«Дерев. дров`ян. для непром. викор. довж. до 2,0м В т.ч. ПДВ %», - в графі «Назва продукції, товару (вантажу) або № контейнера»,
«м3 158, 57 м3», - в графі «Один. вимір»,
«3,0 3,0», в графі «Кількість»,
«317,14 317,14», - в графі «Ціна»,
«951,41 951,41», - в графі «Сума»,
«Дев`ятсот п`ятдесят одна грн. 41 коп.», - в рядку «Всього відпущено на суму»,
«Нач. ПЧЛд 14 ОСОБА_11 », - в рядку «здав»,
« ОСОБА_9 », - в рядку «посада, П.І.Б.», під рядком «Вантаж одержав»;
у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019, а саме:
«травня 19», - в рядку «__»_______20_р.»
« ОСОБА_16 », - в рядку «Водій»,
« ОСОБА_9 », - в рядку «Замовник (платник)»,
« ОСОБА_9 », - в рядку «Вантажоодержувач»,
«Счёт-фактура від 07.05.2019 р. № 48/529 ПЧЛ-2», - під рядком «Переадресування»,
«1. 2.», - в графі «№ прейск., позиція»,
«Дерев. дров`ян. для непром. викор. довж. до 2,0м В т.ч. ПДВ %», - в графі «Назва продукції, товару (вантажу) або № контейнера»,
«м3 158, 57 м3», - в графі «Один. вимір»,
«3,0 3,0», в графі «Кількість»,
«317,14 317,14», - в графі «Ціна»,
«951,41 951,41», - в графі «Сума»,
«Дев`ятсот п`ятдесят одна грн. 41 коп.», - в рядку «Всього відпущено на суму»,
«Нач. ПЧЛд 14 ОСОБА_11 », - в рядку «здав»,
« ОСОБА_9 », - в рядку «посада, П.І.Б.», під рядком «Вантаж одержав», -
-винонані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб ОСОБА_11 .
Ознаки, які б свідчили про виконання цих рукописних записів ОСОБА_11 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), - відсутні.
8. Рукописні записи:
«Начальник ОСОБА_12 » у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019, в рядку «Відпуск дозволив»,
«Начальник ОСОБА_12 » у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019, в рядку «Відпуск дозволив», -
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_17 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), а іншою особою.
9. Рукописні записи:
«Начальник ОСОБА_12 » у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019, в рядку «Відпуск дозволив»,
«Начальник Седякін Ф.1» товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019, в рядку «Відпуск дозволив», -
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_11 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), а іншою особою.
10. Рукописні цифрові записи:
«08/19/005» у товарно-транспортній накладній 08/19/0005 від 07.05.2019, праворуч від друкованого тексту «ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА», «08/19/005» у товарно-транспортній накладні № 08/19/0005 від 19.05.2019, праворуч від друкованого тексту «ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА»,-
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_17 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), а іншою особою.
11. Рукописні цифрові записи:
«08/19/005» у товарно-транспортній накладній о 08/19/0005 від 07.05.2019, праворуч від друкованого тексту «ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА»,
«08/19/005» у товарно-транспортній накладній o 08/19/0005 від 19.05.2019, праворуч від друкованого тексту «ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА», -
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_11 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), а іншою особою.
12. Короткі рукописні записи у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019, а саме:
«110 км», - в рядку «Пункт навантаження»,
«Кегичівка», - в рядку «Пункт розвантаження», -
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_11 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), a іншою особою (особами).
13. Короткі рукописні записи у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019, а саме:
«19», - в рядку «__»_______ 20__p.»,
«Зіл гн 195-01 ХА», - в рядку «Автомобіль»,
«110-116 км», - в рядку «Пункт навантаження»,
«Кегичівка», - в рядку «Пункт розвантаження», -
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_11 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), a іншою особою (особами).
14. Короткі рукописні записи у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019, а саме:
«110 км», - в рядку «Пункт навантаження»,
«Кегичівка», - в рядку «Пункт розвантаження», -
-виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_12 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), а іншою особою особами.
15. Короткі рукописні записи у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019, а саме:
«Зіл гн 195-01 ХА» - в рядку «Автомобіль»,
«Кегичівка» - в рядку «Пункт розвантаження», -
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_17 під впливом штучних збиваючих факторів (навмисно зміненим почерком), а іншою особою (особами).
16. Підписи від імені ОСОБА_18 :
у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019, в рядку «Відпуск дозволив», ліворуч від рукописного запису « ОСОБА_12 »,
у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019, в рядку «Відпуск дозволив», ліворуч від рукописного запису «Седякин Ф.1», -
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб не ОСОБА_17 , а іншою особою.
17. Підписи від імені ОСОБА_11 :
у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 07.05.2019, в рядку «здав», праворуч від рукописного запису «Нач. ПЧЛд-14 ОСОБА_11 ».
у товарно-транспортній накладній № 08/19/0005 від 19.05.2019, в рядку «здав», праворуч від рукописного запису «Нач. ПЧЛд-14 ОСОБА_11 », -
- виконані пастою(-ами) для кулькових ручок у рукописний спосіб ОСОБА_11 …».
Проаналізувавши висновок експерта, встановлено, що частина письмових записів та підписи в обох ТТН (ТТН № 08/19/0005 від 19.05.2019 та ТТН № 08/19/0005 від 07.05.2019) виконані безпосередньо ОСОБА_11 , всі печатки на обох накладних оригінальні та не підробні, однак на жодній з ТТН підписи від імені начальника виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_12 виконані не самим ОСОБА_12 , а сторонньою особою. Також, в ході дослідження вказаних ТТН № 08/19/0005 від 19.05.2019 та ТТН № 08/19/0005 від 07.05.2019, не встановлено, хто заповнював такі графи в ТТН, як «Автомобіль______», номер ТТН «Товарно-траснпортна накладна №_____», «Пункт розвантаження _______», «Пункт навантаження ______», «Відпуск дозволив ________».
Також, в ході досудового розслідування, як зазначалося вище, на запити слідчого та на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, Виробничим підрозділом «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» - надано лише 3 лісорубних квитки (1 за 2017 рік, один за 2018 рік та 1 за 2019 рік), вивченням яким встановлено, що термін їх дії не співпадає з періодом вчинення злочину, що свідчить про те, що вищеперераховані особи, використовуючи підробні документи займаються незаконною порубкою лісу в цілях власного збагачення, використовуючи підробні товаро-транспортні накладні на перевезення деревини на підставі невстановлених слідством лісорубних квитків.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , проведено тимчасові доступи до речей та документів в операторів мобільного зв`язку, ВБ «Харківська дистанція захисний лісонасаджень», проведено судові трасологічну експертизу та комплексну судову почеркознавчу-технічну експертизу, проведено ряд ОМП, слідчий експеримент, проведено 3 обшуки у за місцем роботи та мешкання фігурантів провадження, проведено НСРД, проведено судову економічну експертизу та ін.
На даному етапі досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, а саме не допитано теперішнього потерпілої сторони, а саме ОСОБА_27 за довіреністю, так як останній уникав та уникає від проведення слідчої дії та на початковому етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження у слідства були підстави вважати щодо причетності останнього до вчинення вказаного злочину, між фігурантами провадження не проведено одночасні допити, не розсекречено матеріали проведення НСРД за фігурантами провадження, не проведено судову експертизу оцінки майна (деревини) та ряд інших слідчий дій
Так, в рамках зазначеного кримінального провадження, орган досудового розслідування має ґрунтовну необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, з метою дослідження всіх обставин за даним фактом та має суттєве значення для на встановлення істини у кримінальному провадженні та належного закінчення розслідування тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено та закінчується 17.11.2022 включно.

З метою розкриття злочину та проведення слідчих дій слідчий вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування строк не менше ніж 18 місяців.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. При цьому від слідчого надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

На час розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру по вказаному кримінальному провадженню не вручалося.

Ухвлалою слідчого судді Красноградського районного суду від 15.11.2021 року строк досудового розслідування по вказаному провадженню було продовжено на 12 місяців, тобто до 17 листопада 2022 року, однак за вказаний час слідчим не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальних дій раніше. Слідчий суддя обставини, що перешкоджали проведенню слідчих дій не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другоюстатті 283 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки в ньому не вказано обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно доданих додатків до клопотання, протягом 1 року 6 місяців, тобто з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим було тільки допитано свідків, проведено судово економічну експертизу, причетних до злочину осіб не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлялось, тобто не проведена необхідна кількість слідчих дій та не прийнято реальних заходів для пошуку особи, яка могла бути причетна до скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за 42 місяці не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 117, 219, 294 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя