Справа № 405/1403/22
провадження № 1-кс/405/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які складались під час виконання договору підряду №46-19 від 16.12.2019 «Реконструкцію проїжджої частини вул. Ельворті, вул. Миколи Левитського (Колгоспної) в м. Кропивницький» (1 черга об`єкту будівництва) з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , наказ про призначення директора, головного бухгалтера, виконроба;

-ліцензії та дозволи на здійснення відповідних будівельних робіт тощо;

-договір №46-19 від 16.12.2019 з усіма додатками та додатковими угодами;

-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору;

-відповідно до договору підряду 46-19 від 16.12.2019 акти виконаних робіт форми КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

-загальний журнал робіт;

-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-акти прихованих робіт, дефектні акти;

-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання, а також договори на їх закупівлю з відповідними специфікаціями, видатковими накладними, технічними паспортами, актами прийому-передачі таких матеріалів та обладнання;

-акти прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з Замовником;

-акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва (реконструкції);

-договори про залучення субпідрядних організацій, рахунки, платіжні документи про отримання та подальше перерахування коштів в адресу субпідрядних організацій та постачальників товарів, робіт та послуг при проведенні робіт на зазначеному об`єткі, у тому числі у разі авансування;

-календарний план (графік) виконання робіт.

Просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Агенство журналістських розслідувань», за електронним посиланням з`явилась публікація з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

Вивченням вказаної публікації встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вчинили розтрату грошових коштів. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 було укладено договір підряду №46-19 від 16.12.2019 на «Реконструкцію проїжджої частини вул. Ельворті, вул. Миколи Левитського (Колгоспної) в м. Кропивницький» (1 черга об`єкту будівництва), вартістю 16 000 000 грн. Так, кошти на проведення робіт вже перераховані підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а ремонтні роботи фактично проведено, контроль за їх виконанням зі сторони замовника відсутній. Таким чином існує імовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді грошових коштів, виділених на проведення зазначених робіт. Слідча в клопотанні стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання.

Слідчим суддею вжито заходи для повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться документи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 направлено повістку, однак представник володільця у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000168 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом того що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вчинили розтрату грошових коштів (а.к 4 - витяг з ЄРДР). 16.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 було укладено договір підряду №46-19 на «Реконструкцію проїжджої частини вул. Ельворті, вул. Миколи Левитського (Колгоспної) в м. Кропивницький» (1 черга об`єкту будівництва), вартістю 16 000 000 грн. (а.к. 12-18).

Так, кошти на проведення робіт вже перераховані підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а ремонтні роботи фактично проведено, контроль за їх виконанням зі сторони замовника відсутній. Таким чином існує імовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді грошових коштів, виділених на проведення зазначених робіт.

Відтак, органу досудового розслідування з метою об`єктивного і неупередженого розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які складалися під час виконання договору підряду №46-19 від 16.12.2019 на «Реконструкцію проїжджої частини вул. Ельворті, вул. Миколи Левитського (Колгоспної) в м. Кропивницький» (1 черга об`єтку будівництва), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , наказ про призначення директора, головного бухгалтера, виконроба;

-ліцензії та дозволи на здійснення відповідних будівельних робіт тощо;

-договір №46-19 від 16.12.2019 з усіма додатками та додатковими угодами;

-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору;

-відповідно до договору підряду 46-19 від 16.12.2019 акти виконаних робіт форми КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

-загальний журнал робіт;

-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-акти прихованих робіт, дефектні акти;

-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання, а також договори на їх закупівлю з відповідними специфікаціями, видатковими накладними, технічними паспортами, актами прийому-передачі таких матеріалів та обладнання;

-акти прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з Замовником;

-акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва (реконструкції);

-договори про залучення субпідрядних організацій, рахунки, платіжні документи про отримання та подальше перерахування коштів в адресу субпідрядних організацій та постачальників товарів, робіт та послуг при проведенні робіт на зазначеному об`єткі, у тому числі у разі авансування;

-календарний план (графік) виконання робіт.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча у клопотанні просить надати доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, проте слідчою не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідча, клопотання задоволенню не підлягає.

Також слідча у клопотанні просить надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів окрім себе ще слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте відповідно до витягу з ЄРДР від 13.10.2020, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до документів, які складались під час виконання договору підряду №46-19 від 16.12.2019 «Реконструкцію проїжджої частини вул. Ельворті, вул. Миколи Левитського (Колгоспної) в м. Кропивницький» (1 черга об`єкту будівництва) з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , наказ про призначення директора, головного бухгалтера, виконроба;

-ліцензії та дозволи на здійснення відповідних будівельних робіт тощо;

-договір №46-19 від 16.12.2019 з усіма додатками та додатковими угодами;

-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору;

-відповідно до договору підряду 46-19 від 16.12.2019 акти виконаних робіт форми КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

-загальний журнал робіт;

-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;

-акти прихованих робіт, дефектні акти;

-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання, а також договори на їх закупівлю з відповідними специфікаціями, видатковими накладними, технічними паспортами, актами прийому-передачі таких матеріалів та обладнання;

-акти прийому-передачі устаткування, обладнання, укладені з Замовником;

-акт прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва (реконструкції);

-договори про залучення субпідрядних організацій, рахунки, платіжні документи про отримання та подальше перерахування коштів в адресу субпідрядних організацій та постачальників товарів, робіт та послуг при проведенні робіт на зазначеному об`єткі, у тому числі у разі авансування;

-календарний план (графік) виконання робіт.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х прим.

Слідчий суддя ОСОБА_8