г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2740/22
Номер провадження 1-кп/213/285/22
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, українцем, громадянином України, з професійно-технічною освітою, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді хіміка взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту та перебуває у військовому званні «солдат», раніше судимий: 14.12.2020 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (штраф сплачений), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000132 від 04.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 та обіймаючи посаду хіміка взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 04 листопада 2022 року близько 16 год. 30 хв., будучи зупиненим працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на проїзній частині дорозі поблизу будинку № 43 по вулиці Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_3 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_2 , інспектору взводу 3 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/35052-ДД від 10.11.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку (бланкам посвідчень водія, виготовлення на Поліграфічному комбінаті «Україна» зразка 2022 року). Всі зображення бланка наданого посвідчення водія серії НОМЕР_4 нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою(термосублімаційного принтеру).

Ознак внесення змін у первинний зміст посвідчення водія серії НОМЕР_4 не виявлено.
Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, не одружений, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, раніше судимий (має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість), вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.23,24) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/35052-ДД від 10.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000042 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/2218/22, пр.№1-кп/213/264 /22.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .