Справа № 686/5712/23
Провадження № 1-кс/686/1904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитина, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000318,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування обвинуваченої під вартою закінчується 10.03.2023 року, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 липня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000318 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушень - ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2022 р. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання згідно з протоколом затримання - 20 год. 25 хв. 23.09.2022.

24.09.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

29.12.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збувала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, шляхи отримання якої останнім не встановлено.

ОСОБА_5 на початку липня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством спосіб, здійснювала замовлення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, в ході чого неодноразово вчиняла незаконне придбання, незаконне зберігання, а також незаконний збут психотропної речовини на території м. Хмельницкий, за заздалегідь визначену грошову винагороду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06 липня 2021 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину, масою 0,226г, 0,380г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,20077275г, та 0,3150675г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 06.07.2021.

06.07.2021 близько 17 год. 09 хв., ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, за грошову винагороду у сумі 350 грн., незаконно збула шляхом передачі з рук в руки особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкопобідну речовину світло зеленого кольору масою 0,226 г, 0,380 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено- PVP, масою 0,20077275г, та 0,3150675г, яка знаходилась у двох прозорих полімерних пакетах із зіп застібкою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 09 вересня 2021 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, кристалічну речовину сірого кольору, масою 0,496г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,418128г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 09.09.2021.

09.09.2021 близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в житловому масиві "Грузевиця-2" АДРЕСА_4 умисно, повторно за грошову винагороду у сумі 200 грн., незаконно збула шляхом передачі з рук в руки особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину сірого кольору, масою г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено- PVP, 0,496г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,418128г, яка знаходилась у поліетиленовому згортку досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 15 вересня 2021 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, кристалічну речовину синього кольору, масою 0,196г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,16611г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 15.09.2021.

15.09.2021 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 умисно, повторно за грошову винагороду у сумі 250 грн., незаконно збула шляхом передачі з рук в руки особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину синього кольору, масою 0,196г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,16611г, яка знаходилась у поліетиленовому згортку досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 вересня 2022 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту, кристалічну речовину білого кольору, масою 0,314г, та 0,105г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,186123г, та 0,063131г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 23.09.2022.

23.09.2022 близько 16 год. 32 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою вул. Степана Бандери, 2а, м. Хмельницький, перерахувала за допомогою терміналу банку «ІBOX» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 710 грн за придбання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP. В подальшому, 23.09.2022, близько 18 год 53 хв., ОСОБА_5 з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 умисно, повторно за отриману грошову винагороду у сумі 710 грн., незаконно шляхом передачі з рук в руки збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, масою 0,314г, та 0,105г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено- PVP, масою 0,186123г, та 0,063131г, яка знаходилась у поліетиленовому пакетів із зіп застібкою та паперовому згортку досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання ОСОБА_5 від 23.09.2022 р.; протоколи оглядів грошових коштів від 06.07.2021 р., 09.09.2021 р. та 23.09.2022 р.; протокол огляду та помітки грошових купюр від 15.09.2021 р.; протоколи оглядів покупця від 06.07.2021 р., 09.09.2021 р., 15.09.2021 р. та 23.09.2022 р.; протоколи вилучення придбаного товару від 06.07.2021 р., 09.09.2021 р., 15.09.2021 р. та 23.09.2022 р.; протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.07.2021 р., 09.07.2021 р., 10.09.2021 р. та 16.09.2021 р.; висновки експертів № СЕ-19/123-21/5312-НЗПРАП від 20.07.2021 р., № СЕ-19/123-21/7158-НЗПРАП від 21.09.2021 р. та № СЕ-19/123-21/7255-НЗПРАП від 05.10.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.08.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2022 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21 листопада 2022 року включно, визначено заставу в розмірі 124050,00 грн. та встановлено відповідні обов`язки, які будуть покладені на неї в разі внесення визначеного розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2022 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 15.01.2023 року включно.

05.01.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України направлений на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду та 06.01.2023 автоматизованим розподілом судових справ між суддями визначено суддю ОСОБА_9 для його розгляду.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2023 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 10.03.2023 року включно.

Ч.6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Станом на момент розгляду клопотання підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_5 не призначено.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч.1 ст.199 КПК України необхідно врахувати, що на даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення не знизились та не змінилися.

Так, санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме те, що останній пред`явлено обвинувачення у чотирьох епізодах незаконного придбання, незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, що свідчить про систематичність її дій, слідча суддя дійшла висновку про продовження існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю за можливе зменшити розмір застави, визначений як альтернативний запобіжному заходу у виді тримання під вартою, до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2684 грн.) - 67 100 грн. та забезпечить виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Доходячи висновку про необхідність визначення застави саме у такому розмірі, слідчий суддя враховує, що сама обвинувачена офіційно не була працевлаштована, проте пояснила, що до затримання займалася тимчасовими заробітками. Однак визначена судом сума застави є заздалегідь непомірною як для неї, так і для її матері, яка утримує сина обвинуваченої та працює медичною сестрою, отримуючи невеликий дохід.

При визначенні розміру застави, слідчим суддею враховуються не лише майновий стан обвинуваченої та матеріальна спроможність членів родини внести кошти для сплати застави, а й інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відсутність у неї судимостей, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання, ризик повторення протиправної поведінки та час, що минув із моменту затримання обвинуваченої (понад 5 міс.).

У п. 25, 26 рішення ЄСПЛ «Істоміна проти України» від 13.04.2022 судом наголошено, що нездійснення національними судами оцінки спроможності заявника сплатити необхідну суму може призвести до встановлення порушення Судом. Гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (див. рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta), заява № 54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року). Оскільки відповідне питання є основоположним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи державної влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і для вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави (див. рішення у справі «Хрістова проти Болгарії» (Hristova v. Bulgaria), заява № 60859/00, пункт 111, від 07 грудня 2006 року).

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено межі суми застави для особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням наданих стороною захисту доказів та обставин, визначених ст. 178 КПК України вважаю, що на даний момент визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2022 розмір застави є непомірним для ОСОБА_5 та приходжу до висновку про можливість визначення застави у межах, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України - у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 100 грн. обвинувачена буде зобов`язана: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Аналізуючи особу обвинуваченої слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має малолітнього сина, із яким не проживає та відносно якого позбавлена батьківських прав, однак якого продовжувала утримувати до затримання, раніше не судима.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , зменшивши при цьому розмір застави як альтернативний запобіжному заходу у виді тримання під вартою до 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67 100 грн., адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 05.05.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою, по 05 травня 2023 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67 100 грн., на обвинувачену ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 05 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя