Справа № 516/32/17
Провадження № 1-кп/516/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 жовтня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні захисник зазначив, що під час слухання кримінальної справи в суді першої інстанції, судом було задоволено клопотання захисту вихідний № 14-33/16 від 04.04.2018 року про долучений до матеріалів кримінальної справи відомостей з відкритих джерел щодо діяльності потерпілого в якості провокатора.

Підбурювання з боку працівників правоохоронних органів має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

ЄСПЛ у питанні кримінальної відповідальності отримувача хабара, який погодився отримати неправомірну вигоду виключно через провокацію хабара, натомість, вважає такий факт фундаментальним порушенням права на справедливий суд від самого початку слідчих дій, і відповідно, опосередковано визначає необхідність не притягнення такої жертви провокації до кримінальної відповідальності.

Статтею 6 Конвенції гарантовано право на справедливий суд.

Запитувані ним документи та інформація забезпечить перевірку дій правоохоронних органів на предмет провокації та підбурювання до вчинення кримінального злочину, а також поведінки потерпілого ОСОБА_4 .

Просив надати йому як захиснику, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінальний проваджень (судових справ) та документів в яких містяться відомості щодо особи потерпілого ОСОБА_4 :, а саме:

1) до кримінального провадження, що розглядалося у ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.03.2016 р. стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, колишнього керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (справа № 522/10435/16-к провадження № 1-кп/522/177/17 від 16.01.2017 року суддя ОСОБА_8 );

2) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 25.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 520/5045/16-к провадження 1-кп/520/545/18 від 25.04.2018 року суддя ОСОБА_10 );

3) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_7 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 29.01.2015 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (справа № 522/14447/15к провадження №1-кп/522/334/17 від 16.08.2017 року);

4)до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_9 за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України (справа № 521/17878/15-к, провадження №1-кп/521/785/18 від 19.10.2018 року);

5)до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 01.07.2015 року у відношенні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (справа № 520/15488/ 15-к, провадження № 1-кп/520/383/18 від 26.12.2018 року);

6) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_12 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (справа № 499/64/17-к, провадження №1-кп/499/4/18 від 24.05.2018 року);

7) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_14 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України (справа № 496/3641/15-к, провадження № 1-кп/496/25/16 від 22 березня 2016року, суддя ОСОБА_16 );

8)до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_16 від 14.01.2014 року по справі № 490/2775/13-к, за наслідками розгляду якого обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженця м. Миколаєва, виправдано за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України;

9)до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_18 від 17 жовтня 2013 року головуючою суддею ОСОБА_18 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 02 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити також додав, що під час попереднього розгляду справи, судом першої інстанції було надано тимчасовий доступ до аналогічної категорії кримінальних справ, в яких ОСОБА_4 був потерпілим. Вироки судів містяться в матерілах кримінального провадження. Враховуючи, що особа потерпілого ОСОБА_4 , який фігурує в наданих вироках не була встановлена, не було визначена ідентичність потерпілого ОСОБА_4 у зазначених справах з потерпілим ОСОБА_4 по даній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , а судом не було прийнято до уваги зазначені докази під час ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_20 підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , але вважав його передчасним.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки вважає його безпідставним, таким, що не має відношення до вказаної справи і є засобом затягування розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Частиною 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, такими як рівність перед законом та судом, змагальності сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою повноти, об`єктивності та всебічності розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката і надати тимчасовий доступ до матеріалів вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись. ст. ст. 159, 160, 162, 164, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень (судових справ) та документів, в яких містяться відомості щодо потерпілого ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення копій ( фотокопій) необхідних документів, а саме:

1) до кримінального провадження, що розглядалося у ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 04.03.2016 р. стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, колишнього керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (справа № 522/10435/16-к провадження № 1-кп/522/177/17 від 16.01.2017 року суддя ОСОБА_8 );

2) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 25.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 520/5045/16-к провадження 1-кп/520/545/18 від 25.04.2018 року суддя ОСОБА_10 );

3) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_7 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 29.01.2015 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (справа № 522/14447/15к провадження №1-кп/522/334/17 від 16.08.2017 року);

4)до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_9 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України (справа № 521/17878/15-к, провадження №1-кп/521/785/18 від 19.10.2018 року);

5)до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_5 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 01.07.2015 року у відношенні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (справа № 520/15488/ 15-к, провадження № 1-кп/520/383/18 від 26.12.2018 року);

6) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_12 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (справа № 499/64/17-к, провадження №1-кп/499/4/18 від 24.05.2018 року);

7) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_14 , за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України (справа № 496/3641/15-к, провадження № 1-кп/496/25/16 від 22 березня 2016року, суддя ОСОБА_16 );

8) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_16 від 14.01.2014 року по справі № 490/2775/13-к, за наслідками розгляду якого, обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженця м. Миколаєва, виправдано за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України;

9) до кримінального провадження, що розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_18 від 17 жовтня 2013 року головуючою суддею ОСОБА_18 за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 02 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Строк дії ухвали протягом тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1