справа № 208/7415/22
№ провадження 1-в/208/82/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного 14.12.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 333 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.

Клопотання вмотивовано тим, що 09.03.2022 року розпорядження та копія вироку суду відносно громадянки ОСОБА_4 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Одразу засуджена була поставлена на облік, та відносно неї заведена ОС № 22/2022 року. 09.03.2022 року ОСОБА_4 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, їй роз`яснено обов`язки покладені на неї згідно вироку суду та ст. 76 КК України, а також засуджена була попереджена про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування строку випробування та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. За період строку випробування засуджена зарекомендувала себе посередньо. Скарг па ОСОБА_4 , за місцем проживання від мешканців будинку не надходило, характеризується задовільно. Працює офіційно: приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер», розроблювач птиці. Обов`язки, покладені па неї згідно вироку суду виконувала на належному рівні. Протягом строку випробування систематично з`являлась до Заводського районного відділу для реєстрації згідно встановлених днів явки. Відповідно до повідомлення з Кам`янського відділу поліції ГУ 1111 України в Дніпропетровській області засуджена за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась. Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за період строку випробування до Заводського районного відділу філії не надходили.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.

Засуджена до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Строк випробування засудженої вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2021 р.за ч. 1 ст. 333 КК України, закінчився.

Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2021 року за ч. 1 ст. 333 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1