Справа № 275/38/22
В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000281 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в УВП №8, раніше судимого:

- 05.10.2018 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850грн., штраф сплачено,

- 24.04.2020 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

- 15.06.2020 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області області за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700грн., штраф плачено,

- 23.11.2020 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 1700грн., штраф сплачено,

- 25.01.2021 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.10.2021 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, знаходились по вулиці Цегельній в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області (Брусилівська ОТГ). Проходячи повз будинок №56 по вказаній вулиці в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи злагоджено, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, діючи злагоджено за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9 , діючи повторно, перебуваючи в будинку потерпілого з його дозволу, почав відволікати ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно умисно викрала електрокосу марки "VITALS EZT 144vs" вартістю 1865 грн., яку винесла за територію домоволодіння потерпілого та заховала.

В цей час та місці, за вказаних обставин, ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе таємно, діючи повторно, перебуваючи в будинку потерпілого з його дозволу, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи злагоджено, за попередньою змовою групою осіб, виніс з будинку бензопилу "STIHL MS 461", яку заховав від власника та продовжував чекати ОСОБА_10 і відволікати потерпілого ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 повернулась до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що ОСОБА_9 , діючи повторно, знову відволік власника, забрала винесену ОСОБА_9 бензопилу "STIHL MS 461" вартістю 1549,83 грн. та винесла її за межі території домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпорядились викраденим майном потерпілого ОСОБА_11 на власний розсуд.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були злагоджені, об`єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3414,83 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав та показав, що 02 жовтня 2021 року він разом з ОСОБА_12 , після вживання спиртного, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . Перебуваючи з дозволу власника в будинку, він відволікав ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 тим час викрала електрокосу та бензопилу, які винесла за межи подвір`я. В подальшому вони продали вкрадені речі, а гроші потратили на цигарки, випивку, їжу . В скоєнному розкаявся.

В суді обвинувачена ОСОБА_10 вину визнала та показала, що 02 жовтня 2021 року вона разом з ОСОБА_9 вживала алкогольні напої. Після чого піщли до ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 . З дозволу ОСОБА_11 зайшли до будинку. ОСОБА_13 залишився в будинку відволікати ОСОБА_11 , а вона тим час вийшла з будинку і з підсобного приміщення вкрала електрокосу та бензопилу, які винесла за межи домогосподарства ОСОБА_11 , де заховала. В подальшому разом з ОСОБА_13 продали вкрадене, а вирученими грошима розпорядились на власний розсуд. В скоєному розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що претензій до обвинувачених немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доведена, і їх дії підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України . Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисні дії , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачена ОСОБА_10 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, злочин вчинив в період іспитового строку відповідно до вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року .

Обвинувачена ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює.

При обранні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позицію потерпілого, також те, що обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 71 КК України,оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинуваченій ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з випробуванням, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн.

З обвинуваченої ОСОБА_10 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн.

Речовий доказ : бензопила "STIHL MS 461", електрокоса марки "VITALS EZT 144vs", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , необхідно залишити йому в користування;

-чашку , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, необхідно повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 369-371,373-374, 392-393, ч.2 ст. 394,ст. 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_9 приєднати частково невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.10.2021 року у виді 1 (одного) року 2 ( двух) місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 ( чотирьох) років 2 (двух) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у розмірі 686,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати у розмірі 686,48 грн.

Речові докази:

-бензопилу марки "STIHL MS 461" та електрокосу марки "VITALS EZT 144vs", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити в користування власнику ОСОБА_11 ;

-чашку , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1