overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2023Справа № 554/8/22
Провадження № 1-кс/554/3524/2023
Справа №554/8/22
Провадження №1-кс/554/3524/2023
1-кс/554/3526/2023 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2023 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
В судовому засіданні ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_6 скарги підтримав та прохав повністю задовольнити.
В судове засідання підозрюваний не з`явився, будучи у встановлений КПК України повідомлений.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 відносно 3 скарг заперечував. Зазначив, що 3 клопотання в рамках кримінального провадження були вчасно розглянуті у визначений законодавством термін з моменту їх отримання та письмової реєстрації через канцелярію і винесено відповідно 3 постанови про відмову у задоволенні клопотань.
В судовому засіданні прокурор відносно задоволення скарг заперечував.
Заслухавши захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали 3скарг, приходжу до висновку про відмову в задоволенні 3 скарг.
18.03.2023 адвокатом ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_6 подано клопотання щодо проведення судово-фоноскопічної експертизи.
18.03.2023 винесено слідчим постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення судової судово-фоноскопічної експертизи.
18.03.2023 адвокатом ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_6 подано клопотання щодо проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
18.03.2023 винесено слідчим постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
18.03.2023 адвокатом ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_6 подано клопотання щодо допиту підозрюваного ОСОБА_10
18.03.2023 винесено слідчим постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 .
Таким чином, 3 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_6 розглянуті слідчим та винесено слідчим 3 вмотивовані постанови.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -
Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 28 березня 2023 року о 09.30 годин.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 28 березня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2784/20
Провадження №1-в/133/40/23
У Х В А Л А

28.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 29.03.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, представника військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/1813/23
Провадження 1-кс/303/319/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 31 травня 2022 року, винесену начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000207 від 23 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2023 року 11.00 годині.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 203/3244/22
Провадження № 1-кс/0203/290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000143, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 вересня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000143.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 14 вересня 2022 року строк сплив та станом на 28 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000143 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/4834/17
№ 1-в/183/88/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 березня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21 вересня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2023 року о 14.45 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2998/23
Провадження № 1-кс/466/641/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000251 від 17.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засідання оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Повний її текст скласти впродовж п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 376 КПК України,слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУМВС України у Львівській області м.Львів, вул.Академіка Кучера,5, за першою вимогою слідчого, а також до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання АДРЕСА_2 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи (за наявності) що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали - до 28 травня 2023 року включно.

Зобов`язати слідчу ВП №1 ЛРУП №1 ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 389/799/23
провадження №1-кс/389/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесеннявідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесеннявідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви від 13.03.2023 (ЄО №1675) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріали №1097 ІКС ІПНП №1675 від 13.03.2023 за повідомлення ОСОБА_5 від 13.02.2023 - повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.10 годині 30.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/441/23

Провадження № 1-кс/486/61/2023

29 березня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга 29.03.2023 року розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 15-00 год. 30.03.2023 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Миколаївській області.

Витребувати у відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 367/1908/23
Провадження №1-кс/367/372/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000259 від 14.02.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована та проживаюча за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки передбачені п.п. 1-4, ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2023 року, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

2)не відлучатися за межі Київської області (м. Києва) без дозволу слідчого, прокурора;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4660/21
Провадження № 1-кп/589/211/23
УХВАЛА

м. Шостка

23 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 50 хвилин 23.03.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 401/527/23
Провадження № 1-кп/401/222/23.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 21.02.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні№ 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України о 9 годині 30 хвилин 6 квітня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Зобов`язати представника Олександрійський РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати суду до 9 годині 30 хвилин 6 квітня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1