печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4480/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, яка незаміжня, з вищою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яке обгрунтовується наступним.

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 22.06.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

01.02.2023 о 11год. 16 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, серед яких тяжкий та особливо тяжкий злочини, за злочин передбачений ч.2 ст. 255 КК України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваної, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання її винною, не може нівелювати вищенаведеними ризиками. При цьому, прокурор також просив призначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, підозрювана ОСОБА_5 визнає вину лише злочин за ч. 2 ст. 302 КК України. Крім того, адвокат вважав, що заявлені прокурором ризики є безпідставними, ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, спеціаліста та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати збору доказів, оскільки всі обшуки вже проведені та докази зібрані. Послався на те, що розмір застави завеликий, а тому просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 нічний домашній арешт за місцем проживання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 22.06.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

01.02.2023 о 11год. 16хв. ОСОБА_5 затримана в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 255, ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, серед яких тяжкий та особливо тяжкий злочини, за злочин передбачений ч.2 ст. 255 КК України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як особа ОСОБА_5 характеризується задовільно, не працює, має визначене місце реєстрації та проживання, ( зі слів) раніше не судима.

Незважаючи на ці дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 та наявність у неї визначеного місця реєстрації і проживання, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованованих злочинів, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, роль ОСОБА_5 у них, а тому приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає підозрюваній ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя, наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що є необхідність застосування розміру застави у сумі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті тисяч) гривень, що відповідно становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підстав для зменшення якої слідчим суддею не встановлено, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту її затримання з 11 год. 16 хв. 01.02.2023 по 11 год. 16 хв. 01.04.2023 включно.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись зі свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.04.2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1