Справа № 489/3387/22
Номер провадження 1-кс/489/984/22
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів; надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 о 12:26 навпроти будинку АДРЕСА_1 в порядку ст.298-2 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час затримання видав чотири згортки, у яких зберігалася невідома порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну. Вказані чотири згортки вилучено та поміщено до сейф-пакету №ВУМ 1004602.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про добровільну видачу вищевказаних чотирьох згортків із невідомою речовиною схожою на наркотичну та належного йому мобільного телефона iPhone 12 модель MGH93LL/A, IMEI НОМЕР_1 синього кольору.

17.11.2022 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в інформації, яка може міститься у вказаному мобільному телефоні, є відомості, про спосіб придбання ОСОБА_5 вилучених в нього згортків та спосіб їх розповсюдження.

Ураховуючи, що в матеріалах кримінального провадженні вбачається наявність достатніх даних вважати, що у вилученому мобільному телефоні iPhone 12 модель НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_1 синього кольору належного ОСОБА_5 може бути інформація, яка має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, а також інформація, про особу (чи осіб) та спосіб розповсюдження наркотичних речовин, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у вилученому мобільному телефоні.

Дізнавач зазначає, що документи з вказаною інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначена стаття передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного злочину проявляється у таких альтернативних діях, а саме незаконних: виробництві або виготовленні, або придбанні, або зберіганні, або перевезенні, або пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Для констатації об`єктивної сторони складу злочину достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій.

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Водночас дізнавач просить надати доступ до інформації з метою здобуття доказів щодо розповсюдження наркотичних засобів, тобто доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України. Разом з тим, доказів, що досудове розслідування зареєстровано в ЄРДР та здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів, матеріали клопотання не містять.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, що містить зокрема: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не є такою, до якої заборонено доступ, але вона містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте дізнавачем не наведено та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо збуту наркотичних засобів.

Таким чином, дізнавачем не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в мобільному телефоні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1