19.12.22 Справа № 469/891/22
1-кс/469/127/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила:
Прокурор 16 грудня 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: легкового автомобіля марки "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ), яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та легкового автомобіля марки "Citroen C-Elysee", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ), яким ОСОБА_6 керувала в момент дорожньо-транспортної пригоди, з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 16 грудня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за повідомленням про те, що 15 грудня 2022 року о 20.24 год на 82 км. автодороги М-14 сполученням "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водії та пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.
15 грудня 2022 року під час проведення огляду місця ДТП автомобілі: "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Citroen C-Elysee", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 оглянуто та вилучено до території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області в смт.Березанка, вул.Центральна, 43, а 16 грудня 2022 року визнано речовими доказами.
Прокурор посилається на те, що зазначені автомобілі були учасниками ДТП та містить на собі сліди, які утворились в результаті ДТП, тому існує необхідність їх збереження як речових доказів з метою проведення судових експертиз та слідчих експериментів.
Враховуючи, що транспортні засоби можуть зазнати конструктивних змін, у тому числі внаслідок ремонтів у ході обслуговування, амортизаційного зносу частин, вузлів та агрегатів автомобілів при їх звичайній експлуатації, прокурор вважає, що наявні ризики пошкодження та зміни вказаного майна.
У судове засідання прокурор не з"явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі у зв"язку з зайнятістю та підтримання заявленого клопотання.
Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлені телефонограммою.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без участі осіб, які не з"явились у судове засідання, оскільки це не порушує прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, вказаного у клопотанні, причетність зазначених автомобілів до дорожньо-транспортної пригоди та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, що вбачається з повідомлень про подію, протоколу огляду місця ДТП (а.с.7-14) зі схемою місця події (а.с.15-16), довідок медичних установ (а.с.28-32), копій свідоцтв про реєстрацію автомобілів та посвідчень водія (а.с.20-23), протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (а.с.17-19, 27), інших матеріалів клопотання, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій (судових експертиз та слідчого експерименту) з зазначеним у клопотанні майном, існування зазначених слідчим ризиків, що випливають зі специфіки використання транспортних засобів, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази, а саме
-легковий автомобіль марки "Renault Kangoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , та яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 ;
- легковий автомобіль марки "Citroen C-Elysee", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ,
із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, адреса: вул. Центральна, 43, смт. Березанка Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :