КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8196/22
Провадження № 1-кс/552/3489/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні вказував, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.10.2022, за ознаками ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції

№ 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення з Управління СБ України в Харківській області про те, що: невстановлена особа у соціальній мережі «Однокласники» зі сторінки « ОСОБА_4 » розміщує матеріали, що публічно заперечуються збройну агресію РФ проти України та підтримують рішення та дії збройних формувань держави агресора, спонукають до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях.

18.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/8196/22 від 07.11.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено наступне майно: ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із серійним номером WB13742013, мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

18.11.2022 старшим дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із серійним номером НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він після руйнування внаслідок обстрілу його будинку у с. Слатино Харківської області проживає зі своєю дружиною у м. Харкові з квітня 2022 року. Проживав спочатку на Салтівському районі, періодично ночував на Індустріальному районі у м. Харкові, а зараз проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Також пояснив, що він, переконаний пропагандою РФ вірив, що українські військові обстрілюють мирне населення, а також вчиняють насильство щодо цивільних, у зв`язку з чим через свою сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_4 », почав активно підтримувати рішення та дії держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, а саме вподобав та репостив публікації. Вхід до вищевказаної сторінки ОСОБА_5 здійснював за допомогою ноутбуку марки «Lenovo» чорного кольору, який належить йому.

Просив слідчого суддю накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із серійним номером WB13742013; мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання дізнавача є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із серійним номером WB13742013;

- мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із двома сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1