Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1991/21
Провадження 1-в/483/69/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року, в якому зазначається, що засуджений, який був звільнений від покарання з випробуванням та на нього покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на шлях виправлення не став та ухиляється від відбуття покарання, а саме 17 жовтня 2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації та скоїв адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності 14 липня 2022 року за ст.ст. 177, 183 КУпАП, 22 липня 2022 року за ст. 177 КУпАП, 24 липня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 28 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Прокурор та представник Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких, крім цього, зазначили, що повністю підтримують вимоги подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій, також зазначив, що дійсно 17 жовтня 2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, однак з`явився 19 жовтня 2022 року, про що надав письмові пояснення, в подальшому зобов`язався виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду. Просив у задоволенні подання відмовити.
Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областівід 20 липня 2022 року засудженому ОСОБА_3 призначено днем явки для реєстрації третій понеділок кожного місяця.

17 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_3 для реєстрації до органу пробації не з`явився, внаслідок чого одержав попередження, що у разі порушення зазначеного вище обов`язку його звільнення від покарання буде скасоване.

Відповідно до постанов у справах про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 177, 178, 183 КУпАП.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_3 ще не вичерпані, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не вказують на його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Так, представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а вчинені ним адміністративні правопорушення є незначними та їх допущення з боку засудженого не свідчить про наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображають ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тим більш, допустивши одну неявку до уповноваженого органу з питань пробації, він пояснив причину такої неявки, з`явившись до органу пробації іншого дня.
До того ж, за час відбування покарання ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.
Крім зазначених вище адміністративних правопорушень та однієї неявки, нарікань з боку органу пробації до засудженого немає.
Встановлені в ході розгляду клопотання обставини та дані про особу засудженого на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім того, з листка реєстрації днів явки засудженого до органу пробації вбачається, що ОСОБА_3 з`явився на реєстрацію 21 листопада 2022 року, що підтверджує його бажання стати на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд дійшов переконання, що вжиття такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, вбачаються підстави, що засуджений виконуватиме покладені на нього обов`язки, для чого його слід попередити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволення подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року, відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про належне виконання покладених на нього судом обов`язків.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: