Справа № 643/1335/23
Провадження № 1-кс/643/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 15.02.2023 за ознаками ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000112 від 15.02.2023 за ознаками ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 15.02.2023 до ХРУП No2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , справа No643/1049/23, провадження No1-кс/643/217/23 щодо внесення відомостей до ЄРДР, викладених в заяві ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 від 31.01.2023 по факту того, що невстановлена особа вчинила самовільні, всупереч установленого порядку дії, правомірність яких оспорюється заявником (ЖЄО No3211 від 15.02.2023).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.01.2023 остання 22.11.2022 та 10.12.2022 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого сина ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видані вказані свідоцтва, складається, зокрема, але не виключно, з наступних транспортних засобів:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_1 , тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 28 січня 2020 року ТСЦ6350, дата першої реєстрації 28.12.2019;

- транспортний засіб марки TOYOTA моделі LANDCRUISER 200 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 17 жовтня 2014 року Центр ДАІ 6301, дата першої реєстрації 17 жовтня 2014 року.

Приблизно 21.02.2022, прибувши на територію ТОВ «СТЕЛ», власником якого був померлий ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 разом зі своєю донькою ОСОБА_8 , виявили пропажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделіCRAFTER 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_1 , тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 28 січня 2020 року ТСЦ6350, дата першої реєстрації 28.12.2019. Вказаний транспортний засіб належав ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, про що свідчать додані до даної заяви копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довідки №6341/210 від 03.11.2022.

23.11.2022 приблизно о 15:00 ОСОБА_6 разом зі своєю донькою ОСОБА_8 прибули до паркінгу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 32-А, місце паркування №38, на якому зберігався транспортний засіб марки TOYOTA моделі LAND CRUISER 200, 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 17 жовтня 2014 року Центр ДАІ 6301, дата першої реєстрації 17 жовтня 2014 року. Дане місце паркування належало на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 12.01.2009 №4/64.

Прибувши до паркінгу, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявили пропажу вищевказаного транспортного засобу TOYOTA моделі LAND CRUISER 200. З приводу пропажі автомобіля охорона паркінгу нічого пояснити не змогла. На запитання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 охоронці відповіли, що всі запитання мають ставитися до ОСОБА_9 , 1975 р.н. (брата колишньої дружини ОСОБА_7 ). Також охоронці паркінгу повідомили, що транспортний засіб було вивезено у період квітень-травень 2022 року, коли охоронців на паркінгу не було, а на паркінгу чергувала ініціативна група, яка складалася з мешканців будинку. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 набрали за допомогою засобів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_5 ОСОБА_10 , останній повідомив, що не має бажання розмовляти з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , а з усіх питань щодо транспортних засобів порадив звернутися до сина померлого ОСОБА_12 .

На даний час місцезнаходження вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_6 не відоме. ОСОБА_12 станом на 31.01.2023 не отримував свідоцтва про право власності на спадщину за законом на вказані транспортні засоби.

На даний час місцезнаходження транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_1 , тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 28 січня 2020 року ТСЦ 6350, дата першої реєстрації 28.12.2019; транспортного засобу марки TOYOTA моделі LAND CRUISER 200, 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 17 жовтня 2014 року Центр ДАІ 6301, дата першої реєстрації 17 жовтня 2014 року, власником яких на праві спадщини за законом виступає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , НОМЕР_6 , не встановлено.

20.02.2023 дізнавачем СД ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області винесено постанову про постановлення вказаних вище транспортних засобів на спеціальний облік автоматичної інформаційно-пошукової системи «Гарпун».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також з метою відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, просив накласти арешт на майно.

До початку судового розгляду прокурор подав заяву, з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна прокурор не порушив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на транспортні засоби транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_1 , тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 28 січня 2020 року ТСЦ6350, дата першої реєстрації 28.12.2019; транспортний засіб марки TOYOTA моделі LAND CRUISER 200 2014 року випуску, чорного кольору, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 17 жовтня 2014 року Центр ДАІ 6301, дата першої реєстрації 17 жовтня 2014 року, власником яких на праві спадщини за законом виступає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1