overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2155/22
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

21 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеконференції по обвинувальному акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України призначеного на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року, в режимі відео конференцзв`язку під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1778/18
Провадження № 1-кп/309/37/20
У Х В А Л А

про відновлення судового розгляду

22 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії судді: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001337 внесеного до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента Хустського технічного коледжу ТСО України, не одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001337 внесене до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

22.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту та запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала суду від 23.06.2022 року не виконана, обвинуваченого ОСОБА_5 , не розшукано, а шестимісячний строк дії ухвали закінчується 23.12.2022 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження для вирішення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту та запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0001337 внесеного до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України для вирішення клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_7
Дата документу 23.12.2022
Справа № 334/2700/22
Провадження № 1-кс/334/1933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000987, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за частиною третьою статті 190 КК України,

за участю: заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000987, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за частиною третьою статті 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 462/5941/22
провадження 1-кп/462/545/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів дізнання кримінального проступку; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання; заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 8 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 08 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 08 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 08 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 26 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., резервним днем визначити: 10 січня 2023 року о 11.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/6134/22
Провадження № 1-кп/676/466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000523 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000523 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, надійшло 29.11.2022 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обвинувальним актом із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000523 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області о 09:30 год. 27 грудня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/686/577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 09 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом суду у судове засідання, відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6946 від 21 грудня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації від 27.07.2022.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошена загальна мобілізація.

Враховуючи наведене, прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечив захисник, про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби (демобілізації), яке в силу положення ст. 335 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби (демобілізації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3562/22
№ 1-в/688/212/22
Ухвала

22 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ № 2 філії

Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2021 змінено вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2018 року. Суд постановив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що остання під час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, добросовісно відносилась до виконання покладених на неї судом обов`язків, нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджена ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки виконувала, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7553/21
Провадження № 1-кс/0182/560/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженого із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, 15.09.2021 року до ЄРДР за №0000801 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Нікопольським міськрайонним судом 03.06.2022 р. був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 ..

На даний час ОСОБА_5 ,. не затриманий та місце знаходження його не відомо.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто у його відсутність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7