Справа № 357/5374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0009131 від 18.05.2020 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буртин Полонського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 24.02.2020 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 15 ч.2 ст .185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого прокурором обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор надав письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 від 5.10.2022 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, та просить відносно нього кримінальне провадження закрити, судове засідання проводити у її відсутності.

Згідно обвинувального акта: ОСОБА_4 , 17 травня 2020 року близько 03 години 25 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не маючи можливості добратись до свого постійного місця проживання в село Михайлівку Білоцерківського району, вирішив переночувати у господарському приміщенні (сараї), який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно, протиправно, без згоди власниці будинку - ОСОБА_5 , незаконно через паркан проник на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 , шляхом зриву руками навісного замка з вхідних дверей, проник до сараю, де знайшов рулон скловати, яку розстелив на підлозі та накривши її своїми речами ліг відпочивати, однак був виявлений на місці вчинення злочину власницею будинку потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Суд, дослідивши письмову заяву потерпілої від 5.10.2022 р., заслухавши прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у форі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: сім кілограмів брухту кольорового металу, станок точильний, які передані за розпискою від 18.05.2022 р. потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати підтверджені документально в розмірі 2288 грн. 30 коп., суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,477,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження № 000131 від 18.05.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: сім кілограмів брухту кольорового металу, станок точильний, які передані за розпискою від 18.05.2020 р. потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 2288 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1