ЄУ № 712/5619/22
Провадження № 1-р/712/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 у кримінальному провадженні № 712/5619/22 (провадження № 1-кп/712/654/22),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є її власністю.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 09.02.2023 апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення. У порядку ч.2 ст. 404 КПК України вирок змінено, а саме з мотивувальної частини вироку, з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, виключити посилання на вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у період військового стану.

08.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій вона просить роз`яснити вищевказаний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022, а саме які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушення судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасником судового процесу як гарантування справедливого правосуддя.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_4 фактично просить роз`яснити які норми процесуального кодексу та норми міжнародного права були застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу.

Разом з цим, вищевказаний вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 ухвалений на підставі вимог ст.ст. 370, 373-374, 376 КПК України, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає його подвійне тлумачення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить, а відтак правові підстави для його роз`яснення відсутні.

При цьому, під час ухвалення вироку судом були досліджені та враховані усі матеріали, а отже вирок є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 у кримінальному провадженні № 712/5619/22 (провадження № 1-кп/712/654/22) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1