Справа №-613/312/23 Провадження №-1-кп/613/90/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.02.2006 Люботинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.10.2009 Московським районним судом м. Харкова за ст.395, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.07.2013 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

18.08.2016 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.05.2018 з Олексіївської виправної колонії № 25 по відбуттю строку покарання;

30.01.2019 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.70, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.04.2020 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з Харківської виправної колонії № 43 16.09.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє 23.04.2020 Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнившись з місць позбавлення волі 16.09.2022, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 12.01.2023 приблизно о 09 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження навісного замка, таємно проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки здійснив крадіжку майна, а саме компресора одно поршневого торгової марки «Сила» 900402, вартістю 791,00 грн. та зарядного пристрою торгової марки «FOXSUR FBC1205D» вартістю 1057,00 грн., всього загальною вартістю 1848,00 грн., що належить ОСОБА_6 та знаходилося на дерев`яній полиці в приміщенні сараю, розташованого за вищевказаною адресою, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 13.01.2023 приблизно о 09 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, здійснив крадіжку майна, а саме 10 пачок цигарок торгової марки «LD» («Ligget Ducat») Blue, які знаходились у заводській упаковці (один блок), вартістю 653,90 грн., однієї пляшки розливної соняшникової олії, нерафінованої, ємністю 0,5 л. вартістю 27,50 грн., однієї пачки прального порошку торгової марки «Парус Daily» для ручного прання вагою 450 гр., вартістю 15,05 грн., двох пачок приправи курячої «Мівіна» вагою 160 гр. кожна, вартістю 38,00 грн., 8 коробків сірників торгової марки ТОВ «Українська сірникова фабрика», які знаходились у заводській упаковці, вартістю 8,64 грн., одного рушнику з мікрофібри жовтого кольору розміром 50х90 см, нового, вартістю 91,00 грн., двох пар чоловічих шкарпеток чорного кольору, виробник «Житомир», нових, вартістю 37,33 грн., одного бруска туалетного мила «Mon Ami» торгової марки «Bovary» вагою 60 гр., нового, вартістю 7,75 грн., одного бруска туалетного мила торгової марки «Fax Almond Milk» з екстрактом мигдалю, вагою 60 гр., нового, вартістю 12,50 грн., одного твердого чоловічого дезодоранту «Old Spice Beardlove» об`ємом 50 мл, вартістю 101,48 грн., одного гелю для душу-шампуню торгової марки «Old Spice Beardlove» об`ємом 250 мл, вартістю 126,11 грн., двох одноразових чоловічих станків торгової марки «BiC Sensitive 3» нових, вартістю 43,39 грн., одного чоловічого одноразового станка торгової марки «Gilette Blue II Plus» нового, вартістю 20,90 грн., одного рулону туалетного паперу торгової марки «Обухів» одношарового, вартістю 11,50 грн., двох пачок чорного розсипного крупно листового чаю торгової марки «Akbar Ceylon Favorite» вагою 100 гр. кожна, нових, вартістю 208,00 грн., однієї пачки цукру-піску розсипного, вагою 1 кг, торгової марки «Розумний вибір», нової, вартістю 31,75 грн., однієї господарської сумки, виготовленої з тканого поліпропілену, розмірами 400х360х180 мм, нової, вартістю 36,50 грн., всього загальною вартістю 1471,30 грн., що належать ОСОБА_7 , та знаходилися усередині шафи у приміщенні спальної кімнати в квартирі, розташованій за вказаною адресою, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 13.01.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу залізничного стрілочного пункту № 1 пікет № 3 станції Куп`єваха, розташованої у с. Улянівка Богодухівського району Харківської області, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гірського велосипеду марки «U Vega Stagger» моделі «FS-301» вартістю 2310,00 грн., який належить ОСОБА_8 , що знаходився біля електрощита за інвентарним номером 290, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Зокрема, під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що майно, належне ОСОБА_6 , він викрав з метою продати та купити продукти харчування і алкогольні напої, компресор та зарядний пристрій він продав у м. Богодухів. Після крадіжки велосипеду ОСОБА_8 та господарської сумки з майном ОСОБА_7 його затримали працівники поліції, яким він відразу зізнався у викраденні вказаних речей та добровільно видав велосипед та інше майно, а також вказав особу, якій він продав компресор та зарядний пристрій. Зазначив, що добровільно брав участь у проведенні слідчих експериментів, під час яких детально показав на місці та розповів про обставини вчинених злочинів. Повідомив, що наразі шкодує про вчинене, щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків. Просив суворо не карати та призначити покарання з іспитовим строком, оскільки він повністю визнає свою вину, має стабільні соціальні зв`язки, на момент затримання був офіційно працевлаштований.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з положень ст.ст.50, 65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, які утворюють повторність.

Водночас, судом взято до уваги характер вчинених злочинів, а саме те, що загальна вартість майна за кожною з крадіжок, кваліфікованою за ч.4 ст.185 КК України, не перевищувала прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1848,00 грн., 1471,30 грн. та 2310,00 грн.), викрадене майно повернуто потерпілим у незміненому стані, наразі потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (у лікаря-психіатра - знятий з обліку в 2003 році), інвалідності не має, не одружений, дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеристики немає.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 22.02.2023, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, після зізнання у вчиненні злочинів - не змінював своєї позиції, сприяв поверненню викраденого майна, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочинів особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд зауважує, що у розумінні ч.1 ст.69 КК України підставою для її застосування і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, є наявність обставин справи або даних про особу підсудного, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, беручи до уваги, що злочини, передбачений ч.4 ст.185 КК України, вчинено ОСОБА_4 через невеликий строк (чотири місяці) після відбуття покарання за попереднім вироком та звільнення з місця позбавлення волі, враховуючи висновок досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 органом пробації оцінено як високий, рівень небезпеки для суспільства, у т.ч. окремих осіб - середній, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України.

Наявність двох пом`якшуючих покарання обставини - щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочинів, з урахуванням двох обставин, які обтяжують покарання, дають суду підстави для призначення мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, однак, не для застосування положень ст.69 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів), обставин, що обтяжують покарання (вчинення злочинів особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів), особи обвинуваченого, висновку досудової доповіді, якою визначено високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, позиції потерпілих, які зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду, ставлення обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Щодо клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, суд зазначає наступне.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Згідно положень ст. 414 КПК України, явно несправедливим через м`якість визнається покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого за своїм видом чи розміром.

Підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду повинен ґрунтуватися на відомостях про вчинений особою злочин, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки, наявність чи відсутність судимості тощо. Лише проаналізувавши всі зазначені обставини, суд може дійти висновку про наявність підстав для звільнення особи від відбування покарання в умовах застосування ст.ст.75,76 КК України.

Суд зауважує, що ОСОБА_4 інкримінується скоєння трьох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких корисливих злочинів проти власності.

При цьому, судом надано оцінку особі обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, за які відбував покарання реально, а обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Характер та кількість скоєних ним кримінальних правопорушень вказує на його стійку кримінальну спрямованість, а також намагання забезпечити себе шляхом злочинної діяльності.

Доводи обвинуваченого про наявність у нього офіційного працевлаштування не підтверджені жодними доказами та спростовуються тими даними, які ОСОБА_4 зазначив при встановленні його особи.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин, наведених вище (високий рівень потворного вчинення злочину, наявність незнятих і непогашених судимостей), суд приходить до висновку про неефективність застосування щодо ОСОБА_4 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням для його перевиховання та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги наведене, у суду відсутні підстави для застосування стосовно ОСОБА_4 у даному випадку положень ст.75 КК України.

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі з проведення судово-товарознавчих експертиз № 5325 від 09.02.2023 у розмірі 955,92 грн., № 2252 від 19.01.2023 у розмірі 6418,18 грн., № СЕ-19/121-23/1298-ТВ від 22.02.2023 в сумі 566,34 грн., на підставі ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19.01.2023 було накладено арешт на майно - гірський велосипед марки «U VEGA STAGGER» моделі FS-301, сіро-синього кольору, який належить ОСОБА_8 , а ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25.01.2023 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 - 10 пачок цигарок торгової марки «LD» («Ligget Ducat») Blue, 1 пляшку розливної соняшникової олії, нерафінованої, ємністю 0,5 л., 1 пачку прального порошку торгової марки «Парус Daily» для ручного прання вагою 450 гр., 2 пачки приправи курячої «Мівіна» вагою 160 гр. кожна, 8 коробків сірників торгової марки ТОВ «Українська сірникова фабрика» у заводській упаковці, 1 рушник з мікрофібри жовтого кольору розміром 50х90 см, дві пари чоловічих шкарпеток чорного кольору, виробник «Житомир», 1 брусок туалетного мила «Mon Ami» торгової марки «Bovary» вагою 60 гр., 1 брусок бруска туалетного мила торгової марки «Fax Almond Milk» з екстрактом мигдалю вагою 60 гр., 1 твердий чоловічий дезодорант «Old Spice Beardlove» об`ємом 50 мл, 1 гель для душу-шампунь торгової марки «Old Spice Beardlove» об`ємом 250 мл, 2 одноразових чоловічих станки торгової марки «BiC Sensitive 3», 1 чоловічий одноразовий станок торгової марки «Gilette Blue II Plus», 1 рулон туалетного паперу торгової марки «Обухів» одношаровий, 2 пачки чорного розсипного крупнолистового чаю торгової марки «Akbar Ceylon Favorite» вагою 100 гр. кожна, 1 пачку цукру-піску розсипного, вагою 1 кг, торгової марки «Розумний вибір», 1 господарську сумку, виготовленої з тканого поліпропілену, розмірами 400х360х180 мм.

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.ст.369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

До набрання законної сили вироком стосовно ОСОБА_4 а продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2023 року на майно - гірський велосипед марки «U VEGA STAGGER» моделі FS-301, сіро-синього кольору, який належить ОСОБА_8 ..

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2023 року на майно - 10 пачок цигарок торгової марки «LD» («Ligget Ducat») Blue, 1 пляшку розливної соняшникової олії, нерафінованої, ємністю 0,5 л., 1 пачку прального порошку торгової марки «Парус Daily» для ручного прання вагою 450 гр., 2 пачки приправи курячої «Мівіна» вагою 160 гр. кожна, 8 коробків сірників торгової марки ТОВ «Українська сірникова фабрика» у заводській упаковці, 1 рушник з мікрофібри торгової марки «Haoze» жовтого кольору розміром 50х90 см, дві пари чоловічих шкарпеток чорного кольору, виробник «Житомир», 1 брусок туалетного мила «Mon Ami» із запахом конвалії, торгової марки «Bovary» вагою 60 гр., 1 брусок туалетного мила торгової марки «Fax Almond Milk» з екстрактом мигдалю вагою 60 гр., 1 твердий чоловічий дезодорант «Old Spice Beardlove» об`ємом 50 мл, 1 гель для душу-шампунь торгової марки «Old Spice Beardlove» об`ємом 250 мл, 2 одноразових чоловічих станки торгової марки «BiC Sensitive 3», 1 чоловічий одноразовий станок торгової марки «Gilette Blue II Plus», 1 рулон туалетного паперу торгової марки «Обухів», 2 пачки чорного розсипного крупнолистового чаю торгової марки «Akbar Ceylon Favorite» вагою 100 гр. кожна, 1 пачку цукру-піску розсипного, вагою 1 кг, торгової марки «Розумний вибір», 1 господарську сумку, виготовлену з тканого поліпропілену, розмірами 400х360х180 мм, які належать ОСОБА_7 ..

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- гірський велосипед марки «U Vega Stagger» моделі «FS-301» синьо-сірого кольору,- повернути власнику ОСОБА_8 ;

- 10 пачок цигарок торгової марки «LD» («Ligget Ducat») Blue, 1 пляшку розливної соняшникової олії, нерафінованої, ємністю 0,5 л., 1 пачку прального порошку торгової марки «Парус Daily» для ручного прання вагою 450 гр., 2 пачки приправи курячої «Мівіна» вагою 160 гр. кожна, 8 коробків сірників торгової марки ТОВ «Українська сірникова фабрика» у заводській упаковці, 1 рушник з мікрофібри жовтого кольору розміром 50х90 см, дві пари чоловічих шкарпеток чорного кольору, виробник «Житомир», 1 брусок туалетного мила «Mon Ami»із запахом конвалії, торгової марки «Bovary» вагою 60 гр., 1 брусок бруска туалетного мила торгової марки «Fax Almond Milk» з екстрактом мигдалю вагою 60 гр., 1 твердий чоловічий дезодорант «Old Spice Beardlove» об`ємом 50 мл, 1 гель для душу-шампунь торгової марки «Old Spice Beardlove» об`ємом 250 мл, 2 одноразових чоловічих станки торгової марки «BiC Sensitive 3», 1 чоловічий одноразовий станок торгової марки «Gilette Blue II Plus», 1 рулон туалетного паперу торгової марки «Обухів», 2 пачки чорного розсипного крупнолистового чаю торгової марки «Akbar Ceylon Favorite» вагою 100 гр. кожна, 1 пачку цукру-піску розсипного, вагою 1 кг, торгової марки «Розмуний вибір», 1 господарську сумку, виготовленої з тканого поліпропілену, розмірами 400х360х180 мм, - повернути власнику ОСОБА_7 .

- компресор однопоршневий торгової марки «Сила» 900402 та зарядний пристрій торгової марки «FOXSUR FBC1205D», які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені судово-товарознавчі експертизи № 5325 від 09.02.2023 у розмірі 955,92 грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп.), № 2252 від 19.01.2023 в розмірі 6418,18 грн. (шість тисяч чотириста вісімнадцять грн.. 18 коп.), № СЕ-19/121-23/1298-ТВ від 22.02.2023 в сумі 566,34 грн. (п`ятсот шістдесят шість грн.. 23 коп.), всього у розмірі 7940,44 грн. (сім тисяч дев`ятсот сорок грн.. 44 коп.).

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено 03.04.2023.

Суддя ОСОБА_1