Справа № 577/108/23
Провадження № 1-кс/577/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 06.01.2023 року під час огляду місця події майно, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № НОМЕР_1 видану ТОВ «Медстрахсервіс» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні останнього, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 06.01.2023 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення по лінії «102» з ТСЦ МВС 5942 про те, що при зверненні ОСОБА_4 щодо отримання посвідчення водія виявлено ознаки підробки в наданій ним медичній довідці про право керування транспортним засобом.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 06.01.2023 року за № 0000008 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

06.01.2023 року під час проведення огляду місця події в період часу з 12.40 год. по 13.00 год. в м. Конотоп по вул. Вирівській, 19 А встановлено, що медична довідка на ім`я ОСОБА_4 щодо придатності до керування транспортним засобом № НОМЕР_1 видана ТОВ «Медстрахсервіс» містить ознаки підробки, зокрема бланк довідки не відповідає аналогічним бланкам, наявним у обігу. В результаті проведення ОМП зазначену довідку вилучено у ОСОБА_4 та поміщено до пакету № 1.

Вказаний документ на час його вилучення знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та був ним добровільно виданий під час проведення огляду місця події. Крім того, саме ОСОБА_4 дана медична довідка була надана до ТСЦ МВС 5942 06.01.2023 року при його особистому зверненні щодо відновлення посвідчення водія категорій В.

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06.01.2023 року вказана медична довідка визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (пакет № 1).

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує задоволенню клопотання (а.с. 13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 06 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ; прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.с.2).

06 січня 2023 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № НОМЕР_1 видану ТОВ «Медстрахсервіс» (а.с.5).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року медична довідка на ім`я ОСОБА_4 щодо придатності до керування транспортним засобом № НОМЕР_1 видана ТОВ «Медстрахсервіс» визнана речовими доказами (а.с.7).

Оскільки вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану річ.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.01.2023 року під час огляду місця події майно, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом № НОМЕР_1 видану ТОВ «Медстрахсервіс» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1