Справа № 296/9521/22
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

28 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000212 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України зорганізувалися у міжрегіональне стійке злочинне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За наявними даними зазначені особи налагодили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збут наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території Житомирської, Черкаської, та Київської областей.

В ході проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на доручення слідчого з УСБУ в Житомирській області від 30.11.2022 встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання може зберігати наркотичні засоби, чорнові записи злочинної діяльності, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, а також інші предмети та речі, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 23.12.2022 № 318637951 відомості щодо права власності на кв. АДРЕСА_2 відсутні

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей вважати, що в приміщеннях за вказаною адресою можуть бути виявлені та вилучені наркотичні засоби, записи з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних предметів без передбаченого законом дозволу, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, а також інші речі і предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та які на даний час слідству невідомі.

Вказані речі, які планується відшукати, відповідно до ст.. 98 КПК України може бути використано як речові докази у провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слід зазначити, що існує обґрунтована необхідність саме в проведенні обшуку, з огляду на те, що у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 234 КПК України доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, оскільки витребування вказаних речей на запит матиме відкритий характер дій для осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та призведе до розголошення відомостей досудового розслідування, в порушення ст. 222 КПК України, а також до знищення або приховування вказаного майна. Окрім того, отримання речей в ході огляду вбачається за неможливе, оскільки дане майно перебуває на території приватного домоволодіння, законне проникнення до якого можливе лише в порядку ст. 233-234 КПК України.

Слідчий під час розгляду клопотання повністю його підтримав та просить задовільнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000212 від 30 травня 2022 року, за ч. 2 ст. 307 КК України.

За відомостями, які отримані у встановленому законодавством порядку, зокрема інформацією УСБУ в Житомирській області за вих. № 57/5/1-2944 від 30.11.2022, отриманої в ході оперативно службової діяльності встановлено, що до кримінального провадження а №000212 від 30 травня 2022 року може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР за №000212 від 30 травня 2022 року, за ч. 2 ст. 307 КК України;

-протоколом про результати проведення НСРД "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" мобільного терміналу ОСОБА_7 від 20.08.2022 в якому зафіковано завуальовані розмови фігурантів даного кримінального провадження - ОСОБА_7 , з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та рядом невстановлених осіб з приводу можливого зберігання та розповсюдження наркотичних засобів. Зокрема 11.06.2022 ОСОБА_7 просить допомогти "розкинути" 10 штук "единичек","двоек", при цьому дасть одинадцять, бо він вже розкидує другу банку. Вморився.

- протоколом про результати проведення НСРД"спостереження за особою ОСОБА_6 від 06.12.2022 де зафіксовано, що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1

- протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_15 від 25.10.2022 в сумі 600,00 грн ;

-протоколом огляду покупця ОСОБА_16 від 22.09.2022;

-протоколом про результати проведення НСРД"спостереження за особою ОСОБА_8 від 26.10.2022, яким зафіксовано передачу ОСОБА_7 , який перебував у автомобілі ВАЗ 2110 номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 .25.10.2022 ОСОБА_15 якогось пакунку;

- -протоколом про результати проведення НСРД"спостереження за особою ОСОБА_7 26.10.2022, яким зафіксовано передачу ОСОБА_7 , який перебував у автомобілі ВАЗ 2110 номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 . 25.10.2022 ОСОБА_15 якогось пакунку;

- протоколом про результати проведення НСРД - "контроль за вчиенням злочину у формі оперативної закупки" від 26.10.2022 , де зафіксовано, як 25.10.2022 ОСОБА_15 придбав у ОСОБА_7 за 600,00 грн два згортки, а саме 2 відрізки пластикової гофри синього кольору, кожен з яких запаяний з обох боків, це з його слів "метадонт".

- протоколом про результат проведення НСРД "аудіо-, відеоконтроль особи" ОСОБА_7 від 26.10.2022 де зафіксовано факт продажу 25.10.2022 ОСОБА_15 якогось предмету ;

- протоколом огляду покупця ОСОБА_15 від 25.10.2022, у якого після зустрічі з ОСОБА_7 грошових коштів не виявлено, натомість він видав два згортки, а саме 2 відрізки пластикової гофри синього кольору, кожен з яких запаяний з обох боків, це з його слів "метадонт".

Згідно оперативних відомостей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , проте за матеріалами НСРД, а саме протоколу про результати НСРД- "спостереження за особою ОСОБА_6 від 06.12.2022 встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 316973893 від 07.12.2022), наявна інформація що право власності за адресою АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_18 може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення та за адресою: . АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукувані речі та документи зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання не конкретизованих речей та документів, що містять формулювання "інші речі та предмети що можуть використовуватися, як доказ факту чи обставин , які встановлюються під час кримінального провадження та які на даний час слідству невідомі", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню і вимога щодо доручення проведеня обшуку оперуповноваженим СБУ в Житомирській області, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись сь.234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, записів з приводу придбання, зберігання та реалізаціїнаркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000212 від 30.05.2022

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 28.01.2023.

Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до цього житла лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.12.2022 о 10 годині 20 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1