Справа № 273/1664/22
Провадження № 1-кп/273/65/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 17.08.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червеньово Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року о 09 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля паркану власного домогосподарства по АДРЕСА_1 в траві побачив мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9Т 6/128 Gb», який належить ОСОБА_5 та вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102 - ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено у встановленому законом порядку до 21.11.2022 року, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченим, достовірно знаючи, що телефон належить ОСОБА_5 умисно, таємно викрав мобільний телефон «Xiomi» моделі «Redmi 9Т» з оперативною пам`яттю 6 Гб та вбудованою пам`яттю 128 Гб вартістю 5010 грн.

З вищевказаним викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Запевнив суд, що влаштується на роботу, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише дослідженням характеризуючих данних на обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії по викраденню майна потерпілого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та доповненнями, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не отримує жодних соціальних виплат, на військовому обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативо.

Згідно висновків досудової доповіді від 20.02.2023 року, складеної Новоград-Волинським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації у Житомирській області», щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку потерпілого, те що даний злочин був вчинений ОСОБА_3 вперше, разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого, той факт, що він провину свою визнав та розкаявся, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та інші обставини справи, суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України з випробувальним терміном та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-22/9289 - ТВ від 14.09.2022 року) в сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок)

Речові докази, а саме телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9Т», повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст. 393 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1