У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2022 Справа №607/14638/22
провадження № 1-кс/607/4670/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: особи, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000845 за ч. 1 ст. 125 КК України, та поновити строк на її оскарження.
Скарга мотивована зокрема тим, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою. Досудове розслідування проведено неповно, однобічно, дізнавачем не вчинені усі передбачені КПК України дії для всебічного та об`єктивного розслідування. Так, не встановлено наявність відеоспостереження в районі вчинення злочину; не проведено: огляду місця події, допиту ймовірного підозрюваного, одночасного допиту потерпілої та ймовірного підозрюваного, слідчий експеримент, виходячи із показань потерпілої; не опитано осіб щодо відомих їм обставин нанесення потерпілій тілесних ушкоджень; не спростовано наявність на тілі потерпілої тілесних ушкоджень.
Також, ОСОБА_3 в скарзі наведені обставини, виходячи з яких вона просить поновити строк на її подання.
В останньому з судових засідань ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали з підстав, наведених у ній. Представник додатково вказав на те, що в оскаржуваній постанові фактично відсутня мотивувальна частина. Постанова керівника прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні ним не підписана, тобто досудове розслідування здійснювалося за відсутності процесуального керівника.
Дізнавач в жодне із судових засідань не прибув, хоча сектор дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області був належним чином повідомлений про їх проведення.
Така неявка дізнавача відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 000845 від 01.09.2022.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке:
01.09.2022 за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дізнавачем у ньому було визначено дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , про що повідомлено керівника прокуратури та ОСОБА_3 .
В матеріалах кримінального провадження міститься постанова першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури від 01.09.2022 про призначення групи прокурорів.
У цій постанові взагалі відсутній підпис відповідної службової особи.
Іншого процесуального рішення щодо прокурора/групи прокурорів в кримінальному провадженні немає.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_7 , який 28.08.2022 близько 22 год. наніс їй тілесні ушкодження в ході словесного конфлікту, перебуваючи в приміщенні підвалу будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
01.09.2022 ОСОБА_3 була допитана як потерпіла, дала показання про обставини нанесення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, зокрема він зловив її за волосся, вдарив її в стіну, тримав руками сильно, чим позалишав синці на її руках спині та ногах.
13.09.2022 за постановою дізнавача було завершено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку № 564 якої у ОСОБА_3 виявлені синець на чолі справа, садна лівої бокової поверхні шиї, синці та садна правого плеча, садна ділянки правого ліктьового суглобу і правого передпліччя, синці задньої поверхні грудей, синці лівого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та утворились не виключено в термін, вказаний в постанові (28.08.2022).
Крім цієї експертизи, дізнавачем у кримінальному провадженні 05.10.2022 відібрано пояснення у ОСОБА_7 , згідно яких він заперечив нанесення ним ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та пояснив, що остання, перебуваючи в стані сп`яніння, молотком намагалася відкрити замок в підвал, він зловив її за руки, відібрав молоток та вивів на вулицю, де вона почала голосно кричати та скандалити.
13.09.2022 дізнавачем в порядку ст. 40-1 КПК України надано доручення працівникам ВПК в Тернопільській області встановити можливих свідків кримінального правопорушення та допитати їх як свідків, а також встановити, чи є на вказаному будинку або на сусідніх будинках камери відеоспостереження та вилучити з них відеозаписи за час вчинення правопорушення.
Будь-якої відповіді на вказане доручення матеріали кримінального провадження не містять.
Крім наведених, дізнавачем в кримінальному провадженні не проведено будь-якої іншої слідчої чи процесуальної дії.
09.10.2022 дізнавач ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 000845 від 01.09.2022 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанова, крім цитати п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та викладу обставин надходження до відділу поліції повідомлення ОСОБА_3 та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивована тим, що: «встановити свідків даної події, які могли б підтвердити покази потерпілої ОСОБА_3 , не представилося можливим, та те, що на одних показах потерпілої, кримінальне провадження ґрунтуватись не може, тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України».
Відомостей про повідомлення потерпілої чи будь-кого іншого про винесення даної постанови від 09.10.2022, матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з положеннями параграфу 1 гл. 24 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Згідно із вимогами ч.ч. 3, 5, 6 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до положень ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Оцінюючи встановлені обставини кримінального провадження з врахуванням наведених процесуальних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скарги заслуговують на увагу, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:
1. Є очевидним, що дізнавач неповно провів дізнання у кримінальному провадженні, адже завершив його, не зачекавши від виконавців відповіді на поставлені ним самим питання у дорученні від 13.09.2022 щодо встановлення свідків події та отримання відеозаписів з камер спостереження на будинку, де потерпіла вказує, що їй були нанесені тілесні ушкодження, та сусідніх будинках.
Можливість встановлення свідків прослідковується також із пояснень ОСОБА_7 про те, що потерпіла голосно кричала.
Однак, як встановлено, цих дій щодо свідків та відеозаписів в кримінальному провадженні не проведено.
2. Постанова від 01.09.2022 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, яка не підписана керівником прокуратури всупереч ч. 6 ст. 110 КПК України, не може вважатись рішенням, яким таку групу прокурорів призначено.
Відповідно, дізнання в кримінальному провадженні № 000845 після 01.09.2022 і до винесення оскаржуваної постанови від 09.10.2022 про закриття кримінального провадження проводилось за відсутності нагляду за додержанням законів зі сторони прокурора, що є порушенням вимог ст. 36, 37 КПК України.
3. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, на переконання слідчого судді не містить мотиви прийняття такого рішення, їх обґрунтування.
Зокрема, дізнавачем не надано оцінки отриманим під час дізнання доказам, зокрема змісту показань потерпілої та висновку судово-медичної експертизи, яка підтвердила наявність в ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Таким чином, за результатами розгляду скарги встановлено підстави для її задоволення.
Щодо вимог ОСОБА_3 поновити строк на подання скарги, то вони безпідставні, оскільки такий строк не пропущено: скарга подана до суду 21.10.2022, а матеріали кримінального провадження взагалі не містять документів про направлення постанови про закриття кримінального провадження потерпілій.
З наведеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову, винесену 09.10.2022 дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000845 від 01.09.2022.
Матеріали кримінального провадження № 0000845 від 01.09.2022 повернути до органу дізнання після виготовлення повного тексту ухвали.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1