УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2203/23

Номер провадження 1-кс/495/464/2023

06 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про привід свідка,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року начальник відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допиту в якості свідка під час виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KRPA-30909/ТС-2021-001475, до приміщення відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.

В клопотанні зазначено, що У зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KRPA-30909/ТС-2021-001475, щодо підозри у скоєнні злочину, передбаченого літ. д) абз. 1, 4 ст. 209 Кримінального кодексу (шахрайство), частково на стадії замаху згідно з абз. 1 ст. 21 Кримінального кодексу, та злочину передбаченого абз. абз. 1, 3 ст. 234 Кримінального кодексу (незаконне придбання, підроблення та внесення змін до платіжного засобу), які скоїв на даний момент невстановлений злочинець чи злочинці.

Опис події:

Потерпілий запропонує для продажу товар на інтернет порталі bazos.cz. Незнайомий злочинець відгукнеться на пропозицію, зв`яжеться з потерпілим через комунікації Watsapp і проявить інтерес до товару, мовляв що розрахується за товар на картку потерпілого й надішле потерпілому посилання. Потерпілий заповнить у посиланні номер своєї платіжної картки, тобто дату дійсності картки та CVV чи CVC код, і надішле злочинцеві, повідомивши таким чином злочинця про дані, необхідні для оплати карткою в інтернеті. Коли після того потерпілий отримає авторизацію з банку, потерпілий думаючи, що мова йде про вхідний платіж на його картку, який і очікує, санкціонує платіж, однак гроші навпаки списуються на користь злочинця. Платежі здебільшого поступають з картки потерпілого через компанію TransferGo на рахунок відкритий у компанії TransferGo, а після того на інші рахунки, відкриті за кордоном. На даний момент розмір шкоди складає понад 1.000.000 чеських крон (фактична шкода 806.611 чеських крон, а у випадку замаху 684.671 чеських крон) за період з 25.01.2021 р. до сьогоднішнього дня, всього приблизно 105 потерпілих.

У ході перевірки було встановлено відправників транзакцій, які зареєстровані під своїм іменем та документом, номером телефона та електронною адресою у компанії TransferGo, у деяких з них було через Інтерпол встановлено адресу, мова йде про осіб, які відкрили рахунки в компанії TransferGo, або через цих осіб злочинець чи злочинці могли відкрити рахунки, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, НОМЕР_1 , зареєстрований в Одеській області.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні слідчої дії допит зазначеної особи.

З метою виконання запиту було встановлено особу та допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , але під час допиту не було зафіксовано факт роз`яснення прав та обов`язків відповідно до абзацу 2 статті 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу в кримінальних справах від 20 квітня 1959 року.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , але останній на неодноразові виклики не з`явився. Допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній. Окрім цього, ОСОБА_4 в телефонному режимі було повідомлено про необхідність явки, але останній в усному порядку відмовився при цьому не повідомивши про причини відмови.

На теперішній час запит іноземної держави в порядку ст.ст. 554, 558 КПК України, знаходиться на розгляді та повторно не з`явився свідок ОСОБА_4 та причини своєї неявки суду не повідомив, є необхідність у приводі вказаної особи з метою проведення і завершення виконання запиту іноземної держави.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого у встановленому КПК України порядку, проте свідок на жодний виклик не з`явилась до слідчого, не надавши при цьому жодного підтвердження щодо неможливості явки.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання підлягає до задоволення

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-142 Кримінального процесуального України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допиту в якості свідка під час виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №KRPA-30909/ТС-2021-001475, до приміщення відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1