Справа №639/254/23
Провадження № 1-кс/639/582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000888 від 18.11.2022 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

07.04.2023 закінчується строк застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак закінчити досудове розслідування до цього часу не надається можливим, у зв`язку з необхідністю виконати низку слідчих та процесуальних дій. При цьому ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а тому слідчий просив продовжити відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, посилаючись на вказані вище обставини, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, непов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний самостійно з`явився до органу досудового розслідування із зізнанням, не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 07.02.2023, по якому ОСОБА_4 07.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2023 було задоволено клопотання слідчого; застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2023 включно.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 15.03.2023 матеріали досудового розслідування №0000116 від 07.02.2023 об`єднано в одне в одне провадження з іншими матеріалами кримінальних проваджень з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України - №0000888 від 18.11.2022.

17.03.2023 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000888 від 18.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- таємному викраденні 11.10.2022 кабелю зв`язку лінії АТ «Укртелефом» вартістю 2933,04 грн., поєднаному з проникненням у сховище телефонної каналізації 1524-1525 за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 109, вчиненому в умовах воєнного стану;

- таємному викраденні 12.10.2022 кабелю зв`язку лінії АТ «Укртелефом» вартістю 2933,04 грн., поєднаному з проникненням у сховище телефонної каналізації 1524-1525 за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 109, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно;

- таємному викраденні 10.11.2022 кабелю зв`язку лінії АТ «Укртелефом» вартістю 4742,78 грн., поєднаному з проникненням у сховище телефонної каналізації 1524-1527 за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 109, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно;

- таємному викраденні 22.11.2022 кабелю зв`язку лінії АТ «Укртелефом» вартістю 4742,78 грн., поєднаному з проникненням у сховище телефонної каналізації 1524-1527 за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 109, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно;

- таємному викраденні 22.11.2022 кабелю зв`язку лінії АТ «Укртелефом» вартістю 4742,78 грн., поєднаному з проникненням у сховище телефонної каналізації 1524-1527 за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 109, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно;

- таємному викраденні 08.12.2022 кабелю зв`язку лінії АТ «Укртелефом» вартістю 9484,58 грн., поєднаному з проникненням у сховище телефонної каналізації 1524-1527 за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненому в умовах воєнного стану, повторно;

- в умисному протиправному заподіянні у період часу з кінця жовтня по середину листопада 2022 року (точна дата не встановлена), у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , смерті ОСОБА_7 , шляхом нанесення останньому 3-х ударів лезом ножа в область грудної клітини зліва.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.

Крім того з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: показань свідка ОСОБА_8 від 07.02.2023, відповідно до яких, остання чула конфлікт на кухні, коли там знаходився ОСОБА_4 ; протоколу огляду місця події від 07.02.2023 відповідно до якого, у Григорівському бору, поряд із будинком № 85, що розташований за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, виявлено труп ОСОБА_7 із 4 щолівідними ушкодженнями тканини хвилястої та дуговитої форми у ділянці лівої частини грудної клітини; протоколу огляду місця події від 07.02.2023, відповідно до якого, виявлено та вилучено кухонний ніж; допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_9 ; слідчих експериментів за участі ОСОБА_4 від 16.02.2023 та 07.03.2023, в ході яких він підозрюваний показав про способи, механізми та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень,

вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст.185 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований:до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча в силу ст. 89 КК України не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості; кількості епізодів кримінальних правопорушень, в яких він обґрунтовано підозрюється; конкретних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке вчинено із застосуванням насильства та спричинило загибель знайомої йому особи, та наведених даних про особу ОСОБА_4 , прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень може вдатися до відповідних дій.

Отже, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати.

Слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 4 ст.185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) дані про особу підозрюваного, наведені вище (вік; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи; майновий стан ).

З урахуванням вищенаведеного, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання встановленим ризикам, можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 31.03.2023 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 травня 2023 року, внаслідок складностівказаного провадження та необхідності проведення певних слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати висновки призначених по кримінальному провадженню судово-медичної, судово-імунологічних, судово-біологічних експертиз, згідно висновків експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри.

Отже, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 07.02.2023 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились та не зникли, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.05.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1