Справа № 522/2126/23
Провадження 1-кп/522/922/23
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Одеса клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2022 року за № 0001241, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який має інвалідність ІІ групи, та який має на утриманні мати інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України-

встановив:

31.01.2023 року до Приморського районного суду м. Одеса було передано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, а ухвалою суду від 01.02.2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту, вказуючи, що він був складений з порушенням норм КПК, а саме: обвинувальний акт є некоректним та не зрозуміло викладеним, та таким, що містить істотні протиріччя у зв`язку з чим не зрозуміло від чого він має захищатись. Так, відповідно до тексту формулювання обвинувачення, не конкретна зазначена сума неправомірної вигоди, не конкретизовані дії, які свідчать про вимагання неправомірної вигоди, є протиріччя між сумою неправомірної вигоди, зазначені суперечливі дії, які йому ставляться в провину: чи то зняття арешту з квартири чи закінчення виконавчого провадження. Крім того, в обвинувальному акті не зазначені дані про викривача та розмір пропонованої винагороди, що є обов`язковим для форми та змісту обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, у ньому зазначено всі відомості, які були встановленні досудовим розслідуванням. Також зазначила, що заявником в даному кримінальному провадженні був ОСОБА_6 , який статусу викривача не має, відповідно права на винагороду також.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені захисником обґрунтування підстав повернення обвинувального акту, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання захисника ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед іншого і рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Вимоги до обвинувального акту міститься в ст. 291 КПК України, відповідно до частини 2 якої обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1)розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже можна зробити висновок про те, що підставами для повернення обвинувального акту є його невідповідність саме зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають.

З викладеного вбачається, що судом оцінюється в стадії підготовчого судового засідання саме відповідність (невідповідність) вимогам ст. 291 КПК України обвинувального акту, наданого суду. В свою чергу обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлений на розгляд суду, містить всі необхідні відомості та реквізити. Виклад обвинувачення містить всі обов`язкові складові, визначені вказаною вище нормою. Крім того зміст суті обвинувачення також становить стаття та кваліфікація (з відповідними кваліфікуючими ознаками) протиправних дій обвинуваченого, про що також зазначено в обвинувальному акті.

Викладення формулювання обвинувачення може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який, згідно з вимогами ст.337 КПК України, здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. При цьому вирішення стосовно суперечності сформульованого обвинувачення правовій кваліфікації не відноситься до компетенції суду на стадії підготовчого провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Що стосується щодо не зазначення статусу викривача в обвинувальному акті суд вважає зазначає наступне:

Відповідно до визначення, яке міститься у п. 16-2 ч. 1 ст. 3 КПК України, викривачем є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

За своїм процесуальним статусом викривач є заявником із ширшим колом процесуальних прав (п. 25 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 60 КПК України). Спеціальні права викривача передбачені у ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Натомість, надані суду матеріали не містять відомостей про реалізацію заявником ОСОБА_6 спеціальних прав, які б могли вказувати на те, що цей заявник має статус викривача.

Як свідчить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001241, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також пояснення прокурора у судовому засіданні, ОСОБА_6 викривачем у кримінальному провадженні визнано не було. Відомостей про те, що останній звертався за судовим захистом своїх процесуальних прав до слідчого судді під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні суду надано не було.

Таким чином, особа з таким статусом у цьому кримінальному провадженні відсутня, а отже і розмір пропонованої винагороди викривачу не зазначений.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено захисником та обвинуваченим не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України, та тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.291,314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2022 року за № 0001241, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1