Провадження №1-кс/369/2033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено: Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який триває до цього часу.

18.10.2022, близько 19 години, раніше знайомі ОСОБА_7 , 1968 р.н., ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_8 , 1975 р.н., та ОСОБА_9 , 1996 р.н., рухались на автомобілі марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі в напрямку вул. Микільської с. Софіївська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл. При цьому, ОСОБА_7 перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

У цей час ОСОБА_7 здалося, що водій автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , раніше на знайомий їм ОСОБА_10 , 1978 р.н., порушив правила дорожнього руху та вони вирішили його наздогнати.

Так, 18.10.2022 близько 19 години, ОСОБА_10 , 1978 р.н., знаходився на парковці по вул. Микільська, 8-Б с. Софіївська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл. У цей час, навпроти нього, зупинився автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов одягнений у військову форму одягу з розпізнавальними знаками на грудній клітині зліва - «Збройні Сили України» ОСОБА_7 , який, діючи з хибних усвідомлень про підтримання правопорядку, став безпідставно вимагати від нього пред`явити документи, що посвідчують особу. У свою чергу, потерпілий ОСОБА_10 відмовився пред`являти документи ОСОБА_7 та витягнувши мобільний телефон з кишені брюк, повідомив, що телефонує до поліції.

Тим часом, ОСОБА_4 , який перебував на задньому правому сидінні автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , та спостерігав за конфліктом між потеплілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , вирішивши втрутитись в конфлікт на боці останнього та, вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_10 , демонструючи потерпілому свою готовність до застосування щодо нього фізичної сили з метою подолання його опору.

У цей час, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, без попередньої змови групою осіб, який він реалізував за наступних обставин.

Так, перебуваючи на парковці по АДРЕСА_1 , о 18 годині 38 хвилин 18.10.2022, ОСОБА_7 , усвідомлюють усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, метою свого протиправного збагачення за рахунок відкритого заволодіння майном потерпілого, без попередньої змови групою осіб із ОСОБА_4 раптово вихватив з рук потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон моделі «iPhone Х», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 20 100 грн.

У цей же час, у ОСОБА_4 раптово виник аналогічний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, без попередньої змови групою осіб, який він реалізував за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , після протиправного вилучення у потерпілого ОСОБА_10 мобільного телефону моделі «iPhone Х», ІМЕІ НОМЕР_3 , діючи без попередньої змови з ОСОБА_4 , передав останньому мобільний телефон моделі «iPhone Х», з метою його переміщення з місця події та в подальшому розпорядження на власний розсуд.

У свою чергу, ОСОБА_4 , близько 18 години 40 хвилин 18.10.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, метою свого та ОСОБА_7 протиправного збагачення за рахунок відкритого заволодіння майном потерпілого, без попередньої змови групою осіб із останнім, усвідомлюючи протиправний характер заволодіння ним майном потерпілого ОСОБА_10 , не зважаючи на слова останнього щодо повернення йому його майна, отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон моделі «iPhone Х», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 20 100 грн.

Одразу після цього, не зважаючи на вимоги потерпілого ОСОБА_10 повернути йому мобільний телефон, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи без попередньої змови групою осіб, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 , сіли до автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли.

Відомості за даним фактом 18.10.2022 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР з № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 11.11.2022 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий зі слів.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 18.10.2022, протокол огляду місця події від 18.10.2022 з виявленням відкрито викраденого телефону та його вилучення, протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 , протокол проведення перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від 19.10.2022, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 , протокол перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_10 та інші докази в своїй сукупності.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція яких у разі визнання його винним, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вище зазначені обставини і тяжкість вчинених ним кримінального правопорушення, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання та потерпілого та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань. Такими своїми діями підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню, що становить ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ефективно забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Так, перебування підозрюваного під дією саме такого запобіжного заходу забезпечить дотримання ним своїх процесуальних обов`язків в частині явки до органу досудового розслідування, прокурора, суду, та виконає превентивну роль щодо запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. В той же час вказаний запобіжний захід мінімально обмежить конституційні права підозрюваного, таким чином повністю забезпечить дотримання вимог чинного законодавства щодо співмірності та розумності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вище наведеного, старший слідчий, просив слідчого суддю, застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого зі слів, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2022 включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його на строк до 18.12.2022 включно: не відлучатися із місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого перебування; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 11.11.2022 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України є: протокол огляду місця події від 18.10.2022, протокол огляду місця події від 18.10.2022 з виявленням відкрито викраденого телефону та його вилучення, протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 , протокол проведення перегляду відеозапису з цифрового носія інформації від 19.10.2022, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 , протокол перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_10 та інші докази в своїй сукупності.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Саме домашній арешт у нічний час з 23.00 години до 06.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем проживання ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. ранку, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 57 діб до 10 січня 2023 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 57 діб до 10 січня 2023 року (включно) наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
перебувати в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. ранку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого перебування;

утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1