Справа №333/264/23
Провадження №1-кс/333/683/23
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у кримінальному провадженні №0000032 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого у м.Мукачево, раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року старший слідчий СВ Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14 січня 2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, в селі Кам`янське, Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22 лютого 2022 року, був призваний на військову службу, за яким 26 лютого 2022 року було закріплено автоматичну зброю АКС-74, знаходячись на території ДНЗ «Сонечко», діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до офіцера військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, тримаючи у руках закріплений за ним автомат АКС-74, умисно здійснив декілька пострілів у бік ОСОБА_7 , одним з яких влучив у обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, внаслідок чого ОСОБА_7 загинув на місці.

15 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17 січня 2023 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів. Термін дії ухвали закінчується об 14 годині 14 березня 2023 року.

06 березня 2023 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 15 квітня 2023 року.

На думку слідства повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 15 березня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово медичної експертизи по механізму спричинення тілесних ушкоджень призначеної за результатами слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» призначеної за вилученою в ході ОМП гільзами, вилученими в ході затримання автоматом, магазинами та набоями, одягом потерпілого та підозрюваного, смивам; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; із застосуванням положень ст.615 КПК України додаткового допитати у якості свідків військовослужбовців, які були безпосередніми очевидцями вищевказаних подій із ВЧ 3029 та 1556, за згодою останніх провести слідчі експерименти та за результатами проведених слідчих експериментів призначити комісійні судово-медичні експертизи.

Проведення вказаних експертиз до спливу двохмісячного строку досудового розслідування не надається можливим, оскільки призначені експертизи відносяться до категорії складних за характером та потребують ретельного дослідження.

Допитати у якості свідків військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 та провести із ними слідчі експерименти не надалось можливим до сплину двох місячного терміну, оскільки усі вони без виключення здійснюють відсіч збройної агресії рф проти України, а військовослужбовці ВЧ НОМЕР_3 взагалі змінили місце проходження служби.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування до закінчення строку запобіжного заходу обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, існує необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховувалися наступні ризики передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, у тому числі допитами свідків.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На даний час заявлені ризики не зменшилися.

За викладеного слідчий приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання слідчого, зазначив, що його клієнт діяв у стані необхідної оборони. Ризики наведені у клопотанні відсутні, адже свідки вже допитані, його клієнт не ухилявся від явки до слідчого, речові докази вилучені. Крім цього, більша частина Запорізького району знаходиться піл окупацією російської федерацією і м.Запоріжжя знаходиться неподалік лінії проведення бойових дій у зв`язку з чим в місті і в нічний час і вдень спрацьовують засоби для повідомлення населення про можливу загрозу повітряної небезпеки та пропонується пройти до бомбосховищ та інших укриттів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться під цілодобовим домашнім арештом якого зобов`язано носити електронний браслет, що в свою чергу не дає змоги останньому залишити своє місце перебування та здійснити заходи на збереження власного життя. Просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Надав суду особисте письмове зобов`язання про взяття особи на поруки і письмове зобов`язання від ОСОБА_9 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 14.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000032).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

15 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мукачево, Закарпатської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 січня 2023 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів.

06 березня 2023 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 15 квітня 2023 року.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного сторона обвинувачення вказує на існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, встановив, що до закінчення строку дії обраного запобіжного відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового арешту з носінням електронного засобу контролю, завершити досудове слідство не надається за можливо, оскільки слідчий зазначає, що на даний чає є необхідність допитати в якості свідків військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 та провести із ними слідчі експерименти, а військовослужбовці ВЧ НОМЕР_3 взагалі змінили місце проходження служби, що в свою чергу не дає можливості закінчити всі слідчі дії до спливу дії запобіжного заходу. В цьому аспекті слідчий суддя враховує, що три свідки, які безпосередньо проходили службу разом із підозрюваним і були очевидцями події, ще не допитані слідчим, і останнім здійснено належні процесуальні заходи щодо їх виклику для допиту.

За такого слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі не продовження дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , він може впливати на свідків які ще не допитані досудовим слідством, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Щодо клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слідчий суддя вбачає неможливим його застосування до підозрюваного. Так, прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання. Наявні достатні підстави вважати, що існує декілька ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, хоча і у мінімальному їх прояві. За такого, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини скоєння кримінального правопорушення, не проведення на час розгляду клопотання допиту трьох свідків, які є очевидцями події, вважає, що достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відсутні.

Отже, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, та для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних ризиків, строком який не буде перевищувати строк досудового розслідування, а саме до 15 квітня 2023 року.

Керуючись, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 195, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 березня 2023 року до 15 квітня 2023 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відвідування бомбосховища під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого судді;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю направити до Відділу поліції №1 ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1