Провадження №1-кс/522/343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови громадської організації «МПГ «Захист» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12 грудня 2022 року головою ГО «МПГ «Захист» ним до Одеської обласної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України подано заяву про скоєння кримінального правопорушення стосовно службових осіб Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачені ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

22 грудня 2022 року до ГО «МПГ «Захист» надійшло повідомлення з Одеської обласної прокуратури від 13.12.2022 № 09/1/1-5567ВИХ-2209/1/1-р- 22 з якого вбачається, що заява Голови ГО «МПГ «Захист» ОСОБА_3 направлена для перевірки викладених фактів до Головного управління Національної поліції в Одеській області за належністю.

Так, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами Одеської обласної прокуратури за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві та не розпочато досудове розслідування.

Заявник до суду не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

Представник Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Одеської обласної прокуратури.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 12.12.2022 року головою ГО «МПГ «Захист» ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України подано заяву про скоєння кримінального правопорушення.

22.12.2022 року до ГО «МПГ «Захист» надійшло повідомлення з Одеської обласної прокуратури від 13.12.2022 № 09/1/1-5567ВИХ-2209/1/1-р- 22 з якого вбачається, що заява Голови ГО «МПГ «Захист» ОСОБА_3 направлена для перевірки викладених фактів до Головного управління Національної поліції в Одеській області за належністю.

Так, в порушення ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу голови громадської організації «МПГ «Захист» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві голови громадської організації «МПГ «Захист» ОСОБА_3 від 12.12.2022 року за вхідним № 52625-22 за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: