Провадження № 1-кс/761/214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.11.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000734,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000734 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

На обгрунтування доводів заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000734, в рамках якого 10.11.2022 за № 22-337-0812 було направлено клопотання про проведення процесуальних дій та прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000734, за результатами розгляду якого, старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову від 17.11.2022 про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Вказане рішення слідчого в частині відмови у складанні протоколу огляду заявник вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає приписам КПК України, просить скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.11.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.11.2022 за № 22-337-0812 в частині відмови скласти протокол огляду офіційної сторінки Офісу контролю за іноземними активами (OFAC) Міністерства фінансів США щодо особи заявника.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи викладенні у скарзі, просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим, надіслав на адресу Шевченківського районного суду міста Києва заперечення на скаргу, де просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000734 від 24.05.2019.

В рамках вказаного кримінального провадження, стороною захисту було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення процесуальних дій та прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000734.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.11.2022 було частково відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що під час досудового розслідування слідчим в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України проведено огляд відомостей викладених на офіційному сайті Міністерства Фінансів Сполучених Штатів Америки, а також на офіційній сторінці Facebook Посольства Сполучених Штатів Америки. В частині огляду зазначених відомостей в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України відмовлено.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вище вказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для складання протоколу огляду, тобто питання наведених адвокатом у клопотанні.

Крім того, мотив наведений слідчим у постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого слідчим рішення.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 17.11.2022 в частині відмови скласти протокол огляду офіційної сторінки Офісу контролю за іноземними активами (OFAC) Міністерства фінансів США щодо особи заявника - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 17.11.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000734 в частині відмови скласти протокол огляду офіційної сторінки Офісу контролю за іноземними активами (OFAC) Міністерства фінансів США щодо особи заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя