КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5680/22
Провадження № 1-кс/552/3160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні - клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білий Колодязь, Волчанського району, Харківської області, громадянин України, працює в СФГ «Землянське», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні вказувала на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000767 від 25 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 18.09.2022 о 18.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у групі осіб, разом із раніше йому знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прибули на паркувальний майданчик магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Слави, б. 3, з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з приводу непристойного відношення ОСОБА_9 та ОСОБА_15 відносно дівчини ОСОБА_17 ОСОБА_18 . В цей же час на вказаному паркувальному майданчику разом з ОСОБА_17 перебували його знайомі ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В ході розмови, яка раптово зав`язалася між ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , між ними на грунті провокуючої та агресивної поведінки ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виник словесний конфлікт. Саме у цей час, у ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виник спільний злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілим тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, група осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на правомірні зауваження яких вони на протязі здійсненного ними хуліганства не реагували, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілих лежати на асфальтному покритті.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, потерпілому ОСОБА_20 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 спричинено легкі тілесні ушкодження. 26 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом співробітника поліції про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2022, заявами та показаннями потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , в яких було первинно зафіксовано та прийнято заяву про вчинення щодо потерпілих протиправних дій, протоколами огляду місця подій від 18.09.2022 року, 19.09.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 19.09.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_20 , від 29.09.2022,протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_19 , від 04.10.2022, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_22 від 29.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.09.2022, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 29.09.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_20 від 05.10.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_22 від 04.10.2022, висновками судово-медичного експерта № 12-14/285-А/22 та № 12-14/285-А/22, протоколом від 06.10.2022 огляду відеозапису подій кримінального правопорушення, що мали місце 18.09.2022.

В клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, отже, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти застосування будь-якого запобіжного заходу заперечували та посилались на необґрунтованість пред`явленої підозри.

Заслухавши прокурора,слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за ч.2 ст.296 КК України, має постійне місце роботи в СФГ «Землянське» та є фізичною особою підприємцем, позитивно характеризується за місцем проживання.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує всі обставини справи, той факт, що підозрюваний може здійснювати вплив на потерпілих, свідків, продовжує вчиняти злочини, тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування нічного домашнього арешту, так як підозрюваний має постійне місце роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години вечора до 06 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4.Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженню, а також з потерпілими та свідками.

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення, тобто до 06.01.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1