У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001293, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001293, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до належного суду.

Узагальнені доводи клопотання.

У поданні зазначено, що 03.10.2022 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001293, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

17.10.2022 р. Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про направлення матеріалів кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду, з метою вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., постановлено ввести воєнний стан. Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 р., затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 р. строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 р.), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001293, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою директором ТОВ «ЮГБУДСТРОЙ», 29.12.2021 р. діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи «Капітального ремонту скверу на передмостовій площі, який розташований по вулиці Небережній ріг Пушкінської в Центральному районі м. Миколаєва (ділянка навпроти Миколаївської санаторної школи-інтернату № 4 Алея національних діаспор)» виконані не в повному обсязі, заволодів бюджетними коштами у сумі 43 568 грн. на користь ТОВ «ЮГБУДСТРОЙ».

Відповідно до обвинувального акту місце вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, не встановлено.

Досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 здійснювалось і закінчено слідчими слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а обвинувальний акт затверджено прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, який було направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду, з метою вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, не підлягає задоволенню оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001293, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3