Справа № 161/3838/23
Провадження № 1-кс/161/1347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2023 року, а саме на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 10.02.2023, у м. Луцьку, на автодорозі проспекту Відродження, навпроти будинку № 8, а саме на вантажний фургон «Ford Transit Custom» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що станом на день звернення з клопотанням з даним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснення представника володільця майна та володільця майна, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 10.02.2023, у м. Луцьку, на автодорозі проспекту Відродження, навпроти будинку № 8, а саме на вантажний фургон «Ford Transit Custom» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих(розшукових) дій із вилученим майном. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що представником володільця майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1