У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/886/23

Номер провадження 1-кс/348/142/23

13 квітня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТзОВ "ІНФОБАЙТ" на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Надвірнянського районного суду 11 квітня 2023 року надійшла вищезазначена скарга. Скарга обґрунтована тим, що заявник керівник ТОВ «ІНФОБАЙТ» ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного відділу поліції з повідомленням від 31.03.2023 року про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення щодо ТОВ «ІНФОБАЙТ» за ознаками складу злочину передбаченого ст. ст. 360, 185 КК України.

Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2023 року було отримано Надвірнянським районним відділом поліції 31.03.2023 року, що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку №13 наданому ТОВ «ІНФОБАЙТ».

Однак незважаючи на неодноразові звернення керівника ТОВ «ІНФОБАЙТ», станом на даний час, уповноваженими особами Надвірнянського районного відділу поліції не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень щодо ТОВ «ІНФОБАЙТ» за ознаками складу злочину передбаченого ст. ст. 360, 185 КК згідно з його повідомленням.

В судовому засіданні керівник ТОВ «ІНФОБАЙТ» ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Представник Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, яка відхилина судом як безпідставна.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є установленим, що суб`єктом оскарження було отримано від особи, яка подала скаргу заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Дані про унесення відомостей щодо обставин відображених у зверненні до ЄРДР, на час розгляду скарги слідчим суддю, не установлені.

Тобто, строки визначені ст. 214 КПК України, суб`єктом оскарження не дотримані. Тим самим є дійсним факт бездіяльності.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У даному випадку встановлено, що суб`єктом оскарження було отримано від особи, в інтересах, якої подана скарга повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, але за нею, у строки визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР унесено не було.

У пункті 74 Рішення у справі "Лелас проти Хорватії" і пункті 70 Рішення у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування" та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов`язків, а у цій ситуації, суб`єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов`язків.

Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

Слідчим суддею встановлено, що абонент з села Молодьків, який проживає за адресою по АДРЕСА_1 , повідомив що бажає розірвати договір на користування послугами інтернету та попросив, щоб представники провайдера приїхали для оформлення угоди про розірвання договору та забрати відповідне обладнання, за допомогою якого останньому надавались послуги інтернету. Приїхавши на місце представниками ТОВ «Інфобайт» було виявлено, що абонентський кабель, яким був підключений абонент обрізаний біля оптичного боксу, а його частина, що йде до абонента демонтована та змонтована на траверси іншого оператора. Крім того, абонентське обладнання, яке було надано абоненту для можливості отримання послуг ТОВ «ІНФОБАЙТ» зі слів абонента забрали працівники іншого оператора, що в свою чергу є умисним пошкодженням телекомунікаційної мережі та крадіжкою майна. Зважаючи на дане, ОСОБА_4 було подано до Надвірнянського РВП повідомлення про вчинення злочину від 31.03.2023 року із долученими фото.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу директора ТзОВ "ІНФОБАЙТ" на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Надвірнянського районного відділу поліції Івано-Франківської області вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою директора ТзОВ "ІНФОБАЙТ" про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована згідно талону повідомлення єдиного обліку №13 від 31.03.2023 в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2023 року .

Повний текст ухвали оголошений 13.04.2023

Слідчий суддя: ОСОБА_1