Справа № 592/9027/18
Провадження № 1-в/592/19/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.06.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 30.05.2018 по 03.06.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; засуджений 31.01.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до остаточного покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.

Перебуваючи у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» засуджений подав немотивоване клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

Прокурор вважав, що засудженому слід відмовити у задоволені клопотання, оскільки він не довів свого виправлення.

З матеріалів справи №592/9027/18 провадження 1-в/592/28/23 вбачається, що з 01.06.2018 ОСОБА_4 перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», до тимчасової дільниці СІЗО при ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 28.03.2019. З 19.07.2019 перебував в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та з 14.10.2019 засуджений перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». З 19.01.2022 перебував в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», 05.12.2022 засуджений етапований до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2022.

Згідно характеристики за час відбування покарання ОСОБА_4 характеризувався негативно, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, мав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Має шість непогашених стягнення. До праці не залучався. В установі залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться добре, але потребує періодичного спонукання до виконання поставлених завдань, заохочень не має. Будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства.

Відповідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

З наведеного вбачається, що засуджений не довів, що він став на шлях виправлення, навпаки з характеристики вбачається, що він залишається небезпечним.

Таким чином матеріали клопотання не містять об`єктивних даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Також не вбачається, що з засудженим відбулися позитивні зміни. У зв`язку з цим повністю виключається застосування положень ст. 81 КК України до засудженого.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1