ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/6/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 953/7275/22 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників власника майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги захисника представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду від 21.12.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003323 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду від 21.12.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003323 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.

Головою СФГ «Моноліт» щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, є ОСОБА_10 .

Під час судового засідання, суддею-доповідачем повідомлено, що дочка власника майна ОСОБА_10 - ОСОБА_11 працює в Харківському апеляційному суду на посаді керівника служби судових розпорядників.

З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вбачає підстави для заявлення самовідводу від участі в розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які поклалися на розсуд суду, суд апеляційної інстанції приходить висновку про задоволення заяви про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід складу суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України, -

постановила:

Заяву про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: