Справа № 712/2678/23
Провадження №1-кс/712/1357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000659 від 24.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів щодо перевірки по факту звернення громадянина ОСОБА_5 щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів незаконно переправляє осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 пропонує сприяти у перетині державного кордону ОСОБА_7 без належних на те підстав у період військового стану, але просить за вказані дії неправомірну вигоду в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США.

В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що 20.03.2023 близько 10 год. 00 хв. він домовився про зустріч з ОСОБА_4 на кутку будинку АДРЕСА_2 . Близько 10 год. 30 хв. до нього зателефонував останній та сказав що підїхав, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля Mazda CX-5, білого кольору днз НОМЕР_1 , та коли привітались ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , щоб він поклав свій мобільний телефон до його автомобіля, що ОСОБА_7 і зробив.

В ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що йому потрібно виїхати за кордон на роботу та він не знає яким саме чином це зробити. ОСОБА_8 сказав, що він може посприяти у виготовленні медичних документів, які б засвідчували непридатність до військової служби і ця хвороба підпадала під інвалідність, таким чином ОСОБА_7 зможе безперешкодно виїхати за кордон, однак ОСОБА_4 повідомив, що ця послуга коштує 7 тисяч доларів США, коли ОСОБА_7 повідомив, що це дуже велика сума, ОСОБА_8 сказав що він може йому дати гроші в два етапи, перший раз 4 тисячі доларів США та свої особисті документи для початку процедури отримання інвалідності та другий раз вже при отриманні документів з якими вже можна виїхати за кордон. ОСОБА_7 йому відповів що він подумає і зателефонує. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що така велика сума через те, що він зможе зняти з обліку з військомату та можливо буде виїжджати за кордон неодноразово, також ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_7 повинен спочатку разом з грошима йому передати оригінали усіх своїх документів, включаючи паспорт, військовий квиток, та інше, а потім виконувати його вказівки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326341288 від 20.03.2023 належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконним переправлянням осіб через державний кордон України, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть зберігатися в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , а також інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000659 прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000659 внесені до вказаного реєстру 24.02.2023 за фабулою «до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів щодо перевірки по факту звернення громадянина ОСОБА_5 щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів незаконно переправляє осіб через державний кордон України.» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до вчинення кримінального правоопрушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000659 ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20.03.2023 ( анкетні дані свідка указані не повністю з мікувань його безпеки) останній надав покази, що 20.03.2023 близько 10 год. 00 хв. він домовився про зустріч з ОСОБА_4 на кутку будинку АДРЕСА_2 . Близько 10 год. 30 хв. до нього зателефонував останній та сказав що підїхав, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля Mazda CX-5, білого кольору днз НОМЕР_1 , та коли привітались ОСОБА_4 повідомив свідка, щоб він поклав свій мобільний телефон до його автомобіля, що останній і зробив. В ході розмови свідок повідомив ОСОБА_4 , що йому потрібно виїхати за кордон на роботу та він не знає яким саме чином це зробити. ОСОБА_8 сказав, що він може посприяти у виготовленні медичних документів, які б засвідчували непридатність до військової служби і ця хвороба підпадала під інвалідність, таким чином свідок зможе безперешкодно виїхати за кордон, однак ОСОБА_4 повідомив, що ця послуга коштує 7 тисяч доларів США, коли свідок повідомив, що це дуже велика сума, ОСОБА_8 сказав що він може йому дати гроші в два етапи, перший раз 4 тисячі доларів США та свої особисті документи для початку процедури отримання інвалідності та другий раз вже при отриманні документів з якими вже можна виїхати за кордон. Свідок йому відповів, що він подумає і зателефонує. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що така велика сума через те, що він зможе зняти з обліку з військомату та можливо буде виїжджати за кордон неодноразово, також ОСОБА_8 зазначив, що свідок повинен спочатку разом з грошима йому передати оригінали усіх своїх документів, включаючи паспорт, військовий квиток, та інше, а потім виконувати його вказівки.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326341288 від 20.03.2023 належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності можуть перебувати мобільні телефони (в тому числі електронні, магнітні, комп`ютерні та інших носії інформації), документи із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконним переправлянням осіб через державний кордон України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи з великою долею ймовірності знаходяться у вказаному в клопотанні житлі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконним переправлянням осіб через державний кордон України підлягає до задоволення.

Водночас у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, необхідно відмовити, оскільки слідчим не надано доказів про можливість ідентифікування таких коштів.

Крім того, не підлягає до задоволення клопотання прокурора в частині відшукання інших речей та документів, оскільки мета обшуку не може містити невизначене формулювання обсягу обшуку - речей, які передбачається відшукати в ході обшуку, оскільки у такому випадку слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями і тому обшук не буде пропорційним меті розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326341288 від 20.03.2023 належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з незаконним переправлянням осіб через державний кордон України.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1