КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1019/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація, що поширена у мережі «Інтернет», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема, і суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не може розглядатись суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів, у контексті викладеного, звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_6 , своєю поведінкою у публічному просторі припускається поведінки, яка, сама по собі, не викликає у суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, однак, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаної колегії суддіву даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, самовідвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Самовідвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4