справа № 691/538/19
провадження № 1-кп/691/78/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

(участь в режимі відеоконференції із Вінницьким міським

судом Вінницької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

24 квітня 2019 року до провадження Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської місцевої прокуратури Прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного 07 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року, вище зазначений обвинувальний акт з додатками та з присвоєним унікальним номером судової справи №691/538/19 номер провадження 1-кп/691/247/19 передано судді ОСОБА_5 , де з 02 травня 2019 року до 08 жовтня 2019 року перебував у провадженні цього судді. Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 та відведено його від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000155, з поверненням справи до канцелярії суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року обвинувальний акт з додатками та з присвоєним унікальним номером судової справи №691/538/19 номер провадження 1-кп/691/247/19 передано на розгляд судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження для участі.

07 листопада 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту. Станом на 22 лютого 2023 року суд проводить допит свідків відповідно до ухваленого обсягу і порядку дослідження доказів.

11 січня 2023 року та повторно 31 січня 2023 року, від обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області надійшло письмове клопотання на підставі ст.49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, яке прийнято до розгляду по суті в судовому засіданні 16 лютого 2023 року. При обговоренні клопотання з учасниками процесу, оголошена перерва за клопотанням прокурора для перевірки інформації щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності в період судового розгляду справи.

22 лютого 2023 року суд, обговорив клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з учасниками процесу, які взяли участь у судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_4 клопотання просив задоволити, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього, зазначив, що розуміє суть висунутого обвинувачення та те, що є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000155, яке внесене 07 квітня 2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що будучи службовою особою, а саме інженером з технічного нагляду, при виконанні своїх обов`язків в листопаді та грудні 2017 року, не перевірив обсяги та якість фактично виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт за договором підряду №321 від 21 вересня 2017 року, та безпідставно погодив обсяги і якість робіт, що не виконувались підрядником як такі, що безпідставно включені до актів форми КБ-2в і були оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого заподіяв Смілянській Центральній районній лікарні ім.Софії Бобринської матеріальну шкоду на суму 444173,69 грн.. Свою причетність до протиправних дій заперечує, вину не визнає, не ухилявся від слідства та суду, перебіг давності не зупинявся, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Не визнання ним вини, як обвинуваченим, не є обов`язковою умовою такого виду звільнення, згідно до положень ст.63 Конституції України, ст.18 КПК України, остільки є його правом, а не обов`язком;

- прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення поданого обвинуваченим клопотання, в частині щодо настання підстав для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого Смілянської Центральної районної лікарні ім.Софії Бобринської ОСОБА_7 , повідомлений про судовий розгляд, не прибув, подав заяву від 08 вересня 2021 року №3939 про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.к.п.234).

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, яке підтримане в судовому засіданні, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши зміст заяви представника потерпілого, матеріали судового провадження, приходить до висновку про його обґрунтованість та підстави для задоволення, в силу наступного.

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, у тому, що він, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави і окремої юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та Смілянською Центральною районною лікарнею ім. Софії Бобринської, , в особі головного лікаря ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 321 від 21 вересня 2017 року, згідно п. 1.1. якого, ФОП ОСОБА_6 прийняв на себе зобов`язання на свій ризик забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, №2 м. Сміла, Черкаської області, інв. Номер 01010060 (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп). Для здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по вказаному об`єкту, між Смілянською ЦРЛ ім. Софії Бобринської, в особі головного лікаря ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інноваційна компанія «Трансбуд Технолоджі», , в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 271 на здійснення технічного нагляду від 04 вересня 2017 року. Відповідно до п. 1.1., 1.2. вказаного договору, ТОВ Виробничо-інноваційна компанія «Трансбуд Технолоджі» зобов`язалось надати послуги ДК 021:2015:71520000-9-Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (ЛОТ №1 - Технічний нагляд за роботами по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, №2 м. Сміла, Черкаської області (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп)»; забезпечити якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду. ТОВ «Виробничо-інноваційна компанія «Трансбуд Технолоджі» уповноважено ОСОБА_4 на здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті. Згідно ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» - під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Також, постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта). Тобто, згідно п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. Відповідно до п. 3 Порядку - технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат. Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідне до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Згідно п.7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 затверджено Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката приймається атестаційною архітектурно-будівельною комісією у разі відповідності виконавця кваліфікаційним вимогам і підтвердження його професійної спеціалізації, рівня кваліфікації і знань.

Таким чином, ОСОБА_4 , під час виконання вищевказаних робіт у Смілянській Центральній районній лікарні ім. Софії Бобринської був наділений адміністративно-господарськими повноваженнями, а також виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

За результатами виконання робіт по договору підряду №321 від 21 вересня 2017 року між сторонами були складені та підписані акти форми КБ-2в, а саме: №1 від 23 листопада 2017 року; №1 від 05 грудня 2017 року; №1 від 26 грудня 2017 року; №3 від 26 грудня 2017 року; №4 від 28 грудня 2017 року; №5 від 29 грудня 2017 року, на яких ОСОБА_4 виконав власні підписи та проставив відтиски печатки із підтвердженням об`ємів виконаних робіт, зазначених у даних документах. За виконані роботи та на підставі даних актів форми КБ-2в, Смілянською ЦРЛ ім. Софії Бобринської, перераховано в адресу ФОП ОСОБА_6 бюджетні кошти, у повному обсязі. Однак, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 9-12/18 від 28 січня 2019 року встановлено, що якість, фактичні об`єми виконаних робіт та витрачених матеріалів, не відповідають вимогам нормативних документів, проектно-кошторисній документації та роботам включеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, згідно договору 321 від 21 вересня 2017 року, по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, що за адресою: вул. Софіївська, 2 м. Сміла, Черкаської області». Вартість невиконаних будівельних робіт та невикористаних матеріалів під час проведення ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, що за адресою: вул. Софіївська, 2 м. Сміла, Черкаської області», виходячи з актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по зазначеному об`єкту на дату обстеження становить 444173 (чотириста сорок чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 69 коп.. Інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в листопаді та грудні 2017 року, діючи самовпевнено, не перевірив обсяги та якість фактично виконаних ФОП ОСОБА_6 робіт по вказаному вище договору підряду, у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником та які були безпідставно включені до актів форми КБ-2в і оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого через свою недбалість, заподіяв інтересам Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської матеріальну шкоду на загальну суму 444173 (чотириста сорок чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 69 коп., що у 555,2 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави і окремої юридичної особи.

При розгляді клопотання обвинуваченого, підтриманого прокурором, суд, керується законодавством яке регулює порядок його вирішення і звертає увагу, що суд, орієнтований на дотримання загальновизнаних принципів права та чинність і дію законів про кримінальну відповідальність, осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 49 КК України встановлено зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст.367 КК України, передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З врахуванням вище встановленого, суд, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19 листопада 2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення були вчинені, тобто, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000155 момент заподіяння збитків на суму 444173,69 грн. визначений листопад та грудень 2017 року, як момент погодження обсягів та якості роботи, які не виконувались підрядником і які були безпідставно включені до актів форми КБ-2в та оплачені за рахунок бюджетних коштів, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується. З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Враховуючи те, що в матеріалах судового провадження, при обвинувальному акті, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, довідки оперативно-довідкової картотеки Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області №94-21022023/71009 від 21 лютого 2023 року, пояснень учасників процесу, показів обвинуваченого, відсутні дані стосовно ОСОБА_4 про (наявності) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмеження, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, в період досудового слідства або суду, як за місцем проживання у Вінницькій області, так і за місцем вчинення злочину у Черкаській області, суд, вбачає доведеною обвинуваченим ОСОБА_4 вимогу передбачену ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності. У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності, відповідності обставинам справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, як обгрунтоване.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, суд також враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинив вперше, і належить воно до категорії нетяжких злочинів, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності збігли, від слідства та суду факту ухилення не зареєстровано. Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні №0000155 маються судові витрати на залучення експертів, за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 20306,00 грн, але остільки, суд, ухвалює рішення про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього, а не постановляє обвинувальний вирок, то підстави для відшкодування судових витрат обвинуваченим ОСОБА_4 , пов`язані із залученням експертів, слід віднести на рахунок Держави, як то визначено ст.122, ст.125, ст.126 КПК України.

Інших заяв чи то клопотань від учасників процесу в ході судового засідання не надійшло.

Суд, здійснивши згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, встановивши підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, не продовжує судовий розгляд та повідомляє учасників, які не прибули до суду, про прийняте рішення у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22, 100, 122, 125, 126, 284, 285, 286, 288, 337,372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити у кримінальному провадженні №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000155, внесене 07 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні №0000155 віднести на рахунок Держави.

Копію ухвали суду надіслати обвинуваченому та потерпілій стороні, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1