Справа № 991/2014/23
Провадження № 1-кс/991/2046/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої скаржник просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати слідчі дії.

Скарга ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що 21.12.2022 ним на адресу НАБУ було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 28.12.2022 він звернувся зі скаргою до керівника НАБУ щодо не розгляду його заяви від 21.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення. 09.01.2023 він додатково звернувся із заявою до НАБУ щодо перевірки фактів викладених у публікації журналістських розслідувань «НАШІ ГРОШІ» Львів. 27.01.2023 скаржник отримав лист від НАБУ, яким його було повідомлено про відмову вносити до ЄРДР відомості за його заявою. Скаржник вважає, що бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою є такою, що порушує його права, у зв`язку з чим, він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Крім того, скаржник долучив до матеріалів скарги заяву про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про невиконання посадовими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення була подана до НАБУ засобами електронного зв`язку 21.12.2022. При цьому, 28.12.2022 йому була надана відповідь за підписом керівника Управління по роботі з громадськістю ОСОБА_3 , якою відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за його заявою.

За змістом ч. 2, 5 та 7ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Скаржник зазначає у скарзі на те, що ним була отримана відповідь НАБУ тільки 27.01.2023, однак отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності посадових осіб НАБУ, оскільки відповідний обов`язок чітко обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви, і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення детективом з цього приводу. Отже, про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 21.12.2022, тобто з 23.12.2022. І з цього ж дня розпочався перебіг строку на оскарження такої бездіяльності, який, з урахуванням положень ч. 5 та 7 ст. 115 КПК України, закінчився 03.01.2023.

З наданих матеріалів убачається, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду 13.02.2023 (що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку на конверті поштового відправлення), тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до заяви про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_2 зазначив, що направив скаргу до Вищого антикорупційного суду 27.01.2023 простим листом, однак він не розраховував, що його лист буде направлений працівниками «Укрпошти» до Вищого антикорупційного суду тільки 12.02.2023.

Отже, скаржник ставить питання про поновлення строку подання скарги до Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків працівниками «Укрпошти» щодо відправки його листа.

Слідчий суддя враховує вказану обставину при визначенні поважності причин пропуску строку на звернення до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою, проте зазначає, що навіть звернення зі скаргою до Вищого антикорупційного суду 27.01.2023 відбулось вже з пропуском встановленого строку для її подання, оскільки перебіг строку на оскарження такої бездіяльності, закінчився 03.01.2023. При цьому скаржником не наводяться поважні причини такого пропуску.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення строку, встановленого для її подання, а причини пропуску строку для її подання визнані слідчим суддею неповажними, вона підлягає поверненню скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1