Справа № 575/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для його застосування судом не змінилися та не зменшилися, переслідуючи мету забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, здійснення судового розгляду в розумні строки.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, щодо запобіжного заходу заперечували.

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, щодо запобіжного заходу не заперечували.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків зі сторони обвинувачення.

Крім того, захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик свідків зі сторони захисту, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та свідків.

Щодо обрання запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.07.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що суд, оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працює, наявний ризик переховуватися від суду.

Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого може отримати покарання у виді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 194, 314, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000230 від 30.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2023 року на 10 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, з викликом учасників судового провадження та свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 год. наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до суду та прокурора.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто по 10.03.2023 року, наступні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21:00 години до 06:00 години;

2)прибувати до суду або прокурора за викликом;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині про тримання особи під домашнім арештом визначити до 10.03.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Н ОСОБА_10