УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.11.2022 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 30.11.2022 по пошті було надіслано клопотання процесуальному керівнику ОСОБА_5 .. Станом на 09.12.2022 результатів щодо розгляду клопотання не отримано. Просить зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021 клопотання захисника від 30.11.2022.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю. Скаргу підтримує, просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання. Заяв, клопотань не надав.

Відсутність прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021 за ч.4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.

01.12.2022 адвокатом ОСОБА_3 спрямовано на адресу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000012.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.01.2021 розглянути, в порядку та строки, передбачені КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1