overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8781/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000325 від 18.02.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року, справа №757/25317/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000325 від 18.02.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року, справа №757/25317/22-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 подав заперечення, просив розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кронос-Лідер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000325 від 18.02.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року, справа №757/25317/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/226/23 Справа № 216/2143/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/1353/23
У Х В А Л А

14.04.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого у кримінальному провадженні №0001067 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ігноруванні клопотання потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого СВ Овруцького відділення №1 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.04.2023 ОСОБА_2 .. Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Овруцького відділення №1 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001067 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 06.04.2023 у визначений ст.220 КПК України строк. Зобов`язати слідчого СВ Овруцького відділення №1 Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001067 від 26.07.2013 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.04.2023 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке зареєстровано за №3043, у триденний строк (починаючи з дня отримання ухвали слідчого судді), в порядку передбаченому статтею 220 КПК України.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ігноруванні клопотання потерпілого.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 27.04.2023 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001067 від 26.07.2013.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області відповідь чи виконано клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001067 від 06.04.2023.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2884/23
провадження № 1-кп/361/864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000196 від 08.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 27.04.2023 о 15-00 годині в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5344/23
Провадження №1-кс/369/1169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Музичі, учня 11 класу Музичанського ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 11 червня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня;

-утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 11 червня 2023 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 квітня 2023 року о 10:00 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 524/2594/18
Провадження 1-кп/524/151/23
УХВАЛА

11.04.2023 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання захисника ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000688, № 0000227 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, ранііше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, освіта вища, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 квітня 2022 року о 8 годині 30 хвилин.

Керуючись 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду справи для з`ясування наявності згоди обвинувачених на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої ст. 284 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 1-кс/537/235/2023
Справа № 537/1397/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

14.04.2023 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник прохає поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000527; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000527 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; направити матеріали для відновлення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 50 хв. 17.04.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000527 від 02.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023Справа № 554/6460/22
Провадження № 1-кс/554/4579/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.04.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/699/20
провадження № 1-в/691/11/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

10 квітня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 квітня 2023 року, справу №691/699/20 провадження №1-в/691/11/23 передано до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із поданням та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України,-

постановив:

прийняти до провадження подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 05 травня 2023 року 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/672/23
номер провадження 1-кс/695/422/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Золотоніського району Черкаськоїобл., зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 309, 371-372, 508 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді передання на піклування матері ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 ) з обов`язковим лікарським наглядом на строк в межах досудового розслідування до 25.04.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дорабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 25.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2023 о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2010/23
Провадження № 1-кс/589/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 квітня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, зі слів має на утриманні чотирьох дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму (зі слів),

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло - будинок АДРЕСА_1 з 21-00 до 06-00 години наступної доби (крім часу повітряної тривоги та необхідності перебування в медичному закладі) та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та особами, які допитані в цьому кримінальному провадженні як свідки.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 13 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1