Справа № 484/3708/22
Провадження № 1-кп/484/419/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, освіта середня спеціальна, розлученого, батька однієї малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , 2014 року народження, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт у вигляді ІD картки № НОМЕР_1 , виданий 19.04.2021 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року близько 17.30 години ОСОБА_6 з метою незаконного придбання психотропних речовин для власного вживання без передбаченого законом дозволу, перебував на узбережжі річки Південний Буг в мікрорайоні Скала в м. Первомайську Миколаївської області, де шукав їх у землі, у схованках, координати яких попередньо отримав за допомогою чат-боту в електронному меcенджері Telegram. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, ОСОБА_6 у вказаному місці за отриманими координатами знайшов у ґрунті пластмасову ємність, в якій знаходились два полімерних zip-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яку в подальшому тримав у своїй руці. Того ж дня о 18.00 годині під час патрулювання поліцейськими на службовому автомобілі біля залізничного мосту між вулицею Гагаріна та вулицею Вокзальною в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_6 був зупинений за порушення правил дорожнього руху, а саме за керування без шолому мопедом Хонда діо, без номерних реєстраційних знаків, № шасі НОМЕР_3 . Під час перевірки документів на запитання поліцейських ОСОБА_6 повідомив, що має при собі наркотичний засіб для власного вживання, який він придбав онлайн через телеграм-канал за 450 грн., а потім знайшов на березі річки за вказаними у повідомленні координатами; телефон, яким він робив замовлення, він втратив того ж дня раніше, упустивши його в річку. В подальшому у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено під час особистого огляду два полімерних zip-пакети з речовиною білого кольору кристалічної форми, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса вилученої психотропної речовини у складі речовин складає 0,6937 г. Тобто ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав для власного вживання, без мети збуту, вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 31.10.2022 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у скоєному. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. та покладення на нього судових витрат, пов`язаних з проведенням експертиз в сумі 943 грн. 90 коп.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 473, 474 КПК України.

Допитаний під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника повністю і беззаперечно визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював, у скоєному розкаявся. Повністю підтвердив добровільність наміру укласти угоду про визнання винуватості та готовність відбути визначене в угоді покарання. Зазначив, що має можливість сплатити штраф у визначеному розмірі і усвідомлює наслідки невиконання такого покарання в межах укладеної угоди.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 його права та наслідки укладення та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений та прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Хоча обвинувачений і не працює офіційно, однак підробляє по найму і має можливість сплатити штраф, про що завірив суд.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 943 грн. 90 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі пластмасову ємність, всередині якої знаходиться zip-пакет з психотропною речовиною PVP, маса якого складає 0,6937 г, пакувальний матеріал: сейф-пакет Національної поліції України ВУМ 1007715 з відповідною біркою судового експерта з відбитком штампу «Досліджено», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - слід знищити на підставі ст. 100 КПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання, визначене угодою.

Керуючись ст.ст. 370-374, 473 - 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , укладену 31 жовтня 2022 року затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-22/6798-НЗПРАП від 19.10.2022 року в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Речовий доказ у справі психотропну речовину PVP, маса якого у складі речовини складає 0,6937 г, у сейф-пакеті Національної поліції України ВУМ 1007715 з відповідною біркою судового експерта з відбитком штампу «Досліджено», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 128 від 26.10.2022 року - знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскарженийдо Миколаївського апеляційного суду через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ: