overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3178/23
УХВАЛА
17 березня 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
На адресу суду надійшла заява від слідчого та прокурора про залишення їх клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчий та прокурор надали заяви про відмову від підтримання свого клопотання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1945/20
Провадження № 1-кп/177/94/23
УХВАЛА

21.03.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.08.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.03.2023 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000577 від 12.08.2020 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українищодо ОСОБА_2 , які перебували на розгляді в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000577, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000577 від 12.08.2020, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 13.04.2023 о 13 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, буд. 5А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), зал судових засідань №1.

Керівникові Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/731/23
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії міста Бєлгород, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0000966 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати проведення підготовчих судових засідань неодноразово не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 27.10.2022, 07.12.2022 та від 07.02.2023 року про застосування приводу в судове засідання у відношенні ОСОБА_4 не виконані.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук та зупинити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000614 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого автоматичним розподілом 20.03.2023 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000614 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1448/23 Справа № 216/4850/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000665, №0000906, №00001204, №0000010, №0001279 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 06 квітня 2023 року о 12 годину 00 хвилин, за адресою: пр-т Героїв- підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/138/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/458/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу
УХВАЛА

20 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7737/20 1-кп/335/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 травня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до слідчого ізолятора.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 14.03.2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошени й 14.03.2023 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 461/8775/21
Провадження № 1-кс/461/1490/23
УХВАЛА

іменем України

21.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2022 року у справі №461/4517/22, провадження №1-кс/461/3858/22, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2022 року у справі №461/4517/22, провадження №1-кс/461/3858/22.

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 21 березня 2023 року на 15 год. 00 хв., з викликом учасників справи.

До початку розгляду справи, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2022 року у справі №461/4517/22, провадження №1-кс/461/3858/22, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1412/22
Номер провадження 1-кп/950/56/23
У Х В А Л А

"17" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку зупинено.

Згідно інформації, наданої відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розшук ОСОБА_2 припинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити для її подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, поновити.

Призначити судове засідання у справі о 09:30 год. 21.04.2023.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № № 585/1366/22
Номер провадження 1-в/585/15/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке призначено на 31 березня 2023 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 березня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000636,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №735/117/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/24/2023р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000011 від 12.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився .

Згідно відповіді на запит суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2023 року повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний 24.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізації. На даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 до звільнення останнього з військової служби, оскільки обвинувачений, згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" направлений для проходження військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до 20.05.2023 року.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який мобілізований і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000011 від 12.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1