Справа № 346/727/21
Провадження № 1-р/346/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) начальника Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про роз`яснення виконання вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 року, -
в с т а н о в и в :
в клопотанні зазначено, що на обліку у вказаному відділі перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Підзамочок Чортківського району Тернопільської області, засуджений 28.05.2020 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді штрафув розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.
08.04.2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.05.2020 року штраф сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень, яке відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
У зв`язку із здійсненням нагляду та контролю вказаний орган пробації просить роз`яснити виконання вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 року в частині виконання штрафу, а також вказати як в даному випадку рахувати виконання покарання у виді штрафу як основне чи додаткове. Згідно з вказаним вироком ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що оскільки із тексту вироку Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2021 року зрозуміло, що вказане покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно, що також передбачено нормами КК України, то в задоволення вказаного клопотання (заяви) органу пробації слід відмовити.
Представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, начальник останнього М. Письменний 30.11.2022 року електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій розглядуване клопотання (заяву) підтримує, просить розгляд справи про роз`яснення виконання вироку проводити у відсутності представника вказаного сектору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.05.2020 року штраф сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень, яке відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно ( а.с. 115-118 ).
Згідно з даними ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14.06.2021 року вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 року залишено без змін ( а.с. 149-151 ).
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це вливає на реалізацію судового рішення тощо.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Як встановлено з резолютивної частини вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 року, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.05.2020 року штраф сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень, яке відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при його призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Текст вироку складено відповідно до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими, зрозумілими реченнями, відсутні труднощі для розуміння його точного змісту.
Поряд з цим, у клопотанні начальник сектору пробації не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, зазначаючи про необхідність повідомлення як в даному випадку рахувати виконання покарання у виді штрафу як основне чи додаткове.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина якого є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ньому доводами. Іншого порядку виконання покарання у виді штрафу законом не встановлено, а посилання на визначення його як основного чи додаткового, як вважає ініціатор звернення, не впливає на його виконання.
Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання (заяви) начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про роз`яснення виконання вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_4 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1