Справа №760/6499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

про скасування запобіжного заходу у вигляді застави для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000087 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підзрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , внесену нею 11.02.23 заставу у розмірі 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_7 , маючи на меті вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням із зброєю, а саме придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений слідством час, але не пізніше січня 2023 року, вступив у злочинну змову з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці та час, при обставинах, які в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, придбав у невстановлений спосіб автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм, та тим самим здійснив придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці, не пізніше січня 2023 року, більш точної дати на даний час не встановлено, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовились здійснити збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення. Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , керуючись, єдиним злочинним планом, направленим на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, відповідно до заздалегідь розподілених функцій, 24.01.2023 домовились про зустріч з громадянином ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу супермаркету «Новус» з метою погодження умов продажу автомату «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., який ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, надав ОСОБА_5 з метою реалізації. Приблизно о 15 год. 10 хв. за вищевказаною адресою ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та з метою збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, запропонував придбати автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. за оплату грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

26.01.2023 приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 1-В, зустрівся з ОСОБА_8 та підійшовши до авто марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , ключем, що знаходився при ньому, відчинив багажне відділення вказаного автомобіля, та, з метою запевнення, що дана зброя є вогнепальною, продемонстрував ОСОБА_8 автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. Після цього ОСОБА_5 висунув вимогу щодо перерахування грошових коштів за автомат у Національній валюті - гривні на банківську картку НОМЕР_3 .

Після отримання грошових коштів двома транзакціями через банківський термінал «ПриватБанк», зокрема о 18 години 36 хвилин грошових коштів в сумі 4500 гривень та о 18 годині 40 хвилин в сумі 442 гривні 77 копійок, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про можливість отримання ним автомату.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 26.01.2023 приблизно о 20 годині 15 хвилин дистанційно відчинили ключем багажне відділення авто марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , про що ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , чим надали останньому вільний доступ до автомату «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/4571-БЛ наданий на дослідження автомат належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом системи Калашнікова моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом в 1984 році, автомат придатний до стрільби.

Таким чином, як зазначає прокурор, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , в невстановленому слідством місці та час, при обставинах, які в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, придбав пістолет Макарова калібру 9х18 мм., серія та номер « НОМЕР_4 » та почав постійно його зберігати за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 .

Надалі 26.01.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено пістолет Макарова калібру 9х18 мм., серія та номер « НОМЕР_4 ».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/4582-БЛ наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм, серія та номер « НОМЕР_4 » та відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. Пістолет виготовлений промисловим способом (у 1985 році) та придатний для стрільби.

Таким чином, як вказує прокурор, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 маючи на меті вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням із зброєю, а саме придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений слідством час, але не пізніше січня 2023 року, вступив у злочинну змову з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці та час, при обставинах, які в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, придбав у невстановлений спосіб автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм, та тим самим здійснив придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці, не пізніше січня 2023 року, більш точної дати на даний час не встановлено, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовились здійснити збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення. Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного збуту вогнепальної зброї, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , керуючись, єдиним злочинним планом, направленим на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, відповідно до заздалегідь розподілених функцій, 24.01.2023 домовились про зустріч з громадянином ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу супермаркету «Новус» з метою погодження умов продажу автомату «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм., який ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, надав ОСОБА_5 з метою реалізації. Приблизно о 15 год. 10 хв. за вищевказаною адресою ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та з метою збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, запропонував придбати автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. за оплату грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

26.01.2023 приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 1-В, зустрівся з ОСОБА_8 та підійшовши до авто марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 , ключем, що знаходився при ньому, відчинив багажне відділення вказаного автомобіля, та, з метою запевнення, що дана зброя є вогнепальною, продемонстрував ОСОБА_8 автомат «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. Після цього ОСОБА_5 висунув вимогу щодо перерахування грошових коштів за автомат у Національній валюті - гривні на банківську картку НОМЕР_3 .

Після отримання грошових коштів двома транзакціями через банківський термінал «ПриватБанк», зокрема о 18 години 36 хвилин грошових коштів в сумі 4500 гривень та о 18 годині 40 хвилин в сумі 442 гривні 77 копійок, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про можливість отримання ним автомату.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 26.01.2023 приблизно о 20 годині 15 хвилин дистанційно відчинили ключем багажне відділення авто марки «Volkswagen» моделі «Golf», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , про ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , чим надали останньому вільний доступ до автомату «АК-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/4571-БЛ наданий на дослідження автомат належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом системи Калашнікова моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом в 1984 році, автомат придатний до стрільби.

У клопотанні зазначається, що таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

27.01.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2023 №760/2194/23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.03.2023 включно, із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень та покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

11.02.2023 на виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_6 внесена застава у розмірі 107 360 гривень.

Подаючи клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, прокурор посилається на те, що 21.03.23 на підставі Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призваний у Збройні Сили України під час загальної мобілізації. У відповідності до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.23 за вих. №1090, ОСОБА_5 направлено до військової частини НОМЕР_5 . Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 є особою, придатною до несення військової служби, яку призвано у Збройні Сили України для проходження військової служби під час загальної мобілізації та направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_5 .

Крім цього, на даний час сторона обвинувачення не володіє відомостями, які б свідчили про наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, під час проходження підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За наведених обставин прокурор просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підзрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , внесену нею 11.02.23 заставу у розмірі 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, перерахувавши на рахунок останньої - IBAN: НОМЕР_6 , ПриватБанк, МФО НОМЕР_7 , рахунок отримувача № НОМЕР_8 , РНОКПП отримувача НОМЕР_9

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання прокурора та скасувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбаченихстаттями 115,146-147,152-156,186,187,189,255,255-1,257,258-262,305-321,330,335-337,401-414,426-433,436,437-442Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві області знаходиться кримінальне провадження №0000087 від 13.01.2023, в якому 27.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2023 №760/2194/23 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.03.2023 включно, із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень та покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

На виконання вищезазначеної ухвали, відповідно до квитанції від 11.02.2023, заставодавцем ОСОБА_6 внесена застава у розмірі 107 360 гривень.

22.03.2023 від підозрюваного ОСОБА_5 до Солом`янської окружної прокуратури м.Києва надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

23.03.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

З долучених до клопотання документів слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 21.03.2023 на підставі Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний у Збройні Сили України під час загальної мобілізації.

У відповідності до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.23 за вих. №1090, ОСОБА_5 направлено до військової частини НОМЕР_5 .

У відповідності до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) №285 від 21.03.2023, ОСОБА_5 з 21.03.2023 прибув із територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_5 є особою, придатною до несення військової служби, яку призвано у Збройні Сили України для проходження військової служби під час загальної мобілізації та направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_5 , що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема:

- копією Відношення командира військової частини НОМЕР_5 за вих. №1696/738 від 09.03.2023;

- копією довідки військово-лікарської комісії від 21.03.2023 за вих. №1226/23;

- копія військового квитка серії НОМЕР_10 від 25.04.2014;

- копія поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2023 за вих. №1090;

- копія довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 04.02.2015 за вих. №350/133/38/100-ПС;

- копія посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії НОМЕР_11 ;

- копія посвідчення «За Оборону Донецького Аеропорту»;

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_12 (по стройовій частині) АДРЕСА_4 №214 від 16.09.2014;

- копія посвідчення про відрядження від 16.09.2014 за вих. №350/133/10/15/1563пс;

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_12 (по стройовій частині) АДРЕСА_4 №220 від 24.09.2014;

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) АДРЕСА_5 від 21.03.2023.

З огляду на клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, а також з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 , достовірність яких не викликає сумнівів, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відпали.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 самостійно ініціював перед прокурором клопотання про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно самостійно виявив намір проходити таку військову службу, що свідчить про його бажання виконувати обов`язки військової служби за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду.

Наведене свідчить про відсутність ризику з боку ОСОБА_5 на його ухилення від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За таких обставин стосовно ОСОБА_5 можливо скасувати запобіжний захід у вигляді застави для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 616 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.

У разі нез`явлення такої особи у зазначений в абзаці першому цієї частини строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації, а також у разі отримання такою особою відмови територіального центру комплектування та соціальної підтримки у проходженні військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період територіальний центр комплектування та соціальної підтримки невідкладно, але не пізніше 24 годин, інформує про такі обставини прокурора. Прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, подає клопотання про обрання стосовно особи, зазначеної у цій частині, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вже зазначалось слідчим суддею, на виконання ухвали слідчого судді 28.01.2023 №760/2194/23 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, заставодавцем ОСОБА_6 була внесена застава у розмірі 107 360 гривень, а з 21.03.2023 ОСОБА_5 вже приступив до виконання службових обов`язків по проходженню служби у військовій частині.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.

Відповідно до вимог п. 8 зазначеного Порядку для повернення коштів, внесених як застава, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

За таких обставин, сплачена заставодавцем ОСОБА_6 сума застави за ОСОБА_5 підлягає поверненню заставодавцю на вказані у клопотанні рахунки у банківській установі.

З огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.183,303,304,376,395,616 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 28.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесену нею 11.02.2023 заставу у розмірі 107 360,00 грн., перерахувавши на рахунок ОСОБА_6 , IBAN: НОМЕР_6 , банк: ПриватБанк, МФО 305299, рахунок отримувача № НОМЕР_8 , РНОКПП отримувача НОМЕР_9 .

Роз`яснити, що у разі ухилення від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, прокурором буде подано клопотання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1