overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2202/19
№ провадження 1-кп/646/244/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.23 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414 від 12.02.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження №0000414 від 12.02.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які надійшли 20.07.2022 р. з Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку із розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02.03.2023 р. у справі 646/2202/19, згідно із якою клопотання прокурора задоволено, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, Ленінським районним судом м. Полтави вищевказане кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

07.04.2023р. кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова та було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 , а отже його слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,35, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 12.02.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/222/23
Провадження № 1-кп/745/28/2023
УХВАЛА

10.04.2023 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000660 від 09.12.2022 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000660 від 09.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2023 року о 11 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 представника уповноваженого органу з питань пробації.

Доручити органу пробації скласти та подати суду в строк до 19.04.2023 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3240/23
Провадження № 1-кс/727/1121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 28.11.2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1801/23 Справа № 195/589/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11.30 годину 25 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/412/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 642/1103/203 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 10 хв. 14 квітня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/115/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В СТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 16 березня 2023 року винесену дізнавачем-інспектором СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення відеозапису судового засідання під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч. 6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Враховуючи наведені норми суд вважає, що клопотання про здійснення відеозапису судового засідання підлягає задоволенню, оскільки такі дії не порушать прав учасників кримінального провадження та не зашкодять судовому розгляду.

На підставі ст.ст. 15, 17, 27 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ОСОБА_3 на здійснення відеозапису у відкритому судовому засіданні, щодо розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/720/23
Провадження № 1-кс/477/244/23
УХВАЛА

про повернення клопотання про застосування заходів

забезпечення кримінального провадження

10 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю.

З огляду на приписи пункту 5 частини другої статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132 КПК України).

Згідно витягу з кримінального провадження №0000151 органом досудового розслідування по даному провадженню є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу від 18 жовтня 2022 року №375 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за ІНФОРМАЦІЯ_1 закріплено як службове приміщення для розміщення слідчого відділення та сектору дізнання та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень у АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 .

Разом з цим, зі змісту доданих до клопотання документів, в тому числі, постанови про призначення групи слідчих від 14 березня 2023 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 14 березня 2023 року, протоколу допиту потерпілого від 15 березня 2023 року вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , тобто в межах території Інгульського району міста Миколаєва, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Таким чином, вищевказане клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності та не підлягає розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області, тому повинно бути повернуто.

Керуючись статтями 131-132 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії до Миколаївського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
10.04.2023
Справа № 494/640/21
Провадження № 1-кп/494/53/23
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2023р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 10.04.2023 року не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Також згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 21.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 та 01.08.2022р самовільно залишив військову частину і на даний час місцезнаходження його невідомо, зв`язок з ним відсутній.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 10.05.2023 року о 10 годині 45 хвилин,

Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/949/23
Провадження № 1-кс/496/830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд, у межах кримінального провадження за № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0040, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, у межах кримінального провадження за № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України - відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про огляд слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год 10 квітня 2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3909/23
УХВАЛА

10.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000266 від 25.08.2022 року.

У скарзі ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», та його проханням провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , відповідно вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 12.04.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1