Провадження № 1-кп/344/1237/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Єзупільської територіальної громади Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді комірника в ПП ДЕЛЬ-ОРО, одруженого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 16.09.2022 приблизно о 22 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Івасюка в м.Івано-Франківську, зі сторони вул. Вовчинецька в напрямку вул. Івана Павла ІІ у крайній лівій смузі руху. В салоні автомобіля він перевозив пасажира ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по дві смуги руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 ПДР України.

В цей час, у зустрічному напрямку, у крайній лівій смузі руху, керуючи автомобілем марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався водій ОСОБА_7 , який на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира ОСОБА_8 .

При зближенні автомобіля марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням автомобіля, перетнув осьову лінію горизонтальної розмітки 1.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з зустрічним автомобілем марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.11.2, згідно якого на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

п.11.4, відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

п.12.1., у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.34.1.3., відповідно до якого лінію 1.3 перетинати забороняється..

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини та її органів із саднами передньої черевної стінки, розривами селезінки, що ускладнилось гемоперитонеумом та викликало необхідність проведення операції, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що проявивши неуважність допустив зіткнення із транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, про що дуже шкодує, критично оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні дружину, яка має важке хронічне захворювання та потребує перевезення транспортним засобом на періодичні обстеження.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький, ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, та стан здоров`я його дружини, яка має важке хронічне захворювання та потребує перевезення транспортним засобом на періодичні обстеження, матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується, беручи до уваги обставини справи, те, що злочин вчинено з необережності, відсутність претензій будь-якого характеру у потерпілого, враховуючи, думку прокурора, а також висновок органу пробації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 17.09.2022 року визнано речовим доказом та зберігається на території арешт майданчика ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 10 повернути ОСОБА_9 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2022 року скасувати;

- автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно постанови слідчого від 22.10.2022 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2022 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11