Справа № 761/2075/23
Провадження № 1-кс/761/1680/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 12.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 12.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направила на адресу ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві заяву від 12.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві 16.01.2023 року.

Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Скаргу підтримує.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, 12.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направила на адресу ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві заяву від 12.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві 16.01.2023 року.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте вказані вимоги слідчим ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві у встановлений законом строк не виконані, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.01.2023 року, після надходження заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

При цьому в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за направленою до ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві 16.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1