Справа № 712/20/23
Провадження № 1-кп/712/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000048 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000048 від 22.11.2012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває більше 10 років, про підозру у вказаному провадженні особам не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що минуло більше 10 років із моменту вчинення кримінального правопорушення і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного кримінального проступку минули, прокурор у клопотанні просив дане кримінальне провадження закрити на підставі ч. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні, просила провадження закрити.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаючи його необґрунтованим та передчасним.

Вислухавши захисника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.11.2012 о 09 год 10 хв по спецлінії 102 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській надійшло повідомлення, що у приміщенні Черкаської міської лікарні № 3 без свідомості була доставлена ОСОБА_5 , на яку по вул. Дахнівській в м. Черкаси було здійснено напад поєднаний із насильством яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та в результаті якого невстановлена особа заволоділа майном потерпілої після чого з викраденим з місця скоєного злочину зникла спричинивши останній матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 (потерпіла) та проведено допит потерпілої, лікаря ШМД - ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 . Призначено та проведено судово - дактилоскопічні експертизи, судово-трасологічну експертизу, судово-медичну експертизу, товарознавчу експертизу. Скеровано запити на ломбарди та отримано відповідь із ломбарду «Форум». На виконання доручення, оперативним підрозділом було відібрано пояснення від людей, котрі ймовірно можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення на які вказувала ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання по суті суд керується наступними нормами законодавства.

Згідно ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ст. 187 ч. 1 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0000048 від 22.11.2012, передбачене застосування можливого покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями КК України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

В той же час, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як слідує з комплексного аналізу визначених ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення, оскільки вразі, якщо органом досудового розслідування встановлена особа, яка могла вчинити злочин, але не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, то в такому разі кримінальне провадження може бути закрите за п. 3 ч.1ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що з самого початку кримінального провадження заявницею в ході досудового розслідування збиралися докази для перевірки даних обставин. Крім того, відповідно до скарг потерпілої ОСОБА_5 , процесуальним прокурором надавалися вказівки, зокрема, 21.01.2019 р. за №161-717вих19 та 26.07.2019 р. № 161-9927вих 19. органами досудового розслідування з визначенням строків для повідомлення про вжиття її заходи.

За результатами розгляду скарг в інтересах потерпілої про недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування від 19.01.2022 Черкаською окружною прокуратурою було надано вказівки органу досудового розслідування у межах кримінального провадження від 24.01.2022 № 54-160-201ВИХ-22.

Як вбачається з відповідях на скарги потерпілої, прокуратура неодноразово підтверджувала встановлення порушень слідчими вимог ст.ст. 9, 28, 36 КПК України в частині повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, своєчасного проведення слідчих (розшуковик) дій та прийняття законних процесуальних рішень в розумні строки, повноти виконання вказівок прокурора.

Відтак, суд вважає, що закриття провадження саме на тій підставі, що слідством в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення є необґрунтованим, так як перелік осіб, на яких вказувала заявниця як на осіб, які, на її думку вчинили кримінальне правопорушення встановлені і відомі стороні обвинувачення.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а тому висновок про закриття провадження саме на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованим.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості остаточно закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 22.11.2012 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 38, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000048 від 22.11.2012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.01.2023 о 12:00 год.

Головуючий ОСОБА_1