№707/909/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владимирівка Акимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, водія військової частини НОМЕР_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 20.01.2023 року у невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: Черкаський район Черкаської області, відрізок автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла, 57 км, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Так, 20.01.2023 року перебуваючи за адресою відрізок автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла, 57 км, на території готельного комплексу «Журавель» в Черкаській області, був зупинений працівниками військової служби правопорядку, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини та самостійно виклав їх на дерев`яне покриття.

Цього ж дня у період часу з 12 год. 17 хв. по 12 год. 29 хв., перебуваючи за адресою: відрізок автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла, 57 км на території готельного комплексу «Журавель» в Черкаській області в ході огляду місця події було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/929-НЗПРАП від 20.03.2023 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса особливо небезпечного наркотичного засобу, в перерахунку на висушену речовину, становить 15.08 г.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У матеріалах, доданих до обвинувального акту наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.03.2023 року, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, з обмеженням права оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини у апеляційному порядку ознайомлений.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, працює водієм у військовій частині, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, які передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання.

Майнова шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

В порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/124-23/929-НЗПРАП від 20.03.2023 року, в сумі 755 грн 12 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/124-23/929-НЗПРАП від 20.03.2023 року, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: сейф-пакет PSP2164138, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/929-НЗПРАП від 20.03.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 15,08 г, та який передано на відповідальне зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з дня його складення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1