Cправа №505/457/23
Провадження №1-кс/505/266/2023
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000097, розпочатого 31.01.2023, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000097, розпочатого 31.01.2023, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на лінії державного кордону України в районі прикордонного знаку №0427/07 (ділянка населеного пункту АДРЕСА_1 ) невстановленими особами було здійснено незаконну порубку до 30 одиниць дерев породи «Дуб» (ЄО №513 від 30.01.2023).

В ході проведення огляду місця події 07.02.2023 року, який проведено в лісовому насадженні на околиці с.Садове, Подільського району, Одеської області з координатами 47*2010.0ЅN29*2915.6ЅE, було виявлено 22 пенька породи «Дуб» різного діаметру. Також в ході проведення огляду було виявлено та вилучено 15 кубічних метрів деревини породи «Дуб», порізаної, яку вилучено та передано під відповідальне зберігання до ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України з місцем дислокації АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучені 08.02.2023 року деревина являється доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 08.02.2023, є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання в кримінальному провадженні №-0000097, розпочатого 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, враховуючи те, що зазначені предмети мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З цих підстав вилучена 08.02.2023 деревина породи дуб, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000097, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000097 на 15 кубічних метрів порізаної деревини породи «Дуб», які вилучені в ході проведення додаткового огляду місця події 08.02.2023, шляхом заборони будь-яким чином користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Речові докази -15 кубічних метрів порізаної деревини породи «Дуб», які вилучені в ході проведення додаткового огляду місця події 08.02.2023, передати під відповідальне зберігання ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України з місцем дислокації АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1