694/866/23
1-кс/694/392/23
УХВАЛА

про арешт майна

06.04.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 03.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита категорія В, СІ, С та посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.02.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита категорія АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , які було вилучено 03.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення судової експертизи. Місцем зберігання посвідчення водія посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита категорія В, СІ, С та посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.02.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита категорія В, С,СЕ, визначити матеріали кримінального провадження №0000151 від 03.04.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.04.2023 близько 11:52 год., по АДРЕСА_4 при перевірці документів у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 04.12.2021 ТСЦ5641, з ознаками підробки.

Правова кваліфікація кримінального проступку: ч. 4 ст. 358 КК України - підроблення документів.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР під № 0000151 від 03.04.2023.

Так, в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита категорія В, СІ, С та посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.02.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита категорія В, С,СЕ.

Приймаючи до уваги, що посвідчення водія посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита категорія В, СІ, С та посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.02.2022 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита категорія В, С,СЕ, являються речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03 квітня 2023 року постановами дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000151 від 03.04.2023, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита категорія В, СІ, С та посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.02.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита категорія В, С,СЕ, визнано речовим доказом та визначено місце їх зберігання матеріали кримінального провадження.

Дізнавачем доведено, що вказані посвідчення водіяможуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вони можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

Відтак, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення на нього арешту, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості знищення вказаного майна, необхідно накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита категорія В, СІ, С та посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.02.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита категорія В, С,СЕ, на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 03.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 04.12.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита категорія В, СІ, С та посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 07.02.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита категорія АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , які було вилучено 03.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення судової експертизи та залишити їх у матеріалах кримінального провадження № №0000151 від 03.04.2023.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ