Справа № 303/7686/22
Провадження № 1-кс/303/1574/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 06.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 06.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що до відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ, про те, що ним під час реєстрації автомобіля марки Мерседес С220D н.з. НОМЕР_1 румунської реєстрації, яким користується гр.. ОСОБА_5 ,виявлено ознаки підробки кузова автомобіля.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000300 06.11.2022 за ст. 290 КК України
Згідно протоколу огляду місця події, проведеного слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 05.11.2022 року в період часу з 13:10 по 13:25, встановлено, що місцем проведення огляду являється територія ТСЦ 2142, за адресою с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 28. Територія не огороджена та з наявними паркувальними місцями. На вказаній території, на одному з парко місць, виявлено автомобіль сірого кольору марки Мерседес-бенц С220D з номерним знаком НОМЕР_1 іноземної реєстрації. Автомобіль з ознаками експлуатації та зносу лако-фарбового покриття. Оглядаючи автомобіль з спеціалістом ТСЦ ОСОБА_7 , номер кузова НОМЕР_2 з ознаками підробки. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені. Автомобіль направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового конверту.
06.11.2022 року вказані вище речі, визнані речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз, а саме, судово - трасологічну експертизу, у зв`язку з чим дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 просить на вказані вище речі накласти арешт з метою збереження речових доказів, та запобіганню їх втрати, чи знищення.
В судове засідання дізнавач СД ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 не з`явився, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Сектором дізнання Мукачівського ВП №1 РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 06 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Зазначені у клопотанні речі і документ є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05.11.2022 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 05.11.2022 року.
Згідно постанови дізнавача від 06.11.2022 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.11.2022 року речі та документ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000300 від 06.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України.
Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Оскільки вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадження і є речовими доказами по кримінальному провадженню та існує необхідність провести перевірки та відповідні експертизи відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тому необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись 167 ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 06.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль сірого кольору марки «Мерседес-бенц» С220D з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10