Справа № 201/1716/23
Провадження № 1-кс/201/468/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управляння ГУСБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що з початку червня 2022 року по середину вересня 2022 року, (більш точна дата досудовим розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у смт. Ямпіль, Краматорського району, Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав добровільну згоду і був призначений на посаду т.зв. «главы поселкового совета пгт. Ямполь, администрации г. Красный Лиман ДНР», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією російської федерації.

У період часу з початку червня 2022 року по середину вересня 2022 року, (більш точна дата досудовим розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній вище посаді, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виконував наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:

- організація отримання від представників т.зв. «МНС» окупаційної влади гуманітарної допомоги;

- акумулювання зібраної інформації та документації, яку у подальшому передавав до окупаційної адміністрації м. Красний Лиман (Лиман);

- організація перепису населення смт. Ямпіль;

- організація збору заяв на отримання місцевими мешканцями будівельних матеріалів та твердого палива;

- організація та розподіл земельних ділянок серед мешканців смт. Ямпіль;

- організація інших заходів, направлених на вирішення соціальних питань, та ремонту житла жителів смт. Ямпіль..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Слідчий надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1, КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

земельну ділянку площею 2 (га), кадастровий номер 0:03:000:0435, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230, форма власності приватна 1/1;

земельну ділянку площею 0.15 (га), кадастровий номер :01:000:1150, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4230 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності- приватна, 1/1..

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1