Справа № 175/941/21
Провадження № 1-кп/175/60/21
Вирок

Іменем України

31 березня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.12.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком два роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 лютого 2021 року прибув до магазину «ОЛДІ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17. Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення корисливого злочину, а саме крадіжки пістолету для монтажної піни професійний FG-3106 сталь, (артикул 068) та ножівки для гіпсокартонних плит (артикул 194), що перебувають на балансі та належать ТОВ ТБД «ОЛДІ».

Того ж дня, приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу пістолет для монтажної піни професійний FG-3106 сталь (артикул 068) - вартістю 292,10 грн. та ножівку для гіпсокартонних плит (артикул 194) - вартістю 119,00 грн., які сховав під куртку, яка була одягнена на ньому з метою приховування правопорушення.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 , не заплативши за товар, оминув касову зону, залишивши приміщення магазину ТОВ ТБД «ОЛДІ», таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТБД «ОЛДІ» матеріальну шкоду на загальну суму - 411 грн. 10 коп. з ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він має на утриманні малолітню доньку, мешкає з батьками похилого віку, дійсно 02 лютого 2021 року прибув до магазину «ОЛДІ». Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину взяв з торгівельного стелажу пістолет для монтажної піни та ножівку для гіпсокартонних плит, які сховав під куртку, яка була одягнена на ньому. Після не заплативши за товар, оминув касову зону, залишивши приміщення. Просив суд врахувати його щире каяття і суворо не карати.

Предстанвик потерпілого ТОВ ТБД «Олді» ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він раніше судимий за аналогічний злочин проти власності, вчинив повторно злочин у період іспитового строку, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким умисним, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередню характеристику, а тому з метою попередження вчинення нею нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі за правилами ст.75 КК України на чому в судових дебатах наполягав прокурор, однак враховуючи обставини справи та процесуальну поведінку обвинуваченого у вигляді 2 (двох) років.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який під час судового розгляду сплинув, а тому питання щодо його дії судом не вирішується.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000090, а саме: пістолет для монтажної піни професійний FG-3106 сталь, (артикул 068) та ножівку для гіпсокартонних плит (артикул 194), що перебувають на балансі та передані ТОВ ТБД «ОЛДІ» відповідно до розписки щодо збереження майна (а.с.к.п. 16) - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника, диск із відеозаписом (а.с.к.п. 33) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1