overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/96/22
пров. 1-кп/393/54/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2022р. за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.09.2022 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області, судове провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2022р. за ч.2 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її видужання.
28.11.2022 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла інформація від генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_3 , про те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні з приводу хронічного психічного захворювання з 18.07.2022 року по 23.11.2022 року. Хвороба є вродженою, непрогредієнтною та невиліковною. За час лікування, на момент виписки, стан пацієнтки було стабілізовано до ступеня ремісії.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 пройшла стаціонарне лікування та 23.11.2022 року була виписана з лікарні у зв`язку зі стабілізацією її стану здоров`я до ступеня ремісії, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даному судовому провадженні відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335, ст.372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2022р. за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 годину 28 грудня 2022 року, в залі суду № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (смт Новгородка вул.Дружби, 126 Кіровоградська область).
Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/3016/22
Провадження № 1-кс/524/2712/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 18.12.2022.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/182/2022
Справа № 537/1674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000286, внесене до ЄРДР від 02.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора та прохав проводити судовий розгляд невідкладно, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження .
Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000286 (№ 1-кп/537/182/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 30 листопада 2022 року на 16 годину 35 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 930/2278/22
Провадження № 1-кп/930/315/22
У Х В А Л А

30.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 000152 від 01.11.2022 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_1 , складену в присутності захисника ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000152 від 01.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку спрощеного провадження на 11:00 год. 01.12.2022.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 відмовити.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 22.11.2022 р.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представників потерпілих: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.
У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон свідок ОСОБА_10 , якщо так то чи поверталась на територію України.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_10 для встановлення місця її можливого перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала кордон України, якщо перетинала, то коли і де, чи поверталась на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду, громадянка України:
? ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Суддя:
Справа №127/1-72/95
Провадження №1-в/127/616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком від 24.03.1995,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком від 24.03.1995, яка мотивована тим, що станом на 26.09.2022 судимість за вироком суду за ст. 117 КК України ( в редакції 1960 року) не погашена та не знята, а тому слід застосувати перехідні положення КК України в редакції 2001 року.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом завчасно та належним чином за номером телефону, який був зазначений заявником у заяві, відповідно до телефонограми, яка знаходиться у матеріалах справи.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що покарання за вироком від 24.03.1995 ОСОБА_4 відбув та судимість погашена, в зв`язку з чим слід відмовити в застосуванні перехідних положень КК України в редакції 2001 року.
Заслухавши прокурора, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Зняття судимості це припинення судимості за рішенням суду. При знятті судимості на відміну від її погашення перебіг встановленого законом строку і не вчинення особою нового злочину самі по собі, автоматично, не припиняють стан судимості.
Закон не зобов`язує суд, а лише надає йому право на підставі конкретних обставин справи зняти з особи судимість. Зняття судимості можливо лише до перебігу строків погашення судимості, передбачених у ст. 89 КК України.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що подана ОСОБА_4 заява про зняття судимості є необґрунтованою та немотивованою, до неї не долучено жодних доказів, які дають суду підстави вирішувати питання, щодо зняття судимості за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.1995.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком від 24.03.1995.
Керуючись ст. 89 КК України ст. ст. 372, 538, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком від 24.03.1995 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021 року, в кримінальному провадженні № 0000264 від 08.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000264 від 08.10.2021 року, на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» модель «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 00 хв., 05.12.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2659/18
Провадження № 1-кп/309/152/22
про застосування приводу
22 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл.. А. Здзеба, на підставі ст.ст. 301 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7486/21
Провадження №1-в/487/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 08.12.2022 об 10:30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"01" грудня 2022 р. Справа № 596/1471/22

Провадження № 1-кп/596/152/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314,369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 20 грудня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1