overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3226/22
Провадження № 1-кп/0182/866/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 190 КК України.
Явка обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до суду не є можливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 08.12.2022 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-і/214/317/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.. 360 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.. 360 КК України- залишити без розгляду
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 грудня 2022 року о 16-00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 750/9488/21

провадження № 51-2664км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисникаОСОБА_3в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 02 червня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою захисникаОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова

від 27 січня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 годину 15 хвилин 01 лютого

2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 672/1522/18

провадження № 51-1046 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши

спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У своїй касаційній скарзі засуджений вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо нього, на 10 годину

14 березня 2023 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та

ДУ «Городоцький виправний центр №131» за участю засудженого ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 775/121/16-к (11-кп/804/1013/21)

провадження № 51 - 6162 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора,

встановив:

засуджений заявив відвід прокурору ОСОБА_8 з підстав його участі в цій же справі в іншому касаційному провадженні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора, виходячи з того, що засуджений не навів підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Колегія суддів також не встановила підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_6 у даному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
07.12.2022
Справа № 642/1581/22
Провадження № 1-кс/642/898/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001243 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001243 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone XR», в корпусі червоного кольору, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з написом «НПУ, ГУНП В Х/о, СУ», який вилучений 01.12.2022 о 17 годин 40 хвилин, в службовому кабінеті № 40 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, під час складання протоколу затримання особи, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний предмет матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2783/22
Провадження № 1-кс/643/995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003121 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23:59 години 05.01.2023, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08:30 годині 02.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3914/22 Справа № 195/889/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про перегляд судового рішення за виключними обставинами щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року залишено без задоволення заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адваоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, про зміну вироку Запорізького обласного суду від 04 листопада 1996 р. та про скасування ухвали Запорізького обласного суду від 30 червня 2000 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскаржена захисником.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про перегляд судового рішення за виключними обставинами щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15:30 годину 12 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4748/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1632/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 грудня 2022 року м. Валки Харківської області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1) надіслати учасникам судового провадження:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05 грудня 2022 року;
- копію апеляційної скарги захисника;
- пам`ятку про права та обов`язки;
2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/3041/22 Провадження № 1-кс/0274/1344/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.12.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову від 13.08.2022 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 р. скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.10.2022 р. ухвалу слідчого судді від 19.09.2022 р. скасовано та постановлено призначити новий розгляд вказаної скарги у суді першої інстанції.
У зв`язку з необхідністю вирішення питання про відкриття провадження за скаргою листом слідчого судді від 03.11.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 запропоновано надати (надіслати, подати) до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оригінал первісно поданої скарги з додатками до неї.
06.12.2022 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла оригінал первісно поданої скарги з додатками до неї.
Скарга відповідає вимогам статі 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову від 13.08.2022 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
2. Призначити розгляд скарги на 26.12.2022 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
3. Витребувати з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 27.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8156/22
УХВАЛА
08.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001455 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , можливе місце проживання АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, в тому числі призначене і на 08.12.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Привід застосований останньому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.22 не виконано.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу. Зазначив що ОСОБА_4 працівники поліції не знайшли.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомляється, про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє і не цікавиться розглядом справи та попередній привід не виконано.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 05.01.2023 року о 15 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького рйонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Доручити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 для розгляду клопотання про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні, що призначено на 10 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1