Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1107/23
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

30.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

28 березня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 01 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 05 січня 2020 року, за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою належних ОСОБА_4 грошових коштів, в розмірі 6000 грн, вчиненого близько 16 години 20 хвилин 04 січня 2020 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпіла просить визначити дату 06 березня 2023 року, як таку, після якої була ознайомлена з існуванням вищезазначеної постанови та порушує питання про поновлення строків оскарження такої постанови, аргументуючи пропуск строку на її оскарження оголошеним на території держави військовим станом.

Незважаючи на заперечення прокурора в чинному судовому засіданні слідчий суддя ухвалою від 28 березня 2023 року погодився із вищезазначеним доводом потерпілої та відкрив провадження у скарзі, вважаючи справедливим дати оцінку оскаржуваному потерпілою рішенню дізнавача.

В судове засідання дізнавач не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній та представлених прокурором матеріалів.

Дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, отримавши пояснення потерпілої про передчасність прийнятого дізнавачем рішення та відсутність в провадженні певних процесуальних дій та рішень, а також з`ясувавши заперечення проти скарги прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий (дізнавач) зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання дізнавачем вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку процесуальних дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого (дізнавача) повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови в результаті проведеного дізнання в кримінальному провадженні №0000074 від 05 січня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, розпочатого за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою належних ОСОБА_4 грошових коштів, в розмірі 6000 грн, вчиненого близько 16 години 20 хвилин 04 січня 2020 року, дізнавач СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 постановою від 01 грудня 2021 року закрила зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це відсутністю в діянні невстановленої особи складу зазначеного кримінального правопорушення.

Зазначене рішення фактично обґрунтоване встановленням дізнавачем цивільно - правового характеру виниклих правовідносин.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови необхідно визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі неконкретизована сутність усіх вжитих заходів, проведених процесуальних дій, джерел отриманих доказів.

Так, в постанові відсутні дані про отримані показання потерпілої ОСОБА_4 , з викладенням її доводів щодо обставин, які підлягають доведенню, показань інших можливо встановлених і допитаних свідків, сутності можливо наявних в провадженні письмових доказів тощо, а також не надано аналіз отриманих під час дізнання конкретних доказів на спростування доводів потерпілої.

Безпосередньо в чинному судовому засіданні потерпіла вказує, що належні їй грошові кошти було знято з імітованої на її ім`я банківської картки, у зв`язку із чим вона неодноразово зверталася до дізнавача з письмовими клопотанням про ініціювання розкриття банківської таємниці та здійснення інших процесуальних дій, самостійно намагалася надати дізнавачу роздруківку руху коштів тощо. Зазначені доводи також вимагали належної перевірки, в тому числі шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення дізнавача від 01 грудня 2021 року таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження повернути керівнику органу дізнання для вирішення питань, пов`язаних з проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 01 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 05 січня 2020 року, за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою належних ОСОБА_4 грошових коштів, в розмірі 6000 грн, вчиненого близько 16 години 20 хвилин 04 січня 2020 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження направити до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1