Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8020/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000362 від 24.02.2022 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000362 від 24.02.2022 року.
Заявник оскаржувану постанову вважає невмотивованою, незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати. Крім того, заявник зазначає, що копію постанови він отримав звичайним листом (в поштовий ящик адвоката) лише 03.09.2022 року. Підтвердити дату отримання документально не має можливості, оскільки конверт має лише штемпель з датою відправлення відповіді. Просив вважати дату отримання відповіді такою, що відповідає дійсності. Тобто, строк для оскарження такої постанови спливає 13.09.2022. Відтак заявник просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без участі представника заявника, рішення просив винести на розсуд слідчого судді.
Представник органу досудового розслідування свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про дату і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. На власний розсуд, розпорядившись своїми процесуальними правами: взяти участь у судовому засіданні, надати суду свою позицію щодо скарги, не скористався.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, 23.02.2022 року ОСОБА_4 звернувся до підрозділу дізнання Подільського УП ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
24.02.2022 року Подільське УП ГУ НП в м. Києві внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
03.09.2022 року звичайним листом (в поштовий ящик адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 ) отримано постанову від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000362 від 24.02.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя приймає за факт твердження представника заявника про те, що ним отримано копію постанови від 14.04.2022 року 03.09.2022 року поштою, враховуючи, що орган досудового розслідування цей факт не заперечує.
В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, така постанова заступника начальника Подільського ГУ НП у м. Києві, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
Тобто, немає відомостей про жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
На час винесення ухвали ні слідчому судді, ні заявнику не відомо про обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження та про зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають підстави вважати, що в діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові заступника керівника органу досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Як зазначає представник заявника, йому стало відомо про закриття вказаного кримінального провадження 03.09.2022 року, коли він отримав звичайним листом (в поштовий ящик адвоката) копію вказаної постанови. Кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оскільки заявника в установленому порядку не було повідомлено про факт закриття кримінального провадження, копія постанови про закриття провадження отримана представником заявника аж 03.09.2022 року, строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено з поважних причин.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження потерпілим було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Як убачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню 0000362 від 24.02.2022, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000362 від 24.02.2022 року, - задовольнити.
Постанову заступника начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000362 від 24.02.2022 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1