Справа № 761/3211/23
Провадження № 1-кс/761/2301/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000002,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2023 року надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000002.

Адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_4 з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, з особистою заінтересованістю в результатах розслідування. Також, вважають, що детективом були розголошені відомості, що становлять таємницю досудового розслідування. На думку адвоката, дані обставини в сукупності свідчать про необ`єктивність та упередженість детектива ОСОБА_5 при здійснення досудового розслідування, таким чином існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку із чим детектив підлягає відводу.

Адвокат заяву про відвід підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 до суду не з`явився, направив заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки наразі досудове розслідування закінчено, 07.03.2023 та 08.03.2023 прокурором, у відповідності до вимог ст.293 КПК України, вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом із тим, неявка детектива не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши надані матеріали заяви про відвід, додатково надані адвокатом та детективом документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 17.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, слідчим суддею із повідомлення детектива БЕБ України ОСОБА_7 встановлено, що досудове розслідування закінчено, стороні захисту вручені обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування та цивільний позов..

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України встановлено, що слідчим суддею розглядаються відводи лише на досудовому розслідуванні.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, а тому вказана заява не може бути предметом розгляду слідчим суддею та у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя