УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа №185/1300/23

провадження №51-1148впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000863 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області, враховуючи те, що протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 були вчинені на території Харківської області.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено й визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до інформації, наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, станом на 22 березня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000863 (справа № 623/2545/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України, з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до суду не надходили.

На розгляді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 185/1300/23).

Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000863 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву, в якій заявляє відвід суддям Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, однак така заява не підлягає розгляду Верховним Судом з огляду на положення статей 75, 76 КПК України.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3