Справа № 544/2145/21
Номер рядка звіту 252
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.37 КПК України, оскільки останній не є повноважним прокурором у даному кримінальному провадженні, так як безпідставно була змінена група прокурорів. Крім того відсутні докази, що прокурор ОСОБА_6 та інші прокурори в даному кримінальному провадженні, не можуть приймати участь в судових засіданнях по даній справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, заперечував проти відводу, посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що він згідно постанови про зміну групи прокурорів має повноваження на участь в даній справі.

Розглянувши клопотання про відвід прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В обґрунтування заяви обвинувачений фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Однак наведені захисником обвинуваченої доводи не дають об`єктивних підстав для сумнівів у неупередженості прокурора.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 80, 81, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.04.2023.

Суддя ОСОБА_1