Єдиний унікальний номер справи 185/5845/22
Провадження № 1-кп/185/589/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 12 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт підписаний прокурором, але не скріплений печаткою, тому на його думку обвинувальний акт не набув статусу офіційного документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив спільну позицію зі своїм захисником, просив задовольнити клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор проти заявленого клопотання захисника заперечував. Зазначив, що заявлені захисником підстави для повернення обвинувального акту не передбачені вимогами ст. 291 КПК України.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд не бере до уваги як підставу повернення обвинувального акту твердження сторони захисту про відсутність скріплення підпису прокурора в обвинувальному акті печаткою. Так ч. 3 ст. 291 КПК України передбачає вимоги щодо посвідчення обвинувального акту виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. При цьому, жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акту у ст. 291 КПК України не зазначено. Тому підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1