справа № 619/1332/23
провадження № 1-кс/619/279/23
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначив, що 26 січня 2023 року він звернувся до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації ст. ст. 161, 356, 358 п.2, 364, 366, 367, 382, 442 КК України.

30.01.2023 ВП ГУНП у Харківській області отримано вказану заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Органом досудового розслідування, в силу ч.1 ст.214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені, що змусило 03.02.2023 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України звертатися зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 13.02.2023 по справі №619/782/23 винесла ухвала відповідно до якої зобов`язано уповноважену особу ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.01.2023.

01.03.2023 від дізнавача ОСОБА_5 отримав копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000026 від 17.02.2023 було відкрито лише за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Тому, в порядку передбаченому ст.ст.303,304 КПК України 02.03.2023 ОСОБА_3 знов змушений був звернутись зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 13.03.2023 по справі №619/1332/23 виніс ухвалу, якою: зобов`язав уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації ст. ст.161, 356, 358 п.2, 364, 366, 367, 382, 442 КК України; зобов`язав уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та його сім`ї; зобов`язав уповноважених осіб сектора ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження, в якості потерпілого, якому кримінальним правопорушенням заподіяно шкоди; зобов`язано уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує про вирішення питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим передбачені норми ст.55 КПК України.

Однак, органом досудового розслідування у встановлений ч.1 ст.214 КПК України відомості про вчинене щодо ОСОБА_3 внесені не були.

Також, 27.03.2023 ОСОБА_3 викликали на допит, як потерпілого та від дізнавача ОСОБА_5 отримав витяг з ЄРДР з якого дізнався, що кримінальне провадження №0000046 від 23.03.2023 було відкрито лише за ст.356 КК України.

Таким чином уповноважені особи ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області не виконали рішення суду в повному обсязі.

ОСОБА_3 просить суд: визнати бездіяльність ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у неналежному виконанні рішення суду; зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області виконати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13.03.2023 в повному обсязі та невідкладно внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення відносно нього дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації ст.ст.161, 356, 358 п.2, 364, 366, 367, 382, 442 КК України; перекваліфікувати кримінальне правопорушення за ст.358 ч.1 КК України на ст.352 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив скаргу задовольнити, та розглянути справу без його участі та без фіксації технічними засобами.

Дізнавач відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами, заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

В ст.7 ч.1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 26 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення.

30.01.2023 ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області отримано вказану заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Так, уповноваженою особою ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 13.03.2023 по справі №619/1332/23 зобов`язано уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення дій, які мають всі ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації ст. ст.161, 356, 358 п.2, 364, 366, 367, 382, 442 КК України; зобов`язано уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та його сім`ї; зобов`язано уповноважених осіб сектора ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження, в якості потерпілого, якому кримінальним правопорушенням заподіяно шкоди; зобов`язано уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує про вирішення питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим передбачені норми ст.55 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом вказаних статей, обов`язок виконання ухвали суду, зокрема, покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх виконання.

Судом встановлено, що аналогічна скарга вже розглянута, та за наслідками її розгляду слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 винесено ухвалу № 619/1332/23 (провадження № 1-кс/619/152/23) від 13.03.2023.

Відносно перекваліфікації кримінального правопорушення зі ст.358 ч.1 КК України на ст.352 ч.2 КК України суддя не має повноважень, вказувати слідчому, які дії необхідно кваліфікувати підозрюваному.

Відповідно постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 14.02.2023 по справі №405/680/22 (провадження №51-1544км22)при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Враховуючи викладене, а також те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, вже була предметом судового розгляду слідчого судді, з аналогічних підстав, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.7, 9, 21, 26, 107, 303, 309, 372, 395,533 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1