Справа №760/496/23 1-кс/760/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати Солом`янське Управління поліції ГУ НП в м. Києві в особі начальника слідчого відділу ОСОБА_6 невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 25 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було подано до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, яку Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві було отримано 30 листопада 2022 року, вх. № 12707/вс та зареєстровано до журналу єдиного обліку (ЄО) за № 51203 01 грудня 2022 року, однак станом на дату подання скарги уповноважена особа так і не внесла відомості поданої заяви до ЄРДР. Натомість, 29 грудня 2022 року ОСОБА_5 отримала на електронну пошту відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою до ЄРДР. Таким чином, слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було допущено бездіяльність.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 січня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній та просила її задовольнити.

Уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 28 листопада 2022 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , засобами поштового зв`язку, подав до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною.

Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було отримано 30 листопада 2022 року, що підтверджується листом начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві за № 125/55-2022 про розгляд звернення, в якому зазначено, що в ході перевірки не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність в даній події ознак кримінального правопорушення, відповідно відсутні підстави для внесення даної події до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги, 17 лютого 2023 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах яких діє ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як установлено, в заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах яких діє ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України невідомими особами. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах яких діє ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 , який дій в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , від 25 листопада 2022 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1