справа № 197/5/23
провадження № 1-кп/197/68/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну вищу освіту, заміжня, пенсіонерка, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно в липні 2022 року, маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, здійснила посів насіння конопель на земельній ділянці території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та почала незаконно вирощувати 11 кущів конопель та зберігала у сухому стані коноплю (Canabis), не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

З метою доведення зростаючих рослин коноплі до стадії дозрівання, ОСОБА_4 , дбала за ними шляхом поливання та оброблення, тобто незаконно вирощувала рослини конопель, з метою виготовлення наркотичних засобів, тим самим умисно виростив 11 кущів рослини роду коноплі.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.11.2022 №СЕ-19/104-22/36370-НЗПРАП представлені 10 (десять) рослин та 01 (один) фрагмент рослини, які вилучені 11.11.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2022, на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Canabis).

14.11.2022 в період часу з 12 години 22 хвилин до 13 години 55 хвилин співробітниками ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2022 було проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 10 рослин роду коноплі та 1 фрагмент рослини роду коноплі та 3500,700г сухою масу роду коноплі.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.11.2022 №СЕ-19/104-22/36367-НЗПРАП надана на експертизу речовина зеленого кольору загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 3500,700 г, яку вилучено 11.11.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2022, на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігала на території вищевказаного домоволодіння наркотичний засіб канабіс, не маючи встановленого законом дозволу, для власного використання без мети, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальних актах обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконних посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та його дії необхідно кваліфікувати за ст.310 ч. 1 КК України.

Також суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, пенсіонер, заміжня, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, доглядає інваліда 2 групи.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 своєї постанови від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо. Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

-канабіс, залишок після експертних досліджень 4,100 г,

-речовина, залишок після експертних досліджень 0,900 г, які зберігаються в ВП № 7 (квитанція № 184/2022), знищити.

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України із засудженого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи№ СЕ-19/104-22/36370-НЗПРАП від 30.11.2022 в сумі 1510,24 грн, № СЕ-19/104-22/36367-НЗПРАП від 30.11.2022 в сумі 1132,68 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. ст. 309 ч. 3, 310 ч. 1 КК України, та призначити покарання за:

-ст. 309 ч. 3 КК України у виді п`ять років позбавлення волі,

-ст. 310 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

-канабіс, залишок після експертних досліджень 4,100 г,

-речовина, залишок після експертних досліджень 0,900 г, - знищити.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз № СЕ-19/104-22/36370-НЗПРАП від 30.11.2022 в сумі 1510,24 грн, № СЕ-19/104-22/36367-НЗПРАП від 30.11.2022 в сумі 1132,68 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_5