Провадження № 1-кс/554/2329/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якій прохала суд скасувати постанову від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р., та зобов`язати старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000751 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, мобільний телефон (смартфон) марки «TECNO» синьо- фіолетового кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_3 та був у нього при собі під час конфлікту, що виник між ним та потерпілим ОСОБА_5 27.08.2022 року в житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Адвокат в обґрунтування скарги вказав, що вона звернулася із письмовим клопотанням від 09.02.2023р. про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження до старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в якому просила: « Визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000751 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, мобільний телефон (смартфон) марки «TECNO» синьо - фіолетового кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_3 та був у нього при собі під час конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_5 27.08.2022 року в житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1 » (копія клопотання надається).

За результатами розгляду вказаного клопотання 15 лютого 2023 року захисником було отримано постанову від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р.

Постанова від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесена старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р., є необґрунтованою, викладені в ній висновки слідчого є безпідставними, прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільного телефона підозрюваного порушує принцип змагальності сторін та тягне за собою неповне встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо дій, які вчинялись потерпілим відносно підозрюваного, що спровокували конфлікт, а також щодо достовірності показів підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_2 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Як встановлено з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 звернулася із письмовим клопотанням від 09.02.2023р. про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження до старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в якому просила: « Визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000751 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, мобільний телефон (смартфон) марки «TECNO» синьо - фіолетового кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_3 та був у нього при собі під час конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_5 27.08.2022 року в житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1 » (копія клопотання надається).

За результатами розгляду вказаного клопотання 15 лютого 2023 року захисником було отримано постанову від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р.

Постанова від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесена старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р., є необґрунтованою, викладені в ній висновки слідчого є безпідставними, прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільного телефона підозрюваного порушує принцип змагальності сторін та тягне за собою неповне встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо дій, які вчинялись потерпілим відносно підозрюваного, що спровокували конфлікт, а також щодо достовірності показів підозрюваного.

Вказала, що в даному випадку мобільний телефон підозрюваного, який був у нього при собі під час вчинення кримінального правопорушення, підтверджує покази підозрюваного щодо агресивних дій відносно нього з боку потерпілого, а також щодо об`єктивної неможливості підозрюваного викликати самостійно швидку допомогу для потерпілого.

Шляхом проведення експертного дослідження мобільного телефона підозрюваного можна встановити точне місце та час перебування підозрюваного протягом 27-28 серпня 2022 року, а отже точний час вчинення кримінального правопорушення (що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено); а також час, коли підозрюваний залишив житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , отримала вказаний мобільний телефон від матері підозрюваного, ОСОБА_6 , лише 09 лютого 2023 року, що може підтвердити вказаний свідок. Після чого одразу в цей же день слідчому було подане відповідне письмове клопотання від 09.02.2023р. про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження старшому слідчому криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено підстави та мотиви її прийняття.

Окрім того, слідчим при винесенні постанови не наведено підстав та мотивів по суті відмови у проведенні слідчих дій.

При цьому стороною захисту в поданому клопотання вказано мету, за для якої необхідно провести вказані слідчі дії та обставини , які мають бути встановленні при проведенні слідчих дій.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000751 від 28.08.2022р є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.

Щодо вимоги адвоката про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні, оскільки відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 10.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000751 від 28.08.2022р.

В іншій частині скарги відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1