Справа № 298/9/23
Номер провадження 1-кс/298/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор благодійної організації «Благодійний фонд «Туряни» (89232, Закарпатська область Ужгородський район с.Турья Поляна, вул.Гагаріна, буд.72, ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та член благодійної організації громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на постійній основі здійснюють привласнення гуманітарної допомоги, яка надійшла від іноземних партнерів, як благодійна допомога для потреб Збройних сил України та потерпілих від збройної агресії рф проти України. Зокрема, в пунктах пропуску для потреб благодійної організації «Благодійний фонд «Туряни» було ввезено товари гуманітарної допомоги, а саме: засоби індивідуальної гігієни у вигляді мила виробництва фірми «UKISKAS» у кількості понад 63 000 шт. (16 палет). Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в змову щодо реалізації даної гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, з цією метою останні підшукали потенційних покупців, які б могли придбати одразу всю партію даних засобів індивідуальної гігієни за ціною 11 грн. за 1 шт. мила, загальна вартість засобів індивідуальної гігієни складає близько 700 тис. грн., в той же час, за наявними даними загальна сума даного об`єму гуманітарної допомоги становить понад 2 млн. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діють спільно за єдиним умислом та з метою отримання прибутку незаконно використовують гуманітарну допомогу.

Вказується, що наведені обставини підтверджуються матеріалами, які надійшли на виконання доручення ДВКР СБУ в Закарпатській області та допитом свідка, який повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_5 з метою придбання вказаних засобів індивідуальної гігієни, які були ввезені як гуманітарна допомога за 700 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 21.12.2022 за №0000195 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Посилається, що 3 січня 2023 року в період з 18:00 год. по 19:50 год. в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, був проведений невідкладний обшук складського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено: 216 штук мила «UKISKAS»; палет із 96-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 83-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 96-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 89-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 160-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 126-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 124-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; 18 коробок з матрацами «НОРЕ МАТТRЕSS-06F» з інв. №UR-MFМНОА-06F». Вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному провадженні.

Стверджується, що вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь-яким чином їх використовувати, для збереження речових доказів, на них у відповідності п.1 ч.2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

Прокурор посилається, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти на такі арешт шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним вище майном.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року за №0000195 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.201-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 4 січня 2023 року.

За відомостями, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000195, стверджується, що одна серед благодійних організацій області на постійній основі в умовах воєнного стану здійснює привласнення гуманітарної допомоги, яка надійшла від іноземних партнерів для потреб ЗСУ та потерпілих від збройної агресії рф проти України.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі обшуку від 3 січня 2023 року, начальником СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України, 3 січня 2023 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. Обшук відбувся за участю двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та особи, у приміщенні якої проводився обшук - ОСОБА_13 , фіксація слідчої дії здійснювалась із застосуванням технічного засобу цифрової відеокамери марки «Panasonic Full HD c 260V». В ході обшуку за змістом описової частини протоколу виявлено та вилучено: 216 штук мила «UKISKAS»; палет із 96-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки по 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 83-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки по 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 96-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки по 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 89-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки по 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 160-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із антисептиком «НAND SAFE» 62 %; палет із антисептиком «НAND SAFE» 62 %; 18 коробок з матрацами «НОРЕ МАТТRЕSS-06F» з інв. №UR-MFМНОА-06F».

Отже, вилучені 3 січня 2023 року в ході обшуку речі, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Обшук, в результаті якого було вилучено майно, проведений 3 січня 2023 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 4 січня 2023 року, відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 4 січня 2023 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , вилучені в ході обшуку від 3 січня 2023 року, 216 шт. мила «UKISKAS»; палет із 96-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 83-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 96-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 89-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 160-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 126-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 124-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; 18 коробок з матрацами «НОРЕ МАТТRЕSS-06F» з інв. №UR-MFМНОА-06F», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000195 від 21 грудня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання таких як доказів, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане дає підстави для висновку, що ці речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні №0000195 від 21 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та надмірних негативних наслідків не створює. Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що вказані речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна, що унеможливить його подальше використання під час доказування у сукупності з іншими доказами, тому на них слід накласти арешт.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 3 січня 2023 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, слід задовольнити частково, оскільки арешту підлягають вилучені речі, що зазначені в протоколі обшуку. В той же час доказів щодо вилучення в ході проведеного обшуку від 3 січня 2023 року палета із 126-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE» і палета із 124-ма ящиками (у кожному ящику по 24 флакони на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE», як про це зазначає прокурор в клопотанні, матеріали клопотання не містять і прокурором докази щодо вилучення вказаних палет в ході проведеного обшуку слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході обшуку від 3 січня 2023 року: 216 штук мила «UKISKAS»; палет із 96-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки по 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 83-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки по 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 96-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки по 250 мл.) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 89-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки по 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із 160-ма ящиками (у кожному ящику по 24 штуки на 250 мл) 62 %- антисептика «НAND SAFE»; палет із антисептиком «НAND SAFE» 62 % (кожний по 24 штуки по 250 мл); палет із антисептиком «НAND SAFE» 62 % (кожний по 24 штуки по 250 мл); 18 коробок з матрацами «НОРЕ МАТТRЕSS-06F» з інв. №UR-MFМНОА-06F».

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1