Справа № 172/775/19
Провадження № 1-кс/172/218/22
У Х В А Л А

20.12.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000189 від 21.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

20.12.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, навесні 2019 року в денний час доби, за місцем свого проживання на території садиби АДРЕСА_1 , розсадив насіння коноплі, яке напередодні знайшов неподалік від своєї садиби в поліетиленовому пакеті білого кольору та здійснював догляд за ними, тим самим незаконно вирощував рослини конопель для подальшого використання в особистих цілях до 10 липня 2019 року. Під час проведення санкціонованого обшуку - 10 липня 2019 року, на території вказаної садиби, працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 239 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2677 від 26.07.2019 являються рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_3 влітку 2019 року у денний час доби в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зірвав рослини коноплі, посаджені ним на весні 2019 на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав їх та переніс до господарської споруди (сараю) за місцем свого проживання, в особистих цілях, без мети збуту, висушив їх, та механічним шляхом за допомогою сили рук перетер рослини коноплі, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно з висновком експерта №1/8.6/2677 від 26.07.2019 року є подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масами відповідно 2200 г, 245,0025 г, 1800 г та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 2024 г, 225,4023 г, 1656 г. Під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 в прихожій кімнаті з лівого боку, виявлено та вилучено пластикову пляшку, тобто ємкість з полімерного матеріалу коричневого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/2677 від 26.07.2019 року являється екстрактом канабісу (в перерахунку на висушену речовину) і становить 0,0077 г, 0,0007 г.

Вказані факти внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000189.

ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, оскільки його місцезнаходження не відоме.

Згідно з довідкою Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України від 18.11.2022 року ОСОБА_4 11.07.2019 року перетнув кордон України через пункт пропуску «Харків-Пасажирський», виїхавши до російської федерації та до теперішнього часу в Україну не повертався.

20.12.2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Просить застосувати допідозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази приходить до такого.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України).

Враховуючи, що надані прокурором докази не доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як до матеріалів не долучено докази повідомлення особи про підозру у встановленому чинним законодавством порядку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000189 від 21.06.2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6