Провадження № 1-кп/369/225/23
В И Р О К

іменем України

24.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0006488 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працює, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2003 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 16.02.2005 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 15 днів; 11.05.2011 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.11.2013 з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 26 днів; 09.01.2018 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_10 , маючи прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та власне незаконне збагачення, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до квартири АДРЕСА_2 де користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник квартири ОСОБА_11 була відсутня, намагався таємно викрасти речі з квартири, зокрема, взяв із тумби у прихожій кімнаті мобільний телефон потерпілої - марки «NOKIA Е52-1» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4711 від 20.12.2018 на момент вчинення злочину становить 750 грн., який поклав до своєї сумки, яку приніс з собою.

Однак, ОСОБА_10 , не зміг продовжити викрадення речей, а отже завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, при цьому не виконавши всі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий чоловіком потерпілої - ОСОБА_12 на місці вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_10 , утримуючи у себе вже викрадене ним майно, намагався покинути місце вчинення злочину, проте того не зробив оскільки був затриманий ОСОБА_12 на сходинковій клітці четвертого поверху. В результаті чого, ОСОБА_10 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав суду, що він дійсно 10.11.2018 року знаходився у АДРЕСА_3 , куди приїхав по оголошенню на Олх, оскільки домовився з людиною про купівлю ноутбуку. Приїхав на територію комплексу, охорона пропустила за адресою, яка у нього була, але він переплутав будинки, зайшовши за адресою на другий поверх в будинок потерпілої, подзвонив у двері, потім смикнув ручку і зрозумів, що потрапив не туди. Потім, поспілкувавшись з власником цієї квартири ОСОБА_12 , він пішов до ліфту, де його догнав власник і запитав про те, як він потрапив до будинку, на що відповів, що приїхав купувати ноутбук, але помилився адресою. Після цього, власник викликав охорону, подивившись документи кудись зателефонував. З`ясувавши його особу, сказав, що він встряг. Після цього, була викликана слідча-оперативна група. Той час, коли їхала слідча оперативна група, потерпілий наніс йому ( ОСОБА_10 ) тілесні ушкодження, які видно на фотографії, про що була заява про зняття побоїв. Понятими були сусіди, в той момент коли він був у кайданках, всі його речі були описані, принесли телефон потерпілої, поклали, розблокували його, разом з електронними мережами, при понятих. Під час слідства він говорив, що телефон підкинули, тому у в с. Чайки повторно було проведено поверхневий огляд, який був не закріплений у матеріалах справи, що це обшук. Коли його привезли в с. Чайки, повісили йому синю сумочку, зняли кайданки, привели понятих та сказали витягувати всі речі, він почав виймати, і виявив, що у сумці, яку вони йому повісили на шию, знаходиться мобільний телефон та інший мобільний телефон, який знаходиться під сумкою. Стверджує, що телефон йому підкинули.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджую докази, досліджені судом, а саме;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2018 (а с.103 т.1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 10.11.2018 року до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_12 із заявою про те, що 10.11.2018 року о 17 год. 30 хв. невідома особа чоловічої статі зайшов до квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , де відкрито заволодів належним ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Nokia» чорного кольору (а с. 106-107 т.1);

- протокол огляду місця події від 10.11.2018 року та фототаблиця до нього, якими зафіксована обстановка на місці події, де знаходився чоловік, який представився ОСОБА_10 , в сумці через плече, яка була при ньому знаходились речі, серед яких мобільний телефон марки «Nokia Е52» чорного кольору, вказана сумка із її вмістом була оглянута поверхнево та не вилучалась (а.с.109-125 т.1);

- протокол затримання особи та ілюстративною таблицею до нього, згідно яких ОСОБА_10 10.11.2018 року о 21 год. 30 хв. був затриманий працівниками поліції, як підозрюваний у вчиненні злочину; підстава затримання - особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Під час обшуку, у присутності понятих та захисника, у ОСОБА_10 у сумці через плече, яка була в останнього, серед інших речей, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia Е52» IMEI НОМЕР_1 чорного кольору. З екрана вказаного телефону вилучені сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на прозору липку стрічку та поміщені до паперового конверту світлого кольору, горловина якого заклеєна (а.с.122-130 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2018 року відповідно до якого свідку ОСОБА_12 було пред`явлено для впізнання чотири фотокартки із зображенням чоловіків, на фото № 1 свідок впізнав, за загальною сукупністю ознак, особу, яка 10.11.2018 року близько 17 год. 30 хв., намагалась відкрито заволодіти мобільним телефоном марки «Nokia» за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно довідки до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_10 (а.с.141-143 т.1);

- дані протоколу та відеозапису проведеного слідчого експерименту від 28.12.2018 року із свідком ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок зазначив, що 10.11.2018 року він знаходився вдома за місцем проживання в кв. АДРЕСА_6 та почув, як до квартири хтось зайшов. Вийшовши в коридор, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який нишпорив у шухляді тумби, яка заходилась у коридорі. Побачивши його, чоловік швидко щось схопив із тумби та поклав до наплічної сумки, на запитання про те, що він робить у квартирі, невпевнено відповів, що шукає якусь фірму, і поступово почав виходити із квартири, свідок пішов за ним і схопив за руку та помітив у сумці мобільний телефон дружини. Після цього, зателефонував дружині, розповів про подію, дружина викликала охорону ЖК «Чайка» та поліцію (а.с.144-147 т.1) та фототаблицею до протоколу затримання ОСОБА_10 і обшуку під час якого у останнього був виявлений телефон потерпілої у сумці останньої, якого відповідно до ілюстративної таблиці обвинувачений не брав до рук (а.с. )

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2018 року відповідно до якого свідку ОСОБА_13 було пред`явлено для впізнання чотири фотокартки із зображенням чоловіків, на фото № 2 свідок впізнав, за загальною сукупністю ознак, особу, яка 10.11.2018 року близько 17 год. 30 хв., проникла до кв. АДРЕСА_2 . Згідно довідки до протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_10 (а.с.148-143 т.1);

- протоколи огляду предметів від 29.11.2018 року відповідно до яких оглянуті предмети, які були вилучені у ОСОБА_10 під час огляду місця події і затримання, в тому числі належний потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Nokia Е52» (а.с.174-191 т.1);

- висновок експерта відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Е-52-1» чорного кольору, НОМЕР_2 , що знаходить у використання з серпня 2017 року, станом на 10.11.2018 року, становить 750 грн. (а.с.206-209 т.1);

- висновок експерта № 8-1/2788 від 27.12.2018 року відповідно до якого при дослідженні зразків папілярних узорів, які були вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_10 з екрана мобільного телефону, встановлено, що сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 10х17мм, 11х15 мм. залишені середнім пальцем правої руки; 11х12 мм залишений безіменним пальцем правої руки; 15х18мм. залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.214-224 т.1);

- дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 т.2).

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце, спосіб вчинення обвинуваченим незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку, встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Досліджені судом докази в їх сукупності в повній мірі доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, спростовуючи показання обвинуваченого щодо до його непричетності до його вчинення та фабрикування обставин працівниками поліції, які суд визнає неправдивими та розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Твердження обвинуваченого про те, що мобільний телефон йому підкинули, не відповідають дійсності та спростовуються протоколом затримання особи та ілюстративною таблицею до нього (а.с.122-130 т.1) згідно яких телефон потерпілої виявили у сумці обвинуваченого; висновком експерта № 8-1/2788 від 27.12.2018 року відповідно до якого на мобільному телефоні потерпілої виявлені сліди папілярних узорів, залишених пальцями рук гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.214-224 т.1).

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів в їх сукупності свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, як незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникнення у житло, вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, також суд враховує поведінку обвинуваченого, який у вчиненому не розкаявся, що свідчить про те, що він не усвідомив суспільної небезпеки своїх дій, тяжкості наслідків, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України.

09.01.2018 ОСОБА_10 засуджений Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік.

. Враховуючи те, що ОСОБА_10 в період іспитового строку, вчинив новий злочин 10.11.2018, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва у виді позбавлення волі на строк один місяць.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_10 іншої міри покарання, вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного 09.01.2018 вироком Подільського районного суду м. Києва у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць, та призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з моменту його прибуття в установу для відбуття покарання.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 18.08.2020 року по 24.01.2021 року.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Е52-1», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої, залишити у її користуванні;

-мобільний телефон марки «LG», темного кольору, з ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , батарею з під мобільного телефону «Nokia», мобільний телефон марки «Nokia» RM-969 imei НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia х2» imei НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 , які передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_10 ;

-лоток для сім картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_8 , розвідний ключ, хрестоподібну викрутку, зігнутий металевий прут з руків`ям, декоративну викрутку; екстрактори в кількості 4 шт. різних діаметрів, предмет схожий на фольгу, круглу коробку червоного кольору, в середині якої знаходяться предмети, схожі на відмичку для серцевини врізаного замка, рулон пакетів для сміття чорного кольору, чорний чохол в якому 10 шматочків фольги, карта м. Києва, два розвідних ключі, дві плоских викрутки, пластикову коробку, в середині якої металева палиця, маленькі плоскогубці, пару чорних рукавиць та одну білу рукавицю, дерев`яну колодку, зв`язку ключів з п`яти ключів, два чіп ключі від магнітного замка балончик Wd 40, ключ з брелком у вигляді відмички, шість предметів зовні схожих на металеві відмички, мініатюрне свердло, металеву паличку, металевий пінцет, лезо ножа в чохлі, рукоятку від ножа, червоний чохол в якому чотири напильники, та два металеві інструменти, два комплекти ключів у кількості 8 штук, ключ від авто, флакон з під крапель «Барс» 20 мл., предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, димову шашку «Щелкунчик», щіпці для нігтів, лезо ножа, металевий інструмент, флеш носій, штангель циркуль, картка для виплат приват банку НОМЕР_9 , які передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-портфель чорного кольору з написом «Tansport» в якому знаходяться речі: шість поліетиленових пакетів, коричневий зажим марки «Studio», дві пачки вологих серветок, дві книги «Уроки сніженія ріска», «Подорожнік», тюбик з гелем,, згорток фольги, тюбик з кремом 30 мл., поліетиленовий пакет зеленого кольору, які повернуто ОСОБА_10 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1