Справа № 456/2438/22
Провадження № 1-кп/456/333/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
та застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави

28 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисниці адвокатеси ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 29.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.08.2022 року від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (зареєстрований в діловодстві суду за вх. № 10172).

Після визначення судді для здійснення судового провадження у передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку (судове провадження № 1-кп/456/333/2022, справа № 456/2438/22), ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 03.08.2022 року у вищевказаному кримінальному провадженні щодо розгляду обвинувального акта було призначено підготовче судове засідання на 02.09.2022 року о 12:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 02.09.2022 року та від 25.10.2022 року, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання відкладалось, востаннє на 28.10.2022 року о 12:45 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Крім того, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 25.10.2022 року задоволено клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , який засуджений Стрийським міськрайонним судом Львівської області до покарання у вигляді арешту, у слідчому ізоляторі для можливості його передачі в розпорядження Стрийського міськрайонного суду Львівської області та забезпечення його участі у розгляді цим судом даного кримінального провадження. Тимчасово залишено в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» Міністерства юстиції України засудженого до покарання у вигляді арешту на підставі вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 14.04.2022 року у справі № 456/488/22, провадження № 1-кп/456/227/2022, ОСОБА_4 , для можливої передачі його у розпорядження Стрийського міськрайонного суду Львівської області та забезпечення проведення за його участю судового розгляду даного кримінального провадження, котре надійшло до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,- до завершення Стрийським міськрайонним судом Львівської області такого судового розгляду зазначеного кримінального провадження, але не пізніше терміну відбуття ним покарання у вигляді арешту.
У призначене підготовче судове засідання з`явилися прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , конвоєм доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , а також з`явилася його захисниця адвокатеса ОСОБА_5 .. Потерпілий фізична особа-підприємець ОСОБА_6 у призначене підготовче судове засідання не з`явився, однак попередньо, скориставшись канцелярією, 25.10.2022 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 14023) про розгляд даного кримінального провадження у цілому за його відсутності.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог чинного КПК України, Стрийською окружною прокуратурою дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження за складеним та затвердженим у встановленому порядку обвинувальним актом підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що його затверджувала, в силу його невідповідності вимогам чинного КПК України, судом не встановлено.

Поряд з цим, від прокурори Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Це клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , після звільнення з місця відбування ним покарання у вигляді арешту на підставі вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 14.04.2022 року у справі № 456/488/22, провадження № 1-кп/456/227/2022, що настане ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у випадку не вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, а обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від суду та вчинити інші правопорушення, а основне, у мовах запровадженого в Україні воєнного стану, втекти. Наголошує на тому, що ОСОБА_4 характеризується як особа, який не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом.

У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта, не заявили. Необхідності в дорученні представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

У свою чергу ОСОБА_4 та його захисниця адвокатеса ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу, зазначивши, що у даному конкретному випадку можна обійтися й цілодобовим домашнім арештом, котрий власне й було вже застосовано до на той час підозрюваного ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження на стадії проведення у ньому досудового розслідування. Вказали також, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у даному випадку не доведені, зокрема ОСОБА_4 має зареєстроване постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому відсутній ризик його переховування від суду після звільнення від відбування покарання у вигляді арешту, просили врахувати вказані обставини, застосувавши щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, зокрема надалі у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши усі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

Крім того, як вбачається з наявних у суду матеріалів цього обвинувального акта, ОСОБА_4 14.04.2022 року був засуджений Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк три місяці. На даний час він утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» Міністерства юстиції України, а термін відбування зазначеного покарання спливає 31.10.2022 року, після чого його буде звільнено у зв`язку із відбуттям зазначеного покарання. Відтак, врахувавши фактичні обставини цього судового провадження, суд схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, відповідальність за котрий передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з огляду на що, під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинений тяжкий злочин, виходячи також з конкретних досліджених обставин цього судового провадження, а також вчинення кримінального правопорушення проти власності вже не вперше, останній може переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а, основне наведене може спонукати його надалі вчиняти кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_4 після його звільнення у зв`язку із відбуттям покарання у вигляді арешту від суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й проти власності в умовах воєнного стану, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є виправданою.

Також суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням зібраних доказів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає визначити йому розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., внесення якої саме у такому розмірі, з огляду на майновий та сімейний стан, може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому було враховано також те, що запропонований розмір застави визначений пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України при обвинуваченні особи у вчиненні тяжкого злочину як середній, оскільки може становити від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 49 620 грн. до 198 480 грн..

Керуючись статтями 177-178, 182-183, 186, 194, 196-197, 314-317, 331, 371-372, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного й затвердженого 29.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 05.12.2022 року о 12:30 год. .

Про дату, час та місце судового розгляду на підставі обвинувального акта повідомити Стрийську окружну прокуратуру, потерпілого фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , зробивши відповідну вимогу про його доставлення конвоєм, а також повідомити його захисницю адвокатесу ОСОБА_5 .

Крім того учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі ч. 2 ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження про їх можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави, строком на шістдесят днів, тобто до 26.12.2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн..

У випадку внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду у частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали у наведеній частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвала суду в іншій частині, а саме щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 28 жовтня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7