Справа № 296/93/23
Ухвала

про повернення клопотання та надання строку для усунення недоліків

03 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ВЗРСТ СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

03.01.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого ВЗРСТ СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - сідлового тягача "Volvo FH" р/н НОМЕР_1 та напівпричепа "Krone SDR 27" р/н НОМЕР_2 , що належать ТОВ "Епіцентр К" в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що . З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання подано до суду за погодженням з прокурором ОСОБА_4 тоді як згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 не входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Вказаний витяг взагалі не містить прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України :

- вказуючи мету накладення арешту слідчим зазначено для збереження речового доказу та проведення експертизи проте постанови про визнання сідлового тягача "Volvo FH" р/н НОМЕР_1 та напівпричепа "Krone SDR 27" р/н НОМЕР_2 , що належать ТОВ "Епіцентр К" речовим доказом не надано, натомість долучено постанову по визнання речовим доказом автобусу марки "Neoplan" р/н НОМЕР_3

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВЗРСТ СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути прокурору, що його погодив, для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1