overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1376/21
1-кп/729/45/22 р.

У Х В А Л А

07 листопада 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження №0000837 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про участь потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року необхідно здійснити дистанційно з Черкаським окружним адміністративним судом у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України 20 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.
У режимі відеоконференцзв`язку в Черкаському окружному адміністративному суді братиме участь потерпіла ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, Черкаси, Черкаська область, 18002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/474/22
Провадження № 1-кп/745/36/2022
УХВАЛА

07.11.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000090 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.162 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000090 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.162 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2022 року, о 10:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6744/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1304/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де відбуває покарання, то з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів вказаного кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15-30 год. 13 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Державної установи «ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на території якої перебуває обвинувачений ОСОБА_3 виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 13 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1948/21
УХВАЛА
про привід
03 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 03.11.2022 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року в судове засідання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/5923/22
Провадження № 1-кс/461/5049/22
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти
в с т а н о в и в :

03.11.2022 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти, яка подана в порядку ст.206 КПК України.
04.11.2022 ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5990/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 30.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2022 року дізнавач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходом забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. (ч. 2 ст 171 КПК України).

Крім того, ч.1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, зокрема: власника майна або іншого власника майна.

Втім, до клопотання не долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на який слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 30.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 636/2100/21
провадження № 1-кп/527/253/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

07 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВС Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, призначеного на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3050/20
Провадження №1-кп/548/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 11.03.1982, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_3 , повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 07.12.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинувачених.

Копію ухвали направити для виконання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Полтавській області для відомчого контролю та прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1842/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні №0002499.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 246 КК України на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7001/22
Провадження № 1-в/202/450/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "ДУВП (№4)" про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "ДУВП (№4)" про виправлення описки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.
В той час, у зазначеному вироку суду було допущено описку, а саме у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 народився у м. Кам`янське, в той час як у дійсності, останній є уродженець м. Запоріжжя, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "ДУВП (№4)" зазначивши вірне місце народження засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "ДУВП (№4)"про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року - задовольнити.
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року у вступній частині вироку вважати вірним місто народження засудженого ОСОБА_3 - м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №463/5675/22
Провадження №1-в/463/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку з тим, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразового притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання засуджений не з`явився, причин не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся особисто у судовому засіданні, про що було складено розписку.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 28 листопада 2022 року о 16:00 год. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1