Справа №751/498/23
Провадження №1-кп/751/149/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0001017 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого -

у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. На початку жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на відстані близько 50-ти метрів від будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно придбав, шляхом зривання дикорослі рослини роду Коноплі, котрі в подальшому переніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та частково подрібнив, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу та почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 вживав канабіс шляхом паління за допомогою власних пристроїв для паління, які залишив зберігати у себе вдома.

07.10.2022 в період часу з «12» год. «30» хв. по «16» год. «11» хв. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виявлено та в подальшому вилучено у господарському приміщенні № 1 (сараї) речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/7730-НЗПРАП від 27.12.2022 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 58,6 г, 84,4 г, 19,4 г, 1,438 г та 1,719 г, сукупною масою 165,557 г, та три пристрої для паління, на внутрішніх поверхнях яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/7728-НЗПРАП від 22.12.2022, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,4718 г, які ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту для власного вживання.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс та екстракт канабісу віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

2. Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Процедура .

3. Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду обвинувального акту відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Враховуючи позицію обвинуваченого та добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту наркотичні засоби, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6. Обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

7.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

7.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

7.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/;

7.4 - формально позитивну характеристику за місцем проживання;

7.5 в силу ст.89 КК України раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

7.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

7.7 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання до обвинуваченого в розпорядження суду сторонами не надано.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

9. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

10. Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 3775 грн 60 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

11. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.302,368,373-376,382,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 3775 грн 60 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: PVP, масою 0,000002 ( в перерахунку на PVP основу) та екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0, 4718 г. які упаковано до полімерного пакету , опечатано стяжкою з номером 7685552, а також канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 58,6 г, 84.4 г, 19.4 г, 1.438 г та 1.719 г та PVP (1- феніл -2-піролідин-1-іл-петан-1-он), масою відповідно 0,0042 г та 0,0046 г, які упаковано до спец пакету №1962340 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1