Справа № 577/4018/22
Провадження № 1-кп/577/397/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 21 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романчуки Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює на посаді різноробочого в ТОВ «Весна Агро», розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , стиснувши лівою рукою праву руку потерпілої вище ліктя, став утримувати ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, а потім наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ділянку правого ока ОСОБА_4 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці правого ока у зовнішнього кута.

Згідно із висновка експерта № 289 від 27 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження були виявлені: крововилив на слизовій оболонці правого ока у зовнішнього кута, синець на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження, згідно правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, належать до легких тілесних ушкоджень, як в сукупності так і окремо, оскільки зазвичай загоюються протягом менш ніж 6 діб. Вказані тілесні ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога та інше, а також могли утворитися в час, вказаний потерпілою. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було нанесено не менше двох ударів.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та остання не має до нього претензій матеріального і морального характеру.

ОСОБА_5 надав показання, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він визнав повністю, дійсно 19 жовтня 2022 року близько 20 год. 00 хв. він перебував за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, під час якої він схопив потерпілу за праву руку, а потім наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку лівого ока. Він згоден з тим, що внаслідок його дій ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, прохав пробачення у потерпілої та вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надала показання, що дійсно 19 жовтня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна сварка та ОСОБА_5 тримав її за праву руку вище ліктя, від чого у неї у подальшому був синець, а також наніс їй один удар у ділянку правого ока, від чого у неї був крововилив на слизовій оболонці правого ока у зовнішнього кута. Вона згодна з тяжкістю заподіяних їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. На даний час вона та ОСОБА_5 примирилися. Вона не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та не бажає, щоб останній був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 також надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим (а.с. 16).

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та потерпіла ОСОБА_4 не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 17), примирився з потерпілою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 16).

Потерпіла ОСОБА_4 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 21 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1