Житомирський апеляційний суд
Справа №273/766/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 07.05.2022 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судом першої інстанції незаконно закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки потерпілою у кримінальному провадженні є його дружина ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, що виключає можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0000084 від 07.05.2022 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за таких обставин: 27.04.2022 року близько 17.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї власного будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту із ОСОБА_9 , вирішив умисно заподіяти тілесні ушкодження останній. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , прикладаючи значну фізичну силу, вхопив ОСОБА_9 обома руками за плечі, після того, як остання вирвалась та намагалась втекти, ОСОБА_7 , без розриву у часі, взяв до рук лопату, наздогнав ОСОБА_9 та наніс їй один удар вказаною лопатою по правій руці. Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча у середньо-нижній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явились обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_9 , від яких на адресу суду надійшли клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, прокурора яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Із матеріалів справи, а саме заяви потерпілої ОСОБА_9 від 12.10.2022 вбачається, що вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, примиренням з обвинуваченим, претензій до останнього не має.

Колегія суддів вважає, що за наявності вказаних обставин, районний суд цілком обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Апеляційний суд приходить до переконання, що злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_7 , не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, оскільки у Кримінальному кодексі України міститься окрема стаття 126-1, яка встановлює кримінальну відповідальність за домашнє насильство.

Крім цього, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №453/225/19, провадження №51-4000кмо19 від 12.02.2020 обов`язковою умовою визнання судом злочину, пов`язаного із домашнім насильством, є відображення ознак домашнього насильства у формулюванні обвинувачення (зокрема, у повідомленні про підозру, у обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин.

Як видно з матеріалів судового провадження, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 не відображені ознаки домашнього насильства як при викладені фактичних обставин, так і не зазначено в обставинах, які обтяжують покарання (ст.67 КК України).

Також в обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_7 злочину, пов`язаного з домашнім насильством відносно своєї дружини.

Окрім того склад такого злочину, як домашнє насильство визначено ст.126-1 КК України, що є окремим злочином, та підлягає самостійній кваліфікації, однак такого обвинувачення ОСОБА_7 не висунуто.

Таким чином, доводи прокурора про те, що районний суд безпідставно закрив кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, з огляду на те, що дії, які вчинив ОСОБА_7 мають ознаки домашнього насильства не заслуговують на увагу колегії суддів.

При перевірці матеріалів справи в апеляційному порядку не виявлено істотного порушення кримінального процесуального закону, що слугувало б підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: