Справа № 754/9863/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року з Київського апеляційного суду після скасування ухвали суду першої інстанції у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 від 28.10.2022 року на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.10.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 23.10.2022 року шляхом поштового відправлення направила до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення рекомендованим листом № 774, яка була отримана уповноваженою особою Деснянського УП ГУНП у м. Києві 25.10.2023 року. На момент подачі скарги до суду, відомості про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні. Тому, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення за ст.ст. 212, 364, 356, 28 КК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги, повідомлений належним чином.

Інформацію про те, чи були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2022 року, на момент розгляду скарги в суді, Деснянським УП ГУНП у м. Києві не надано.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу з метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, оскільки на момент розгляду скарги у м. Києві оголошена повітряна тривога.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.10.2022 року ОСОБА_3 подала до Деснянського УП ГУНП у м. Києві шляхом поштового зв`язку заяву про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 25.10.2022 року.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України, службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У частині 4 статті 214 КПК України визначено перелік осіб, які вносять відомості до ЄРДР.

Тому, скарга в частині невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Далі, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині, що стосується зобов`язання уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості з вказівкою кваліфікації, оскільки дане питання відноситься виключно до компетенції органу досудового розслідування.

Крім того, вирішення питань про початок досудового розслідування Деснянським УП ГУНП у м. Києві не входить до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування. Тому у цій частині скарги відмовляється.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2022 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 25.10.2022 року рекомендованим листом № 774, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1