overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1527/1-30/11
Провадження №1/523/2/23
про залишення цивільного позову без розгляду
17 лютого 2023 року
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Шурупова В.В.
за участю: секретаря судового засідання Сервачук О.В.,
Однак, судом при ухваленні постанови від 18.01.2023 року не було вирішено питання щодо наявного в матеріалах кримінальної справи долі цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди», який подано до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим та в порядку ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) призначено судове засідання для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.
Як вбачається з матеріалів судової справи, постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.04.2007 року, ОСОБА_1 оголошено у розшук, місцезнаходження якої органом досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з чим вказана особа в судове засідання не викликалась.
В судове засідання прокурор Фомічов Ф.Ф. та потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, - не з`явились, з будь-якими заявами клопотаннями до суду не звернулись, а відтак й у контексті приписів ч.2 ст.411 КПК України (в редакції 1960 року), суд вимушений розглянути означене питання за відсутності вказаних осіб.
Згідно з ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (постанови), вирішуються судом який постановив вирок (ухвалив рішення).
За п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.89, із змінами внесеними згідно з Постанвами Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.12.92, №12 від 03.12.97, у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Одночасно, суд роз`яснює цивільному позивачу ОСОБА_2 і цивільному відповідачу ОСОБА_3 , що згідно з ч.2 ст.28 КПК України (в редакції1960 року), закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.
Відповідно до ч.5 ст.28 КПК України (1960 року), цивільний позивач і цивільний відповідач при розгляді цивільного позову в кримінальній справі або позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих особою, щодо якої справу закрито у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільняються від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про відшкодування шкоди», - залишити без розгляду.
Копію постанови направити потерпілій ОСОБА_2 , а також надати іншим заінтересованим особам.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2408/23 1-кп/335/532/2023
24 березня 2023 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.474 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/1952/18
провадження 1-кп/462/164/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт із забороною обвинуваченим залишати житло у певний період доби,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 40 хв. 27.03.2023 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволити, а у клопотанні захисника обвинувачених ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт із забороною обвинуваченим залишати житло у певний період доби відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 22.05.2023 року включно.

Залишити покладені на обвинувачених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2021 року обов`язки, а саме:

обвинуваченому ОСОБА_5 :

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- носити електронний засіб контролю.

обвинуваченому ОСОБА_6 :

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №642/1408/23
провадження №1кс/642/838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 23.02.2023р. за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 23.02.2023р. за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7044/21
Провадження №1-кп/0274/326/23
УХВАЛА
21.03.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 21.03.2023 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Доставити зазначених осіб в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 12 год. 00 хв. 22 травня 2023.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 Справа №607/5471/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000462, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2023 року 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

CуддяОСОБА_1
Справа 681/236/23
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полонному кримінальне провадження №0000009 від 02 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2023 року від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000009.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про про виребування страхового полісу зі страхової компанії «Провідна», що знаходиться за адресою: м.Шепетівка, вул. Захисників України, 20-б.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в підготовче судовое засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив провести судове засідяння без його та його довірительки участі.

Відповідно до ч. 3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Аналізуючи викладене, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення такого клопотання, суд вважає за можливе витребувати .

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати зі страхової компанії «Провідна», що знаходиться за адресою: м.Шепетівка, вул. Захисників України, 20-б Хмельницької області поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені докази надати до Полонського районного суду Хмельницької області в строк до 04 квітня 2023 року.

Попередити запитуваного, що особи, які не мають можливості подати доказ (інформацію), який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ (інформацію) у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/237/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до трьох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішено питання застави, речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, потерпілий ОСОБА_3 , прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та захисники обвинувачених ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 03 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/1265/23
УХВАЛА

22 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001500 від 18.08.2022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.11.2022 на автомобіль марки "Toyota RAV4", 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер vin - НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки "Toyota RAV4", 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Toyota RAV4" НОМЕР_3 та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01.12.2022 ( без права відчуження, дарування) на автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору, 2015 року випуску, номер vin - НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 та зобов"язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ст. л-та ОСОБА_10 негайно повернути власнику майна - ОСОБА_9 , в користування, автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору, 2015 року випуску, номер vin - НОМЕР_5 .

В задовлені інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2023 о 14 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 752/1311/23
Провадження № 1-кп/752/1347/23
У Х В А Л А

21.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину25 хвилин 22 березня 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1