Справа № 713/367/23
Провадження №1-кс/713/104/23
УХВАЛА

іменем України

31.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00 00067 від 05.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин Путильського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з освітою неповною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 23.20 год. 04.02.2023 року ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебував спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 в господарському приміщенні майстерні за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на ґрунті побутових відносин між ними виникла сварка та словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наніс йому численні удари кулаками та колінами в голову та по тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №112 від 27.02.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження, які згідно вказаного висновку СМЕ відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, у зв`язку з цим дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України.

08.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим - до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження речових доказів;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину та може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 06.02.2023 року визнано виявлені ризики обґрунтованими та підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді від 06.02.2023 року закінчується 05.04.2023 року, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 29.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2023 року.

Проте на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин вказаного кримінального правопорушення, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідне виконання призначених судово молекулярно-генетичних, судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз, а також можливе проведення інших слідчих дій.

Переліченні дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є складність зазначеного кримінального провадження.

Результати проведених слідчих дій, а також висновки судових експертиз в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

На виконання даних судових експертиз та проведення подальших слідчих (процесуальних) дій потрібно додаткового часу, що свідчить про складність даного кримінального провадження та відсутність змоги проведення можливих подальших слідчих дій у запланований термін з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

На думку органу досудового розслідування відсутні підстави для визначення розміру застави при вирішенні питання щодо продовженню ОСОБА_4 дії строку запобіжного заходу.

Просив продовжити до 05.05.2023 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, без права внесення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не подав.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що 05.02.2023 року до ЄРДР за №0000067 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК України.

05.02.2023 року о 08.30 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

05.02.2023 року о 12.50 год. ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 06.02.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 год. 30 хв. 05.02.2023 року. Строк дії ухвали - до 08 год. 30 хв. 05.04.2023 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено експертиз, не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 від 13.02.2023 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення в межах кримінального провадження №0000067 від 05.02.2023 року з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

08.03.2023 року о 14.15 год. ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 29.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року до трьох місяців 05.05.2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 отримав 31.03.2023 року о 09.20 год., а його захисник ОСОБА_5 отримав 31.03.2023 року о 09.25 год.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується наданими слідчим письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено експертиз, не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

постановами слідчого ОСОБА_6 від 07.02.2023 року призначено чотири судово-імунологічні експертизи, проведення яких доручено експертам Чернівецького обласного бюро СМЕ; від 07.02.2023 року призначено судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького обласного бюро СМЕ; від 08.02.2023 року призначено дві судово молекулярно-генетичні експертизи, проведення яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України; від 19.03.2023 року призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено лікарю СМЕ Чернівецького обласного бюро СМЕ ОСОБА_16 .

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 06.0.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником ОСОБА_5 не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування до 05.05.2023 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 спричинило загибель людини, то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 08 год. 30 хв. 29 квітня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 год. 30 хв. 05 лютого 2023 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК