465/5481/15-к
1-кс/465/1791/22
У Х В А Л А
судового засідання
01.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи(дізнавача), в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи(дізнавача), в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він звернувся з клопотанням за вих.№1208 від 19.09.2022 року про вчинення слідчих дій. Згідно листа за підписом прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 за вих.№14.51/04-18-1914-22 від 23.09.2022 року його клопотання отримав начальник ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_5 . Відтак вважає, що уповноваженою особою(дізнавачем), в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України не здійснено виконання його клопотання за вих.№1208 від 19.09.2022 року. Просить зобов`язати уповноважену особу(дізнавача), в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, невідкладно розглянути клопотанням за вих.№1208 від 19.09.2022 року про вчинення слідчих дій.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак по справі подав до суду заяву від 30.11.2022 року, в якій просить скаргу розглядати без його участі, без здійснення аудіо-звукозапису цього та наступних судових засідань. Скаргу підтримує та в усьому покладається на розсуд суду.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи.

З врахуванням наявних матеріалів скарги, поданої заяви, положення ч.2 ст.306 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі вказаних вище осіб, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, подані до неї документи та матеріли кримінального провадження, в їх сукупності, приходжу до висновку, що скаргу слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області розслідується кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Так, ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області із клопотання за вих.№1208 від 19.09.2022 року про вчинення слідчих дій, яке було перенаправлено начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області полковнику поліції ОСОБА_6 , що підтверджується листом за підписом прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 від 23.09.2022 №14.51/04-16-6028ВИХ-22 та листом за підписом прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області В. Садлівського від 26.09.2022 №14.51/04-16-6109ВИХ-22

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

З огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000070 від 11 серпня 2015 р. встановлено, що вищезазначене клопотання дізнавачем СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_7 розглянуто і винесено постанови від 23.08.2022 року та від 28.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, та направлені такі адвокату ОСОБА_3 , про що свідчить супровідні листи від 23.09.2022 року Вих. № 14962/40/01/07/22 та від 30.09.2022 року Вих. № 15356/40/01/07/22.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавчем винесені постанови від 23.08.2022 року та від 28.09.2022 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, які скеровані адвокату ОСОБА_3 , супровідними листами від 23.09.2022 року Вих. № 14962/40/01/07/22 та від 30.09.2022 року Вих. № 15356/40/01/07/22, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 372 КПК України

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи(дізнавача), в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1