Справа № 190/1592/22
Провадження №1-кп/190/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 12.10.2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середьою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає по АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судиммй,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище та житло, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_4 08.10.2022 р. о 15.00 год. знаходився на вул. Нечуя Левицького в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, та в цей час в нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. В той же день, тобто 08.10.2022 близько 15:10 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де у господарчому приміщенні, «Сіннику», помітив бухту змотаної арматурної проволоки, та вирішив її викрасти, а також через вікно у будинку помітив у кімнаті на стелажі електроінструменти, які також вирішив викрасти. Після чого користуючись тим, що у «сіннику» відсутні двері, за допомогою сили рук, викотив з двору бухту арматурної проволоки довжиною 100м., товщиною 8мм., вагою 94 кг., вартістю 2 585,00 грн., яка належить ОСОБА_5 , та заховав її у балці неподалік, таким чином таємно заволодівши нею, після чого з місця скоєння злочину зник, зрозумівши, що все майно, яке вирішив викрасти з даного домоволодіння, за один раз винести не зможе, вирішив повернутися до вказаного домоволодіння в інший час. Так, 12.10.2022 року о 09.30 год. продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на викрадення будь-якого майна з будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 знову прийшов за вказаною адресою, та через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку проник до території вказаного домоволодіння, де заздалегідь приготованою викруткою зламав навісний замок на дверях будинку, та проник усередину домоволодіння, де в кімнаті на стелажі побачив електроінструменти, та вирішив їх викрасти. В той же день, тобто 12.10.2022 року о 09.40 год. ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в будинку за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв зі стелажу електричну болгарку марки «Compass» SIM-125 жовтого кольору, вартістю 799,50 грн., та електричну дриль марки «Електрон» помаранчевого кольору, вартістю 475,00 грн., які належать ОСОБА_6 , та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 859,50 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 2727 від 20.10.2022.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022. строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та житло, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення судових експертиз в сумі 3859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 коп.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останьому як йому належні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1