Справа № 462/4088/22
провадження 1-кс/462/87/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000585 від 29.09.2022 року та постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000585 від 16.12.2022 року, зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надати матеріали кримінального провадження № 0000585 для ознайомлення. Свої вимоги мотивує тим, що зазначені постанови є незаконними, а дії слідчого грубо порушують вимоги КПК України.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «FORD MONDEO» д. н. з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , а також один ключ-брилок з сигналізацією, який на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони розпоряджання та відчуження вказаного транспортного засобу та майна.

19.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано до СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області клопотання про надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000585 від 29.09.2022 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000585.

07.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано до СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області повторне клопотання про надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000585 від 29.09.2022 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.12.2022 року було повторно відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000585.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як убачається з оскаржуваних постанов, слідчий відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000585 від 10.08.2022 року, оскільки ОСОБА_4 являється свідком у даному кримінальному провадженні, а відтак ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувані рішення слідчого не в повній мірі відповідають вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

Так, зокрема, при прийнятті рішення слідчим не враховано, що згідно вимог ч.3 ст.64-2, п.14 ч.3 ст.42 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, тобто, серед іншого, і право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України.

З огляду на наведене, ОСОБА_4 з моменту накладення ухвалою слідчого судді арешту на транспортний засіб, який перебуває в її власності, набула статусу третьої особи у кримінальному провадженні №0000585.

При цьому, допит ОСОБА_4 як свідка не позбавляє її прав третьої особи, які гарантовані положеннями ст.64-2 КПК України.

Таким чином, посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 являється свідком у даному кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування, на думку суду, не може слугувати законною підставою для повної відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки це порушує розумний баланс законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, зокрема, і право власника знати про долю належного йому майна, на яке було накладено арешт.

Із врахуванням вищенаведеного, оскаржуване рішення слідчого є передчасним, винесеним без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що в резолютивній частині скарги адвокат ОСОБА_3 просить надати доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0000585, водночас виходячи зі змісту ст.221 КПК України слідчий органу досудового розслідування наділений дискреційним правом вирішувати в якому обсязі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню, а тому з метою виконання вимог ст.2 КПК України та забезпечення розумного балансу законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ознайомити адвоката ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження №0000585 від 10.08.2022 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2022 року та постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2022 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ознайомити адвоката ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження №0000585 від 10.08.2022 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.