печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001013, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 2 500 000 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» ().

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини за яких службовими особами Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, за співучасті з наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчиняються дії, спрямовані на привласнення чужого майна реєстраційного ліміту податку на додану вартість суб`єктів господарювання, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, шляхом здійснення несанкціонованих дій із інформацією, яка обробляється в електронних системах Державної податкової служби України.

Зазначені дії відбуваються шляхом підроблення учасниками злочинної групи офіційних документів для отримання кваліфікованих електронних підписів від імені посадових осіб юридичних осіб, реєстраційні ліміти податку на додану вартість яких у подальшому протиправно привласнюються, та подальшого вчинення в системі Державної податкової служби України від імені відповідних суб`єктів господарювання дій із реєстрації податкових накладних і проведення безтоварних операцій із рядом юридичних осіб, зареєстрованих на території Дніпропетровської, Київської, Львівської, Одеської та Черкаської областей.

За вказаних обставин відбулось привласнення активів юридичних осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України, в тому числі ТОВ «ФРУКТІС РІТЕЙЛ» (), ТОВ «БЄЛУН-АГРО» (), ТОВ «САН ЛАЙТ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП» (), ТОВ «ГЕЛІОС-ЕЛЕКТРО» (), ТОВ «КАРДА ТОРС» (), ПП «АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО» (), ТОВ «БУД-ЕЛІТ ФОРМ» (), ТОВ «УРОЖАЙНЕ» (), ДП «САМ ОІЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «ХВО-РОСТ» (), ТОВ «ІННОВАЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА» (), ТОВ «АЗОВГАЗ» (), ПП «АГРОФІРМА «МИЛІВСЬКА» (), ТОВ «БЄЛУН-А» (), ТОВ «БМУ-13» (), ТОВ «ЗРАЗКОВЕ» (), ТОВ «УКРЮНІОН» (), МПП «АГРОТЕХСЕРВІС» (), ПП «ГОНЧАРІВСЬКА» (), ТОВ «ГЕРМЕС» (), СТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ» (), ТОВ «АМАЛТЕЯ ТРЕЙД» (), ТОВ «ХЕРСОН ІМПЛЕКС» (), ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД» (), ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» (), ТОВ «ЛІЗІНВЕСТ» (), ТОВ «ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» (), СФГ «АГРОТРАНС» (), ТОВ «СТЕЙТ КОРПОРЕЙТ» (), ТОВ «АРТЕМІВСЬКЕ» (), ТОВ «СОЛАР-ГРУП» (), ТОВ «АГРО ТЕХ ПОСТАВКИ» (), у вигляді реєстраційного ліміту податку на додану вартість у сумі понад 300 млн. грн.

Проведеними слідчими та процесуальними діями встановлено, що до вчинення розслідуваного злочину причетні службові особи ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» (), які мали безтоварні фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «УРОЖАЙНЕ» () на суму ПДВ 2 500 000 грн.

За результатом проведення слідчих дій установлено, що для здійснення незаконної діяльності можуть використовуватись наступні розрахункові рахунки:

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «МIБ» (МФО 380582), адреса: вул. Лаврська, 16, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_6 , який відкритий в Акцiонерний банк «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), адреса: вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_10 , які відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ.

07.12.2022 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор посилається на те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту коштів на вищезазначених рахунках неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову прокурора про визнання майна речовими доказами, з метою збереження речових доказів та недопущення їх перетворення, відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001013 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 2 500 000 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках:

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «МIБ» (МФО 380582), адреса: вул. Лаврська, 16, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_6 , який відкритий в Акцiонерний банк «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), адреса: вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ;

ПрАТ «СТАРОСІЛЛЯ» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_10 , які відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та заробітної плати працевлаштованим на юридичну особу працівникам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5