Провадження №: 1-кс/755/2567/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003971 від 13.12.2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003971 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003971, у ході якого встановлено, що Дніпровського УП ГУНП в м.Києві надійшли матеріали відносно групи осіб, які з використанням завідомо підроблених документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала покійній нині ОСОБА_4 (що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також підроблені документи, що посвідчують особу, заволоділи вказаним об`єктом нерухомого майна та в подальшому 13.12.2022 року перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 4 переоформили право власності на іншу особу, що діяла єдиним умислом, та використовувала підроблений паспорт громадянина України, з метою подальшого відчуження добросовісним набувачам.

У подальшому 13.12.2022 року, на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 13.12.2022 слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, з дотриманням вимог ст.ст.223, 233, 234, 236 у порядку ч.3 ст.208 КПК України, було проведено особистий обшук підозрюваного (затриманого) ОСОБА_6 у період часу з 18 год. 27 хв. до 18 год. 35 хв. у присутності його захисника та двох понятих.

Під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: сумку білого кольору через плече; грошові кошти: а саме: купюри номіналом 100 грн. в кількості 1 шт. (всього 100 грн.), монети номіналом 50 грн в кількості 1 шт. (всього 50 грн.), купюри номіналом 5 грн в кількості 8 шт. (всього 40 грн.), монети, загалом 190 грн.; сірники, ручки 2 шт., дзеркало жіноче, окуляри в синьому футлярі, помада, серветки; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» та номером: НОМЕР_2 .

13.12.2022 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, визнано речовими доказами.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003971 від 13.12.2022 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.12.2022 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на грошові кошти: а саме: купюри номіналом 100 грн у кількості 1 шт. (всього 100 грн.), монети номіналом 50 грн. у кількості 1 шт. (всього 50 грн.), купюри номіналом 5 грн у кількості 8 шт. (всього 40 грн.), монети, загалом 190 грн.; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» та номером: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя