overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/823/18
Провадження № 1-кп/456/20/2023
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 березня 2023 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

розглянувши під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001986 від 18.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст..28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, КК України матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

клопотання прокурора про здійснення примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з її неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачена не з?явилася в судове засідання, хоча про час судового засідання була повідомлена належним чином однак, не надала суду належних доказів щодо причини неявки, виконання приводу доручити Дрогобицькому ВП.

Суд заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , який заперечив вимоги клопотання та вважає, що обвинувачена надала фотокопію карти стаціонарного хворого, що підтверджує її госпіталізацію, а відтак слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, ні обвинуваченою, ні її захисником не надано доказів щодо відкриття обвинуваченій листка непрацездатності, розгляд справи у відсутності обвинуваченої є неможливим, обвинувачена була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 15 березня 2023 р.

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 березня 2023р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7510/19
Провадження № 1-в/676/18/23
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 лютого 2023 року м. Кам`янець Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець Подільського міськрайонного суду провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за неявку в судові засідання, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали від 25 жовтня 2022 року, якою на неї накладено грошове стягнення за неявку до суду. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 пояснювала, що її неявка в судові засідання мала поважні причини, оскільки перебувала на роботі в м. Київ, і через відсутність паспорта громадянина України, якого раніше не отримувала, купити квиток на потяг не мала можливості, оскільки з введенням воєнного стану працівники територіальної оборони не пропускали у приміщення залізничного вокзалу, через відсутність офіційного документу. Вважала, що це є поважною причиною її неявки до суду. Просила розглянути клопотання без її участі в судовому засіданні та скасувати ухвалу від 25 жовтня 2022 року про накладення грошового стягнення.
Учасники в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином. Їхня не явка не є перешкодою у розгляді клопотання без їхньої участі в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно ч.3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки обвинувачена будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, ігноруючи виклики, систематично не з`являлася на розгляд кримінального провадження, клопотань про відкладення судових засідань не направляла. Будь-яких вагомих причин щодо неявки до суду ОСОБА_3 не надала. З врахуванням викладено, суд не вбачає будь-яких законних підстав щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 323, 369-372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року про накладення грошового стягнення розміром 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5841/23
Номер провадження:1-кп/521/1267/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться клопотання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року.

У зв`язку з воєнним станом на території України неможливо здійснити доставку обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 16 березня 2023 року на 12 годину 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, для розгляду кримінально провадження відносно наступного, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1626/23
Провадження № 1-кп/522/738/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 408, ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28.04.2023.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16408/20

Провадження № 11-кп/4820/334/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000095 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, призначити на 10 год 00 хв 06 квітня 2023 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2809/23
Провадження № 1-кс/750/1218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.02.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів Чернігівської області, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 01.05.2023 включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово (за винятком необхідності отримання екстренної медичної допомоги); прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, де фактично проживає/перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали 01.05.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору для контролю, підозрюваному, а також направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 березня 2023 року о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9432/21
Провадження № 1-кс/750/1187/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000070,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить рішенням суду скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000070 і призначити повне, об`єктивне та всебічне розслідування.

Заявник та представник потерпілого у судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

21.01.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування відомостей, які б свідчили про наявність складу злочину, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконані вказівки прокурора від 09.04.2021, зокрема, щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та щодо проведення слідчих експериментів з потерпілим.

Представником потерпілого 03.09.2021 слідчому подане клопотання про проведення ряду слідчих дій, яке в порушення ст.220 КПК України не було слідчим розглянуте, і взагалі не було долучене до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

10 березня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000611 від 13.09.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 14.03.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1656/23
Провадження №1-кс/463/1717/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

10 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні №0000407 від 15 лютого 2023 року.

Також 10 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, яка звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд поданого ним клопотання, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, а клопотання - залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1