Справа № 638/4748/22
Провадження № 1-в/638/505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року слідчий СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі під час досудового розслідування та судового розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 06 червня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за корисливі злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 05 червня 2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу торгівельної точки з продажу мобільних аксесуарів «Techno Case», що розташована у підземному переході станції метрополітену «Майдан Конституції» за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, шляхом пошкодження секцій захисних куліс ролетів торгівельної точки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, через розбите скло вікна, дотягнувся руками до прилавку та таємно з приміщення торгівельної точки «Techno Case» викрав: мережевий зарядний пристрій ТМ «Moxom PD 3.0 USB-C 20 W», модель MX-HC 25», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165М від 08.06.2022 - 514,50 грн., навушники ТМ «Remax», модель «RM-610D», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165М від 08.06.2022 - 285,00 грн., кабель USB - mini USB довжиною 30 см., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165М від 08.06.2022 - 29,00 грн., навушники ТМ «Celebrat C8 WhiteSuperBass», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165М від 08.06.2022 - 240,33 грн., комп`ютерну мишку ТМ «Zornwee L200», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165М від 08.06.2022 - 180,00 грн., wi-fiроутер ТМ «Mifidata», модель «LR311», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 165М від 08.06.2022 - 1650,00 грн., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 165М від 08 червня 2022 року - 2898,83 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням у приміщення.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На теперішній час ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 06 червня 2022 року.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити.

В матеріалах клопотання також міститься заява засудженого, який зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суд.

Відповідно до п.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається - до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року (справа № 638/4748/22, провадження № 1-кп/638/1198/22) ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді 5 (п`яти) років 11 (одинадцяти) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі.

Станом на теперішній час ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

За даними слідчого, у провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було пред`явлено 14 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене та для виконання необхідних слідчих дій досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за № 0001338, де підозрюваним є ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, погодженого з прокурором та тимчасово залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати за Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1