Справа № 369/44/23
Провадження №1-кс/369/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 05.08.2022 року до ЄРДР за № 0002477, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у поданому клопотанні відзначає, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, маючий вищу освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

29.08.2022 року ОСОБА_5 слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся слідчим про необхідність з`явитися про проведення процесуальних або слідчих дій, однак останній не з`являвся за викликом слідчого, що підтверджується рапортом слідчого про виклик та додатками до рапортів. Вказані обставини підтверджують факт неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та свідомого ухилення підозрюваного від прибуття до слідчого.

24.11.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування, та повідомлено про те, що відповідно до ст. 283, 290 КПК України, підозрюваний має право на доступ до матеріалів кримінального провадження, для чого йому необхідно прибути 28.11.2022 року до відділення поліції № 5 Бучанського РУП за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32а, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002477 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.11.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули, що засвідчується рапортом слідчого про не прибуття на виклик.

Станом на 05.01.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився до ВП № 5 Бучанського РУП та не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002477 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та жодного разу не повідомив про причини свого не прибуття, не зважаючи на неодноразові повідомлення його засобами телефонного зв`язку.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю, встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0002477 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обмеживши його в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в межах 3 днів з дати винесення ухвали слідчим суддею.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , через канцелярію суду зареєструвала заперечення на клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002477 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У поданому заперечені захисник зазначала, що у своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся слідчим про необхідність з`явитись для проведення процесуальних або слідчих дій, однак останній не з?являвся за викликом слідчого, що підтверджується рапортом слідчого про виклик та додатками до рапортів. Вказані обставини підтверджують факт ненаалежної процесуальної поведінки підозрюваного та свідомого ухилення підозрюваного від прибуття до слідчого. Рапорти слідчого 16.11.2022 року, 17.11.2022 року (повістки від 17.11.2022 року в додатках немає), 18.11.2022 року, 28.11.2022 року.

Вказувала, що 24.11.2022 року їй, як захиснику, було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Під час повідомлення було обговорено питання щодо прибуття 28.11.2022 року до відділення поліції № 5 Бучанського РУП за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32А. Відзначала, що між нею, адвокатом ОСОБА_6 , та слідчим ОСОБА_3 була домовленість, що перед тим як виїжджати до Бучанського РУП вони в телефонному режимі підтверджують зустріч, проте дана зустріч у подальшому не була погоджена. Наголошувала, що її як захисника, жодного разу не було повідомлено будь-якими засобами (повісткою чи телефонним дзвінком) про необхідність з`явитися до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказувала, що в додатках до клопотання слідчий посилається на рапорти від 16.11.2022 року, 17.11.2022 року (повістки від 17.11.2022 року в додатках немає), 18.11.2022 року, однак зазначала, що рапорти складені до повідомленння її, як захисника, про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Тобто, яким чином це може слугувати зловживаннням, затягуванням з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, якщо рапорти датовані до повідомлення.

Наголошувала, що слідчий почав надсилати повістки лише ОСОБА_5 уже в 2023 році.

ОСОБА_6 також відзначала, що домовилася зі слідчим, що 06.01.2023 року вона разом з ОСОБА_7 під`їдуть до Бучанського РУП, щоб розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте по дорозі до відділення поліції почалася повітряна тривога, про що вона повідомила слідчого, і вони домовилися, що зідзвоняться після повітряної тривоги. Вказувала, що після закінчення повітряної тривого зателефонувала до слідчого, але слідчий не відповів та не перетелефонував.

Після чого, слідчий знову не повідомив її як сторону захисту, про те, що необхідно з`явитися до Бучанського РУП для ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, надіслав повістку про виклик ОСОБА_5 .

Захисник вказувала, що знову зв`язалася зі слідим, домовилася про зустріч на 20.01.2023 року. Проте, в цей день знову почалася повітряна тривога. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що він на метро "Святошино" та не може доїхати, так як не ходить автобус і він перебуває в укритті в метро. Відразу я зателефонувала до слідчого та повідомила про те, що повітряна тривога.

21.01.2023 року захисник повторно зателефонувала слідчому, і сказала, що вона йому телефонувала, на що він відповів, що знову "закрутився" і забув перетелефонувати.

Наступна дата ознайомлення була погоджена 24.01.2023 року.

Захисник вказувада, що у цей день, 24.01.2023 року приїхавши разом з ОСОБА_5 до Бучанського РУП, вона зателефонувала до слідчого і він попросив зачекати його 5-10 хв. Прочекавши орієнтовно 20 хв., вона знову зателефонувала слідчому і запитала коли він буде, на що він відповів «Зачекайте ще 15 хв.». Через 15 хв. ОСОБА_6 знову зателефонувала до слідчого і він сазав, що можливо буде через 30 хв, на що остання відповіла, що в неї призначено судове засідання і їй необхідно їхати.

На підставі вище наведеного, захисник просила слідчого суддю, відмовити у задоволені клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002477 від 05.08.2022 року, у зв`язку із недоведеністю зволікання із ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З аналізу наведених норм процесуального права слід зробити висновок, що після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити їх копії або відображати матеріали іншим чином. Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань та без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не містить визначення поняття ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але на його думку під ознайомленням слід розуміти саме процес надання доступу до них з метою ознайомлення з їх змістом та формою, а також і можливості скопіювати або відповідним чином відобразити їх або їх частину, що не включає підготовку до судового розгляду, узгодження правових позицій, тактики сторони захисту тощо.

Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Слідчий суддя зазначає, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, проте, положення КПК України не містять поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, у зв`язку з чим наявність зволікання вирішується окремо у кожному конкретному випадку в залежності від конкретних обставин справи. Поряд з цим варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не зараховуються до строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Враховуючи обставини, встановлені у ході розгляду клопотання слідчого, зокрема той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 довели, що неодноразово намагалися здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте не змогли це здійснити від незалежних від них обставин (повітряна тривога, неузгодженість дати та часу ознайомлення із слідчим) та враховуючи, що згідно статті 6 Конвенції, стороні захисту гарантовано мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого саме у даному конкретному випадку є передчасним та таким, що не враховує фактичних обставин.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002477 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1