Справа № 456/3913/22
Провадження № 1-кп/456/421/2022
ВИРОК
іменем України

12 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000597 від 01.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.09.2001р. в період часу з 01.30 до 03.00 год., проходячи по АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі «TD-ЗО», вартістю 572,00 грн., корончате свердло по дереву діаметром 64 мм., вартістю 54,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS-20-230H», вартістю 2 988,00 грн., алмазний відрізний диск марки «Fubag» моделі «Multi Master» розміром «230/22.23 mm», вартістю 193 грн., 5 діелектричних викруток та 2 короткі викрутки із набору «EN 60900», загальною вартістю 359,00 грн., рулетку вимірювальної марки «Sigma», 3 м х 16 мм, артикул (3814711), вартістю 37,00 грн., свердло ступінчасте марки «GLOBUS» 5-32 mm, вартістю 187,00 грн., свердло ступінчасте 4-20 мм та свердло ступінчасте 4-12 мм, загальною вартістю 136,00 грн., діелектричні подовжені плоскогубці марки «Kly-Tek» моделі «ККВ 206 - 160 mm», вартістю 123,00 грн., канцелярський ніж на широкі леза, вартістю 32,00 грн., мультиметр марки «Uni-T» моделі «UT60G», вартістю 2 816,00 грн., знімач ізоляції, вартістю 118,00 грн., кабелеріз марки «YATO» моделі «YT-1967», вартістю 205,00 грн., колодку подовжувана двохсторонню прогумовану на 3+3 гнізда, вартістю 95,00 грн., вилку кутову із заземленням марки «Profitec», чорну та роз`єм електричний «тато-мама» сталь 10/16А, чорний, загальною вартістю 87,00 грн., власником яких є ОСОБА_6 . В подальшому, викрадений інструмент та речі ОСОБА_7 поклав в поліпропіленовий мішок, з яким покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8002 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що тієї ночі, пішов в напрямку новобудови, що найбільш наближена до його будинку, відтиснувши металопластиклове вікно, проник в середину будинку, звідки викрав будівельний інструмент, який склав в мішок, що знайшов в тому ж будинку. Після чого, з викраденим, покинув місце події. Викрадені речі заховав. За декілька днів до нього прийшли працівники поліції, та він добровільно зізнався у вчиненому. На даний час завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодував заподіяні збитки.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, має молодий вік, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, просить його суворо не карати.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначвши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000597 від 01.10.2022 в розмірі 6040 (шість тисяч сорок ) гривень 96 коп.
Речові докази: шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі «TD-ЗО», корончате свердло по дереву діаметром 64 мм., кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS-20-230H», алмазний відрізний диск марки «Fubag» моделі «Multi Master» розміром «230/22.23 mm», 5 діелектричних викруток та 2 короткі викрутки із набору «EN 60900», рулетку вимірювальної марки «Sigma», 3 м х 16 мм, артикул (3814711), свердло ступінчасте марки «GLOBUS» 5-32 mm, свердло ступінчасте 4-20 мм та свердло ступінчасте 4-12 мм, діелектричні подовжені плоскогубці марки «Kly-Tek» моделі «ККВ 206 - 160 mm», канцелярський ніж на широкі леза, мультиметр марки «Uni-T» моделі «UT60G», знімач ізоляції, кабелеріз марки «YATO» моделі «YT-1967», колодку подовжувача двохсторонню прогумовану на 3+3 гнізда, вилку кутову із заземленням марки «Profitec», чорну та роз`єм електричний «тато-мама» сталь 10/16А, чорний які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з місця події, який долучений до справи залишити при справі.

Скасувати арешт майна, накладений на шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі «TD-ЗО», корончате свердло по дереву діаметром 64 мм., кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS-20-230H», алмазний відрізний диск марки «Fubag» моделі «Multi Master» розміром «230/22.23 mm», 5 діелектричних викруток та 2 короткі викрутки із набору «EN 60900», рулетку вимірювальної марки «Sigma», 3 м х 16 мм, артикул (3814711), свердло ступінчасте марки «GLOBUS» 5-32 mm, свердло ступінчасте 4-20 мм та свердло ступінчасте 4-12 мм, діелектричні подовжені плоскогубці марки «Kly-Tek» моделі «ККВ 206 - 160 mm», канцелярський ніж на широкі леза, мультиметр марки «Uni-T» моделі «UT60G», знімач ізоляції, кабелеріз марки «YATO» моделі «YT-1967», колодку подовжувача двохсторонню прогумовану на 3+3 гнізда, вилку кутову із заземленням марки «Profitec», чорну та роз`єм електричний «тато-мама» сталь 10/16А, чорний, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2022.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1