Справа № 638/2567/23
Провадження № 1-кп/638/1110/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000706 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 1-Вигорне Тимського району Курської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на подальше носіння холодної зброї, у невстановленому місці, невстановлені дату та час, придбав холодну зброю телескопічний кийок, після чого носив його при собі. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п.2 п.9. п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), 19.03.2023 у період часу з 18 год. 45 хв. до 18 год. 49 хв., ОСОБА_4 маючи при собі холодну зброю телескопічний кийок, прибув до пекарні-кав`ярні «Франсуа», яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 64, в приміщенні якої демонстрував вказану холодну зброю свідку ОСОБА_5 , яку самостійно діставав з правої кишені одягненої на ньому куртки. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено холодну зброю телескопічний кийок, таким чином протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

У подальшому, під час огляду місця події 19.03.2023 року з 19 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено холодну зброю - телескопічний кийок, який останній носив у правій кишені одягненої на ньому куртки, таким чином протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

Відповідно до висновку експерта №13182/14270 за результатами проведення судової експертизи холодної зброї від 27.03.2023 встановлено, шо наданий на дослідження кийок виготовлений саморобним способом за типом телескопічних кийків та за криміналістичною класифікацією належить до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушеннязлочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, визнав, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. 1-Вигорне Тимського району Курської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, має нагороди за несення служби в органах МВС, одружений, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у лікаря - нарколога на обліку не перебуває, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумов доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме:

-DVD-R диск фірми «VIDEX EXCELLENT», «C002-3004-3292», об`ємом 4,7 GB, з відеозаписами події 19.03.2023 у період часу з 18:40 год. до 19:00 год, з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні пекарні-кав`ярні «Франсуа», за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000706 від 20.03.2023 року.

-ніж, виготовлений саморобним способом, - повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 );

-телескопічний кийок, виготовлений саморобним способом, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №13182/14270 від 27.03.2023 року у розмірі 9 559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1