Справа № 621/2190/22
Пр. № 1-кп/621/129/23
ВИРОК

Іменем України

25 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

30.06.1990 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 86-1, 17, 81 ч.3, 140 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

31.03 1998 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч. 1 КК України (ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

25.09.2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05.11.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

18.11.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.11.2012 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 6 місяців 13 днів;

18.09.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 23.10.2017 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.10.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замку проник до житлового будинку, звідки повторно викрав праску «Rotex» «Super Glide RIC20-S», бувшу у вжитку, без пошкоджень, в робочому стані, вартістю 548 грн., фарш курячий вагою 1 кг. ТМ «Чебатурочка», в полімерній упаковці, вартістю 135 грн. 80 коп., моркву вагою 2 кг., вартістю 47 грн. 90 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи №2785/22 від 11.10.2022 матеріальну шкоду на загальну суму 731 грн. 70 коп..

Крім того, 29 листопада 2022 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився поруч з домоволодінням АДРЕСА_4 , де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , у той же день 29 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження замку дверей проник до житлового будинку, звідки повторно викрав електричний водяний насос ТМ «HELZ БЦ-1,2-20-У 1.1», темно-синього кольору, бувший у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, з полімерною трубою подачі води блакитного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3622/22 від 08.12.2022 - 1400 гривень, масляний електричний обігрівач ТМ «Scarlett», модель «SC-1152», білого кольору, бувший у вжитку, в робочому стані, без пошкоджень, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3622/22 від 08.12.2022 - 1500 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи №3622/22 від 08.12.2022 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно. Згідно досудової доповіді оцінка вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд зазначає, що у відношенні обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд приходить до висновку про залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області арешт на майно від 12.10.2022, 09.12.2022 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.12.2022 року, тобто з моменту його взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14 грудня 2022 року до набранням цим вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: скляна прозора чашка, праска біло-синього кольору ТМ «Rotex», фарш курячий 1кг в полімерній упаковці ТМ «Чебатурочка», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими володільцю; пральну машину в полімерному корпусі синього та білого кольору ТМ «Харків`янка», електричний водяний насос ТМ «HELZ БЦ-1,2-20-У 1.1», темно-синього кольору, масляний електричний обігрівач ТМ «Scarlett», модель «SC-1152», білого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими володільцю.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2022, 09.12.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № 2785/22 від 11.10.2022 у сумі 260 грн. (двісті шістьдесят)? за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3622/22 від 08.12.2022 року у сумі 260 грн. (двісті шістьдесят).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1