Дата документу 14.11.2022Справа № 554/6794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ДП «Полтавський КХП» в порядку ст. 303 КПК України -,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд скасувати постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання директора ДП Полтавський КХП від 19.09.2022 року. Зобов`язати прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 в розумні строки вжити заходів щодо належного розгляду клопотання директора ДП Полтавський КХП та вчинення дій зазначених в клопотанні, а саме: дати вказівки слідчим в кримінальному провадженні № 0000321 розпломбувати склад готової продукції ДП "Полтавський КХП", провести огляд борошна, після чого передати його на відповідальне зберігання директору ДП "Полтавський КХП" ОСОБА_5 . У межах здійснення судового контролю у кримінальному провадженні, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, зобов`язати прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у триденний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави про її виконання.

В обгрунтування скарги вказував, що групою слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 07.06.2022 року за ч. 3 ст. 201-2 КК, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року накладено арешт на борошно в складі готової продукції ДП Полтавський КХП та вирішено передати дане борошно на відповідальне зберігання директору ДП Полтавський КХП ОСОБА_5 , якому забезпечити належні умови зберігання.

09.09.2022 року директор ДП Полтавський КХП ОСОБА_5 в службовому кабінеті СУ ГУНП в Полтавській області під протокол та відеозапис повідомив слідчим про те, що він на виконання ухвали слідчого судді готовий прийняти борошно на відповідальне зберігання після його огляду, для того щоб переконатись у цілісності та кількості борошна, яке передається йому на відповідальне зберігання. Під час проведення вилучення борошна 26.08.2022 року директор ДП Полтавський КХП заявив про те, що кількість мішків борошна, що вказана в протоколі обшуку, значно завищена. Дані заперечення викладені письмово та додані до протоколу обшуку.

13.09.2022 року та 15.09.2022 року представниками підприємства було заявлено клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про зняття пломби на складі, проведення огляду борошна та передання його на відповідальне зберігання директору ДП Полтавський КХП з належним оформленням розписки про передачу борошна.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2022 року зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000321 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представників ДП Полтавський КХП про зняття пломби на складі, проведення огляду борошна та передання його на відповідальне зберігання директору ДП Полтавський КХП.

До цього часу дані клопотання не розглянуті.

19.09.2022 року директор ДП Полтавський КХП звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотанням дати вказівки слідчим СУ ГУНП в Полтавській області виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року, а саме: розпломбувати склад готової продукції, провести огляд вилученого борошна та перерахунок його кількості в присутності представників підприємства, після чого передати його на відповідальне зберігання директору ДП Полтавський КХП.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 року зобов`язано прокурора Полтавської обласної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000321 від 07.06.2022 року виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання директора ДП Полтавський КХП подане 19.09.2022 року.

04.10.2022 року прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянуто вище вказане клопотання директора ДП Полтавський КХП та винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання.

Постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання не вмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, отже постановлена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, тому підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги запаречував.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Групою слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 07.06.2022 року за ч. 3 ст. 201-2 КК, ч. 2 ст. 364 КК України.

20.09.2022 року директором ДП Полтавський КХП ОСОБА_5 до Полтавської обласної прокуратури направлено клопотання.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією Укарїни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04.10.2022 року було відмовлено в задоволенні вищезгаданого клопотання.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі«КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ДП «Полтавський КХП» в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією Укараїни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , від 04 жовтня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання y кримінальному провадженні № 0000321 від 07.06.2022 року за ч. 3 ст. 201-2 КК, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зобов`язати прокурора розглянути повторно клопотання подане директором ДП Полтавський КХП ОСОБА_5 20.09.2022 р., в рамках кримінального провадження № 0000321 від 07.06.2022 року за ч. 3 ст. 201-2 КК, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7 ОСОБА_8