Провадження № 1-кп/204/572/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000361, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 військово-медичного клінічного центру західного регіону медичних сил Збройних сил України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , рухаючись на своєму автомобілі марки ВАЗ-21099 по автомобільній дорозі сполученням між селами Успенівка та Новотроїцьке Покровського району Донецької області, помітивши на узбіччі автодороги малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив зупинитися, та з мотивів словесної образи ОСОБА_6 його дружини з приводу несвоєчасної виплати грошових коштів за оренду земельної ділянки, вирішив розібратися в цьому питанні та перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги між селами Успенівка та Новотроїцьке Покровського району Донецької області, з точними координатами -48.20091С, -37,0725В, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 . Між останніми відбулося розмова, під час якої виникла словесна сварка, та будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_6 з приводу несвоєчасної виплати грошових коштів за оренду земельної ділянки, у ОСОБА_5 раптово виник намір нанести тілесні ушкодження останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та нанесення йому тілесних ушкоджень, підійшов до останнього, та знаходячись в положенні стоячи, з переду по відношенню до ОСОБА_6 , який також перебував в положенні стоячи, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_6 один удар по нижній щелепі ліворуч, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у виді садна слизової оболонки нижньої губи ліворуч напроти другого зуба нижньої щелепи ліворуч, та продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_5 підняв руками ввірений йому для службового користування автомат 5.45 мм АКС-74 № НОМЕР_2 , який висів у нього на правому плечі, та використовуючи його як знаряддя, наніс прикладом цього автомату один удар в область грудної клітини, завдавши ОСОБА_6 фізичний біль і не спричинивши тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю наступних доказів.

Згідно з висновком експерта № 75 від 26.09.2022 встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи 21.09.2022 (на другу добу після події, яка мала місце) на тілі гр.-на ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: садно слизової оболонки нижньої губи ліворуч напроти другого зубу нижньої щелепи ліворуч (а.к.п. 24).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2022 за участю свідка ОСОБА_7 встановлено, що під час вказаної слідчої дії останній на місці події розповів про механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за обставин, встановлених судом (а.к.п.25-27).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2022 за участю свідка ОСОБА_8 встановлено, що під час вказаної слідчої дії останній на місці події розповів про механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за обставин, встановлених судом (а.к.п.31-34).

Згідно з протоколом огляду предмету від 10.12.2022 та фото таблиці до нього встановлено, що ОСОБА_5 добровільно надав для огляду закріплений за ним АКС -74 № НОМЕР_2 . Під час огляд будь яких пошкоджень на вказаній зброї не виявлено (а.к.п. 38-40).

Згідно в протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.12.2022 встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб, вказав на фотознімок № 4 із зображенням обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 19.09.2022 спричинила йому тілесні ушкодження (а.к.п.41-44).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 07.12.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що під час вказаної слідчої дії останній на місці події розповів про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за обставин, встановлених судом (а.к.п.31-34).

Згідно з висновком експерта № 11 (додатковий) до «Висновку експерта» № 75 від 21.09.2022 встановлено, що згідно показань ОСОБА_6 , дані щодо механізму спричинення потерпілому тілесного ушкодження, розкритого ним при проведенні слідчого експерименту за його участю від 18.12.2022, а також в протоколі допиту його у якості потерпілого від 20.09.2022, не суперечить механізму, розкритому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що воно виникло в результаті удару або тиснення (удар-тиснення) від однократної дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею у відповідну ділянку обличчя (а.к.п. 56-58).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо та позитивно за місцем проходження військової служби (а.к.п. 71,77).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України мінімальне покарання, передбачене санкцією вищевказаної статті, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1