ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/925/23 Провадження 1-кс/636/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000271 від 07.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 06.03.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від ПОГ ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 06.03.2023 о 18:54 год. в с. Малинівка на вул. Соїча Чугуївського району Харківської області ним було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено конструкції електромережі залізничної колії.

06.03.2023 в період часу з 19:25 год. по 20:05 год., у встановленому законом порядку, в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в присутності понятих: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд місця події, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Соїча, поблизу будинку №1, під час огляду було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції:

- 4 шт металевих тримачів дроту, які були упаковані до полімерного пакету, опечатані бирками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії. Під час огляду ОСОБА_4 пояснив, що вказане майно належить АТ «Українська Залізниця».

Вказане майно є власністю АТ «Українська Залізниця», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б. 5, представник потерпілого ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_1 .

Вилучені предмети направлені на зберігання до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардіська, 6.31, Харківської області.

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучено під час огляду місця події, можливо має значення до вчинення кримінального правопорушення.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Окрім цього на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилученому предметі, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явилась, до його початку подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 за №0000271 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2023 в період часу з 19:25 год. по 20:05 год., у встановленому законом порядку, в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в присутності понятих: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд місця події, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Соїча, поблизу будинку №1, під час огляду було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції:

- 4 шт металевих тримачів дроту, які були упаковані до полімерного пакету, опечатані бирками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, які постановою слідчого від 07.03.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_8 та метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на 4 шт металевих тримачів дроту, які були упаковані до полімерного пакету, опечатані бирками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1