overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0001414 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України «Про арешт майна»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмети , які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме за адресою: м.Одеса, вул. Роздольна,51 Д.

На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення вищезазначених вимог слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету арешту майна , та не обґрунтовано необхідність арешту майна.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3546/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0000109 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України «Про арешт майна», -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час:

-Обшуку проведеного 28.12.2022 за адресою: квартира АДРЕСА_1 в результаті якого було вилучено мобільні телефони «Айфон 13 ПРО», «Айфон 11 ПРО».

На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку сторони обвинувачення, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення вищезазначеної вимоги прокурором в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту, що в свою чергу перешкоджає розгляду клопотання через відсутність будь яких відомостей про особу яку потрібно повідомляти про розгляд клопотання.

Крім того, до клопотання не додано доказів які засвідчують факт наявності ознак речового доказу, у майна зазначеного у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури, повернути прокурору ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 303/8875/22
Провадження 1-кп/303/710/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 14.10.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, на 18 січня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/5624/20
пр. № 1-кс/336/949/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002064 від 28.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання невідоме, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, вказавши, що підозрюваний виїхав на територію тимчасово окупованого Криму, відомості про його подальше місцезнаходження відсутні.

Захисник в телефонному режимі повідомив про припинення своїх повноважень у зв?язку із оголошенням ОСОБА_5 у розшук.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Слідчим та прокурором жодних заходів для забезпечення присутності підозрюваного при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу не вжито.

Відсутність підозрюваного саме по собі унеможливлює задоволення клопотання про обрання будь-якого запобіжного заходу, що в даному випадку є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002064 від 28.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6083/22
Провадження № 1-кс/442/1903/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 30.12.2022 о 13:10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1461/19
Провадження №1-кп/944/224/22
про прийняття кримінального провадження
26.12.2022 рокум.Яворів

Ухвалою від 18.08.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у зв`язку довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №44 від 20.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/5563/21
провадження№ 1-кс/279/1293/22
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10-30 годині 03.01.2023 року.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 17.01.2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно з оригіналом
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3489/22
Провадження № 1-кп/935/266/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 03.12.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 03.12.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 22 грудня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 03.12.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 17 січня 2023 року об 11-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1821/22
У Х В А Л А

30.12.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В

09 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 30.12.2022 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5517/22
У Х В А Л А

резолютивна частина

29 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих призначених в кримінальному провадженні № 0000325 дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документації, що стосується виконання ФОП ОСОБА_4 робіт замовником яких виступав Департамент благоустрою Івано-Франківської міської ради та Департамент Інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, включаючи акти виконаних робіт форми КБ-2В, відомості ресурсів та матеріалів, адрес виконання робіт, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3; платіжні доручення про сплату коштів за виконані роботи; фотозвіти фіксації наданих послуг (видалення та обрізки дерев); відомості (акти) про утилізацію/передачу/збереження зрізаної деревини та її об`єми; документи, що підтверджують ринкову вартість деревини та передачу коштів від її реалізації; документи на службових та підлеглих виконавцю робіт осіб (накази, договори, посадові інструкції тощо), договори оренди, проекти виконання робіт, електронних носіїв інформації, принтерів та комп`ютерної техніки (ноутбуки та інші електронні та магнітні носії інформації) сім-карт, мобільних телефонів, банківських карт, на рахунки яких могли надходити грошові кошти від незаконної діяльності та грошових коштів.

Строк дії ухвали встановити до 27.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2022 року о 14:30 годині
Справа № 361/5359/22
Провадження № 1-кс/361/1406/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 16 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1854/22
Провадження № 1-кс/366/321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12. 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до ЄРДР 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 29.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з утримуванням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 28.12.2022 року.

Строк дії ухвали - до 01 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1