Справа № 203/4991/22
Провадження № 1-в/0203/174/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190. ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

06.07.2021 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

04.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 працівниками Центрального районного сектору був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (2-й та 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.

27.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом по повідомив. 01.02.2022 року ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не прибув на реєстрацію так як він захворів, за медичною допомогою не звертався, довідок про поважність своєї неявки на реєстрацію не має. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Засудженого було попереджено, що в разі повторних порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням та обов`язків, покладених на нього судом, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на два роки,

24.11.2022 року засуджений ОСОБА_7 вдруге не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 01.12.2022 року ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не прибув на реєстрацію за браком коштів на проїзд, а дістатися до органу пробації самотужки не мав можливості за станом здоров`я, має низку тяжких хвороб. В цей же день на підставі ч.3 ст.166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_5 був попереджений, що перед Кіровським районним судом м.Дніпропетровська буде поставлене питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.

Також, згідно бази даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції України, засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.09.2022 року працівниками Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 178 КУпАП, протокол ВАВ № 606493, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, ОСОБА_5 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але не зважаючи на це він під час іспитового строку двічі не прибув для реєстрації без поважних причин, жодного, документу, який би підтверджував поважність його неявок на реєстрацію, засуджений не надав, притягувався до адміністративної відповідальності. Все це свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.

Представник Центрального районного сектору пробації в судовому засіданні подання підтримав, на його задоволенні не наполягав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що причиною неявки на реєстрацію 27.01.2022 є те, що він в цей день не прибув на реєстрацію так як захворів, за медичною допомогою не звертався, довідок про поважність своєї неявки на реєстрацію не має. 24.11.2022 не прибув на реєстрацію, так як електротранспорт не ходив по місту, на проїзд на маршрутці в нього не було коштів, а дістатися до органу пробації самотужки не мав можливості за станом здоров`я, так як без сторонньої допомоги йому важко ходити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд приймає до уваги пояснення надані ОСОБА_5 в судовому засіданні, який не ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а два рази не з`явився на реєстрацію в день явки на реєстрацію, з поважних причин та фактично пізніше прибув на реєстрацію, надавши співробітникам органу пробації пояснення з приводу своїх неявок вчасного прибуття на реєстрацію. Неявки на реєстрацію не вказують на умисні дії ОСОБА_5 спрямованих на порушення умов відбування покарання з випробуванням. Окрім того, вказані неявки не носять систематичний характер. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, до суду не надано.

З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 12.12.2022 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2021 року, - залишити без задоволення.

Особову справу № 18/2021 відносно ОСОБА_5 повернути до Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1