Справа № 286/411/23
У Х В А Л А

02.02.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000027 від 16.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» та грошові кошти в загальній сумі 1425 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. ХИ9078160, 1 купюра номіналом 500 грн. ЕЖ0966862, 1 купюра номіналом 200 грн. ЄИ5644655, 1 купюра номіналом 200 грн. ДЕ9270286, 1 купюра номіналом 20 грн. ЕВ6850116, та 1 купюра номіналом 5 грн. ЮД7692889), що були вилучені 30.01.2023 року, в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2023 року до слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від оперативного підрозділу про факт незаконного збуту жителем Овруцької ОТГ, Коростенського району, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розпочато досудове розслідування.

30.01.2023 року, під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Овруч, по вул. Героїв збройних сил України (ЗСУ), біля домоволодіння № 9, добровільно видав придбаний ним 30.01.2023 року у фігуранта справи ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на пістолет «RETAY», який було вилучено та упаковано до спец-пакету № SUD2031602.

Крім того, 30.01.2023 року, в м. Овруч, по вул. Героїв Майдану, 38, на відкритій ділянці місцевості, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi», який (мобільний телефон) він використовував у процесі скоєння злочину, та грошові кошти в загальній сумі 1425 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. ХИ9078160, купюра номіналом 500 грн. ЕЖ0966862, 1 купюра номіналом 200 грн. ЄИ5644655, 1 купюра номіналом 200 грн. ДЕ9270286, 1 купюра номіналом 20 грн. ЕВ6850116, та 1 купюра номіналом 5 грн. ЮД7692889), які (вказані грошові кошти) він отримав у якості оплати за збут вогнепальної зброї.

30.01.2023 року вищевказаний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi», та грошові кошти в загальній сумі 1425 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. ХИ9078160, 1 купюра номіналом 500 грн. ЕЖ0966862, 1 купюра номіналом 200 грн. ЄИ5644655, 1 купюра номіналом 200 грн. ДЕ9270286, 1 купюра номіналом 20 грн. ЕВ6850116, та 1 купюра номіналом 5 грн. ЮД7692889), було визнано у якості речового доказу в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищезазначений мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi», та грошові кошти в загальній сумі 1425 грн. по даному кримінальному провадженню мають вагоме доказове значення для встановлення істини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, але перебуває під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 16.01.2023 року до слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від оперативного підрозділу по факту збуту жителем Овруцької ТГ Коростенського району, вогнепальної зброї.

З протоколу огляду місця події від 30.01.2023 року видно, що оглядом місці події являється узбіччя вул. Героїв Майдану, 38, що в м. Овруч. На вказаному узбіччі виявлено особу чоловічої статті, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду ОСОБА_5 було запропоновано продемонструвати вміст його кишень, на що він погодився і вийняв з кишені грошові кошти в сумі 1425 грн., двома купюрами номіналом номіналом 500 грн. серії ХИ9078160 та серії ЕЖ0966862; дві купюри номіналом 200 грн. серії ЄИ5644655 та серії ДЕ9270286; 1 купюра номіналом 20 грн. ЕВ6850116 та 1 купюра номіналом 5 грн. ЮД7692889. Крім того, на купюрі номіналом 500 грн. виявлено люмінісцентну фарбу, яка нанесена у формі слова «Закупка». Також, ОСОБА_5 віддав свій мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi». Вказані грошові кошти та мобільний телефон вилучено та запаковано до спец. пакету.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.01.2023 року слідує, що він дійсно мав вогнепальну зброю, а саме пістолет, який він 30.01.2023 року у м. Овручі продав незнайомому громадянину.

Постановою слідчого від 30.01.2023 мобільний телефон та грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» та грошові кошти в загальній сумі 1425 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. ХИ9078160, 1 купюра номіналом 500 грн. ЕЖ0966862, 1 купюра номіналом 200 грн. ЄИ5644655, 1 купюра номіналом 200 грн. ДЕ9270286, 1 купюра номіналом 20 грн. ЕВ6850116, та 1 купюра номіналом 5 грн. ЮД7692889), що були вилучені 30.01.2023 року, в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості у ОСОБА_5 є предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» та грошові кошти в загальній сумі 1425 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. ХИ9078160, 1 купюра номіналом 500 грн. ЕЖ0966862, 1 купюра номіналом 200 грн. ЄИ5644655, 1 купюра номіналом 200 грн. ДЕ9270286, 1 купюра номіналом 20 грн. ЕВ6850116, та 1 купюра номіналом 5 грн. ЮД7692889), що були вилучені 30.01.2023 року, в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1