БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1455/19
Провадження № 1-кп/497/3/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо виклику для допиту експертів

31.03.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисника всіх обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000611 від 30.12.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, зі слів з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів з вищою освітою, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, одружений, має трьох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, зі слів з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищевказана кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні, триває судовий розгляд по суті, участь у судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 представник потерпілого ОСОБА_4 бере в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника поза межами приміщення суду, продовження судового розгляду було відкладене судом на 31.03.2023р.

15.03.2023р. до матеріалів справи надійшло клопотання захисника, яким він просить викликати для допиту у судовому засіданні експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , посилаючись на невідповідності мотивувальних частин експертиз з резолютивними, а також наявність деяких питань до експертів у зв`язку з тим, що відповіді на них захисник не знайшов у висновку судово-психіатричних експертів №147 від 24.03.2020р.

Перед початком судового засідання 31.03.2023р. до матеріалів справи надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з запереченнями на клопотання, якою він, обґрунтовано заперечуючи проти задоволення клопотання захисника, просив відмовити в його задоволенні.

Прокурор вважаючи, що клопотання підлягає негайному розгляду, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4,288 КПК України, вважав можливим розглянути клопотання, заперечень не надійшло.

У судовому засіданні захисник, підтримавши своє клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених в тексті клопотання, пояснивши, що допит експертів має значення для розгляду кримінального провадження, а їх пояснення можуть вплинути на рішення суду, та уточнив, що експерт ОСОБА_11 може надати пояснення по своєму висновок щодо тілесних ушкоджень потерпілих.

Обвинувачені підтримали свого захисника, додаткових пояснень не давали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що висновки експертів є докладними і йому зрозумілими.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , вважаючи, що клопотання захисника ставить на меті затягування строків розгляду справи, просив відмовити в його задоволенні, надавши пояснення щодо вимог клопотання аналогічні тим, що викладені в його письмових запереченнях.

Захисник, повідомивши на запитання суду, що не отримував письмових заперечень представника потерпілого, пояснив, що йому достатньо усних пояснень представника, та наполягає на задоволенні свого клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 12 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено обов`язок судового експерта на вимогу суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку. А, ч.3ст.95 КПК передбачено, що свідок, експерт зобов`язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку. Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше експертів для з`ясування причин розбіжності в їхніх висновках, що стосуються одного і того самого предмета чи питання дослідження. Кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта. Експерт під час відповідей має право користуватися своїми письмовими та іншими матеріалами, які використовувалися під час експертного дослідження.

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст.ст.42ч.2п.12,46ч.4,50,95ч.3,350,356 КПК України, ст.12 Закону України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 .

Викликати для допиту у судовому засіданні та надання суду роз`яснень щодо висновків експертиз, - на 10:00 годину 20.04.2023 року наступних експертів КУ "Одеське бюро судово-медичних експертиз (65082, м.Одеса, пров.Валіховський,4):

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ,

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- та ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено зауваження в разі оскарження остаточного судового рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1