КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву заступника директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі № 761/27937/22 (провадження № 1-кс/761/15615/2022).

Не погоджуючись з таким рішенням, заступник директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити, чи зупинено ухвалою від 14 грудня 2022 року видаткові операції по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, шляхом здійснення платежів між власними рахунками (з депозитного на поточний, з валютних рахунків - продаж валюти, з подальшою оплатою дозволених платежів).

Зокрема, зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахункахТОВ «Техенергохім». Також зупинено видаткові операції по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Однак, зауважує, що виконанню операцій зі сплати соціальних виплат працівникам, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів передують інші операції між рахунками, зазначеними в ухвалі. Щоб сплатити податки, треба перерахувати кошти з депозитного або валютного рахунків на проточний, і тільки з поточного може відбутися оплата.

Вказує, що банк зайняв позицію, що нібито не розуміє порядок виконання ухвали та не проводить операції зі сплати податків шляхом здійснення платежів між власними рахунками підприємства (з депозитного та валютних рахунків на поточний рахунок, з подальшою оплатою дозволених платежів). На всі звернення до банку Товариство отримує відповідь - звертайтеся до суду за роз`ясненням.

Наголошує, що банк не виконує ухвалу слідчого судді від 14 грудня 2022 року оскільки вона викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити її зміст і призводить до протилежних висновків, а слідчий суддя каже, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення. Внаслідок такого непорозуміння страждає Держава, оскільки через суперечливість ухвали від 14 грудня 2022 року не сплачуються податки.

Прокурор та заступник директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформовані. Від заступника директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд поданої ним апеляційної скарги за його відсутності. З огляду на викладене колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 13 грудня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техенергохім» (, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) шляхом заборони службовим особам ТОВ «Техенергохім» та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Техенергохім», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на вищевказані грошові кошти та заборонено розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти, зупинено видаткові операції по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Техенергохім», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

17 лютого 2023 року заступник директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з роз`ясненням вищевказаного рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року залишено без задоволення заяву представника.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 рокувикладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, зважаючи на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року вбачається, що вона є зрозумілою, викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що згадана заява захисника про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягала, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі - безпідставними, оскільки слідчим суддею повно та всебічно досліджено текст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року, який є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

Доводи викладені в апеляційній скарзі захисника не спростовують висновків слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, колегія суддів зауважує, що рішення роз`яснює суд, який його ухвалив.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, не виявлено таких і колегією суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів - без задоволення.

Керуючись статтями 309, 376, 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву заступника директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі № 761/27937/22 (провадження № 1-кс/761/15615/2022), залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/27937/22 Справа №11-сс/824/2212/2023 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1