справа № 642/337/23
провадження № 1-кп/642/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001284 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.23р. до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283, 615 ч.9 КПК України з Харківської обласної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

24.01.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки про виклик поштою та шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно з аб. 3 ч.8 ст. 135 КПК України, у випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників), копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Таким чином, обвинувачений вважається повідомленим належним чином.

Крім того, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.23р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого, в судове засідання з`явився його захисник, суд, керуючись положеннями ч.2 ст.314 КПК України, проводить підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд по суті. Подав письмовий перелік свідків яких вважав за необхідне викликати до судового засідання. Зазначив у письмових поясненнях що обвинувальний акт прокуратурою направлено до Ленінського районного суду м. Харкова у відповідності до вимог ст. 615 КПК України оскільки орган досудового розслідування перебуває на території Холодногірського району м. Харкова, а тому вказане кримінальне провадження повинне розглядатись Ленінським районним судом м. Харкова у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Адвокат проти призначення судового розгляду не заперечував.

Суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено до 19.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку передбаченому законодавством.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності.

Згідно ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону №2112-IX від 03.03.2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Водночас положеннями ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві який розташований в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, і після його завершення обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно до положень ч.9 ст. 615 КПК був скерований та надійшов на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Харкова. Судовий розгляд у провадженні не розпочато.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, який було вчинено за адресою: смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, що територіально не відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року, територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з 18 березня 2022 року визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На думку суду, даний обвинувальний акт повинен був бути скерований до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки обвинувальний акт у цьому провадженні надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 24.01.23р., тобто після розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року.

За правилами ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вимогами ч.3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України до Харківського апеляційного суду для подальшого направлення подання про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, аналогічна позиція узгоджується з позицією Верховного суду України (ухвала Верховного суду від 19.01.2023 у справі № 642/1661/22 (провадження №51-279 впс 23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 331, 412,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001284 від 26.12.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України направити до Харківського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1