У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/440/23

Провадження №1-кс/712/270/23

20 січня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року, близько 20 год. 00 хв. водій автомобіля BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ФОП, рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Хрещатик, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. О.Дашковича, навпроти буд. №251 по вул. Хрещатик, на нерегульованому перехресті з вул. Смілянська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , пенсіонерка, яка перетинала проїзну частину вул. Хрещатик по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000142 від 13.01.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

13.01.2023 року в ході огляду місця події на проїзній частині поблизу буд. №251 по вул. Хрещатик в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено механічні ушкодження.

З урахуванням того, що автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою слідчого від 16.01.2023 року вказаний автомобіль, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

18 січня 2023 року власник ОСОБА_5 скерував до суду заперечення на клопотання, які обґрунтував тим, що автомобіль ОСОБА_5 зберігається з суттєвими порушеннями даного Порядку, а саме весь проміжок часу з моменту його вилучення автомобіль розміщується на стоянці з тильної сторони Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області нічим не захищений, на відкритому повітрі, що призводить до псування його лакофарбового покриття, корозії кузову та, як наслідок, втрати своєї ринкової вартості, що спричинює його власнику ОСОБА_5 значних матеріальних затрат. Крім того, в Україні оголошено воєнний стан і існує загроза знищення майна ОСОБА_5 , так як автомобіль зберігається на відкритому повітрі і нічим не захищений. ОСОБА_5 є приватним підприємцем, автомобіль БМВ ХЗ д.н.з. НОМЕР_1 використовує у своїй підприємницькій діяльності, а тому накладення арешту на автомобіль призведе до реального зупинення підприємницької діяльності.

Просить суд відмовити у накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль БМВ ХЗ д.н.з НОМЕР_1 . У випадку не можливості скасування арешту, просить суд частково задовольнити його заперечення на клопотання про накладення арешту та визначити розумні строки накладення арешту, необхідні для проведення усіх необхідних слідчих дій та заходів за участі автомобіля БМВ ХЗ, д.н.з. НОМЕР_1 строком на 30 діб та зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області після закінчення 30 діб передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль БМВ ХЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

20 січня 2023 року прокурор ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання в якому просила накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, наполягала на застосуванні способу арешту у вигляді заборони відчуження, користування та будь-якої зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту, письмові заперечення приєднані до матеріалів клопотання. Просив відмовити у задоволення арешту, а у випадку висновку суду про необхідність його застосування визначити строк дії арешту для недопущення невиправданого обмеження прав власника майна на користування транспорнтим засобом. Також вказував, що зберігання арештованого транспортного засобу здійснюється в умовах, які не забезпечують його схоронність.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 13 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 13.01.2023 року, близько 20 год. 00 хв. водій автомобіля BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ФОП, рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Хрещатик, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку до вул. О.Дашковича, навпроти буд. №251 по вул. Хрещатик, на нерегульованому перехресті з вул. Смілянська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , пенсіонерка, яка перетинала проїзну частину вул. Хрещатик по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.01.2023 року з місця огляду події на проїзній частині поблизу буд. №251 по вул. Хрещатик в м. Черкаси було вилучено автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16 січня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані речі визнано речовими доказами.

З огляду на те, що автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України та його приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що для збереження речового доказу, уникнення будь-якої зміни права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно накласти арешт.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Що стосується доводів про застосування строкового обмеження заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує, що відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішення питання про місце та порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 13.01.2023 року, який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та будь-якої зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 24 січня 2023 року