Справа № 464/1421/23
пр.№ 1-кп/464/291/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000151 від 16.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення в дію на території України правового режиму воєнного стану, 22.01.2023 о 12:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс», а саме: віскі марки «Балантайс Фінест» об`ємом 0,7л у кількості 1 шт. вартістю 413,60 грн. та коньяк «Коблево резерв» об`ємом0,5 л в кількості 1 шт. вартістю 112,50 грн., а всього майна підприємства на загальну суму 526,10 грн., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс» на загальну суму 526,10 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, оскільки добровільно відшкодував заподіяну шкоду, та врахувати, що проходить курс лікування в громадській організації «Шлях у мрію», зробив належні висновки та намагається виправитись.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності, надав заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з відшкодуванням збитків. Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого. У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів - висновку експерта, характеризуючих матеріалів.

З дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта №185 від 02.03.2023 вбачається, що на даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність (замісна терапія), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих їй дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, згідно ст.89 КК України раніше несудимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, проходить курс лікування в громадській організації «Шлях у мрію», добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З досудової доповіді вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, ризик небезпеки оцінюється як середній.

Таким чином, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, позиції представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс-Львів» залишити без розгляду.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1