Справа № 381/2852/21
Провадження № 1-кс/362/857/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

До суду надійшла заява судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу, суддя ОСОБА_3 вказує, що у даному кримінальному обвинувачений є неповнолітнім та загальними зборами суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області визначений ювенальний суддя, який має більший стаж роботи суддею та уповноважений слухати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України в ст. 75 та ст. 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 1 ст. 75 КПК України передбачає підстави для відводу, самовідводу судді, за умови, що він приймає участь у розгляді саме кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).

Суддя заявив самовідвід посилаючись на те, що до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000659 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано 25.11.2022 р. судді ОСОБА_3 для розгляду, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 05.10.2022 р., якою була скасована ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, постановлену головуючим суддею ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, з призначенням даного кримінального провадження до нового розгляду у суді першої інстанції.

Заявляючи собі самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що у Васильківському міськрайонному судді Київської області загальними зборами суддів визначений ювінальний суддя, який має більший стаж роботи суддею та уповноважений слухати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, однак такого рішення зборами суддів ухвалено не було.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про самовідвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже метою відводу судді є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Ті обставини, на які посилається суддя в заяві про самовідвід, не дають підстав вважати про можливу упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, доказів, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість судді, та, відповідно про наявність підстав для самовідводу з мотивів, зазначених у заяві, судом не встановлено.

Враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, вважаю, що за наявності зазначених обставин участь судді ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не буде викликати сумнів в його неупередженості, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

В задоволенні заяви судді Васильківського міськрайонного суду Київської області про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1