overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1287/19
Провадження № 1-кп/692/3/22
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому нового захисника за рахунок держави, оскільки він через незадовільний майновий стан не може самостійно найняти захисника, крім того, просив суд не надавати йому час для спілкування перед відмовою від захисника ОСОБА_5 , оскільки останній не відповідає на його телефонні дзвінки та СМС, які були прочитані, вже кілька судових засідань поспіль.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , оскільки останній не тримає зв`язок з обвинуваченим та не з`являється у судові засідання.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи, що останній не має змоги самостійно найняти адвоката, суд вважає за можливе звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для надання обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, призначити на 25 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кс/712/4242/22
Справа №712/9650/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Агрофірма Корсунь» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невиконанні клопотання від 03 листопада 2022 року поданого дізнавачу в порядку ст..220 КПК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 направив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги в його відсутність та просив закрити провадження по скарзі, у зв`язку з виконанням клопотанням з-приводу якого подана дана скарга до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України 1 передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 ч.2 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку особа яка подала скаргу, відмовилась від її розгляду, тому провадження по скарзі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 461/4630/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1096/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно - залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:40 год. 19 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4704/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 р. в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

15.12.2022 р. від прокурора надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових захїодів медичного характеру, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000571 від 08.10.2022 року до ОСОБА_2 у скоєнні у стані неосудності кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 та ч.4 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

16.12.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні Володимирської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000571 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 та ч.4 ст.186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000571 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 та ч.4 ст.186 КК України на 28 грудня 2022 року об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУТОВОЙТ
Справа № 278/3917/22
Провадження №1-кп/278/491/22
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

08 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 27.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 від 27.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 Кримінального кодексу України на 10 годин 00 хвилин 28 грудня 2022 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 288/1835/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання лікаря судово медичного експерта завідуючого Андрушівським міжрайонним відділенням ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000043 від 22 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

16 грудня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання лікаря судово медичного експерта завідуючого Андрушівським міжрайонним відділенням ОСОБА_3 в якому він просить провести судове засідання по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Андрушівському районному суду Житомирської області здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання лікаря судово медичного експерта завідуючого Андрушівським міжрайонним відділенням ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Андрушівському районному суду Житомирської області організувати участь експерта ОСОБА_3 /телефон НОМЕР_1 / в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України, яке відбудеться 21 грудня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити Андрушівському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2790/22
Провадження № 1-в/553/498/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт з встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю робочих місць за місцем працевлаштування засудженого після звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 також звернувся з клопотанням про залишення подання без розгляду у зв`язку з відсутністю робочих місць на підприємстві роботодавця.

Враховуючи викладене, з урахуванням позиції прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду спільного подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт з встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 570/4454/22
номер провадження 1-в/570/481/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. прож. до засудження АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працював, розлученого, раніше судимого, востаннє

22 листопада 2021 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 71 КК України на 1 рік 5 місяців обмеженя волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 06 місяців 05 днів.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суворим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява відносно ОСОБА_3 щодо продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суоврим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 ,суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суворим режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для термінового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1