Справа № 405/1075/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, " затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 20.01.2023 близько 16:31 год., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 перебувала біля касової зони «Аптеки низьких цін Дніпро», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 35/29, де знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y7», котрий був помилково там залишений ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, нехтуючи нормами загальної поведінки прийнятими в суспільстві, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала та обернула на свою користь належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Y7 Dual SIM», червоного кольору, вартістю 2487 гривень 50 копійок.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 збитків на суму 2487 гривень 50 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 20.01.2023 близько 16:30 год. перебувала в аптеці низьких цін, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись біля касової зони помітила мобільний телефон марки «Huawei Y7». Пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона забрала телефон собі та пішла з аптеки. Коли зателефонували з поліції, вона надала пояснення, в яких зізналась в скоєному та повернула телефон потерпілій.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення правопорушення та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, щиро покаялась, раніше не судима, у потерпілої до неї не має претензій матеріального та морального характеру, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1911,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону «Huawei Y7» 2019 та мобільний телефон «Huawei Y7» 2019, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній як їй належні.

- CD-R диск з відеозаписами від 20.01.2023 з приміщення «аптеки низьких цін Дніпро» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1911 /одну тисячу дев`ятсот одинадцять/ гривень 84 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7