Дата документу 06.02.2023 Справа № 337/3528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3528/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/584/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 6 лютого 2023року у закритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід складу суддів Запорізького апеляційного суду з підстав, що всі судді апеляційної інстанції приймали участь на стадії досудового розслідування

Заслухавши позицію ОСОБА_8 з приводу заявленого ним відводу, який наполягав на його задоволенні, міркування прокурора, який вважав заявлений відвід необґрунтованим, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість відводу суддям Запорізького апеляційного суду.

Так, статями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому апелянт не наводить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав для відводу складу суддів Запорізького апеляційного суду судова колегія констатує їх відсутність.

До обставин відводу судді у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяви ОСОБА_8 про відвід суддів вбачається, що підставою для відводу є те, що всі судді апеляційної інстанції приймали участь на стадії досудового розслідування.

Однак вказана обставина не є підставою для задоволення заявленого відводу суддям з урахуванням вимог ст. 76 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, викладені ОСОБА_8 обставини щодо упередженості суддів та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, що є підставою для відхилення заявленого відводу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4