Справа № 509/435/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 000035 від 10.01.2019 року та кримінальне провадження № 0000176 від 29.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

27 лютого 2020 року засуджений Балтським райсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, ст. 309 ч.1, 309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року о 12.00 годин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження зайшли на неогороджену територію житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу даху підвального приміщення, діючи спільно, таємно викрали наступне майно: одну створу металевих воріт з хвірткою, розміром 3,5х 2.2 м., вартістю 1000 грн.; два металевих листа метало профілю, розміром 2х1,5м., вартістю 250 грн. за один, на суму 500 грн., а всього на загальну суму 1500 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого за допомогою саней ОСОБА_5 з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження вивезли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на свій розсуд.

Органом досудового розслідування протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав в повному обсягу та пояснив, що 08 січня 2019 року у денний час він керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 зайшли на неогороджену територію житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу даху підвального приміщення, діючи спільно, таємно викрали наступне майно: одну створу металевих воріт з хвірткою, розміром 3,5х 2.2 м., два металевих лита метало профілю, розміром 2х1,5м., які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого за допомогою саней він та ОСОБА_7 вивезли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на свій розсуд. Вартість майна не оскаржується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, та з урахуванням того, що він не заперечує про визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне положення, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання міри запобіжного заходу не застосовувалось. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370,373, 374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати частину невідбутного покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 15 листопада 2019 року до набрання вироку чинності з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1