Справа №295/2666/22
УХВАЛА

05.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002730 від 20.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , підтримане обвинуваченими та захисником ОСОБА_9 з мотивів того, що інше кримінальне провадження № 0000275 від 09.02.2022 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке стосується цього кримінального провадження не розслідується слідчими та є ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.22 та 30.08.22, якими було зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та постанову дізнавача СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000275 скасувати. Незаконні дії поліцейських та бездіяльність прокурора ОСОБА_3 є наслідком недостатньої кваліфікації останнього, потурання незаконним діям поліцейських та затримання обвинувачених по даній справі. Такі дії могли відбутися лише при упередженості прокурора.

Представник потерпілого та потерпілий заперечували щодо завленого відводу, оскільки фактично захисником надається оцінка доказів. На досудовому розслідуванні по справі прокурор ОСОБА_3 влаштовував сторону захисту.

Прокурор категорично заперечував щодо задоволення клопотання про його відвід. Зазначив, що доводи захисника є безпідставними, не підтверджені доказами. Він не погоджував постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, зазначив, що не надав письмову відповідь на заяву захисника ОСОБА_8 від 17.02.22 року в зв`язку з тим, що почалася війна і він тоді не мав можливості. Фактично захисник дає оцінку доказам. Повідомив, що в нього ніякої упередженості не має.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, зокрема в ч. 1 вказаної статті зазначено, що прокурор не має право брати участь у розгляді справи, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що наведені захисником обставини та неможливості прокурора брати участь у розгляді справи і які б вказували на його упередженість відсутні і те, що прокурор належним чином не буде підтримувати обвинувачення по даній справі і в зв`язку з цим відвести останнього задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, а також те, що судом не встановлено інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України, в тому числі за п. 4 ч.1, ст 75 КПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника, у зв`язку з безпідставністю.
Керуючись ст.ст.7 7, 80, 81, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , про відвід прокурору ОСОБА_3 , що підтримує державне обвинувачення в суді, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: