У Х В А Л А

08 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про зміну підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Журавлиха, Ставищенського району, Київської області, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому та проживаючомуо за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний час доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0003050 від 12.11.2022 року.

Клопотання вмотивоване тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ.

Крім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ.

Крім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 18 серпня 2022 року №2500-ІХ.

Окрім того, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 16.11.2022 року №2739-IX.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так, 22.11.2022 приблизно о 16 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на літній терасі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з холодильника повторно відкрито викрав три пляшки пива «Десант Екстра міцне» об`ємом по 1,25 л., вартістю 42 грн. 33 коп. кожна, на загальну суму 126 грн. 99 коп., яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

23.11.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.11.2022 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а також прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком до 23.01.2023 року включно.

19.12.2022 року до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 17.12.2022, 18.12.2022 та 19.12.2022 в період часу з 21.00 до 06.00 год. при здійсненні перевірки працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_5 , останній за місцем проживання був відсутній.

19.12.2022 року надано доручення працівникам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на встановлення місця знаходження та доставку до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його додаткового допиту.

20.12.2022 року надійшли матеріали виконання доручення у яких зазначено, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, останній за місцем проживання відсутній, проводяться подальші заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, 21.12.2022 року, органом досудового розслідування до Білоцерківського міськрайонного суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

21.12.2022 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

22.12.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на підставі ст. 280, 281 КПК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

07.02.2023 року о 16 год. 20 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України та досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

Необхідність зміни запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також, існуванням ризиків, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведення його винуватості, останньому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі. Перебуваючи під домашнім арештом в нічний час доби ОСОБА_5 самовільно залишив своє місце проживання, переховувався від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, порушив покладені на нього зобов`язання, визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року.

Підозрюваний знайомий з потерпілим та свідками та може впливати на них з метою ухилення від покарання чи спотворення об`єктивної картини вчиненого.

Посилаючись на вказане, орган досудового розслідування вважає, що враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що поїхав до м. Києва на роботу, де працював на Борщагівці. працював неофіційно по найму. Слідчого не повідомив пр зміну місця проживання та виїзд за межі населеног пункту в якому проживав, бо втратив телефон. Чому не зявився до слідчого на протязі двох місяців, зхазначив, що пояснити не може. Працівники поліції його затримали на станції м. Печерська. Просив залишити йому запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.11.2022 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби із встановленими зобов`язаннями.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, зник зі свого місця проживання, відносно останнього досудове розслідування зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

07.02.2023 року о 16.20 год підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 291 КПК України та досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

Клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 вручено 08.02.2023 року об 11 год. 15 хв.

Обговорюючи питання наявності зазначених ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, то існування таких ризиків є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Порушив встановлений відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та зник зі свого місця проживання, переховувався від оргпну досудового розслідування. Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного (обвинуваченого) не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (рішення Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення Бекчиєв проти Молдови).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Матеріали клопотання містять докази про існування іншого ризику неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості ОСОБА_5 перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, який поряд із ризиком можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, теж залишаться існувати та вірогідність його настання є досить високою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст. 178 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про строк, на який необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати вимоги ч. 2 ст. 197 КПК України, та строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно обчислювати з часу затримання, а саме з 07.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 200, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО», в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 16 год. 20 хв. 07 лютого 2023 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 16 годині 20 хвилин 07 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1