Справа № 944/802/23
Провадження №1-кс/944/125/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

16.02.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 12.02.2023 в Яворівський РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 11.02.2023 приблизно о 23.30 год внаслідок вибуху невстановленого вибухового пристрою на вулиці загального користування, поблизу квартирного будинку АДРЕСА_1 було пошкоджено його автомобіль марки «ZХ AUTO» моделі «ADMIRAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальну шкоду заявнику.

Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського радого суду Львівської області від 13.02.2023, було отримано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж з чорною гумовою рукояткою, який поміщено до спец пакету.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення предмет зовні схожий на ніж з чорною гумовою рукояткою, було вилучено до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. І.Франка, 16.

14 лютого 2023 року, предмет зовні схожий на ніж з чорною гумовою рукояткою, постановою слідчого визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000277 від 12.02.2023.

Вилучений в автомобілі марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на ніж з чорною гумовою рукояткою сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що предмет зовні схожий на ніж з чорною гумовою рукояткою що був вилучений з автомобіля марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 зберігає на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, використання даного предмету власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв`язку з необхідністю призначення ряду судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №0000277 від 12.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Протоколом обшуку від 14.02.2023 було вилучено предмет зовні схожий на ніж з чорною гумовою рукояткою.

14.02.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України предмет зовні схожий на ніж з чорною гумовою рукояткою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення обшуку і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.296 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж з чорною гумовою рукояткою, що бу вилучений під час проведення обшуку автомобіля марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 12 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1