У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5956/22

№ 1-кс/183/2127/22

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській областізвернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 02 вересня 2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , де остання запропонувала ОСОБА_5 спільно таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , на що він дав свою добровільну згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, яке знаходиться у вказаній квартирі, та яке належить ОСОБА_7 , та розподілили між собою ролі.

Реалізуючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою полегшення проникнення до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , 09 вересня 2022 року у невстановлений під час досудового розслідування час, не посвячуючи ОСОБА_8 в свої злочинні наміри, попросила останню зробити дублікат ключів від вхідних дверей до вказаної квартири.

Продовжуючи реалізовувати єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12 вересня 2022 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, на автомобілі «OPELVECTRAB», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , зайшли до під`їзду вказаного будинку, де ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, залишилися у під`їзді, та у випадку якщо їх дії стануть явними для очевидців події, подати ОСОБА_6 сигнал тривоги, а ОСОБА_6 , згідно відведеної їй ролі, направилася до квартири АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, керуючись єдиним умислом на таємне викрадення майна, з метою проникнення у приміщення квартири та здійснення крадіжки майна, за допомогою виготовленого дублікату ключа відчинила зачинені на замок вхідні двері, проникла всередину приміщення, де у спальній кімнаті у ганчірці біля ліжка, за ширмою побачила грошові кошти у сумі 50 000 Євро, що згідно курсу НБУ (станом на 12 вересня 2022 року = 36,7112) прирівнюється до 1 835 560 гривень, грошові кошти у сумі 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ (станом на 12 вересня 2022 року = 36,5686) прирівнюється до 329 117 гривень 40 копійок, та на дивані побачила ноутбук марки «Asus» моделі «К53U», чорного кольору,планшет марки «Lenovo» моделі «A3300-GV», білого кольору, які належать ОСОБА_7 , та визначила їх для себе як об`єкти злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, вийшла з вказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном, покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 164 677 гривень 40 копійок, що є особливо великими розмірами.

26 жовтня 2022 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000871 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 13.05.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

27 жовтня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, під час досудового розслідування, а саме 27 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , відчужила за договором купівлі-продажу належну їй на праві власності квартиру, загальною площею 48,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказане клопотання було задоволено та накладено арешт на квартиру, загальною площею 48,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року по справі 183/5956/22 (провадження 1-кс/183/1662/22) про арешт майна слідчим було направлено на виконання до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради для проведення державної реєстрації обтяжень.

Однак, 10 листопада 2022 року отримано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з наявними розбіжностями щодо власника майна, зазначеного у ухвалі суду ( ОСОБА_6 ) та у Державному реєстрі прав ( ОСОБА_9 ).

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_6 , розуміючі, що її діями завдано шкоду потерпілій в особливо великих розмірах, а також необхідність її відшкодування; розуміючи можливість застосування арешту та конфіскації належного їй майна, навмисно відчужила належне їй майно.

Крім того, в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має доньку, ОСОБА_9 , яка протягом останнього часу проживає разом зі співмешканцем у м. Київ. Так приблизно 22-23 жовтня 2022 року ОСОБА_9 приїздила у м. Дніпро та розповіла батьку, що у її подруги, ОСОБА_6 , неприємності та є ризик притягнення до кримінальної відповідальності та їй загрожує реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення крадіжки грошових коштів. Після її від`їзду до м. Київ йому, від працівників поліції, стало відомо, що його донька, ОСОБА_9 , придбала у ОСОБА_6 квартиру. Про вказаний факт донька йому не повідомила,та ОСОБА_10 припустив, що вказаний правочин був фіктивний, з метою уникнення конфіскації нерухомого майна, що належить ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що його донька не планувала придбання нерухомого майна у м. Дніпро, оскільки планує мешкати у м. Київ.

Враховуючи викладене, та те, що потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків спричинених злочином на загальну суму 60 000 Євро та 10 000 доларів США, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином, а також можливої конфіскації майна виникла необхідність в арешті майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навмисно відчужила належне їй майно, а саме квартиру загальною площею 48,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

В судове засіданняслідчийне з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Власник майнав судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна, оскільки виходячи з клопотання квартира раніше вже продавалася в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

17 вересня 2022 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2022 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 00000871 перекваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

26 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.5 ст. 185 КК України як тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Слідчим суддею також досліджено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 16.09.2022 року; протокол огляду місця події від 16.09.2022 року; допит потерпілої ОСОБА_7 від 17.09.2022 року; додатковий допит потерпілої ОСОБА_7 , від 21.09.2022 року; додатковий допитом потерпілої ОСОБА_7 , від 28.09.2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 ,копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюєтьсяпровадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 170 КК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185КК України, відповідно до санкції якого передбачено покарання, у тому числі у вигляді конфіскації майна або без такої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , навмисно відчужила належне їй майно, а саме квартиру загальною площею 48,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, під час досудового розслідування, а саме 27 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , відчужила за договором купівлі-продажу належну їй на праві власності квартиру, загальною площею 48,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яку 27 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , відчужила за договором купівлі-продажу належну їй на праві власності квартиру на користь ОСОБА_9 ,підпадає під вимоги ч. 6 ст. 170 КК України, оскільки арешт допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, а також можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачено санкцією ч. ст. 185 КК України. Згідно підозри ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України санкція статті передбачає конфіскацію, також потерпіла ОСОБА_7 подала позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на 2164677 грн. 40 коп. у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

накласти арешт на квартиру загальною площею 48,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ,яку 27 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , відчужила за договором купівлі-продажу належну їй на праві власності квартиру, на користь ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заборонити усім суб`єктам, які мають право здійснювати повноваження у сфері державної речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно вказаної квартири.

Зобов`язати суб`єкта, який має право здійснювати повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо заборони розпорядження, відчуження, передачі в оренду та користування квартирою загальною площею 48,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали суду направити ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1