Справа № 584/25/23
Провадження № 1-кп/584/99/23
В И Р О К

Іменем України

16.03.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Линове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У кінці вересня 2021 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення до автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_6 , що знаходився поблизу господарства по АДРЕСА_2 для викрадення майна.

Реалізуючи його ОСОБА_4 , шляхом відкриття капоту, проник до середини багажника автомобіля та таємно, умисно, з корисливою метою викрав звідти набір інструментів 45 одиниць 1/4 «Intertoolet-6046SP», набор інструментів 21 одиниця 1/2 «Intertoolet-6021SP», «Г-образний» ключ з робочою головкою на 19 мм з логотипом «Зубр», ключ з тре щіткою та муфтою на 19 мм, ключ торцевого типу з муфтами на 17 та 14 мм, загальною вартістю 1142 грн., гідравлічний домкрат «JNS-02», вартістю 394 грн., викрутку хрестоподібного типу, вартістю 20 грн. та ремкомплект для заклеювання безкамерних автомобільних шин, вартістю 50 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1606 грн.

Крім того, на початку жовтня 2021 року в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення в господарство належне потерпілому ОСОБА_7 , розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи його ОСОБА_4 , в один з днів жовтня 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, через сусіднє нежиле господарство проник на присадибну ділянку господарства по АДРЕСА_1 , а звідти через калитку на територію подвір`я. В подальшому відчинивши двері літньої кухні він проникнув всередину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав металеву каністру ємністю 5 літрів із п`ятьма літрами бензину марки А-95, пасатижі, викрутку хрестоподібного типу, загальною вартістю 518 грн. 75 коп., та саморобний акумуляторний пристрій вартістю 200 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 718 грн. 75 коп.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення до автомобіля «КАМАЗ», належного потерпілому ОСОБА_8 , який перебував біля господарства по АДРЕСА_1 для викрадення майна.

Реалізуючи його ОСОБА_4 , в ніч на 23 листопада 2021 року, шляхом відкриття дверей, проник до салону автомобіля «КАМАЗ», звідки повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрав торцевий ключ з двома робочими головками на 30 мм та 32 мм, кувалду, зубило, загальною вартістю 230 грн., ударну викрутку вартістю 30 грн., набор інструментів, який складається з ключа з три щіткою загальною довжиною 26 см, торцевих суфт на 27 мм, 24 мм, 23 мм, 22 мм, 21 мм, 20 мм, 19 мм, 18 мм, 17 мм, 15 мм, 16 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм, 11 мм, 13 мм, 11 мм та 14 мм, перехідник довжиною 23,7 см та 11,9 см, загальною вартістю 300 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.

Дії ОСОБА_9 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища.

5 січня 2023 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечували.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згодний на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) набір інструментів 46 одиниці, 1/4 «Intertool ET-6046SP», набор інструментів 21 одиниця, 1/2 «Intertool ET-6021SP», викрутку хрестоподібного типу, «Г-образний» ключ з робочою головкою на 19 мм з логотипом «Зубр», ключ з трещіткою та муфтою на 19 мм, ключ торцевого типу з муфтами на 17 та 14 мм та отворами для воротку, домкрат гідравлічного типу пляшко подібної форми «JNS-02», ремкомплект для заклеювання безкамерних автомобільних шин, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року;

2) металеву каністру ємністю 5 літрів з бензином, плоскогубці, викрутку та саморобний акумуляторний пристрій, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року;

3) торцевий ключ з двома робочими головками на 30 мм та 32 мм, ударну викрутку з написом «Chrome Vanadium», кувалду розміром 11х4,5х5,5 см, зубило, кейс з ключем з решіткою загальною довжиною 26 см, торцеві головки на 27 мм, 24 мм, 23 мм, 22 мм, 21 мм, 20 мм, 19 мм, 18 мм, 17 мм, 15 мм, 16 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм, 11 мм, 13 мм, 11 мм та 14 мм, перехідник довжиною 4,5 мм, насадки для викруток загальною кількістю 19 шт, дві торцеві головки на 14 та 17 мм по 7,5 см кожна, перехідник загальною довжиною 23,7 см та перехідник довжиною 11,9 см, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-21/14917-ТВ від 29 грудня 2021 року в сумі 686 грн. 48 коп., №СЕ-19/119-21/14912-ТВ від 28 грудня 2021 року в сумі 686 грн. 48 коп., №СЕ-19/119-21/14914-ТВ від 29 грудня 2021 року в сумі 686 грн. 48 коп., №СЕ-19/119-21/15090-ТВ від 29 грудня 2021 року в сумі 514 грн. 86 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 5 січня 2023 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000214 від 22 грудня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) набір інструментів 46 одиниці, 1/4 «Intertool ET-6046SP», набор інструментів 21 одиниця, 1/2 «Intertool ET-6021SP», викрутку хрестоподібного типу, «Г-образний» ключ з робочою головкою на 19 мм з логотипом «Зубр», ключ з трещіткою та муфтою на 19 мм, ключ торцевого типу з муфтами на 17 та 14 мм та отворами для воротку, домкрат гідравлічного типу пляшко подібної форми «JNS-02», ремкомплект для заклеювання безкамерних автомобільних шин, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року;

2) металеву каністру ємністю 5 літрів з бензином, плоскогубці, викрутку та саморобний акумуляторний пристрій, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року;

3) торцевий ключ з двома робочими головками на 30 мм та 32 мм, ударну викрутку з написом «Chrome Vanadium», кувалду розміром 11х4,5х5,5 см, зубило, кейс з ключем з решіткою загальною довжиною 26 см, торцеві головки на 27 мм, 24 мм, 23 мм, 22 мм, 21 мм, 20 мм, 19 мм, 18 мм, 17 мм, 15 мм, 16 мм, 10 мм, 12 мм, 14 мм, 11 мм, 13 мм, 11 мм та 14 мм, перехідник довжиною 4,5 мм, насадки для викруток загальною кількістю 19 шт, дві торцеві головки на 14 та 17 мм по 7,5 см кожна, перехідник загальною довжиною 23,7 см та перехідник довжиною 11,9 см, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2574 грн. 30 коп. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні тридцять копійок).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1