Провадження № 1-кс/522/444/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000367,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати старшого дізнавача сектора дізнання ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання в порядку та строки ст. 221 КПК України по кримінальному провадженню № 00000367.

Заявник в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування, у формі дізнання, у кримінальному провадженні № 00000367, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою Банку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

На підставі довіреності від 12.08.2021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №1415, ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси Банку в органах досудового розслідування (в тому числі у кримінальному провадженні № 00000367, усіх судових органах, органах державної виконавчої служби та інших державних органах та установах, органах нотаріату, контролюючих органах з усіма процесуальними правами, що надані законом представнику, заявнику, потерпілому, цивільному позивачу, відповідачу.

11.11.2022 представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 подав в канцелярію ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України.

01.12.2022, поштою, Банк отримав супровідний лист за вих. № 60.2.Ш-1721 від 15.11.2022 з постановою від 15.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання. Супровідний лист та постанова підписані старшим дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції

ОСОБА_6 мотивувальній частині вищевказаної постанови про відмову в задоволенні клопотання старший дізнавач ОСОБА_4 вказав, що гр. ОСОБА_3 , згідно ст. 221 КПК України не являється потерпілим, а також його представником, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не допустимо. Чому саме старший дізнавач Кирста прийняв рішення, що ОСОБА_3 не являється представником Банку в своєї постанові не вказав.

З таким рішенням старшого дізнавача не можливо погодитись, по тій причині, що у заяві про кримінальне правопорушення представник Банку за довіреністю ОСОБА_3 вказав, що діями ОСОБА_7 . Банку завдано майнової шкоди, а відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Крім того, права і обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні, відповідно до цієї ж статті, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тобто на момент подачі заяви про кримінальне провадження АТ «ПУМБ» набуло права і обов`язки потерпілого.

З моменту початку досудового розслідування від дізнавачів, які проводили у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування, у формі дізнання, на адресу Банку не надходила постанова про відмову у визнанні Банку потерпілим, а ОСОБА_3 його представником.

Представник потерпілого, на підставі ч. 4 ст. 58 КПК України, користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000367 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 11.11.2022 року, щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000367 та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.01.2023