Справа № 947/7158/23
Провадження № 1-кс/947/2682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна яке вилучене 28.02.2023 в ході затримання ОСОБА_5 .

Судом було встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було розпочато за наступних обставин: до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону із 7 управління ДВКР СБ України надійшло повідомлення про вчинення злочину за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчинене з корисливих мотивів.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2023, приблизно о 14:30 годині, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу-начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на своєму робочому місці у службовому кабінеті приміщення Болградського РТЦК, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт.Тарутине, вул. Центральна, буд. 250 зустрівся із ОСОБА_6 , де отримав від останнього грошові кошти у сумі 1600 доларів США.

Він же, діючи з єдиним умислом на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, 28.02.2023 близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи біля приміщення Болградського РТЦК, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт.Тарутине, вул. Центральна, буд. 250, отримав від ОСОБА_6 іншу частину грошових коштів у сумі 3400 доларів США за зняття з військового обліку, виготовлення медичної документації з недостовірним діагнозом для незаконного переправлення останнього через державний кордон України.

Після чого, 28.02.2023 року о 15 годині 25 хвилин у порядку ст. 208 КПК України затримано начальника відділу обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з дислокацією у АДРЕСА_1 ) майора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шляхом зловживання службовим становищем, вимагав неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. доларів США та 28.02.2023 отримав другу частину неправомірної вигоди у розмірі 3.400 тисяч доларів США, за сприяння громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного для виїзду останнього за кордон.Загальна сума отриманої неправомірної вигоди становить 5 000 доларів США.

Так,28.02.2023 у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України. При цьому, в ході затримання у останнього виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 34 купюр, загальною сумою 3400 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_5 :

FF10459272C, НВ 85947703Р, НF77249136Е, КВ19073037В, НВ82023662І, КВ19073026В, НВ82023615І, НВ 82023631І, НВ 82023617І, НD55932302А, НВ69166750В, НВ82023622І, СІ09037915А, НВ82023614І, СЕ27531005А, НВ859478749Р, НВ85947800Р, НА24397898А, НВ85947735Р, КВ19073067В, АВ56817791Н, НВ82023613І, НВ26943213D, KB19073066В, НВ82023610І, КВ03947432І, НВ 82023611І, КВ19013027В, НВ82023605І, НВ85947752Р, НF 77249142Е, НВ82023607І, АВ46356052Е, НВ 82023601І;

- мобільний телефон марки «RedmiNote 115», моделі: 220111757, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 .

Крім того, під час затримання на підставі постанови прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону проводилось освідування гр. ОСОБА_5 , за результатом якого при освічуванні на поверхні шкіряних покровів обох рук та верхнього одягу виявлено фарбу жовто-синього кольору. Після чого, з обох шкіряних покровів рук ОСОБА_5 було зроблено змиви на марлеві тампони, які вилучено та поміщено до сейф-пакетів.

Слідчий до суду не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час затримання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучене 28.02.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 34 купюр, загальною сумою 3400 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_5 : FF10459272C, НВ 85947703Р, НF77249136Е, КВ19073037В, НВ82023662І, КВ19073026В, НВ82023615І, НВ 82023631І, НВ 82023617І, НD55932302А, НВ69166750В, НВ82023622І, СІ09037915А, НВ82023614І, СЕ27531005А, НВ859478749Р, НВ85947800Р, НА24397898А, НВ85947735Р, КВ19073067В, АВ56817791Н, НВ82023613І, НВ26943213D, KB19073066В, НВ82023610І, КВ03947432І, НВ 82023611І, КВ19013027В, НВ82023605І, НВ85947752Р, НF 77249142Е, НВ82023607І, АВ46356052Е, НВ 82023601І;

- мобільний телефон марки «RedmiNote 115», моделі: 220111757, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_3 та сім-карта оператора «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_4 ;

- 2 марлеві тампони зі змивами, вилученими під час освідування з обох рук гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000007.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1