overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1517/22
УХВАЛА

23 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 14 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

В Бородянському районному суду Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 ККУкраїни, у якому судове засідання призначено на 17 квітня 2023 року на 11 годину.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні здійснити проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції в системі EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, необхідно провести судове засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення Easy Con.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке відбудеться 17 квітня 2023 року, об 11-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1448/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000504 від 30 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 від 30 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000504 від 30 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «21» лютого 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечила щодо клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу та вважала за можливе змінити обраний запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 26.03.2023 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих та свідків з метою зміни ними показань на його користь, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.05.2023 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/3868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2023 року слідчий суддя Солом'янськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року,

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007240 від 27 червня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1907/23
Провадження 1-кс/991/1939/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянину України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рф, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000197 від 13.05.2013,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178,183-184,193,194,307,309,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000197 від 13.05.2013, задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянину України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рф, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному проваджені №0000197 від 13.05.2013 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2023 о 16 год. 50хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 450/1007/18

провадження № 51- 1559ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито, - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Захисник звернувся до Суду із клопотанням, в якому просить зупинити виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з проведенням криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, достатнім чином обґрунтувавши свої вимоги.

З урахуванням викладеного клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 551/552 від 13.02.2018.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 308/3253/19

провадження № 51-2215км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

засудженого за частиною 3 статті 135 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 березня 2023 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4540/23
Провадження № 1-кп/161/636/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2013.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 10:00 год. 27 березня 2023 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/411/21
Провадження № 1-кс/168/1/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді в даному провадженні, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 на 14.00 год. 23.03.2023 р., про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2023 року Справа №370/1085/22
Номер провадження № 1-в/370/32/23
Провадження № 1-в/370/32/23
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочення сплати штрафу відносно
Орган пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, яке прокурором було підтримано у судовому засіданні.
ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання не з`явився, що не перешкоджає його розглядові.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений штраф не сплатив, суд вважає за можливе розстрочити сплату суми штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами (по 1416,67 грн.) щомісяця до 25 числа відповідного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, ст.26 КВК України, суд -
Подання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/321/23
номер провадження 1-в/570/85/2023
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1