Справа № 740/2506/22
Провадження № 1-кп/740/257/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000697, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Оленівка Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, вдівець, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

установив:
Відповідно до ст. 1 Закону України від 20.08.2015 «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно зі ст. 23 Закону України від 20.08.2015 «Про Національну поліцію» основні повноваження поліції здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з Положенням «Про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Наказом № 180 о/с від 25.06.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Наказом № 9 о/с від 11.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Наказом № 9 о/с від 11.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливо-мастильних матеріалів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції України) мають право складати постанови про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене, у тому числі ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до наказу начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 № 258 від 21.07.2022 року «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у Ніжинському РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян» та розстановки чергових нарядів СОГ, ГРПП ЧЧ, піших і автопатрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Ніжина, а також особового складу райвідділу та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Ніжина на 22.07.2022, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали патрулювання у м. Ніжині.

Під час несення служби 22.07.2022 близько 15 год. 00 хв. поліцейським ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 задля припинення порушення правил дорожнього руху поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 був зупинений транспортний засіб скутер марки Honda Dio під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом без посвідчення водія та в стані алкогольного сп`яніння і, таким чином, своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року; були наявні підстави вважати, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час проведення огляду особи на стан сп`яніння в порядку ст. 266 КУпАП та складення протоколу ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, р. н. НОМЕР_1 , близько 15 год. 10 хв. 22.07.2022 з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, запропонував, а саме висловив намір надати поліцейському відділу реагування патрульної поліції (ВРПП) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 неправомірну вигоду за невчинення дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (складення відповідної постанови та протоколу) спочатку у сумі однієї тисячі гривень, а в подальшому після відмови ОСОБА_9 її прийняти, вказав, що може надати дві тисячі гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду поліцейському ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , який є службовою особою правоохоронного органу (Національної Поліції України), за невчинення ним в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

Указаними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, розкаявся та шкодував у вчиненому, засуджував свої дії. Просив суворо не карати, врахувати, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, а тому не працює, отримує пенсію в розмірі 2300,00 грн на місяць. Просив призначити найменшу міру покарання у вигляді штрафу та розстрочити суму штрафу на рік.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує таке.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він середнього віку, є особою з інвалідністю ІІІ групи, отримує пенсію, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, підстав для застосування стосовно нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн на один рік (12 місяців) шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на дванадцять місяців рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісяця.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1