26.01.2023
Справа № 642/1581/22
Провадження № 1-кс/642/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, України, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні за №0001243 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.12.2022 року близько 14 год. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, 11, було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнанана про злочинні наміри ОСОБА_5 , у якої було вилучено психотропні речовини, які ОСОБА_5 , зберігала з метою подальшого збуту в камері схову приміщення супермаркету "АТБ".

01.12.2022 у період часу з 14 год. 47 хв. по 15 год. 35 хв., слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, в ході якого було виявлено та вилучено: кристалічну речовину білого кольору, яка перебуває у полімерному зіп-пакеті з фіксатором який поміщено до паперового конверту з написом «НПУ, ГСУ», кристалічну речовину білого кольору, яка перебуває у полімерному зіп-пакеті з фіксатором який поміщено до паперового конверту з написом «НПУ, ГУНП в Х/о, СУ», 15 згортків в ізольованій плівці чорного кольору, в середині яких перебуває речовина невідомого походження які поміщено до спеціального сейф пакету №SUD 3049530, мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 8», imei: НОМЕР_1 який поміщено до паперового конверту з написом «НПУ, ГУНП в Х/о, СУ», синю пляшку з під машинного мастила яку поміщено до полімерного пакету, горловина якого обмотана ниткою, вільні кінці скріплені паперовою биркою.

01.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України за вчинення нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працездатною, але ніде не працевлаштованою та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропної речовини, як джерело доходів, вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з використанням програмного додатку кросплатформеного месенджеру «Телеграм», зв`язалась з адміністратором інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, особу якої/якого в ході проведення досудового розслідування процесуально встановити не виявилось за можливе, та домовилась про спільну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. За визначеним планом, збут наркотичних засобів та психотропних речовин здійснювався за допомогою умовного Інтернет магазину, під виглядом сторінки у кросплатформеному мессенджері «Телеграм», реклама про відкриття якого була поширена серед постійних набувачів наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом розповсюдження об`яв та надсилання SMS-повідомлень.

Особливістю розробленого злочинного плану з метою не бути викритим правоохоронними органами, було його маскування і запобігання безпосереднього контакту продавця із клієнтами, оскільки усі замовлення та місця схованки передавались в мессенджері.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час та при невстановлених обставинах замовила у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якого заборонено PVP. Надалі невстановлена особа отримавши від ОСОБА_5 , замовлення, здійснила поштове відправлення, використовуючи ТОВ «Нова Пошта», у якості перевізника, з приховуванням фактичного вмісту посилок.

З метою протидії зовнішнім факторам та уникнення викриття, дотримуючись заходів конспірації, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, при здійсненні пересилання через ТОВ «Нова Пошта», була поміщена до синьої пляшки з під машинного мастила. Відправлення було оформлено на вигадані анкетні дані одержувача ОСОБА_8 . Інформація про посилку машинне масло та відправлено до відділення «Нової пошти» №1, що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Українська, буд. №44-А.

Надалі, ОСОБА_5 30.11.2022 року, разом із невстановленою на вказаний час особою на ім`я ОСОБА_9 , направились до відділення «Нової пошти» №1, що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Українська. буд. №44-А, та забрали відправлення, а саме полімерну пляшку синього кольору з автомобільним мастилом, всередині якої перебували згортки ізолюючої плівки чорного кольору, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, тим самим придбавши вказану речовину, яку ОСОБА_5 , почала переносити, з метою подальшого збуту.

Після чого, за визначеним планом, ОСОБА_5 , направилась за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. №11, у приміщення супермаркету «АТБ», та в камері схову залишила зберігати полімерну пляшку синього кольору з автомобільним мастилом, всередині якої перебували згортки ізолюючої плівки чорного кольору, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Ключі від камери схову заховала у невстановленому на вказаний час досудовим розслідуванням місті.

01.12.2022 року ОСОБА_5 , попросила свою знайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , забрати з камери схову приміщення супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. №11, полімерну пляшку синього кольору з автомобільним мастилом, всередині якої перебували згортки ізолюючої плівки чорного кольору, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP та принести до місця її фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого розповсюдження вказаної психотропної речовини шляхом її збуту постійним набувачам наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 01.12.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 год. 40 хв., точний час не встановлено, забравши полімерну пляшку синього кольору з автомобільним мастилом, всередині якої перебували згортки ізолюючої плівки чорного кольору, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, була зупинена працівниками поліції.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 01.12.2022 в період часу з 14 год. 47 хв. по 15 год. 35 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, буд. №11, з полімерної пляшки синього кольору з автомобільним мастилом було вилучено 16 згортків з речовиною невідомого походження, при відкритті одного з згортків було виявлену кристалічну речовину білого кольору, яку було відділено від основної частини на поміщено до спеціального паперового конверту, з метою проведення невідкладного дослідження.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СE-19/121-22/16367-НЗПРАП від 02.12.2022 надана на дослідження речовина білого кольору масою: 28, 8262 грам, яка знаходиться у полімерному зіп пакеті з фіксатором, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 21,5732 грам.

Згідно пункту 1.2. Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP 21,5732 грам відноситься до особливо великих розмірів.

Дослідження експертами Харківського НДЕКЦ МВС України інших згортків ізолюючої плівки чорного кольору, всередині яких знаходилась речовина аналогічного змісту, триває.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 21,5732 грам, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 , мала на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова, України, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 02.12.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.01.2023 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Постановою керівника Новобоварської окружної прокуратури міста Харкова від 23.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.03.2023.

Підозра висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.12.2022 в період часу з 14 год. 47 хв. по 15 год. 35 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, буд. №11, з полімерної пляшки синього кольору з автомобільним мастилом було вилучено 16 згортків з речовиною невідомого походження, при відкритті одного з згортків було виявлену кристалічну речовину білого кольору, яку було відділено від основної частини та поміщено до спеціального паперового конверту, з метою проведення невідкладного дослідження;

- показаннями ОСОБА_7 , під час допиту в якості свідка, в яких було отримано показання з приводу вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, направлених на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , та вилученням під час особистого обшуку речового доказу, а саме мобільного телефону підозрюваної в якому міститься інформація про її злочинну діяльність;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем та не пов`язаний з подоланням систем логічного захисту від 02.12.2022, де міститься відомості про обставини вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

- висновком експерта дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16367-НЗПРАП від 02.12.2022, яким підтверджено, що речовина, яку незаконно придбала та зберігала з метою збуту ОСОБА_5 , є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.01.2023.

На цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі потерпілих), а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 обумовлено тим, що на теперішній час по кримінальному провадженні проведені слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії спрямовані на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим необхідно отримати висновок експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка була призначена безпосередньо після вилучення об`єктів для дослідження, а саме 08.12.2022 та на даний час не завершена через велике завантаження експертів, яким доручено проведення вказаної експертизи.

В подальшому, з урахуванням висновку зазначеної експертизи, необхідно буде вирішити питання про відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Підозрюваній ОСОБА_5 , необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри згідно ст. 279 КПК України та здійснити допит останньої. В разі необхідності в рамках проведення розслідування провести додаткові необхідні слідчі дії.

Також в рамках вказаного кримінального провадження проводяться негласні слідчі розшукові дії, та потрібен час для розсекречування матеріалів кримінального провадження та приєднання вказаних матеріалів.

Крім того, по провадженню необхідно вивчити докази, які можливо будуть надані підозрюваною та її захисником, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. На виконання зазначених процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень потрібні розумні строки для їх виконання.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних та слідчих дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 щодо продовження строку запобіжного заходу заперечували, вказували на недоведеність ризиків, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід або застосувати альтернативний запобіжний захід заставу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88).

Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom).

Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», п.32; «Merabishvili v. Georgia», п.184), а також пов`язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» має динамічний характер, тобто з плином часу така підозра в учиненні кримінального правопорушення не може бути самостійною підставою для продовження обмеження прав особи, мають бути наведені відповідні й достатні підстави (ризики), підкріплені доказами.

Доводи сторони захисту про те, що органом досудового розслідування не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, наявність ризиків неправомірної поведінки підозрюваного, слідим суддею не приймаються.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На думку суду, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, а обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2023.

Строк дії ухвали до 01.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1