Справа № 183/1882/21
№ 1-кп/183/550/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000011 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-21.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-12.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року до позбавлення волі, строком на 5 років 5 місяців;

-02.06.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років 6 місяців;

-27.09.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали до автовокзалу по АДРЕСА_3 , щоб придбати каву у магазині, розташованому на території автовокзалу.

В цей час між ними та місцевими мешканцями ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виник конфлікт, який переріс у бійку.

Того ж дня приблизно о 20 годині 30 хвилин до вказаного магазину на території автовокзалу підійшов ОСОБА_6 , який також став конфліктувати із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

23 січня 2021 року, приблизно о 20 год. 40 хв., під час бійки ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив, як до ОСОБА_6 наближається ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. З метою запобігти бійці, ОСОБА_7 побіг у бік ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_8 , що наближався до нього, повернувся до останнього та, виявляючи протиправну недбалість, обома руками штовхнув його у праве плече.

ОСОБА_7 , який в цей час вже підбіг до ОСОБА_6 та намагався припинити конфлікт із ОСОБА_8 , що наближався до ОСОБА_6 , одночасно із ОСОБА_6 , не домовляючись, виявляючи протиправну недбалість, обома руками штовхнув ОСОБА_8 в ліве плече, внаслідок чого останній впав потиличною ділянкою голови на тверду асфальтовану поверхню та отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми із травматичними субдуральним та субарахноїдальним крововиливами.

24 січня 2021 року ОСОБА_8 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_4 , помер від отриманих внаслідок падіння тяжких тілесних ушкоджень та викликаними ними ускладненнями.

Таким чином ОСОБА_6 під час застосування насильства не бажав смерті потерпілому, не передбачав настання смертельних наслідків, однак, враховуючи очевидний для ОСОБА_6 стан алкогольного сп`яніння потерпілого і його неспроможність утриматися на ногах, повинен і міг передбачити, що від його поштовху потерпілий може впасти і отримати смертельне ушкодження.

ОСОБА_7 під час застосування насильства не бажав смерті потерпілому, не передбачав настання смертельних наслідків, однак враховуючи очевидний для ОСОБА_7 стан алкогольного сп`яніння потерпілого і його неспроможність утриматися на ногах, повинен і міг передбачити, що від його поштовху потерпілий може впасти і отримати смертельне ушкодження.

Крім того, 24 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , де у нього із ОСОБА_13 виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 24 січня 2021 року, приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », схопив руками за одяг ОСОБА_13 та витягнув її з приміщення вказаного магазину на вулицю, де повалив її на землю. В подальшому ОСОБА_6 протягнув ОСОБА_13 по землі за одяг приблизно 10 м. до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , де завдав одного удару у грудну клітину ОСОБА_13 та одного удару в область її нижньої щелепи.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи (ментальний зліва, справа в області суглобової шийки), садна на підборідді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. По епізоду від 23.01.2021 року доповнити йому нічого, оскільки обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає повністю та не оспорює. По епізоду від 24.01.2021 року зазначив, що познайомився з ОСОБА_13 , сприймав її як свою дівчину, допомагав їй, дарив квіти, деякий час вони навіть мешкали разом. 24.01.2021 року він дійсно зайшов до магазину, де перебувала ОСОБА_13 . Вони поговорили, після чого він пішов додому. Перебуваючи вдома, йому зателефонувала ОСОБА_13 і в телефонній розмові вони почали сваритися. Після чого, він знову повернувся до магазину, де сварка між ними продовжилася. Вказав, що він дійсно вдарив її два рази рукою і ногою. Ногою вдарив в область щелепи. У скоєному він щиро кається, шкодує, що вчинив злочини. Зазначив, що щиро кається у скоєних злочинах, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що 23.01.2021 року він разом з ОСОБА_11 приїхали з роботи і пішли в сторону автовокзалу в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, по дорозі зустріли ОСОБА_12 і всі разом пішли пити пиво. В цей час приїхали ОСОБА_14 і у них винник конфлікт. Потім вони примирилися і продовжили вживати алкогольні напої разом. В подальшому, прийшов ОСОБА_6 і у них знову розв`язався конфлікт, який переріс у бійку. Вказав, що ОСОБА_6 бився з ОСОБА_8 , а він їх розбороняв, і в ході цього, так сталося, що він штовхнув ОСОБА_8 , від чого останній впав. Додав, що ОСОБА_8 падав неодноразово, зокрема, від дій ОСОБА_6 . Також вказав, що ОСОБА_8 і ОСОБА_6 були агресивними. Він відштовхнув і ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 Загребельний ОСОБА_15 був нетверезий, ОСОБА_6 також був напідпитку. Про те, що ОСОБА_8 помер, він дізнався наступного дня. У скоєному він щиро кається, шкодує, що вчинив злочин.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно, вина останніх у їх вчиненні підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме у вбивстві, вчиненому через необережність:

- показами потерпілого ОСОБА_16 про те, що 24.01.2021 року йому зателефонувала його матір та повідомила, що помер його батько ОСОБА_8 . Потім брати ОСОБА_14 йому повідомили, що сталася бійка за участі його батька та ОСОБА_6 . Додав, що наразі обвинувачені не вибачилися, шкоду відшкодувати не намагались, просив покарати обвинувачених на розсуд суду;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000011 від 24.01.2021 року, згідно з яким в ніч з 23 січня на 24 січня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на автостанції АДРЕСА_5 , в ході конфлікту, не маючи наміру, спрямованого на позбавлення життя потерпілого, не усвідомлюючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинні були та могли передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків для життя та здоров`я потерпілого, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого останній помер за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.п.141);

- протоколом огляду трупа від 24.01.2021 року, разом з фотокопіями до нього, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_4 , був оглянутий труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, лежав на спині на підлозі обличчям вгору. Ноги витягнуті прямо, ліва рука витягнута вздовж тулубу, права рука розташована на грудях, зігнута у лікті. На трупі виявлено футболку чорного кольору, труси, спортивні штани темно-сірого кольору, носки. На обличчі трупа, а саме на носі виявлено садно розміром 4х5 см. та садно на крововиливній основі в області правої залисини. (т. 1 а.п. 143-145);

- протоколом огляду речей від 28.01.2021 року, об`єктом якого є сервер «Mikvision» в якому, в порядку автоматизованої системи «Безпечне місто» здійснюється відео нагляд по території м. Перещепине, камера одна з яких виходить на територію автовокзалу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченко. В ході огляду було відкопійовано на DVD-RW диск з індивідуальним особистим номером Y7А00636DE409E194X відеозапис в період часу з 19.37 години по 22.34 годину 23.01.2021 року (т.1 а.п.146);

- протоколом огляду від 28.01.2021 року, в ході якого оглянуто відеодиск з відеозаписом. Об`єктом огляду є паперовий конверт, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000011 з відеозаписом з камери відео-спостереження м. Перещепине. В службовому кабінеті № 305 по вул. М. Головко 19 м. Новомосковськ Дніпропетровської області із паперового конверту був витягнутий DVD-R диск, який був встановлений до CD-ROM службового комп`ютера «LG Е1942С» та встановлено, що на вказаному диску присутня інформація, а саме відео файли ch10_3700, ch10_2208 формату «mp4» з відеозаписами камери відео спостереження, яка розташована на території автовокзалу по вул. Шевченко, 25 в м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області (т.1 а.п.147-149);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 2, як чоловіка, який 23.01.2021 року у вечірній час доби на автостанції в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 . На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 150-152);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 1, як чоловіка, який 23.01.2021 року у вечірній час доби на автостанції в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 . На фотознімку № 1 зображений ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 153-155);

- протоколом огляду відеозапису від 28.01.2021 року, разом з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_9 , об`єктом огляду є паперовий конверт відеозаписом з камери відео-спостереження м. Перещепине, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000011 в службовому кабінеті № 305 СВ Новомосковського ВП по вул. М. Головко 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Із вказаного паперового конверту був витягнутий DVD-R диск, який був встановлений до CD-ROM службового комп`ютера «LG Е1942С» та встановлено, що на вказаному диску присутня інформація, а саме відео файли формату «mp4» з відеозаписами камери відео спостереження, яка розташована на території автовокзалу по АДРЕСА_5 . При перегляді відеофайлу встановлені обстави конфлікту, який виник між братами ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_17 з іншого, наслідок чого між останніми сталася бійка (т.1 а.п.156-168);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 2, як чоловіка, який 23.01.2021 року у вечірній час доби на автостанції в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 . На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 169-171);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2021 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 4, як чоловіка, який 23.01.2021 року у вечірній час доби на автостанції в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 . На фотознімку № 4 зображений ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 172-174);

- протоколом огляду відеозапису від 28.01.2021 року, разом з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , об`єктом огляду є паперовий конверт відеозаписом з камери відео-спостереження м. Перещепине, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000011 в службовому кабінеті № 312 СВ Новомосковського ВП по вул. М. Головко 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Із вказаного паперового конверту був витягнутий DVD-R диск, який був встановлений до CD-ROM службового комп`ютера «LG Е1942С» та встановлено, що на вказаному диску присутня інформація, а саме відео файли формату «mp4» з відеозаписами камери відео спостереження, яка розташована на території автовокзалу по АДРЕСА_5 . При перегляді відеофайлу встановлені обстави конфлікту, який виник між братами ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_17 з іншого, наслідок чого між останніми сталася бійка (т.1 а.п.175-189);

- протоколом огляду відеозапису від 01.02.2021 року, разом з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , об`єктом огляду є паперовий конверт відеозаписом з камери відео-спостереження на території автовокзалу м. Перещепине, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000011 в службовому кабінеті № 312 СВ Новомосковського ВП по вул. М. Головко 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Із вказаного паперового конверту був витягнутий DVD-R диск, який був встановлений до CD-ROM службового комп`ютера «LG Е1942С» та встановлено, що на вказаному диску присутня інформація, а саме відео файли формату «mp4» з відеозаписами камери відео спостереження, яка розташована на території автовокзалу по АДРЕСА_5 . При перегляді відеофайлу встановлені обстави конфлікту, який виник між братами ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_17 з іншого, наслідок чого між останніми сталася бійка (т.1 а.п.190-202);

- протоколом огляду відеозапису від 08.02.2021 року, разом з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_7 , об`єктом огляду є паперовий конверт відеозаписом з камери відео-спостереження на території автовокзалу м. Перещепине, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000011 в службовому кабінеті № 305 СВ Новомосковського ВП по вул. М. Головко 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Із вказаного паперового конверту був витягнутий DVD-R диск, який був встановлений до CD-ROM службового комп`ютера «LG Е1942С» та встановлено, що на вказаному диску присутня інформація, а саме відео файли формату «mp4» з відеозаписами камери відео спостереження, яка розташована на території автовокзалу по АДРЕСА_5 . При перегляді відеофайлу встановлені обстави конфлікту, який виник між братами ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_17 з іншого, наслідок чого між останніми сталася бійка (т.1 а.п.203-211);

- протоколом огляду відеозапису від 01.02.2021 року, разом з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_12 об`єктом огляду є паперовий конверт відеозаписом з камери відео-спостереження на території автовокзалу м. Перещепине, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000011 в службовому кабінеті № 305 СВ Новомосковського ВП по вул. М. Головко 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Із вказаного паперового конверту був витягнутий DVD-R диск, який був встановлений до CD-ROM службового комп`ютера «LG Е1942С» та встановлено, що на вказаному диску присутня інформація, а саме відео файли формату «mp4» з відеозаписами камери відео спостереження, яка розташована на території автовокзалу по АДРЕСА_5 . При перегляді відеофайлу встановлені обстави конфлікту, який виник між братами ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_17 з іншого, наслідок чого між останніми сталася бійка (т.1 а.п.212-223);

- протоколом огляду відеозапису від 26.02.2021 року, разом з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_6 об`єктом огляду є паперовий конверт відеозаписом з камери відео-спостереження на території автовокзалу м. Перещепине, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000011 в службовому кабінеті № 312 СВ Новомосковського ВП по вул. М. Головко 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Із вказаного паперового конверту був витягнутий DVD-R диск, який був встановлений до CD-ROM службового комп`ютера «LG Е1942С» та встановлено, що на вказаному диску присутня інформація, а саме відео файли формату «mp4» з відеозаписами камери відео спостереження, яка розташована на території автовокзалу по АДРЕСА_5 . При перегляді відеофайлу встановлені обстави конфлікту, який виник між братами ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_17 з іншого, наслідок чого між останніми сталася бійка (т.1 а.п.224-227);

- висновком експерта № 12-17/20-КРт/21 від 12.02.2021 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1966 року народження, з пошкоджень виявлено: закрита черпно-мозкова травма, травматичні субдуральний (10см.куб) та субарахноідальний крововиливи, осередки забою головного мозку, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній, правій скроневій та потиличній ділянках, чисельні синці та садна волосистої частини голови, обличчя; тупа травма грудної клітини, перелом груднини з крововиливами в органи переднього середостіння, переломи 5,6,7 правих ребер по середньо-ключичній лінії, та 5,6,7 лівих ребер по передньо-пахвинній лінії; тупа травма черевної порожнини з крововиливами в зв`язковий апарат печінки.

При судово-гістологічній експертизі препаратів від трупа ОСОБА_8 виявлено:

дифузний субарахноідальний крововилив з вираженою судиною, тканиною та помірною клітиною реакцією, «м`які покриви голови з потиличної діл.» та «міжреберний м`яз з крововиливом» дифузний крововилив з судиною, тканиною та початковою клітинною реакцією. В жировій клітковині серця вогнищевий та дифузний крововилив в «крововиливі з органів середостіння» з вираженою судиною та тканиною реакцією, клітина реакція відсутня. Гостре порушення кровообігу, венозне повнокрів`я внутрішніх органів. Набряк легень і строми внутрішніх органів. Переважна гіпертрофія міокарда. Склероз інтрамуральних артерій. Помірний періваскулярний кардіосклероз. Помірний склероз судин головного мозку та його фіброзованих оболонок. Вогнищевий жировий гепатоз.

Всі пошкодження прижиттєві та утворились від дії тупих твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма, що в подальшому призвела до настання смерті, утворилась внаслідок придання тілу прискорення з послідуючим падінням потиличною ділянкою на розпростерту поверхню. Між спричиненням вищевказаної черепно-мозкової травми та настанням смерті мається причинний зв`язок. Переломи ребер та груднини утворились внаслідок здавлення грудної клітини в передньо-задньому напрямку. Синці на голові та крововилив в зв`язковий апарат печінки утворились від прямої дії тупих твердих предметів, садна - від дії тупих твердих предметів по механізму «удар-тертя-тертя-ковзання».

Закрита черепно-мозкова травма відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Перелом груднини та ребер мають ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Синці та садна обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вищевказаної закритої черепно-мозкової травми та викликаними нею ускладненнями.

Смерть ОСОБА_8 настала більше доби до судово-медичного розтину його тіла.

Після отримання пошкоджень ОСОБА_8 , міг здійснювати ціленаправлені дії, кричати, повзати, ходити (т.1 а.п.228-231);

-висновком експерта № 12-23/12-КРт/21 від 12.03.2021 року, відповідно до якого перелом груднини, переломи 5,6,7 правих ребер по середньо-ключичній лінії, та 5,6,7 лівих ребер по передньо-пахвинній лінії, виявлені у ОСОБА_8 , могли утворитись внаслідок здавлення грудної клітини в передньо- задньому напрямку від непрямого масажу серця способом на який вказує ОСОБА_18 в протоколі її допиту (т.1 а.п. 232-233);

-висновком експерта 12-23/5-КРт/21 від 16.02.2021 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1966 року народження з пошкоджень виявлено: закрита черпно-мозкова травма, травматичні субдуральний (10см.куб) та субарах- ноідальний крововиливи, осередки забою головного мозку, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній, правій скроневій та потиличній ділянках, чисельні синці та садна волосистої частини голови, обличчя; тупа травма грудної клітини, перелом груднини з крововиливами в органи переднього середостіння, переломи 5,6,7 правих ребер по середньо-ключичній лінії, та 5,6,7 лівих ребер по передньо-пахвинній лінії; тупа травма черевної порожнини з крововиливами в зв`язковий апарат печінки.

Місцями прикладення травмуючої сили були наступні ділянки голови: потилична область, права скронева область, різні ділянки обличчя; передня поверхня грудної клітини, зовнішня поверхня черевної стінки.

Усього ОСОБА_8 було завдано не менш 11 ударів в різні ділянки тулуба. Закрита черепно-мозкова травма з травматичними крововиливами в мозкові оболонки утворилась внаслідок надання тілу прискорення з послідуючим падінням потиличною ділянкою на тверду розпростерту поверхню (асфальт, плитка, тощо). При нанесенні пошкоджень ОСОБА_7 23.01.2021 р. 19:48 правою рукою в обличчя ОСОБА_8 на голові могли виникнути пошкодження у вигляді синців та саден, а внаслідок удару правою ногою в ділянку живота - крововилив в зв`язковий апарат печінки

При нанесенні пошкоджень ОСОБА_6 Загребельному ОСОБА_15 о 20:39 год. правою рукою по голові з подальшим падінням останнього на праву частину тулуба та частково спину моли утворитись пошкодження у вигляді синців або саден на обличчі. При поштовху руками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у плечі ОСОБА_8 о 20:40 год. з наданням прискорення тіла останнього з послідуючим падінням на потиличну ділянку могла виникнути закрита черепно-мозкова травма. При нанесенні о 20:42 год. ОСОБА_6 одного удару правою ногою в праву бокову частину голови ОСОБА_8 могли утворитись синець або садно на голові (т.1 а.п.234-235);

-речовим доказом по кримінальному провадженню - DVD-RW диском з відеозаписом від 23.01.2021 року з камери відео спостереження, яка розташована на автовокзалі м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 149, т.2 а.п.55).

Крім того, вина ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні доводиться:

-показами потерпілої ОСОБА_13 про те, що вона знайома з ОСОБА_6 з 2019 року. Вказала, що у стосунках вони не перебували, ОСОБА_6 проявляв до неї знаки уваги, однак вона на них не відповідала. ОСОБА_6 їй погрожував, казав, або вона буде разом з ним, або він накладе на себе руки, також погрожував, що зробить з неї інваліда. 24.01.2021 року вона разом зі своєю матір`ю та своєю дев`яти річною дитиною, перебувала на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім них, в магазині перебував покупець. В цей час прийшов ОСОБА_6 , який за руку витяг її з магазину, і на вулиці у них стався конфлікт. ОСОБА_6 сказав, що у нього в кармані граната, вона побігла в сторону кафе «Золоті руки». ОСОБА_6 її наздогнав та коліном вдарив її у груди, а потім схопив її за шию і вдарив кулаком правої руки в нижню частину щелепи. Вона впала на землю, після чого ОСОБА_6 вдарив її ногою в праву частину щелепи і вона втратила свідомість. Прийшла до тями, коли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 надавали їй допомогу. Також вказала, що не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 тягнув її по землі. Про останній удар вона дізналась від своєї матері та свідків ОСОБА_21 , оскільки була без тями, тому вона його не пам`ятає. Вказала, що на лікуванні вона перебувала близько одного місяця, ОСОБА_6 допомогу не надавав. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000011 від 29.01.2021 року, згідно з яким 24.01.2021 року ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 завдав одного удару ногою в область щелепи ОСОБА_13 , спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості ЖЄО 1692 (т. 1 а.п.141-142);

- висновком експерта №18/Е від 10.03.2021 року, відповідно до якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у виді закритого двобічного перелому нижньої щелепи (ментальний зліва, справа в області суглобової шийки). Тілесні ушкодження у виді закритого двобічного перелому нижньої шелепи (ментальний зліва, справа в області суглобової шийки), садна ,на підборідді, у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткових уламків в місці перелому відбувається у термін понад 21-н день (Згідно-гг. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджений-Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.), заподіяні тупими твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитися в строк вказаний потерпілою та у постанові (24.01.2021р.), що підтверджується наданими медичними документами.

Усі виявлені тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею. Для більш детального розкриття механізму виникнення виявлених тілесних ушкоджень необхідно провести слідчий експеримент за участю судмедексперта.

Усі виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний потерпілою та упостанові (24.01.2021р.), що підтверджується наданими медичними документами (т.1 а.п.236-237);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 , знаходячись у Новомосковському бюро СМЕ, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238, відтворила обстановку та обставини подій, які мали місце 24.01.2021 року о 14.35 годині по АДРЕСА_5 , за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень. 24.01.2021 року о 14.35 годині по АДРЕСА_5 до неї спереду підійшов ОСОБА_6 та наніс один удар правим коліном в область грудної клітини. Від вказаного удару вона зігнулась, а ОСОБА_6 в цей час, наніс їй один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, від якого вона впала на спину. Після чого, намагалася встати на ноги, однак ОСОБА_6 в цей час наніс один удар правою ногою в щелепу, і декілька ударів від яких вона почала втрачати свідомість. Зазначила, що ОСОБА_6 був взутий у кросівки чи ботинки (т.1 а.п.238-241);

-висновком експерта №85/Е від 11.03.2021 року, відповідно до якого згідно протоколу слідчого експерименту від 09.03.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , удари їй в область обличчя наносилися рукою людини зжатою у кулак, ногою у взутті, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілої (т.1 а.п.242-243);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого ОСОБА_19 , знаходячись у Новомосковському бюро СМЕ, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238, відтворила обстановку та обставини подій, які мали місце 24.01.2021 року о 14.35 годині по АДРЕСА_5 , за фактом спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень. 24.01.2021 року о 14.35 годині по АДРЕСА_5 чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_13 наніс їй один удар правою ногою у взутті в область щелепи, в той момент коли ОСОБА_13 намагалася піднятися із землі. Вказала, що ОСОБА_6 наносив кулаком хаотичні удари потерпілій ОСОБА_13 в область обличчя (т.1 а.п.244-246);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого ОСОБА_20 , знаходячись у Новомосковському бюро СМЕ, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 238, відтворив обстановку та обставини подій, які мали місце 24.01.2021 року о 14.35 годині по АДРЕСА_5 , за фактом спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень. 24.01.2021 року о 14.35 годині по АДРЕСА_5 чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_13 завдав їй один удар правою ногою у взутті в область щелепи, в той момент коли ОСОБА_13 намагалася піднятися із землі. Вказав, що ОСОБА_6 наносив кулаком хаотичні удари потерпілій ОСОБА_13 в область обличчя (т.1 а.п.247-249);

-висновком експерта № 90/Е від 16.03.2021 року, згідно протоколу слідчого експерименту від 15.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 удари потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в область обличчя наносилися рукою людини зжатою у кулак, ногою у взутті, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілої. Згідно протоколу слідчого експерименту від 15.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 удари потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в область обличчя наносилися рукою людини зжатою у кулак, ногою у взутті, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілої.(т.1 а.п.250-251).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримала в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 :

- по епізоду за 23.01.2021 року у вбивстві, вчиненому через необережність;

- по епізоду за 24.01.2021 року в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні,

доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.122 КК України, відповідно.

Також, суд приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вбивстві, вчиненому через необережність, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 119 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, дані про осіб обвинувачених, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 ,суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, вчинив злочини, які є нетяжкими, один з яких характеризується необережною формою вини, а також суд приймає до уваги думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову, маючи непогашену судимість, вчинив нові злочини. За місцем мешкання характеризується негативно.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 року.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується негативно.

Однак обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю,розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вчинив злочин який не є тяжким, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, а також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Також суд, враховує, що злочин характеризується необережною формою вини.

За таких обставин, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхомчасткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за сукупністю злочинів покарання з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий термін.

Таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 29 січня 2021 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

-DVD-RW диск з відеозаписом від 23.01.2021 року з камери відео спостереження, яка розташована на автовокзалі м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1