Справа №523/2948/20
Провадження №1-кс/523/469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора «Про роз`яснення ухвали слідчого судді»,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора «Про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2021».

Прокурор просить надати роз`яснення стосовно того на якій підставі скаржник ОСОБА_4 визначена в ухвалі суду як потерпіла, чому ОСОБА_4 визначена потерпілою за ч.1 ст.383, ч.1 ст.397 КК України, якими нормами закону керувався суд при ухваленні рішення в частині визнання фактів зазначених потерпілою в скарзі.

У судове засідання не з`явилася ОСОБА_4 яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що відповідно до ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. Разом з тим , вона подала заперечення на клопотання прокурора.

Прокурор підтримала клопотання, просить його задовольнити та роз`яснити ухвалу суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, судом встановлені наступні обставини.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.11.2020 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 01.08.2019 року задоволена. Постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.11.2020 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 01.0.2019 року - скасовано.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як слідує із клопотання прокурора, йому потрібно роз`яснити, на якій підставі скаржник ОСОБА_4 визначена в ухвалі суду як потерпіла, чому ОСОБА_4 визначена потерпілою за ч.1 ст.383, ч.1 ст.397 КК України, якими нормами закону користувався суд при ухваленні рішення в частині визнання фактів зазначених потерпілою в скарзі.

По суті ухвали, які стосуються дій, які потрібно вчинити на виконання ухвали, яка постанова скасована, як вона оскаржується, та інше, жодних питань прокурор не має. З тексту ухвали вбачається, що всі факти зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.11.2021 встановлені саме на підставі інформації викладеної в скарзі ОСОБА_4 , зокрема і те, що вона має статус потерпілої. Слідчим суддею не перевірявся та не встановлювався статус ОСОБА_4 . Так як у судовому засіданні сторона обвинувачення не приймала участь, то інформація викладена у скарзі не була спростована, то ж слідчим суддею і був зазначений статус ОСОБА_4 як потерпілої особи, адже з її слів діями заявника ОСОБА_6 , останній було завдано моральних страждань на суму 90 000,00 грн.

Таким чином, фактично відсутній предмет розгляду передбачений ст.380 КПК України, так як вирок суду не потребує будь яких роз`яснень, і тому у задоволенні заяви потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора «Про роз`яснення ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1