Справа № 1-кс/714/787/22
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002300 від 30.07.2022р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.08.2022р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме на посвідчення офіцера запасу №3/180 від 07.07.2017р., довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , польський студентський квиток та копії документів з Вищої школи економіки в Стальовій волі Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк.
Органом досудового розслідування за більше 4-х місяців не проведено жодної слідчої дії, не допитаний жодний свідок по справі, не проведено жодної судової експертизи, не направлено жодного запиту відповідно до вимог КПК України, безпідставне затягування строків досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У зв`язку із наведеним просив скасувати арешт накладений вищевказаною ухвалою.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що арештовані документи є речовими доказами у справі, з якими не проведено всіх слідчих дій. Так, 03.08.2022р. було скеровано звернення до компетентних органів республіки Польща з метою з`ясування обставин чи дійсно ОСОБА_5 є студентом у Вищій школі економіки в Стальовій волі Польщі, коли був зарахований студентом до такого навчального закладу та ви видавалась йому студентська картка. Наразі відповіді немає, а тому вважає, що підстави накладення арешту не відпали, оскільки інакшим чином збереження речових доказів стане неможливим.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.08.2022р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме на посвідчення офіцера запасу №3/180 від 07.07.2017р., довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , польський студентський квиток та копії документів з Вищої школи економіки в Стальовій волі Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк. в рамках кримінального провадження №0002300 від 30.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.08.2022р. ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.08.2022р. скасовано, клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково та накладено арешт з обмеженим правом користування, розпорядження та відчуження на тимчасове вилучене майно, а саме довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., польський студентський квиток та копії документів з Вищої Економічної школи в Стальовій волі Республіки Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1) ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення визначених у ч.2 ст.170 КПК України підстав, а саме з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досліджуючи обставину скасування арешту на яку посилався заявник, а саме те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба слідчим на теперішній час не доведено необхідність арешту, що документи містять неправдиві відомості та є підробленими, слідчий суддя вважає безпідставною.
Слід зазначити, що в порядку ст.ст.91-94 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора, які визначають необхідність проведення слідчих дій та достатність доказів у кримінальному провадженні для прийняття відповідного процесуального рішення.
На думку слідчого судді заявник не довів необґрунтованість арешту довідки ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., польського студентського квитка та копій документів з Вищої Економічної школи в Стальовій волі Республіки Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк., а також наявність обставин, які свідчать про те, що відпала потреба у такому арешті, так як на даний час наявні підстави арешту майна, визначені ст.170 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики збереження речового доказу у разі скасування накладеного арешту, існують, оскільки власник майна матиме змогу приховати, змінити, переробити, зіпсувати його до закінчення досудового розслідування та до початку можливого судового розгляду.
За вказаних обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника власника майна щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.08.2022р., слід відмовити за безпідставністю.
На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.98, 107, 170-174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002300 від 30.07.2022р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя