Справа №498/32/19
Провадження №1-кп/498/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області 10 січня 2019 року від Прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, складений 29 грудня 2018 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 від 14.12.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З зазначеного обвинувального акту вбачається, що згідно з наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської області митниці ДФС від 28.02.2017 № 181-о головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста « Роздільна» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС . Основними завданнями старшого державного інспектора ОСОБА_4 згідно з посадовою інструкцією, затвердженою виконуючи обов`язків начальника Одеської митниці ДФС 28.02.2017 року ОСОБА_9 є дотримання технологій та порядків здійснення процедур митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, положень про застосування технічних засобів митного контролю, спеціальних засобів та зброї службовими особами митниці. Відповідно до пункту 2.17 Інструкції, ОСОБА_4 здійснює контроль за вагомими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з пунктом 2.21 Інструкції, обвинувачений ОСОБА_4 при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів в обов`язковому порядку проводить аналіз і оцінку ризиків товарів та документів, наданих для митного оформлення, здійснює перевірку по базам даних орієнтувань. Пунктом 2.22 Інструкції на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки виявлення фактів порушень митних правил, та за встановленою формою складати протоколи про порушення митних правил, забезпечувати своєчасну передачу відпрацьованих документів до Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням митниці. Відповідно до Законів України « Про державну службу України», « Про запобігання корупції», інших законодавчих актів державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС несе відповідальність за: порушення присяги державних службовців; неналежну організацію контролю за виконанням законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, актів ДФС, митниці відповідно до компетенції; перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань прожодження державної служби або вчинення інших дія, які дискредитують посадову особу ДФС та державну службу; прийняття неправомірних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльності у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб. Однак всупереч взятих на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його вчиненні кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час перетину державного кордону ОСОБА_10 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 висунув ОСОБА_10 вимогу щодо передачі неправомірної вигоди за кожний перетин кордону. Сума неправомірної вигоди під час кожного перетину кордону повинна визначатись окремо в залежності від обсягу та об`єму товару, який буде перевозитись через державний кордон, на що ОСОБА_10 вимушено погодився. Так, 05 липня 2018 року, приблизно о 08:00 годин, на пункті пропуску « Слов`яносербка Ближній Хутір» митного поста « Кучурган» Одеської області митниці ДФС на автомобілі, марки « Фіат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », прибув ОСОБА_10 , який мав намір здійснити перевезення вантажу фруктів через державний кордон України. Під час розмови ОСОБА_10 із старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 , останній продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, та діючи умисно, із корисливих мотивів під час розмови висунув ОСОБА_10 вимогу сплати грошових коштів у сумі 3000,00 грн. у якості неправомірної вигоди за безперешкодний проїзд ОСОБА_10 через державний кордон до України із вантажем « фруктами» та не складання відносно останнього адміністративного протоколу за порушення митних правил. В свою чергу, ОСОБА_10 , розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон з Республіки Молдови до України без передачі неправомірної вигоди, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 , проте грошові кошти останньому не передав з об`єктивних причин, вказавши, що передасть їх при наступному перетині кордону. У подальшому 13 липня 2018 року, приблизно о 18:00 год. під час перетину державного кордону у пункт пропуску «Слов`яносербка- Ближній Хутір» митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС, який розташований за межами населеного пункту Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської області, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри щодо одержання неправомірної вигоди за безперешкодний перетин ОСОБА_10 державного кордону із фруктами та не складання відносно останнього адміністративного протоколу за порушення митних правил одержав від ОСОБА_10 , раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 3000,00 грн., після чого ОСОБА_10 безперешкодно перетнув державний кордон із вантажем фруктів у кількості 800,00 кг. Після одержання неправомірної вигоди у сумі 3000,00 грн. обвинуваченого ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів та в ході огляду місця події вилучено предмет неправомірної вигоди.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, до Великомихайлівського районного суду Одеської області 02 липня 2019 року від Прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, складений 19 червня 2019 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001694 від 18.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 та старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 досягли попередньої змови щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища. Після цього, 09.07.2018 року близько 05:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідування місці, діючи умисно, із корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_5 в телефонній розмові висунув ОСОБА_10 вимогу щодо передачі ОСОБА_5 для них неправомірної вигоди за кожний перетин кордону. Сума неправомірної вигоди під час кожного перетину кордону повинна визначатись окремо в залежності від обсягу та об`єму товару, який буде перевозитись через державний кордон із розрахунку 2 гривні за 1 кг. переміщеного вантажу фруктів. В свою чергу, ОСОБА_10 , розуміючи, що не зможе перетнути державний кордон з Республіки Молдови до України без передачі неправомірної вигоди, вимушено погодився на незаконні вимоги. У подальшому, 09.07.2018 року близько 06:08 год., знаходячись на пункті пропуску « Слов`яносербка Ближній Хутір» митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС, який розташований за межами населеного пункту Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської області, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_10 , який прибув до зазначеного пункту пропуску на автомобілі марки « FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із вантажем фруктів у кількості 500 кілограм, раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 1000,00 грн., за безперешкодний перетин останнім державного кордону із фруктами та не складання щодо нього адміністративного протоколу за порушення митних правил, оскільки відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України « Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» № 434 від 21.05.2012 року пропуск на митну територію України відповідних товарів, що ввозяться громадянами, в таких обсягах не дозволяється. Після чого, ОСОБА_10 безперешкодно перетнув державний кордон України із вантажем фруктів у кількості 500 кг., через вказаний пункт пропуску. Крім того, за результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікованого як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Так, 09.07.2018 року головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка має право доступу до АСМО «Інспектор», близько 06.09. години, знаходячись у пункті пропуску « Слов`яносербка Ближній Хутір» митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС, який розташований за межами населеного пункту Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської області, за робочим комп`ютером на якому забезпечено регламентний доступ до АСМО « Інспектор» із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО « Інспектор», що є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про те, що в`їзді до України через « Зелений коридор» автомобілю марки « FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_10 « невідповідностей/порушень не виявлено» та власноручно добавлено завідомо неправдиві відомості наступного змісту: « Проведено усне опитування водія щодо повторного протягом 72 годин перетину митного кордону України та на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню. Здійснено візуальний огляд ТЗ. Без товарів. Порушень не виявлено, в той час коли ОСОБА_5 огляд зазначеного транспортного засобу фактично не здійснено. За сукупністю умисних дій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Також, за результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікованого як одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 та старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської області ДФС ОСОБА_4 досягли попередньої змови щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища. Після цього, 09.07.2018 року близько 05:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, із корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в телефонній розмові висунув ОСОБА_10 вимогу щодо передачі ОСОБА_5 для них неправомірної вигоди за кожний перетин кордону. Сума неправомірної вигоди під час кожного перетину кордону повинна визначатись окремо в залежності від обсягу та об`єму товару, який буде перевозитись через державний кордон із розрахунку 2 ( дві) гривні за 1 кг. переміщеного вантажу фруктів. В свою чергу, ОСОБА_10 , розуміючи , що не зможе перетнути державний кордон з Республіки Молдови до України без передачі неправомірної вигоди, вимушено погодився на незаконні вимоги. У подальшому, 09.07.2018 року, близько 06.08 год., знаходячись на пункті пропуску « Слов`яносербка Ближній Хутір» митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС, який розташований за межами населеного пункту Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської області, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста « Кучурган» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_10 , який прибув до зазначеного пункту пропуску на автомобілі, марки « FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із вантажем фруктів у кількості 500 кг. раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 1000,00 грн., за безперешкодний перетин останнім державного кордону із фруктами та не складання щодо нього адміністративного протоколу за порушення митних правил, оскільки відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України « Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» № 434 від 21.05.2012 пропуск на митну територію України відповідних товарів, що ввозяться громадянами в таких обсягах не дозволяється. Після чого, ОСОБА_10 безперешкодно перетнув державний кордон України із вантажем фруктів у кількості 500 кг. через вказаний пункт пропуску.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та дії які кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримав подане раніше через канцелярію суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування встановлених ст. 219 КПК України, оскільки з матеріалів справи встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України 20.02.2019 року о 14:26 год. 20.02.2019 року також повідомлено про підозру і ОСОБА_5 . Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування від 17.04.2019 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2019 року. Надалі, 19.06.2019 року стороною захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2017 року, та цього ж дня сторона захисту о 17:05 год. завершила ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів провадження, 19.06.2019 року стороною обвинувачення складено та затверджено обвинувальний акт. Однак, у відповідності до супровідного листа Прокуратури Одеської області № 17/1-1195-19 вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копій обвинувального акту, начебто скеровано на розгляд Великомихайлівського районного суду також 19.06.2019 року. При цьому на відповідному супровідному листі згідно дати зазначеної на штампі про отримання Великомихайлівським районним судом , вх.. № 2826 зазначена дата 02.07.2019 року. Також в матеріалах кримінального провадження відсутній поштовий конверт, який би свідчив про відправлення зазначених матеріалів 19.06.2019 року чи в іншу дату до 02.07.2019 року, що вказує на його доставлення до суду іншим способом, а саме нарочно, що вказує на відправлення його з прокуратури Одеської області до Великомихайлівського районного суду поза межами строку досудового розслідування, що в свою чергу є порушенням вимог КПК України та має наслідком закриття справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 підтримав подане раніше через канцелярію суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування встановлених ст. 219 КПК України, оскільки з матеріалів справи встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України 20.02.2019 року. Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування від 17.04.2019 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2019 року. Надалі, 19.06.2019 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2017 року та цього ж дня сторона захисту о завершила ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Згідно з матеріалами провадження, 19.06.2019 року стороною обвинувачення складено та затверджено обвинувальний акт. Однак, відповідно до відомостей супровідного листа прокуратури Одеської області № 17/1-1195-19, вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копій обвинувального акту, наче б то направлено на розгляд до Великомихайлівського районного суду в цей же день, а саме 19.06.2019 року. Слід зазначити, що на відповідному супровідному листі на штампі зазначено дату отримання Великомихайлівським районним судом, зокрема: вх. № 2826, дата 02.07.2019 року. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутній поштовий конверт, який би міг свідчити про відправлення зазначених матеріалів саме 19.06.2019 року, а не в іншу дату до 02.07.2019 року, що вказує на те, що матеріали були доставлені до суду іншим способом, а саме нарочно, що підтверджує відправлення вказаних матеріалів з прокуратури Одеської області до Великомихайлівського районного суду поза межами строку досудового розслідування, що в свою чергу, є порушенням вимог КПК України та має наслідком закриття справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом №2147-VII від 03.10.2017 « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», (далі Закон), згідно якого зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Відповідно до Закону України №2147-VII від 03.10.2017 вказану норму КПК України введено через 3 місяці після набрання ним сили, тобто 15.03.2018. Враховуючи, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001694 внесені 18.11.2017, тобто до введення в дію змін, передбачених Законом, положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України не можуть застосовуватися до вказаного провадження. А обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001175 від 14.12.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, в свою чергу, направлено поштою до Великомихайлівського районного суду 03.01.2019, тоді як строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчувався 14.01.2019, тобто в межах строку досудового розслідування.

Суд, заслухавши клопотання, з`ясувавши думку захисників, обвинувачених та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2018 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 18.11.2017 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 0001694 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 368 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та ч. 1 ст. 366 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів справи встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження №0001694 від 18.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України 20.02.2019 року о 14:26 год.

20.02.2019 року також повідомлено про підозру і ОСОБА_5 .

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування від 17.04.2019 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2019 року.

Надалі, 19.06.2019 року захисників було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001694 від 18.11.2017 року та цього ж дня сторона захисту о 17:05 хв. завершила ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.06.2019 року було складено та затверджено обвинувальний акт.

Однак, у відповідності до супровідного листа Прокуратури Одеської області № 17/1-1195-19 вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копій обвинувального акту, начебто скеровано на розгляд Великомихайлівського районного суду також 19.06.2019 року.

При цьому на відповідному супровідному листі згідно дати зазначеної на штампі про отримання Великомихайлівським районним судом, вх. № 2826 зазначена дата 02.07.2019 року.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутній поштовий конверт, який би свідчив про відправлення зазначених матеріалів 19.06.2019 року чи в іншу дату до 02.07.2019 року, що вказує на його доставлення до суду іншим способом, а саме наручно, що вказує на відправлення його з прокуратури Одеської області до Великомихайлівського районного суду поза межами строку досудового розслідування.

Так, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 18 листопада 2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001175 від 14 грудня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та присвоєно справі № 498/32/19.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Відповідно до вимог ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК). Отже, днем початку досудового розслідування кримінального провадження є день реєстрації кримінального провадження №0001694, тобто 18.11.2017 року.

Днем повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину є 20.02.2019 року.

Суд вважає, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001694, внесеному до ЄРДР 18.11.2017 року сплив 20.06.2019 року, обвинувальний акт затверджено 19.06.2019 року, але до суду надійшов 02 липня 2019 року. Однак, обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд, тобто в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Суд також враховує висновок, який міститься в постанові Верховного Суду від 15.09.2021 року у справі №711/3111/19, відповідно з яким: кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Виходячи із засад, визначених ст.ст.8, 9, 28 КПК України та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у такому випадку суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинувачених.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, та кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 18.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001175 від 14.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Сплачену за ОСОБА_4 заставу повернути заставодавцю.

Сплачену за ОСОБА_5 заставу повернути заставодавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1