Дата документу 19.01.2023
Справа № 501/4731/21
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має інвалідність 1 групи, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган пробації) ОСОБА_6 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним поданням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_5 призначене йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2021 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на покарання у вигляді арешту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 в порушення ч.1 ст.26 КВК України до цього часу штраф не сплатив, інформація про причини невиконання вироку суду у органу пробації відсутня. Посилаючись на те, що покарання у вигляді громадських або виправних робіт до засудженого не застосовується, орган пробації просить замінити покарання у вигляді штрафу на арешт, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді арешту.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що КК України не передбачає можливості заміни покарання у вигляді штрафу на арешт, крім того, подання не можливо розглянути без участі засудженого відповідно до ч.1 ст.539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, місце його проживання або перебування, як вбачається з подання та пояснила інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні, невідоме.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, суд доходить таких висновків.

Встановлено, що 22 грудня 2021 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Як випливає з подання засудженим штраф до цього часу не сплачено, місце його проживання або перебування невідоме, за адресою, яку ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування та суду як адресу свого місця проживання, та яка зазначена у вироку суду, він не проживає.

З цих підстав, враховуючи, що до засудженого неможливо застосувати покарання у вигляді громадських та виправних робіт з огляду на те, що останній має інвалідність І групи, орган пробації просить замінити призначене ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на арешт.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином кримінальним законодавством не передбачена можливість заміни покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, викликається засуджений.

Під час розгляду подання пробації було встановлено, що за всіма відомими адресами ОСОБА_5 відсутній та місце його проживання або знаходження невідоме. За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик та повідомити про дату, час та місце судового розгляду, тобто позбавлений можливості розглянути подання.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації, поміж іншого, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 1 Розділу Х Порядку проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок) з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи.

Відповідно до п. 2 Розділу Х Порядку якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК.

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним вимогам в наданих суду матеріалах відсутні будь-які відомості щодо здійснення розшукових заходів засудженого, оголошення його у розшук, встановлення його місцезнаходження або затримання, а також про з`ясування всіх обставини і причин залишення засудженою особою місця проживання.

Враховуючи, що в матеріалах відсутні відомості про фактичне місце проживання засудженого, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик, а також те, що уповноважений орган з питань пробації не передав матеріалів для проведення розшукових заходів стосовно засудженого, його не було розшукано, не з`ясовані причини залишення ним місця проживання, подання органу з питань пробації підлягає поверненню для виконання вимог ч. 1 ст. 164 КВК України.

Враховуючи, викладене суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, матеріали слід повернути до органу пробації для проведення подальших розшукових заходів.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.237, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали повернути до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» для передачі матеріалів до територіального органу Національної поліції України для проведення подальших розшукових заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення або з моменту отримання її копії.

Суддя