Справа № 274/2207/23 Провадження № 1-кс/0274/412/23
УХВАЛА

іменем України

12.04.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ,№ 0000513 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Musstang» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який по свідоцтву реєстрації транспортного, засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож.: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Селище. Вказаний мотоцикл вилучено до МКП «Бердичівкомунсервіс» за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська №156 та опечатано згідно з правилами пакування речових доказів

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.03.2023 близько 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражі № НОМЕР_3 , що в гаражному кооперативі № НОМЕР_4 "Автолюбитель по вул. Олімпійська, 90 в м.Бердичів, Житомирської області, таємно викрав грошові кошти з сумі 35 340 грн, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 07.04.2023 року до ЄРДР за № 0000513, з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 35 340 грн, належні ОСОБА_6 в гаражі № НОМЕР_3 , що в гаражному кооперативі №4 "Автолюбитель" по вул. Олімпійська, 90 в м.Бердичів, Житомирської області, після чого 03.04.22023 він придбав у неповнолітнього ОСОБА_7 за вказані викрадені грошові кошти мотоцикл марки «Musstang» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який по свідоцтву реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож.: Чернівецька область, Сокирянрький район, с. Селище.

06.04.2023 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , біля будівлі фельдшерського пункту було виявлено та вилучено вищевказаний мотоцикл марки «Musstang».

Вказаний мотоцикл вилучено до МКП «Бердичівкомунсервіс» за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська №1,56 та опечатано згідно з правилами пакування речових доказів.

За наведених обставин вилучений мотоцикл, на думку слідчого, відповідає вимогам п.1,3 ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК, а тому підлягає арешту.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 2. Арешт майна допускаєтьсяз метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та долучені документи, слідча суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з таких підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000513 вбачається, що 31.03.2023 близько 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражі № НОМЕР_3 , що в гаражному кооперативі № НОМЕР_4 "Автолюбитель по вул. Олімпійська, 90 в м.Бердичів, Житомирської області, таємно викрав грошові кошти з сумі 35 340 грн, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Musstang» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який по свідоцтву реєстрації транспортного, засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож.: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Селище.

При цьому слідчим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено підставу і мету накладення арешту на майно відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у кримінальному провадженні № 0000513.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, слідчий обмежився лише посиланням на норми КПК України, що регламентують порядок та підстави накладення арешту на майно.

Твердження слідчого, що вилучене майно може бути викоритано як доказ у кримінальному провадженні, жодним чином не обгрунтовно.

Окрім того, з клопотання про арешт майна не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному порядку.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.

Відсутність в клопотанні контактних даних власника та/або володільця майна унеможливлює розгляд клопотання у строки, визначені ст. 172 КПК України.

Вирішення ж питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ,№ 0000513 від 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури, встановивши строк 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА