Єдиний унікальний номер 305/2115/22
Провадження по справі 1-кс/305/440/22
УХВАЛА

04.11.2022 місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 07.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 07.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за ч.4 ст.358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що Сектором дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося дізнання у даному кримінальному провадженні за фактом використання завідомо підробленого документу, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяно матеріальних збитків. За наслідками проведення дізнання, постановою дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи ознак складу кримінального правопорушення. Як зазначає адвокат ОСОБА_3 оскаржувану постанову вона взагалі не отримувала, а про те, що кримінальне провадження закрите дізналася з відповіді Тячівської окружної прокуратури на адвокатський запит. ОСОБА_3 вказує на те, що у ході досудового розслідування, дізнавач не провів жодної процесуальної дії. При цьому, у ході дізнання дізнавач допитав лише як потерпілого ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином шляхом надсилання судового виклику на електронну пошту зазначену у скарзі, у судове засідання не з`явилась. Натомість на електронну пошту суду надіслала заяву у якій просила розглянути скаргу за її відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином, шляхом вручення судового виклику. У судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву у якій просила розглянути скаргу за її відсутності. Проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини справи.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.05.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 та розпочато дізнання за ч.4 ст.358 КК України.

З копії листа Тячівської окружної прокуратури від 21.10.2022 року №07.52-104-6062 вих.22 вбачається, кримінальне провадження №0000164 було закрито на підставі постанови дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед яких рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як регламентовано ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 не надсилалася. Разом з цим, адвокат вказує, що у ході дізнання було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 , при цьому, будь-які інші процесуальні дії не проводились.

Разом з цим, дізнавач у судове засідання не з`явився, та не скористався своїм правом заперечувати наведені адвокатом ОСОБА_3 обставини, а також надати відповідні докази. Натомість дізнавач ОСОБА_5 подала заяву у якій просила розглянути скаргу за її відсутності та відмовити у задоволенні такої. При цьому, будь-якого обґрунтування законності прийнятої нею постанови не навела.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 07.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Постанову дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000164 за ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1