Справа № 202/9352/22
Провадження № 1-кс/202/5436/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

ОСОБА_12 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із розкраданням бюджетних коштів, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 01.01.2021 року по 24.02.2022 вчиняли дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено факт заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами Апостолівської, Зеленодолської, Нивотрудіської, Новолатівської, Софіївської об`єднаних територіальних громад, а також територіальної громади м. Кривого Рогу, виділених на проведення робіт за об`єктами:

1. «Капітальний ремонт центрального парку по вул. Центральній у м. Апостоловому Дніпропетровської області» (I частина)» на загальну суму 400 691,66 грн.

2. «Капітальний ремонт комунальної установи «Будинок милосердя «Затишок» по вул. Маршака, 16-а в Тернівському районі м. Кривого Рогу» на загальну суму 545 217,61 грн.

3. «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. АДРЕСА_1 (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області». Коригування» на загальну суму 365 386,84 грн.

4. «Капітальний ремонт 1 поверху будівлі КЗ «Новолатівська середня загальноосвітня школа загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів» по вул. Шкільна, 5 в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області» різниця вартості будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів та вартістю, на загальну суму 31 243,13 грн.

5. «Капітальний ремонт покрівлі будівлі будинку культури «Юність» за адресою: 53810, вул. Каштанова, 8 с. Нива Трудова Дніпропетровської області. Коригування» різниця вартості будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів та вартістю, зазначеною в кошторисах до договору на загальну суму 792 193, 20 грн.

6. «Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій» на загальну суму 244 295, 75 грн.

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29.09.2022 повідомлено про підозру наступним особам:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у місті Апостолове Дніпропетровської області, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обіймає посаду міського голови м. Апостолове Дніпропетровської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.02.2018 Апостолівським відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, раніше не судимий.

Діяння ОСОБА_9 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 255 КК України за ознаками створення злочинної організації та керівництва такою організацією;

- ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України за ознаками організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією;

- ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України за ознаками організації здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, вчиненого злочинною організацією;

- ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, народилася у смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець (РНОКПП НОМЕР_2 ). паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 31.07.2019 Голосіївським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, раніше не судима.

Діяння ОСОБА_10 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 255 КК України за ознаками керівництва злочинною організацією.

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією;

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України за ознаками організації здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, вчиненого злочинною організацією;

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, народилася у м. Бішкек, Республіка Киргизстан, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , обіймає посаду першого заступника міського голови м. Апостолове, паспорт громадянки України НОМЕР_4 виданий 30.06.2005 Центрально-Міським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судима.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 255 КК України за ознаками керівництва структурними частинами злочинної організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України за ознаками здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, вчиненого злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, народився у с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець, інженер з технічного нагляду паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 18.01.1996 Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимий.

Діяння ОСОБА_11 кваліфіковано за:

- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах злочинною організацією;

- ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, народився у с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , обіймає посаду директора ПП «Будтайм» (), обраний депутатом Апостолівської міської ради VIII скликання, паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 01.07.2021 Апостолівським відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, раніше не судимий.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за:

- ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого злочинною організацією;

- ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого злочинною організацією.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;

- протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового ОСОБА_20 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , в автомобілі ОСОБА_6 ;

- тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»;

- договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_18 приватними підприємствами.

- висновками судових будівельно-технічних експертиз;

- інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23

- протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відео файл із записами приватного спілкування між співучасниками);

- протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

- іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадження здійснені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- проведені негласні слідчі (розшукові) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;

- здійснені тимчасові доступи до документів щодо руху коштів по рахунках підконтрольних ОСОБА_18 приватних підприємств та фізичних осіб підприємців;

- проведені судові товарознавчі та будівельно-технічні експертизи за 6 (шести) об`єктами будівництва;

- проведені огляди документів;

- проведені обшуки за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності учасників злочинної організації;

- повідомлено про підозру та затримано ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5

- обрано запобіжні заходи відносно підозрюваних (тримання під вартою із правом внесення застави).

- накладено арешт на тимчасово вилучене майно та майно підозрюваних у кримінальному провадженні;

- проведені допити підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 (на підставі ст. 63 Конституції України відмовились давати показання).

- за результатами проведених обшуків залучено спеціаліста з комп`ютерних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення оглядів виявлених та вилучених електронних носіїв інформації;

- призначено судові експертизи відео-, звукозапису;

- призначено судові будівельно-технічні експертизи;

- допитано в якості свідків працівників виконкому Апостолівської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

- здійснюються огляди виявлених та вилучених в ході обшуків речей та документів.

Строк досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру у кримінальному провадженні спливає 29.11.2022.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у двомісячний строк до 29.11.2022.

Обставини, які вказують на особливу складність кримінального провадження:

- на теперішній час у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 5 (п`яти) особам - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , встановлюється місцезнаходження ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з метою вручення письмового повідомлення про підозру;

- в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні за 15 (п`ятнадцяти) об`єктах нерухомості вилучено більше, ніж 50 електронних носіїв інформації (смартфонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та ін.) із загальним об`ємом даних більше, ніж 3 ТБ, більше, ніж 80 томів документів, які містять відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають бути оглянуті та описані у відповідних протоколах огляду;

- в ході проведення слідчих (розшукових) дій, окрім інкримінованих 6 (шести) епізодів злочинної діяльності злочинної організації, встановлено ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 209, 366 КК України з іншими об`єктами будівництва на території Криворізького району, які здійснювались підконтрольними ОСОБА_18 приватними підприємствами та фізичними особами-підприємцями, однак для надання правової оцінки діям кожної особи, причетної до вчинення злочинів, необхідно витребувати у розпорядників, первинну документацію з будівництва за вказаними об`єктами, призначити та провести відповідні судові експертизи;

- в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні викликано для допиту в якості свідків більше, ніж 10 працівників виконкому Апостолівської міської ради, однак, внаслідок незаконного пливу на свідків з боку підозрюваного ОСОБА_9 , останні на теперішній час відмовились давати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_26 кримінальних правопорушень, посилаючись на погану пам`ять та на інші вигадані обставини;

- підозрюваним ОСОБА_26 здійснюється перешкоджання досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на свідків;

- стороною захисту у кримінальному провадженні неодноразово ініціювалось відкладення слідчих дій за участю підозрюваних;

- у кримінальному провадженні призначено відео-, звукозапису, судову комп`ютерно-технічну експертизи, судові будівельно-технічні експертизи, проведення яких не завершено у зв`язку із особливою складністю експертиз, великою кількістю об`єктів, наданих на дослідження.

Для закінчення досудового розслідування необхідно здійснити та завершити здійснення наступних процесуальних дій:

- завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва;

- отримати висновки експертиз відео-, звукозапису, судової комп`ютерно-технічної експертизи, судових будівельно-технічних експертиз;

- за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз призначити та провести судові економічні експертизи;

- встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з метою вручення письмового повідомлення про підозру, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які перебували у злочинній змові з ОСОБА_26 та іншими співучасниками.

- провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;

- прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних процесуальних дій та відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у передбачений законом двомісячний строк з дня повідомлення про підозру неможливо.

Без висновків судових експертиз необхідно надати правову оцінку обставинам, які мають значення для кримінального провадження, щодо яких необхідні спеціальні знання.

Без здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва, допитів свідків, неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення закінчення досудового розслідування.

У двомісячний строк не завершено здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва, оскільки якісне дослідження такого обсягу інформації, що міститься у вилучених речах та документах (більше, ніж 50 електронних носіїв інформації із загальним об`ємом даних більше, ніж 3 ТБ, більше, ніж 80 томів документів) об`єктивно необхідно часу більше, ніж два місяці.

У двомісячний строк не завершено проведення відповідних судових експертиз, оскільки з огляду на кількість наданих на дослідження речей та документів, призначені експертизи є особливо складними та їх завершення у строк до 29.11.2022 неможливе.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у двомісячний строк не надалось за можливе у зв`язку із переховуванням останніх від органу досудового розслідування.

Встановити та допитати всіх необхідних свідків у кримінальному провадженні у двомісячний строк не надалось за можливе у зв`язку із перешкоджанням ОСОБА_9 кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків.

Окрім того, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України № 2102-IX затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні". Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України №2263-IX від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану на території України» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дій, ракетні обстріли цивільної інфраструктури України унеможливлюють здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в особливо складному кримінальному провадженні у встановлений КПК України у двомісячний строк.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.11.2022, однак для виконання вказаного вище обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний строк в межах шести місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Захисники ОСОБА_27 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що, слідчим та прокурором у клопотанні не обґрунтована необхідність продовження досудового розслідування до шести місяців, оскільки питання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців слідчим та прокурором не вирішувалось. Крім того вказане провадження є особливо складним, при цьому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється одним слідчим зв`язку із слідчим та прокурором вимушено затягується проведення досудового розслідування, оскільки неможливо одноособово здійснювати такий великий обсяг слідчих та розшукових дій. Отже, органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні. З огляду на викладене просили суд відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали думку захисників та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились. Захисниками до суду надано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши прокурора та інших учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

29.09.2022 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;

- протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , в автомобілі ОСОБА_6 ;

- тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»;

- договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_18 приватними підприємствами.

- висновками судових будівельно-технічних експертиз;

- інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23

- протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відео файл із записами приватного спілкування між співучасниками);

- протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювані могли вчинити данні злочини.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_26 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_28 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, разом із тим необхідно вчинити ще низку слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, зокрема:

- завершити здійснення оглядів вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, первинної бухгалтерської документації, первинної звітної документації з будівництва;

- отримати висновки експертиз відео-, звукозапису, судової комп`ютерно-технічної експертизи, судових будівельно-технічних експертиз;

- за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз призначити та провести судові економічні експертизи;

- встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з метою вручення письмового повідомлення про підозру, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які перебували у злочинній змові з ОСОБА_26 та іншими співучасниками.

- провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;

- прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та прийнято чимало процесуальних рішень, необхідних для їх встановлення.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та завершення проведення експертиз, призначених у кримінальному провадженні і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин в наслідок особливої складності провадження.

Однак не можна залишити поза увагою і доводи захисників, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється одним слідчим, що призводить до нераціональної та невиправданої затримки та порушення розумних строків проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття відповідних процесуальних рішень.

При цьому посилання захисників про відсутність постанови керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців слідчий суддя сприймає критично, оскільки ст.294 КПК України не має імперативного характеру щодо необхідності продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, і тільки після цього порушувати питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

В кожному випадку прийняття процесуального рішення продовження строку досудового розслідування має індивідуальний характер для кожного кримінального провадження в залежності від його складності та суб`єктивного підходу слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, до обсягів та меж досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що провести зазначені у клопотанні необхідні слідчо-розшукові дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у визначений законом строк, тобто до 29.11.2022 не виявилося можливим з об`єктивних причин.

Наведене свідчить, що з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, обсягом проведення необхідних дій, що вимагають значного часу, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а отже вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи вагомі зауваження захисників, слідчий суддя вважає, що найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування є 5 (п`ять) місяців тобто до 28.02.2023 включно.

Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України до 5 (п`яти) місяців тобто до 28.02.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1