УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Спрощеного акціонерного товариства «Лідеа Франція», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 до слідчого судді Солом`янського районного суду надійшла скарга представника Спрощеного акціонерного товариства «Лідеа Франція» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005719 від 27 грудня 2019 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 вересня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передані судді по реєстру 14 вересня 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, винесена без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду матеріали кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

На запит суду були надані матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005719 від 27 грудня 2019 року.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подає скаргу, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування вже приймались рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

06 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скасовано постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005719 від 27 грудня 2019 року.

03 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва скасовано постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005719 від 27 грудня 2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2022 року представник Спрощеного акціонерного товариства «Лідеа Франція» адвокат ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням надіслав до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 заяву від 29.07.2022 року про залучення Спрощеного акціонерного товариства «Лідеа Франція» до провадження як потерпілого, що підтверджується фіскальним чеком оператора поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» від 05.08.2022 року.

Згідно доводів вказаної заяви, кримінальними правопорушеннями, досудове розслідування яких проводилося в кримінальному провадженні №0005719, зокрема, доведенням ПАТ «Компанія «Райз» до банкрутства, САТ «Лідеа Франція» завдано майнову шкоду в розмірі 366 453,31 Євро.

Вказана заява від 29.07.2022 року містила, серед іншого, клопотання САТ «Лідеа Франція» про виконання певних процесуальних і слідчих (розшукових) дій і була отримана уповноваженою особою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області 09.08.2022 року, що підтверджується звітом системи відстеження поштових відправлень (трекінгу) оператора поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0005719 у САТ «Лідеа Франція» виникли 05.08.2022 року в силу подання ним заяви від 29.07.2022 року про залучення до участі у кримінальному провадженні як потерпілого і положень ч. 2 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що постанови про відмову у визнанні САТ «Лідеа Франція» потерпілим у кримінальному провадженні №0005719 від 27 грудня 2019 року слідчим або прокурором не виносилась.

В постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.09.2021 року у справі №757/1762/21-к викладено правовий висновок, згідно якого для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (частини 1 і 2 ст. 55 КПК України). Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди.

Представник САТ «Лідеа Франція» 05.08.2022 року направив заяву про залучення до провадження як потерпілого і 09.08.2022 року цю заяву було вручено уповноваженій особі в ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, проте матеріали кримінального провадження №0005719 постанови слідчого про відмову у визнанні САТ «Лідеа Франція» потерпілим не містять.

Отже, у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року САТ «Лідеа Франція» користується процесуальними правами потерпілого з 05.08.2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005719 від 27 грудня 2019 року слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: слідчим не перевірені доказами і не спростовані фактичні обставини, викладені в заяві САТ «Лідеа Франція» від 29.07.2022 року про залучення до участі у провадженні як потерпілого; уповноважену службову особу або уповноваженого представника САТ «Лідеа Франція» не допитаного як потерпілого; не встановлено розмір матеріальної шкоди, заподіяної САТ «Лідеа Франція» доведенням ПрАТ «Компанія «Райз» до банкрутства, не призначено судову економічну експертизу з даного питання щодо подій і обставин фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Компанія «Райз» у 2014-2016 р.р.; не перевірені доказами і не спростовані фактичні обставини доведення ПрАТ «Компанія «Райз» до банкрутства, в тому числі - шляхом безоплатного відчуження майна та інших активів ПАТ «Компанія «Райз» у власність афілійованих з ним суб`єктів господарювання, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких був ОСОБА_5 ; не перевірені доказами і не спростовані фактичні обставини легалізації (відмивання) службовими особами ПАТ «Компанія «Райз» і афілійованих з ним суб`єктів господарювання, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких був ОСОБА_5 , доходів, отриманих злочинним шляхом; не перевірені доказами і не спростовані фактичні обставини невиконання судового рішення службовими особами ПАТ «Компанія «Райз», викладені в показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 18.08.2020, від 25.08.2020 і 26.08.2020 відповідно; не встановлено і не підтверджено експертним шляхом наявність (розмір залишків) у ПАТ «Компанія «Райз» грошових коштів (в тому числі - на рахунках, відкритих ПАТ «Компанія «Райз» у ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», власником істотної участі в яких був ОСОБА_5 ), майна та інших активів, за рахунок яких могло бути виконане судове рішення; не викликані і не допитані як свідки службові особи ПАТ «Компанія «Райз», що упродовж 2014-2019 р.р. входили до складу органів управління і контролю акціонерного товариства, зокрема, голова і члени наглядової ради, генеральний директор (в тому числі - громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 ), головний бухгалтер, а також кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ПАТ «Компанія «Райз» ОСОБА_5 , з питань невиконання ПрАТ «Компанія «Райз» судового рішення; не викликані і не допитані як свідки службові особи і представники ПАТ «Компанія «Райз» і афілійованих з ним суб`єктів господарювання (ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант», ТОВ «Аграрна Перспектива», ТОВ «Український дистрибуційний центр», ТОВ «Зорі Прикарпаття», ТОВ СП «Нива», ТОВ «Спецагропроект», ТОВ «Агро Дистрибуція», ТОВ «Херсонський комбікормовий завод», ТОВ «Перша зернова компанія», ТОВ «Агро-МВ», ТОВ «Елеватор-Агро», ТОВ «-Трейд Агро-», ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «-Агро Сервіс-», ТОВ «Дистрибуційна компанія Агротех», ТОВ «Агрі-Альфа», ТОВ «Інтерагро Плюс» і ТОВ «Порттрансбуд», ТОВ «Торговий дім «Чернігівський», ТОВ «Агро-НВ», ПСП «Добробут» і ПАТ «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»), що брали участь у вчиненні ПАТ «Компанія «Райз» правочинів (майнових дій) з афілійованими суб`єктами господарювання, предметом яких було відчуження майна та інших активів акціонерного товариства або прийняття акціонерним товариством майнових зобов`язань перед третіми особами (в тому числі - афілійованими суб`єктами господарювання), а також інших правочинів з таким майном (в тому числі - передачі в іпотеку); не встановлено дійсну мету вчинення службовими особами ПАТ «Компанія «Райз» понад 50 правочинів з відчуження нерухомого і рухомого майна та інших активів вже після ухвалення судового рішення, і спосіб використання ними грошових коштів, отриманих від таких правочинів; не проведено огляд усіх матеріалів виконавчого провадження №49881496 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 13.05.2015 по справі №910/5305/15-г про стягнення з ПАТ «Компанія «Райз на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дікманн Сідс Україна» грошових коштів; не проведено огляд усіх матеріалів справи №910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз»; не допитано як свідків службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, причетних до здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», в яких були відкриті рахунки ПАТ «Компанія «Райз» і власником істотної участі в яких був ОСОБА_5 ; не викликані і не допитані як свідки аудитори, які здійснювали незалежний аудит фінансової звітності ПАТ «Компанія «Райз» за 2015-2019 роки, державні і приватні виконавці, розпорядник майна і службові особи та представники кредиторів, які звернулись до господарського суду міста Києва із заявами з грошовими вимогами до ПАТ «Компанія «Райз» у справі №910/628/20; не залучено до участі у провадженні фахівця державного органу з питань банкрутства; від державного органу з питань банкрутства і від розпорядника майна не витребувано матеріали аналізу фінансового стану ПАТ «Компанія «Райз» на предмет доведення до банкрутства; слідчим і прокурором не виконані 80 ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановлених в порядку судового контролю за результатами розгляду скарг потерпілого на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора, а саме: від 05.05.2020 року по справі №757/15423/20, від 07.05.2020 року по справі №757/16827/20, від 12.05.2020 року по справі №757/18006/20, від 14.05.2020 року по справі №757/16753/20, від 26.05.2020 року по справі №757/19877/20, від 28.05.2020 року по справі №757/20341/20, від 02.06.2020 року по справі №757/20324/20, від 03.06.2020 року по справі №761/15851/20, від 04.06.2020 року по справі №761/14961/20, від 09.06.2020 року по справі №757/21002/20, від 12.06.2020 року по справі №757/20065/20, від 12.06.2020 року по справі №757/20276/20, від 30.06.2020 року по справі №757/22045/20, від 30.06.2020 року по справі №757/22032/20, від 13.07.2020 року по справі №757/20341/20, від 15.07.2020 року по справі №757/27954/20, від 20.07.2020 року по справі №757/27985/20, від 22.07.2020 року по справі №757/26660/20, від 23.07.2020 року по справі №757/27795/20, від 28.07.2020 року по справі №757/27191/20, від 30.07.2020 року по справі №757/20277/20, від 30.07.2020 року по справі №757/20278/20, від 12.08.2020 року по справі №757/32582/20, від 14.08.2020 року по справі №757/32673/20, від 14.08.2020 року по справі №757/33115/20, від 20.08.2020 року по справі №757/25749/20, від 21.08.2020 року по справі №757/32643/20, від 21.08.2020 року по справі №757/25748/20, від 21.08.2020 року по справі №757/32680/20, від 25.08.2020 року по справі №757/31169/20, від 25.08.2020 року по справі №757/31037/20, від 25.08.2020 року по справі №757/31035/20, від 26.08.2020 року по справі №757/17950/20, від 26.08.2020 року по справі №757/32375/20, від 02.09.2020 року по справі №757/32180/20, від 10.09.2020 року по справі №757/34667/20, від 10.09.2020 року по справі №757/34665/20, від 14.09.2020 року по справі №757/27957/20, від 15.09.2020 року по справі №757/36102/20, від 17.09.2020 року по справі №757/38821/20, від 17.09.2020 року по справі №757/33369/20, від 17.09.2020 року по справі №757/33370/20, від 17.09.2020 по справі №757/37576/20, від 17.09.2020 року по справі №757/20992/20, від 18.09.2020 року по справі №757/37403/20, від 18.09.2020 року по справі №757/32671/20, від 22.09.2020 року по справі №757/38818/20, від 24.09.2020 року по справі №757/34664/20, від 05.10.2020 року по справі №757/32254/20, від 05.10.2020 року по справі №757/40229/20, від 12.10.2020 року по справі №757/32670/20, від 13.10.2020 року по справі №757/41985/20, від 22.10.2020 по справі №757/43425/20, від 27.10.2020 року по справі №757/42480/20, від 05.11.2020 року по справі №757/27466/20, від 06.11.2020 року по справі №757/46635/20, від 06.11.2020 року по справі №757/46935/20, від 12.11.2020 року по справі №757/48445/20, від 13.11.2020 року по справі №757/41744/20, від 18.11.2020 року по справі №757/43971/20, від 20.11.2020 року по справі №757/44328/20, від 25.11.2020 року по справі №757/50707/20, від 25.11.2020 року по справі №757/50695/20, від 25.11.2020 року по справі №757/45987/20, від 26.11.2020 року по справі №757/51267/20, від 26.11.2020 року по справі №757/45211/20, від 26.11.2020 року по справі №757/51273/20, від 27.11.2020 року по справі №757/48707/20, від 04.12.2020 року по справі №757/34885/20, від 07.12.2020 року по справі №757/52488/20, від 14.12.2020 року по справі №757/47255/20, від 15.12.2020 року по справі №757/52203/20, від 15.12.2020 року по справі №757/48447/20, від 15.12.2020 року по справі №757/51540/20, від 16.12.2020 року по справі №757/51979/20, від 16.12.2020 року по справі №757/53057/20, від 24.12.2020 року по справі №757/52490/20, від 24.12.2020 року по справі №757/52822/20, від 19.01.2021 року по справі №757/56199/20 і від 29.01.2021 року по справі №757/43400/20; не виконані письмові вказівки прокурора про виконання певних процесуальних і слідчих (розшукових) дій від 17.04.2020 року, 05.05.2020 року, 19.05.2020 року, 07.07.2020 року і 04.12.2020 року та письмові вказівки прокурора без зазначення дати, про виконання яких слідчому належало повідомити прокурора в строк до 21.10.2020 року та до 15.11.2020 року; не виконані письмові вказівки керівника органу досудового розслідування про виконання певних процесуальних і слідчих (розшукових) дій від 08.05.2020; не перевірена достовірність показань свідка ОСОБА_10 і не усунуті суперечності між показаннями ОСОБА_10 , з одного боку, і показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - з іншого боку; не перевірена доказами і не спростована незаконність набуття ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант», ТОВ «Аграрна Перспектива», ТОВ «Український дистрибуційний центр», ТОВ «Зорі Прикарпаття», ТОВ СП «Нива», ТОВ «Спецагропроект», ТОВ «Агро Дистрибуція», ТОВ «Херсонський комбікормовий завод», ТОВ «Перша зернова компанія», ТОВ «Агро-МВ», ТОВ «Елеватор-Агро», ТОВ «-Трейд Агро-», ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «-Агро Сервіс-», ТОВ «Дистрибуційна компанія Агротех», ТОВ «Агрі-Альфа», ТОВ «Інтерагро Плюс», ТОВ «Порттрансбуд» права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомості, які належали ПАТ «Компанія «Райз», з метою унеможливити виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні №49881496; не здійснено огляд узагальнених матеріалів фінансового моніторингу операцій ПАТ «Компанія «Райз» за період часу починаючи з 12.11.2015; не здійснено огляд матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметів (рухомого і нерухомого майна), що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом або отриманих афілійованими з ПАТ «Компанія «Райз» суб`єктами господарювання внаслідок вчинення кримінального правопорушення; не проведено огляд фінансової і податкової звітності ПАТ «Компанія «Райз» і афілійованих з ним суб`єктів господарювання за 2015-2020 роки, не перевірено реальність вчинених ними правочинів і наявність у ПАТ «Компанія «Райз» об`єктивної можливості виконати рішення господарського суду м. Києва від 27.04.2015 по справі №910/5305/15, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 по справі №910/5305/15 і наказ господарського суду м. Києва від 13.05.2015 по справі №910/5305/15.

Слідчим не надано жодної оцінки документам, зібраним під час досудового розслідування кримінального правопорушення, в тому числі - зазначеним у протоколі огляду від 21.11.2020 року, відповідно до якого за наслідками огляду встановлено та вилучено, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року, документи - 29 томів кримінального провадження №0000384 від 21.06.2018 року.

Слідчим не вжито належних заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, не здійснено в повному обсязі тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2020 року по справі №757/39775/20.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2020 року по справі №757/34664/20, від 05.11.2020 року по справі №757/27466/20 і від 04.12.2020 року по справі №757/34885/20 слідчому встановлено процесуальний строк на виконання письмових вказівок прокурора від 17.04.2020 року, 05.05.2020 року і 19.05.2020 року та письмових вказівок керівника органу досудового розслідування від 08.05.2020 року. Утім матеріали виконання слідчим вказаних ухвал слідчого судді в матеріалах досудового розслідування кримінального правопорушення відсутні.

Окрім того, як вбачається з матеріалів скарги, матеріалів досудового розслідування кримінального правопорушення і змісту оскаржуваної постанови слідчого, під час досудового розслідування слідчим проводилися певні слідчі та процесуальні дії.

Разом з тим, слідчим не надано жодної оцінки зібраним доказам та необхідності проведення будь-яких слідчих дій, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчим порушено вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, оскільки за фактами, викладеними представником САТ «Лідеа Франція» адвокатом ОСОБА_3 у заяві від 29.07.2022 року про залучення до участі у провадженні як потерпілого, досудове розслідування практично не проводилося та не досліджувалися обставини, що підлягають обов`язковому доказуванню згідно ст. 91 КПК України.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, згідно зі ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення не досліджено обставини, викладені представником САТ «Лідеа Франція» адвокатом ОСОБА_3 у заяві від 29.07.2022 року (направлено засобами поштового зв`язку 05.08.2022 року та отримано ГУ СБУ у м. Києві та Київській області 09.08.2022 року) про залучення до провадження в якості потерпілого, не надано обґрунтовані відповіді на поставлені питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, що в свою чергу не може вважатись повним та об`єктивним досудовим розслідуванням та унеможливлює закриття кримінального провадження без дослідження зазначених обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та самої постанови про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2022 року, слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, не досліджено всіх обставини та не проведено слідчих дій, направлених на збір доказів.

За таких обставин, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не видається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Спрощеного акціонерного товариства «Лідеа Франція», на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005719 від 27 грудня 2019 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005719 від 27 грудня 2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0005719 від 27 грудня 2019 року повернути до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1