ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/769/23
Провадження № 1-кп/209/165/23
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Про необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою свідчить наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить наступне. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, загроза реального відбуття якого з високою вірогідністю може спонукати обвинуваченого ОСОБА_4 до переховування від суду. Обвинувачений не одружений, хоча і має утриманців, однак, офіційно не працює та не навчається, тобто не має сталих соціальних зв`язків. З огляду на наведене, обвинувачений ОСОБА_4 може у будь-який час з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин змінити своє місце проживання та/або залишити межі міста Кам`янське.

Про існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить наступне. Обвинувачений до прибуття на місце події працівників поліції намагався спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме зняв з потерпілого одяг зі слідами речовини бурого кольору та виправ його у пральній машині. В подальшому означений одяг вилучено слідчим на місці події на місці його сушення.

На існування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне. Обвинувачений ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які є очевидцями події злочину. При цьому, зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачений має товариські відносини, а свідок ОСОБА_8 є сусідкою обвинуваченого. Усвідомлюючи загрозу реального відбуття покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби незаконного впливу на свідків з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилення від подальшої явки до слідчого, прокурора, суду. При цьому, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема, домашнього арешту,обвинувачений шляхом використання сучасних технологій може здійснити зв`язок зі свідками, або таким же чином безперешкодно залучити до спроб незаконного впливу на свідків інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що не буде уникати від явки до суду, у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, то обвинувачений та його захисник не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, загроза реального відбуття якого з високою вірогідністю може спонукати обвинуваченого ОСОБА_4 до переховування від суду. Обвинувачений не одружений, хоча і має утриманців, однак, офіційно не працює та не навчається, тобто не має сталих соціальних зв`язків. З огляду на наведене, обвинувачений ОСОБА_4 може у будь-який час з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин змінити своє місце проживання та/або залишити межі міста Кам`янське.

Обвинувачений до прибуття на місце події працівників поліції намагався спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме зняв з потерпілого одяг зі слідами речовини бурого кольору та виправ його у пральній машині. В подальшому означений одяг вилучено слідчим на місці події на місці його сушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які є очевидцями події злочину. При цьому, зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачений має товариські відносини, а свідок ОСОБА_8 є сусідкою обвинуваченого. Усвідомлюючи загрозу реального відбуття покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби незаконного впливу на свідків з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилення від подальшої явки до слідчого, прокурора, суду. При цьому, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема, домашнього арешту, обвинувачений шляхом використання сучасних технологій може здійснити зв`язок зі свідками, або таким же чином безперешкодно залучити до спроб незаконного впливу на свідків інших осіб.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд врахову, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_4 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 можливо призначити до судового судовий розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2022 року за № 0000698 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 02 березня 2023 року о 13.00 годині в залі судового засідання №3 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2023 року .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1