Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5336/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000343, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транс», із середньо-спеціальною освітою, розлученого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_6 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, безпричинно наніс останній один удар кулаком правої руки в область правого плеча, в результаті чого ОСОБА_6 не втримала рівновагу та впала на землю, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правого плеча та слідів саден на шкірних покривах передніх поверхонь правого та лівого колінних суглобів, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності і за цією ознакою згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта від 13.09.2022 року № 138.

За таких обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У абзаці першому частини першої статті 277 КПК України закріплено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, шляхом вручення 08.10.2022 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку від 08.10.2022 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_8 , погодженого 08.10.2022 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 (т. 1 арк. 68-75).

Згідно пункту 15 частини першої статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

У відповідності до частини першої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно положень частини другої статті 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Копію постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.09.2022 року, винесеної заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 (т. 1 арк. 7, 8), визнано недопустимим доказом ухвалою суду від 14.12.2022 року. Відомості з приводу групи прокурорів, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022 року, виготовленому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (т. 1 арк. 1), не виступають достатнім доказом для встановлення відповідної обставини.

У зв`язку з тим, що повідомлення про підозру погоджено прокурором, щодо якого відсутній допустимий доказ того, що даного прокурора визначено у порядку, передбаченому частиною першою статті 37 КПК України, отже обвинуваченому повідомлено про підозру без дотримання порядку, встановленого частиною першою статті 277 КПК України, то обвинувачений не набув статусу підозрюваного, а відтак і статусу обвинуваченого.

Відповідно до частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на те, що обвинуваченому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, передбаченому КПК України, не підлягають врахуванню як допустимі докази відомості, які містяться в таких джерелах доказів:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, за фактом того, що 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 влаштував сварку з ОСОБА_6 , під час якої наніс їй тілесні ушкодження, виготовленому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (т. 1 арк. 1);

2) протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.08.2022 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , згідно якого ним прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження (т. 1 арк. 12);

3) рапорті дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 08.09.2022 року з приводу того, що 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_6 , яка тимчасово проживає окремо, під час якої ображав її нецензурною лайкою, хапав за шию, намагався душити та наніс їй декілька ударів по тілу (т. 1 арк. 9);

4) довідці від 08.09.2022 року про результати розгляду заяви гр-ки ОСОБА_6 , зареєстрованої в ЄО за № 5482 від 28.08.2022 року, складеній дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 , погодженій начальником відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 , внаслідок перевірки повідомлення ОСОБА_6 про те, що 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження (т. 1 арк. 10, 11);

5) поясненні ОСОБА_3 від 04.09.2022 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 , про те, що 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла ОСОБА_6 , щоб забрати їхнього спільного сина, та між ними виникла сварка. Ідучи по сходах, ОСОБА_6 послизнулася та впала, піднявшись вона продовжила рух. Біля воріт він схопив її за шию та штовхнув на вулицю. ОСОБА_6 впала на землю. Він її підняв та приніс води (т. 1 арк. 17, 18);

6) поясненні ОСОБА_16 від 30.08.2022 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 , про те, що 28.08.2022 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вона почула крик дитини: «Тату, не бий маму!». Вийшовши з будинку, вона побачила свою сусідку ОСОБА_6 , яка піднімалася з колін та зайшла у двір за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає її чоловік ОСОБА_17 . Після того між ОСОБА_6 і ОСОБА_18 була розмова, змісту якої вона не чула, тому що зайшла в будинок (т. 1 арк. 14);

7) поясненні ОСОБА_19 від 03.09.2022 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 , про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 28.08.2022 року зі слів її сусідки ОСОБА_20 їй стало відомо, що близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , яка раніше проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла до будинку за вказаною адресою, щоб забрати сина. ОСОБА_3 розпочав сварку, під час якої хапав ОСОБА_6 за шию, на вулиці повалив її на землю та наніс декілька ударів в «область тіла». Про даний факт їй також розповідала ОСОБА_6 (т. 1 арк. 15, 16);

8) дорученні про здійснення досудового розслідування від 09.09.2022 року, складеному тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_21 , яким дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т. 1 арк. 2);

9) повідомленні про початок досудового розслідування від 09.09.2022 року, складеному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_22 , яким повідомлено керівнику Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_23 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000343 (т. 1 арк. 3);

10) постанові про визначення дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 09.09.2022 року, винесеній тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_24 , якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, визначено групу дізнавачів у складі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_25 та уповноваженого сектору дізнання дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_26 (т. 1 арк. 5, 6);

11) протоколі проведення слідчого експерименту від 12.09.2022 року, складеному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , згідно якого в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участю потерпілої ОСОБА_6 , проведено відтворення обставин нанесення потерпілій ударів ОСОБА_3 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 (т. 1 арк. 28-33);

12) поясненні ОСОБА_3 від 15.09.2022 року, відібраному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , про те, що 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин за місцем проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт між ним та його дружиною ОСОБА_6 , яка прийшла, щоб забрати сина. Під час конфлікту він схопив ОСОБА_6 за шию, після чого відпустив. В подальшому, коли ОСОБА_6 втікала від нього з будинку, він наздогнав її, повалив на землю та наніс кулаком правої руки один удар в плечі. Тоді він схопив ОСОБА_6 за ліву руку та почав тягнути на подвір`я (т. 1 арк. 51, 52);

13) показаннях обвинуваченого про те, що він 28.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи на виході з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , схопив потерпілу правою рукою ззаді за шию, штовхнув на вулицю та наніс один удар кулаком правої руки в праве плече. Потерпіла впала на коліна, які були оголеними, перехилилася на бік та повністю опинилася на землі, зокрема на грунтовій дорозі, вкритій щебенем. В результаті падіння у потерпілої було подряпане коліно.

Висновок експерта від 13.09.2022 року № 138, складений судово-медичним експертом Берегівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_29 в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , проведеної на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 12.09.2022 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (т. 1 арк. 53-56), та пояснення ОСОБА_6 від 28.08.2022 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (т. 1 арк. 13), визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 14.12.2022 року.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (частина перша статті 99 КПК України).

Документ під назвою "Консультація травматолога" від 28.08.2022 року, складений лікарем ОСОБА_30 (т. 1 арк. 19), який не містить відомості про те, лікарем якого медичного закладу складено документ, тобто у даному документі відсутній реквізит, передбачений пунктом 4.1 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не має усіх ознак документа, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно частини першої статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено відсутність допустимих доказів події даного кримінального правопорушення, тобто подію кримінального правопорушення не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

З огляду на недоведеність того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується обвинувачений, обвинувачений підлягає виправданню.

Керуючись статтями 94, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1