Справа № 450/2739/20 Провадження № 1-в/450/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з поданням про застосування розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 перебуває виконавче провадження № 68547195 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2739/20 від 31.01.2022 року, що виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь цивільного позивача ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. 12.08.2022 року приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 22.08.2022 року на 12:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. Проте, боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 22.08.2022 р. 25.08.2022 року приватним виконавцем скеровано повторний виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 06.09.2022 року на 12:00 год. до виконавця та надані пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. Проте, боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 06.09.2022 р.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 12.08.2022 року інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня. Згідно відповіді МВС України за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Проте, як вбачається з відповідей банків, у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, на які б можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості згідно виконавчого документа або ж відсутні відкриті рахунки у даній установі банку.

Згідно відповіді Головне управління міграційної служби України у Л/о боржник не документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон. До Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про наявність зареєстрованого за боржником будь якого майна. Згідно відповіді станом до 01.01.2013 року земельних ділянок, які б належали на праві власності боржнику на території області не зареєстровано

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону боржником такі дані відсутні.

Згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2022 року по справі № 450/3009/22 задоволено подання приватного виконавця ОСОБА_5 про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 Вказана ухвала була скерована для виконання в Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана. На підставі наведеного просить подання задоволити.

Приватний виконавець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання в якому просить подання про привід боржника задоволити, та розглянути таке її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання та дослідивши долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5, перебуває виконавче провадження № 68547195 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2739/20 виданого 31.01.2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь цивільного позивача ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

07.02.2022 року, приватним виконавцем ОСОБА_5 відрито виконавче провадження № 68547195 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення сторонам до відома та виконання (підтверджується копією списку №3124 рекомендованих листів поданих в Львів Поштамт від 09.02.2022 року. Вказаний лист боржник отримав 10.02.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити до реєструючих установ, постановами приватного виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника.

14.02.2022 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 12.08.2022 року інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня.

Згідно відповіді МВС України за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

08.02.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів разом із запитом про залишком грошових коштів на рахунку (рахунках) що відкриті у банку та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника - фізичної особи.

16.08.2022 року приватним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів разом із запитом про залишком грошових коштів на рахунку (рахунках), що відкриті у банку та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника - фізичної особи.

Проте, як вбачається з відповідей банків, у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, на які б можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості згідно виконавчого документа або ж відсутні відкриті рахунки у даній установі банку.

08.02.2022 року виконавцем скеровано запит в Головне управління міграційної служби України у Львівській області для отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами.

Згідно відповіді Головне управління міграційної служби України у Львівській області боржник не документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Також 08.02.2022 року приватним виконавцем скеровано запити: до Відділу адресно-довідкової роботи з метою отримання інформації щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону боржником такі дані відсутні.

12.08.2022 року приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 22.08.2022 року на 12:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення.

Даний виклик скерований на адресу згідно виконавчого документа, що підтверджується копією списку № 19941 рекомендованих листів поданих в Львів Поштамт від 12.08.2022 року. Вказаний виклик боржник отримав, що підтверджується повідомленням про вручення та роздруківкою трекінгу АТ «Укрпошта».

Проте, боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 22.08.2022 року.

25.08.2022 року приватним виконавцем скеровано повторний виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 06.09.2022 року на 12:00 год. до виконавця та надані пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення.

Даний виклик скерований на адресу згідно виконавчого документа, що підтверджується копією списку № 20935 рекомендованих листів поданих в Львів Поштамт від 25.08.2022 року.

Проте, боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 06.09.2022 року.

Згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2022 року по справі № 450/3009/22 задоволено подання приватного виконавця ОСОБА_5 про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 Вказана ухвала була скерована для виконання в Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

21.10.2022р. приватним виконавцем було подано запит у ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 9008 про надання інформації щодо здійснення поліцейських заходів на виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2022 року у справі № 450/3009/22 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . У відповідь на даний запит ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було надано копії рапортів ДОП СП ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Ю. Сави від 14.10.2022 року та 01.11.2022 року, отриманих із супровідним листом ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 04.11.2022 року № 10690/43/05/01-22 та письмове зобов`язання боржника ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів, наданих ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, боржник ОСОБА_1 зобов`язався прибути до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 44/4а, 17 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв., про що написав письмове зобов`язання. Однак на вищезазначену дату боржник ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом (ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх спраї України. Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, що Затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Відповідно до п.2 розділу V Порядку привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

У разі неможливості здійснити привід боржника керівник органу (підрозділу) поліції негайно надсилає до відповідного органу державної виконавчої служби, державний виконавець якого ініціював привід, або приватного виконавця лист з обгрунтуванням причин неможливості здійснення приводу боржника (п.З).

Згідно п.4 розділу V Порядку за рішенням суду та у встановленому' законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» від 26 липня 2012 року зазначено, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Тому необгрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню.

Дослідженими матеріалами падання встановлено, що ОСОБА_1 вимоги приватного виконавця не виконав, на виклики до приватного виконавця не з`являється, причини неявки не повідомив.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вирішив подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити, так як боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує наявну заборгованість, на виклики державного виконавця не з`являється та за останнім відомим місце проживання відсутній, і як такий, що залишив територію України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про розшук боржника ОСОБА_1 , - задоволити.

Оголосити в розшук гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Витрати на проведення розшуку стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_3