Справа № 357/4257/20
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

12 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судового засіданні, кримінальне провадження № 0001203, яке внесене до ЄРДР 17 березня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, працюючого економістом відділу матеріально-технічного забезпечення та заготівлі сировини на ТОВ «БІЛОЦЕРКІВХЛІБОПРОДУКТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання.

Згідно із ним, він зазначав, що вина у пред`явленому йому обвинуваченню, чим не визнається та посилаючись на те, що оскільки інкримінований йому злочин, вчинений 17 вересня 2014 року, посилаючись на сплив строків, визначених у ст. 49 КК України, просив: звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 , на виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На що він надав згоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Згідно із ст. 325 КПК України, суд розглядав справу за відсутності представника потерпілого КП БМР «МУНІЦИПАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ», оскільки він про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, звернувся із заявою у якій просив проводити судові засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.

Судом установлено, що згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненій за таких фактичних обставин.

ОСОБА_4 відповідно до розпорядження міського голови м. Біла Церква № 156-к від 28.11.2012 та наказу начальника УЖКГ Білоцерківської міської ради № 31-ОС (КП) від 28.11.2012, призначений на посаду директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» на умовах контракту на термін один рік з 28.11.2012 по 27.11.2013. Крім того, відповідно до умов контракту № 5 від 28.11.2013 термін перебування на даній посаді ОСОБА_4 продовжено на 5 років до 27.11.2018. Звільнений із займаної посади з 20.04.2016 згідно розпорядження міського голови м. Біла Церква № 116-к від 12.04.2016 за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

При цьому, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, як директор комунального підприємства являвся службовою особою, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, згідно умов контракту № 5 від 28.11.2013, а саме:

п. 2.2 Керівник зобов`язується безпосередньо та через адміністрацію Підприємства здійснювати функцію управління Підприємством на правах господарського ведення, постійно забезпечувати його прибуткову діяльність, доцільне, економне, ефективне використання і надійне зберігання закріпленого за Підприємством комунального майна, а Білоцерківська міська рада зобов`язується створювати необхідні умови для роботи Підприємства та матеріального забезпечення і організації праці Керівника;

п. 2.4 Керівник, який уклав цей Контракт, є повноважним представником Підприємства при реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Статутом (положенням) Підприємства, нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність Підприємства.

п. 2.5 Керівник діє від імені Підприємства без доручення.

Згідно п. 3.1 Керівник здійснює поточне (оперативне) управління (керівництво) Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність.

Згідно п. 3.2 Керівник має право:

п. 3.2.1 Самостійно вирішувати питання господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом (положенням) Підприємства до компетенції Білоцерківської міської ради та інших органів управління Підприємством.

п. 3.2.2 Діяти від імені Підприємства, представляти його в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності.

п. 3.2.3 Розпоряджатися коштами Підприємства, не припускаючи дій, що обмежені умовами Статуту (положення) Підприємства та чинним законодавством в Україні.

п. 3.2.4 Вчиняти дії щодо укладення договорів, угод, контрактів, крім тих, що обмежені умовами Статуту (положення) Підприємства та чинним законодавством України.

Згідно п. 3.3. Керівник зобов`язаний:

п. 3.3.1 Забезпечити ефективне використання комунального майна і прибутку.

п. 3.3.2 Забезпечити виконання завдань Підприємства, передбачених Статутом (положенням) Підприємства та чинним законодавством в Україні.

п. 3.3.5 Неухильно дотримуватись вимог Статуту (положення) Підприємства та цього Контракту.

п. 3.3.6 Забезпечувати відповідність рішень, ухвалених керівником, чинному законодавству, Статуту (положенню) та рішенням міської ради, розпорядженням міського голови.

Згідно п. 5.1 У випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом, Сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього Контракту та чинного законодавства в Україні.

п. 5.2 Керівник несе персональну відповідальність за:

- виконання покладених на Підприємство завдань, визначених Статутом (положенням) Підприємства та чинним законодавством в Україні;

Згідно п. 8.1 ст. 8 Статуту КП БМР «Білоцерківсвітло», затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 20.12.2012 № 844-34-VI, управління Підприємством здійснює його керівник (директор).

п. 8.2 Призначення директора здійснюється міським головою шляхом укладення з ним контракту. В контракті визначаються права, обов`язки та відповідальність керівника перед Засновником та трудовим колективом, умови матеріального забезпечення керівника, та звільнення з урахуванням гарантій, передбачених чинним законодавством, строк дії контракту. Підприємство самостійно визначає структуру управління і встановлює штати.

п. 8.3 Керівник Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Органу управління майном та інших органів управління даного Підприємства.

При цьому, Директор Підприємства:

- несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства;

- діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях;

- розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту;

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, займаючи посаду директора КП БМР «Білоцерківсвітло», що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 44-а, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч інтересам служби, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Так, згідно наказу директора КП БМР «Білоцерківсвітло» ОСОБА_4 від 10.07.2013 № 22-ОД, з метою забезпечення організації та проведення процедур закупівель товарів (робіт, послуг) за державні кошти, для прийняття колегіальних рішень утворено комітет з конкурсних торгів КП БМР «Білоцерківсвітло».

Відповідно до рішень сесій Білоцерківської міської ради від 28.02.2013 № 888-39-VI та від 20.06.2013 № 999-43-VI на поповнення статутного фонду КП БМР «Білоцерківсвітло» виділено 190 та 490 тис. грн. відповідно.

Згідно протоколу № 2 засідання комітету з конкурсних торгів КП БМР «Білоцерківсвітло» від 12.07.2013 затверджено річний план державних закупівель на 2013 рік, а саме використання виділених коштів на поповнення статутного фонду підприємства на придбання спеціальної техніки на очікувану вартість 680 тис. грн. автомобіля спеціальної призначеності (автомобіль спеціалізований, обладнаний краново-маніпуляторною установкою та навісним обладнанням, на базі ГАЗ-66 або еквівалент) (код класифікатора 29.10.5).

29.07.2013 на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України КП БМР «Білоцерківсвітло» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів, до якого долучено Технічне завдання на придбання автомобіля спеціалізованого, обладнаного краново-маніпуляторною установкою та навісним обладнанням, на базі ГАЗ-66 або еквівалент.

Відповідно до протоколу № 6 оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 02.09.2013 за результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів прийнято рішення про визнання найбільш економічно вигідною пропозицією ТОВ «Спецтехсервіс» із ціною 640 534,00 грн.

В подальшому, на виконання рішення комітету з конкурсних торгів КП БМР «Білоцерківсвітло» від 02.09.2013 між КП БМР «Білоцерківсвітло» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Спецтехсервіс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 7-с поставки товару від 20.09.2013, відповідно до умов якого:

п. 1.1 Учасник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, продати і поставити Замовнику товар: ДК 016:2010-29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль спеціалізований, обладнаний краново-маніпуляторною установкою та навісним обладнанням, на базі ГАЗ-66 або еквівалент) - 1 одиниця, а Замовник - прийняти товар і оплатити його вартість у строки та порядку передбаченими цим Договором.

п. 1.2 Кількість, асортимент та вартість товару докладно зазначаються в специфікації, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

п. 2.1 Сума цього Договору відповідає ціні пропозиції конкурсних торгів переможця торгів і становить 640 534,00 грн. (шістсот сорок тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 00 коп.) у тому числі ПДВ 106 755,67 грн. (ціна Договору визначається з урахуванням Закону України "Про податок на додану вартість").

п. 2.2 Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

п. 3.1 Оплата по даному Договору проводиться шляхом надання Замовником попередньої оплати коштів у розмірі до 30% суми договору, що складає 190 000,00 грн., у тому числі ПДВ 31 666,67 грн. на розрахунковий рахунок Учасника.

п. 3.4 Обсяг закупівлі може бути зменшений Замовником в залежності від реального фінансування видатків протягом 2013 року та зміни плану фінансування протягом терміну дії Договору.

п. 4.4 Товар поставляється в комплекті згідно технічного завдання та додатку 1 до договору.

п. 6.1 Учасник зобов`язується у розумні строки, але не пізніше 31 грудня 2013 року, передати Замовнику товар, всі приналежності товару, документи, дозволи, в тому числі всі необхідні документи для реєстрації товару у відповідних органах на нього, а Замовник, в свою чергу, в установленому порядку прийняти товар.

п. 7.2 Претензії з поставки по кількості, якості та комплектності визначаються під час приймання товару та оформляються окремим актом, і підтверджуються підписами представників Учасника і Замовника.

п. 8.2 Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни, встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

п. 8.3 Наявність недоліків і терміни їх усунення фіксуються двостороннім актом між Учасником та Замовником.

п. 8.5 Невід`ємними частинами Договору є специфікація товару та календарний план.

Згідно із Додатком № 1 до договору № 7с від 20.09.2013 учасник передає товар у наступній комплектації: автомобіль з додатковою кабіною для електриків та коробкою відбору потужності, краново-маніпуляторна установка, робоча корзина, бурове обладнання та навісне обладнання із зазначенням відповідних характеристик.

В подальшому, 27.12.2013 директором КП БМР «Білоцерківсвітло» ОСОБА_4 самостійно від імені підприємства із ТОВ «Спецтехсервіс» укладено додаткову угоду № 1, про продовження терміну дії договору до 31.12.2014 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 в зв`язку з затримкою фінансування витрат «Замовника» за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми визначеної у договорі.

Згідно ст. 5 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 (зі змінами та доповненнями) Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі;

5) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті;

6) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

7) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

8) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Однак, директор КП БМР «Білоцерківсвітло» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч інтересам служби, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки не маючи на це законних підстав, самостійно від імені КП БМР «Білоцерківсвітло» уклав із ТОВ «Спецтехсервіс» додаткову угоду № 2 від 17.09.2014 до договору № 7с від 20.09.2013 про закупівлю товару, відповідно до якої, на підставі ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п.п. 8.2 Договору № 7с від 20.09.2013, були внесені зміни до Додатку № 1 Договору № 7с від 20.09.2013, та відповідно до якої ТОВ «Спецтехсервіс» зобов`язувалось передати товар у комплектації: безпосередньо сам автомобіль, краново-маніпуляторну установку та робочу корзину, тобто фактично було зменшено як обсяг самого предмету закупівлі, так і кількісні та якісні характеристики комплектації товару, яка була передбачена первинними документами із закупівлі технічним завданням та безпосередньо самим договором № 7с від 20.09.2013.

При цьому, підстав для застосування в даному випадку положень ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_4 не мав, тому що вони не існували в природі.

В подальшому 29.08.2014 та 17.09.2014 БМР «Білоцерківсвітло» на рахунок ТОВ «Спецтехсервіс» були перераховані кошти в сумі 100 000 грн. та 540 534 грн. відповідно в якості оплати за товар бортовий автомобіль ГАЗ 66 згідно договору.

В подальшому, директор КП БМР «Білоцерківсвітло» ОСОБА_4 , 22.12.2014 підписав акт приймання-передачі до договору № 7с від 20 вересня 2013 року, відповідно до п. 1 якого ним було прийнято транспортний засіб марки ГАЗ-66, обладнаний краново-маніпуляторноюустановкою та навісним обладнанням, що не відповідало дійсності, оскільки на момент передачі даний автомобіль не мав встановленого навісного обладнання та по своїм характеристикам фактично відрізнявся в бік зменшення від технічного завдання, передбаченого первинними документами із закупівлі та додатку № 1 до договору № 7с про поставку товару від 20.09.2013.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора КП БМР «Білоцерківсвітло» ОСОБА_4 , що виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за рахунок бюджетних коштів, виділених Білоцерківською міською радою на поповнення статутного фонду підприємства, безпідставно перераховано грошові кошти в загальній сумі 640 534 грн. в якості оплати за поставку бортового автомобіля ГАЗ 66, який був поставлений в комплектації, яка істотно відрізнялась від технічного завдання предмета закупівель та первинних умов договору, в результаті чого заподіяно КП БМР «МШЕУ» (правонаступнику КП БМР «Білоцерківсвітло») матеріальної шкоди на загальну суму 438 634 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо вона спричинила тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином.

Згідно із п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, зважаючи на санкцію ч. 2 ст. 367 КК України, у разі вчинення вказаного кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, більше ніж п`ять років.

Отже, оскільки від події кримінального правопорушення, про яке зазначено у обвинувальному, минуло понад п`ять років, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа ЄУН 566/554/16-к).

Таким чином, невизнання вини ОСОБА_4 не впливає на можливість звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження № 0001203, яке внесене до ЄРДР 17 березня 2016 року, стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, належить закрити.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Згідно із практикою Верховного Суду, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року, справа ЄУН № 203/241/17).

Отже, суд не стягує витрати на проведення експертизи із ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001203, яке внесене до ЄРДР 17 березня 2016 року, стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в поряду визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1