Справа № 362/397/23
Провадження № 1-в/362/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022.

Представник органу пробації ОСОБА_6 підтримала клопотання, вказала, що ОСОБА_5 порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, а саме: не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомляв, в ході телефонної розмови повідомив, що хворіє, однак довідки від лікаря про хворобу, що зумовила пропуски чергових реєстрацій не надав, після винесення попередження знову допустив неявку 6 разів, було застосовано певні розшукові заходи і встановлено його місце знаходження. Зауважила, що у письмовому поясненні засуджений вказав, що поважної причини, яка б унеможливлювала його прибуття до відділу пробації у дні реєстрації в нього немає, зі слів засудженого він займався особистими справами та не мав бажання виконувати обов`язок, який на нього поклав суд. Крім того, ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які йому призначено адміністративні стягнення.

Засуджений суду пояснив, що знав про вирок суду і покладені на нього обов`язки, його попередили про наслідки невиконання, не прибував на реєстрацію через те, що був в запої.

Прокурор підтримала копотання, просила задовольнити, вважаючи, що всі матеріали справи і пояснення самого засудженого свідчать про те, що він, достовірно знаючи про свої обов`язки, покладені вироком суду, свідомо ними нехтував, що свідчить про відсутність можливості його виправлення в порядку ст.ст. 75, 76 КК України.

Вивченням наданих матеріалів, встановлено наступне.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, встановлено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений взятий на облік органом пробації і 12.09.2022 був особисто ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку, встановлено дні явки для реєстрації, однак він не з`явився 21.09.2022, 05.10.2022, 19.10.2022 в зв`язку з тим, що «хворіє», йому винесено попередження.

02.11.2022, 16.11.2022, 07.12.2022, 21.12.2022, 04.01.2023. 18.01.2023 ОСОБА_5 до органу пробації не з`являвся, тобто не з`явився для реєстрації 6 разів підряд після отримання письмового попередження, пояснив, що не хотів приїжджати на реєстрацію, оскільки займався особистими проблемами.

Пояснення засудженого щодо причин неявки суд визнає неповажними.

Таким чином, засуджений порушив другий обов`язок, покладений на нього вироком суду щодо обов`язкової періодичної явки до органу пробації.

Як вбачається з довідки т.в.о. начальника ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладались адміністративні стягнення.

Таким чином, засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Під час судового засідання встановлено, що засуджений не виконує обов`язок покладений на нього судом, а саме: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_5 продовжував не виконувати свій обов`язок.

За таких обставин суд приходить висновку, що такі дії засудженого свідчать про систематичне невиконання ним обов`язку, систематичне вчинення правопорушень та його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022, задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 та направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1