Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 07.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1180/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 03.04.2019, близько 03 години, по вул. Симимренка, 7-а в м. Києві, з салону автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав майно ОСОБА_9 вартістю 37 000 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 11.04.2019, близько 04 год., ОСОБА_8 по вул. Симимренка, 5 в м. Києві, з салону автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_10 вартістю 5500 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 21.04.2019, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_8 по пр-ту Ак.Корольова, 6 в м. Києві, з салону автомобіля Хундай 120 д.н.з. НОМЕР_3 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 вартістю 2500 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 29.04.2019, близько 06 год., ОСОБА_8 по вул. Семашка, 15 в м. Києві, з салону автомобіля Шевроле Блазер д.н.з. НОМЕР_4 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_12 вартістю 1500 грн, спричинивши їй матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 09.05.2019, близько 04 год., ОСОБА_8 по пр.-ту Ак.Корольова, 2-б в м. Києві, з салону автомобіля Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_5 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_13 вартістю 1500 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 15.05.2019, близько 02 год., ОСОБА_8 по вул. Кільцева дорога, 5-а в м. Києві, з салону автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_6 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_14 вартістю 8194 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 17.05.2019, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_8 по вул. Симиренка, 34 в м. Києві, з салону автомобіля Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_7 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_15 вартістю 4500 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 16.03.2019, близько 03 год., ОСОБА_8 по вул. Булгакова, 13-а в м. Києві, з салону автомобіля Насан д.н.з. НОМЕР_8 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_16 вартістю 24 000 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 21.08.2019, близько 02 год., ОСОБА_8 по вул. Зодчих,38 в м. Києві, з салону автомобіля Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_9 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_17 вартістю 10 000 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 18.08.2019, близько 03 год., ОСОБА_8 по бул. Р. Ролана, 5/8 в м. Києві, з салону автомобіля Ауді А-3 д.н.з. НОМЕР_10 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_18 вартістю 8500 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 24.08.2019, близько 04 год., ОСОБА_8 по вул. Покотило, 3-а в м. Києві, з салону автомобіля ВАЗ 2113 д.н.з. НОМЕР_11 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_19 вартістю 3400 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 29.09.2019, близько 03 год., ОСОБА_8 по вул. Зодчих, 28 в м. Києві, з салону автомобіля Шевроле Лачеті д.н.з. НОМЕР_12 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_20 вартістю 1000 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 10.10.2019, близько 03 год., ОСОБА_8 по пр-ту Л.Курбаса, 1-а в м. Києві, з салону автомобіля Джилі д.н.з. НОМЕР_13 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_21 вартістю 1070 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 11.10.2019, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_8 по пр-ту Л.Курбаса, 12-в в м. Києві, з салону автомобіля Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_14 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_22 вартістю 4000 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 12.10.2019, близько 03 год., ОСОБА_8 по вул. Ак. Корольова, 1-а в м. Києві, з салону автомобіля Фіат д.н.з. НОМЕР_15 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_23 вартістю 30 500 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 12.10.2019, близько 04 год. 45 хв., ОСОБА_8 по вул. С.Сосніних,12 в м. Києві, з салону автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_16 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_24 вартістю 21 550 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 12.10.2019, близько 03 год. 45 хв., ОСОБА_8 по вул. Булгакова, 3 в м. Києві, з салону автомобіля Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_17 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_25 вартістю 18 000 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 13.10.2019, близько 03 год., ОСОБА_8 по вул. Булгакова, 5-б в м. Києві, з салону автомобіля БМВ 318 д.н.з. НОМЕР_18 , повторно таємно викрав майно ОСОБА_26 вартістю 8 000 грн, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_27 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На думку прокурора, поза увагою суду залишились дані про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, множинність епізодів злочинних діянь. Місцевий суд проігнорував конкретні обставини скоєних злочинів, не надав належної правової оцінки вчиненню сукупності кримінальних правопорушень проти власності.

Зазначає прокурор і про особу обвинуваченого, дані про якого не були належним чином проаналізовані судом під час звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Так, ОСОБА_8 хоч раніше і не судимий, однак протягом лише 7 місяців він скоїв 18 злочинних епізодів, кожен з яких був умисним та корисливим. Застосовуючи положення ст. 75 КК України, суд не навів жодних переконливих доводів щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства. Тому апелянт вважає неправильним застосування до ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, якізаперечили проти скасування вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Однак, на думку колегії суддів, при призначенні ОСОБА_8 покарання та прийняття рішення про звільнення від його відбування суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 65, ст. 75 КК України

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, судом першої інстанції безпідставно застосовано ст. 75 КК України та звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Вирок суду не містить належного мотивування прийнятого рішення, оскільки одні і ті ж самі обставини враховано і при призначенні покарання, і при прийнятті рішення про звільнення від його відбування.

При цьому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином не враховано тяжкість вчинених злочинів; множинність злочинних епізодів, яких встановлено вісімнадцять, дані про особу ОСОБА_8 , зокрема те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, хоча судимість погашена, в силу ст. 89 КК України, не працює.

Зазначені обставини свідчать про не можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, а тому підстави для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Однак, покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, що є максимальною межею вказаної санкції статті, колегія суддів вважає надто суворим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, визнання вини у скоєному та щире каяття.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції на підставі ст. 413, ст. 420 КПК України підлягає скасуванню в частині призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, із ухваленням апеляційним судом свого вироку.

На думку колегії суддів, ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. З видом та розміром покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі колегія суддів погоджується.

Керуючись ст. 404, ст. 407, ст. 420 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_27 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в частині призначення покарання ОСОБА_8 та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасувати.

В цій частині ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_28 у покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня його проголошення.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...