Справа № 577/1326/23
Провадження № 1-кп/577/233/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 02.09.2002 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.15, 185 ч.3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік;

2) 30.09.2004 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 02 років обмеження волі;

3) 28.12.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі;

4) 24.03.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,-

5) 14.07.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі;

за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 р. у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_5 , за допомогою стороннього предмету відкривши двері, проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 телевізор «Bravis ELED-55Q5000 Smart+T2» вартістю 11967 грн. та електричну швейну машинку «Подольск 142» вартістю 1000 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.02.2023 р. у вечірній час прибув до кв. АДРЕСА_2 , де скруткою відчинив двері та проник у середину. В послідуючому з квартири викрав телевізор «Bravis ELED-55Q5000 Smart+T2» та швейну машинку «Подольск 142». З кількістю та вартістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному і просить суворо не карати.

Таким чином, винність ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, мати інвалід 2 групи.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, а також те, що підсудний до цього неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати кримінальні правопорушення, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про відверте небажання вести законослухняний спосіб життя, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 11967 грн. майнової шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано їй матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання 05 (п`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 17.03.2023 року.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 11967 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп витрат за проведення експертизи (а.с.59).

Речові докази - швейну машинку «Подольск 142» в червоному футлярі, що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , - їй же повернути (а.с.60, 63); квитанцію з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» №, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - там же зберігати (а.с.60, 62), знявши з них арешт (а.с.61).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1