Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/5795/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження (контрольне) 274/5795/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 29 липня 2022 року.

В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_8 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду на 13 год.30 хв 04.10.2022 року (а.п.202 т.2), на 10 год.00хв. 10.11.22 року, на 10 год.00 хв. 01.12.2022 року (а.п.233 т.2), на 14 год. 20.12.2022р. Причину неявки на 01.12.2022р. адвокат в телефоному режимі повідомила, що зайнята в іншому процесі, причину неявки в інші судові засідання не повідомляла.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним за таких обставин залучити до участі у апеляційному розгляді захисника на окрему процесуальну дію з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з метою дотримання права на захист обвинуваченого та розгляду апеляційної скарги обвинуваченого у розумні строки, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який категорично заперечив проти залучення іншого захисника та вважав необхідним відкласти розгляд його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 7 ч.2 ст.115 КК України за фактом, який мав місце 05.07.2018 року, тобто у віці до 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Захисник обвинуваченого неодноразово в судове засідання апеляційного суду не з`являється, а тому враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.52 КПК України та клопотання обвинуваченого проводити апеляційний розгляд за його участю, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України позбавлена можливості проводити розгляд апеляційний скарги обвинуваченого у її відсутності.

20.12.2022 року захисник ОСОБА_8 черговий раз не з`явилася в судове засідання, будучи належно повідомленою про час та місце апеляційного розгляду (на електрону пошту, яку особисто залишила, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи, що захисником не надано поважних причин неявки в судове засідання апеляційного суду, а також вимоги ст.ст. 28, 49, 52,53 422-1 КПК України та з метою дотримання права обвинуваченого на захист, який бажає приймати участь в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого на окрему процесуальну дію, для участі в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року, з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53, 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію захисника для захисту його прав та законних інтересів в даному кримінальному провадженні.

Забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання та учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :