Справа № 539/1562/23
Провадження № 1-кс/539/310/2023
УХВАЛА
20 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_4
та його представника адвоката ОСОБА_5
Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2023 року о 19 год. 17 хв. до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із служби 102 надійшло повідомлення від СРПП Лубенського РВП ОСОБА_9 , про те, що 18.04.2023, приблизно о 19 год. 15 хв., неподалік захисної лісосмуги, за межами с. Пишне, Лубенського району Полтавської області, було зупинено автомобіль «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку дров`яної деревини твердих порід, котру перевозив на вказаному автомобілі без відповідних документів на деревину, чим спричинив матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.
18.04.2023 слідчим СВ Лубенського РВП проведено огляд автомобіля «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснював керування гр. ОСОБА_4 , на якому останній залишив місце пригоди та під час перевезення викраденої дров`яної деревини твердої породи був зупинений працівниками поліції.
В ході проведення огляду автомобіля «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що у вантажному відділенні даного автомобіля виявлено сортименти деревини твердих порід різного діаметру, довжиною приблизно від 30 до 50 см., загальним об`ємом близько 2 м./куб., а також на землі біля даного автомобіля виявлено аналогічну за своїми зовнішніми ознаками та розмірами деревину твердих порід загальним об`ємом близько 2 м./куб., яку гр. ОСОБА_4 попередньо вивантажив за допомогою самоскида під час його переслідування працівниками поліції.
19.04.2023 постановою слідчого, вилучені в ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , даний автомобіль у вантажному відділенні якого знаходилась дров`яна деревина твердих порід, різного діаметру, довжиноюприблизно від 30 см. до 50 см., загальним об`ємом близько 2 м./куб., та дров`яна деревина твердих порід, різного діаметру, довжиною приблизно від 30 см. до 50 см., загальним об`ємом близько 2 м./куб., яка знаходилася на землі біля автомобіля «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2-А, м. Лубни.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - автомобіль «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_3 . належить ОСОБА_10 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення вказує, що у даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину і виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав на його задоволенні наполягає.
Володілець тимчасово вилученого майна та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, просили залишити автомобіль на зберіганні володільця.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.04.2023 року о 19 год. 17 хв. до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із служби 102 надійшло повідомлення від СРПП Лубенського РВП ОСОБА_9 , про те, що 18.04.2023, приблизно о 19 год. 15 хв., неподалік захисної лісосмуги, за межами с. Пишне, Лубенського району Полтавської області, було зупинено автомобіль «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку дров`яної деревини твердих порід, котру перевозив на вказаному автомобілі без відповідних документів на деревину, чим спричинив матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.
18.04.2023 слідчим СВ Лубенського РВП проведено огляд вищевказаного автомобіля в ході якого у його вантажному відділенні було виявлено та вилучено сортименти деревини твердих порід різного діаметру, довжиною приблизно від 30 до 50 см., загальним об`ємом близько 2 м./куб., а також на землі біля даного автомобіля виявлено аналогічну за своїми зовнішніми ознаками та розмірами деревину твердих порід загальним об`ємом близько 2 м./куб., яку гр. ОСОБА_4 попередньо вивантажив за допомогою самоскида під час його переслідування працівниками поліції.
19.04.2023 постановою слідчого, вилучені в ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , сам автомобіль у вантажному відділенні якого та поряд з ним знаходилась дров`яна деревина твердих порід, різного діаметру, довжиноюприблизно від 30 см. до 50 см., загальним об`ємом близько 4 м./куб., визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2-А, м. Лубни.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Разом з тим, арешт на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, володільцем яких фактично є ОСОБА_4 слід накласти шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, залишивши їх зберігатися за місцем проживання останньогоза адресою АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки можливість проведення вказаних слідчим процесуальних дій не потребує його утримання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), яке вилучене 18.04.2023, а саме:
1Автомобіль «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_10 , місце реєстрації АДРЕСА_1 володільцем якого є ОСОБА_4 , який залишити на зберіганні останньому за адресою його місця проживання АДРЕСА_2 .
2Дров`яну деревину твердих порід, різного діаметру, довжиною приблизно від 30 см. до 50 см., загальним об`ємом близько 2 м./куб., яка знаходиться у багажному відділенні автомобіля автомобіля «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 та Дров`яну деревину твердих порід, різного діаметру, довжиною приблизно від 30 см. до 50 см., загальним об`ємом близько 2 м./куб., яка була вилучена поряд з автомобілем залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2-А, м. Лубни;
3Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , залишити на зберіганні ОСОБА_4 за адресою його місця проживання АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1