СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не засудженого (зі слів), запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2022 року до Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обгрунтоване наступним:
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003451 від 09.12.2022, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан в Україні декілька разів продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 18 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (Указ затверджено Законом №2738-IX від 16.11.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.12.2022, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К6» за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6-В, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К» №6 в місті Києві, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 3675 гривень 58 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , 09.12.2022, приблизно о 18 годині 30 хвилин, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К 6», за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6-В, перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету, звернув увагу на товари та вирішив заволодіти чужим майном, а саме: електричними пристроями та побутовими товарами, що належать гіпермаркету «Епіцентр К» №6.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у приміщенні вищевказаного гіпермаркету, діючи таємно від оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди гіпермаркету «Епіцентр К» №6 в місті Києві, взяв з торгівельних стелажів з товаром чуже майно, а саме: - «адаптер стандарт», артикул 30491422, в кількості 1 шт., вартістю 193 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); - «дезод-антип.активний контроль», артикул 51314845, в кількості 1 шт., вартістю 73 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); - «парфумоване крем-мило», артикул 40764044, в кількості 1 шт., вартістю 95 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); - «автомобільний інвертор», артикул 40764044, в кількості 1 шт., вартістю 3212 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); - серветки з мікрофібри, артикул 50708239, в кількості 1 шт., вартістю 96 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 3 675 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), сховавши його до власного ранця.

Маючи намір, таємно викрасти чуже майно ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, а саме: винести неоплачене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направились з торгового залу до виходу, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони гіпермаркету Епіцентр К» №6 в місті Києві разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить гіпермаркету «Епіцентр К» №6 в місті Києві, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 3 675 грн. 58 коп. ( без урахування ПДВ).
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2022; - протоколом затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 09.12.2022, в ході якого у останнього вилучено викрадене майно; - протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: - спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 :- обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст., 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування; - офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є ризик, що підозрюваний і надалі продовжить вчиняти корисливі злочини, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу домашнього арешту в нічний період часу.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри.
Підозрюваний та адвокат погодились з обраним прокурором запобіжним заходом.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.12.2022 р. ОСОБА_4 затримано 09.12.2022 р. о 22:30 год. (час затримання згідно рапорту працівника поліції - 09.12.2022 р. о 18:30 год.)
10.12.2022 р. о 09:00 год. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую практику Європейського суду з прав людини, що стосується стандарту доказування обгрунтованості підозри (справа "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 р.), яка визнається обгрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими. Враховую достатність підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість переховування.
Вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для запобігання таким ризикам.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, доходжу висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не засудженого (зі слів), запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
- здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного - АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1