Справа № 953/4629/22
н/п 1-кс/953/4447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження майном, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 18 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході досудового розслідування, 26.08.2022 о 18 год. 11 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано співробітниками поліції в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
27.08.2022 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Сторона обвинувачення вказує, що командир технічної батареї військової частини НОМЕР_2 , майор ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником командира технічної батареї військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 9, 11, 12, 16, 58, 59 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5, 6, 45, 104, 107, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18.08.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено та 25.08.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та 26.08.2022 року о 17 год. 55 хв., отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисячі) гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_7 поклав до бардачку транспортного засобу «volkswagen passat НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 за приховування факту, порушень службової дисципліни під час проходження військової служби ОСОБА_7 , перед вищестоящим командування військової частини НОМЕР_3 та військової служби правопорядку та не створюватиме штучні перешкоди при проходженні ним військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 . В той же час решту 3000 гривень України ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 передати ОСОБА_6 та вони разом направились до останнього.
Так, підійшовши до тимчасового пункту дислокації технічної роти військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 покликав ОСОБА_6 та вони разом з ОСОБА_7 спустилися всередину вказаного приміщення, де за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав 3000 гривень України ОСОБА_6 особисто в руки. На що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що у випадку повторного вчинення дисциплінарних проступків ним особисто буде повідомлено до військової служби правопорядку, тобто за приховування факту, порушень службової дисципліни під час проходження військової служби ОСОБА_7 , перед вищестоящим командування військової частини НОМЕР_3 та військової служби правопорядку та не створюватиме штучні перешкоди при проходженні ним військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 , чим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Того ж дня, о 18 годині 11 хвилин, після отримання повної суми неправомірної вигоди у розмірі 7000 (семи) тисяч гривень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме після вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та після отримання повної суми неправомірної вигоди у розмірі 3000 (трьох) тисяч гривень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме після вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , затримано слідчими СВ ВСП ГУНП в Харківській області.
27.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
28.08.2022 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2022 включно, а 29.08.2022 останній був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності гр. ОСОБА_5 .
Сторона обвинувачення вважає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна особою, яка ним користується, оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони призведе до перетворення та передачі цього майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно./ відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України.
Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою завантаженістю. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання прокурора про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими слідчий обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України внесені до ЄРДР:
- 18.08.2022 за фактом того, що командир технічної батареї військової частини НОМЕР_2 , майор ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, Передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи Їх настання, тобто з прямим умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником командира технічної батареї військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в Порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 9, 11, 12, 16, 58, 59 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5, 6, 45, 104, 107, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. 18.08.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено та 25.08.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та 26.08.2022 року о 17 год. 55 хв., отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисячі) гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_8 поклав до бардачку транспортного засобу «volkswagen passat AX9868MK», який належить ОСОБА_5 за приховування факту, порушень службової дисципліни під час проходження військової служби ОСОБА_7 , перед вищестоящим командування військової частини НОМЕР_3 та військової служби правопорядку та не створюватиме штучні перешкоди при проходженні ним військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 . В той же час решту 3000 гривень України ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 передати ОСОБА_6 та вони разом направились до останнього. Підійшовши до тимчасового пункту дислокації технічної роти військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 покликав ОСОБА_6 та вони разом з ОСОБА_7 спустилися всередину вказаного приміщення, де за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав 3000 гривень України ОСОБА_6 особисто в руки. На що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що у випадку повторного вчинення дисциплінарних проступків ним особисто буде повідомлено до військової служби правопорядку, тобто за приховування факту, порушень службової дисципліни під час проходження військової служби ОСОБА_7 , перед вищестоящим командування військової частини НОМЕР_3 та військової служби правопорядку та не створюватиме штучні перешкоди при проходженні ним військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 , чим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди;
- 27.08.2022 за фактом того, що командир технічної батареї військової частини НОМЕР_2 , майор ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, діючи за попередньою мовою групою осіб з заступником командира технічної батареї військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 з корисливого мотиву а з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупціі», ст. 9, 11, 12, 16, 58, 59 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5, 6, 45, 104, 107, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18.08.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено та 25.08.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та 26.08.2022 року о 17 год. 55 хв., отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисячі) гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_8 поклав до бардачку транспортного засобу «volkswagen passat AX9868MK», який належить ОСОБА_5 за приховування факту, порушень службової дисципліни під час проходження військової служби ОСОБА_9 , перед вищестоящим командування військової частини НОМЕР_3 та військової служби правопорядку та не створюватиме штучні перешкоди при проходженні ним військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 . В той же час решту 3000 гривень України ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 передати ОСОБА_6 та вони разом направились до останнього. Підійшовши до тимчасового пункту дислокації технічної роти військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 покликав ОСОБА_6 та вони разом з ОСОБА_7 спустилися всередину вказаного приміщення, де за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав 3000 гривень України ОСОБА_6 особисто в руки. На що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що у випадку повторного вчинення дисциплінарних проступків ним особисто буде повідомлено до військової служби правопорядку, тобто за приховування факту, порушень службової дисципліни під час проходження військової служби ОСОБА_7 , перед вищестоящим командування військової частини НОМЕР_3 та військової служби правопорядку та не створюватиме штучні перешкоди при проходженні ним військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 , чим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
27.08.2022 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частина 3 ст. 132 КПК України зазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідча суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідча суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтовується наданими стороною обвинувачення документами: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2022, реєстр. №17/9/4-963нт за підписом начальника 4 відділу 9 управління ДВКР СБ України полковника ОСОБА_11 ; заяви повідомлення ОСОБА_7 від 18.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2022; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 26.08.2022; протокол затримання особи, підозрюваної особи у вчиненні злочину від 26.08.2022; протокол обшуку від 26.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 08.09.2022.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно з даними, які містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 , 2004 року випуску, сірого кольору, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про правову підставу для забезпечення кримінального провадження слідча суддя зазначає, що санкція статті інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна.
З огляду на зазначене, у слідчої судді є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, за результатами розгляду даного кримінального провадження, може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна. У зв`язку з чим приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Враховуючи наведене, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 шляхом заборони його розпорядження та відчуження.
Слідча суддя зазначає, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпорядження та відчуження (тобто, не забороняє користування).
При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження майном підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , а саме :
- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_5 , 2004 року випуску, сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1