Дата документу 20.02.2023 Справа № 501/586/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/586/23 провадження (1-кс/501/165/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймав: слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 17 лютого 2023 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчій вказує, що 01 лютого 2023 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона повідомляє, про те, що в період часу з 24 лютого 2022 року по 01 лютого 2023 року, невідома особа проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку, музичні інструменти, меблі та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки SUBARU моделі FORESTER (сірого кольору) д/н НОМЕР_1 2017 року випуску. Матеріальна шкода встановлюється.

02 лютого 2023 року в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 24 лютого 2022 року, остання у зв`язку з військовою агресією РФ виїхала за межі України, з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 01 лютого 2023 року повернувшись до України, потерпіла ОСОБА_5 направилась до себе додому, за місцем мешкання, де виявила відсутність особистого майна: побутової техніки, музичних інструментів та аксесуарів, меблів, посуду в тому числі належного їй автомобілю марки «SUBARU FORESTER», державний номер « НОМЕР_1 », 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування, а також здійснення слідчо-оперативних заходів працівниками УКР ГУНП в Одеській області достовірно встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який на підставі усної домовленості та довірчих відносин з потерпілою ОСОБА_5 з 24 лютого 2022 року проживав за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та мав доступ до майна останньої, в тому числі до автомобілю марки «SUBARU FORESTER», державний номер « НОМЕР_1 », 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Так, 17 лютого 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області справа №501/586/23 (провадження №1-кс/501/164/23) від 14 лютого 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- в`язка ключів у кількості 3 штук та 1 пластиковий ключ від сигналізації будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6800», чорного кольору (IMEI: НОМЕР_3 );

- Power Bank марки «Juice», моделі «157643», чорного кольору;

- музична колонка марки «Beecaro», чорного кольору;

- адаптер «Power Cube», білого кольору;

- машинка для видалення кати шків марки «Severin Elektrogerate», моделі «CS7976», білого кольору;

- настільна лампа марки «Pen Holder s Time Display Table Lamp», моделі «AC110V 240V», білого кольору;

- небулайзер компресійний марки «ULAIZER», моделі «CN-02MY», з дитячою маскою білого кольору;

- металева сушка для білизни з додатковими відділеннями;

- дерев`яний напільний мольберт для малювання;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-19505», сірого кольору;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «ZTE», чорного кольору із сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

Зазначено, що вищезазначене вище майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний автомобіль є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 лютого 2023 року було проведено обшук квартирі де мешкає підозрюваний під час якого, ОСОБА_6 добровільно видав майно, котре не встиг продати, яке він викрав у ОСОБА_5 . Прохав клопотання про арешт вищевказаного майна задовольнити, з метою збереження речових доказів

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та докази які були взяті до уваги, та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 02 лютого 2023 року старшим лейтенантом поліції СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; відомості, майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметом кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити .

Накласти арешт на:

?в`язку ключів у кількості 3 штук та 1 пластиковий ключ від сигналізації будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

?мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6800», чорного кольору (IMEI: НОМЕР_3 );

?Power Bank марки «Juice», моделі «157643», чорного кольору;

?музичну колонку марки «Beecaro», чорного кольору;

?адаптер «Power Cube», білого кольору;

?машинку для видалення катишків марки «Severin Elektrogerate», моделі «CS7976», білого кольору;

?настільну лампу марки «Pen Holder s Time Display Table Lamp», моделі «AC110V 240V», білого кольору;

?небулайзер компресійний марки «ULAIZER», моделі «CN-02MY», з дитячою маскою білого кольору;

?металеву сушку для білизни з додатковими відділеннями;

?дерев`яний напільний мольберт для малювання;

?мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-19505», сірого кольору;

? мобільний телефон ОСОБА_6 марки «ZTE», чорного кольору із сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

?

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Повний текст ухвали проголошено 20 лютого 2023 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя