Справа № 369/2445/23
Провадження № 1-кп/369/1623/23
В И Р О К

іменем України

20.02.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000029 від 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечної психотропної речовину, обіг якої заборонено - РV Р, незаконно придбав вказані наркотичні та психотропні речовини, які знаходилась в поліетиленовому пакеті та незаконно зберігав їх при собі для власного вживання без мети збуту та переносив вулицями с. Тарасівка Фастівського району Київської області до 26 січня 2023 року.

26 січня 2023 року о 19:15 год. біля буд. № 8 по пров. Патріотів в с. Тарасівка Фастівського району Київської області ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено у внутрішній правій кишені поліетиленовий пакет в якому знаходився поліетиленовий пакет з речовиною у подрібненому стані рослинного походження, тубус з речовиною білого кольору, два згортки фольги з речовиною, шприц з рідиною світло - жовтого кольору, дві колби з нашаруванням темного кольору, поліетиленовий пакет з речовиною, поліетиленовий пакет з гранулами темного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/4667-НЗПРАП від 10 лютого 2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 36,01 г.

В наданій на дослідження кристалоподібній речовині бежевого кольору та в наданій на дослідження рідині жовтого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,063 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Маса PVP (1-феніл, 2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) до 0,15 г., згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами та доповненнями є невеликим розміром, за що кримінальна відповідальність відсутня.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

17 лютого 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 26 січня 2023 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню освіту, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із загальних засад призначення покарання, зокрема, даних, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що в матеріалах провадження є дані про те, що останній не працює, відповідно відсутні відомості про наявність в останнього будь-якого джерела доходу, що узгоджується з положеннями ст. 53 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн 24 коп. (тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/4687-НЗПРАП від 13 лютого 2023 року та 1887 грн 80 коп. (тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок) за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/4667-НЗПРАП від 10 лютого 2023 року.

Речові докази:

- дві скляні колби з нашаруванням коричневого та темно-коричневого кольорів; речовину рослинного походження зеленого кольору - канабів, масою 36,01 г; PVP, загальною масою 0,063 г, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1