overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/672/23
ун. № 759/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у закритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 13.12.2022, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.01.2023.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001378 від 13.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 16 годину 34 хвилин 26 січня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000231 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником - адвокатом ОСОБА_3 та прокурором.

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 та прокурором апеляційні скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2022 р. відповідають вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 991/935/23
Провадження 1-кс/991/947/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 10 лютого 2023 року о 15 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 183, 193, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/218/23
Номер провадження 1-кс/298/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000009 від 26 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, 06.02.2023 року. подав до суду заяву, про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова дізнавача СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.01.2023 року 03.02.2023 року скасована прокурором процесуальним керівником, у зв`язку із порушенням вимоги ст.9 КПК України, та не виконання обов`язку, щодо повного всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Представник СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Слідчий у судове засідання також не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, заяву ОСОБА_3 та клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що подав скаргу, вимоги скарги не підтримує, обставини, що були підставою для подачі скарги відпали, оскільки постанова дізнавача СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.01.2023 року 03.02.2023 року скасована прокурором.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має і в такій слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000009 від 26 січня 2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №303/5844/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000552 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000552 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції, оскільки перебуває під вартою в Закарпатській установі виконання покарань №9.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою оперативності судового розгляду справи, клопотання свідка ОСОБА_6 та прокурора слід задоволити, здійснити судовий розгляд за участю свідка ОСОБА_6 дистанційно у режимі відео конференції з приміщення УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0000552 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Клопотання свідка ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити, відповідно до статті 336 КПК України, дистанційне судове провадження під час трансляції з приміщення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (м.Ужгород, вул.Довженка, 8а).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з Мукачівським міськрайонним судом та участю свідка ОСОБА_6 доручити уповноваженій особі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Зобов`язати уповноважену особу суду вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закриття судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим та старшим слідчим шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.05.2022: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, речей, документів, зокрема:

лісорубних квитків разом з матеріалами відведення в рубку, у тому числі переліко-цінувальних відомостей, нумераційних відомостей дерев, актів обстеження насаджень, що намічені під проведення рубки головного користування та потребують рубки, обліку дерев за категоріями стану, польових переліскових відомостей дерев, призначених до рубки, план-схем, актів передачі лісосіки для розробки та актів огляду місць використання лісових ресурсів, бірок (чіпів) електронного обліку заготівлі деревини, технологічної карти Ужанського НПП із чітко визначеними межами, актів прийому-передачі посадовим особам Ужанського НПП під охорону, заяви, накази про прийняття на роботу, звільнення, переведення на посади, акти прийому-передачі під охорону кварталу 17 Жорнавського ПНДВ, книги лісопорушень Жорнавського ПНДВ, тобто документів що стосуються діяльності Ужанського НПП.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06.02.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/523/21

Провадження №1-кп/943/24/2023

07 лютого 2023 р.

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків. Клопотання обгрунтовує тим, що усудове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які повторно не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 28 лютого 2023 року о 12.00 год.

Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на 28 лютого 2023 року о 12.00 год свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя смт. Олесько Золочівського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

07 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.01.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уїздці, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інспектора прикордонної служби 2 категорії начальник секції (гранатометник) секції автоматичних гранатометів станкових групи гранатометів 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування № 1 НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат».

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу оголошення ухвали - 07 лютого 2023 року о 16:30.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1290/23
Провадження № 1-кп/466/484/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 08.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

03.02.2023 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 08.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд. -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001327 від 08.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.22) на 16 лютого 2023 року о12 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28404/21

Провадження № 11-кп/4820/237/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року за № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами останнього та представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги останнього та представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 10 лютого 2023 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2