Справа № 694/2158/22 Провадження №1-о/694/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.11.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2006 року за ч.2 ст. 115, п.п.2,6,10; ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2006 року за ч.2 ст. 115, п.п.2,6,10; ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, 187 ч.4 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

До Звенигородського районного суду Черкаської області відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2006 року, для розгляду по суті.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_4 просить суд переглянути вирок Апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2006 року за нововиявленими обставинами та присудити більш м`який строк покарання та дати можливість спокутати свою провину, ставши на захист України.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що його звинувачують у вчиненні з ОСОБА_5 злочину щодо ОСОБА_6 , однак, ані під час досудового слідства, ані судового розгляду він цього не заявляв. 14.01.2006 року він знаходився в будинку ОСОБА_7 , де на той час перебувала потерпіла та інші, а саме внучка ОСОБА_7 , та донька, пізніше до них прийшов ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння та почав чіплятися до доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в свою чергу взяв аудіоплеєр та пішов до дому, через декілька годин він вирішив повернути плеєр ОСОБА_9 , при підході до будинку останньої, він зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які направлялися у напрямку подальшого місця злочину, пішовши за ними, ОСОБА_4 , побачив, як ОСОБА_8 сидить на потерпілій ОСОБА_11 та душить за шию, замість того, щоб допомогти, він зняв з неї золоті сережки та забрав 10 гривень після чого вступив з нею в статевий акт, прийшовши до тями, відніс плеєр та пішов додому, залишивши потерпілу з ОСОБА_5 . На наступний день працівниками правоохоронних органів був затриманий ОСОБА_12 , у якого вилучили одяг зі слідами крові, ОСОБА_4 , в свою чергу, після допиту відпустили, оскільки він ні в чому не зізнався, однак, в подальшому, він все ж таки вирішив зізнатися у скоєному, взявши всю провину на себе, не розповідаючи нічого про ОСОБА_13 , оскільки йому повідомили, що в такому випадку він отримує термін 12 років .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року визначено склад суду у даній справі.

Вичерпний перелік підстав за яких рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами визначено ч.2 ст.459 КПК України.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які, по-перше, об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і, по-друге, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Відповідно до положень статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Таким чином, нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, що були покладені в основу судового рішення, не були відомі суду на час розгляду справи та за своїм змістом доводять неправильність вироку (ухвали).

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити зазначення нововиявлених обставин, визначених ч.2 ст.459 КПК України.

Всупереч наведеним вимогам закону, в поданій заяві ОСОБА_4 не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2ст. 459 КПК України, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінальної справи і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із змісту заяви ОСОБА_4 неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини, чи існували вони на час ухвалення вироку та чи досліджувались судом під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429,462,464 КПК України, - колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2006 року за ч.2 ст. 115, п.п.2,6,10; ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, 187 ч.4 КК України - залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

Роз`яснити, що, у разі не усунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Роменської виправної колонії №56», вул.Вишнева 19, с.Перехрестівка, Сумської області, 42073, для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не оскаржується.

Гоовуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_14