ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7108/22 Номер провадження 11-сс/814/1319/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що заявницею ОСОБА_6 подане клопотання на бездіяльність правоохоронних органів, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасути рішення районного суду.

Стверджує, що справа, всупереч її проханню, була розглянута за її відсутності.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ОСОБА_6 зверталася до слідчого судді Київського районного суду із клопотанням щодо бездіяльності правоохоронних органів і невжиття ними заходів стосовно жорстокого поводження з тваринами, оскільки її сусіди Нікіфорови вчиняють злочини та є живодерами, терористами, а працівники правоохоронних органів не виконують своїх професійних обов`язків.

ОСОБА_6 вказує, що дільничний офіцер поліції до неї не приходив, з протоколом її не ознайомлював, а справа по факту не розслідувалася.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст.3 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч.1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а положеннями ч.2 ст. 307 КПК України визначено, які саме рішення вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції із клопотанням щодо бездіяльності правоохоронних органів і невжиття ними заходів стосовно жорстокого поводження з тваринами, а також щодо невиконання працівниками правоохоронних органів своїх професійних обов`язків.

В клопотанні ОСОБА_6 вказує, що її сусіди ОСОБА_7 вчиняють проти неї злочини: гатять по каструлях, вимазують її одяг, майно та тварин в мазуту, позривали пломби на лічильнику води, а дільничний офіцер поліції не реагує на організовану злочинність.

Оскільки, вимоги клопотання ОСОБА_6 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які згідно з встановленими в ч. 1 ст. 303 КПК України переліком можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, тому вони не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а в судовому засіданні апелянтом не спростовано фактично правильних висновків суду першої інстанції та не зазначено в чому саме полягала бездіяльність правоохоронних органів.

З огляду на наведене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки клопотання подане на бездіяльність правоохоронних органів, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані, внаслідок чого ухвалене ним рішення не підлягає скасуванню. Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які могли бути підставами для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .