Справа № 638/4604/22
Провадження № 1-кп/638/886/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника захисника обвинуваченого обвинуваченого -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 , -ОСОБА_6 , -ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 22 червня 2022 року, № 0001630 від 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, без реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 22 червня 2022 року, № 0001630 від 18 жовтня 2022 року, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . Відвід мотивовано тим, що прокурор був присутній при затриманні ОСОБА_6 , прокурор не взяв до уваги, що обвинуваченого після затримання повели у підвальне приміщення без присутності адвоката, прокурор намагався ввести обвинуваченого в оману щодо розміру матеріальної шкоди, кількістю епізодів та наявністю співучасників, до того ж обвинувачений незгоден з тяжкістю покарання, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 щодо вирішення заяву про відвід прокурора зазначив, що покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для його відводу, оскільки він діє виключно в межах процесуальних повноважень, щодо присутності на затриманні обвинуваченого ОСОБА_6 пояснив, що перебував на чергуванні відповідно до графіку чергувань, затвердженого керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова. Стосовно доводів обвинуваченого щодо введення його в оману, зазначив, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту 16 серпня 2022 року, жодних зауважень не мав, кожний інкримінований останньому епізод підтверджується доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження. Щодо тяжкості покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зазначив, що прокурор не наділений законодавчими повноваженнями, тому не може впливати на припису закону.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заявленого відводу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаних обставин обвинувачений не навів, не надав до суду будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження, що перебуває в провадженні суду.

Матеріали провадження не містять даних, що свідчать про перевищення прокурором повноважень,порушення ним прав обвинуваченого або інших даних, що є правовою підставою для задоволення заяви про відвід.

Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_8 (Поволяєва)