Дата документу 19.12.2022
Справа № 334/5739/22
Провадження № 1-кс/334/1820/22
УХВАЛА

про арешт майна

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.11.2022 до ЄРДР № 0002118 за ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 30.11.2022 до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення для проведення ряду експертиз.

Розглянувши клопотання та додані на його обґрунтування документи; документи, надані володільцем майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, у зв`язку з наступним.

Так, 30 листопада 2022 року, приблизно о 18 год. 55 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїжджій частині вул. Ентузіастів зі сторони вул. Запорізького козацтва в напрямку вул. Лахтинської в м. Запоріжжі, в районі буд. №3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва-направо по ходу руху транспортного засобу, при цьому на руках несла малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.
30.11.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР № 0002118 за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
30.11.2022 в ході огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, провулок Кузнєчний, 11.

01.12.2022 вказаний автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що підтверджується копією Постанови слідчого про визнання в якості речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих захисником володільця майна документів, ОСОБА_5 проживає з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою; працює вибірником сортувальником ДПВБ Сервісного центру ПРАТ «Запоріжвогнетрив», де характеризується виключно позитивно.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом - матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, то є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

Однак слідчий суддя вважає, що застосування заборони користування автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний помер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , не ґрунтується на вимогах ч.11 ст.170 КПК України.

Тому з огляду на вимоги ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони розпорядження зазначеним майном, без застосування заборони користування вказаним автомобілем, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України тягне за собою повернення автомобіля його власнику ОСОБА_5 після проведення слідчим судових експертиз, зазначених у клопотанні.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний помер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 30.11.2022 до ЄРДР № 0002118 за ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони розпорядження зазначеним майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: