Справа № 296/7727/22
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): із середньо спеціальною освітою, одруженого, має малілітню дитину (8 років), офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000119 від 27.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, без визначеного розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000119 від 27.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 громадянин України ОСОБА_6 , керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державний кордон України та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти з метою окупації України, обходячи обмеження доступу до російської соціальної мережі «ВКонтакте», встановлені інтернет-провайдерами на виконання Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 «Про введення в дію рішення Ради Національної Безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та використовуючи власну сторінку (профіль) у зазначеній соціальній мережі під ім`ям « ОСОБА_7 » (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав згоду військовослужбовцю зс рф, уродженцю м. Кінгісепп Ленінградської області рф, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (з метою приховування реальних установчих даних підписаний в соціальній мережі «ВКонтакте» під акаунтом « ОСОБА_9 »), передавати інформацію щодо місць розташування на території Коростенського району Житомирської області блок-постів, військових об`єктів, місця їх дислокацій, яка може використовуватися представниками спеціальних служб та зс рф для планування та ведення бойових дій в ході здійснення збройної агресії проти України.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , використовуючи дані, які йому достовірно відомі про місцезнаходження стратегічно важливих військових об`єктів, за допомогою персональної сторінки соціальної мережі «ВКонтакте» підтвердив військовослужбовцю зс рф ОСОБА_8 , який на даний час приймає безпосередню участь у військовій агресії російської федерації проти України, готовність передавати зазначені відомості.

Так, 14.04.2022 в соціальній мережі «ВКонтакте» ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 завдання щодо надання інформації про місцезнаходження підприємства «Таско».

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , о 16 год. 50 хв., перебуваючи у м. Коростень Житомирської області, діючи умисно на виконання завдання ОСОБА_8 за допомогою додатку соціальної мережі «ВКонтакте» та з використанням додатку онлайн-сервісу Google-Maps, встановлених на власний девайс, передав останньому знімок з екрану (скріншот) з позначеним місцем знаходження підприємства «Таско» (с. Веселівка Коростенського району Житомирської області), зазначивши, що по вказаному об`єкту вівся обстріл зі сторони зс рф та повідомив про інші структурні підрозділи вказаного підприємства.

Крім того, ОСОБА_6 знаючи, що ОСОБА_8 є представником зс рф та приймає безпосередню участь у військовій агресії російської федерації проти України, передав на вищевказаному знімку екрану (скріншоти) інформацію про місцезнаходження військової частини ЗС України НОМЕР_1 (поблизу АДРЕСА_2 ), яка йому достовірно відома.

За наявності достатніх доказів, 20.07.2022 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненим громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності, в умовах воєнного стану.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вказаного вище злочину, підтверджуються зібраними у провадженні доказами.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2022 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначеного розміру застави.

Термін дії запобіжного заходу закінчується 12.11.2022 (включно), однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема: отримати від ВКР УСБУ в Житомирській області матеріали виконаних доручень слідчого стосовно допиту свідків та огляд інформації, отриманої за результатами проведення комп`ютерно-технічних експертиз (висновок № СЕ-19/106-22/7371-КТ від 16.08.2022 та № СЕ-19/106-22/7374-КТ від 23.08.2022), орієнтовний обсяг яких складає 2 ТБ та 500000 графічних файлів; отримати від ВКП в Житомирській області ДКП Національної поліції України матеріали виконаного доручення слідчого стосовно даних про електронні поштові скриньки, адреси яких виявлені на листівці під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; отримати висновок авторознавчої експертизи із текстом повідомлення, яке виявлено у чернетках електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 адреса якої знаходилась на листівці, яку вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 ; з урахуванням додатково встановлених фактичних даних про злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_6 , скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; допитати як підозрюваного ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення ним злочину; виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий стверджує, що отримана у ході досудового розслідування свідчить про те, що заявлені стороною обвинувачення при вирішенні питання щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, які передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді від 09.11.2022р. по справі № 296/7729/22 строк досудового розслідування продовжено до 21.01.2023 року.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий, на час розгляду клопотання є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Органами досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому покарання та вагомість наявних доказів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний використовуючи набуті злочинні зв`язки, може в будь-який момент виїхати на окуповану територію рф або територію країни-агресора рф та/або за допомогою засобів зв`язку, мережі Інтернет відновити контакти із представником зс рф ОСОБА_8 або іншими особами, з метою передачі їм відомостей про місцезнаходження військових об`єктів та місць їх дислокацій, а також повідомляти про наслідки обстрілів та/або вчинити інші злочини проти основ національної безпеки України. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 є одруженим, має малолітню дитину, проживає у м. Коростень, Житомирської області та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вказані обставини не здатні дієво запобігти встановленим ризикам, передбаченим п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу продовжують існувати.

Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, а стороною захисту не надано доказів протилежного.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, встановлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_10 під вартою є виправданим.

З урахуванням встановлених під час розгляду клопотання слідчого підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на підставі абзацу восьмого частини 4 статті 183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.01.2023 включно без визначеного розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1