Провадження № 1-кп/686/367/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00003446 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

по обвинуваченню за частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.12.2020 близько 20 год. 22 хв. у м. Хмельницький керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху, рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху біля 86,77….95,03 км/год. у населеному пункті по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. С. Бандери, в напрямку до вул. Панаса Мирного, в порушення вимог пунктів «е» п. 8.7.3. та 8.10. Правил дорожнього руху, а саме наближаючись до регульованого перехрестя Проспекту миру та вул. Перемоги, після подання світлофором червоного сигналу, який забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12. (стоп-лінія), продовжив рух по перехрестю на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення , під час якого автомобіль Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 своєю передньою частиною контактував з передньою частиною автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка в той момент виїхала на перехрещення проїзних частин Проспекту Миру та вул. Перемоги та виконувала маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Перемоги. Внаслідок ДТП та порушення ОСОБА_5 вимог ПДР водій автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в ході судового розгляду заявив клопотання про призначення по справі фоноскопічної експертизи з мотивів, що в матеріалах кримінального провадження існує відповідь КП «Бред» від 25.01.2021р. за № 60 відповідно до якої вказано режим роботи світлофорного об`єкта в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Проспект Миру Перемоги 16.12.2020 року станом на 20 год. 22 хв. знаходився в робочому стані працював з чотирьох фазним режимом. Перша фаза по вулиці Проспект Миру в обох напрямках вмикається зелений сигнал світлофорів тривалістю 30 сек. За три секунди до закінчення він починає блимати. Тривалість жовтого сигналу після зеленого становила 3 сек. в усіх напрямках. Друга фаза з боку вул. С. Бандери по вул. Проспект Миру вмикається червоне світло, а з боку вул. Панаса Мирного продовжує світити зелений сигнал світлофору тривалістю 10 сек. Фаза третя з вул. Перемоги вмикається зелене світло світлофора та одночасно зелене світло на пішохідних світлофорах через вул. Проспект Миру. Четверта фаза по вул. Перемоги продовжує світити зелене світло світлофора, а пішоходам через вул. Проспект Миру червоне світло тривалістю 6 сек. Тц =30+3+10+3+22+3+6+3=80 сек.

Одночасно в матеріалах кримінального провадження міститься запис на СДР диску «Verbatim» 700 Mb назва файлу «ДТП Пр. Миру-Перемоги 16.12.2020» та відеофайл «cаm225_2020-12-16_201122» з яких вбачається, що світлофори на перехресті Пр. Миру-Перемоги у м. Хмельницькому працюють не у відповідності до режиму (фаз) наданого комунальним підприємством. Надана інформація від КП «Бред» від 25.01.2021р. за № 60 покладена в основу експертних досліджень, тому з метою усунення протиріч та розбіжностей просить призначити по справі відповідну експертизу та вирішити поставлені в клопотанні запитання.

Суд для вирішення даного клопотання дослідив відповідну інформацію яка надана у відповіді КП «Бред» від 25.01.2021р. за № 60, допитав уповноважену особу ОСОБА_8 , який готував дану відповідь, експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 переглянув відеозапис ДТП, який зібраний стороною обвинувачення і який був предметом дослідження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, а також висновки експертів.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході судового розгляду було встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слід призначити відповідне експертне дослідження, а клопотання підлягає задоволенню.

Судом безпосередньо в судовому засіданні досліджуються докази, а оцінка судом дається в нарадчій кімнаті, крім того відповідно до положень ст. 91-93 КПК України доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, дані обставини встановлюється відповідними доказами, які вправі збирати сторони, а доказом даних обставин може бути висновок експертів.

При вирішенні питань, які слід поставити перед експертами суд керується положеннями ч. 3 ст. 332 КПК України, якою передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Оскільки заявлені в клопотання питання стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду суд вважає, що заявлені питання мають бути поставлення у редакції, яка викладена в клопотанні.

Відповідно до ч. 3 статті 332 КПК України вказано, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, тому із врахуванням обставин ДТП, наявності носія інформації на якому зафіксовано ДТП та дій учасників ДТП суд вважає, що з метою з`ясування усіх обставин справи та об`єктивного їх дослідження слід також поставити інші запитання експерту.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України провадження по справі зупитини до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 42, 46, 242, 243, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальній справу № 686/11389/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає режим роботи світлофорів зафіксований на відеозаписі файл відеофайл «cаm225_2020-12-16_201122» режиму роботи світлофорів вказаному в довідці КП «Бред» від 25.01.2021р. за № 60?

2.Скільки часу триває повний цикл роботи світлофорів зафіксований на відеофайлі «cаm225_2020-12-16_201122» (при відповіді на запитання суд просить не брати до уваги дані вказані в довідці КП «Бред», а дати відповідь виходячи із даних, які містяться на насію інформації - СДР диск )?

3.Скільки секунд працював світлофор із зеленим, жовтим та червоним сигналом світлофору по вулиці Проспекту Миру в напрямку руху зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. С. Бандери до моменту ДТП для автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Проспект Миру зі сторони вулиці С. Бандери при попаданні даного автомобіля в кадр відеокамери, та скільки секунд пройшло з моменту попадання даного автомобіля в кадр до моменту ДТП, який зафіксований на СДР диск «Verbatim» 700 Mb назва файлу «ДТП Пр. Миру-Перемоги 16.12.2020» та відеофайлі «cаm225_2020-12-16_201122»?

4.На який сигнал світлофору транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 перетнув дорожню розміткою 1.12. (стоп-лінія) на регульованому перехресті Проспекту Миру та вул. Перемоги виходячи із світлофорного об`єкту, який зафіксований на відео по напрям руху по вулиці Проспекту Миру зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. С. Бандери, який зафіксований на СДР диск «Verbatim» 700 Mb назва файлу «ДТП Пр. Миру-Перемоги 16.12.2020» та відеофайлі «cаm225_2020-12-16_201122»?

5.Скільки секунд горів жовтий покажчик світлофору на регульованому перехресті Проспекту Миру та вул. Перемоги виходячи із світлофорного об`єкту, який зафіксований на відео по напрям руху по вулиці Проспекту Миру зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. С. Бандери до моменту ДТП, який зафіксований на СДР диск «Verbatim» 700 Mb назва файлу «ДТП Пр. Миру-Перемоги 16.12.2020» та відеофайлі «cаm225_2020-12-16_201122»?

6.Скільки секунд горів зелений покажчик світлофору на регульованому перехресті Проспекту Миру та вул. Перемоги виходячи із світлофорного об`єкту, який зафіксований на відео по напрям руху по вулиці Проспекту Миру зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. С. Бандари до моменту ДТП, який зафіксований на СДР диск «Verbatim» 700 Mb назва файлу «ДТП Пр. Миру-Перемоги 16.12.2020» та відеофайлі «cаm225_2020-12-16_201122»?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження за № 686/11389/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Висновок експерта направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України провадження по справі зупитини до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1