Справа № 489/3749/22
Номер провадження 1-кс/489/1066/22
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 20.12.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний отримав у встановлений КПК України строк та порядок.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі; просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації проживання підозрюваного, де проживає його родина, строком на два місяці та покласти обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний, розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки за адресою фактичного проживання АДРЕСА_2 , він проживає один, і такий вид запобіжного заходу позбавить його можливості забезпечити себе засобами для існування та можливості надання допомоги батьку, який має інвалідність; зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 , він зареєстрований, але там проживає його батько, матір та брат з трьома дітьми. Крім того, зазначив, що дійсно наносив тілесні ушкодження потерпілій, але її викрадення не вчиняв, оскільки потерпіла сама погодилася сісти в транспортний засіб, на якому прибув він та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

Згідно з витягом з ЄРДР 20.12.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 0001425 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2022, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , залучив ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 20.12.2022 року, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Тесла», в ході досудового розслідування державний номер встановити не вдалось можливим, під його керуванням та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , біля 11:30, приїхали до місця мешкання ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_3 та залишилися в автомобілі і стали чекати поки вона вийде на вулицю. Біля 12:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 вийшла з подвір`я свого будинку та направилась по вулиці Очаківській до зупинки громадського транспорту. Несподівано для неї під`їхав автомобіль марки «Тесла», з якого з боку водійських дверей вийшов ОСОБА_6 , а з задніх - незнайомий їй чоловік ОСОБА_5 . ОСОБА_7 розуміючи те, що ОСОБА_6 фізично розвиненіший за неї та в той момент, реально сприймаючи обставини які склались, як загрозу власного життя та здоров`я, намагалася втекти, але ОСОБА_6 наздогнав її та штовхнув, в результаті чого вона впала на землю. Нагнувшись над ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів кулаками в область обличчя. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , схвативши попід руки ОСОБА_7 , примусово, проти її волі, затягнули до салону автомобіля марки «Тесла», в ході досудового розслідування державний номер встановити не вдалось можливим, на заднє сидіння, порушуючи її конституційні права, свободи на недоторканність та свободу пересування. ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_5 сів у вказаний автомобіль на заднє сидіння поруч з ОСОБА_7 . Одразу, після чого, проти волі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повіз їх на вказаному автомобілі у невідомому для неї напрямку.

Здійснивши таким чином викрадення ОСОБА_7 , 20.12.2022 року біля 12:30, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повезли її на вказаному вище автомобілі під керуванням ОСОБА_8 по місту. Утримуючи ОСОБА_7 під час руху в указаному автомобілі, ставили їй різноманітні питання щодо особистого життя.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, із застосуванням погрози фізичного насильства, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_7 на недоторканність особи та свободу пресування, проти її волі відвезли останню на зазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 до лісового насадження, розташованого на території Миколаївської області.

Після чого ОСОБА_6 пересів на заднє сидіння автомобіля до ОСОБА_7 , де погрожуючи застосування фізичного насильства, вимагав відповіді на свої запитання стосовно її особистого життя, а ОСОБА_5 копав яму неподалік автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 примусив, принижуючи честь та гідність потерпілої, тобто завдаючи фізичних страждань. ОСОБА_7 вийшла з машини та зняла з себе верхній одяг, спідню білизну та на вимогу ОСОБА_6 склала його до багажнику автомобіля. Після чого, ОСОБА_6 повернув ОСОБА_7 її сумку та мобільний телефон і наказав йти геть, а сам з ОСОБА_5 сів до автомобіля та поїхали, залишивши ОСОБА_7 на вулиці без одягу на території лісового насадження, розташованого на території Миколаївської області.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного правопорушення, зокрема, є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 від 20.12.2022 щодо вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.12.2022; протокол огляду місця події від 20.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , від 20.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 від 21.12.2022, згідно з яким остання впізнає особу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 від 23.12.2022, згідно з яким остання впізнає особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол огляду місця події від 21.12.2022.

Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 23.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто у незаконному викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.

Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; офіційно не працює; наявні соціальні зв`язки не стримали від протиправної поведінки. Також, останньому відомо місце мешкання потерпілої ОСОБА_7 , та інших свідків у кримінальному провадженні, через що ОСОБА_5 матиме змогу здійснювати на них вплив з метою зміни показань у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам. Водночас ураховано, що перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом можливо забезпечити за місцем його реєстрації, де проживає його родина.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 20.12.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, задовольнити;

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.02.2023;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобового, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.02.2023;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- утриматись від спілкування зі свідками та з потерпілою у кримінальному провадженні №0001425;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 23.02.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2022 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1