Провадження №: 1-кп/752/1833/22
У Х В А Л А

11.11.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченного ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперчував щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що згідно Доручення, 22.09.2022 року його було залучено для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , однак слідчим йому не було вручено копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Проти клопотання прокурора про продовження його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту також заперечував, посилаючись на те, що його його підзахисний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому заявлені прокурором ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки та клопотання сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ст. 291 ч. 4 п. 3 КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається, у тому числі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак у матеріалах, доданих до обвинувального акту прокурором відсутні необхідні розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 , адже, як зазначено у ст. 46 ч. 4 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Вказані вище недоліки обвинувального акту перешкоджають суду призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону, вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що обвинуваченим ОСОБА_5 належним чином виконуються, покладені на нього процесуальні обов`язки.

Одночасно, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому у даному кримінальному провадженні на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 179, 194, 350 КПК України залишення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без задоволення та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального повадженняу виді особистого зобов`язання, та покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 314 ч. 3 п. 3, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - задовольнити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, - повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту - залишити без задоволення.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 09.01.2023 року включно.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1