Справа № 303/8480/22
Провадження № 1-кп/303/685/22
Рядок стат. звіту - 227
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваеної про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 03.10.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Либохора Турківського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 03.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирилася, усунула заподіяну шкоду, наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі їй зрозумілі, надає на це свою згоду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, на даний час з обвинуваченою примирився, немає до неї ніяких претензій, обвинувачена є його дружиною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 02 жовтня 2022 року, близько 15 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул. Європейська в с.Ракошино в напрямку м.Ужгород, де намагаючись здійснити поворот на вул. Пражська в с.Ракошино Мукачівського району, грубо порушила вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, при цьому під час руху не переконалася у безпечності своїх дій, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого втратила керованість та допустила виїзд автомобіля за межі дорожнього покриття у лівий по ходу руху кювет, і в результаті пасажир автомобіля ОСОБА_5 , згідно висновку експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому поперекового хребця на рівні L1 (2 ст.). Дане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_4 повинна була керуватись технічними вимогами пунктів 2.3 б,10.1, 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість».

Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянкою ОСОБА_4 , полягає у дотриманні нею вимог пунктів 2.3 б, 10.1, 12.1 та 12.2 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість».

З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в діях водія автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянки ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам пунктів 2.3 б, 12.1 та 12.2, недотримання яких в своїй сукупності, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вона раніше не судима, вчинила злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

Із заявленого клопотання потерпілого вбачається, що ОСОБА_4 примирилася з потерпілим, усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі складають 1887,80 грн. за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Либохора Турківського району Львівської області, мешканку АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000442 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертних досліджень в сумі 1887,80 грн.

Речові докази по справі - транспортний засіб «Chevrolet», моделі «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 повернути обвинуваченій за належністю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Chevrolet», моделі «Spark», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ