УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., слідчого ОСОБА_5., прокурора ОСОБА_6., захисника ОСОБА_7., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача ОСОБА_8., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 від 06.05.2020, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5., погоджене в установленому законом порядку прокурором, в рамках кримінального провадження №0003886 від 06.05.2020 про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25.10.2022 з моменту постановлення ухвали.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0003886 від 06.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чеченець, громадянин Російської Федерації, уродженець Чеченської Республіки, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, без реєстрації у м. Києві та Київській обл., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного вбивства викраденої особи, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто умисного противоправного заподіяння смерті викраденій людині, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тим самим підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

26.02.2020 погоджене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 повідомлено шляхом вручення її копії дружині підозрюваного, ОСОБА_2 та оголошено у розшук.

12.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2022, ОСОБА_1 на підставі ст. 191 КПК України, затримано та повторно 13.09.2022, повідомлено про підозру у вчинені злочину.

13.09.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.11.2022, включно.

26.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.09.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта слідчим, за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваному та його захиснику у кримінальному провадженні, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

27.09.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за участю захисника та перекладача надано доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак останній у їх присутності відмовився з ними ознайомлюватись.

28.09.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за участю захисника та перекладача надано доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак останній ознайомився лише з 1 до 12 сторінки у томі № 1.

03.10.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за участю захисника та перекладача надано доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак останній ознайомився лише з 13 до 62 сторінки у томі № 1.

05.10.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за участю захисника та перекладача надано доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак останній ознайомився лише з 63 до 69 сторінки у томі № 1.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням, заявляє усні клопотання про повний переклад матеріалів кримінального провадження, об`єм яких становить 7 томів.

Беручи до уваги вищевикладене та аналізуючи дії підозрюваного ОСОБА_1 на етапі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідство обґрунтовано вбачає, що підозрюваний ОСОБА_1 умисно уникає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим відкрито проявляє ознаки умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків та затягування стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0003886 становлять 7 томів.

Зазначені вище обставини в своїй сукупності свідчать про явне умисне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно надати підозрюваному ОСОБА_1 достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого скласти і вручити підозрюваним, а також їх захисникам обвинувальний акт з додатками та направити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ніхто не зловживає процесуальним правом на ознайомлення; строк, який просить встановити слідчий, в даному разі є недостатнім.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вислухавши підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки слідчим доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях підозрюваного вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів з якими ознайомився підозрюваний, а також достатній час, наданий для ознайомлення з такими матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - до 28.10.2022 включно, з моменту постановлення ухвали, а відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003886 від 06.05.2020 до 28.10.2022 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: