Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/72/23
Провадження № 1-кп/945/403/23
ВИРОК

Іменем України

23 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поріччя Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого водієм швидкої медичної допомоги, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

19.01.2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено та 20.01.2023 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2023 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що приблизно в травні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 домовився та в подальшому придбав, у невстановленої в ході розслідування особи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_1 , видане відповідно до відомостей, що містяться у свідоцтві ТСЦ 6345 від 27.03.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , на транспортний засіб марки Peugeot-206, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Про те, що придбане у невстановленої особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим ОСОБА_3 було достовірно відомо, оскільки, останній до Територіального сервісного центру МВС України, у встановленому законом порядку для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не звертався.

24.02.2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан.

Обов`язки щодо виконання вимог воєнного стану покладено на органи Національної поліції України та Національну гвардію України, працівники яких несуть службу на блокпостах, які розташовані при в`їзді/виїзді з населених пунктів де запроваджено військовий стан.

Так, 31.08.2022 року на автодорозі М-14 «Одеса-Новоазовськ», 127 км автодороги, поблизу с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області, приблизно о 07:30 год, на стаціонарному посту працівником сектору реагування патрульної поліціївідділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для перевірки документів був зупинений автомобіль марки Peugeot-206, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , після зупинки працівник поліції запропонував останньому надати для перевірки документи в тому числі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи у своєму розпорядженні підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Peugeot-206, реєстраційний номер НОМЕР_2 з серією НОМЕР_1 , видане відповідно до відомостей, що містяться у свідоцтві ТСЦ 6345 від 27.03.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , яке є офіційним документом, що видається державною установою і надає особі право на керування транспортним засобом, так як відповідно до вимог п.2.1. «б» Правил дорожнього руху України (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб) та ст.37 Закону України «Про дорожній рух» (забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів), діючи умисно та усвідомлюючи те, що вказаний вище офіційний документ є підробленим, тобто отриманий всупереч порядку державної реєстрації автомобіля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_1 , видане відповідно до відомостей, що містяться у свідоцтві ТСЦ 6345 від 27.03.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , на транспортний засіб марки Peugeot-206, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , для перевірки працівнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як записи в ньому не відповідали дійсності (відомостям, які містяться у базі даних МВС України), таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 офіційно працевлаштований; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України судом не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.09.2022 року є: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження та транспортний засіб марки Peugeot-206, номер кузову; НОМЕР_4 , який зберігається за адресою м.Миколаїв, Лагерне поле,5 на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів. Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Так, суд вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 , підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Щодо транспортного засобу марки Peugeot-206, номер кузову; НОМЕР_4 , суд дійшов такого.

Так, відповідно до вимог ч.12 ст.100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи те, що на цей час право власності на транспортний засіб марки Peugeot-206, номер кузову; НОМЕР_4 встановити неможливо, також неможливо визначити особу, якій повернути транспортний засіб, суд вважає, що до вирішення питання про визнання права власності на нього, необхідно вжити заходи для збереження цього речового доказу.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.09.2022 року транспортний засіб марки Peugeot-206, номер кузову; НОМЕР_4 визнано речовим доказом та зазначено місце його зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів: м.Миколаїв, Лагерне поле,5.

З урахуванням наведеного, суд покладає обов`язок щодо забезпечення збереження речового доказу на посадових осіб Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, до вирішення питання про право власності на автомобіль у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/115-22/7795-ДД вартістю 1887,80 грн. Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/115-22/7795-ДД у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ транспортний засіб марки Peugeot-206, номер кузову; НОМЕР_4 , який постановою дізнавача від 01 вересня 2022 року визнаний речовим доказом залишити зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м.Миколаїв, Лагерне поле,5 до вирішення питання про право власності на цей автомобіль у порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області забезпечити належне зберігання транспортного засобу марки Peugeot-206, номер кузову; НОМЕР_4 , який на цей час зареєстрований за ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2023