Справа № 497/2429/22 Провадження № 1-кс/497/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Арцизького району Одеської області, громадянина України, за національністю українця, не працюючого, не одружений, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Татарбунарським районним судом Одеської області 13.10.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000584 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України зареєстровано за заявою ОСОБА_8 , щодо таємного викрадення його майна, а саме акумуляторної батареї марки «Forse» вартістю 1750,00 грн.

Кримінальне провадження №0000585 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України зареєстровано за заявою ОСОБА_9 , щодо таємного викрадення її майна, а саме ноутбуку марки «Asus» моделі «K53U» вартістю 6800 гривень, ноутбук марки «Lenovo «G575» моделі «NAME 20081» вартістю 7000 гривень, телевізор марки «Liberton» моделі «32A54HDTA1» вартістю 4200 гривень, загальною вартістю 18000 гривень.

Кримінальне провадження №0000625 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2022 року за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України зареєстрованого за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження №0000631 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_11 , щодо таємного викрадення її майна фактом крадіжки майна її майна, а саме 1 скляної банки ємністю 0,5 літра консервованих грибів, 4 пластикових пляшки ємністю 2 літри із домашнім самогоном, кухонного ножа, 1 кг бринзи, чоловічої зимової куртки темно-синього кольору загальною вартістю 700 гривень.

Кримінальне провадження №0000632 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 187КК України зареєстрованого за фактом розбійного нападу на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою прокурора від 13.12.2022 року за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань за №№ 0000625, 0000631, 0000632 об`єднано під єдиним реєстраційним номером 0000625.

31.12.2022 року за наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 217 КПК України, прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000584, №0000585 під єдиним реєстраційним номером 0000584 та у подальшому кримінальні провадження №0000584 та №0000625 об`єднанні постановою прокурора від 23.01.2023 року під загальним номером №0000584.

Підозрюваним у об`єднаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 752/2022 від 07.11.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

29.11.2022 року приблизно о 01:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно перестрибнув через паркан, що огороджував присадибну ділянку та незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння, на території якого знаходився автомобіль марки ВАЗ 2106, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території зазначеного домоволодіння, через незамкнені вхідні дверцята вказаного автомобіля проник до його салону з якого відчинив кришку відділення двигуна, з якого таємно викрав акумуляторною батарею марки «Forse» вартістю 1750,00 грн., після чого покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоди на суму 1750,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.11.2022 року приблизно о 02:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , в якому зберігала своє майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно перестрибнув через паркан, що огороджував присадибну ділянку та незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території зазначеного домоволодіння, підійшов до вікна будинку та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки зламав запірний пристрій вікна та через віконний отвір незаконно проник до житлової частини будинку.

Знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_4 таємно викрав ноутбук марки «Asus» моделі «K53U» вартістю 6 800,00 гривень, ноутбук марки «Lenovo «G575» моделі «NAME 20081» вартістю 7000,00 гривень, телевізор марки «Liberton» моделі «32A54HDTA1» вартістю 4200,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоди у розмірі 18 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

09.12.2022 року приблизно о 21:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому проживала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, що огороджував домоволодіння, та проник до подвір`я вказаного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері незаконно проник до підсобного приміщення де таємно заволодів продуктами харчування, а саме плодом айви, банкою із домашньою консервацією, якими розпорядився на власний розсуд, частково вживши у їжу.

Продовжуючи, реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_4 пройшов до вікна житлової частини будинку вказаного домоволодіння де за допомогою металевої фомки, що взяв у підсобному приміщенні, демонтував пройм в металопластиковому вікні, та через віконний отвір проник до житлової частини домоволодіння.

Перебуваючи у житлової кімнаті ОСОБА_4 продовжив реалізацію свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , а саме продовжив відшукувати у вказаній кімнаті речі та предмети, які можливо було викрасти.

У цей час, ОСОБА_10 , що перебувала у сусідній житлової кімнаті виявила протиправні дії ОСОБА_4 , після чого вибігла у двір домоволодіння при цьому голосно покликуючи на допомогу сторонніх осіб.

ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії протиправні дії помічені потерпілою та перестали носити таємний характер, але бажаючи довести свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном до кінця, вирішив вчинити напад на потерпілу ОСОБА_10 , та вчинити її вбивство з метою припинення її намагань зупинити його неправомірні дії.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 вибіг із житлової частини будинку та наздогнав ОСОБА_10 , що перебувала у дворі домоволодіння голосно кличучи на допомогу.

Перебуваючи у дворі зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , діючи з умислом спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 та її вбивства з корисливих мотивів, здійснив напад на ОСОБА_10 із застосуванням насильства, яке відноситься до категорії насильства небезпечного для життя, а саме металевою монтувалкою, яку приніс із собою наніс не менше трьох ударів у ліву частину голови ОСОБА_10 , завдавши три рани у скроневій області зліва, множинні переломи лицьових кісток черепу зліва, пошкодження речовини мозку, що супроводжувались великою крововтратою, що були небезпечними для життя в момент спричинення та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпіла померла на місці події.

Подавивши спротив потерпілої ОСОБА_10 та розуміючи, що вона не зможе завадити реалізації протиправного умислу, ОСОБА_4 повернувся до житлової частини приміщення будинку, де продовжив пошук майна яким можливо було заволодіти, при цьому хаотично відчиняв шафи та шухляди меблів, що знаходились в приміщенні кухні та кімнати. ОСОБА_4 у знайденій сумці потерпілої виявив 70 гривень, якими заволодів, після чого залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Крім того 12.12.2022 року, о 07:00 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим стром на 3 роки, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно відкрив хвіртку, яка не була зачинена на запірний пристрій, та незаконно проник на огороджене подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території домоволодіння, підійшов до вікна будинку, та за допомогою побутового ножа, який приніс із собою, зламав запірний пристрій вікна та через віконний отвір незаконно проник до приміщення жилої кімнати домоволодіння та далі пройшов до приміщення кухні будинку.

Знаходячись у приміщенні кухні вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 таємно викрав 1 скляну банку ємністю 0,5 літра консервованих грибів, 4 пластикові пляшки ємністю 2 літри із домашнім самогоном, кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, 1 кг бринзи, після чого зайшов до сусідньої жилої кімнати звідки викрав чоловічу зимову куртку темно-синього кольору бувшу у використанні, після чого з викраденим майном покинув місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій завдав ОСОБА_11 майнову шкоди у розмірі 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

За результатами зібраних доказів 20.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

- ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, по матеріалам об`єднаного кримінального провадження №0000584 від 29.10.2022 року.

Процесуальним керівником 13.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України, таким чином строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню спливає 13.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 14.12.2022 року стосовно ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2023 року.

За клопотанням слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області строк досудового розслідування продовжений керівником Болградської окружної прокуратури, до трьох місяців, тобто до 13.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаємо, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому на думку слідства необхідно враховувати: тяжкість злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження та особи підозрюваного ОСОБА_4 обумовлюється суворістю передбаченого покарання за вчинення злочинів, у яких обґрунтовано підозрюється останній, за які як наймеш позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та як найбільш передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті; а такожте, що ОСОБА_4 після скоєння умисного вбивства ОСОБА_10 , переховувався від органів досудового розслідування 2 (два) дні, та під час переховування після вчинення одного злочинного діяння, продовжив й надалі вчиняти інші майнові злочини, за що 12.12.2022 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, безпосередньо відразу після його скоєння, вважали би за достатню наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд із цим, ризик втечі має оцінюватись у контексті обставин, пов`язаних із характером особи, її моральністю, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаного із заподіянням смерті іншій особі, тобто у скоєнні злочину про життя та здоров`я особи, та насильницько-корисливого характеру, що знаходить своє підтвердження в частинні засудження ОСОБА_4 за вироком Татарбунарського районного суду за ч.4 ст.185 КК України, винесеного судом 13.10.2022 року.

Щодо п.5 ч.1 ст.177 КПК України можливість ОСОБА_4 вчиняти інші кримінальні правопорушення повністю підтверджується за матеріалами кримінального провадження допитами свідків з числа місцевих мешканців с. Павлівка Болградського району Одеської області, згідно показів яких ОСОБА_4 веде аморальний образ життя, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, стабільного доходу немає, схильний до вчинення насильницько-корисливих злочинів, що в повному обсязі підтверджують ризик, передбачений цим Пунктом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, тому враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 мешкає з усіма свідками у одному населеному пункті, а також те, що зазначені в клопотанні події, що вже набули суспільного резонансу та несуть й надалі суспільну небезпеку для населення, тому ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України повністю виправданий.

Тобто такий ризик існує, оскільки ОСОБА_4 підозрюється безпосередньо у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства відносно особи, що може свідчити про його незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність вищенаведених ризиків, які виражаються у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти вказаним ризикам можливо виключно, шляхом повної ізоляції та утримання підозрюваного саме під вартою, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до закінчення строку проведення досудового розслідування, тобто до 09.03.2023 року без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання та звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких злочинів, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на залишення до цього часу ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде відповідати ризикам виконання підозрюваним його обов`язків. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 09.02.2023 року, тому є необхідність продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, але уточнив дату до якої необхідно продовжити строк запобіжного заходу, а саме до 13.03.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодилися, не заперечували проти пред`явленої підозри, та застосування до підозрюваного данного запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000584 від 29.11.2022 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, в тому числі і кримінальне провадження за №0000625 від 10.12.2022 року.

За наявністю достатніх доказів, 13 грудня 2022 року об 11:20 годині ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000625 від 10.12.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.12.2022 року по справі № 497/2515/22, провадження № 1-кс/497/969/22, в рамках кримінального провадження № 0000625 від 10.12.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії ухвали до 09 лютого 2023 року.

За наявністю достатніх доказів, 20 січня 2023 року о 10:40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у рамках об`єднаного кримінального провадження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23.01.2023 року були об`єднані матеріали кримінальних проваджень за № 0000584 від 29.11.2022 року і № 0000625 від 10.12.2022 року та визначено загальний номер 0000584.

Постановою керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 03.02.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 29.11.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 13 березня 2023 року.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ухвалі слідчого судді від 14.12.2022 року були враховані наступні ризики:

- усвідомлення підозрюваного в тому, що йому загрожує покарання, у тому числі, позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, та після вчинення злочину, пов`язанного з позбавленням людини життя, переховувався від слідства;

- вплив на потерпілих та свідків, на свободі, тобто такий ризик існує, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, під час яких застосовував відносно потерпілих фізичне насильство, та позбавив одну з потерпилих життя, що може свідчити про його незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження;

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а саме вже був засуджений 13.10.2022 року вироком Татарбунарського районного суду до 5 років позбавлення волі, при цьому був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки, тобто ризик вчинення інших кримінальних правопорушень дуже високий;

- також враховано особу підозрюваного - офіційно ніде не працює, корисною працею не займається, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на даний час доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000625 від 10.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 10.12.2022 року, в ході проведення якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті та інші сукупні сліди злочину;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 80 від 12.12.2022 року згідно якого смерть ОСОБА_10 наступила від пошкодження мозку, інших внутрішніх черепних травм, множинних переломів черепу та кісток обличчя, внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі свідчень якого встановлено, за яких обставин свідок виявив труп ОСОБА_10 , та особисто побачив як ОСОБА_17 втікав, та перестрибнув через сітку-рабицю, що огороджує присадибну ділянку домоволодіння ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі свідчень якої встановлено, за яких обставин свідок бачила як з вхідних дверей будинку ОСОБА_10 виходить особа чоловічої статі, одягнута в темний одяг, та направляється до городу домоволодіння, так як їй здалось за статурою та ходою схожа на місцевого мешканця ОСОБА_4 , що підтверджує показання ОСОБА_16 , у частині втечі та стрибка ОСОБА_4 через сітку-рабицю, що огороджує присадибну ділянку домоволодіння ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі свідчень якого встановлено, що останній 12.12.2022 року приблизно о 08:50 годині, повернувшись додому з добового чергування, виявив у господарчому подвір`ї місцевого мешканця ОСОБА_4 , про що невідкладно сповістив старосту села, будучи обізнаним про орієнтування місцевого населення щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , а після ще й виявив у господарчому приміщенні залишки продуктів харчування маринованих грибів, та бринзи тощо;

- протоколом проведення огляду місця події від 12.12.2022 року, в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_19 , де було виявлено та вилучено скляну банку об`ємом 0,5 л, із залишками маринованих грибів, поліетиленовий пакет синього кольору з залишками бризни, та кухонний ніж з дерев`яним руків`ям;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі свідчень якої встановлено, що 12.12.2022 року вранці за місцем мешкання виявила крадіжку належних їй продуктів харчування, з переліку котрих бринза домашнього виробництва приблизною вагою 1 кг, яка була поміщена до поліетиленового пакету синього кольору з емблемою BMW, та зимової куртки темно-синього кольору з білими смугами, що належить її чоловіку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , зі свідчень якого встановлено, що свідок 12.12.2022 року приблизно о 07:30 годині бачив ОСОБА_4 біля свого домоволодіння, з поліетиленовим пакетом синього кольору з емблемою BMW, в якому знаходився вміст невідомого походження;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого 12.12.2022 року о 11:30 годині, на підставі п. 2 ч. 1ст. 208 КПК України, затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час якого у підозрюваного в ході особистого обшуку вилучено куртку темно-синього кольору, з вставками у вигляді білих смужок, інші речі та майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 під час якого, останній розповів та відтворив події, що мали місцем 09.12.2022 року приблизно о 21:00 годині, у домоволодінні АДРЕСА_2 , під час вчинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_10 , а також обставини інших кримінальних правопорушень, вчинених ним;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній надав правдиві свідчення щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та визнав свою вину в повному обсязі;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що в неї з будинку викрали два ноутбуки та телевізор, які в подальшому були вилучені у ОСОБА_4 та повернуті останній;

- протоколом огляду будинку АДРЕСА_4 де було виявлено відсутність вказаних ноутбуків та телевізору;

- протоколом добровільної видача ноутбуків та телевізору ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів в ході, яких потерпіла впізнала викрадені у неї ноутбуки і телевізор;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що викрадене майно у вигляді двох ноутбуків та телевізору добровільно видав ОСОБА_4 , який пояснив, що він викрав його з будинку АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що викрадене майно у вигляді двох ноутбуків та телевізору добровільно видав ОСОБА_4 , який пояснив, що він викрав його з будинку АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що з будинку АДРЕСА_4 викрали два ноутбуки та телевізор, які в подальшому були вилучені у ОСОБА_4 та повернуті останній;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що в нього з автомобіля викрали акумулятор марки «Forse», які в подальшому були вилучені у ОСОБА_4 та повернуті останній;

- протоколом огляду автомобіля де було виявлено відсутність вказаного акумулятору;

- протоколом добровільної видачі акумулятору ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів в ході, яких потерпілий впізнала викрадений у нього акумулятор;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що викрадене майно у вигляді акумулятору добровільно видав ОСОБА_4 , який пояснив, що він викрав його з автомобіля;

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що викрадене майно у вигляді акумулятору добровільно видав ОСОБА_4 , який пояснив, що він викрав його з автомобіля;

- висновком товарознавчої експертизи № 3773/22 від 19.12.2022 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали. Так на ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені у тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, скоїв злочин із застосуванням насильства, в результаті чого особі спричинено моральну шкоду та фізичний біль, а також одну з потерпілих осіб він позбавив життя, може ухилитися від досудового слідства та суду, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, а також може вчинити інші злочини. Окрім цього ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, корисною працею не займається, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїм процесуальних обов`язків.

Сама загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі значно підвищує процесуальні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з боку підозрюваного у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає що є всі підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Але на підставі п.п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливим не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування та злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 29.11.2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2023 року включно з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1