Справа № 127/7536/18
Провадження № 1-кп/127/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні № 0007052, внесеному до ЄРДР 06.09.2016, та № 0000130, внесеному до ЄРДР 21.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільховатка, Кишеньовського району Полтавської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , розташованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0007052, внесене до ЄРДР 06.09.2016, та № 0000130, внесене до ЄРДР 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав попередньо подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 357 та за ч. 1 ст. 191 КК України не заперечував, оскільки строки, передбачені ст. 49 КК України за зазначеним обвинуваченням вже сплинули.

Судом було роз`яснено обвинуваченій її право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 357 та за ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого ПМП «Луксор» та його директор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах кримінального провадження міститься її письмова заява про подальший розгляд кримінального провадження без її участі але за участю її представника адвоката ОСОБА_7 .

Попередньо від адвоката ОСОБА_7 на електронну пошту суду надійшла письмова промова у дебатах, в якій, зокрема вона висловила свою думку щодо заявленого захисником обвинуваченої клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 357 та за ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. При вирішенні цього клопотання представник потерпілого поклалась на думку суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відтак, суд невідкладно перейшов до розгляду клопотання сторони захисту, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 357 КК України викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 та за ч. 1 ст. 191 КК України, після набрання чинності ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018, є кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, який інкримінується ОСОБА_4 , був вчинений в період з 14.04.2016 по кінець серпня 2016 року, тобто з моменту його вчинення на час розгляду даного клопотання минуло більше шести років.

Положення ч. 2 ст. 49 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області л-та поліції ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до ЄРДР 21.11.2019, зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_4 , а постановою від 07.05.2020 відновлено. Після цього, постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області л-та поліції ОСОБА_8 досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені знову було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_4 , а постановою від 03.07.2020 відновлено. Цього ж дня, 03.07.2020 постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області л-та поліції ОСОБА_9 досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені знову було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_4 , а постановою від 08.07.2020 відновлено.

Таким чином, перебіг строків давності, передбачений ст. 49 КК України, зупинявся в період з 10.01.2020 по 07.05.2020, в період з 05.06.2020 по 03.07.2020 та в період з 03.07.2020 по 08.07.2020.

Отже, з моменту вчинення кримінального проступку, навіть з врахуванням положення ч. 2 ст. 49 КК України, минуло більше шести років.

Відтак, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 та за ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України (по епізоду за 21.08.2016), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження № 0007052, внесене до ЄРДР 06.09.2016, та № 0000130, внесене до ЄРДР 21.11.2019, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: