Справа № 203/412/23
Провадження № 1-кс/0203/694/2023
УХВАЛА

25 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими та відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

23 січня 2023 року від ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими та відмову у задоволенні клопотання, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 ;

- скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 13.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000570 від 10.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання її та її сина потерпілими;

- зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 розглянути її клопотання про визнання її та її сина потерпілими.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2023 року, судову справу № 203/412/23, провадження № 1-кс/0203/694/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 25.01.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, заявник оскаржує постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 13 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частин 1, 3, 5, 7 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що копію постанови слідчого від 13.12.2022 року вона отримала 16.01.2023 року звичайним листом, тому десятиденний строк на оскарження постанови, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, нею не пропущений.

Проте, заявник звернулася до суду зі скаргою 23 січня 2023 року, 13 грудня 2022 року слідчим направлено на адресу ОСОБА_2 (а/с 836, м. Дніпро, 49008) копію постанови від 13.12.2023 року, яка відправлена засобами поштового зв`язку 15.12.2022 року. Це підтверджується відміткою Укрпошти на копії конверта, що долучений до скарги. Інших відомостей та доказів про отримання копії оскаржуваної постанови скаржником матеріали скарги не містять.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки станом на 23.01.2023 року заявник пропустила встановлений законом десятиденний строк на оскарження постанови слідчого від 13.12.2022 року, оскільки звернулася до суду зі скаргою 23.01.2023 року.

Водночас за змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду зі скаргою пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання до суду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Водночас суду не надано заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими та відмову у задоволенні клопотання слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими та відмову у задоволенні клопотання повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1