справа № 274/1502/23 провадження № 1-кс/0274/273/23

У Х В А Л А 10.03.2023 року м. Бердичів
09.03.2023 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам, які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, користуватися та розпоряджатися майном, а саме: на трактор МТЗ - 82.2 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом 2ПТС - 4 д.н.з. НОМЕР_2 та дрова породи дуб (1 дерево) діаметром 8-20 см та граб (2 дерева) діаметром 6-12 см загальним об`ємом 3 м.куб.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині клопотання не конкретизовано власника майна, на яке просить накласти арешт слідча. Так, зі змісту клопотання встановлено, що трактор МТЗ - 82.2 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом 2ПТС - 4 д.н.з. НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується долученими до матеріалів клопотання документами.
Також зі змісту клопотання встановлено, що дрова породи дуб (1 дерево) та граб (2 дерева) загальним об`ємом 3 м.куб. належать ДП «Коростишівський лісгосп АПК». Однак, зазначене в резолютивній частині клопотання не відображено.
Так само, до клопотання не додано документу, який підтверджував би право власності на дрова породи дуб (1 дерево) та граб (2 дерева) загальним об`ємом 3 м.куб., що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1