Справа № 595/359/21
Провадження № 1-кп/595/17/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході розгляду кримінального провадження № 0000745 від 16.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000745 від 16.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України, а саме публічних закликах до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинених повторно, з використанням засобів масової інформації.

07 листопада 2022 року прокурор подав суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яке обґрунтовує тим, що у судові засідання призначені на 11.07.2022 о 14 год. 00 хв. 08.08.2022 о 14 год. 00 хв., 22.08.2022 о 12 год. 00 хв., 15.09.2022 о 10 год. 00 хв. та 25.10.2022 о 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, ініціативи щодо з`ясування на яку дату і час призначено нове засідання не проявив хоча проживає у тому ж населеному пункті, де знаходиться суд, що свідчить про свідоме затягування ним судового розгляду. Крім того, 20.08.2022 прокурор у кримінальному провадженні особисто, завчасно, повідомив ОСОБА_4 про дату й час судового засідання 22.08.2022 о 12 год. 00 хв., засобами телефонного зв`язку. За таких обставин 15.09.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання на 29 вересня 2022 року. Виконання ухвали доручено відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. Як вбачається зі змісту повідомлення № 10452/103/01-2022 від 29.09.2022, 29 вересня 2022 року ОСОБА_4 знаходився за місцем фактичного проживання, однак в судове засідання їхати відмовився без зазначення поважних причин. В подальшому 29.09.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання на 17 жовтня 2022 року. Проте, 17.10.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання відмовився їхати в судове засідання. Разом з тим, у ході виконання працівниками поліції судового рішення про привід, обвинувачений ОСОБА_4 виявив явну і демонстративну зневагу до правоохоронців, погрожував їм заподіянням тілесних ушкоджень і застосуванням холодної зброї, висловлював образливі слова на адресу суду. Отже, вищевказане свідчить про достатні та безсумнівні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КК України, що свідчить про наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про необхідність явки до суду, а тому просив в задоволенні клопотанні відмовити або обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, суду пояснив, що повістки про необхідність явки у судові засідання він не отримував, працівники поліції, які приходили до нього лише з ним конфліктували.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, що стало підставою для засосування щодо нього приводів.

Так, згідно ухвали Бучацького районного суду від 15.09.2022, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, із вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 15.09.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На попередні судові засідання, що мали місце 08.08.2022 та 22.08.2022 року обвинувачений також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 29.09.2022 року не з`явився, привід застосований до нього не виконаний, згідно повідомлення відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області № 10452 від 29.09.2022 вбачається, що ОСОБА_4 відмовився їхати у судове засідання, в наслідок чого привід здійснити виявилося неможливим.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.09.2022, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11. Виконання ухвали доручено Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 17.10.2022 року не з`явився, привід застосований до нього не виконаний, згідно повідомлення відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області № 11180 від 17.10.2022 вбачається, що ОСОБА_4 відмовився їхати у судове засідання, в наслідок чого привід здійснити виявилося неможливим.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.10.2022, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11. Виконання ухвали доручено Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 25.10.2022 року не з`явився, привід застосований до нього не виконаний, згідно повідомлення відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області № 11538 від 25.10.2022 вбачається, що ОСОБА_4 був відсутній по місцю проживання.

Згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 07.11.2022 року не з`явився, привід застосований до нього не виконаний, згідно повідомлення відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області № 12068 від 07.11.2022 вбачається, що ОСОБА_4 категорично відмовився їхати у судове засідання.

Крім того, із відеозаписів вбачається, що у ході виконання працівниками поліції судового рішення про привід, обвинувачений ОСОБА_4 виявляв демонстративну зневагу до працівників поліції, висловлювався до них нецензурними словами, погрожував заподіянням тілесних ушкоджень і застосуванням холодної зброї.
Зазначені дії обвинуваченого у своїй сукупності та взаємозв`язку на думку суду доводять наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду.
Крім того, суд бере до уваги, що такі дії обвинуваченого під час перебування його на волі чинили перешкоди розгляду кримінального провадження, а також свідчать про те, що ОСОБА_4 переховувався від суду.
08 листопада 2022 року судом задоволено клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоробрів, Козівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залежить насамперед від того чи продовжують існувати заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, може переховуватись від суду.

Також при вирішенні питань даного судового розгляду суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває в офіційно зареєстрованих шлюбних стосунках, проживає в будинковолодінні своєї цивільної дружини, що в сукупності на думку суду свідчить про слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого, та його можливість ухилитися від суду.

Судом враховано вимоги ст.194 КПК України, так ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється (на даний час уже обвинувачується) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.109 КК України, прокурором вході судового розгляду доведено наявність ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України.

На думку суду прокурором в ході судового розгляду не наведено достатніх аргументів та підстав на обґрунтування того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого, як цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, не зможе запобігти ризику переховуватись від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що існує ризик визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, проте не доведено, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленому в суді ризику, тому клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193,194, 195,196,197,205,209, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоробрів, Козівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки , передбачені п.п.1,2,3,8,9 ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити по місцю проживання.
Ухвала діє до 21 год. 00 хв. 30.01.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1