Справа № 755/4430/22
№ 1-кп/755/957/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 11.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2007 р.н., працюючого директором ТОВ «ДІПІ ФОРВАРДІНГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10.03.2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на куті вказаного будинку зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , у ході розмови з яким на ґрунті раптово виниклої суперечки з приводу розбіжності у поглядах, виник словесний конфлікт, під час якого, між ними розпочалася обопільна бійка, під час якої, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи власний протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 витягнув із чохла, що знаходився в нього на поясі, власний саморобний ніж та наніс ним один удар потерпілому в область лівого боку спини, внаслідок чого, потерпілого ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, із колото-різаним пораненням спини, де йому провели оперативне втручання, а ОСОБА_5 , у свою чергу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно з довідкою з КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» № 21 від 10.03.2022 року, у потерпілого ОСОБА_8 було діагностовано проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки та низхідної товстої кишки, внутрішньочеревну кровотечу.

Відповідно до висновку експерта № 042-436-2022 від 19.05.2022 року: Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 10.03.2022 о 17:03, у нього мало місце тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота - рана поперекової ділянки ліворуч, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини поперекової ділянки з проникненням в черевну порожнину, пораненням тонкого та товстого кішківника, утворенням заочеревинної гематоми ліворуч, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 600 мл крові), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі та показав, що з потерпілим ОСОБА_8 вони були знайомі та 10 березня 2022 року він домовився зустрітися із товаришем за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 18, біля магазину «Сільпо», де зустрів потерпілого, з яким у нього виник словесний конфлікт на тлі подій, які мали місце на той час на території м. Києва. У зв`язку з ситуацією, що склалася в Україні, він мав при собі саморобний ніж, який він носив для самозахисту і під час конфлікту, наніс ним потерпілому один удар у лівий бік спини. На той час з ним знаходився товариш, який на його прохання викликав швидку медичну допомогу та у подальшому, він дізнався про стан потерпілого. Зазначив, що після події він повністю фінансово допомагав потерпілому та його сім`ї, відшкодував усю заподіяну ним шкоду та на даний час, за власним бажанням продовжує допомагати потерпілому. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, розуміє, що його дії були незаконними, у скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде і на даний час, у нього з потерпілим дружні відносини.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2022 року; висновку експерта № 042-436-2022 від 19.05.2022 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2022 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, хворіє на гепатит С, має на утриманні дитину 2007 р.н. та хвору матір (онкозахворювання), має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києва, офіційно працює, характеризується позитивно та те, що у потерпілого відсутні будь-які претензії до обвинуваченого та просить застосувати до останнього ст. 75 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (щиро каявся, вину визнав повністю, з потерпілим примирився, жалкує, що так сталося, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, відшкодував потерпілому заподіяну ним шкоду, офіційно працює, хворіє на гепатит С, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н. та хвору матір (онкозахворювання), зокрема, потерпілий звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого немає та останнього вибачив, наявності пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що перевиховання й виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-436-2022 від 19.05.2022 року в розмірі 5339 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: