Справа № 1323/4026/2012
Провадження № 1-в/456/16/2023
ПОСТАНОВА

судового засідання

15 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 16.11.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, умовно-достроково звільненого 23.07.2021 з місць позбавлення волі, -

встановив:

В обґрунтування подання начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області покликається на те, що 23.07.2021 ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив ряд адміністративних правопорушень. 20.09.2021 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. 16.09.2022 постановою суду ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців. Однак під час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 порушував його обмеження і вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.178 КУпАП, а тому просить продовжити йому адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він хворіє, його болять ноги і йому важко пересуватися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши викладені у поданні обставини та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (1 грудня 1994 року № 264/94-ВР) визначає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з частиною 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що згідно з довідкою про звільнення серії ЛВ №18987, ОСОБА_3 звільнений 23.07.2021 з місць позбавлення волі на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2021 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 місяць 22 дні (а.п.12).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2021 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.п.4), а постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2022 ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців (а.п.5).

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.п.6-7).

Суд зауважує, що на підтвердження неодноразового вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень надано копію постанови суду від 17.10.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_3 24.09.2022 близько 23.09 год був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. Підтвердженням того, що ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 є лише характеристика, видана ДОП відділу превенції Стрийського РУП, згідно якої ОСОБА_3 тимчасово проживає без реєстрації за вище вказаною адресою, офіційно ніде не працює. Охарактеризував себе посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не поступало.

Аналізуючи долучені до подання документи, суд зазначає, що в них відсутні докази неодноразового вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП. Немає достатніх доказів того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а поведінка ОСОБА_3 , як вбачається з характеристики, наданої представником Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, не свідчить про його небезпечність для суспільства, а вказує на відсутність в його діях негативних проявів.

Перелічені у поданні протоколи про адміністративні правопорушення не є підтвердженням вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення, оскільки суду не надано жодного рішення суду про визнання його винуватим у їх вчиненні. Інших доказів на їх підтвердження суду не надано.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд не знаходить обґрунтованих та достатніх підстав для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , тому доходить переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1