ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/34/23 Справа № 703/474/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2023 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду 08.02.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом авто розподілу від 08.02.2022 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу голови суду № 24-В від 18 квітня 202 2 року судді ОСОБА_7 надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами на 126 календарних днів з 18 квітня 2022 року по 21 серпня 2022 року включно.

Згідно з рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 4 від 19 квітня 2022 року зборами суддів вирішено усі судові справи, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із соціальною відпусткою судді строком більше 4-х місяців.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2022 року справа розподілена для розгляду судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

13.01.2023 судді ОСОБА_1 заявлений відвід, який ухвалою від 17.01.2023 задоволений.

19.01.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_8 , якому також прокурором 23.03.2023 заявлений відвід, і вказаний відвід був задоволений.

30.03.2023 повторний авторозподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Смілянському міськрайонному суді Черкаської області працює п`ятеро суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_1 відведені від розгляду даного кримінального провадження, а судді ОСОБА_10 не здійснюється авторозподіл справ у зв`язку з тим, що згідно з рішенням зборів суддів вказаного суду суддя ОСОБА_10 обрана слідчим суддею, а від розгляду кримінальних проваджень звільнена у порядку визначеної спеціалізації.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити справу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Зі змісту ст. ст. 18, 21, 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду.

Спеціалізація з розгляду конкретних категорій справ може запроваджуватись зборами суддів конкретного суду з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких, надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що слідча суддя ОСОБА_10 не приймала участі у розгляді матеріалів справи під час досудового розслідування, а тому її спеціалізація визначена рішенням зборів суддів, не може бути підставою для передачі даного провадження на розгляд до іншого суду.

Виходячи із зазначеного, та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, на час його розгляду в апеляційному суді, відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Подання голови Смілянського міськайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: