н/п 1-кс/953/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004082 від 25.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 01.04.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 8 місяців 13 днів згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області; 2) 28.05.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 198, ч.2 ст. 190 ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям покарання 01.02.2013 року 3) 04.11.2013 Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого за відбуттям покарання строку покарання 22.02.2014 року; 4) 22.11.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 1 п. «Є» 9 ЗУ «Про амністію» у 2017 році звільнений від відбування покарання; 5) 22.02.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Московським ВП ГУ НП в Харківській області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000533 від 29.01.2018 року; 6) 12.10.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0001328 від 12.06.2018 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 24 вересня 2018 року о 12:44 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка 36 на паркові автомобілів поруч із супермаркетом «КЛАСС» маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття заднього пасажирського скла автомобіля «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 проник до нього та таємно викрав із вище вказаного автомобіля рюкзак що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 в якому знаходились наступні речі : 1) мобільний телефон «iPhone 6» сірого кольору на 128 ГБ, 2) планшет «iPad-4» сірого кольору на 128 ГБ, 3) портативна батарея «seven» Pover bank 7000 m/а загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4181 від 12.11.2018 р. 22651 грн. 19 коп. після чого зник із місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , на думку слідчого, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, вказує, що ОСОБА_4 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 20.07.2022 р. надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0004082 від 25.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2022 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004082 від 25.09.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом дозволено слідчому слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 21 січня 2023 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 21.01.2023 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2022 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, станом на 21.01.2023 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2022 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 20.07.2022 р., відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Тому, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0004082 від 25.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1