Справа № 453/1629/22
№ провадження 1-кс/453/300/22
УХВАЛА
про арешт майна

21 грудня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000219, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на сковорідку сірого кольору із чорною рукояткою до неї. Свої вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2022 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із зятем ОСОБА_6 , розуміючи небезпечний характерсвоїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, взяла в руки кухонний ніж, з яким підійшла до останнього та тримаючи його у своїй руці, умисно нанесла йому ним близько трьох ударів в спину. В результаті умисних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння.
20 грудня 2022 року вище вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
20 грудня 2022 року ОСОБА_7 добровільно видала металеву сковорідку сірого кольору із зламаною пластиковою рукояткою цієї сковорідки, якою ОСОБА_5 19 грудня 2022 року нанесла удар в ділянку тулуба ОСОБА_6 в житловому будинку АДРЕСА_1 .
20 грудня 2022 року вищеописана сковорідка із поломаною ручкою до неї визнана речовим доказом та того ж дня проведено її огляд.
Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказаний речовий доказ для збереження його, як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такий матиме значення речового доказу на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просить провести розгляд клопотання у його відсутностіта задоволити.
У судове засідання особи, в яких вилучено майно, не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000219, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, дослідження та збереження речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на сковорідку сірого кольору із зломаною до неї рукояткою чорного кольору, яка є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000219.
Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області