СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/443/23
ун. № 759/1087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України .

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.09.2020 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_3 було придбано автомобіль марки Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , право власності на який підтверджується рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2021 року № 751/1089/21. В сервісному центрі МВС стало відомо, що на автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001144 від 18.12.2019 року, яке підслідне Головному слідчому Управлінню Національної поліції України. Наразі відомості про причетність до злочину власника транспортного засобу не внесені до ЄРДР, стосовно власника не здійснюється досудове розслідування, зокрема транспортний засіб не міг використовуватись з метою вчинення будь-якого злочину.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року на зазначений вище автомобіль.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву та просила суд її задовольнити..

Дослідивши клопотання, заслухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та додатки до нього слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі №759/3605/21 накладено арешт на майно, а саме марки Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що власником зазначено автомобілю є ОСОБА_3 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні власником майна ОСОБА_3 доведено, що у подальшому застосування арешту майна відносно зазначеного вище автомобіля - відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 170-173, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року у справі №759/3605/21, а саме на автомобіль марки Merсedes-Benz ML 320, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1