ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/82/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу або ж визначення застави - відмовлено та задоволено клопотання прокурора і продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год 00 хв 18 березня 2023 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувачений є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому дійшов висновку, що він може переховуватися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити незаконний тиск на свідків і потерпілого для зміни показань. Вказав, що ризики є дійсними та триваючими, підстави для продовження запобіжного заходу не відпали, а альтернативні запобіжні заходи - застава, не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виключають на даний час можливість змінити міру запобіжного заходу на більш м`який.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та визначити йому запобіжний захід у виді застави.

Апелянт вважає, що суд не врахував його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та утриманців.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу, просить ухвалу суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвала, яку оскаржує обвинувачений, постановлена головуючим суддею 18 січня 2023 року у судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, відповідно до ст.331 КПК України, при розгляді питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, зазначив про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити незаконний тиск на свідків і потерпілого для зміни показань.

Також, суд взяв до уваги, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, врахував особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, тому прийшов до вірного висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинуваченого не є можливим, з метою уникнення обвинуваченим суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування запобіжного заходу обвинуваченому або його зміни на більш м`який запобіжний захід чи визначення застави, суд прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк до двох місяців.

Колегія суддів вважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі "Летельє проти Франції" особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Хоча апелянт посилається на погіршення стану здоров`я, наявність у нього утриманців та постійного місця проживання, проте суспільна небезпека особи обвинуваченого та обставини, у яких він обвинувачується, не зменшилися.

За таких обставин, ухвала суду про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому є законною, обґрунтованою, і підстав для її зміни чи скасування - немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді