печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000315, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу застосованого відносно останньої у кримінальному провадженні №0000315, з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, на переконання сторони захисту, на час звернення з відповідним клопотанням відпали підстави, які б обумовлювали застосування виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки з`явились нові обставини, які суттєво впливають на висновки слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, щодо обґрунтованості підозри та щодо доведеності слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того як на підставу для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 захисник посилається на те, що ОСОБА_4 , має ряд захворювань та потребує медичної допомоги, що в свою чергу унеможливлює тримання останньої під вартою.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник клопотання підтримав просять його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, дійшов наступного висновку.

В судому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 23.04.2021 за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого (застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах Територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відтак, вказане клопотання подане належною особою, у спосіб, визначений КПК України.

Частина 3 ст. 201 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Поряд із зазначеним, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Зважаючи на вказані положення КПК України, слідчий суддя враховує: належну процесуальну поведінку підозрюваної в умовах застосованого запобіжного заходу, скарг на яку в сторони обвинувачення не виникало, те, що про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не повідомлялось, остання має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має постійну роботу, та стан здоров`я підозрюваної, який потребує надання медичної допомоги та вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

При цьому, при вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в повному обсязі, при цьому не погоджується з доводами прокурора з приводу надання оцінки всім доводам клопотання слідчим суддею при застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та при апеляційному перегляді зазначеної ухвали, оскільки, скарги з приводу погіршення стану здоров`я підозрюваного виникли після поміщення останнього до місця попереднього ув`язнення, а відтак не могли бути предметом розгляду слідчим суддею на стадії застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 176-178, 194, 201, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0000315 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , застосований до неї ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року (№ 757/30145/22-к), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру строком до 20 год. 56 хв. 28 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20 год. 56 хв. 28 грудня 2022 року включно.

Звільнити негайно ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1