Справа № 177/1414/22
Провадження № 1-кп/177/149/22
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.12.2021 року за №0001567, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд,-
встановив:
30 листопада 2022 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України помилково був скерований до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому є Центрально-Міський район м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим, просив направити вказаний обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 розгляд вказаного питання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Місце вчинення злочину це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується у тому, що 30.12.2021 приблизно о 21.45 годині, знаходячись на ділянці місцевості біля столику встановленого біля будівлі магазину «Тютюнок» по вул. Купріна, 125 в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, підійшов до інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній є працівником правоохоронного органу-патрульним поліцейським, який будучи одягненим у формений одяг (однострій) з відповідними знаки розрізнення, перебуваючи при виконанні покладених на нього повноважень передбачених ЗУ «Про Національну поліцію», умисно завдав поліцейському ОСОБА_5 , який стояв звернутим до нього обличчям одного удару лівою долонею в область голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, є ділянка місцевості біля столику встановленого біля будівлі магазину «Тютюнок» по вул. Купріна, 125 в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу.

Судом встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 31 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 закінчено слідчим слідчого відділення Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001567 від 31.12.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1