Справа № 161/5348/23
Провадження № 1-кс/161/1850/23
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

м. Луцьк 06 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а саме - приміщення котельні «И-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, двохрядний телятник «П-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власником вказаного майна є ТОВ «ЕКОПАГОРБ», якого (в тому числі і його посадових осіб) кримінальне провадження не здійснюється. З моменту накладення арешту на майно жодні заходи процесуального характеру органом досудового розслідування по відношенню до зазначених об`єктів не вживалися, що ставить під сумнів доцільність існування таких заходів забезпечення кримінального провадження. На їх думку, накладення арешту на зазначене майно є безпідставним, суперечить приписам КПК України, порушує права власника на вільне володіння та користування майном, в зв`язку з чим просять скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку дізнавача, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки усі обставини, які зазначені у даному клопотанні вже були предметом попередніх судових розглядів, думку представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала подане клопотання, дослідивши матеріали даного клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 29.10.2022 до ЄРДР за №0000365 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.192 КК України (досудове розслідування триває, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 29.10.2022 до ЄРДР за №0000365, а саме: приміщення котельні «И-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, двохрядний телятник «П-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28, що за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ТОВ «Еко Пагорб» () та приміщення Автогаража на 5 боксів «В-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28, Кормоцеху «Б-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28, Кормосховища «А-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28, що за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_7 . При цьому, судом, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту - заборону розпоряджатись майном, на яке накладено арешт. Вказане не позбавляє можливості власника користуватись належним йому майном та здійснювати відповідну господарську діяльність.

Вказане рішення ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.01.2023 залишено без змін. Таким чином, дані судові рішення набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.

У поданому клопотанні обставин, які б не були предметом розгляду у вищевказаних судових розглядах, не зазначено, як і не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або ж, що арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні правові підстави для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1