Справа № 539/3428/22
Провадження № 1-кс/539/69/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №539/3428/22 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №539/3428/22 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

25 січня 2022 року від захисника ОСОБА_3 на електрону адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №539/3428/22 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в системі «EASYCON», з посиланням на неможливість явки до суду через введення воєнного стану в країні та епідеміологічною ситуацією з COVID-19 в Україні.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи із наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Cистемний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дає змогу стверджувати, що здійснення судового провадження в режимі відеоконференції можливе лише засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 5 ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), оскільки лише офіційна система може гарантувати, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають належну якість зображення і звуку, забезпечують дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку та достовірну ідентифікацію учасників дистанційного провадження /ст. 336 КПК України/.

Також слід звернути увагу, що учасникам дистанційного (в режимі відеоконференції) провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Особливе значення має те, що особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, має знаходитись у приміщенні, яке перебуває під юрисдикцією суду (або суду, що розглядає відповідну справу, або іншого на території України) для того, щоб судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду мав змогу вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Також хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, мають бути зафіксовані за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1