Провадження № 1-кп/537/147/2023
Справа № 537/873/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 жовтня 2018 року Крюківським районним судуом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 15 діб;

-15 квітня 2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

-23 серпня 2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-13 січня 2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді арешту строком на 45 днів; на підставі ч. 1 ст.49, ч. 2 ст.106, ч. 5 ст.74 КК України звільнений у зв`язку із закінченням строку давності,

-16 лютого 2023 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні бару «Червоний Мак», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_6 , у якого при собі помітив мобільний телефон «Tecno POP 5 LTE». В цей час у ОСОБА_3 вник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів та мети, під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 добровільно передав останньому мобільний телефон «Tecno POP 5 LTE»3/32 GB, вартість якого складає 4229 грн. 10 коп. Взявши мобільний телефон марки «Tecno POP 5 LTE», ОСОБА_3 , не маючи наміру його повернути потерпілому, скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4229 грн. 10 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України., так як обвинувачений повторно заволодів чужим майном шляхом обману, тобто повторно вчинив шахрайство.

08.03.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що у разі затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 клопотали про затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим за ч.2 ст. 190 КК України, віднесене до нетяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості, отже угода відповідає вимогамзакону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення,визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, його вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений негативних характеристик за місцем проживання не має, щиро розкаюється і сприяв розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що призначення покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі відповідатиме меті покарання.

Зважаючи на правовий висновок, викладений у постанові ККС від 15.02.2021 у справі №760/26543/17 (провадження №51-3600кмо20) вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, уникнення ризиків вчинення нових правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 08.03.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000025.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 27.03.2023.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2023 на шапку синього кольору з написом «Stone Island», належну ОСОБА_3 .

Речовий доказ, шапку синього кольору з написом «Stone Island», повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2023 на речові докази, а саме: сім-картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та флеш-накопичувач марки «Nokia», 2 GB micro cd.

Речові докази:сім-картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та флеш-накопичувач марки «Nokia», 2 GB micro cd,повернути власнику ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1