пр. № 1-кс/759/651/23
ун. № 759/1777/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 31.01.2023 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.12.2022 року.

В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що відділом дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000215 від 20.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

18.01.2023 ним, як потерпілим, подано клопотання 3/3-СУП-6/23 про проведення слідчих (розшукових) дій - здійснення допиту учасників кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його, як потерпілого, участю.

Постановою ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 відмовлено у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час підлягають опитуванню та не мають жодного процесуального статусу.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_3 , вважає, що вказана постанова є незаконною, не вмотивованою, оскільки не містить належного обґрунтування відмови у проведенні конкретних слідчих дій - допиту учасників кримінального провадження, а, відтак, підлягає скасуванню. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги у суді, відділом дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000215 від 20.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - згідно фабули витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000215 від 20.12.2022 року - 27.10.2022 приблизно о 10 год.30 хв. під час перебування у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000260 військовослужбовець ОСОБА_5 умисно наніс побої керівнику ГС «Громадський Контроль Діє» ОСОБА_3 .

18.01.2023 потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання 3/3-СУП-6/23 про проведення слідчих (розшукових) дій - здійснення допиту учасників кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його участю.

Постановою ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 відмовлено у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час підлягають опитуванню та не мають жодного процесуального статусу.

Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 12.01.2023 ст.дізнавачем Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 допитано ОСОБА_3 у якості потерпілого, під час якого останній вказав на учасників даного кримінального провадження - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проте, згідно матеріалів досудового розслідування, станом на даний час процесуальний статус вказаних осіб не визначений.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, є недопустимими доказами, отриманими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З огляду на наведене, на даний час допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків є неможливим та в подальшому покази, отримані під час допиту, можуть бути визнані недопустимими доказами.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що дізнавачем при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Вказана постанова містить належне обґрунтування та зазначення мотивів, з яких виходив дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.12.2022 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000215 від 20.12.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1