overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/7780/22
Провадження № 11-кп/824/3990/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 362/1444/21

провадження № 51- 3356 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000310 від 03 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000310 від 03 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (справа № 362/1444/21) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/813/21

провадження № 51 - 3294 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від27 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_2 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 570/5104/20

провадження № 51-2335 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо нього,

встановив:

За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 липня 2022 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1432/22
Провадження №1-кс/157/635/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за №0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення вже фактично проведеного 08 листопада 2022 року обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення вчинення кримінального правопорушення та вилучення велосипеда марки «Kittler», чорного кольору, з ободами коліс жовтого кольору та мобільного телефону марки «Redmi 10 S», з сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2022 року в 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1530/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 489/2836/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/823/22
УХВАЛА
12 жовтня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 16 травня 2023 на 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2948/2022
У Х В А Л А

10.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 08.01.2023р. встановити обов`язок:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду з 17:00г. до 06:00г.
- не виїжджати за межі с. Нечаяне;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2022р. об 10:30г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/643/22

10 листопада 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином, про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.

Прокурор просить застосувати відносно засудженого привід у судове засідання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Суз заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаним обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу засудженого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 14 год. 10 хв. 24 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (вул.Коперніка 15, м.Костопіль Рівненської області, 35000).

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/819/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 28.09.2022 р.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001085 від 30.08.2022 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 21.11.2022 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9971/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

03 листопада 2022 рокуслідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000073 від 12.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000073 від 12.08.2022 року.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Частиною 4 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про невідповідність його змісту положенням ч.2 ст.244 КПК України, оскільки заявником не додано до матеріалів клопотання належних та достатніх доказів, які обгрунтовуть обставини викладені у клопотанні та доказів неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту, та .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000073 від 12.08.2022 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги Громадської організації «Інвалідів та учасників АТО «Патріоти Дніпра» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Інвалідів та учасників АТО «Патріоти Дніпра» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, каб.306, на 03.10.2022 року о 15-50 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1