Справа № 713/2085/19
Провадження №1-кп/713/34/23
УХВАЛА

іменем України

07.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_3 , 13.05.2015 року близько 18-50 год., діючи групою осіб, матеріали провадження відносно яких залишені в іншому кримінальному провадженні та іншими невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи норми моралі та поведінки загальноприйняті в суспільстві, діючи умисно, перебуваючи по вул. Головній в с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області, шляхом словесного підбурювання до вчинення активних дій сторонніх невстановлених осіб, та діючи особисто, з хуліганських спонукань, почали умисно розхитувати з метою пошкодження та перекидання легковий автомобіль марки «Renault Kango», д/н НОМЕР_1 який належить членам громадського формування «Козацька обласна варта» та спільно з іншими невстановленими особами перекинули його. Під час перекидання в салоні автомобіля знаходились члени громадського формування, які здійснювали охорону громадського порядку на громадських засадах, а саме: ОСОБА_6 ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , які просили припинити хуліганські дії, однак на їх зауваження ніхто не реагував. Після умисного перекидання на бік автомобіля потерпілі, які перебували в середині автомобіля зазнали удару, що спричинив фізичний біль та моральне приниження.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності. Просили закрити провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В підготовче судове засідання представник потерпілих ОСОБА_13 не з`явилась. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у відсутності потерпілих та їх представника, цивільний позов підтримує.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене 13.05.2015 року.

Санкція частини 2 ст.296 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачає максимальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи, що з дня вчинення такого злочину минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України минув.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норм кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Громадським формуванням з охорони громадського порядку і кордону «Козацька обласна варта» було заявлено цивільний позов.

Відповідно до висновку викладеного у постанові ВСУ від 23.06.2022 у справі №204/2626/21 (провадження №51-5123км21), передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої на таке звільнення, а також про те, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Зважаючи на те, що суд закриває провадження у справі на підставі ст.49 КК України, враховуючи правовий висновок, цивільний позов Громадського формування з охорони громадського порядку і кордону «Козацька обласна варта», необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши цивільним позивачам право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, на підставі ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, - закрити.

Цивільний позов Громадського формування з охорони громадського порядку і кордону «Козацька обласна варта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван КИБИЧ