Справа № 727/1305/23
Провадження № 1-кс/727/451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000006 від 18.01.2023 року),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 12.08.2022 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №205 майора ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до основних функціональних обов`язків ОСОБА_4 відповідає за стан обліково-призивної роботи, мобілізаційну діяльність відділу ,стан і збереження зброї, боєприпасів, організацію ведення обліку осіб військовозобов`язаних, призначення мобілізаційних ресурсів комплектування військ, підготовку та своєчасну подачу документів на розгляд до РТЦК та СП для подальшої видачі військово-облікових документів, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства України.

17.01.2023 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 прибула до місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, пройшовши до службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в розмові з ОСОБА_4 повідомила останнього, що її знайомий ОСОБА_6 , який є військовозобов`язаним, має хронічні хвороби, у зв`язку із чим не хоче бути мобілізованим. Під час розмови ОСОБА_5 запитала ОСОБА_4 , чи може він видати ОСОБА_6 направлення на проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією, висновок якої в подальшому може сприяти останньому в ухиленні від військової служби за мобілізацією. При цьому, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 за видачу такого направлення неправомірну вигоду, на що останній повідомив ОСОБА_5 , що її дії є незаконними.

В подальшому, 08.02.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, прибула до місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є службовою особою та знаходиться при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, протиправно, з метою отримання направлення на медичне обстеження військово-лікарською комісією ОСОБА_6 , висловила пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, після чого своєю правою рукою поставила грошові кошти в сумі 100 євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.02.2023 становить 3914,85 грн.) на робочий стіл за яким сидів ОСОБА_4 , чим завершила свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію своєї пропозиції надання та надання такої неправомірної вигоди.

08.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

08.02.2023 року в ході проведення огляду службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 на робочому столі було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 100 Євро (серія та номер VA ).

Органом досудового розслідування в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, 08.02.2023 грошові кошти в сумі 100 Євро (серія та номер VA ) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 Євро (серія та номер VA ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з*явився, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.01.2023р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

З протоколу огляду від 08.02.2023 року вбачається, що на робочому столі службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 100 Євро (серія та номер VA ).

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08.02.2023 року грошові кошти в сумі 100 Євро (серія та номер VA ) визнано речовим доказом.

08.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема грошових коштів в сумі 100 Євро, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи те, що вони визнані речовим доказом, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 Євро (серія та номер VA ), які були виявлені та вилучені під час огляду службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1