01.12.2022
Справа № 331/3648/21
Провадження № 1-кп/331/167/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 10.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.05.2000 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 86, ст. 208, ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 229-4, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 20.05.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 06 місяців 18 днів;
- 18.09.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 383 КК України, провадження закрито на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;
- 08.04.2019 року Херсонським міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою суду від 02.10.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.07.2015 року по 07.06.2018 року із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, міру запобіжного заходу скасовано, обмежившись відбутим покаранням;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2021 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з необережністю у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настанні тяжких наслідків у вигляді смерті іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів особистої неприязні, вихопив з рук ОСОБА_6 обріз одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-5» з зарядом мисливського патрона з дробом № 1, в результаті чого здійснив постріл в потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: одиночне наскрізне вогнепальне дробове поранення лівої ноги з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової тканини, м`язів лівого стегна та лівої гомілки на цьому рівні, з повним пересіченням лівих стегнових артерії та вени у нижній третині, лівих підколінних артерії та вени; з крововиливами у м`язи на цьому рівні, з відкритим багато уламковим переломом та поверхневими ушкодженнями лівої стегнової кістки, що призвело до масивної крововтрати. Поранення лівої ноги, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпеки для життя, що призвело до смерті ОСОБА_6 на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що із загиблим ОСОБА_6 він був знайомий з 2000 року. З грудня 2020 року стосунки між ним погіршились через те, що останній на фоні вживання наркотичних засобів почав погрожувати йому та його родині. Так, 10.04.2021 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_8 хоче із ним зустрітись та повідомив, щоб він під`їжджав за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 буде на нього чекати. Через те, що ОСОБА_6 останнім часом неадекватно себе поводив, він запросив на зустріч свого знайомого ОСОБА_9 . Разом з тим, у першій половині цього ж дня йому зателефонував його знайомий ОСОБА_10 , який хотів замовити собі саморобні нарди та, знаючи про те, що за вищевказаною адресою проживає чоловік похилого віку на ім`я ОСОБА_11 , який займався вирізкою нард, він запросив і ОСОБА_12 з собою. Близько 15-00 години він, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , приїхали на таксі «Мерседес» за адресою АДРЕСА_3 . За вказаною адресою знаходився ОСОБА_11 , який запросив їх у будинок, після чого ОСОБА_11 повів ОСОБА_12 до дальньої кімнати показати йому свої вироби. Він знаходився на кухні будинку, ОСОБА_13 з ОСОБА_14 перебували на вулиці. Через деякий час ОСОБА_13 направився до магазину за морозивом та цигарками. ОСОБА_11 залишався на подвір`ї будинку та займався господарством, ОСОБА_10 перебував поряд із ним. Приблизно через 10-15 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що в бік будинку йде ОСОБА_15 , він продовжував сидіти на ліжку в першій кімнаті від входу та чекати на нього. Коли ОСОБА_6 зайшов у будинок, він побачив у руці останнього круглий металевий предмет (приклад рушниці), після чого ОСОБА_6 почав направляти рушницю в його бік. Він різко встав і зробив крок до нього, схопив правою рукою за ствол, а лівою за приклад рушниці і придавив рушницю до ОСОБА_6 , таким чином, що ствол рушниці, був направлений по діагоналі вниз у ліво. Він, продовжуючи тримати рушницю, штовхав ОСОБА_6 назад до виходу. ОСОБА_6 роблячи кроки назад, переступив поріг будинку таким чином, що ліва нога залишилася в будинку, а права переступила поріг та сковзнула і він втратив рівновагу. Відхиляючись назад, ОСОБА_6 відпустив правою рукою обріз, лівою утримуючи рушницю, тягнув його на себе. В цей момент, він смикнув з рук ОСОБА_6 обріз рушниці на себе таким чином, що він утримував рушницю обома руками, правою - за ствол, а лівою - за приклад, ствол рушниці був спрямований вниз. В той момент, коли він утримував рушницю, стався постріл в ногу ОСОБА_6 вище коліна, при цьому він не торкався спускового гачка. ОСОБА_6 закричав від болю та сів на порозі будинку. Перебуваючи в стресовому стані, він перестав помічати переміщення ОСОБА_12 та ОСОБА_16 на території домоволодіння, тому їхні подальші дії йому були невідомі. Він вирішив покинути місце події, оскільки наміру на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у нього не було, а на зустріч із ним він погодився з метою врегулювання конфліктної ситуації. Продовжуючи утримувати обріз рушниці, він вийшов на вулицю, побачив сусіда, якому крикнув, щоб той викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Рушницю він викинув у балці за залізничним переїздом, після чого направився додому. Дорогою він купив алкогольні напої та почав їх вживати через те, що перебував у стресовому стані. Після того, як від своєї цивільної дружини він дізнався про те, що ОСОБА_6 помер на місці події, він одразу ж звернувся із зізнанням до відділу поліції № 2, де повідомив обставини вчиненням ним кримінального правопорушення та показав місце, де викинув обріз рушниці. Наміру на вбивство ОСОБА_6 у нього не було, тілесне ушкодження, в результаті якого останній помер, було заподіяно з необережності, про те, що дане ушкодження було небезпечним для життя ОСОБА_6 , він не здогадувався.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, однак суд визнав за доцільне дослідити ті докази, на які посилається сторона обвинувачення.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , доведеність його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 10.04.2021 року з фототаблицею та планом-схемою до нього, який проводився на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_17 , в ході якого встановлено, що на території домоволодіння переважно біля будинку наявне бетонне покриття, прямо від входу до домоволодіння наявна одноповерхова цегляна споруда, яка являється будинком, прямо біля входу (хвіртки) на відстані близько 30 метрів, біля безпосереднього входу на відстані близько 50 метрів на ґрунтованому (щебінь) покритті виявленні сліди речовини бурого кольору (далі РБК), лівше знаходиться крісло та умовний стіл-табуретки, біля вказаного столу два стільці металеві. Між кріслом та входом до будинку на землі головою в бік крісла, ногами в бік входу до будинку, виявлено труп ОСОБА_6 . Труп лежить на спині, права рука витягнута майже перпендикулярно тілу, ліва зігнута у ліктьовому суглобі та приведено до тулубу, ноги зігнуті у колінних суглобах та витягнуті вздовж тулубу. Труп одягнений у чорну олімпійку, чорну футболку, чорні спортивні брюки, чорні шкарпетки, червоні спортивні кросівки, зелені труси. В нижній третині лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні кругла рана розмірами 3х3 см., в дні рани фрагменти кісток та згустки крові, по задньо-внутрішній поверхні рана овальної форми розміром близько 6х3,5см., в рані пошкодженні м`які тканини. В області лівої штанини спортивних брюк виявлено округле пошкодження тканини розмірами близько 4,5х3,5 см., які пропитані РБК. Будь-яких інших пошкоджень при даних умовах огляду не виявлено. Біля трупу на землі велике скупчення РБК. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: мобільний телефон LE X527 (об`єкт № 2) та помаранчевий дріт до зарядного пристрою з табурету; дві каблучки з металу білого та жовтого кольору з обох рук трупа; шкіряний браслет з металевими вставками, годинник, запальничка металева, намисто дерев`яне, зв`язка з 2-х ключів, флеш накопичувач, 2 брелоки з зап`ястя трупу та з кишені одягу трупа; мікрооб`єкти на два фрагменти прозорої дактоплівки з правої та лівої кистей трупу; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупа; полімерний предмет, зовні схожий на пиж-контейнер з РБК з правої штанини спортивних брюк; недопалок з фільтром жовтого кольору «Мальборо» (об`єкт № 4) з ґрунту; недопалок з фільтром білого кольору «Давідофф» (об`єкт № 3) з ґрунту; аркуш А-4 копія медичного обстеження (об`єкт № 5) з ґрунту; капелюх чорного кольору «Armour» з нашаруванням РБК (об`єкт № 6) з ґрунту; марлевий тампон з РБК (об`єкт № 7) з ґрунту; пошкоджені сонцезахисні окуляри «Giorgio Armani» (об`єкт № 8) з ґрунту; металевий ліхтар чорного кольору (об`єкт № 9) з ґрунту; чорну синтетичну сумку з вмістом (об`єкт № 10) з бетонного покриття (порогу); мобільний телефон «Nokia» з чорної синтетичної сумки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з чорної синтетичної сумки; три металеві предмети, зовні схожі на дріб з ознаками деформації (об`єкт № 11) з бетонного покриття (порогу); дужку від окулярів з РБК (об`єкт № 12) з ґрунту; медичну маску (об`єкт № 13) з ґрунту; змиви на марлевий тампон та контроль до нього (об`єкт № 14) з внутрішньої та зовнішньої ручки відкривання дверей; змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього (об`єкт № 15) з правої створи дверей (внутрішня сторона); фрагмент килима з РБК (об`єкт № 16) з килиму в коридорі; дріт в обмотці білого з РБК (гр. об. № 17) з ліжка кімнати № 1; дерев`яну конструкцію з РБК (гр. об. № 17) з ліжка кімнати № 1; недопалок «Мальборо», «Лакі Страйк», «Марвел», «Ротманс», «Нео» (гр. об. № 18) з петельниці зі столу кімнати № 1; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (об`єкт № 19) з SIM карткою «лайфселл» зі столу в кімнаті № 1; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору та два акумулятори (об`єкт № 20) зі столу в кімнаті № 2; три полімерні згортки з рослинною речовиною (об`єкт № 21) з дерев`яних полиць в кімнаті № 3; п`ять слідів папілярних узорів на п`яти фрагментах липкої стрічки з гладких поверхонь (т. 1, а.п. 82-159);

- протоколом огляду ділянки місцевості від 11.04.2021 року з фототаблицею, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, який проводився на ділянці місцевості між ґрунтовим узбіччям дороги та парканом подвір`я будинку АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на обріз з маркуванням «1810» та недопалки «Rothmans Royals», «Marvel» (т. 1, а.п. 188-201);

- висновком експерта № 2041 від 08.06.2021 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від одиночного наскрізного вогнепального дробового поранення лівої ноги з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової тканини, м`язів лівого стегна та лівої гомілки на цьому рівні, з повним пересіченням лівих стегнових артерії та вени у нижній третині, лівих підколінних артерії та вени; з кровили вами у м`язи на цьому рівні, з відкритим багато уламковим переломом та поверхневими ушкодженнями лівої стегнової кістки, що призвело до масивної крововтрати. Весь комплекс ушкоджень лівої ноги утворився одночасно, внаслідок вогнепального поранення, від дії дробу. Постріл був здійснений в межах компактної (суцільної) дії дробу. Поранення лівої ноги виникло незадовго до настання смерті, знаходиться у прямому причинному зв`язку з її настанням, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за ознаками небезпеки для життя), що призвело до смерті. При експертизі трупа ОСОБА_6 на лівій половині спортивних брюк у нижній третині були виявлені пошкодження тканини, які за морфологічними ознаками та локалізацією співпадають з вхідною та вихідними ранами на лівій нозі трупа. Після отримання вказаного ушкодження ОСОБА_6 міг жити та здійснювати активні дії протягом незначного періоду часу (хвилини десяток хвилин) по мірі розвитку масивної крововтрати. Слідів «волочіння», а також після смертних ушкоджень при експертизі трупа ОСОБА_6 не виявлено (т. 1, а.п. 214-222);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , яким встановлені морфологічні ознаки будови його тіла та виявлені тілесні ушкодження, в ході якого вилучено: кофту спортивну з капюшоном синтетичну чорного кольору; футболку бавовняну чорну з малюнком білого кольору; брюки спортивні напівбавовняні темно-синього кольору з написом «PUMA ORIGINAL»; труси напівсинтетичні зеленуватого кольору; кросівки з синтетичної тканини червоного кольору з емблемою «Adidas»; шкарпетки бавовняні чорного кольору з намальованим жовто-коричневим листям; зразки волосся з п`яти областей голови, зрізані вільні кінці нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом пальців рук; змиви кистей рук двома марлевими тампонами; фрагменти металу, вилучені з трупу; сліди папілярних узорів рук трупу (т. 1, а.п. 226-231);

- протоколом огляду речей від 11.04.2021 року, в ході якого оглянутий компакт-диск «Videx DVD-R 16X 4,7 GB_120 min» з відеозаписом з камер спостереження території, прилеглої до будинку АДРЕСА_3 , наданий власником за добровільною згодою, з фотознімками стоп-кадрів до нього, відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, яким встановлено, що о 15:47:57 10.04.2021 року до будинку АДРЕСА_3 під`їжджає транспортний засіб темного кольору, зовні схожий на автомобіль «Mercedes»; о 15:48:35 10.04.2021 року три чоловіки виходять з вищевказаного автомобіля та заходять на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 ; о 16:31:01 10.04.2021 року, чоловік, зовні схожий на свідка ОСОБА_18 виходить з будинку та направляється вздовж вулиці Залізничної; о 16:35:00 10.04.2021 року чоловік, зовні схожий на ОСОБА_6 направляється в будинок АДРЕСА_3 , після чого заходить на територію домоволодіння; о 16:36:55 10.04.2021 року чоловік, зовні схожий на свідка ОСОБА_18 повертається на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; о 16:38:16 10.04.2021 року з території домоволодіння виходять три чоловіки; о 16:39:33 10.04 2021 року два чоловіки направляють в бік вулиці Залізничної (т. 1, а.п. 239-246);

- протоколом проведення слідчого експерименту на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 від 02.06.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, в ході якого останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , який узгоджується з його поясненнями, наданими в судовому засіданні (т. 2, а.п.16-40);
- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A 10s» в корпусі червоного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить цивільній дружині обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_19 та мобільного телефону «Meizu М6» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , в яких містяться текстові файли та відео фали погрожувального характеру фізичної розправи з використанням ненормативної лексики з боку потерпілого ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 43-50);
- висновком експерта № 1405 від 17.05.2021 року, з якого слідує, що в слідах на футболці, вилученій в ході огляду трупа ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини, ознаки якої, не виключають її походження від самого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 64-66);
- висновком експерта № 1404 від 11.05.2021 року, з якого слідує, що на парі кросівок, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини, ознаки якої, не виключають її походження від самого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 70-72);
- висновком експерта № 1403 від 25.05.2021 року, з якого слідує, що на спортивній кофті чорного кольору з капюшоном, вилученій в ході огляду трупа ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини, ознаки якої, не виключають її походження від самого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 76-78);
- висновком експерта № 1402 від 17.05.2021 року, з якого слідує, що на спортивних штанах, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини, ознаки якої, не виключають її походження від самого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 82-84);
- висновком експерта № 1357 від 14.05.2021 року, з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з обох рук обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність крові не встановлена, епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені (т. 2, а.п. 94-95);
- висновком експерта № 1342 від 05.05.2021 року, з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 знайдена крові людини та клітини епідермісу, ознаки яких, не виключають їх походження від самого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 106-109);
- висновком експерта № 1345 від 17.05.2021 року, з якого слідує, що на марлевому тампоні зі змивом з правої створи вхідних дверей, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена крові людини, ознаки якої, не виключають її походження від самого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 113-115);
- висновком експерта № 1340 від 12.05.2021 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні недопалку цигарки марки «Мальборо», недопалку цигарки марки «Лакі Страйк», недопалку цигарки марки «Нео», недопалку цигарки марки «Марвел», вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена слина без домішки крові, ознаки якої, не виключають її походження від обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 169-172);
- висновком експерта № 1340 від 12.05.2021 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні недопалку цигарки марки «Ротманс», вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена слина без домішки крові, ознаки якої, не виключають її походження від трупа ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 169-172);
- висновком експерта № 1358 від 14.05.2021 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні недопалку цигарки марки «Марвел», вилученого в ході огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , виявлена слина без домішки крові, ознаки якої, не виключають її походження від обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 188-191);
- висновком експерта № 1355 від 14.05.2021 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні марлевого тампону зі змивом з правої кісті, вилученого в ході огляду трупа ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини, ознаки якої, не виключають її походження від самого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 201-203);
- висновком експерта № 1356 від 14.05.2021 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні марлевого тампону зі змивом з лівої кісті, вилученого в ході огляду трупа ОСОБА_6 , встановлена наявність крові людини, ознаки якої, не виключають її походження від самого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 207-209);
- висновком експерта № 1350 від 12.05.2021 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні правої дужки від окулярів, вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров та епітеліальні клітини, ознаки яких, не виключають їх походження від трупа ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 213-216);
- висновком експерта № 1354 від 12.05.2021 року, яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні сонцезахисних окулярів «Giorgio Armani», вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини та епітеліальні клітини, ознаки яких, не виключають їх походження від трупа ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 220-223);
- висновком експерта № СЕ-19/108-21/4828-ФХВР від 14.05.2021 року, з якого слідує, що на поверхні марлевих тампонів зі змивами кистей рук, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_6 , вибухові речовини та речовини, які могли б використовуватися в якості їх компонентів, не виявлено (т. 2, а.п. 227-230);
- висновком експерта № КСЕ-19/108-21/5265-БД від 13.08.2021 року, з якого слідує, що на руків`ї рушниці, на цівку та стволі рушниці, на курку, ударнику та ключі відкривання рушниці, на колодці рушниці, на хомуті, металевому сферичному предметі рушниці, на пиж-контейнері, на дробі, на фрагментах металу встановлено наявність клітин з ядрами. Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 , зразка букального епітелію ОСОБА_4 , клітин з ядрами на руків`ї рушниці, на колодці рушниці, на пиж-контейнері. Генетичні ознаки клітин з ядрами на пиж-контейнері належать одній особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї рушниці, на колодці рушниці є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. (т. 2, а.п. 239-251);
- висновкам експерта № КСЕ-19/108-21/5265-ФХД від 07.07.2021 року, з якого слідує, що в каналі ствола металевого предмету, схожого на рушницю, вилученого в ході огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , встановлено присутність продуктів пострілу (дифеніламіну). Після останньої чистки металевого предмету, схожого на рушницю, проводилися постріли (т. 3, а.п. 3-8);

- висновкам експерта № КСЕ-19/108-21/5265-БЛ від 25.05.2021 року, з якого слідує, що наданий на дослідження металевий предмет, схожий на рушницю, вилучений в ході огляду ділянки місцевості біля будинку № 1-А по вулиці Суха Балка в місті Запоріжжі, являється переробленою гладко ствольною вогнепальною зброєю, а саме обрізом одноствольної мисливської рушниці «ІЖ-5» 16-го калібру, з номером на верхньому ключі 1810, з номером на підствольному гаку НОМЕР_7 , з номером на внутрішній частині металевої рамки цівка 45506, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР. Переробка полягає в зменшенні довжини ствола до залишкової 374 мм та відпилюванні прикладу у шийці. Наданий обріз рушниці придатний для проведення пострілів (т. 3, а.п. 19-26);

- висновкам експерта № СЕ-19/108-21/7226-БЛ від 29.06.2021 року, з якого слідує, що з наданого на дослідження обрізу одноствольної рушниці «ИЖ-5», вилученої в ході огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , можливе здійснення пострілу без натискання на спусковий гачок, через знос деталей ударно-спускового механізму. При цьому здійснення пострілу можливе при нанесенні ударів твердим предметом по зведеному курку; при нанесенні ударів твердим предметом по казенній частині ствола та колодці, при зведеному курку; при вільному падінні наданого обрізу рушниці з висоти на тверду поверхню, при зведеному курку. У наданого обрізу рушниці відсутня запобіжна спускова скоба, яка запобігає від випадкового натискання на спусковий гачок. Не виключається можливість здійснення пострілу з наданого обрізу рушниці за умов, зазначених підозрюваним ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту від 02.06.2021 року (т. 3, а.п. 46-56);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 129 від 24.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 ознак психічного розладу не виявляв та на даний час не виявляє. В період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, отже він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т. 3, а.п. 78-82).
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 10 квітня 2021 року, близько 16 години 30 хвилин, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час якого, ОСОБА_4 , намагаючись вихопити з рук ОСОБА_6 обріз, виштовхував останнього з приміщення будинку, в результаті чого ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу, впав, внаслідок вказаних обставин ствол обріза був направлений в область лівого стегна потерпілого ОСОБА_6 та здійснився постріл, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження, від якого у подальшому помер.

Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним протоколом від 02.06.2021 року та узгоджується з показаннями, наданими ним в ході судового розгляду, а згідно з даними висновку експерта № СЕ-19/108-21/7226-БЛ від 29.06.2021 року підтверджено, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_6 , могли бути завдані за обставин та умов, указаних обвинуваченим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані протоколів відповідних слідчих дій, висновки експертів свідчать про те, що вихоплюючи, під час конфлікту, у потерпілого обріз та штовхаючи його до виходу з приміщення будинку, обвинувачений ОСОБА_4 не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння (направлення ствола обріза в область лівого стегна потерпілого ОСОБА_6 та здійснення пострілу і внаслідок цього спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, від яких настала його смерть), хоча повинен був і міг передбачити, діючи з більшою обачністю. Умислом обвинуваченого ОСОБА_4 не охоплювалося заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а щодо смерті потерпілого, то в його діях вбачається необережна вина у вигляді злочинної недбалості, тому його умисел не був направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження або позбавлення його життя.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив необережний нетяжкий злочин, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, під спостереженням лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, добровільно звернувся до правоохоронних органів та повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказав на місце знаходження зброї.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав, для застосування положень ст. 75 КК України суд не вбачає.
З огляду на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 залишений в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому питання стосовно міри запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку, а саме з 01 грудня 2022 року.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати до строку призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі термін його тримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 01 грудня 2022 року до дня прибуття до місця відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження з 28 квітня 2021 року по 08 липня 2021 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

В разі, якщо строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя буде перевищувати строк покарання, призначеного за даним вироком, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі, обмежитись відбутим покаранням.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року на чоловічу шапку чорного кольору; мобільний телефон в корпусі сірого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої кісті трупа ОСОБА_6 ; недопалок з фільтром білого кольору з написом «Davidoff»; пиж-контейнер з нашаруванням РБК; висновок щодо результатів медичного огляду; недопалок з фільтром жовтого кольору з написом «Marlboro»; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої кісті трупа; ліхтарик чорного кольору з нашаруванням РБК; кільце з металу жовтого кольору та кільце з металу білого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання вхідних дверей будинку; 3 предмети, зовні схожі на дробинки зі слідами деформації; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ложе трупа; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з внутрішньої частини правої створи вхідних дверей; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 ; 5 слідів папілярних узорів: 1 з бокової поверхні шафи в кімнаті № 1, 2-5 з поверхні коробок з-під дисків в кімнаті № 3; виріз з килимової доріжки з нашаруванням РБК; недопалок з фільтром жовтого кольору «Мальборо», недопалок з фільтром жовтого кольору «Lucky Strike», недопалок з фільтром синьо-блакитного кольору «Marvel», недопалок з фільтром сіро-білого кольору «Rothmans», недопалок з білим фільтром «Neo»; дужку з-під окулярів; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; мобільний телефон в корпусі сірого кольору «Nokia» без картки imei: НОМЕР_8 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» з сім-картою Лайфселл; годинник з металу жовтого кольору, браслет, запальничку з написом «Jim Beam», зв`язку ключів з двох штук, «флеш носій», два браслети; фрагмент кабелю з нашаруванням РБК; маску індивідуального захисту блакитного кольору; окуляри захисні зі слідами пошкодження; мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» з 2 акумуляторами; чоловічу тряпчану сумку через плече чорного кольору з особистими речами; дерев`яну полицю з ліжка в кімнаті № 1 з нашаруванням РБК, які були вилучені 10.04.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.п. 171-173).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року на предмет, зовні схожий на рушницю; недопалок марки «Marvel»; недопалок марки «Rothmans Royal», які були вилучені 11.04.2021 року під час проведення огляду місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Суха Балка, буд. № 1-А (т. 1, а.п. 209-210).

Речові докази:
- чоловіча шапка чорного кольору; мобільний телефон в корпусі сірого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої кісті трупа ОСОБА_6 ; недопалок з фільтром білого кольору з написом «Davidoff»; пиж-контейнер з нашаруванням РБК; висновок щодо результатів медичного огляду; недопалок з фільтром жовтого кольору з написом «Marlboro»; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої кісті трупа; ліхтарик чорного кольору з нашаруванням РБК; кільце з металу жовтого кольору та кільце з металу білого кольору; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки відкривання вхідних дверей будинку; змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей до будинку; 3 предмети, зовні схожі на дробинки зі слідами деформації; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ложе трупа; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з внутрішньої частини правої створи вхідних дверей; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_6 ; 5 слідів папілярних узорів: 1 з бокової поверхні шафи в кімнаті № 1, 2-5 з поверхні коробок з-під дисків в кімнаті № 3; виріз з килимової доріжки з нашаруванням РБК; недопалок з фільтром жовтого кольору «Мальборо», недопалок з фільтром жовтого кольору «Lucky Strike», недопалок з фільтром синьо-блакитного кольору «Marvel», недопалок з фільтром сіро-білого кольору «Rothmans», недопалок з білим фільтром «Neo»; дужка з-під окулярів; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; мобільний телефон в корпусі сірого кольору «Nokia» без картки imei: НОМЕР_8 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» з сім-картою Лайфселл; годинник з металу жовтого кольору, браслет, запальничка з написом «Jim Beam», зв`язка ключів з двох штук, «флеш носій», два браслети; фрагмент кабелю з нашаруванням РБК; маска індивідуального захисту блакитного кольору; окуляри захисні зі слідами пошкодження; мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» з 2 акумуляторами; чоловіча тряпчана сумка через плече чорного кольору з особистими речами; дерев`яна полиця з ліжка в кімнаті № 1 з нашаруванням РБК, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (т. 1, а.п. 174-182);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який долучений до матеріалів кримінального провадження підлягає знищенню (т. 1, а.п. 183-184, 187);

- предмет, зовні схожий на рушницю, який переданий на зберігання до сектору контролю за обігом зброї ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (т. 1, а.п. 202-203, 205);

- недопалок «Marvel», недопалок «Rothmans Royal», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (т. 1, а.п. 202-204);

- кофта спортивна з капюшоном синтетичну чорного кольору; футболка бавовняна чорну з малюнком білого кольору; брюки спортивні напівбавовняні темно-синього кольору з написом «PUMA ORIGINAL»; труси напівсинтетичні зеленуватого кольору; кросівки з синтетичної тканини червоного кольору з емблемою «Adidas»; шкарпетки бавовняні чорного кольору з намальованим жовто-коричневим листям; зразки волосся з п`яти областей голови, зрізані вільні кінці нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом пальців рук; змиви кистей рук двома марлевими тампонами; фрагменти металу, вилучені з трупу; сліди папілярних узорів рук трупу, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (т. 1, а.п. 232-236);

- компакт-диск «Videx DVD-R 16X 4,7 GB_120 min» з відеозаписом з камер спостереження території, прилеглої до будинку АДРЕСА_3 , який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.п. 246-248);

- зразки букальних клітин ОСОБА_4 ; змиви з кистей обох рук ОСОБА_4 , зразки папілярних узорів пальців і долонь обох рук ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягають знищенню (т. 2, а.п. 11-14).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1