УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У межах даного кримінального провадження скаржниця звернталася до слідчого із клопотанням про передачу їй арештованого автомобіля на відповідальне зберігання.

21.11.2022 ОСОБА_2 отримала постанову слідчого про відмову у задоволенні означеного клопотання, з якою не погоджується, вважаючи її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про відмову у передачі їй автомобіля Bentley, 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із змісту скарги та долучених до неї документів слідує, що автомобіль Bentley, 2008 року випуску, щодо якого ОСОБА_2 ініціювалося клопотання про його повернення, на сьогодні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2022 арештовано, а отже даний транспортний засіб не є тимчасово вилученим майном, бездіяльність щодо неповернення якого може бути предметом оскарження у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Види негласних слідчих дій передбачені в главою 21 КПК.

З поданої ОСОБА_2 скарги убачається, що нею оскаржується не постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість якої передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про передачу їй автомобіля на відповідальне зберігання, яка не є тим рішенням, яке може бути оскаржене на досудовому слідстві у порядку ст.303 КПК України.

Також не йдеться у поданій до суду скарзі й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом з тим, вважаю за доцільне роз`яснити скаржниці, шо належним способом захисту у даному випадку є звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022і.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя