Справа № 530/116/23
Провадження № 1-кп/529/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000361 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України,-

встановив :

17.02.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду задоволено подання Зіньківського районного суду Полтавської області та направлено за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №90000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.

17.02.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, вплив на свідків і потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від суду, оскільки розуміє суворість покарання яке йому загрожує, а саме у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Також він може вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як останні проживають на території Опішнянської територіальної громади. Вказує, що у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість обвинуваченому вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Також прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні щодо клопотання про обрання запобіжного заходу заперечив, оскільки вважає, що ризики не доведені, а підозра не обгрунтована. Не заперечив щодо призначення провадження до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Не заперечив щодо призначення провадження до розгляду по суті.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення такого у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Такий захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 14 год. 00 хвилин 19.02.2023 року.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 1 ст. 135 КК України. Санкція злочину за ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей на своєму утриманні не має, в силу ст.89 КК України не судимий.

Крім того ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Полтавського апеляційного суду від 06.02.2023 по кримінальному провадженню за ч.2 ст.286-1 КК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого злочину та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, усвідомлюючи можливе покарання, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів в судовому засіданні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки був раніше судимий та обвинувачується у вчиненні ще одного кримінального правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не взмозі забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого, виходячи з обставин викладених вище.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст..177 КПК України, є доведеними та не зменшились на даний час, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе їх унеможливити, тому доцільно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 16 год. 17 квітня 2023 року.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.135 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.03.2023 о 09.30 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області (смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а).

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування коштів на лікування.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, а прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документами вручити обвинуваченому.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати потерпілого.

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», в судове засідання на 14.03.2023 о 09.30 год.

Участь захисника ОСОБА_5 забезпечити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1