overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1976/22
провадження №1-кп/283/196/2022
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю
прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 125, ст.390-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 125, ст.390-1 КК України.
В судове засідання 14 листопада 2022 року обвинувачений не з`явився, яка про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно статті 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право накласти грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений є стороною кримінального провадження, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не виконав обов`язок щодо явки в судове засідання, направивши клопотання про його відкладення з невмотивованих підстав що є свідченням ухилення від явки до суду.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що обвинувачений без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд. Отже, на обвинуваченого необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на нього стягнення накладається вперше.

Керуючись ст. 139, 325 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 гривень, які стягнути на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 939/728/22
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 28 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 грудня 2022 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2022 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний № 371/1182/22
Номер провадження № 1-кп/371/245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 ч. 1 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2022 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 ч. 1 ст 185 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 10.11.2022 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 ч. 1 ст 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 16 листопада 2022 року о 14-30 годині.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2120/17
УХВАЛА

про виправлення описки

11 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки по кримінальному провадженні № 0003461 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0003461 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16 вересня 2022 року було по вказаному кримінальному провадженні було ухвалено вирок.

Однак, при внесенні тексту вироку в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні було допущено описку в сьомому абзаці резолютивної частини вироку, а саме, не вказано про скасування заборони органам забезпечення надання адміністративних послуг здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку у вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2022 року по кримінальному провадженню № 569/2120/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2016 року на земельну ділянку площею 0,0915 Га, кадастровий номер :01:001:0695, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_1 та на земельну ділянку площею 0,0915 Га, кадастровий номер :01:001:0696, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_1 , та скасувати заборону органам забезпечення надання адміністративних послуг здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа №:755/4377/22
Провадження №: 1-кп/755/954/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження за №0000870 від 31.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 31.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 13.06.2022 року, 21.09.2022 року, 10.10.2022 року, 26.10.2002 рок та 14.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, застосувати примусовий привід в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, суддя ОСОБА_1 на 25 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу для організації виконання направити до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.,

при секретарі ОСОБА_4.,

за участю прокурора ОСОБА_5.,

захисника ОСОБА_6.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК Українидо шести місяців, тобто до 17.02.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача Головного управління старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу контррозвідки і управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Головного управління старшого оперуповноваженого особливо важливих справах відділу контррозвідки і управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковник ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавачем подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівдізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача Головного управління старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу контррозвідки і управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3364/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000153 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 21 листопада 2022 року.

Судді:
Справа № 991/5127/22
Провадження 1-во/991/36/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 09.11.2022 у справі № 991/5127/22,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 р. до Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена Заява, в якій детектив просить виправити описку в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 09.11.2022 у справі № 991/5127/22 (далі - Ухвала) стосовно дати кримінального провадження, а саме 26.10.2016 замість 26.10.2017.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що за результатом розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.10.2016 р., постановлено Ухвалу (резолютивну частину).

При складенні резолютивної частини Ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату кримінального провадження № 0000721 - «26.10.2016» замість правильного «26.10.2017».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, заява детектива ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву детектива ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.11.2022 у справі № 991/5127/22, а саме, - замість невірно зазначеної дати кримінального провадження № 0000721 - «26.10.2016» вважати вірним «26.10.2017».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з /824/83/2022 Категорія: ст. 379 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наявних в Київському апеляційному суді матеріалів, 25 жовтня 2022 року, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_7

за участі прокурора ОСОБА_8

арештованого ОСОБА_6 .

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_9

розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року та прийнято рішення яким оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правововго співробітництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26 серпня 2021 року до Угорщини було залишено без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 - залишено без задоволення.

Разом з тим, у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду допущено технічну помилку, яка мала місце під час набору тексту ухвали, де зазначено в складі суду перекладача ОСОБА_10 тоді як потрібно було б перекладача ОСОБА_9 , саме цей перекладач був присутній 25 жовтня 2022 року на розгляді апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду в цій частині підлягає виправленню.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року та зазначити в складі суду «перекладача Бакурадзе З».
Посилання в ухвалі на «перекладача ОСОБА_10 » вважати технічкою помилкою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржено.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3