Провадження по справі № 1-«кс»/522/1219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

10.03.2022 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001570 від 23.03.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 10.03.2023 року не відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 10.03.2023 року прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.

Також зазначає, що у межах кримінального провадження слідчим не було проведено жодних слідчих дій.

Не зазначення вказаних відомостей слідчим свідчить про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови. Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про поновлення строку оскарження скарги на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим не надано вчасно копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2023 року.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001570 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, 10.03.2022 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001570 від 23.03.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

16.01.2023 року заступником керівника Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_4 надано відповідь ОСОБА_5 , після цього ОСОБА_2 в межах 10-ти денного строку повинна була звернутись до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Однак скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана до суду лише 23.02.2023 року, тобто із суттєвим порушенням встановлених законом строків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказане свідчить про те, що скаргу нео бхідно повернути з підстав пропущення скаржником процесуального строку оскарження рішення органу досудового розслідування.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження, не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, або особи, які звернулись зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Зважаючи на те, що доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованими,тому слідчий суддя не вбачає будь-яких підстав щодо поновлення пропущених строків на оскарження скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.03.2022 року.

Так, в клопотанні про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 вказує, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження закінчується 26.01.2023 року включно, проте ніяким чином не обґрунтована поважність пропущеного строку оскарження, з 26.01.2023 року включно до моменту подачі скарги до суду 23.02.2023 року.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути скаржнику з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження скарги на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, - повернути особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

24.02.2023