overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дана скарга призначалась до розгляду на 18.11.2021 року та на 22.11.2022 року, проте заявник до судового засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS.
Суд, з огляду на норми КПК України про обов`язкову участь заявника при розгляді даної категорії справ, а також відсутність будь-яких заяв від заявника про розгляд скарги у його відсутність чи відкладення розгляду справи тощо, приходить до висновку, що заявник втратила інтерес до розгляду скарги та вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6049/21
Провадження № 1-кп/204/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження № 0000357 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через органи поліції, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання, яке було призначено на 23 листопада 2022 року не з`явився.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3060/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 27 листопада 2014 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та на думку слідчої є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідча і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 18 травня 2022 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Строк дії ухвали 17 листопада 2022 року.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6186/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000260 від 13.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 з тих підстав, що прокурор знаходиться на стороні потерпілих, та зацікавлений у їх інтересах, та не дав йому ознайомитись з матерілами кримінального провадження.

Потерпілі та прокурор заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

Пункт 2 частини першої статті 77 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вбачає, що у вказаній справі відсутні підстави щодо відводу прокурора ОСОБА_4 . Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 не є обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/7055/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 21.12.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 285/6225/22

провадження № 1-кп/0285/669/22
18 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, українця, громадянина України,

який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,-

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановила:
До суду надійшли обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про їх розгляд у спрощеному провадженні, ознайомившись із якими вважаю за можливе призначити розгляд даної справи в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ухвалила:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта

у кримінальному провадженні №0000355від 08.11.2022 року

відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

на 22 листопада 2022 року
у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1021/22

23 листопада 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження N 0000075 від 20 серпня 2022 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року у судовому засіданні у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адреою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.
Провести судовий розгляд суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Івано-Франківського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, та повідомити потерпілого, службу у справах дітей Старобогородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області та уповноважений підрозділ відділу поліції N 2 Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області про день, час і місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1111/22
провадження № 1-кп/368/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001195 від 12.10.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому слід задоволити клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001195 від 12.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 07.12.2022 року на 12 год.

Зобов`язати представника Броварського міськрайонного відділу Центру пробації у Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та надіслати вказану доповідь на адресу суду до 06.12.2022 року включно..

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/22/21
Провадження № 1-в/396/22/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.11.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу № 31/2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 22.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 22.11.2022 року о 17.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 539/1042/22
Провадження № 1-в/539/105/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
25.06.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
18.07.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
16.05.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,
Подання Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задовольнити.
Скасувати звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року і направити його в місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу не обирати.
Строк покарання ОСОБА_5 згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 23 листопада 2022.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1598/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 22.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 29 листопада 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1