У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геройськ, Голопристанського району, Херсонської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурора подав до суду дане клопотання.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0002356 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.12.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертизи та провести ряд слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження. Ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, тому, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 року, приблизно

о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння смерті останній.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв до рук, предмет схожий на рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 » та зробив постріл з зазначеного предмету у бік ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження від яких настала смерті останньої на місці події.

16 вересня 2022 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 115 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 08.11.2022 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.12.2022 року.

У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування, а також враховуючи те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просив задовольнити з наведених в ньому підстав. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, одночасно просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленнямволі, цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурор не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а лише висловив припущення.При цьому, посилався на необгрунтованість підозри, та не відповідність кваліфікації.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002356 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українивідносно ОСОБА_5

16 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України, та стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 16.12.2022 року.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
У судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування ряду слідчих дій, в тому числі отримання висновків експертиз.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею також враховано - дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 197,219,290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.12.2022 року включно.

Строк дії ухвали до 14 грудня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8