справа № 208/656/21
провадження № 1-кп/208/132/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0001447 внесене 31.10.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 с 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2013 по відбуттю строку покарання з Макіївської ВК (№ 32),

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

04 лютого 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року за № 0001447.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

15.02.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справі між суддями справу № 208/656/21 передано в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 за власним бажанням.

У підготовче судове засіданні призначене на 23 лютого 2023 року на 15:00 годину обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився по невідомим суду обставинам, будучи повідомленим про час дату та місце судового засідання належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу, в порядку ч. 2 ст. 139 КПК України, враховуючи його обізнаність про дату, час та місце судового розгляду, та не повідомлення суд про причини своєї неявки.

Так, згідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ч. 1 ст. 139 КПК України, згідно до приписів ч. 2 ст. 139 КПК України, може бути застосований привід обвинуваченого, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Судом враховується, що ОСОБА_6 є обвинуваченим в межах даного кримінального провадження до нього не застосовано запобіжного заходу, а тому згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як встановлено, ОСОБА_6 будучи повідомлений про дату судового розгляду, а саме на 23.02.2023 року о 15.00 години, в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив, тобто порушив покладені на нього обов`язки передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).

Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження згідно до приписів КПК України, відбувається за обов`язковою участю особи якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

А тому з метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні, в межах якого йому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора відповідає приписам ч. 1 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 с 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2013 по відбуттю строку покарання з Макіївської ВК (№ 32), у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в підготовче судове засідання призначене на 06 березня 2023 року на 16:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1