СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/338/23
ун. № 759/668/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001657 від 09.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301-1, ч. 3 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у зберіганні дитячої порнографії з метою її збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1КК України. 23.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301-1 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування до 23.11.2022 (включно).

Строк досудового розслідування у вищевказаному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Наразі, враховуючи факт перебування України в стані війни, завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю:отримати висновок комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи комп`ютерної техніки вилученої в ході обшуків у останньої; отримати висновок мистецтвознавчої експертизи виявлених файлів в ході обшуків у останньої; отримати висновок психолого-психіатричної експертизи малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Отримання результатів експертних досліджень та результатів проведених слідчих дій, мають важливе доказове значення по кримінальному провадженні, а також може бути використано в суді на підтвердження винуватості підозрюваної, крім того не виконання вимог ст. 290 КПК України унеможливлює подальший судовий розгляд у вказаному провадженні.

Результати проведення слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати домашній арешт.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати домашній арешт та вказав що, клопотання подано з порушеннями вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

18.11.2022р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовджено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.01.2023 року включно з правом внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.08.2022р.

18.11.2022р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.07.2022 за № 0001657, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, до шести місяців.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії).

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то тим більше вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження заходу.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , закінчується і змінити запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваної і в силу тяжкості скоєного нею злочину не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також більш м`який захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001657 від 09.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301-1, ч. 3 ст.301-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 року (включно) з правом внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1