Провадження №1-кп/447/160/23
Справа №447/489/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2022 за ч. 1 ст. 164 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

25.01.2022 вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 110 (ста десяти) годин громадських робіт. 16.08.2022 ОСОБА_3 взято на облік Стрийський районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання відповідно до ст. 56 КК України та ст. 37 КВК України.

16.08.2022 ОСОБА_3 отримав направлення для відбування покарання у виді 110 годин громадських робіт у Розвадівську сільську раду Стрийського району Львівської області. У той же день прибув у сільську раду, де на підставі направлення було видано розпорядження № 132 від 16.08.2022 та складено графік виходу на роботу, з яким він у той же день ознайомився.

ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин, у період з 17.08.2022 до 23.08.2022 не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком суду, чим свідомо ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 110 годин, призначених вироком Миколаївського районного суду від 25.01.2022.

12.01.2023 Стрийським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області викликано засудженого ОСОБА_3 для з`ясування причин не виконання громадських робіт. Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебував на лікуванні у КНП «Миколаївська міська лікарня» із 24.08.2022 по 30.08.2022 та 21.09.2022 звертався за консультацією. Після 21.09.2022 звернень ОСОБА_3 до КНП «Миколаївська міська лікарня» не надходило.

Не маючи поважних причин для не відбування покарання у виді громадських робіт, засудженому ОСОБА_3 12.01.2023 Стрийським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було наголошено приступити до відбування покарання у виді громадських робіт, на які останній з`явився лише три дні 16.01.2023, 17.01.2023 та 18.01.2023, після чого знову умисно, без поважних на те причин, на громадські роботи не вийшов.

02.02.2023 ОСОБА_3 повторно викликано у Стрийський районний відділ №l філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч. 2 ст. 389 КК України та ст. 40 КВК України, з чим він у той же день ознайомився під підпис.

ОСОБА_3 , будучи ознайомлений 16.08.2022 з порядком та умовами відбування покарання та попереджений 02.02.2023 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин, у період з 02.02.2023 по даний час не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт, призначених судом, чим свідомо ухилився від відбування покарання у виді 110 годин громадських робіт, призначених вироком Миколаївського районного суду від 25.01.2022.

У загальному ОСОБА_3 без поважних причин не відбув 98 (дев`яносто вісім) годин громадських робіт із 110 (ста десяти) годин згідно встановленого графіку виходу на роботу, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, погодився давати суду показання. Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що погоджується із викладеними в обвинувальному акті обставинами вчиненого ним правопорушення. Зазначив, що не виходив на відпрацювання громадських робіт, згідно графіку встановленого розпорядженням Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області. З правилами відбування покарання його було ознайомлено, наслідки ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання йому також були відомі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколів допитів свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколів додаткових допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту громадянина України; вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої такий раніше судимий вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2022 за ч. 1 ст. 164 КК України; довідки, видані КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно яких ОСОБА_3 на «Д» обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться; довідка про склад сім`ї обвинуваченого, видана старостою Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області; характеристика, видана старостою Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої обвинувачений характеризується типово; вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №447/1669/21, що набрав законної сили 25.02.2022, та, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Ураїни; копія табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за січень 2023 року.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, надані стороною захисту, а саме копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №732350 від 14.03.2023 щодо стану здоров`я матері обвинуваченого та індивідуальної програми реабілітації інваліда №291 від 07.03.2023.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, будучи засудженим вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2022, призначене цим вироком покарання повністю не відбув, відбув лише 12 (дванадцять) годин громадських робіт із призначених йому 110 (ста десяти), обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан розлучений, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання за вчинення вказаного кримінального проступку, у виді обмеження волі.

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 72 КК України, про те, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином, строк невідбутого покарання у виді громадських робіт, а саме 98 (дев`яносто вісім) годин, переводиться в більш суворий вид, що дорівнює 12 (дванадцяти) дням обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2022.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Речових доказів немає. Судових витрат у кримінальному провадженні не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох років) обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2022 та покарання за цим вироком у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1