Справа № 185/9002/22
Провадження № 1-кс/185/1854/22
02 листопада 2022 року м.Павлоград
Клопотанням, поданим на розгляд слідчому судді, прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 порушує питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 30.10.2022 за адресою: спостережний пункт "Батарея", який знаходиться близько 1 км від міста Ізюм Харківської області та в приміщенні дитячої юнацько-спортивної школи за адресою: вул. Замостянська, 31, м. Ізюм, Харківська область.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Відповідно до розпорядження ВС №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області надійшло повідомлення (ЄО6698) про виявлення та доставлення до лікарні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому кісток носу, зіяючої рани голови та дві рани на правому стегні (сквозний отвір), зі слів останнього він був побитий та поранений невідомим чоловіком одягненим у військову форму.
30.10.2022 в ході проведення огляду місця події, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за адресою: спостережний пункт «Батарея», котрий знаходиться близько одного кілометру від міста Ізюм Харківської області, на дорозі, яка веде до селища Пимонівка Ізюмського району Харківської області, на відстані близько п`яти метрів від спостережного пункту по праву сторону в напрямку с. Пимонівка Ізюмського району Харківської області на землі виявлено пляму з речовиною бурого кольору, ззовні схожу на кров. По праву сторону від даної плями РБК веде з`їзд з дороги, місток, де через трубу протікає вода. На відстані близько двох метрів від плями РБК на землі виявлено один патрон, калібру 5.45 мм із кулею та пошкоджено капсуль. На відстані близько 1 м від плями РБК в напрямку селища Пимонівка Ізюмського району Харківської області, в болоті виявлено пусту гільзу калібру 5,45 мм.
30.10.2022 в ході проведення огляду місця події, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні дитячої юнацько-спортивної школи оглянуто автоматичну вогнепальну зброю яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомат Калашникова (складний), калібр 5.45 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, магазин та 24 (двадцять чотири) набої калібру 5.45 мм, які належать в/ч НОМЕР_2 , в якій проходить службу ОСОБА_5 . Дану автоматичну зброю з набоями вилучено.
31.10.2022 року вилучені в ході огляду місця події майно, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені документи мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК Україн якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 30.10.2022 за адресою: спостережний пункт "Батарея", який знаходиться близько 1 км від міста Ізюм Харківської області та в приміщенні дитячої юнацько-спортивної школи за адресою: вул. Замостянська, 31, м. Ізюм, Харківська область, а саме на:
- два змива з плями з речовиною бурого кольору, завні схожу на кров виявлену на дорозі яка веде до селища Пимонівка, на відстані близько п`яти метрів від спостережного пункту по праву сторону в напрямку с. Пимонівка;
- один патрон, калібру 5.45 мм із кулею та пошкоджено капсуль виявлений по праву сторону від даної плями РБК веде зїзд з дороги, місток, де через трубу протікає вода;
- гільзу калібру 5,45 мм виявлену на відстані близько 1 м від плями РБК в напрямку селища Пимонівка, в болоті.
- автомат Калашникова (складний), калібр 5.45 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить в/ч НОМЕР_2 .
- магазин та 24 (двадцять чотири) набої калібру 5.45 мм, які належать в/ч НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1