Провадження № 1-кп/932/185/21
Справа № 932/3812/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000058, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одружений, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.03.2015 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 09.07.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте показання за вироком Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська від 03.03.2015 року та остаточно до відбування призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 23.03.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 02.11.2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.01.2021 року приблизно о 12 год. 38 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля ТЦ «Тера», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого, ОСОБА_4 , 01.01.2021 року приблизно о 12 год. 38 хв. реалізуючи спільний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи що його дії є очевидними для потерпілого та бажаючи подавити його волю до можливого опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів в обличчя та по лівій нижній кінцівці, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: ділянки в лобній області по центру з переходом на волосисту частину голови, що є наслідком загоєння садна; синця у лівій пара орбітальній області з переходом в скроневу та виличну область і частково в лобну область ліворуч; синця на підборідді ліворуч з переходом в підщелепну область; двох синців: на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині та на передній поверхні лівої гомілки в середній третині; ділянки на передній поверхні лівого колінного суглобу, що є наслідком загоєння садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав та не міг чинити опору.

Після чого, подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_4 , за попередньою зимовою групою осіб, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав у потерпілого банківську платіжну картку АТ КБ «Приват Банку» із рахунком НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

В цей час інший співучасник злочину - особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому ролі, викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, Samsung J320, вартістю 888 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження утримуючи при собі викрадене майно покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 888 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 01.01.2021 року приблизно о 12 год. 38 хв., перебуваючи біля ТЦ «Тера», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав офіційний документ який належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме банківську платіжну картку номером НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк», рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 01.01.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Варус-1», який знаходиться в ТЦ «Терра», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , які знаходились на банківській платіжній картці номер НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк», рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою додатку PayPass, оплатив товари з магазину «Варус-1», й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на суму 470 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 01.01.2021 року, в обід, точного часу не пам`ятає, біля ТЦ «Тера» за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, зустрів товариша ОСОБА_7 . Після чого, до них підійшов знайомий ОСОБА_8 , як потім він дізнався - ОСОБА_9 і запропонував їм випити, на що останні погодилися. Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_9 повідомив, що йому необхідно до банкомату та пішов разом з ОСОБА_10 , а він до них підійшов через деякий час. Перебуваючи біля банкомату він разом із ОСОБА_10 вирішили заволодіти майном потерпілого й він вдарив потерпілого. Від удару потерпілий впав на землю, а він забрав банківську картку у потерпілого, а ОСОБА_11 в цей час дістав з кишені потерпілого мобільний телефон. Після чого, він разом з ОСОБА_10 залишили місце скоєння кримінального правопорушення.
Далі, вони направилися до супермаркету «Варус» в ТЦ «Тера» де він придбав алкоголь та піцу й розрахувався грошовими коштами, які належали потерпілому. При цьому, він не казав своєму товаришу ОСОБА_12 , що він розрахувався грошовими коштами, що належать потерпілому.
Додав, що він розумів, що банківська картка є офіційним документом, і він її викрав разом із ОСОБА_8 , щоб в подальшому таємно заволодіти грошовими коштами.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Висновком експерта № 74е від 12.01.2021 року, відповідно до якого при огляді у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ділянки в лобній області по центру з переходом на волосисту частину голови, що є наслідком загоєння садна; синця у лівій параорбітальній області з переходом в скроневу та виличну область і частково в лобну область ліворуч; синця на підборідді ліворуч з переходом в підщелепну область; двох синців: на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині та на передній поверхні лівої гомілки в середній третині; ділянки на передній поверхні лівого колінного суглобу, що є наслідком загоєння садна.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці жовто зеленого кольору, без чітких меж; сліди від загоєння саден у вигляді ділянок темно рожевого кольору, щільних на дотик), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 10-12 діб до моменту огляду.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі та лівій нижній кінцівці, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область обличчя переважно ліворуч та в область лівої нижньої кінцівки, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. (том 1 а.с. 23-26)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2021 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 впізнав під номером № 4 чоловіка, з яким він 01.01.2021 року розпивав спиртні напої. (том 1 а.с. 27-28) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 29)

Протоколом огляду від 05.01.2021 року відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки Samsung J320 (том 1 а.с. 37-38)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 69-21 від 11.01.2021 року, відповідно до якої, станом на 01.01.2021 року ринкова вартість товару, а саме:

- мобільного телефону марки Samsung J320 становила 888 грн. 00 коп.(том 1 а.с. 40-45)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав під номером № 2 чоловіка, який вдарив невідомого йому чоловіка ногою в голову. (том 1 а.с. 49-50) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 51)

Протоколом перегляду відеозапису від 19.01.2021 року відповідно до якого, за участю потерпілого ОСОБА_6 оглянуто відео на якому зображено події що відбулися 01.01.2021 року біля ТЦ "Тера". (том 1 а.с. 52-54)

Протоколом слідчого експерименту від 10.02.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 продемонстрував та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 01.01.2021 року (том 1 а.с.89-90).

Протоколом слідчого експерименту від 09.02.2021 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував та розповів про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення 01.01.2021 року (том 1 а.с.96-97).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, також у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів та у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, думку потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, з урахуванням вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2022 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання:
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2022 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 69-21 від 11.01.2021 року в сумі 326,88 гривень. ( том 1 а.с.39)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1