Дата документу 13.12.2022 Справа № 317/1794/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1794/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/620/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №000171 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна на зазначених правових підставах та за недостатністю доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, затримано та передано на зберігання до закінчення процесуальних дій, згідно порядку, визначеного законодавством України вилучений в ході проведення огляду місця події від 28 серпня 2022 року мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 з вжиттям відповідних заходів для збереження схоронності автотранспортного засобу, заборонивши користування та розпорядження ним,

за участю :

прокурора ОСОБА_9 ,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах третьої особи - ОСОБА_7 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №000171 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна на зазначених правових підставах та за недостатністю доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, затримано та передано на зберігання до закінчення процесуальних дій, згідно порядку визначеного законодавством України вилучений в ході проведення огляду місця події від 28 серпня 2022 року мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 з вжиттям відповідних заходів для збереження схоронності автотранспортного засобу, заборонивши користування та розпорядження ним.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підстав для повторного звернення до суду з клопотанням про арешт транспортного засобу у дізнавача та прокурора не було, нових обставин не з`явилося, всі дії, щодо транспортного повинні виконуватися відповідно до Закону України №5259. Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна не може бути задоволено, але відповідно до вимог діючого законодавства транспортний засіб, що оголошений в розшук та значиться викраденим, може бути затриманий та переданий на зберігання до закінчення процесуальних дій.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №000171.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, слідчим суддею застосовано обтяження, не передбачене нормами КПК України.

Також вказує, що в рамках цього кримінального провадження 29 серпня 2022 року слідчим суддею розглянуто та залишено без задоволення клопотання дізнавача про арешт вилученого 12 серпня 2022 року у ОСОБА_7 мотоцикла.

20 вересня 2022 року до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області скеровано клопотання про повернення майна ОСОБА_7 , в арешті якого відмовлено.

В подальшому дізнавачем було повідомлено про задоволення клопотання, однак згодом стало відомо, що майно не буде повертатись та 22 вересня 2022 року дізнавачем було надано постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2022 року задоволено скаргу та скасовано постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна.

В подальшому, з пропущенням строку на звернення з клопотанням про арешт майна, дізнавач повторно звернувся до слідчого судді та 29 вересня 2022 року слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні даного клопотання, проте із зазначенням про «затримання та передачу на зберігання до закінчення процесуальних дій, згідно порядку визначеного законодавством України вилучений в ході проведення огляду місця події від 28 серпня 2022 року мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 з вжиттям відповідних заходів для збереження схоронності автотранспортного засобу, заборонивши користування та розпорядження ним».

Згідно з ухвалою слідчого судді, 26 вересня 2022 року до суду звернувся дізнавач сектору дізнання ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням в якому зазначив, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000171 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування ним було встановлено, що 12 серпня 2022 року до відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, стаціонарний блокпост, зупинено транспортний засіб марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в кузові автомобіля виявлено мотоцикл, марки «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 без державного знаку реєстрації та без свідоцтва про реєстрацію.

Дізнавач на обґрунтування клопотання про арешт майна зазначив, що 12 серпня 2022 року під час опитування ОСОБА_7 , який перевозив мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 , пояснив, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 з тимчасово окупованого міста Енергодар, Запорізької області попрохав його перевезти вказаний мотоцикл до м. Запоріжжя.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до бази даних Інтерпол мотоцикл марки «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 було викрадено у Німеччині в період часу з 31 жовтня 2021 року по 07 листопада 2021 року з підземного паркування за адресою 5033 Kolen, Manstedter Weg 15.

В подальшому потерпілий отримав страхову компенсацію за крадіжку від страхової компанії «Allianz SE», яка наразі є власником транспортного засобу. Сектором міжнародного співробітництва ГУНП в Запорізькій області надіслано інформацію про виявлення на території України транспортного засобу та його технічний стан на адресу страхової компанії «Allianz SE» для вирішення питання про повернення у власність компанії.

Зазначена відповідь на запит отримана лише 22 вересня 2022 року.

12 серпня 2022 року мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 було оглянуто та тимчасово затримано працівником СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та поміщено на зберігання на штрафний майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП.

28 серпня 2022 року у період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 30 хвилин дізнавчем СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд транспортного засобу, який на момент огляду знаходився за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна, 140 в ході якого було оглянуто мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 , на якому виявлено відсутність передньої частини візуальних кузовних частин оздоблення транспортного засобу, відсутній передній освітлювальний ліхтар, також відсутня приборна панель, спідометр, інші прилади. В ході проведення ОМП мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 був вилучений та залишений на зберігання на вказаному майданчику.

Постановою дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вилучений мотоцикл марки «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження та направлено на зберігання до спецмайданчику, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Заслухавши доповідь судді; представника (третьої особи ОСОБА_7 ) - адвоката ОСОБА_6 , на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з матеріалами провадження дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №000171 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, посилаючись на положення глави 17 КПК України.

Відмовляючи в задоволення вказаного клопотання слідчий суддя зазначила, що підстав для повторного звернення до суду з клопотанням про арешт транспортного засобу у дізнавач та прокурора не було, нових обставин не з`явилося.

В цій частині ухвала слідчого судді ніким не оскаржується.

В той же час, відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що всі дії, щодо транспортного повинні виконуватися відповідно до Закону України №5259 від 18 вересня 2012 року «Про ратифікацію Угоди про співробітництво держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних заходів і забезпечення їхнього повернення».

Слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог діючого законодавства, транспортний засіб, що оголошений в розшук та значиться викраденим, може бути затриманий та переданий на зберігання до закінчення процесуальних дій.

При цьому слідчий суддя окрім іншого послався на Порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, затвердженого Наказом МВС України 02 жовтня 2018 року за №808.

Разом з цим, вказаним Наказом визначено порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції, а не слідчого судді.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна, одночасно прийняв рішення про затримання та передання на зберігання до закінчення процесуальних дій майна, що не передбачено нормами КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою тому, на підставі ст.ст.407, 409 КПК України, підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна, скасувати в частині, якою вирішено питання про затримання та передання на зберігання до закінчення процесуальних дій, згідно порядку визначеного законодавством України вилучений в ході проведення огляду місця події від 28 серпня 2022 року мотоцикл «BMW» з VIN№ НОМЕР_1 з вжиттям відповідних заходів для збереження схоронності автотранспортного засобу, заборонивши користування та розпорядження ним.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4