Справа № 204/246/22
Провадження № 1-кс/204/18/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000234 від 12.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000234 від 12.05.2021, у якій заявник просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року, винесену дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 18.09.2021 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.05.2021 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав заяву в порядку ст.214 КПК України за ознаками ч.1 ст.162 КК України. У грудні 2021 року скаржник дізнався про закриття кримінального провадження та 05.01.2022 особисто отримав постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні адвокат та скаржник, кожний окремо, скарги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте, відсутність останнього, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2021 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до наданих до скарги матеріалів вбачається, що 18.09.2021 року дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000234. Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач послався лише на те, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим, тому, керуючись ч.1 ст.284 КПК України дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2022 року у СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було витребувано матеріали кримінального провадження №0000234 від 12.05.2021 року, та досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат повідомила, що дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту закриття кримінального провадження, не було проведено жодної слідчої дії, крім допиту потерпілого ОСОБА_4 , проте, не було викликано та допитано у якості свідків: ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , що мешкає: АДРЕСА_4 .

Таким чином, постанова дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих (розшукових) дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000234 від 12.05.2021 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 12.05.2021, за ознаками ч.1 ст.162 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000234 від 12.05.2021, за ознаками ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1