печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
01.12.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000935.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 11.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Постановою від 11.11.2022 матеріали вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000148 від 17.03.2022.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.01.2021 № 35 о/с майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області (далі - ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області).

24.02.2022 керівництвом відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області по сигналу «тривога» був здійснений збір особового складу, у тому числі й ОСОБА_5 . Після чого, у зв`язку різким ускладненням оперативної обстановки на території м. Вовчанська Харківської області, пов`язаним із широкомасштабною збройною агресією російської федерації, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей, начальником ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 підлеглим працівникам, в тому числі й ОСОБА_5 було надано усний наказ евакуюватися на підконтрольну Україні територію та прибути за місцем дислокації підрозділу, для несення служби та виконання функціональних обов`язків.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про вказівку керівництва щодо передислокації відділу поліції, діючи умисно, з метою переходу на бік ворога окупаційної влади рф, залишився у м. Вовчанськ Харківської області.

В подальшому в той же день, 24.02.2022, збройні сили російської федерації, шляхом збройної агресії та бойових дій, діючи спільно з підконтрольними їм воєнізованими підрозділами представників так званих «ДНР» і «ЛНР», захопили територію та здійснили тимчасову окупацію м. Вовчанськ Харківської області.

Після чого, 14.04.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд.2, достовірно знаючи, що на території України введено режим воєнного стану, діючи умисно, з метою переходу на бік ворога, прийняв участь у проведених представниками збройних формувань російської федерації зборах співробітників ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та, маючи можливість відмовитись, добровільно погодився активно співпрацювати з представниками окупантів та обійняв посаду патрульного у незаконно створеному представниками збройних формувань російської федерації правоохоронному органі відділу поліції у місті Вовчанськ Харківської області, чим здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

В подальшому, продовжуючи активні злочинні дії спрямовані на вчинення державної зради, ОСОБА_5 у період часу з 19.04.2022 до початку вересня 2022 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, виконував незаконні вказівки представників збройних формувань російської федерації щодо здійснення функцій поліції на території тимчасово окупованого міста Вовчанськ, а саме: виконував повноваження дільничного офіцера поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, державній зраді, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинені в умовах воєнного стану.

20.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на цей час у підозрюваного ОСОБА_5 на праві приватної власності знаходяться житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16).
Окрім цього, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне нерухоме та рухоме майно, право власності на яке зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16), шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження вказаним майном;
- транспортний засіб CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_1