Справа № 302/1400/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлученому, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працівника ФОП « ОСОБА_7 », фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022, біля 20-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку та ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , принижуючи її гідність, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, чим вчинив психологічне насильство. Зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.08.2022 року (справа №302/602/22), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, які відпрацьовано.

Крім цього, 07.09.2022, біля 18-40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в буд. АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , під час якої, принижуючи її гідність, ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з приміщення будинку, що призвело до її психологічних страждань, чим вчинив психологічне насильство. Зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.09.2022 року (справа №302/663/22), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, з яких станом на 18.11.2022 року фактично відпрацьовано 20 годин.

Вчинивши вищвказані адміністративні правопорушення, за які ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом: постанова від 26.08.2022 у справі №302/602/22; постанова від 27.09.2022 у справі №302/663/22, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та вчинив нове протиправне діяння, що виразилося в наступному.

09.11.2022, біля 09.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство над своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , принижуючи її гідність, обзивав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку, а також, умисно, в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , 2006 року народження, наніс удари кулаками рук та ногами в область обличчя, голови та по тілу потерпілої.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , згідно з висновком судового-медичного експерта №135/м від 11.11.2022 року, спричинив тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_8 у вигляді синця на шкірних покривах лівого передпліччя та синця на шкірних покривах зовнішнього кута лівого ока, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 09.11.2022 року та, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює та в судовому засіданні пояснив про обставини вчиненного, вказавши, що дійсно в період часу з 17.08.2022 року по 07.09.2022 року, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 він вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , з якою мешкає в одній квартирі, та тривалий час перебуває у неприязних стосунках, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік. Відносно нього складалися протоколи про адміністративні правопорушення та він притягався за це до адміністративної відповідальності. Також, 09.11.2022 року, близько о 09-30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання між ним та колишньою дружиною ОСОБА_8 знову виник конфлікт, в ході якого він вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_8 , яке виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу та нанесенні їй ударів кулаками рук та ногами в область голови та по тілу. У вчиненому щиро розкаюється. свою вину визнає повністю, про скоєне шкодує та запевнив суд, що належні висновки для себе він зробив, подібного більше не повториться та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Враховуючи вищенаведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 за обставинами, зазначеними органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти життя та здоров`я особи, який, згідно положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Разом з тим, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, про скоєне шкодує, та в ході судового розгляду провадження активно сприяв встановленню істини по даному кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер кримінального діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка на суворій мірі покарання, не наполягає та просить призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду, цивільний позов потерпілою не заявлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час працює, займається суспільно-корисною працею, має постійне джерело прибутку та регулярний дохід, також має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно, за характером спокійний, стриманий та розсудливий, не конфліктний, у побуті скромний, скарг на його поведінку не надходило, що вбачається з характеристики Міжгірської селищної ради від 18.10.2022 року за вих.№ 02-11/1084, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на теперішній час ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікарів психіатра, психіатра, фтизіатра не перебуває, групи інвалідності немає. А тому, з урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку, матеріального та сімейного стану, приймаючи до уваги відсутність на теперішній час матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_8 , якою цивільний позов у даному провадженні не заявлено, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, та знаходить достатні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 126-1 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1