Справа № 461/7040/22
Провадження № 1-кс/461/1781/23
про застосування запобіжного заходу
31.03.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зимівки Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, відносно якого в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.305 КК України,
31.03.2023 року старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його подальшим утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19, на строк 60 днів з можливістю визначення йому застави у розмірі 475 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у невстановлений період, але не пізніше серпня 2022 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також лідерські якості, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення організував незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
ОСОБА_6 розумів, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки та з метою отримання якомога більшого прибутку необхідно вчиняти вищеописані дії у великих та особливо великих розмірах, у зв`язку з чим вимагала узгоджених дій значної кількості людей, а, відтак, розумів переваги вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин організованою групою. Маючи намір здійснювати такі діяння у впродовж тривалого часу та розуміючи неможливість вчинення таких дій виключно власними силами внаслідок усвідомлення можливостей пересилання більшої кількості прекурсорів шляхом їх очищення від домішок, та, як наслідок, отримання більшого прибутку та обізнаність про необхідність дотримання засобів конспірації внаслідок попереднього притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з грудня 2022 року по 31 січня 2023 року, вирішив утворити та очолити організовану групу з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин до якої залучив у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час осіб.
Створена та очолювана ОСОБА_6 на тривалий період часу, організована злочинна група характеризувалася:
- стабільністю і згуртованістю свого складу;
- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням прекурсорів, його очищенням та подальшим пересиланням прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин;
- наявністю загально визначених правил поведінки;
- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;
- розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;
- чіткою ієрархією.
Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний умисел на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.
ОСОБА_6 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом прекурсорів, розробив план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього. ОСОБА_6 , здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, як за допомогою мобільних телефонів, так і безпосередньо; отримував від невстановлених осіб прекурсори з метою виготовлення психотропних речовин; безпосередньо незаконно зберігав з метою збуту прекурсори, а також з метою реалізації передавав для пересилання у поштових відправленнях іншим учасникам організованої групи; замовляв та отримував матеріали для фасування прекурсорів; приховував серед продуктів харчування прекурсори та запаковував у поштові відправлення; здійснив пошук та облаштування місця для зберігання прекурсору та його очищення від домішок; отримував та розпоряджався грошовими коштами від незаконного збуту прекурсорів; відкрив рахунки в банківських установах на яких, шляхом переказу з терміналів IBOX на відповідні рахунки, розміщував кошти, здобуті від незаконного обігу прекурсорів; особисто очищав прекурсори від домішок шляхом проведення хімічних операцій в орендованому учасниками групи житловому приміщенні; здійснював незаконне пересилання за допомогою операторів поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «САТ» поштових відправлень, з прихованими у них прекурсорами.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в якості виконавців особисто вчиняли дії, спрямовані на очищення прекурсорів від домішок шляхом проведення хімічних реакцій в орендованому учасниками групи житловому приміщенні; приховували серед продуктів харчування прекурсори та запаковували у поштові відправлення; здійснювали незаконне пересилання за допомогою операторів поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «САТ» поштових відправлень, з прихованими у них прекурсорами.
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діючи в якості виконавців отримували від невстановлених осіб прекурсори для подальшого пересилання їх для виготовлення психотропних речовин здійснювали незаконне пересилання за допомогою операторів поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «САТ» поштових відправлень, з прихованими у них прекурсорами; відкривали рахунки в банківських установах, на які отримували грошові кошти за збут прекурсорів.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, 22.09.2022 ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для подальшого виготовлення психотропних речовин, попередньо отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин таблетки з маркуванням «Wellcome М2A», що містять прекурсор псевдоефедрин, використовуючи Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз, попередньо приховавши серед продуктів харчування та запаковувавши у поштове відправлення, прекурсор псевдоефедрин масою не менше 0,7458г, що є великими розмірами, який містився у 15 таблетках з маркуванням «Wellcome М2A», до відділення № 2 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул.Зеленій, 115А у м. Львові, звідки о 15:28 год, використовуючи змінені анкетні дані на ОСОБА_14 та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслав вказаний прекурсор у поштовому відправленні № 016003729, адресованому на ім`я ОСОБА_15 з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 26.09.2022 ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для подальшого виготовлення психотропних речовин, попередньо отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин таблетки з маркуванням «Wellcome М2A», що містять прекурсор псевдоефедрин, використовуючи автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз, попередньо приховавши серед продуктів харчування та запаковувавши у поштове відправлення, прекурсор псевдоефедрин масою не менше 1,0311г, що є великими розмірами, який містився у 21 таблетці з маркуванням «Wellcome М2A», до відділення № 2 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул.Зеленій, 115А у м. Львові, звідки о 14:56 год., використовуючи змінені анкетні дані на ОСОБА_14 та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслав вказаний прекурсор у поштовому відправленні № 016003792, адресованому на ім`я ОСОБА_16 з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 30.09.2022 ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для подальшого виготовлення психотропних речовин, попередньо отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин таблетки з маркуванням «Wellcome М2A», що містять прекурсор псевдоефедрин, використовуючи автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз, попередньо приховавши серед продуктів харчування та запаковувавши у поштове відправлення, прекурсор псевдоефедрин масою не менше 1,0311г, що є великими розмірами, який містився у 21 таблетці з маркуванням «Wellcome М2A», до відділення № 2 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул. Зелена, 115А у м. Львові, звідки о 15:20 год., використовуючи змінені анкетні дані на ОСОБА_14 та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслав вказаний прекурсор у поштовому відправленні № 016003885, адресованому на ім`я ОСОБА_15 з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.
Окрім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, 30.09.2022 ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для виготовлення психотропних речовин, використовуючи автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевезла, попередньо отримавши від ОСОБА_6 прихований серед продуктів харчування та запакований у поштове відправлення, прекурсор псевдоефедрин масою не менше 1,0311г, що є великими розмірами, який містився у 21 таблетці з маркуванням «Wellcome М2A», до відділення № 3 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул.Польовій, 46 у м. Львові, звідки о 14:46 год., використовуючи змінені анкетні дані на ОСОБА_17 та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслала вказаний прекурсор у поштовому відправленні № 113004132, адресований на ім`я ОСОБА_15 з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.
Окрім того, 07.10.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбане обладнання для очищення від домішок прекурсорів та придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин прекурсор псевдоефедрин, який міститься в лікарських засобах з маркуванням «Wellcome М2A», подрібнили його із таблетованого вигляду та шляхом синтезування очистили такий від домішок з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.
В ході проведення обстеження публічно недоступного місця, 07.10.2022 у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено прекурсор псевдоефедрин, масою не менше 10,5632 г, що становить особливо великі розміри та який, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зберігали з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.
Окрім того, 14.10.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали прекурсор псевдоефедрин, який міститься в лікарських засобах із маркуванням «Wellcome М2A», який зберігали з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.
В ході проведення обстеження публічно недоступного місця, 14.10.2022 у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено 21 таблетку із маркуванням «Wellcome М2A», що містить прекурсор псевдоефедрин, масою не менше 1,0311 г, що становить великі розміри та який, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зберігали з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.
Окрім того, 17.10.2022 ОСОБА_12 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримала валізу тілесно-золотистого кольору з написом «HUGO» в середині якої серед продуктів харчування знаходились таблетки білого кольору із маркуванням «М/А», які містять прекурсор псевдоефедрин. Вказану валізу ОСОБА_12 , 17.10.2022 перевезла із невстановленого досудовим розслідуванням місця та передала ОСОБА_6 та ОСОБА_11 для подальшого зберігання та пересилання з метою виготовлення психотропних речовин.
В ході проведення обстеження публічно недоступного місця, 18.10.2022 у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено 21 таблетки із маркуванням «М/А», в яких міститься прекурсор псевдоефедрин, масою 2,2107г, що становить великі розміри та який ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зберігали з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.
Окрім того, 18.10.2022, ОСОБА_13 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав валізу червоного кольору з написом «Italiano» в середині якої серед продуктів харчування знаходились таблетки білого кольору із маркуванням «М/А», які містять прекурсор псевдоефедрин. Вказану валізу ОСОБА_13 , 18.10.2022 о 11:37 год. перебуваючи на території АЗС «ОККО», що по вул. Личаківській, 152Б в м. Львові передав ОСОБА_6 для подальшого зберігання та пересилання з метою виготовлення психотропних речовин.
В подальшому, ОСОБА_6 на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 перевіз вказану валізу із вмістом прекурсору псевдоефедрину із АЗС «ОККО» до орендованої квартири АДРЕСА_3 з метою подальшого переправлення для виготовлення психотропних речовин.
В ході проведення обстеження публічно недоступного місця, 18.10.2022 у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено 22 таблетки із маркуванням «М/А», в яких міститься прекурсор псевдоефедрин, масою 2,1797г, що становить великі розміри та який ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, 31.10.2022 ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для виготовлення психотропних речовин, отримавши від ОСОБА_6 попередньо очищений останнім та ОСОБА_11 від домішок прекурсор псевдоефедрин (шляхом проведення відповідних хімічних реакцій) та використовуючи автомобіль Volkswagen CС, д.н.з. НОМЕР_4 , незаконно перевіз отриманий від ОСОБА_6 прекурсор псевдоефедрин, що був прихований серед продуктів харчування та запакований у поштове відправлення, масою не менше 1,0321г, що є великими розмірами, який містився у порошкоподібній речовині кристалічно-білого кольору, до відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул.Конюшинній, 21 у м.Львові, звідки о 15:35 год., використовуючи змінені анкетні дані на ОСОБА_18 та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 , через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслав вказаний прекурсор у поштовому відправленні № 015082813, адресованому на ім`я ОСОБА_15 з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.
Окрім того, в період з 31.10.2022 по 05.11.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбане обладнання для очищення від домішок прекурсорів та придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин прекурсор псевдоефедрин, який міститься в лікарських засобах з маркуванням «Wellcome М2A», подрібнили його із таблетованого вигляду та шляхом синтезування очистили такий від домішок з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.
В ході проведення обстеження публічно недоступного місця, 05.11.2022 у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено прекурсор псевдоефедрин, масою не менше 1,5515 г, що становить великі розміри та який ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зберігали з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, 08.11.2022 ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для виготовлення психотропних речовин, отримавши від ОСОБА_6 попередньо очищений останнім від домішок прекурсор псевдоефедрин (шляхом проведення відповідних хімічних реакцій) та використовуючи автомобіль BMW 535d з д.н.з. НОМЕР_6 , незаконно перевіз, отриманий від ОСОБА_6 псевдоефедрин, що був прихований серед продуктів харчування та запакований у поштове відправлення, масою не менше 0,2986г, що є великими розмірами, та містився у порошкоподібній речовині кристалічно-білого кольору, до відділення № 2 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул.Зеленій 115А у м. Львові, звідки о 16:16 год., використовуючи змінені анкетні дані на ОСОБА_19 та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_7 , через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслав вказаний прекурсор у поштовому відправленні № 016004556, адресованому на ім`я ОСОБА_20 з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.
Окрім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, 14.11.2022 ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для виготовлення психотропних речовин, незаконно перевезла, попередньо отримавши від ОСОБА_6 прихований серед продуктів харчування та запаковувавши у поштове відправлення, прекурсор псевдоефедрин масою не менше 1,5058г, що є великими розмірами, який містився у 15 таблетках з маркуванням «М/А», до відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул. Конюшинній, 21 у м. Львові, звідки о 14:56 год., використовуючи змінені анкетні дані на ОСОБА_17 та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслала вказаний прекурсор у поштовому відправленні № 016004647, адресований на ім`я ОСОБА_21 з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.
Згідно із списком № 1 таблиці № ІV Постанови КМУ від 06.05.2000 року
№ 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Відповідно до Таблиці 3 «Великі, та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №514/4735 від 16.08.2000, псевдоефедрин масою від 0,06 грам до 0,6 грамстановить великий розмір, псевдоефедрин масою від 0,6 грам становить особливо великий розмір
30.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Повідомленням начальника УСР у Львівській області ДСР НП України №2996/55/112/01-2022 від 09.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколом за ходом проведення НСРД огляд і виїмка поштової кореспонденції від 17.11.2022 №5640/55/112-2022, із змісту якого вбачається факт наявності прекурсору в поштовому відправленні №016004647, відправником якого є ОСОБА_12 ;
-Протоколом огляду від 26.01.2023 цифрового носія інформації, на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовано факт відправлення поштового відправлення № 016004647;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи від 26.10.2022 № 5230/55/112-2022;
-Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;
-Протоколом за ходом проведення НСРД огляд і виїмка поштової кореспонденції від 14.11.2022 №5336/55/112-2022, із змісту якого вбачається факт наявності прекурсору в поштовому відправленні №016004556, відправником якого є ОСОБА_13 ;
-Протоколом огляду від 25.01.2023 цифрового носія інформації, на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовано факт відправлення поштового відправлення № 016004556;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи від 26.10.2022 № 5230/55/112-2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД огляд і виїмка поштової кореспонденції від 02.11.2022, із змісту якого вбачається факт наявності прекурсору в поштовому відправленні №015082813, відправником якого є ОСОБА_10 ;
-Протоколом за ходом проведення НСРД огляд і виїмка поштової кореспонденції від 02.01.2023, із змісту якого вбачається факт наявності прекурсору в поштовому відправленні №113006176, відправником якого є ОСОБА_10 ;
-Висновком експерта № СЕ-19/114-23/1287-НЗРПАП від 02.02.2023 із змісту якого вбачається, що в відібраних взірцях з поштового відправлення № 113006176 наявний прекурсор;
-Протоколом огляду від 24.01.2023 цифрового носія інформації, на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовано факт відправлення поштового відправлення № 113006176;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи та аудіо-,відеоконтролю особи від 02.01.2023;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи та аудіо-,відеоконтролю особи від 08.11.2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи та аудіо-,відеоконтролю особи від 02.12.2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи та аудіо-,відеоконтролю особи від 02.12.2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи та аудіо-,відеоконтролю особи від 02.12.2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД огляд і виїмка поштової кореспонденції від 12.10.2022;
-Протоколом огляду від 07.11.2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи від 19.10.2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи від 19.10.2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи від 26.10.2022;
-Протоколом за ходом проведення НСРД обстеження публічно недоступного володіння особи від 08.11.2022;
-Протоколом обшуку від 30.03.2023
-Рапортом від 24.03.2023
-Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.03.2023
-Протоколом проведення обшуку від 30.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111 КК України, які є тяжкими злочинами у розумінні ст. 12 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, а отже, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, ОСОБА_6 , не має сталого джерела доходів, а також постійного місця проживання, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Республіці Польща, звідки за наявною в органу досудового розслідування інформацією, здійснювалися систематичні поставки сировини для їх подальшого використання та збуту. Викладене у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Серед іншого, вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність, ОСОБА_6 неодноразово контактував із особами, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів. Так, зокрема, підозрюваною ОСОБА_11 підозрюваною ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_13 та ін. Враховуючи викладене, останній може незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, здобута у ході досудового розслідування інформація свідчить про те, що ОСОБА_6 може бути безпосередньо причетний і до виготовлення психотропних речовин, а також й інших фактів їх збуту, а тому існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що має істотне значення для встановлення даних обставин. Водночас, вчиняючи вищевикладені кримінальні правопорушення, підозрюваний діяв системно, з корисливих мотивів, усвідомлював наслідки притягнення до відповідальності, та зважаючи на значний обсяг виявлених в останнього наркотичних засобів та психотропних речовин, не виключено, що до вказаних злочинів причетні й інші особи, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, а отже, ОСОБА_6 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Із урахуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Окрім цього, враховуючи значну кількість вилучених під час проведення обшуків у фігурантів даного кримінального провадження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів їх вартість на чорному ринку, вилучені грошові кошти у співучасників злочинної змови, а також можливість впливу на свідків, які надали викривальні покази щодо їх злочинної діяльності, застава у розмірі до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити покладення на підозрюваного ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а відтак в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у клопотанні про призначенні застави у розмірі, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів з корисливих мотивів, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 745 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 999 580 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам. Вказали, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважають, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Зазначили, що максимальний розмір застави передбачений для тяжких злочинів 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, його належну процесуальну поведінку та запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а тому просить визначити таку у розмірі 745 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ствердили, що тижневий дохід злочинної організації складає 2000000 грн., за останню вилучену в м.Дніпро посилку із прекурсором отримувач повинен був заплатити 11 000 Євро. Обвинувачений ОСОБА_6 із офіційних джерел доходів не отримує, нерухоме майно за ним не зареєстровано, постійно змінює транспортні засоби, разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що останній отримує значні латентні доходи від злочинної діяльності, яку здійснює по цілій Україні, є організатором злочинної групи, а тому вважає, що тільки застава у розмірі 745 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 999 580 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та така аж ніяк не буде завідомо не помірною для нього. Звертають увагу на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.305 КК України, в межах якого обвинуваченим внесена застава у розмірі 600000 грн., та перебуваючи на волі, він продовжив злочинну діяльність в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вважає пред`явлену ОСОБА_6 підозру необґрунтовано, а ризики відсутніми, оскільки його прізвища, ім`я немає серед відправників та одержувачів поштових відправлень, про які йде мова у пред`явленій підозрі. Просив врахувати дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що такий раніше не судимий, не працює, жодних доходів не отримує, у нього відсутнє нерухоме майно, немає жодних доказів одержання доходів у криптовалюті. Також зазначив, що ОСОБА_6 не має жодного відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в якій проведено обшук, він в такій не проживає та не є власником такої. Також пояснив, що у власності ОСОБА_6 немає жодних транспортних засобів, автомобілі Фольксваген та Смарт перебувають у його користуванні. Вважає всі докази органу досудового розслідування припущеннями, а ризики відсутніми. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, а у разі застосування запобіжного заходу - обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, а у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - визначити заставу у розмірі до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисників, заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що проживає разом з дружиною та дитиною.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий о 22 годині 17 хвилин 30.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України.
30.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).
Згідно положень ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.1. ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311 КК України, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, а саме:
-протокол за ходом проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка поштової кореспонденції та фото таблицю до такого від 17.11.2022, згідно якого в ході проведення негласної слідчої дії відібрано зразок таблеток білого кольору із маркування «М/А» у кількості 15 таблеток вагою нетто близько 5,83 грам;
-протокол огляду від 26.01.2023 та фото таблицю до такого, з якого вбачається, що особа, схожа на ОСОБА_12 , 14.11.2022, заходить у відділення ТзОВ «SAT» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115А та здійснює відправку поштового відправлення;
-протокол за ходом проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка поштової кореспонденції та фото таблицю до такого від 02.01.2023, згідно якого в ході проведення негласної слідчої дії вилучено зразки таблеток білого кольору з маркуванням «160» у кількості 40 штук, вагою брутто 7,00 грам;
-протокол за ходом проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного володіння особи та фото таблицю до такого від 26.10.2022, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого, зокрема, було вилучено таблетки білого кольору із маркуванням «М/А» у кількості 21 шт., вагою нетто 8,25 грам, які були поміщені у пакет №1, таблетки білого кольору із маркуванням «М/А» у кількості 21 шт., вагою нетто 8,31 грам, які були поміщені у пакет №2;
-протокол за ходом проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка поштової кореспонденції та фото таблицю до такого від 12.10.2022, згідно якого в ході проведення негласної слідчої дії вилучено зразки таблеток білого кольору з маркуванням «Wellcome M2A» у кількості 21 штук, вагою нетто 4,62 грам, поміщені в пакет №1, та зразки таблеток білого кольору з маркуванням «Wellcome M2A» у кількості 21 штук, вагою нетто 4,62 грам, поміщені в пакет №2;
-протокол огляду від 07.11.2022, з якого вбачається, що особа, схожа на ОСОБА_22 , 30.09.2022, заходить у відділення ТзОВ «SAT» за адресою: м. Львів, вул. Польова, 46 та здійснює відправку поштового відправлення;
-протокол за ходом проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного володіння особи та фото таблицю до такого від 19.10.2022, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого, зокрема, було вилучено зразок вологого порошку білого кольору з характерним запахом, вагою брутто 8,4 грами, який запаковано в пакет №1;
-протокол за ходом проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного володіння особи та фото таблицю до такого від 26.10.2022, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого, зокрема, було відібрано зразок таблеток білого кольору із маркуванням «М/А» у кількості 21 шт., вагою нетто 8,31 грам, які запаковано в пакет №2;
-протокол за ходом проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного володіння особи та фототаблицю до такого від 08.11.2022, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого, зокрема, було вилучено порошкоподібну речовину кристалічно-білого кольору, вагою брутто 2,15 грам (пакет№1), вагою брутто 1,65 грам (пакет №2), вагою брутто 2,2 грам (пакет №3).
-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) діх від 02.12.2022,
-протокол обшуку від 30.03.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ,
вважаю, обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_6 підозру, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані слідчому судді разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК, у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, які є тяжкими злочинами у розумінні ст. 12 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, а отже, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, в сукупності з наведеними вище обставинами суттєво збільшує ризик втечі, а тому враховується слідчим суддею при оцінюванні ризиків.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).
Окрім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_10 не має сталого джерела доходів, оскільки офіційно не працює, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Республіці Польща та Іспанії, звідки за наявною в органу досудового розслідування інформацією, здійснювалися систематичні поставки сировини для їх подальшого використання та збуту. Викладене у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому, оскільки вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність, ОСОБА_6 неодноразово контактував із особами, які були обізнані в його протиправній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів, зокрема, підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ін. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, здобута у ході досудового розслідування інформація свідчить про те, що ОСОБА_6 може бути безпосередньо причетний і до виготовлення психотропних речовин, а також й інших фактів їх збуту. Вчиняючи вище викладені кримінальні правопорушення, підозрюваний діяв системно, з корисливих мотивів, усвідомлював наслідки притягнення до відповідальності, та зважаючи на значний обсяг виявлених в останнього психотропних речовин, не виключено, що до вказаних злочинів причетні й інші особи, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування. Слідчим суддею також враховується те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.305 КК України, в межах якого ним внесено заставу у розмірі 600000 грн., однак, перебуваючи на волі, останній продовжив злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, а отже, ОСОБА_6 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, організовано групою, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваному станом на день розгляду клопотання виповнилось 30 років, відносно нього в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_6 одружений з іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційного джерела доходів на даний час немає, із задовільним станом здоров`я.
Враховуючи сукупність наведених обставин, особу підозрюваного, та те, що стороною обвинувачення доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Жодних даних, котрі б свідчили про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі матеріали клопотання не містять та такі не були надані стороною захисту.
При цьому, наявність тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місця проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не мають такого ступеню довіри, що можуть бути враховані як такі, що мають запобіжний вплив на процесуальну поведінку підозрюваного та не є, в даному випадку, безумовними підставами для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу.
У зв`язку із наведеним клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано о 22 год. 17 хв. 30.03.2023, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаного моменту.
Вирішуючи питання про можливість застосування застави та її розмір слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, абз.2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Частиною 4 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
При вирішенні питання розміру застави, слідчий суддя, враховує сімейний та майновий стан ОСОБА_6 , обставини кримінального провадження, вчинення кримінального правопорушення в складі організованої групи, будучи організатором такої, кількість епізодів злочинної діяльності, її систематичний характер, пересилання прекурсорів по всій території України, в особливо великих розмірах, значну кількість вилучених під час проведення обшуків у фігурантів даного кримінального провадження прекурсорів, їх вартість на чорному ринку, вилучені грошові кошти у співучасників злочинної змови, та приходить до висновку, що застава у розмірі до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя при визначенні розміру застави враховує те, що в межах кримінального провадження за ч.3 ст.305 КК України, яке перебуває в провадженні Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 600000 грн., однак останній продовжує займатись злочинною діяльністю, ОСОБА_6 підозрюється в організації та вчиненні тяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів,з корисливих мотивів, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу прекурсорівта направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з врахуванням того, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та приходить до висновку, що слід визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 745 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 999 580 грн.
На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки, та зважаючи, отримання організованою групою значних нелегальних доходів від злочинної діяльності, не буде завідомо непомірною для нього.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 22 год. 17 хв. 28.05.2023, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 745 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 999 580 гривень (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, строком на 2 місяці:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .
Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_9 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1