overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2274/22
Провадження № 1-кс/487/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000221 від 13.06.2022

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000221 від 13.06.2022.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У ч. 1 ст. 304 КПК України вказано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26КПК України.

Слідчий суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000221 від 13.06.2022 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2023 об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9282/22
Провадження №1-в/592/15/23
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

04 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що має дитину віком до трьох років,

УСТАНОВИВ:

30.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання засудженої ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що має дитину віком до трьох років, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 00 хв. 25 січня 2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/273/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002873 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

установив:

З Сумської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002873 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 09 січня 2023 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1516/20
УХВАЛА

про привід

03 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2022 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомляли. Судом було застосовано примусовий привід обвинувачених на 03.01.2023 року на 13-30 годин. Але привід виконано не було. Пояснень та рапортів до суду не надходило.

Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО застосувати привід через органи національної поліції до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованої: АДРЕСА_3 ;

Привід застосувати на 02 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури, для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3894/22
Номер провадження 1-кп/504/15/23
У Х В А Л А

04.01.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в обвинувальному акті міститься технічна описка у написанні по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме замість вірного по батькові « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із вказаною технічною опискою, допущеною в обвинувальному акті, судом також в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання допущено описку в написанні по батькові обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 14.12.2022р.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 14.12.2022р.

Вважати, що вірним по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » (замість помилково вказаного « ОСОБА_4 »)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/279/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 січня 2022року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного сууд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.01.2023 року з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000327 від 26.04.2021 року, у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувало зазначене клопотання, за наслідками розгляду якого 03.01.2023 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Однак під час збереження тексту ухвали суду у наслідок збою роботи комп`ютеру, в її вступній частині допущено описку, а саме прізвище секретаря вказано ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_7 , що спростовується журналом судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначених описок не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 03.01.2023 року.

У вступній частині ухвали суду вірним прізвищем секретаря вважати ОСОБА_7 . Далі за текстом.

Ухвала про виправлення опсики є невід`ємною частиною ухвали суду від 03.01.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5218/22
Провадження № 1-кп/740/144/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год 30 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/9/23
Єдиний унікальний № 742/3132/22
У Х В А Л А

04 січня 2023 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/151/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст.125 КК України в кримінальній справі №130/2146/16-к, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст.125 КК України - залишено без задоволення.

На вказане рішення місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи видно, що копію вищевказаної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_4 отримав 12.12.2022 року, при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали присутнім був.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду І інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду 20.12.2022р., тобто з порушенням встановленого законом строку на оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку, апелянтом не ставиться.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст.125 КК України в кримінальній справі №130/2146/16-к, - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/681/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000911 від 30.07.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначено на 21 лютого 2023 року на 09:15 год.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 21 лютого 2023 року о 09:15 годині провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Одеський слідчий ізолятор" (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/285/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/146/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2022 року м. Чернігів

01 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2022 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2023 року о 11:30 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2