УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 937/9077/20

провадження № 51 - 2153 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації,ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 28 березня 2023 року (включно).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року без зміни.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали районного суду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 331 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 422-1 КПК України, ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається із касаційної скарги та копій судових рішень, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч. 5 ст. 422-1, ч. 5 ст. 331 КПК України, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а може бути оскаржена лише до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3