Справа№751/893/23
Провадження №1-кс/751/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342,00 грн, на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000036 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла потреба в здійсненні допиту як свідка начальника управління земельних відносин Чернігівської міської ради ОСОБА_5 .

З цією метою свідку ОСОБА_5 26.01.2023 у належний спосіб повідомлено про необхідність явки до прокурора у зазначеному кримінальному провадженні для участі у допиті 30.01.2023 об 11 год 00 хв, що підтверджується корінцем повістки про виклик, рапортом о/у 3-го відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 26.01.2023 та відеозаписом. Проте у визначений день та час ОСОБА_5 на виклик до прокурора не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, його захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що 26.01.2023 ОСОБА_5 на роботу співробітник поліції приніс повістки для участі у допиті та запропонував обрати одну на зручну дату. Погодивши дату із захисником, він обрав 02.02.2023 на 11.00 год, про що засвідчив на корінці повістки. Проте працівник поліції під запис озвучив, що він відмовився від отримання повісток на 30.01.2023, 31.01.2023 та 01.02.2023. Отже, ОСОБА_5 погодився прибути для допиту 02.02.2023, а з 27.01.2023 він перебуває у відпустці за межами міста Чернігова, про що надіслав відповідну заяву на адресу прокурора.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до підпункту 2 ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Таке стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК України).

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою (ст. 133 КПК України).

Особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.1, 2 ст. 135 КПК України).

В свою чергу, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

Згідно ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000036 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 викликався до Чернігівської обласної прокуратури на 11 год 00 хв 30.01.2023 для забезпечення участі у допиті, проте відмовився ставити підпис у корінці повістки про виклик.

За вказаним фактом оперуповноваженим 3-го відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України ОСОБА_7 26.01.2023 складений рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_5 погодився отримати повістку на 02.02.2023 та поставив підпис про її отримання, інші повістки отримувати відмовився, у зв`язку з чим здійснено відеофіксацію повідомлення про виклик на 30.01.2023, 31.01.2023 та 01.02.2023.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису, працівник поліції повідомляє ОСОБА_5 про виклик до прокурора на 30.01.2023, 31.01.2023 та 01.02.2023.

Водночас матеріали справи містять копії повісток про виклик ОСОБА_5 до Чернігівської обласної прокуратури на 11 год 00 хв 30.01.2023, на 11 год 00 хв 31.01.2023, на 11 год 00 хв 01.02.2023 та на 11 год 00 хв 02.02.2023, для участі у допиті. Зазначені копії повісток направлені самим ОСОБА_5 на адресу суду.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що свідок ОСОБА_5 викликаний на допит 30.01.2023 у встановленому КПК України порядку.

Стаття 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик. Поважними причинами є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно витягу із розпорядження Чернігівської міської ради від 20 січня 2023 року ОСОБА_5 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 10 календарних днів з 27.01.2023 до 05.02.2023.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 31.01.2023 на адресу прокурора надіслав заяву про перенесення допиту на іншу дату, починаючи з 06.02.2023.

Ураховуючи, що свідок ОСОБА_5 30.01.2023 не прибув на виклик до прокурора, останній перебував у щорічній відпустці з 27.01.2023, в такому випадку відсутнє злісне ухилення свідка за викликом прокурора, а отже слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення грошового стягнення є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 131, 133, 135, 139, 144 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 02.02.2023 о 13.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1