справа № 208/4627/22
№ провадження 1-кп/208/447/22
ВИРОК
Іменем України

09 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000523 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно зазначеної угоди, у період часу з 26.06.2022 року по 11.07.2022 року, у ОСОБА_4 , який перебував біля захисної споруди №14890, розміщеній у приміщенні будівлі управління підприємством ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18Б (Заводський район м. Кам`янське), виник умисел на проникнення до вказаної споруди та викрадення звідти майна, яке знаходилося в ньому та могло мати майнову цінність.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в зазначений період часу, Донюш усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей вказаної захисної споруди та шляхом злому зняв навісний замок, пошкодив металеву пломбу на дверях захисної споруди, після чого зайшов до приміщення споруди тобто проник до іншого приміщення.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, Донюш впевнившись, що в захисній споруді №14890 нікого немає, тобто, що його дії є таємними, таємно викрав належне ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» майно, а саме: п`ять повсякденних набора сухих продуктів (ПНСП) ТУ У 10.8-2:2018, загальною вартістю 871 гривню та 48 консерв з м`ясом тушкованим зі свинини, загальною вартістю 2 468 гривень 16 копійок.

Залишивши місце вчинення злочину, викрадені продукти харчування Донюш у вищевказаний період часу, виніс за територію ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій особі майнової шкоди на загальну суму 3 339 гривень 16 копійок.

Також, 24.07.2022 року, приблизно о 11.57 годині Донюш перебуваючи біля захисної споруди №14890, розміщеній у приміщенні будівлі управління підприємством ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18Б, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на проникнення до вказаної споруди та викрадення звідти майна, в період часу з 11.59 годині по 12.05 годині, повторно, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей вказаної захисної споруди та шляхом зламу зняв навісний замок, пошкодив металеву пломбу на дверях захисної споруди, після чого зайшов до цього приміщення.

Проник до приміщення захисної споруди, Донюш продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, впевнившись, що в захисній споруді №14890 нікого немає, тобто, що його дії є таємними, приблизно о 12.24 годині, повторно викрав з приміщення споруди належне ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» майно, а саме: чотири повсякденних набора сухих продуктів (ПНСП) ТУ У 10.8-2:2018, загальною вартістю 696 гривень 80 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, Донюш утримуючи викрадене майно при собі, 25.07.2022 року, приблизно о 07:50 год. спробував залишити головну будівлю управління товариством ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», однак його дії були припинені охороною зазначеного суб`єкта господарювання на території прохідного пункту товариства. Таким чином Донюш не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.4 КК України, у виді 5 років позбавлення волі,

згідно ст. 70 ч.1 КК України призначивши остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити Донюш від відбування покарання з випробуванням.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений Донюш підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З 2001 року по 22.07.2022 рік, він працював на ДМКД, яке пізніше змінило назву на ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ». З березня 2022 року, на території підприємства відновлювали бомбосховища. Міняли генератори, проводку та інше, перевіряли обладнання, робили відмітки в журналі. В приміщенні бомбосховища зберігались сухі пайки, продукти, консерви. Проникнувши до цього приміщення він для власного вживання крав продукти. 25.07.2022 року, коли намагався з викраденим залишити територію підприємства, затриманий охороною. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Шкода завдана злочинами ним повністю відшкодована.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 09.11.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття, повне відшкодування завданої злочинами шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України, може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, які не зазначені у ч.1 цієї статті.

Донюш є раніше не судимою особою, за місцем мешкання скарг на його поведінку у побуті не надходило, на обліку і лікаря нарколога він не перебуває, на утриманні має малолітнього сина.

Наведене, у відповідності до ст. 66 ч.2 КК України визнається судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Конкретні обставини вчинених Донюш кримінальних правопорушень оцінені судом повно та всебічно, при цьому окрім суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів судом враховується наведені вище характеризуючи дані, беззастережне визнання ним своєї вини.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Тривалість іспитового строку встановлюється від одного року до трьох років. Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, в тому числі застосування ст. 69 КК України, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених цим Кодексом.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Сума стягнення за цивільним позовом, повністю відшкодовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2022 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 3 026 гривень 32 копійок.

Речові докази по справі:

- п`ять повсякденних набори сухих продуктів, 4 картонні коробки по 12 консерв, вагою 300 гр. кожна, які знаходяться в камері схову Кам`янського РУП знявши арешт з майна, повернути потерпілому ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ»;

- диск для лазерних систем зчитування з камер спостереження приміщення ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1