УХВАЛА

08 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Від представника володільця арештованого майна ТОВ "НОВА ПОШТА" адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання відповідно якого останній просить суд постановити ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2021 у кримінальному провадженні №0003704 від 01.09.2020, а саме: електрочайник Вosch TWK3P420 1,7 L - 3 шт.; електрочайник Вosch TWK78А01 1,7 L - 1 шт.; електрочайник Вosch TWK3А013 1,7 L - 1 шт.; електрогриль Tefal Opti Grill+XL GC724P12, CMMF: - 1 шт.; електрогриль Opti Grill+GC714834, CMMF: - 1 шт.; електрогриль Tefal Opti Grill+XL GC722834, CMMF: - 1 шт.; електрогриль Delongm CGH 1012P- 2 шт.; електроконвектор Гермія 2000W - 3 шт.; електроконвектор Гермія 2500W - 1 шт.; електроконвектор Гермія 500W - 2 шт.; електроконвектор Гермія 1500W - 4 шт.; електродуховка - Whirlpool MOP:AKP446/IX 80/03-39 - 1 шт.; телевізор LG UHD TV AT Thin Q 139см/55 - 1 шт.; телевізор Samsung UE 55 TU 71724 N - 1 шт.; телевізор Samsung UE 55 TU 71724 N - 1 шт.; електрочайник Вosch; електрогриль Tefal; кухонний комбайн Вosch; електрогриль марки Tefal GC722034/79B-3020; посудомийна машина Вosch; варильна поверхня марки Whirlpool; електрочайник марки Вosch Compactclass 2400 W 1,7 L червоного кольору; гриль марки Tefal GC714834/79B-3020; 8 телефонів iPhone 11 з яких три iPhone 11 , та п`ять iPhone 11 Pro: - iPhone 11 Red 128 Gb IMEI 1: 77456, IMEI 2: НОМЕР_1 ; - iPhone 11 Black 128 Gb IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; - iPhone 11 Green 128 Gb IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_6 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_7 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_8 ; - iPhone 11 ProMax 256 Gb IMEI : НОМЕР_9 ; - iPhone 11 ProMax 256 Gb IMEI : НОМЕР_10 . В обґрунтування клопотання вказує, що вказані предмети були передані ТОВ "НОВА ПОШТА" згідно цивільно-правових зобов`язань за Публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень Зокрема п. 4.1.2. Публічного договору ТОВ "НОВА ПОШТА" має обов`язком збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу. П. 7.2.9. Публічного договору передбачає, що відповідальність експедитора за збереження відправлення припиняється з моменту його видачі одержувачу, що фактично не відбулось. Оскільки на сьогодні зобов`язання ТОВ "НОВА ПОШТА" не виконані з причин вилучення слідчим майна, що було у володінні товариства, кримінальне провадження направлено до суду, а в частині зазначених речей процесуальне рішення не прийнято, тому просить повернути вказане майно ТОВ "НОВА ПОШТА".

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту накладеного на 8 телефонів iPhone. При цьому, заперечив проти клопотання в частині решти арештованого майна, оскільки воно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про скасування арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2021 у кримінальному провадженні №0003704 від 01.09.2020 (справа 569/618/21, провадження 1-кс/569/1437/21), зокрема накладено арешт на 8 телефонів iPhone 11 з яких три iPhone 11, та п`ять iPhone 11 Pro: - iPhone 11 Red 128 Gb IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_1 ; - iPhone 11 Black 128 Gb IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; - iPhone 11 Green 128 Gb IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_6 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_7 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_8 ; - iPhone 11 ProMax 256 Gb IMEI : НОМЕР_9 ; - iPhone 11 ProMax 256 Gb IMEI : НОМЕР_10 .

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні володільцем вказаного майна є ТОВ "НОВА ПОШТА", таким чином, відповідно до ст. 64-2 КПК України, ТОВ "НОВА ПОШТА" є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

В той же час суд враховує, що вказані мобільні телефони не є речовими доказами, предметом чи доказом вчинення злочину, не підлягає конфіскації і на них не може бути звернене стягнення з метою забезпечення цивільного позову.

У зв`язку вищенаведеним, суд вважає клопотання представника володільця арештованого майна ТОВ "НОВА ПОШТА" адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в цій частині обґрунтованим.

З приводу клопотання володільця арештованого майна ТОВ "НОВА ПОШТА" адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в іншій частині, то суд виходить з наступного.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2021 у кримінальному провадженні №0003704 від 01.09.2020 (справа 569/618/21, провадження 1-кс/569/1426/21, 1-кс/569/1432/21, 1-кс/569/1435/21, 1-кс/569/1430/21, 1-кс/569/1427/21), зокрема накладено арешт на електрочайник Вosch TWK3P420 1,7 L - 3 шт.; електрочайник Вosch TWK78А01 1,7 L - 1 шт.; електрочайник Вosch TWK3А013 1,7 L - 1 шт.; електрогриль Tefal Opti Grill+XL GC724P12, CMMF: - 1 шт.; електрогриль Opti Grill+GC714834, CMMF: - 1 шт.; електрогриль Tefal Opti Grill+XL GC722834, CMMF: - 1 шт.; електрогриль Delongm CGH 1012P- 2 шт.; електроконвектор Гермія 2000W - 3 шт.; електроконвектор Гермія 2500W - 1 шт.; електроконвектор Гермія 500W - 2 шт.; електроконвектор Гермія 1500W - 4 шт.; електродуховка - Whirlpool MOP:AKP446/IX 80/03-39 - 1 шт.; телевізор LG UHD TV AT Thin Q 139см/55 - 1 шт.; телевізор Samsung UE 55 TU 71724 N - 1 шт.; телевізор Samsung UE 55 TU 71724 N - 1 шт.; електрочайник Вosch; електрогриль Tefal; кухонний комбайн Вosch; електрогриль марки Tefal GC722034/79B-3020; посудомийна машина Вosch; варильна поверхня марки Whirlpool; електрочайник марки Вosch Compactclass 2400 W 1,7 L червоного кольору; гриль марки Tefal GC714834/79B-3020;

Відповідно до пояснень прокурора в судовому засіданні, вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час зазначене вище арештоване майно в кримінальному провадженні не досліджувались, а арешт майна застосований саме з метою збереження речових доказів, за таких обставин потреба у їх збереженні на даний час не відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту в цій частині є необґрунтованим і передчасним, адже зняття арешту з вказаного вище майна може негативно вплинути на його збереження, що в подальшому може стати перешкодою для повного і об`єктивного розгляду справи і ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 170, 174, 375, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця арештованого майна ТОВ "Нова Пошта" адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі №569/618/19 (1-кс/569/1437/21) від 17 лютого 2021 року, а саме: 8 телефонів iPhone 11 з яких три iPhone 11 , та п`ять iPhone 11 Pro: - iPhone 11 Red 128 Gb IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_1 ; - iPhone 11 Black 128 Gb IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; - iPhone 11 Green 128 Gb IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_6 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_7 ; - iPhone 11 Pro 256 Gb IMEI : НОМЕР_8 ; - iPhone 11 ProMax 256 Gb IMEI : НОМЕР_9 ; - iPhone 11 ProMax 256 Gb IMEI : НОМЕР_10 , який належать ТОВ "Нова Пошта", та повернути його власнику.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1