Справа № 361/7185/22
Провадження № 1-кс/361/132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002786 від 24.12.2022 року з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2008 року народження, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судомого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002786 від 24.12.2022 року з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Укрїани - відсутні. Поведінка ОСОБА_4 є хорошою та не залишає місця сумніву і його сумлінному дотриманні домашного арешту. Крім того, згідно клопотання, на думку захисника застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту є невиправданим та неспівмірним запобіжним заходом, який безпідставно обмежує його права. Враховуючи, що ОСОБА_4 здійснює допомогу по догляду за своєю матір`ю, захисник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали. Адвотак зауважив, що на сьгодні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є необгрунтованими. Наполягали на застосуванні домашнього арешту у нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні. Одночасно з цим зауважив, що 27.01.2023 року обвинувальний акт у криінальному провадженні № 0002786 від 24.12.2022 року скеровано до суду, тому підстав для розгляду даного клопотання відсутні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили суду, що перебування ОСОБА_4 під домашнім цілодобовим арештом ускладнюють їм життя, оскільки ОСОБА_4 надає допомогу своїй матері, яка хворіє на онкозахворювання.

Заслухавши учасниківв судового розгляду, дослідивши надані в обгрунтування клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0002786 від 24.12.2022 року Мокрієнку 25.12.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26.02.2022 без застосування електронних засобів контролю. Заборонено підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Цілодобово не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я;

4. Утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у вищевказаному кримінальному провадженні.

27 січня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002786 від 24.12.2022 року скеровано до суду, у справі призначено підготовче судове засідання.

Як визначено ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Таким чином, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, на час розгляду клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002786 від 24.12.2022 року завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, призначено підготовчий судовий розгляд, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 183 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за матеріалами досудового розслідування № 0002786 від 24 грудня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1