Справа №: 398/3745/22
провадження №: 1-кп/398/148/23
ВИРОК

Іменем України

"20" січня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 01.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зяньківці, Немирівського району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2022 року біля 15 години 40 хвилин, тобто в період часу в який, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХта Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), діє правовий режим воєнного стану ОСОБА_4 , прибула до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є Фізична особа підприємець « ОСОБА_5 », де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину у період часу з 15 години 34 хвилин по 16 годину 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що її дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно заволоділа чужим майном, а саме: тазостегнова частина свинячої, вагою 1,805 кг, вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року становить 336 гривень 94 копійки, кетчуп «Торчин Чілі 270 г.», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якого становить 27 гривень, крупа «Власна марка рис круглий шліфований (800 гр.)», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якої становить 57 гривень 40 копійок, цибулю вагою 1,5 кілограми, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якої становить 41 гривню 85 копійок, морква, вагою 1,05 кілограми, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якої становить 24 гривні, сир «Козуб Сулугуні коса копчена» - вагою 0,222 кілограми, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якого становить 55 гривень 28 копійок, хліб «Орільський подовий» (600 грам), у кількості 2 штуки, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якого становить 37 гривень 94 копійки, основа для піци 220 грама, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якої становить 9 гривень 16 копійок, сосиски «Ранчо із філе», вагою 0,735 кілограми, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість яких становить 126 гривень 96 копійок, оселедець (солений 350+), вагою 0,42 кілограми, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якого становить 44 гривні 49 копійок, м`яч волейбольний, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якого становить 249 гривень, сир «Щедра Полтавщина 50%», вагою 0,28 кілограми, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якого становить 62 гривні 15 копійок, цукерки «Салекс Пломбір», вагою 0,32 кілограми, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість яких становить 28 гривень 96 копійок, ковбаса «Глобино Салямі Фуршетна», вагою 0,452 кілограми, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2833 від 27.10.2022 року, вартість якої становить 117 гривень 58 копійок, які остання взяла з торгівельного залу магазину у руки та поклала до пакету після вийшла з приміщення магазину не оплативши за товар.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила Фізичній особі підприємцю - « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 1 218 гривень 71 копійку.

Крім того, 31 серпня 2022 року біля 10 години 25 хвилин, тобто в період часу в який, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, прибула до приміщення магазину «ЄВА 72А», розташованого за адресою: проспект Соборний, 100 А, в місті Олександрія Кіровоградської області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» Код ), де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину у період часу з 10 години 25 хвилин по 10 годину 51 хвилину, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що її дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи умисно та повторно шляхом вільного доступу таємно заволоділа чужим майном, а саме: парфумерією елітною «МоскіноФанні» - 100 мл., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №4038/4125-4126/22-27 від 19.10.2022 становить 1500 гривень 00 копійок;кремом «Лореальревіталіфт» - 50 мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4038/4125-4126/22-27 від 19.10.2022 становить 384 гривні00 копійок; олівцем «Мейбелін», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4038/4125-4126/22-27 від 19.10.2022 становить 225 гривень 00 копійок, які остання взяла з торгівельного залу магазину у руки та сховавши у власну сумку темного кольору вийшла з приміщення магазину не оплативши за товар.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 2109 гривень 00 копійок.

Крім того, 21 вересня 2022 року біля11 години27 хвилин, тобто в період часу в який, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХта Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), діє правовий режим воєнного стану ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, прибула до приміщення магазину «ЄВА 72А», розташованого за адресою: проспект Соборний, 100 А, в місті Олександрія Кіровоградської області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (Код ), де у неї виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

При цьому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину у період часу з 11 години 27 хвилин по 12 годину 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що її дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно шляхом вільного доступу таємно заволоділа чужим майном, а саме: пральним порошком «Tide» в капсулах 30 шт., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4039/4123-4124/22-27 від 19.10.2022 становить 434 гривні00 копійок; гелем для інтимної гігієни «Nivea», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4039/4123-4124/22-27 від 19.10.2022 становить 124 гривні00 копійок; ботанік бальзамом «Терапі», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4039/4123-4124/22-27 від 19.10.2022 становить 73 гривні 90 копійок; есенцією молочною «МД1», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №4039/4123-4124/22-27 від 19.10.2022 становить 439 гривень00 копійок, які остання взяла з торгівельного залу магазину у руки та сховавши у власну сумку темного кольору вийшла з приміщення магазину не оплативши за товар.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим повторно спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1070 гривень90 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, погодилася із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаялася. Суду пояснила, що вона 07.05.2022 року близько 15 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», розташованому за адресою: вулиця Козацька, 47, в місті Олександрія, взяла з полиць продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, та поклала їх в кошик для покупок. Біля каси була велика черга, тому вона не стала чекати і біля камер схову переклала продукти до власного пакету. У неї були з собою гроші в необхідній сумі, але не розрахувавшись за продукти харчування вона вийшла з магазину і пішла додому. Також 31.08.2022 року перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА 72А», розташованому за адресою: проспект Соборний, 100 А, в місті Олександрія вона взяла з полиць парфуми, крем «Лореаль» та олівець «Мейбелін». Тримаючи вказані речі в руках вона встала у чергу до каси. Потім відвернувшись у сторону вона поклала цей товар до власної сумочки і розрахувавшись тільки за гігієнічні жіночі прокладки вийшла з магазину. Згодом, 21.09.2022 року, перебуваючи в цьому ж магазині, вона взяла з полиць пральний порошок в капсулах, гель для інтимної гігієни, бальзам для волосся та молочну есенцію і поклала до кошика. Підійшовши до камер схову вона переклала цей товар до власної сумки і не розрахувавшись за нього на касі вийшла з магазину. В подальшому викрадені речі вона віддала працівникам поліції, вартість речей, якими вона почала користуватися вона відшкодувала магазину «Єва». До вчиненого ставиться негативно, розкаюється, просить призначити покарання з випробуванням.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду (а.с.34).

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду (а.с.61, 79).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують обвинувачену, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила умисні закінчені тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_4 незаміжня, має на утриманні двох малолітніх синів, 2010 року народження та 2012 року народження, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудна, офіційно не працевлаштована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також суд вважає за можливе віднести до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій часткове відшкодування нею спричиненої злочином майнової шкоди.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченої, думки представників потерпілих, які на суворому покаранні обвинуваченої не наполягають, досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) середній, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченою інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть її виправлення.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Майнова шкода потерпілій особі ТОВ «РУШ» відшкодована. Цивільний позов обома потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, в загальному розмірі 1887,70 гривні, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз №4038/4125-4126/22-27 та №4039/4123-4124/22-27.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1887,70 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню:

-парфум «MoschinoFunny» - 100 мл, крем «LorealParis», об`ємом 50 мл., коробку разом з капсулами для прання, гель для інтимної гігієни «Нівея», есенцію молочну, які передано на зберігання під розписку від 19.10.2022 року та 10.10.2022 року представнику потерпілого повернути за належністю ТОВ «РУШ».

- два DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва» та один DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Маркетопт» залишити зберігати при матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6