Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3595/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000495 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 26.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів УРС в м. Києві ДСР НП України щодо вимагання службовими особами Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Українського державного інституту культурної спадщини неправомірної вигоди з ОСОБА_7 за проведення державної експертизи культурних цінностей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що має у своїй власності картини, а саме: 1. "Колісниця, Аркан 7". 2002 рік, 30/40, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 2. "Жертва, Аркан 12" . 2002 рік, 30/40, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 3. "Гармонія, Аркан 14". 2003 рік, 30/40. Полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 4. "Ієрофант, Аркан 5", 2003 рік, 30/40, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 5. "Барбело", 2004 рік, 50/60, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 6. "Водохреще", 2005 рік, 60/90, полотно, дерев`яна рама, акрил. Автор ОСОБА_8 , дані картини для нього становлять особливу цінність, у зв`язку з агресією російської федерації свідок прийняв рішення вивести їх у більш безпечне місце за кордон України.

Так, 19.12.2022, ОСОБА_7 звернувся до Українського державного інституту культурної спадщини, що розташований в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 36, з метою отримання висновку державної експертизи культурних цінностей. У одному із кабінетів вищевказаної установи він поспілкувався з жінкою на ім`я ОСОБА_9 , яка представилася працівником Українського державного інституту культурної спадщини. В ході бесіди остання переглянула роздруковані картини, які належать ОСОБА_7 , та повідомила свідка про те, що вони не становлять історичної цінності, а тому йому потрібно звернутися до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), а саме: до заступника начальника вказаної установи ОСОБА_10 , який може посприяти у вирішенні даного питання.

В подальшому, 23.12.2022 ОСОБА_7 звернувся до вказаного Департаменту, що розташований у м. Києві по вулиці бульвар Шевченка, 3, та у розмові із ОСОБА_11 , останній повідомив свідка, що може посприяти в скороченні строків проведення експертизи культурних цінностей, але дана послуга є не безкоштовна і коштує 2 тисячі доларів США, крім того дану дію йому потрібно погодити з директором Департаменту культури ОСОБА_12 , після чого запропонував записати його мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Після цього, 27.12.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_7 взявши із собою картини в кількості три штуки, а саме: 1. "Водохреще", 2005 рік, 60/90, полотно, дерев`яна рама, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 2. "Колісниця, Аркан 7". 2002 рік, 30/40, полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 ; 3. "Гармонія, Аркан 14". 2003 рік, 30/40. Полотно на картоні, акрил. Автор ОСОБА_8 , зайшов в кабінет до першого заступника директора ОСОБА_10 , показавши йому свої картини, а також роздруковані фотокартки формату А4, останній запропонував пройти до експертного відділу з продемонстрованими для нього предметами та надати їх експерту, після чого здійснити офіційну оплату. Після вказаних дій ОСОБА_13 , сказав свідку поїхати до ОСОБА_14 в Український державний інститут культурної спадщини. Під`їхавши до вищевказаного інституту в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 36, свідок піднявся в кабінет до директора ОСОБА_14 , яка в ході бесіди повідомила, щоб швидше отримати висновок державної експертизи культурних цінностей на здані сьогодні свідком картини, йому потрібно через неї сплатити 2000 (дві тисячі) доларів США, про що раніше повідомляв ОСОБА_13 , і в подальшому при здачі інших предметів здійснювати через неї аналогічну оплату.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту 30.01.2023 директор Українського державного інституту культурної спадщини ОСОБА_4 отримала від свідка ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США та надала супровідний лист за підписом першого заступника директора Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_16 та оригінал висновку державної експертизи культурних цінностей від 23.01.2023 за № П41-вих.

Вказана інформація підтверджується матеріалами виконання доручення прокурора, які надійшли з УСР в м. Києві ДСР НП України.

31.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/3467/23 було проведено обшук в комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_17 , в якій проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

Телефон торгової марки Apple, моделі 6S, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Чорнові записи, блокнот синього кольору у кількості 2 штуки.

Ноутбук торгової марки Apple (макбук Air FVFXF9J3J1WK).

Жорсткий диск Transcend у кількості 3 штуки.

Мобільний телефон, торгової марки Apple, моделі XS MAX, ІМЕІ НОМЕР_3 .

Вказане майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом.

В даному випадку майно, на яке необхідно накласти арешт, на думку сторони обвинувачення, є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку із викладеним, а також те, що на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, відчуження, знищення, перетворення вказаного майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вислухавши прокурора, власницю майна та її представника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, у клопотанні наведено достатньо розумних підозр вважати, що вказане майно є об`єктом кримінальних дій, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000495 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: телефон торгової марки Apple, моделі 6S, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорнові записи, блокнот синього кольору у кількості 2 штуки, ноутбук торгової марки Apple (макбук Air FVFXF9J3J1WK), жорсткий диск Transcend у кількості 3 штуки, мобільний телефон, торгової марки Apple, моделі XS MAX, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_18