Справа № 686/6943/23
Провадження № 1-кс/686/2352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000981,

встановив:

20.03.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на: прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет, паперове упакування, чорного кольору, два прозорих поліетиленових упакування, паперове упакування білого кольору, поліетиленове упакування чорно-білого кольору ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 675, мобільний телефон марки «Oscal», модель C 80, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 в силіконовому чохлі, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власника майна та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 18 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «18.03.2023 близько 12:15 год. працівники поліції, перебуваючи поруч відділення 28 ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 37/3, зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину в великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

18.03.2023 року в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет, паперове упакування, чорного кольору, два прозорих поліетиленових упакування, паперове упакування білого кольору, які поміщено до сейф- пакету № 7343078.

- поліетиленове упакування чорно-білого кольору ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 675, яке поміщено до сейф-пакету № WAR 1116391.

- мобільний телефон марки «Oscal», модель C 80, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1116390.

Постановою старшим слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.03.2023 виявлені та вилучені у ОСОБА_4 речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені в ході проведеного 18.03.2023 року обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет, паперове упакування чорного кольору, два прозорих поліетиленових упакування, паперове упакування білого кольору, поліетиленове упакування чорно-білого кольору ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 675, мобільний телефон марки «Oscal», модель C 80, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 в силіконовому чохлі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони можуть бути використані як докази факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет, паперове упакування чорного кольору, два прозорих поліетиленових упакування, паперове упакування білого кольору, поліетиленове упакування чорно-білого кольору ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 675, мобільний телефон марки «Oscal» моделі C80 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 в силіконовому чохлі.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 : прозорий поліетиленовий зіп-лок пакет, паперове упакування чорного кольору, два прозорих поліетиленових упакування, паперове упакування білого кольору, поліетиленове упакування чорно-білого кольору ТОВ «Нова Пошта» із ТТН № 675, мобільний телефон марки «Oscal» моделі C80 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 в силіконовому чохлі.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя