24.02.2023
Справа № 642/541/23
Провадження № 1-кс/642/512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001242 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначила, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи незаконного збувають наркотичні засоби та психотропні речовини на території Холодногірського району в м. Харкові, інших адміністративних районів м. Харкова та Харківської області.

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001242 від 01.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою встановлення особи, що може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району, м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області були встановлені свідки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту свідок ОСОБА_4 пояснив, що на сусідській АДРЕСА_1 , мешкає чоловік ОСОБА_7 , з яким він познайомився у літній період 2022 року. Познайомившись ближче і розмовляючи з ОСОБА_8 , він запитав як ОСОБА_4 ставиться до вживання наркотичної речовини «коноплі», на що він зізнався, що інколи може вжити. Після ОСОБА_8 повідомив, що має наркотичну речовину «коноплю», яку він може продати, на що ОСОБА_4 погодився, і вони пройшли до будинку під АДРЕСА_1 , куди зайшов ОСОБА_8 і через деякий час виніс полімерний пакет із речовиною, повідомивши, що це «конопля» і він продасть її за 500 гривень, на що ОСОБА_4 погодився та віддав гроші, забрав пакет і пішов додому, де й ужив шляхом куріння. Через деякий час ОСОБА_4 зустрів на вулиці ОСОБА_8 у якого запитав чи немає у нього «конопля», на що він відповів, що є, та вони пройшли до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 запитав у нього, що це за будинок, на що він відповів, що будинок за АДРЕСА_2 належить його матері, в якому він періодично проживає, і знаходяться у нього тут його особисті речі в гаражі, прибудинкових будівлях, а домоволодіння за АДРЕСА_3 , його особисте, де він постійно проживає, надалі ОСОБА_8 зайшов у гаражне приміщення і одразу вийшов до ОСОБА_4 з полімерним пакетом у якому була «конопля», і повідомив, що за цей пакет 400 гривень, на що ОСОБА_4 віддав гроші взяв пакет і пішов, після чого куплену «коноплю» вжив шляхом куріння. Після ОСОБА_4 у ОСОБА_8 у періодичності два три тижні купував собі наркотичну речовину «коноплю» у різній кількості і на різну суму, приходив за вказаною речовиною до домоволодіння під АДРЕСА_4 , одного дня перебуваючи біля домоволодіння за АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 запросив ОСОБА_4 в гараж, де з полиці він дістав картонну коробку з під взуття і взяв пакет з речовиною «коноплі» яку передав ОСОБА_4 , на що заплатив гроші і пішов, потім вжив куплену «коноплю» у себе вдома.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_5 пояснила, що має знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який постійно вживає наркотичну речовину «коноплю» та яку продає наркоспоживачам. Про цей факт ОСОБА_5 відомо, оскільки, перебуваючи з ОСОБА_10 , він неодноразово з дому виносив чоловікам наркотичну речовину «коноплю», за яку отримував від них гроші. Також ОСОБА_11 пропонував ОСОБА_5 наркотичну речовину «коноплю» вжити шляхом куріння, на що вона кілька разів пробувала з ним. Крім цього, одного дня, ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_10 з яким вони пішли до будинку під АДРЕСА_1 , яке з його слів належить його матері, де зайшли до його гаража, в якому ОСОБА_11 з полиці дістав картонну коробку, з якої взяв речовину, пояснивши що це «конопля», потім цю речовину забив у пристрій, через який почав курити і так само почастував ОСОБА_5 . Крім того, у ОСОБА_12 особисто ОСОБА_5 купувала наркотичну речовину «коноплю» по 350 гривень, яку вона вживала у себе вдома.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що в нього є знайомі які періодично вживають наркотичні засоби, а саме «коноплю». Під час зустрічі з знайомими, в ході розмови, ОСОБА_6 стало відомо, що його знайомі заказують наркотичну речовину «канабіс» через інтернет магазин, а також у чоловіка ОСОБА_7 , який продає наркотичний засіб «коноплю» за 1 грам 350 гривен за місцем свого мешкання з рук в руки, звідки виносить пакети з речовиною. Продає наркотичний засіб ОСОБА_11 тільки своїм знайомим, та особам які приходять через знайомих. Як стало відомо ОСОБА_6 , мешкає ОСОБА_11 по вул. Кар`єрна в м. Харкові, де розташовані його два будинки, за різними номерами, які розташовані неподалік один від одного. Крім того, ОСОБА_11 декілька разів приїжджав в район Холодної гори, на обговорене раніше місце з знайомими та привозив наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому його продавав.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було встановлено особу який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Харківської області, м. Харкова, зокрема Холодногірського району, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де і зберігає наркотичні засоби.

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть знаходитись: наркотичні засоби та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного до Ленінського районного суду м. Харків були звернені клопотання про проведення обшуку домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, які слідчим суддею були задоволені.

Так, 20.02.2023 в період часу з 08 год. 12 хв. по 09 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/541/23 провадження №1-кс/642/342/23, було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , «Super PP cal 9 mm PA Knall», набої у кількості 6 штук, пустий магазин, металевий розпилювач, які поміщені до полімерного спеціального пакету № 1918017, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Разом з цим, 20.02.2023 в період часу з 09 год. 37 хв. по 11 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/541/23 провадження №1-кс/642/341/23, було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: скляну банку з насінням сіро-зеленого кольору, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, полімерну пляшку в якій обрізане дно з нашаруванням, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників та полімерну пляшку деформовану з нашаруванням, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені в ході обшуку на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детальних оглядів вилучених речових доказів потрібно накласти арешт, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У випадку, передбаченому п.4 ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , «Super PP cal 9 mm PA Knall», набої у кількості 6 штук, пустий магазин, металевий розпилювач, які були вилучені 20.02.2023 в період часу з 08 год. 12 хв. по 09 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/541/23 провадження №1-кс/642/342/23, під час проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та скляну банку з насінням сіро-зеленого кольору, полімерну пляшку в якій обрізане дно з нашаруванням, полімерну пляшку деформовану з нашаруванням, які були вилучені 20.02.2023 в період часу з 09 год. 37 хв. по 11 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/541/23 провадження №1-кс/642/341/23, під час проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Особа у володінні якого знаходиться майно ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, щодо накладення арешту не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

20.02.2023 в період часу з 08 год. 12 хв. по 09 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/541/23 провадження №1-кс/642/342/23, було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , «Super PP cal 9 mm PA Knall», набої у кількості 6 штук, пустий магазин, металевий розпилювач, які поміщені до полімерного спеціального пакету № 1918017 та скляну банку з насінням сіро-зеленого кольору, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, полімерну пляшку в якій обрізане дно з нашаруванням, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників та полімерну пляшку деформовану з нашаруванням, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників.

Постановою про визнання речових доказів вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001242 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , «Super PP cal 9 mm PA Knall», набої у кількості 6 штук, пустий магазин, металевий розпилювач, які були вилучені 20.02.2023 в період часу з 08 год. 12 хв. по 09 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/541/23 провадження №1-кс/642/342/23, під час проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та скляну банку з насінням сіро-зеленого кольору, полімерну пляшку в якій обрізане дно з нашаруванням, полімерну пляшку деформовану з нашаруванням, які були вилучені 20.02.2023 в період часу з 09 год. 37 хв. по 11 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/541/23 провадження №1-кс/642/341/23, під час проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1