Справа № 357/9406/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за № 0002539від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, № 0002539від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 11.10.2022 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 09.10.2022 приблизно о 13.00 год. гр. в мережі «Фейсбук» знайшла оголошення зі змістом допомоги ЗСУ, а саме збору коштів на оптичний приціл для снайпера, який працює в ЗСУ в Бахмутському напрямку, де були також зазначені реквізити карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що знаходилось на сторінці даної соціальної мережі чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 ». ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (через «Фейсбук») написала даному чоловіку з запитаннями чи це дійсно йому потрібні кошти та чи він військовий, на що отримала відповідь від даного користувача, що так, він військовий та допомога зі бром коштів ще потрібна 30-тій ОМБР, ВЧ № НОМЕР_3 , які зараз перебувають під м. Бахмут та ведуть бої з армією російської федерації. Після чого ОСОБА_5 уточнила реквізити карткового рахунку та через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 грн. (з комісією 1005.03 грн.), про що надіслала скріншот-квитанцію про успішний переказ грошових коштів на ім`я ОСОБА_6 . 09.10.2022 ОСОБА_5 мала намір надалі допомагати та продовжити спілкування з ОСОБА_7 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (через «Фейсбук»), однак надіслати йому повідомлення не змогла, так як останній заблокував її в месенджері.

11.10.2022 протоколом отримання від ОСОБА_5 отримано мобільний телефон «POCO X3 Pro», чорного кольору, із наявною сім-карткою « НОМЕР_4 » ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; ІІССІD1: НОМЕР_7 , ІІССІD2: НОМЕР_8 . Після чого оглянуто телефон та переписку потерпілої ОСОБА_5 з користувачем мережі ОСОБА_8 » - ОСОБА_9 , що підтвердило покази потерпілої ОСОБА_5 .

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

В ході проведення досудового розслідування з Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України отримано відповідь з копіями висновків по факту вилучення при проведенні особистого догляду ув`язненого камерного приміщення № 159 ОСОБА_10 , 1990 року народження, мобільного телефону марки «MEIZU» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_11 та особистого догляду ув`язненого камерного приміщення №82 ОСОБА_6 , 1987 року народження, двох мобільних телефонів марки «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » біло-срібного кольору без сім-карти.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «MEIZU» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_11 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » біло-срібного кольору без сім-карти, з можливістю вилучення вищевказаних речей.

В судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого. Слідчий також просила врахувати її зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, № 0002539від 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» та статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація міститься в мобільних телефонах, які були вилучені при проведенні особистого догляду ув`язнених, може містити в собі особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, що охороняється законом, при цьому вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази та перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених мобільних телефонів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу з можливістю вилучення телефонів, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Крім того, відповідно до п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу, якій слід надати тимчасовий доступ до документів. Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретного слідчого, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого суді, зазначено також і слідчий з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання частково та надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся до суду із даним клопотанням та входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «MEIZU» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_11 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » біло-срібного кольору без сім-карти, з можливістю вилучення вищевказаних речей.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11