Номер провадження: 11-кп/813/27/23
Справа № 509/4707/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розшуку обвинуваченого

та надання повторного дозволу на його затримання

06.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001916за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2017 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на безпідставне застосування судом ст.75 КК України, просить вирок суду відносно ОСОБА_6 скасувати та постановити новий вирок, яким призначити покарання, пов`язане з реальним його відбуттям, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та 03.08.2017 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання на 10.10.2017 року.

Згідно відповіді Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_6 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає та встановити його місце перебування не представилось можливим.

23.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2020 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.12.2020 року було продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року було продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Станом на 18.11.2021 року розшукати обвинуваченого ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2021 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , однак станом на 06.07.2022 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.07.2022 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , однак станом на 06.02.2023 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 убачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній та встановити його місце перебування неможливо.

Згідно інформації Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року було заведено ОРС «Розшук» №029052 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 в апеляційному суді перебуває з 03.04.2017 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування його не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_6

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Одеса, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати повторний дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_6 доручити Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору процесуальному керівнику у кримінальному проваджені №0001916 від 17.08.2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4