ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2914/23
провадження № 1-кс/753/664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 до 28.03.2023.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000004, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, здійснюваному протягом тривалого часу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. За змістом підозри дії, які ставляться у провину ОСОБА_5 , вчинялись в період з липня 2016 року по 28.12.2022, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під приводом надання допомоги нарко- та алкозалежним особам у фіктивних реабілітаційних центрах, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , які діяли під прикриттям створених для цієї мети громадської організації «Берег Життя» та ТОВ «Горизонт НЦ». Діяльність вказаних реабілітаційних центрів здійснювалась без дотримання передбачених законодавством вимог та полягала в утриманні у них осіб проти їх волі за грошову винагороду, яка сплачувалась введеними в оману родичами таких осіб.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було здійснено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за наслідками якого установлено незаконне позбавлення волі за грошову винагороду трьох осіб, а саме: ОСОБА_9 - в період з 28.09.2022 по 14.10.2022; ОСОБА_10 - в період з 22.11.2022 по 28.11.2022; ОСОБА_11 - 28.12.2022 в період часу з 10-40 год до 11-01 год.

Окрім того, 28.12.2022 було проведено обшук в приміщенні реабілітаційного центру ТОВ «Горизонт НЦ» за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено осіб, яких незаконно позбавили волі, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Окрім того, 28.12.2022 було проведено обшук в приміщенні реабілітаційного центру громадської організації «Берег Життя» за адресою: м. Васильків, вул. Тургенєва, буд. 19, в ході якого було виявлено осіб, яких незаконно позбавили волі, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Окрім того, 28.12.2022 було проведено обшук в приміщенні реабілітаційного центру громадської організації «Берег Життя» за адресою: м. Київ, вул. Ясна, буд. 26/28, в ході якого було виявлено осіб, яких незаконно позбавили волі, а саме: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілих та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. В клопотанні зазначено, що заявлені ризики не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно долучити висновки експерта, за результатами експертиз вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри, отримати ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати дозволи Дарницького районного суду м.Києва про тимчсовий доступ до речей та документів, щодо руху коштів по банківським рахункам, щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами підозрюваних з метою встановлення взаємозв`язку між ними та встановлення причетності інших осіб до незаконних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Враховуючи наведене, просилили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов такого висновку.

28.12.2022 о 15-08 год. ОСОБА_5 затримано під час обшуку автомобіля, без ухвали слідчого судді на підставі п.2 ч.2 ст. 208 КПК України.

29.12.2022 о 20-30 год ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Наведені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у незаконному позбавленні волі, що було вчинене з корисливих мотивів, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та здійснюваному протягом тривалого часу, підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколів про результати проведення негласних слідчих дій - контролю за вчиненням злочину та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; показаннями свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_10 ; даними протоколів обшуку приміщень реабілітаційних центрів; показаннями потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 .

Всупереч доводам сторони захисту у зазначених матеріалах містяться достатні фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, і на цій стадії досудового розслідування підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими чи недостовірними відсутні.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого або прокурора або суду у період з 23:00 до 06:00 год. та на нього покладений обов`язок прибувати до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за кожною вимогою.

Дія вказаної ухвали закінчується 28.02.2023.

З підстав неможливості завершення досудового розслідування у вказаний строк постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва від 22.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3, 5 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під домашнім арештом, його належну процесуальну поведінку, те, що слідчим не доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2023 о 13 год. 45 хв.