печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001107 від 01.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.368 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження №0001107 від 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2021 року, у ОСОБА_5 , який в той час обіймав посаду завідувача сектору внутрішнього аудиту Державної служби України з безпеки на транспорті, виник умисел на заволодіння грошовими коштами керівництва ПП «Універсал-Транс» шляхом обману.

З цією метою, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив в.о.генерального директора ДП «Київоблреклама» ОСОБА_6 .

В подальшому, 08.07.2021 у приміщенні закладу громадського харчування «Арт-кафе Будинок Бергоньє», розташованому за адресою: вул. Пушкінська, 17, місто Київ, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зустрівся із заступником директора ПП «Універсал-Транс» ОСОБА_7 та повідомив останньому, що для забезпечення безперешкодної діяльності підприємства з пасажирських перевезень у місті Києві, останній має сплачувати йому щомісяця грошові кошти із розрахунку 200 гривень на день з кожного транспортного засобу.

Грошові кошти ОСОБА_5 пропонував передавати ОСОБА_6 .

У зв?язку із цим, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану,в період вересня-жовтня 2021 року періодично телефонував та зустрічався із ОСОБА_7 , намагаючись запевнити останнього у необхідності сплати грошових коштів ОСОБА_5 .

Водночас, ОСОБА_7 на вказану пропозицію не погодився, оскільки розумів, що ОСОБА_5 не має повноважень на здійснення впливу на виконавчий орган Київської міської адміністрації (Київську міську державну адміністрацію).

Водночас, у жовтні 2021 року, у зв?язку із кадровими змінами в Департаменті транспортної інфраструктури КМДА, органом виконавчої влади розпочато перевірки дотримання умов здійснення пасажирських перевезень у місті Києві.

Вказаними обставинами вирішили скористатись ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації свого спільного злочинного умислу.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась 03.11.2021 приблизно о 21 годині 00 хв. У приміщенні більярдного клубу «Тріумф», розташованого за адресою: б-р. Кольцова, 14 м, місто Київ, повідомив неправдиві відомості щодо їх, спільного із ОСОБА_5 , впливу на проведення перевірок ПП «Універсал-Транс» та можливості пролонгації договорів на здійснення пасажирських перевезень.

ОСОБА_6 також підтвердив, що за кожен транспортний засіб необхідно сплачувати 200 гривень на день щомісячно.

При цьому, ОСОБА_6 своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей, викликав у ОСОБА_7 впевеність про наявність у нього та ОСОБА_5 можливості для створення перешкод у здійсненні господарської діяльності ПП «Універсал-Транс».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, відповідно до заздалегідь розробленого, спільно із ОСОБА_5 , плану, ОСОБА_6 додатково зустрічався із ОСОБА_7 08.11.2021 о 19 год 00 хв, 29.11.2021 о 21 год 00 хв та 06.12.2021 о 19 год 00 хв.

Під час вказаних зустрічей, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомляв ОСОБА_7 неправдиві відомості щодо проведення переговорів із керівництвом КМДА щодо умов та розміру надання неправомірної вигоди, з метою утворення у ОСОБА_7 уяви про реальну можливість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реально впливати на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс».

В подальшому, 06.12.2021, ОСОБА_6 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась о 19 год 00 хв на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та з метою утворення у ОСОБА_7 уяви про реальну можливість впливу на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс», повідомив останньому, що домовився про знижку, а саме: 180 грн з кожного автобусу за період 25 днів кожного місяця.

Під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 14.01.2022 о 15 год 50 хв на вулиці поблизу будинку № 142 по просп. Степана Бандери у м. Києві, останній передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 16 тис. 500 доларів США (457545 грн за офіційним курсом НБУ станом на 14.01.2022) нібито за невтручання у господарську діяльність ПП «Універсал-Транс».

Наступна зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась 03.02.2022 на вулиці поблизу будинку № 142 по просп. Степана Бандери у м. Києві, в ході якої ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35 тис. доларів США (1023750 грн за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2022).

В подальшому, у зв?язку із початком збройної агресії Російської Федерації проти України, в період лютого-травня 2022 року, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на зв?язок не виходив.

Водночас, наприкінці червня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , з метою продовження своєї спільної із ОСОБА_5 протиправної діяльності, знову зв?язався із ОСОБА_7 та повідомив про необхідність проведення зустрічі.

В ході наступної зустрічі, яка відбулась 11.07.2022 у приміщенні торгівельного центру «Дарниця», розташованому за адресою: пр-т Соборності, 2/1, місто Київ, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив останньому, що він має продовжувати сплачувати грошові кошти щомісячно, виходячи із заздалегідь обумовленої такси.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив про необхідність додатково сплатити грошові кошти за укладення 6 договорів на здійснення пасажирських перевезень та пролонгацію ще 4 раніше укладених договорів із КМДА.

Під час наступної зустрічі, яка відбулась 13.07.2022 у біля будівлі закладу громадського харчування «Євразія», розташованій за адресою: пр-т. Володимира Маяковського, 5в, місто Київ, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , повідомив останньому про необхідність сплати грошових коштів у розмірі 180 тис. доларів США за укладення 6 договорів та пролонгацію 4 договорів на здійснення пасажирських перевезень, укладених із КМДА.

В подальшому, 22.07.2022, ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «What`sapp», повідомив ОСОБА_7 , що йому необхідно вранці 25.07.2022 зателефонувати ОСОБА_5 та домовитись з ним про зустріч для того, щоб підписати додаткові угоди про продовження договорів.

Під час телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулась о 09 год 00 хв 25.07.2022, останні домовились про зустріч у приміщенні Департаменті транспортної інфраструктури КМДА.

В ході особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулась 25.07.2022 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури КМДА, розташованій за адресою: вул. Леонтовича, 6, місто Київ, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та з метою утворення у ОСОБА_7 уяви про реальну можливість впливу на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс», повідомив останньому, що обізнаний про дії ОСОБА_6 , повідомив що з усіх проблемних питань діяльності ПП «Універсал-Транс» необхідно звертатись до ОСОБА_6 , а також, що через певний проміжок часу вони зможуть «перейти на пряму комунікацію» один з одним.

В подальшому, 26.07.2022 ОСОБА_6 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась о 18 год 00 хв на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що службовими особами КМДА вже підписано договори та додаткові угоди з ПП «Універсал-Транс», отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 220 тис. доларів США (8043200 грн станом на 26.07.2022), нібито за підписання договорів між КМДА та ПП «Універсал-Транс» та нестворення перешкод у здійсненні підприємством господарської діяльності.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, 26.07.2022 о 18.08 годин безпосередньо після отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_7 чергової частини грошових коштів у розмірі 220 000 доларів США, ОСОБА_6 було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому ст.208 КПК України,.

Одночасно з цим, 26.07.2022 о 18.05 годин також в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 біля автомобілю «Opel» «Mokka», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на автодорозі біля домоволодіння АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27.07.2022 о 00.45 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженцю с. Селище Носівського району Чернігівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за тією ж адресою, громадянину України, обіймаючому посаду в.о.генерального директора Державного підприємства «Київоблреклама», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Також 27.07.2022 о 01.10 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженцю м. Новояворівськ Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, обіймаючому посаду заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури начальнику управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також згідно Реєстраційної картки ТЗ у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебувають наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна: житловий будинок загальною площею: 114,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:032:5016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224); земельна ділянка загальною площею 0,0125 га, кадастровий номер: :01:032:5016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24); земельна ділянка площею 0,6562 га, кадастровий номер: :01:001:0547 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36); автомобіль марки «Smart» «Fortwo Electric», 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наявне у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , рухоме/нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок загальною площею; 114,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:032:5016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224);

- земельна ділянка загальною площею 0,0125 га, кадастровий номер: :01:032:5016 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24);

- земельна ділянка площею 0,6562 га, кадастровий номер: :01:001:0547 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 36);

- автомобіль марки «Smart» «Fortwo Electric», 2015 року випуску,

д.н. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1