Номер провадження: 11-кп/813/350/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003215 від 06 травня 2016 року відносно

ОСОБА_10 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, громадянки України, не має освіти, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року ОСОБА_10 визнана винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки із покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зараховано в строк покарання засудженій ОСОБА_10 строк її тримання під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 07 травня 2016 року по 17 жовтня 2016 року.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргув якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої, просив скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_10 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Прокурор вважає, що суд незаконно та необґрунтовано призначив ОСОБА_10 покарання із застосуванням статей 69 та 75 КК України.

При цьому прокурор посилається на те, що щире каяття ОСОБА_10 , її позитивна характеристика та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретних обставин справи, не можуть бути визнані обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 злочину.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої, просив скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_10 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтував тим, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав невірного застосування судом положень закону України про кримінальну відповідальність, оскільки призначене ОСОБА_10 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_10 не має міцних соціальних зв`язків, не працює та єдиним джерелом її доходів є вчинення кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено, які дії обвинуваченої свідчать про її щире каяття.

Крім того ОСОБА_10 переховувалася від суду та перебувала у розшуку, в зв`язку з чим до неї був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилась.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялась шляхом направлення судового виклику за адресою її проживання. Про причини неявки апеляційний суд не повідомила, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не зверталась.

З цих підстав 21 жовтня 2021 року апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_10 в наступне судове засідання призначене на 15:00 годину 11 січня 2022 року, виконання якої було покладено на начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Обвинувачена ОСОБА_10 прибула в судове засідання призначене на 11 січня 2022 року, проте через неявку захисника обвинуваченої апеляційний розгляд кримінального провадження не відбувся та був відкладений на 12 годину 30 хвилин 07 квітня 2022 року.

В умовах введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 воєнного стану судове засідання призначене на 07 квітня 2022 року не відбулось, оскільки в той період часу Одеський апеляційний суд розглядав лише невідкладні кримінальні провадження щодо осіб які утримувались під вартою.

В наступне судове засідання апеляційного суду призначене на 14 годину 45 хвилин 08 листопада 2022 року обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилась, про причини неявки апеляційний суд не повідомила, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання на іншу дату до суду не зверталась.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_10 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , який вважав за неможливе проводити апеляційний розгляд без участі обвинуваченої, апеляційний сул дійшов таких висновків.

Обвинувачена ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилась в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 14 годину 45 хвилин 08 листопада 2022 року та не повідомила про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїх апеляційних скаргах заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 порушують питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_10 та призначення їй реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_10 під час розгляду апеляційних скарг прокурорів є обов`язковою.

В свою чергу неявки обвинуваченої ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду призводять до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченої ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурорів порушується питання про погіршення її становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003215 від 06 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 15 годину 17 січня 2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, призначене на15 годину 17 січня 2023 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_10 покласти на начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Болградського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4