overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1663/16-к
Номер провадження №1-кс/351/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

16 березня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Коломийського району Івано-Франківської області, останнє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підвисоке, Коломийського району Івано-Франківської області, останнє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/246/2023 Справа № 641/1331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в підготовче судове засідання на 20 квітня 2023 року на 12 годину 45 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження 21-з/824/6/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2022,

в с т а н о в и л а :

На адресу Київського апеляційного суду в порядку ст. 380 КПК України надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про роз`яснення порядку виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2022, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.04.2022.

Обґрунтовується дана заява тим, що відповідно до інформації начальника управління реєстрації вхідних та вихідних документів Департаменту документального забезпечення Офісу Генерального прокурора, заява ОСОБА_6 від 21.04.2022 в Офісі Генерального прокурора не зареєстрована.

Прокурор та ОСОБА_6 до суду не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду справи, однак їх неявка, відповідно до вимог ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до таких висновків.

За змістом ч.1 ст. 380 КПК України суд, який ухвалив рішення, своєю ухвалою може роз`яснити це рішення, не змінюючи при цьому його зміст, якщо воно є незрозумілим.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2022р., судом задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 21.04.2022.

Колегія суддів вважає, що ухвалаКиївського апеляційного суду від 31.08.2022р. є зрозумілою за змістом, не містить будь-яких положень стосовно яких можуть виникати суперечності щодо їх розуміння, а визначення порядку виконання вказаної ухвали не є підставою для її роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Оскільки доводи, викладені в заяві прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2022 року не є підставою для роз`яснення цієї ухвали, вказана заява прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 31.08.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4808/205/23
Категорія ч.1 ст. 368КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захиника ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2023 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захиника ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2023 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційної скарги захиника ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2023 року призначити об 11год. 30 хв. 03 квітня 2023 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2022 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, неодруженого, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік.

Звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особи, які подали апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особи, які подали апеляційні скарги, мають право змінити та/або доповнити їх, а також відмовитися від них до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок

ЄУНСС: 725/3827/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/147/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України

Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги до 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/9268/23
Провадження № 1-кс/761/6263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 09.09.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27 липня 1995 року №2248, у вигляді заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2023 року об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/297/23
провадження № 1-в/368/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 10 год. 30 хв. 28.03.2023 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 697/511/23
№ пров. 1-кс/697/99/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -,:

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 строк на подачу скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000065 за заявою ОСОБА_5 направити начальнику СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для відому скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2023 о 09.30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6155/20
УХВАЛА

21.03.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000093 від 25.07.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_8 , будучи завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, повторно без поважних причин не прибув в судове засідання. Неявка даного свідка до суду є системною.

Прокурор заявив клопотання про постановлення судом ухвали про привід свідка ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Свідок ОСОБА_8 був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження завчасно і належним чином: повідомленням у додаток «Viber», а також СМС-повідомленням на номер мобільного телефону, які він отримав 23.02.2023, але без поважних причин не прибув в судове засідання та не виходить на зв`язок із судом в режимі дистанційного судового провадження.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ), приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 25.04.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його допиту в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2410/22

Провадження № 1-кс/210/674/23

"20" березня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000669 від 20.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000669 від 20.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб до 18 травня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2519/23
Провадження № 1-кс/201/863/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000905 від 21.07.2022, -

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у у кримінальному провадженні №0000905 від 21.07.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000905 від 21.07.2022 повернути ОСОБА_3 майно, а саме: системний комп`ютерний блок з написом NVIDIA, мобільний телефон айфон 13 чорного кольору, два блокноти, пістолет «Форт 12 р.» калібру 9 мм, НОМЕР_1 , відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_2 від 23.05.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , що були вилучені під час проведення огляду місця події від 21.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000905 від 21.07.2022.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1