Справа № 461/5627/22
Провадження № 1-кс/461/4896/22
УХВАЛА

28.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000518 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 23.10.2022 приблизно о 00.30 год., на автодорозі «Оброшино-Басівка" в межах с. Оброшино Львівського району Львівської області на регульованому залізничному переїзді відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та електропоїзда ЛС7-190 в складі 14 пасажирських вагонів який слідував за маршрутом #30 «Ужгород-Львів» під керуванням машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення на місці пригоди 2 осіб загинуло: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 2 осіб госпіталізовано в КНП «Святого Луки»: 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , д-з: пневмобічний пневмоторакс, перелом 12-ти грудного хребця, без свідомості, госпіталізований в реанімаційне відділення. 2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , д-з: ЗЧМТ, тупа травма грудної клітки, без свідомості, госпіталізований в реанімаційне відділення.
26.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , було проведено обшук у автомобілі марки «BMW 530XI», р.н., НОМЕР_1 , вході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:
1) використана подушка безпеки тканинного походження із слідами РБК, яка була виявлена на лівій водійській дверці автомобіля марки «BMW 530XI»;
2) використана подушка безпеки тканинного походження із слідами РБК, яка була виявлена на лівій стойці зі сторони водія, автомобіля марки «BMW 530XI»;
3) змив сліду РБК на ватну паличку із водійського сидіння автомобіля марки «BMW 530XI»;
4) шкіряний чохол підголовника із переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW 530XI»;
5) змив слідів на ватну паличку із керма автомобіля марки «BMW 530XI» ;
6) шкіряний чохол підголовника із переднього водійського сидіння автомобіля марки «BMW 530XI»;
7) використана подушка безпеки тканинного походження із слідами РБК, яка була виявлена на правій пасажирській дверці автомобіля марки «BMW 530XI»;
Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на майно, вилученого під час обшуку 26.10.2022 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України
26.10.2022 року вилучені в ході обшуку від 26.10.2022 року речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 26.10.2022 року речі, а саме використану подушку безпеки тканинного походження із слідами РБК, яка була виявлена на лівій водійській дверці автомобіля марки «BMW 530XI», використану подушку безпеки тканинного походження із слідами РБК, яка була виявлена на лівій стойці зі сторони водія, автомобіля марки «BMW 530XI», змив сліду РБК на ватну паличку із водійського сидіння автомобіля марки «BMW 530XI», шкіряний чохол підголовника із переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW 530XI», змив слідів на ватну паличку із керма автомобіля марки «BMW 530XI», шкіряний чохол підголовника із переднього водійського сидіння автомобіля марки «BMW 530XI», використана подушка безпеки тканинного походження із слідами РБК, яка була виявлена на правій пасажирській дверці автомобіля марки «BMW 530XI», які належать власнику автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1