Справа № 710/1322/22
Провадження № 1-в/710/6/23
УХВАЛА

07.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання начальника Звенигородського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17.11.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працюючого лісником у СТОВ «Іскрене», освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого востаннє 11.12.2014 Ватутінським міським судом Черкаської області до 6 років позбавлення волі за ч.2 ст.307 КК України, звільнений з місця позбавлення волі 19.09.2019 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження за № 0000508 від 09.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17.11.2022 було визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок суду набув чинності 20.12.2022.

23.01.2023 до суду надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17.11.2022 ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Подання мотивоване тим, що станом на 23.01.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації в судове засідання з`явився та подання підтримав.

Засуджений у суд з`явився, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати, крім інших, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

Частинами 1, 2 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, крім іншого, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2частини першої статті 537 цього Кодексу;

На підставі ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно до п. 9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України визначено, що штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18.06.2015 вказував на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Так, подання, що наразі розглядається судом, подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Разом з тим, жодних доказів щодо майнового стану ОСОБА_3 суду не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання про призначення йому штрафу із розстрочкою виплати певними частинами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, та як за наслідками його розгляду «поза розумним сумнівом» не встановлено обставини, регламентовані ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України.

З огляду на викладене у задоволенні вищевказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369, 372, 395, 533, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17.11.2022 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1