Справа №127/8637/23
Провадження №1-кс/127/3473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005568 внесеного до ЄРДР 19.07.2016 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будуще, Козелецького району, Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005568 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.07.2016 року до ЧЧ ВВП звернувся гр.-н ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до гр.-на ОСОБА_6 , який в період часу перебування на посаді голови ОСББ «Чайка-Чехова», що в м. Вінниці по вул. Чехова 8а, шахрайським шляхом зловживаючи довірою мешканців вищевказаного будинку заволодів їх грошовими коштами. Матеріальний збиток встановлюється.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.07.2016; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 08.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2021; протоколом допиту ОСОБА_13 від 30.06.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.06.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

30.06.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України - тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, шляхом вручання батьку ОСОБА_14 .

02.08.2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, та в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на території України не встановлено.

Відповідно до інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан» встановлено, що 23.07.2018 ОСОБА_6 виїхав з території України до Республіки Польща в пунктів пропуску «Грушів». В подальшому 24 жовтня 2022 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, те, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, не дотримавшись покладених на нього обов`язків покинув територію України та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти вимог клопотання, зазначив, що ризики не доведені, відсутні докази, що його підзахисний належним чином повідомлений про розгляд клопотання та взагалі про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, оголошений у міжнародний розшук.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 30.06.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України - тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, та вжито заходів у спосіб, передбачений для вручення даного повідомлення, шляхом вручання батьку ОСОБА_14 .

Відповідно до інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан» встановлено, що 23.07.2018 ОСОБА_6 виїхав з території України до Республіки Польща в пунктів пропуску «Грушів». В подальшому 24 жовтня 2022 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, находить що підозрюваний усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 6, ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будуще, Козелецького району, Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: