overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/68/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться судове провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000554 від 13.10.2022 року про відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 зразків для проведення експертизи.

До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, оскільки Вінницькою обласною прокуратурою, у порядку ст. 283, ст. 291 КПК України 31.01.2023 року направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 від 13.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 347, ст. 348 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000554 від 13.10.2022 року про відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 зразків для проведення експертизи закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 02.02.2023 Справа № 331/69/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/184/23 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.00 годину 06 лютого 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/619/23
Провадження №1-кп/442/145/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000000 від 25.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

встановила:

31.01.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та заборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України на 03.02.2023 о 12:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/840/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"02" лютого 2023 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 31.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000020 від 31.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 31.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачені призвані на військову службу під час мобілізації.

У клопотання зазначає, що на даний час солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у зоні ведення бойових дій, беруть участь в угрупуванні об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони. Відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачені призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 31.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України до звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3367/22
Провадження № 1-кп/459/202/2022
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000710 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 16.02.2023 на 16:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/655/22
Провадження №1-кп/601/23/2023
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 09.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 06 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин та подальші судові засідання за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/9053/22
1-в/205/28/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2022 року, вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року змінено в частині призначення покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5750/22
провадження 1-кп/216/388/23
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000279 від 28.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається стосовно осіб, обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000279 від 28.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду №2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2023 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_6
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/12/23
Справа № 356/289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про етапування та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" .

Оскільки з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду та належного проведення судових засідань, необхідним є вирішення питання про етапування засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, прокурором ОСОБА_2 заявлено відповідне клопотання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 12 у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, суд, який його здійснює, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372, 425 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" та ДУ "Київський слідчий ізолятор»"

Про результати виконання ухвали повідомити Березанський міський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1