Справа № 522/103/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1111/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001467 від 07.09.2020, № 0002377 від 21.10.2020 на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Привільне Баштанського району Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимий:

-11.07.2005 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 70, ч. 1 ст. 122 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 15.05.2012, не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 9 днів,

-08.07.2019 Приморським районним судом міста Одеси за ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Вирок вступив в закону силу 12.12.2019, звільненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 року з - під варти в залі суду негайно, як такого, що фактично відбув покарання.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №8 по вулиці Романа Кармена в місті Одесі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка у той час пресувалася пішки у бік під`їзду № 6 зазначеного будинку.

Побачивши ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 виник злочиний намір, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном та ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_6 до входу у під`їзд № 6 будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи ціль неказаного збагачення, з метою подолання волі ОСОБА_6 наніс їй множинні удари в обличчя та голову, після чого зірвав з її шиї золотий ланцюжок з якірним плетінням, вагою 11 гр., довжиною 60 см., вартістю 12 тисяч гривень, з золотим хрестиком із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, вагою 2 грами, вартістю 3 тисячі гривень, та вирвав із рук гаманець червоного кольору із зображенням золотої черепахи, вартістю 350 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у кількості 1 тисячі гривень.

В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 16 тисяч 350 гривень.

Крім того, 07.10.2020 приблизно об 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті проспекту Гагаріиа та проспекту Шевченка в м. Одесі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка у той час пресувалася пішки у бік будинку АДРЕСА_3 .

Побачивши ОСОБА_7 , на шиї якої були золоті прикраси, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном та ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_7 до останнього під їзду будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому о 17 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, наніс ОСОБА_7 множинні удари в обличчя та голову, після чого зірвав з її шиї золотий ланцюжок з плетінням у вигляді бочок, вартістю 5 тисяч гривень, із золотим медальйоном знаку зодіаку «Водолій», вартістю 5 тисяч гривень, та вирвав із рук мобільний телефон марки «Хіаоmі 8 Lite» в корпусі чорного кольору, із сім карткою НОМЕР_1 , вартістю 5 тисяч гривень.

В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15 тисяч гривень.

Крім того 18.10.2020 приблизно о 16:45, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка у той час пресувалася пішки у бік під`їзду зазначеного будинку.

Побачивши ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 виник злочиний намір, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном та ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_8 до входу у під`їзд будинку АДРЕСА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи ціль неказаного збагачення, наніс ОСОБА_8 множинні удари в обличчя та голову, після чого зірвав з її шиї золотий ланцюжок довжиною 50 см., вартістю 5 тисяч гривень, з хрестиком із білим камінням феонітів, вартістю 5 тисяч гривень, та вирвав із рук мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5 Plus Blue», ІМЕI1: НОМЕР_2 ; 1МЕІ2. НОМЕР_3 , із сім карткою НОМЕР_4 та сім карткою НОМЕР_5 , вартістю 5 тисяч гривень.

В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 15 тисяч гривень.

Крім того 06.11.2020 приблизно об 15:30, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 16 по вулиці Академічній в місті Одесі, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка у той час пресувалася пішки у бік під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 .

Побачивши ОСОБА_9 , у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном та ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_9 до під`їду № 2 будинку АДРЕСА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на 3 поверсі під`їду №2 будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи ціль неказаного збагачення, схопив ОСОБА_9 за шию, повалив її на землю та, з метою подолання волі потерпілої, почав наносити їй множинні удари в обличчя та голову, намагаючись при цьому зірвати сумку, яка висіла у ОСОБА_9 через плече та в якій знаходилися грошові кошти у кількості 1 тисячі гривень.

Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та в подальшому вільно розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_3 продовжив наносити удари ОСОБА_9 та намагався зірвати сумку, яка висіла у останньої через плече. Однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, а саме не зміг подолати опір потерпілої ОСОБА_9 та заволодіти належною їй сумкою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 20 жовтня 2020 року, близько 17:30, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 68 по вул. Івана та Юрія Лип в м. Одесі, помітив потерпілу ОСОБА_10 , яка тримала в руках жіночу сумку і у нього відразу виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Після того як потерпіла ОСОБА_10 зайшла всередину під`їзду зазначеного будинку, ОСОБА_3 в цей же час відразу прослідував за нею.

Зайшовши до під`їзду ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, наздогнав потерпілу ОСОБА_10 і застосувавши фізичну силу, завдав останній поштовх у спину, у наслідок якого вона впала на сходи, спиною до низу, а ОСОБА_3 схилився над нею та, діючи відкрито, руками зняв з її вух золоті сережки з рожевим камінням, вагою 4г., вартістю 6992,64 грн.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 вирвав з рук потерпілої жіночу сумку світлого кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходились: мобільним телефоном марки «Nокіа», модель 1100, вартістю 200 гривень, з СІМ з картою оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та грошові кошти в розмірі 1400 гривень.

Після чого ОСОБА_3 незаконно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отриманим майном незаконно розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8692,64 гривень.

Крім того, 07 листопада 2020 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 39/2, розташованому по вул. Героїв Крут, у м. Одесі , помітив потерпілу ОСОБА_11 , в руках у якої перебував поліетиленовий пакет з речами і у нього відразу виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Після того як потерпіла ОСОБА_11 зайшла в середину під`їзду зазначеного будинку, ОСОБА_3 в цей же час відразу прослідував за нею.

Зайшовши до під`їзду, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, наздогнав потерпілу ОСОБА_11 і, застосувавши фізичну силу, завдав поштовх у спину останньої, у наслідок якого потерпіла впала правою стороною на сходи, вдарившись при цьому головою об бетонну підлогу, а ОСОБА_3 , в цей же час, діючи відкрито, схилився над нею та вирвав з її рук поліетиленовий пакет, в якому знаходились продукти харчування, вартістю 100 гривень та гаманець з грошовими коштами в розмірі 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, незаконно отриманим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальних актах. У вчинених злочинах щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надавши заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - закінчений замах, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинений повторно;

- ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України,- рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та їх кількості, та з урахуванням обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільні позови,- відсутні.

Судові витрати,- відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, п. 15 ст.615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 12.11.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12.11.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою- залишити без змін, після набрання рішенням чинності,- скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-гаманець червоного кольору із зображенням золотої черепахи, окуляри чорного кольору,- повернуті потерпілій ОСОБА_6 ,- вважати повернутими за належністю;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», MEM: НОМЕР_7 ; 1ME12: НОМЕР_8 із сім карткою НОМЕР_9 ; спортивний костюм чорного кольору із полосами білого кольору торгової марки «Puma» складається із спортивних штанів чорного кольору торгової марки «Рumа» із полосами білого кольору на штанинах та спортивної кофти чорного кольору з змійкою торгової марки «Puma» з білими полосами на рукавах, кофта сірого кольору із змійкою торгової марки «Barbarian», кофта синього кольору із змійкою та капюшон з полосами білого кольору торгової марки «L.O.G.G. H-M», належні обвинуваченому ОСОБА_3 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю;

- речовину темно бурого кольору, вилучену за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара,68- знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1