Справа №209/1414/15-к
Провадження №1-кс/209/603/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 000581старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, холостий, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до відділу ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обгрунтування клопотання зазначено, що 25 березня 2010 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заволодіння чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з н/л ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та підійшовши до останніх діючи згідно розпланованих ролей ОСОБА_5 дістав пістолет-макет пістолета маркировки НОМЕР_1 та навмисно, з корисливих мотивів напав на ОСОБА_8 направив ствол пістолета на ОСОБА_8 , та потребувавши у останнього гроші ,погрожуючи застосуванням насилля безпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , подавив таким чином волю до опору у потерпілого ОСОБА_8 заволодів грошима останнього на суму 15 грн. В цей момент н/л ОСОБА_6 дістав електрошокер та напав на ОСОБА_9 - навмисно, з корисливих мотивів почав наносити удари током електрошокера у зону шиї потерпілого, причинивши останньому фізичного болю та підібрав випавший у ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг Дуос «Д880» вартістю 1600 гривень, цим самим н/л ОСОБА_6 застосував до потерпілого насилля, небезпечне для життя та здоров`я, та заволодів майном ОСОБА_9
31 березня 2010 року постановою Дніпровським районним судом обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід-тримання під вартою та кримінальна справа направлена до Дніпровського районного суду на розгляд.
07 червня 2011 року відносно підсудного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , після чого останній відразу ж зник, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо.
17 лютого 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесена постанова на зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
До слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ 20 лютого 2013 року надійшли матеріали кримінальної справи № 42101242, які виділені Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на додаткове розслідування для оголошення у розшук підсудного ОСОБА_5 , який в період часу з 12 березня 2010 року по 29 березня 2010 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КК України.
20 лютого 2013 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5
27 жовтня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , разом з яким було подано клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою запобігання переховування останнього від органів досудового слідства та суду.

Старший слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки підозрюваний ухилявся від слідства, його місцезнаходження встановити неможливо, слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (слідчий відділ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Харківська 59).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1