Справа №760/2084/22
Провадження №1-кп/760/980/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000188 від 26.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Захисник обвинуваченого подав до суду заперечення на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021 по справі №760/33480/21 стосовно заявленого відводу прокурору під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді застави та щодо ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21.12.2021 по справі №760/33582/21 у зв`язку із бездіяльністю прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000188 від 26.01.2022, яка виразилася у не визначенні належної підслідності кримінального провадження. У зв`язку з чим, просив суд визнати незаконним ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/33480/21 від 16.12.2021 та по справі №760/33582/21 від 21.12.2021.

Такожзахисником обвинуваченого подано скаргу на постанову прокурора від 26.01.2022 про визначення підслідності та скаргу на постанову прокурора від 26.01.2022 про призначення групи прокурорів, у зв`язку із неналежною підслідністю кримінального провадження. У зв`язку з чим, просив суд визнати незаконною та скасувати на постанову прокурора від 26.01.2022 про визначення підслідності та постанову прокурора від 26.01.2022 про призначення групи прокурорів.

Крім того, захисником обвинуваченогозаявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,яка була визначена слідчим суддею під час досудового розслідування. Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн. Після внесення застави ОСОБА_6 суворо дотримувався обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 16.12.2021. Ухвалою слідчого судді від підозрюваному встановлювалися додаткові обов`язки. 14.02.2022 термін додаткових обов`язків сплив, а їх дія не продовжувалася. У зв`язку із відсутністю ризиків в кримінальному провадженні та складним матеріальним становищем, необхідністю лікування, просить повернути внесену заставу, визначену слідчим суддею.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого поданих на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021 по справі №760/33480/21 та ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі №760/33582/21 та скаргу на постанову прокурора від 26.01.2022 про визначення підслідності та скаргу на постанову прокурора від 26.01.2022 про призначення групи прокурорів, зазначила, що доводи наведені в скаргах перевірені і спростовані ухвалами слідчих суддів, крім того, такий спосіб оскарження ухвал слідчого судді не передбачений нормами КПК України. Також просила суд у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Представника потерпілого заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, відносно заперечень поданих на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021 по справі №760/33480/21 та ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі №760/33582/21, скарги на постанову прокурора від 26.01.2022 про визначення підслідності та скарги на постанову прокурора від 26.01.2022 про призначення групи прокурорів та щодо клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з чим, просив суд відмовити.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання та скарги заявлені його захисником в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

На даній стадії судового провадження судом по суті не розпочато судовий розгляд, прокурором не оголошено обвинувальний акт, а також не досліджені докази,які будуть надані сторонами суду.

Для прийняття рішення про встановлення фактів викладених в запереченнях та скаргах суд має безпосередньо дослідити усі докази, а також інші докази, які у суду на стадії проведення підготовчого судового засідання відсутні, оскільки відповідно до норм Кримінального процесуального законодавства, до суду надходить лише обвинувальний акт з реєстром матеріалів провадження, а сприймаючи лише докази, надані стороною захисту, судом буде порушено принцип змагальності сторін, передбачений ст. 22 КПК України. Стадія ж дослідження письмових доказів по справі передбачена лише в процесі судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає заявлені заперечення та клопотання захисника на стадії підготовчого судового засідання передчасним, а тому заперечення захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021 по справі №760/33480/21 та ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі №760/33582/21, скарги на постанову прокурора від 26.01.2022 про визначення підслідності та на постанову прокурора від 26.01.2022 про призначення групи прокурорів необхідно долучити до матеріалів судового провадження та відмовити у визнанні незаконними даних ухвал та врахувати подані заперечення при судовому розгляді кримінального провадження.

Крім того, стосовно клопотання про повернення застави, яка була визначена слідчим суддею під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва 16.12.2021 винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень. У зв`язку із відсутністю ризиків в кримінальному провадженні, закінченням терміну дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого, його складним матеріальним становищем, необхідністю лікування, захисник обвинуваченого просить повернути внесену заставу, визначену слідчим суддею.

Частиною 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом МіністрівУкраїни, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 оцінювались ризики. Фактично захисник та обвинувачений мотивують їх відсутність та не надають доказів, що вони зменшились.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, ніж застава, на даній стадії судового провадження не спростовують вищенаведених висновків.

Крім того, під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 196 КПК України із запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, які обмежено строком у два місяці.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Чинний КПК України встановлює, що після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого було покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (частина 7 статті 194 КПК України). Водночас, строк дії застави не обмежений.

В даному випадку запобіжний захід у виді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не припинений, а тому підстави для повернення застави заставодавцю відсутні.

Враховуюче вищевикладене,суд на даній стадії судового провадження, не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави необхідно відмовити.

Також, в судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просила призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження, розглядати провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадженням №0000188 від 26.01.2022 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 309, 314-315, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора від 26.01.2022 про визначення підслідності та скаргу на постанову прокурора від 26.01.2022 про призначення групи прокурорів долучити до матеріалів судового провадження, відмовити у визнанні незаконними та скасуванні даних постанов, врахувати подані скарги при судовому розгляді кримінального провадження.

Заперечення захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021 по справі №760/33480/21 та ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі №760/33582/21 долучити до матеріалів судового провадження, відмовити у визнанні незаконними даних ухвал та врахувати подані заперечення при судовому розгляді кримінального провадження.

У задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України внесеного в ЄРДР за №0000188 від 26.01.2022, яке відбудеться 20.04.2023 о 11-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1