Справа № 570/3231/22
номер провадження 1-кп/570/346/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження№0000411 та №0000455 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2022 року, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, незаконно проник на територію господарства, де шляхом віджиму дерев`яного вікна проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: пилу ланцюгову (електричну) марки «Тех АС-ТА03-223», вартістю 1929 гривень 22 копійки та 10 кілограмів цукру білого кристалічного, вартістю 36 гривень 17 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 361 гривня 70 копійок, після чого, покинув місце події із викраденим майном, чим завдав потерпілій майнову шкоду у розмірі 2290 гривень 92 копійки.

Крім того, 07 вересня 2022 року, близько 13.00 год., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, перебуваючи поблизу будинку №74 по вул. Івана Франка в смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників та сторонніх осіб, незаконно проник на територію господарства, де шляхом відчинення незамкнених дверей проник до підсобного приміщення, звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно, а саме алюмінієвий бідон, вартістю 542 гривні, який мав намір винести із території господарства.

Однак свій злочинний умисел, щодо викрадення чужого майна та розпорядження ним не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений сторонньою особою.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 К України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінальних правопорушень, вказав, що дійсно він 11 серпня 2022 року, в денну пору доби, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу будинку в смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, незаконно проник на територію господарства, шляхом віджиму дерев`яного вікна проник до будинку, звідки таємно викрав електропилку та цукор. Та 07 вересня 2022 року, в денну пору доби, перебуваючи поблизу будинку в смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, незаконно проник на територію господарства, де шляхом відчинення незамкнених дверей проник до підсобного приміщення, звідки намагався викрасти алюмінієвий бідон, однак був поміченний сторонньою особою.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви, в яких вони просять справу розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкритті правопорушення, добровільно повернув викрадене майно.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, викрадене повернув, майнову шкоду потерпілим відшкодував, за наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного вважаю за можливе призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, відповідно до ст.69 КК України. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення

менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертиз у сумі 4908,08 грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень вісім копійок).

Речові докази: відеодиск DVD-R з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; електричну пилку «Тех АС-ТА03-223» та алюмінієвий бідон сірого кольору - повернути законним власникам,інші речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1