У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.09.2022 у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України.

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.09.2022 про призначення комплексної судової будівельно-техічної експертизи у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, документи додані до заяви, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст.ст. 24 ч. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, ст. 303 ч. 1 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує, що заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України та просить скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.09.2022 про призначення комплексної судової будівельно-техічної експертизи у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що заявник звертається із скаргою, яка не може бути розглядом в розумінні ст. 303 ч. 1 КПК України т.я. на досудовому провадженні не може бути оскаржена постанова слідчого про призначення експеретизи у кримінальному провадженні.

При цьому, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ст. 303 ч. 2 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя встановив, що скарга подана на досудовому провадженні про скасування постанови слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 304 ч. 4,5 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304 ч. 4,5 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні №0001006 від 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194 КК України та повернути скаргу з доданими до неї матеріалами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії заявником.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області