Номер провадження № 1-кс/756/1806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:
18.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505, про скасування арешту майна, а саме: предмет зовні схожий на пістолет з написом «Форт-17-Р», з написом на затворі № НОМЕР_1 , предмет зовні схожий на магазин до пістолета, предмети схожі на патрони в кількості 10 штук, що був накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва 06.09.2022.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що 16.08.2022 у період часу з 22:37 год. до 23:00 год. під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з написом «Форт-17-Р», з написом на затворі № НОМЕР_1 , предмет зовні схожий на магазин до пістолета, предмети схожі на патрони у кількості 10 штук, які в подальшому було арештовано ухвалою слідчого судді оскільки відповідали ознакам речових доказів. Під час досудового розслідування органом досудового розслідування було призначено та проведено експертизи, відповідно до висновків яких, даних про здійснення пострілів з вказаного пістолету не встановлено як і відбитків пальців рук на ньому підозрюваного ОСОБА_5 . Захисник вважає, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення арешту вказаного майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав доводи, викладені в клопотанні, просив його задовольнити, скасувати арешт з предмета, зовні схожого на пістолет з написом «Форт-17-Р», з написом на затворі № НОМЕР_1 , предмета, зовні схожого на магазин до пістолета, предмети схожі на патрони в кількості 10 штук, що був накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва 06.09.2022 та повернути їх.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинувальний акт буде направлено до суду для розгляду по суті та прийняття за його наслідками рішення.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 16.08.2022, близько 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 26-а, ОСОБА_5 , рухаючись на транспортному засобі, легковому автомобілі марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, заздалегідь підготовивши предмет для нанесення тілесних ушкоджень грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

16.08.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з написом «Форт-17-Р», з написом на затворі № НОМЕР_1 , предмет зовні схожий на магазин до пістолета, предмети схожі на патрони у кількості 10 штук.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було встановлено, що вилучене майно під час обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування, та вказане майно було арештовано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Так, на думку суду захисником не доведено, що потреба подальшого застосування заходу забезпечення арешту майна підозрюваного, яке було вилучено під час його особистого обшуку та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути предметом злочину, відпала, оскільки воно дотичне та доречне із подіями, викладеними у повідомлені про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому не закінчено, не досліджено, та, у відповідності до вимог ст.94 КПК України не оцінено судом зібрані докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі, речові, про які йдеться в клопотанні захисника про скасування арешту мана. На даній стадії кримінального провадження це не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК Україні , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505, про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 7, 16, 84, 94, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505, про скасування арешту майна, відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, підозрюваному, надіслати Оболонському УП ГУНП в місті Києві та Оболонський окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1