Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5930/20
Провадження №1-кп/523/525/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за за №0000971 від 25.03.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошара Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 21.02.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 16.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30.11.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 1.02.2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

21.03.2020 року приблизно о 17:45 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Семена Палія, буд.96/1 в м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини дві пляшки вірменського коньяку марки «Арарат 5*» об`ємом 0,7л. в картонній коробці вартістю 313,25грв. кожна на загальну суму 626,50грв., поклавши до свого рюкзаку, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 626,50 гривень.

Крім цього, 22.03.2020 року приблизно о 19:20 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Семена Палія, буд.96/1 в м. Одесі, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини дві пляшки вірменського коньяку марки «Арарат 5*» об`ємом 0,7л. в картонній коробці вартістю 313,25грв. кожна на загальну суму 626,50грв., поклавши до свого рюкзаку, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 626,50 гривень.

Крім цього, 23.03.2020 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Семена Палія, буд.96/1 в м. Одесі, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини алкогольних напоїв чотири пляшки вірменського коньяку марки «Арарат 5*» об`ємом 0,7л. в картонній коробці вартістю 313,25грв. кожна на загальну суму 1253грв., поклавши до свого рюкзаку, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ПП «Таврія Плюс» в особі ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1253 гривень.

Крім цього, 24.03.2020 року приблизно о 19:50 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор», розташованому по вул. Семена Палія, буд.118 в м. Одесі, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини парфумерну продукцію, а саме туалетну чоловічу воду марки «Nucos Eros» об`ємом 100мл. вартістю 86,67 грв.; туалетну чоловічу воду марки «Nucos Lisse Viуe» об`ємом 100мл. вартістю 118,56 грв.; дві пляшки чоловічого спрея для тіла марки «STR8 Ahead» об`ємом 75мл. вартістю 97,85 грв. кожна на загальну суму 195,70грв.; дві пляшки чоловічого спрея для тіла марки «STR8 Original» об`ємом 75мл. вартістю 97,85 грв. кожна на загальну суму 195,70грв.; дві пляшки чоловічого спрея для тіла марки «STR8 Red code» об`ємом 75мл. вартістю 97,85 грв. кожна на загальну суму 195,70грв.; дві пляшки чоловічого спрея для тіла марки «STR8 Rise» об`ємом 75мл. вартістю 97,85 грв. кожна на загальну суму 195,70грв.; дві пляшки чоловічої парфумованої води марки «STR8 Ahead» об`ємом 100мл вартістю 220,75 грв. кожна на загальну суму 441,50 грв.; дві пляшки чоловічої парфумованої води марки «STR8 Original» об`ємом 100мл вартістю 220,75 грв. кожна на загальну суму 441,50 грв., дві пляшки чоловічої парфумованої води марки «STR8 Red code» об`ємом 100мл вартістю 220,75 грв. кожна на загальну суму 441,50 грв.; дві пляшки чоловічої парфумованої води марки «STR8 Rise» об`ємом 100мл вартістю 220,75 грв. кожна на загальну суму 441,50 грв.; туалетну чоловічу воду марки ММ Аромат «Zanzi» об`ємом 100мл вартістю 75,45 грв., після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ТОВ «Стиль Д» магазину «Простор №697» в особі ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2829,48 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні та пояснив, що 21.03.2020 року з метою викрадення майна зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул. Семена Палія, 96 у м. Одесі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини дві пляшки коньяку «Арарат», поклав до свого рюкзаку та вийшов з приміщення, не розрахувавшись за товар. На наступний день, 22.03.2020 року знову прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул. Семена Палія, 96 у м. Одесі, також взяв з вітрини дві пляшки коньяку «Арарат», поклав до свого рюкзаку та вийшов з приміщення, не розрахувавшись за товар. 23.03.2020 року в тому ж самому магазині «Таврія» взяв 4 пляшки коньяку, поклав до рюкзаку та вийшов з викраденим товаром. Крім цього, 24.03.2020 року в магазині «Простор», розташованому по вул. Семена Палія у м. Одесі, скориставшись сприятливими умовами, що продавці знаходилися в іншому відділенні та його дії залишаються не помітними, викрав багату кількість чоловічої парфумерії, скільки саме не пам`ятає, погоджується з переліком, вказаному в обвинуваченні, поклав все до корзини, після чого разом з викраденим майном покинув приміщення магазину, в подальшому маючи на меті продати викрадені речі.

Вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнає повністю, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, не заперечуючи фактичні обставин скоєних кримінальних правопорушень та не оспорюючи кваліфікацію дій. Причину вчинення крадіжок пояснив тяжким матеріальним становищем, запевняючи, що в повній мірі усвідомив свою провину, що більше не буде вчиняти протиправних дій.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілих, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за сукупності тотожних кримінальних правопорушень за кваліфікуючими ознаками ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним діянь, особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнової спрямованості, що підтверджується вимогою УІТ ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження та приймається судом до уваги в якості даних, що характеризують ОСОБА_4 , крім цього обвинувачений не працевлаштований, не має легальних джерел доходів, як вбачається відсутні стійкі соціальні зв`язки, також суд враховує негативне відношення обвинуваченого до скоєного діяння, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові докази, а саме диски з відеозаписом з камер спостережень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Семена Палія, буд.96/1 в м. Одесі від 22.03.2020р., 23.03.2020 р., диск з відеозаписом з камер спостережень магазину «Простор», розташованому по вул. Семена Палія, буд.118 в м. Одеси від 24.03.2020р., компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 17.04.2020р., долучених до матеріалів кримінального провадження за №0000971 від 25.03.2020р., які суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000971 від 25.03.2020р. до обвинувального акту не долучались, судом лише були отримані документи щодо речових доказів та характеризуючи дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, зважаючи на те, що обвинувачений не працює, не має постійних легальних джерел доходів, враховуючи спосіб його життя, особисте ставлення до скоєного, а також ту обставину, що він засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, відповідно яких призначається покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тобто в строк покарання зарахувати покарання, призначеного та не відбутого за попереднім вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 1.02.2022 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, який набрав чинності, із застосуванням правил складення покарань передбачених ст.72 КК України, яка діє на час ухвалення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Водночас, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор з 25.03.2020 року в рамках іншого кримінального провадження.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання за скоєння іншого злочину за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 1.02.2022 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою не погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне за наслідком судового провадження зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його знаходження під вартою під час судового розгляду за цим кримінальним провадженням, а саме з моменту тимчасового залишення обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси суду від 11.10.2022р., в тому числі зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 1.02.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70 ч.4, 72 КК України, ст.ст.349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом складання покарань приєднати частково у вигляді шести місяців позбавлення волі - покарання не відбуте за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 1.02.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його тимчасового утримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто з 3.11.2022 року (відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси суду від 11.10.2022р.).

Разом з цим, відповідно до ст.70 ч.4 КК України зарахувати в строк відбування призначеного остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 1.02.2022 року, а саме час його перебування під вартою у період часу з 25.03.2020р. (виходячи зі змісту вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 1.02.2022 року) по 3.11.2022р.

Речові докази - диски з відеозаписом з камер спостережень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Таврія Плюс», розташованому по вул. Семена Палія, буд.96/1 в м. Одесі від 22.03.2020р., 23.03.2020 р., диск з відеозаписом з камер спостережень магазину «Простор», розташованому по вул. Семена Палія, буд.118 в м. Одеси від 24.03.2020р., компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 17.04.2020р., долучених до матеріалів кримінального провадження за №0000971 від 25.03.2020р. в якості речових доказів - зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження досудового розслідування.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1