Справа № 991/3361/22
Провадження 1-кп/991/53/22
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України.

1.1.У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

1.2.Клопотання обґрунтовано тим, що 23.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 190 КК України.

1.3.Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 23.10.2021.

1.4.В подальшому строк досудового розслідування неодноразово продовжений ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси, зокрема ухвалою від 22.10.2021 до 23.11.2021, ухвалою від 23.11.2021 - до 23.01.2022, ухвалою від 21.01.2022 - до 23.03.2022.

1.5.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про продовження строків досудового розслідування.

1.6.Детектив першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України постановою від 16.03.2022 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі пункту 3 частини 1 статті 280 КПК України. 10.05.2022 постановою детектива досудове розслідування було відновлено.

1.7.Отже до завершення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021 залишалось 7 днів.

1.8.Прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 доручив детективу НАБУ ОСОБА_10 повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

1.9.Захисник зазначає, що в порушення приписів частин 1 та 9 статті 290 КПК України детектив НАБУ ОСОБА_10 не здійснив реального повідомлення обвинувачених та їх захисників про завершення досудового розслідування та не надав підозрюваним та захисникам під письмову розписку доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів. Натомість 11.05.2022 детектив надрукував повідомлення підозрюваним ОСОБА_11 і захиснику ОСОБА_12 та підозрюваному ОСОБА_6 і захисникам ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . При цьому способи вручення вказаних повідомлень адресатам у матеріалах справи не зазначені, їх особисті підписи про вручення відсутні.

1.10.Аналогічне повідомлення було надруковане детективом 23.05.2022, однак в матеріалах справи також відсутні дані про спосіб вручення цього повідомлення. Також захисник стверджує, що зазначені повідомлення є формальними, оскільки у них не зазначено конкретної дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

1.11.З огляду на зазначене та з посиланням на правові позиції, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022 (провадження № 51-4684 кмо 21), захисник вважає, що оскільки реального ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування не розпочалося, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021 закінчився 16.05.2022.

1.12.Відтак вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.04.2021, який складений 27.08.2022, надійшов до Вищого антикорупційного суду 31.08.2022 поза межами досудового розслідування.

1.13.Зважаючи на викладене, захисник просив закрити провадження у справі № 991/3361/22 у зв`язку із зверненням з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування.

2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1.Захисник ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання. Додатково зазначив, що постанова детектива від 16.03.2022 про зупинення кримінального провадження носила суто формальний характер і не мала на меті реального здобуття доказів в рамках міжнародного співробітництва. Зазначив, що детектив самостійно визначив порядок виконання доручення прокурора щодо відкриття матеріалів досудового розслідування, який не відповідає вимогам статті 290 КПК України. Крім того, вважає, що час, який необхідний для надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку та для прибуття до органу досудового розслідування, не може враховуватися в строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також зауважив, що надані прокурором документи, що підтверджують направлення повідомлень стороні захисту, відсутні в реєстрі матеріалів досудового розслідування та не були наданні для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України.

2.2.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане захисником клопотання та просив його задовольнити. Додатково повідомив, що повідомлення про завершення досудового розслідування він не отримував, як і будь-яких повісток чи викликів з цього приводу. Разом з тим, до нього був застосований запобіжний захід, і детектив чи прокурор мали викликати його повісткою. Зазначив, що оскільки 05.05.2021 слідчий суддя відмовив у продовженні строків досудового розслідування, прокурор за приписами частини 7 статті 295-1 КПК України повинен був протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною 2 статті 283 цього Кодексу.

2.3.Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 . Додатково акцентував увагу на наявності в матеріалах справи двох повідомлень про завершення досудового розслідування, які різняться в датах їх створення.

2.4.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що закріплена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду правова позиція, на яку посилається захисник, орієнтує на обрахування строків початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з дня направлення стороні захисту відповідного повідомлення. Зауважив, що питання законності винесення постави про зупинення досудового розслідування від 16.03.2022 було предметом судового контролю. Також надав документи на підтвердження надсилання відповідних повідомлень стороні захисту. Щодо повторного повідомлення про завершення досудового розслідування зазначив, що воно направлено з метою нагадування представникам сторони захисту про можливість ознайомлення з матеріалами.

3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.

3.1.Сторона захисту стверджує про наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Зазначена норма закону безпосередньо пов`язує закриття кримінального провадження зі строком досудового розслідування, який обчислюються з дня повідомлення особі про підозру.

3.2.Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження в порядку, передбаченому статтею 294 КПК України.

3.3.На підставі частини 1 статті 291 КПК України в редакції, чинній станом на 22.03.2022, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

3.4.За загальним правилом статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Водночас, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому сукупний строк досудового розслідування залежить від тяжкості кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється.

3.5.Законом передбачена правова процедура зупинення досудового розслідування, коли перебіг строку досудового розслідування не відбувається. Частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

3.6. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України, які за класифікацією відносяться до особливо тяжких. Отже, з огляду на пункт 3 частини 4 статті 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

3.7.Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 23.07.2021 щодо ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке вручено йому того ж дня (том 3, а.с. 5-8). Отже, перебіг двомісячного строку досудового розслідування відповідно до статті 219 КПК України починався з 23.07.2021 і спливав 23.09.2021.

3.8.В подальшому строки досудового розслідування неодноразово продовжувалися. Зокрема, постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси (том 3, а.с. 9-13), ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 - до 23.11.2021, від 23.11.2021 - до 23.01.2022, від 21.01.2022 - до 23.03.2022 (том 3, а.с. 14-24).

3.9.Детектив першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 10.03.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (том 3, а.с. 25-29). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.05.2022 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено (том 3, а.с. 30-32, 49-52).

3.10.Водночас постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 від 16.03.2022 досудове розслідування зупинено (том 3, а.с. 33-36). Хоча захист зазначив про формальність винесення цієї постанови, однак не заперечував, що вона була предметом судового контролю та оцінка підстав її винесення вже була надана (ухвала слідчого судді ВАКС від 31.05.2022, том 3, а.с. 53-55).

3.11.Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 від 10.05.2022 досудове розслідування відновлено (том 3, а.с. 37-39). З урахуванням приписів частини 5 статті 219 КПК України строк досудового розслідування відповідно закінчувався 16.05.2022.

3.12.Того ж дня - 10.05.2022 - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 склав доручення в порядку статті 290 КПК України (том 3, а.с. 40).

3.13.На виконання доручення прокурора детектив НАБУ ОСОБА_10 листами від 11.05.2022 повідомив підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та їх захисників про надання доступу до усіх матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що адресати мають можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3, у зручний для них час, з понеділка по четвер з 09 години до 18 години та п`ятницю з 09 години до 16 години 45 хвилин, попередньо узгодивши його із детективом Національного бюро ОСОБА_10 . Також у повідомленні зазначений мобільний телефон детектива (том 3, а.с. 43-44). Вказане спростовує доводи захисника про відсутність у повідомленні дати, часу та місця ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3.14.Із відомості від 12.05.2022 № 47 на просту письмову кореспонденцію, реєстру № 47 від 12.05.2022 відправки простих та рекомендованих листів через ПАТ «Укрпошта», журналу вихідних документів за період 12.05.2022 (том 3, а.с. 62-64) вбачається, що відповідні повідомлення направлені стороні захисту 12.05.2022. Суд не погоджується зі стороною захисту, що зазначені документи не можуть бути прийняті як докази надсилання відповідних повідомлень, оскільки відсутні в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Як вбачається зі службової записки начальника відділу документообігу Національного антикорупційного бюро України від 14.01.2023 № 18/1069-04, документи, що підтверджують направлення таких повідомлень, були надані відділом документообігу на відповідний запит та не є матеріалами досудового розслідування (том 3, а.с. 61).

3.15.Відповідно до позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування. Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування. Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК). Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування. Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

3.16.Отже, з урахуванням вказаної позиції день направлення повідомлення про завершення досудового розслідування - 12.05.2022 має зараховуватись в строк досудового розслідування. Відповідно на час виконання вимог статті 290 КПК України залишалось 4 дні строку досудового розслідування.

3.17.Вказана позиція Верховного суду спростовує доводи захисника, що в строк досудового розслідування не враховується лише період фактичного ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Крім того, Суд зауважує, що фактичне ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисниками так і не розпочато, у зв`язку з чим детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2022 вказане клопотання частково задоволено, стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , їх захисникам - адвокатам ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 встановлено строк до 26.08.2022 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них (том 3, а.с. 56-60).

3.18.Зважаючи на доводи обвинуваченого про те, що він, перебуваючи під запобіжним заходом, мав викликатися до детектива повісткою, Суд зазначає, що нормами КПК України не передбачені вимоги щодо надсилання повістки про виклик підозрюваному для його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зокрема, приписами частини 7 статті 42 КПК України передбачений обов`язок підозрюваного прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. Тоді як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України є правом підозрюваного, яке він може реалізовувати на власний розсуд.

3.19.Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений детективом НАБУ ОСОБА_10 і затверджений прокурором САП ОСОБА_5 27.08.2022, тобто на наступний день після закінчення встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. До Вищого антикорупційного суду він був надісланий 30.08.2022, що підтверджується експрес-накладною, яка міститься на конверті та штампом відділення ДП «Укрпошта» на описі вкладення до цінного листа (том 1, а.с. 69), тобто в останній день строку досудового розслідування.

3.20.Твердження обвинуваченого про пропуск строку вчинення прокурором строку для вчинення однієї із дій, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, не узгоджується з процедурою досудового розслідування, тому відхиляється Судом.

3.20.1.Так, відповідно до частини 7 статті 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

3.20.2.В свою чергу частиною 2 статті 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

3.20.2.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після відмови слідчого судді у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурор прийняв рішення саме про звернення до суду з обвинувальним актом. Водночас, з огляду на стадійність кримінального провадження, цьому передує відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Відтак, звернення до суду з обвинувальним актом без відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та наданням для цього достатнього часу є неможливим. Тому суд доходить висновку, що прийняття 10.05.2022 (тобто протягом п`яти днів після відмови слідчого судді у продовженні строків досудового розслідування) прокурором рішення про завершення досудового розслідування не порушило вимог частини 7 статті 295-1 КПК України.

3.21.Отже звернення до суду з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадження відбулося в межах строків досудового розслідування шляхом його направлення на поштову адресу суду.

4.За таких обставин, підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України Судом не встановлено.

Керуючись статтями 314, 284, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали оголошений 20.02.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3