Провадження № 1-кс/537/234/2023
Справа № 537/903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , представників ФОП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до обладнання та устаткування, журналів проведення інструктажів із охорони праці; документації про працевлаштування працівників, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування по справі, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України про те, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор ОСОБА_7 , здійснюючи свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно не виплачує заробітну плату ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 більш як за один місяць. Під час досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , котрі зазначили, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює свою діяльність по ремонту станків та виробленню деталей. На вході до приміщення мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На першому поверсі розташовано виробниче приміщення цех із обладнанням, на другому поверсі розташовано офісне приміщення котре розділене на окремі три зони де знаходяться директор-власник ОСОБА_11 в котрого мається вихід на відео камери даного підприємства, комерційний директор ОСОБА_6 , відділ кадрів, менеджер із продажів та бухгалтер. Підприємство переважно займалось ремонтом верстатів вітчизняного виробника та виконувало різнохарактерні токарно-фрезерні роботи. В цеху, знаходяться та використовуються фрезерувальні станки, свердлувальні станки, зубо-фрезерні верстати, долбіжні верстати, заточні верстати, плоско-шліфувальні верстати, зварювальне обладнання із стисненим газом. Фактичне керівництво здійснює ОСОБА_6 , котрий проводить наради, визначає обсяги роботи, контролює робочі процеси та здійснює оплату праці. За час роботи потерпілі отримали лише частину обіцяної платні в конверті. На постійні запитання з приводу офіційного працевлаштування ОСОБА_6 лише обіцяв вирішити це питання. Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали, що розписувались в журналі за проходження інструктажів із техніки безпеки. Також в ході допиту потерпілого ОСОБА_8 останній зазначив, що при спілкуванні з колегою по роботі з даного підприємства на ім`я « ОСОБА_12 », останній повідомив, що працюючи за токарним станком отримав травму обличчя та язика, після чого звертався до лікувального закладу, лікування проходив за власні кошти, компенсації не отримував, розслідування нещасного випадку проводилось, правоохоронні органи не повідомлялись. Поряд з цим, відповідно до показів, наданих комерційним директором ОСОБА_6 , жодних травмувань чи нещасних випадків на підприємстві не зареєстровано. Останній фактично відмовився повідомити дані щодо працевлаштованих осіб на підприємстві, повідомивши, що останні не давали дозвіл на розголос їх персональних даних. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 . Таким чином, на даний момент виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів за адресою: АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення що має значення для досудового розслідування та в подальшому може доказом під час судового розгляду, у зв`язку з чим старший дізнавач звернувся до слідчого судді.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовільнити його з підстав зазначених в клопотанні.

Представники ФОП « ОСОБА_4 » - адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, так як зі змісту клопотання вбачається, що заробітну плату потерпілим не виплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому ФОП ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та представлені в суді матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000069 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.02.2023 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості такого змісту: «ФОП ОСОБА_7 , здійснюючи свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно не виплачує заробітну плату ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 більш як за один місяць, а саме за період із 17.01.2023 по 13.02.2023».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили..

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що дізнавачем надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, старшим дізнавачем в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №0000069 від 21.02.2023; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 22.02.2023 та ОСОБА_8 від 03.03.2023; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2023 № 324773788; запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 від 24.03.2023 № 1570/115/108/07-2023; відповідь на запит ФОП ОСОБА_6 від 30.03.2023 № 3.

Дослідивши надані дізнавачем документи, вважаю, що останнім не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Окрім того, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, встановлено, що дізнавачем не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що необхідні дізнанню документи, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 ..

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1