overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1617/22 Справа № 192/494/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровськоїї області від 06 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровськоїї області від 06 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровськоїї області від 06 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 27 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 991/6544/22
Провадження 1-кс/991/6572/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1240/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 22 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

23 грудня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001971 від 22 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 22 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 год. 25 хв. 26 грудня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/7075/22
Провадження № 1-кп/0285/719/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,-

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановила:

До суду надійшли обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про їх розгляд у спрощеному провадженні, ознайомившись із якими вважаю за можливе призначити розгляд даної справи в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта

у кримінальному провадженні №0000385від 10.12.2022 року

відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

на 27 грудня 2022 року

у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1063/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Киришун
Справа №536/1130/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 за нововиявленими обставинами, де посилається, що він повністю визнає свою вину та хоче дати нові покази у справі, які вважає нововиявленими та такими, що суттєво вплинуть на вирок та хід справи.

Відповідно до положень частини 2,4 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки кримінальне провадження №536/1130/14к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України , ч.2 ст.15 , п.п.9,12 ст.115 КК України перебуває в Крюківському районному суді м. Кременчука, то заяву ОСОБА_2 необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст.464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня виготовлення.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.12.2022Справа № 554/6780/21
Провадження № 1-в/554/346/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2022 року о 17.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 555/1987/22
Номер провадження 1-кс/555/310/22
У Х В А Л А

про про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

( резолютивна частина)

"25" листопада 2022 р. м. Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000252 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 негайно затримати та доставити його до Березнівського районного суду Рівненської області з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Здобунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , м.Березне вул.Київська,2 Рівненського району Рівненської області).

Відповідно до ст.191 КПК України затриманий ОСОБА_4 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 25.05.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

13 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не несення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не несення відомостей до ЄРДР.

В скарзі просять утворити колегію суддів з Офісом ГП, Рішення №518 від 22.06.2022 року, скасувати Судом з Головокомандуючим України, змінити дозвіл надати опікуну України ОСОБА_7 . ОСОБА_8 дозволити виїзд у ЄС, внести відомості у ЄРДР на замовника справи.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.

Із скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржують останні.

Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.

Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не несення відомостей до ЄРДР - повернути скаржникам.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9 ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999, внесеного 26 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/787/22 Номер провадження 11-кп/814/2146/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 про відмову у звільненні умовно-достроково від призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 про відмову у звільненні умовно-достроково від призначеного покарання надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів від 22 грудня 2022 року засудженому поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2022 про відмову у звільненні умовно-достроково від призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 січня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим і захисником апеляційні скарги на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000613 від 14 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/643/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачених та захисників.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та витребування доказів не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та витребування доказів не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 615 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 на 30.01.2022 року о 09:30 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :