ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4763/23
провадження № 1-кс/753/1080/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

28 березня 2023 року ОСОБА_8 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що в діях слідчого судді вбачається сумнів в неупередженості при розгляді вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_8 , особа яка заявила відвід, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні заяви про відвід покладався на розсуд суду, зазначивши, що даний відвід з ним адвокатом не погоджувався.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував з приводу відводу слідчого судді, через необгрунтованість заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву про відвід, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява про відвід обгрунтована тим, що у захисника ОСОБА_10 є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки остання проігнорувала клопотання про відкладення розгляду справи. На переконання заявника слідчим суддею ОСОБА_5 порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_7 .

Між тим, заявлений відвід не містить належного обґрунтування та відповідних належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені нормами КПК України.

Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 29.03.2023 року об 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :