Справа № 484/3187/22
Провадження №1-кс/484/575/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

14.12.22року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Бикова О.П

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі №484/3187/22

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі №484/3187/22. Мотивуючи заяву ОСОБА_1 зазначив, що 19.10.2022 року слідчим суддею Літвіненко Т.Я. було розглянуто заяву про відвід слідчого судді Закревського В.І. по справі за заявою про відвід всіх прокурорів у кримінальній справі за ч.1 ст. 121 КК України та винесено ухвалу про відмову в задоволені заяви. Зі змісту ухвали (абзац 10) наявної в матеріалах електронної справи вбачається, що згідно постанови слідчого від 16.09.2022 року його визнано потерпілим та роз`яснено права. Однак, йому не було роз`яснено права у кримінальній справі та жодних розписок про роз`яснення таких прав в матеріалах справи немає, а тому просить постановити окрему ухвалу з приводу підроблення офіційних документів у справі №484/3187/22 за якими судом було встановлено юридичний факт роз`яснення слідчим йому прав як потерпілого у кримінальній справі та довести до відома Офісу генерального прокурора України, прокуратури Миколаївської області, Міністерства МВС України, Головного управління національної поліції України у Миколаївській області про вказані порушення закону.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

26.09.2022р. до суду надійшла заява про відвід прокурорів Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Щербак К.В., Боровського В.Р., Сілецької О.Є., Смолової І.В., Рибачук М.Б. у кримінальній справі №02250332 за ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.09.2022 року, дана заява відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України була розподілена слідчому судді Закревському В.І. (справа 484/3187/22 провадження № 1-кс/484/448/22).

13.10.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Закревського В.І. по вказаній справі, яка мотивована тим, що кримінальна справа №02250332 за ч.1 ст. 121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, групу слідчих та прокурорів не визначено, отже кримінальне провадження у якому проводиться досудове розслідування відсутнє, а тому, на думку заявника, було порушено порядок визначення складу суду. Крім того, слідчий суддя Закревський В.І. під час розгляду справи № 484/2140/22 і № 484/2208/22 вчинив прояв дискримінації щодо нього, як людини і громадянина проявивши інше ніж визначено Законом застосування норм КПК України за колом осіб і вибіркове правосуддя порівняно із іншими справами, що розглядались ним по іншим кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 19.10.2022р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Закревського Володимира Івановича по справі № 484/3187/22 провадження № 1-кс/484/448/22, за заявою про відвід прокурорів у кримінальній справі №02250332 за ч.1 ст. 121 КК України відмовлено.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить постановити окрему ухвалу з приводу підроблення офіційних документів у справі №484/3187/22 за якими судом було встановлено юридичний факт роз`яснення слідчим йому прав як потерпілого у кримінальній справі №02250332.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормами чинного КПК України не передбачена можливість винесення окремих ухвал, тому у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення такої ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню непідлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Я.Літвіненко