ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/630/23 Справа № 210/661/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000439 від 27.07.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000439 від 27.07.2021 року, було повернуто скаржнику.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження з пропуском строку оскарження, та не порушує питання про поновлення такого строку на оскарження.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги, оскільки вона подана після закінчення строку та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 16.02.2023 року, просила визнати причини пропуску строку поважними.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчий суддя не врахував всі обставини справи.

Вказує, що про наявність оскаржуваної постанови дізнавача дізналась у грудні 2022 року та відразу звернулась до суду зі скаргою. Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку та повернув скаргу ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, таким що, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, яке ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу та таким в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження, 18 січня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000439 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на те, що заявником не додано до скарги будь-яких відомостей про дату отримання оскаржуваної постанови.

Апеляційним переглядом встановлено, що постанова дізнавача сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження була постановлена 30 вересня 2022 року, втім з матеріалів кримінального провадження слідує, що копія зазначеної постанови була направлена на адресу ОСОБА_6 лише 20.01.2023 року, яку остання отримала 31 січня 2023 року. Про наявність вказаної постанови дізнавача ОСОБА_6 дізналась 22 грудня 2022 року та відразу звернулась до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000439 від 27.07.2021 року - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4