Єдиний унікальний номер 205/5180/21
1-кс/205/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року, кримінальне провадження №0000015 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, в подальшому закривалось дізнавачем за відсутністю складу кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року була скасована постанова дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України, а матеріали кримінального провадження направлені до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування. Вважає, що постанова дізнавача ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження не мотивована належним чином і винесена без належного дотримання вимог кримінального процесуального законодавства. З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем 31 травня 2022 року було проведено: огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 ; її допит, як потерпілої особи; допит свідка ОСОБА_6 ; відібрані пояснення ОСОБА_7 . При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не були виконані вказівки прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра від 22 серпня 2022 року по кримінальному провадженню №0000015, не допитана ОСОБА_7 та державний виконавець Новокодацького ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро, не з`ясовані перешкоди, які виникли при виконанні нею судового рішення, не долучені матеріали виконавчого провадження, які б підтверджували офіційне звернення ВДВС до правоохоронних органів щодо ОСОБА_7 та постанови про накладення штрафів на неї, витрати на професійну правничу допомогу, акти державного виконавця та її попередження про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, не надано оцінку відеодоказам та фотоматеріалам із фіксацією події 30 грудня 2020 року, не розглянуті і не прийняті процесуальні рішення щодо її клопотань стосовно допиту ОСОБА_7 і одночасного допиту її та ОСОБА_7 , не викликані в якості свідків співробітники патрульної поліції, що виїзджали 02 січня 2021 року, не надано оцінку доказів, які вона просила залучити до матеріалів кримінального провадження разом з клопотанням від 14 червня 2022 року. Вказує, що рішення про закриття кримінального провадження приймається лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються провадження у їх сукупності, чого зроблено не було, у зв`язку з чим просила скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, а також зробила уточнення щодо дати оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження саме від 26 листопада 2022 року, а не від 25 листопада 2022 року

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, лише дізнавачем було надано матеріали кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності дізнавача чи прокурора за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000015 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000015, які були надані дізнавачем на запит суду, кримінальне провадження №0000015 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Разом з тим, скаржник звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та долучила до скарги копію постанови саме від 25 листопада 2022 року, яку дізнавачем ОСОБА_4 було видано ОСОБА_3 під її розпис, що підтверджується матеріалами скарги.

Отже, перед слідчим суддею виникає питання, як може існувати дві постанови про закриття кримінального провадження №0000015 з однакових підстав, але з різними датами їх постановлення - «25» листопада 2022 року» та «26» листопада 2022 року.

Однак, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про закриття кримінального провадження саме від 26 листопада 2022 року, та уточнення скаржника в заяві про розгляд скарги без її участі, слідчим суддею розглядається скарга про скасування постанови дізнавача від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо дізнавачем/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального правопорушення, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.

Одночасно прокурор в порядку ст. 36 КПК України надав дізнавачу письмові вказівки, спрямовані на активізацію досудового розслідування та всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Доказів повного виконання вказівок прокурора, які надавались при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, матеріали справи не містять.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами скарги, у вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, в постанові не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Також не були виконані у повному обсязі вказівки прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000015 щодо процесуальних та слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин кримінального правопорушення, на яких також зауважувала заявник, здійснено не було.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 лютого 2021 року, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим постанову дізнавача не можна вважати законною та обґрунтованою.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем постанова належним чином не мотивована, мотиви прийняття постанови та їх належне обґрунтування у постанові відсутні, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження постановлена передчасно і повинна бути скасована.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам та у повному обсязі виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 93, 107, 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 25 лютого 2021 року.

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 25.02.2021 року направити до СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1