Справа № 630/559/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт майна

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 08.12.2022 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.11.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кіоску, а саме: системні блоки, які використовувались для гри: YL8K00322 торгової марки FUJITSU; 1C20344 торгової марки DELL; 2BJYT3T торгової марки DELL; YL8K002259 торгової марки DELL; R8X23PL торгової марки LENOVO, S4EWH57 торгової марки LENOVO; YL8K003054 торгової марки FUJITSU; YL8K002027 торгової марки FUJITSU; ноутбук CBG0740490 торгової марки LENOVO; зошит з чорновими записами, щодо організації діяльності приміщення незаконного грального бізнесу; грошові кошти на загальну суму 4151 гривень, які отримані внаслідок незаконної діяльності приміщення грального бізнесу (200 гривень: АС1762675, ПЄ4813924, ТЗ31635034, СБ3799899, ДБ6043076, УН4861030, АН4779713, ГБ4554022, АС1762676, ХБ4552556, ЄХ2089838, ДЄ0472697; 100 гривень: МР8728375, УФ6112696, АВ0380359, ЗА6949963, КН2953586, АВ2477864; 50гривень: СК3417077, СС0801015, ФВ3055115, УИ7918942, ФД8657175, ФЗ8819779, РА7101015, ТИ5198900, ТИ8983433, УЄ0112331, РЄ4140999, УМ1143037; 20 гривень: ЮЕ2480858, ТЕ0619643, ТД9223436, ТЙ7996281, ТБ2284215, ТГ0297797, ТБ6722405, ТЕ3971664, АЕ9232128, ЮГ7914129, ЕГ0092956, ЕВ0896003, ЮД0352957, ТЕ2307942, ЕА9204046, ЕВ1605726, ЕЗ7710042, ЮД7307647, ЮВ1245026, ЮД5926563, ЮД6606180, ЮБ5918413, ЮБ9432317; 10 гривень: ЮЕ9293818, ХК0972696, ЮЖ6533657, ИБ3795481, ЮЕ2687427, ХК7263262, ЮЖ7755084, ЦБ4875851; 5 гривень: РА0240673, УБ7294470; 1 гривня: УС4537547) до вирішення процесуального рішення по суті справи.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 21.11.2022 до відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченко виявлено приміщення у якому здійснюється незаконна діяльність з організації азартних ігр, зазначена подія була зареєстрована у Журналі єдиного обліку №5390 та на місце було направлено слідчо-оперативну групу.

По приїзду на місце, у невідкладному випадку 21 листопада 2022 року у період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 26 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було проведено огляд приміщення кіоску без будь- яких позначень по АДРЕСА_1 .

За результатом огляду місця події, встановлено, що приміщення оснащене 8 столами з комп`ютерним обладнанням для гри у азартні ігри та стійкою адміністратора з ноутбуком адміністратору закладу, загальна обстановка у приміщенні під час огляду свідчила про організацію у закладі незаконного грального бізнесу. Так за результатом огляду місця події 21.11.2022 слідчим було вилучено системні блоки, які використовувались для гри: YL8K00322 торгової марки FUJITSU; 1C20344 торгової марки DELL; 2BJYT3T торгової марки DELL; YL8K002259 торгової марки DELL; R8X23PL торгової марки LENOVO, S4EWH57 торгової марки LENOVO; YL8K003054 торгової марки FUJITSU; YL8K002027 торгової марки FUJITSU; ноутбук CBG0740490 торгової марки LENOVO; зошит з чорновими записами, щодо організації діяльності приміщення незаконного грального бізнесу; грошові кошти на загальну суму 4151 гривень, які отримані внаслідок незаконної діяльності приміщення грального бізнесу (200 гривень: АС1762675, ПЄ4813924, ТЗ31635034, СБ3799899, ДБ6043076, УН4861030, АН4779713, ГБ4554022, АС1762676, ХБ4552556, ЄХ2089838, ДЄ0472697; 100 гривень: МР8728375, УФ6112696, АВ0380359, ЗА6949963, КН2953586, АВ2477864; 50 гривень: СК3417077, СС0801015, ФВ3055115, УИ7918942, ФД8657175, ФЗ8819779, РА7101015, ТИ5198900, ТИ8983433, УЄ0112331, РЄ4140999, УМ1143037; 20 гривень: ЮЕ2480858, ТЕ0619643, ТД9223436, ТЙ7996281, ТБ2284215, ТГ0297797, ТБ6722405, ТЕ3971664, АЕ9232128, ЮГ7914129, ЕГ0092956, ЕВ0896003, ЮД0352957, ТЕ2307942, ЕА9204046, ЕВ1605726, ЕЗ7710042, ЮД7307647, ЮВ1245026, ЮД5926563, ЮД6606180, ЮБ5918413, ЮБ9432317; 10 гривень: ЮЕ9293818, ХК0972696, ЮЖ6533657, ИБ3795481, ЮЕ2687427, ХК7263262, ЮЖ7755084, ЦБ4875851; 5 гривень: РА0240673, УБ7294470; 1 гривня: УС4537547).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вилучене під час огляду місця події, майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучене комп`ютерне обладнання наразі необхідне для проведення відповідного комп`ютерно - технічного дослідження та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Таким чином, вилучені під час огляду місяця події від 21.11.2022 предмети можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок.

Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було встановлення обставин, які можуть свідчити про функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, що підтверджується долученим до клопотання актом огляду.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 майно, вилучене під час огляду 21.11.2022, визнано речовими доказами.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме системні блоки, які використовувались для гри: YL8K00322 торгової марки FUJITSU; 1C20344 торгової марки DELL; 2BJYT3T торгової марки DELL; YL8K002259 торгової марки DELL; R8X23PL торгової марки LENOVO, S4EWH57 торгової марки LENOVO; YL8K003054 торгової марки FUJITSU; YL8K002027 торгової марки FUJITSU; ноутбук CBG0740490 торгової марки LENOVO; зошит з чорновими записами, щодо організації діяльності приміщення незаконного грального бізнесу; грошові кошти на загальну суму 4151 гривень, які отримані внаслідок незаконної діяльності приміщення грального бізнесу (200 гривень: АС1762675, ПЄ4813924, ТЗ31635034, СБ3799899, ДБ6043076, УН4861030, АН4779713, ГБ4554022, АС1762676, ХБ4552556, ЄХ2089838, ДЄ0472697; 100 гривень: МР8728375, УФ6112696, АВ0380359, ЗА6949963, КН2953586, АВ2477864; 50 гривень: СК3417077, СС0801015, ФВ3055115, УИ7918942, ФД8657175, ФЗ8819779, РА7101015, ТИ5198900, ТИ8983433, УЄ0112331, РЄ4140999, УМ1143037; 20 гривень: ЮЕ2480858, ТЕ0619643, ТД9223436, ТЙ7996281, ТБ2284215, ТГ0297797, ТБ6722405, ТЕ3971664, АЕ9232128, ЮГ7914129, ЕГ0092956, ЕВ0896003, ЮД0352957, ТЕ2307942, ЕА9204046, ЕВ1605726, ЕЗ7710042, ЮД7307647, ЮВ1245026, ЮД5926563, ЮД6606180, ЮБ5918413, ЮБ9432317; 10 гривень: ЮЕ9293818, ХК0972696, ЮЖ6533657, ИБ3795481, ЮЕ2687427, ХК7263262, ЮЖ7755084, ЦБ4875851; 5 гривень: РА0240673, УБ7294470; 1 гривня: УС4537547)

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру схову відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1