Справа № 216/3761/22
Провадження № 1-кп/177/137/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), рослини роду коноплі (канабіс), (таблиця І, список №3) є рослиною яка містять наркотичні та психотропні речовини, і обіг яких допускається в промислових цілях.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , навесні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель за місцем своєї роботи на території буд. АДРЕСА_2 , посіяла насіння нарковмісних рослин коноплі, та з того часу здійснювала догляд за посівом, а після сходу нарковмісних рослин конопель, не в промислових цілях, стала доглядати за ними шляхом пасинкування і поливу з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту для особистого вживання.
27 червня 2022 року, у період часу з 18:44 годин до 20:02 годин, в ході проведення огляду місця події за місцем роботи ОСОБА_3 , на території домоволодіння,а саме на городі буд. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ростучі рослини зеленого кольору у кількості 16 (шістнадцять) штук (цілі рослини, в яких наявні корені, стебла, листя, верхівкові частини), які є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяла та виростила з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, за ознаками: незаконного посіву та вирощуванні рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.310 КК України, за ознаками

незаконного посіву та вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , судом встановлено, що остання скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялась в скоєному, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2006 року перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з вживанням алкоголю, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеженні волі в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням наступних судової експертиз:

-№ СЕ-19/104-22/17476-НЗПРАП від 07.07.2022 у сумі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві) гривни 68 копійок;

-№ СЕ-19/104-22/17475-НЗПРАП від 06.07.2022 у сумі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві) гривни 68 копійок;

-№ СЕ-19/104-22/17473-НЗПРАП від 14.07.2022 у сумі 1510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки;

-№ СЕ-19/104-22/17472-НЗПРАП від 18.07.2022 у сумі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві) гривни 68 копійок;

Речові докази:

- 8 (вісім) рослин, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis), які відповідно до квитанції №236/22-н, зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
після набрання вироком законної сили, - знищити;
- 8 (вісім) рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis) та відповідно до квитанції №243/22-н, зберігаються в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити;
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1