Справа № 931/457/22
Провадження № 1-кп/931/63/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000552, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, засудженого вироком Локачинського районного суду Волинської області від 13.05.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.2022 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 25.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 01 листопада 2022 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000552, вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вироком Локачинського районного суду Волинської області від 13.05.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. Засуджений, поставлений на облік Володимир-Волинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області, 25.07.2022 письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що в останнього було відібрано підписку. Цього ж дня, ОСОБА_3 направлено до Локачинського виробничого управлiння житлово-комунального господарства, розташованого за адресою: Волинська область, Володимирський район, смт. Локачі, вул. Незалежності, 6а, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 26.07.2022 року. Однак, ОСОБА_3 , будучи вiдповiдно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України зобов`язаним додержуватися встановлених вiдповiдно до закону порядку і умов відбування покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, за виключенням періоду перебування на лікуванні з 11.07.2022 до 11.09.2022, до Локачинського виробничого управління житлово-комунального господарства для відбування громадських робіт не з`являвся жодного разу, не відбувши 120 годин з призначеного покарання, що згідно вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, своїми діями, що виразились ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 28 жовтня 2022 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, його вина є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, разом з тим, неодноразово судимий, не працює та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Згідно із ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за зазначеним вироком, ОСОБА_3 слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 13 травня 2022 року у виді 120 години громадських робіт, із застосуванням правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 13 травня 2022 року з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1