КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 21 вересня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 повернула представнику потерпілої ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київської області від 10.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0001539.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя, обґрунтувала тим, що як вбачається з матеріалів скарги представник потерпілої ОСОБА_6 , оскаржує постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області від 10.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0001539, та згідно наказу № 92 від 21.01.2021 року «Про визначення місяця розташування підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області розташоване та проводить досудове розслідування за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпніського міського суду Київської області від 21.09.2022 року по справі № 367/3695/22.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що повертаючи його скаргу, слідчий суддя не прийняв до уваги його доводи, які повністю обґрунтовують правомірність його звернення за захистом порушених прав потерпілої ОСОБА_5 , та дійшов до хибного висновку про повернення без розгляду поданої скарги.

Щодо незаконності ухвали слідчого судді представник зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001539, проводилось СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київської області, а тому зважаючи, що місцезнаходження Бучанського РУП ГУ НП у Київської області, визначене за адресою: вул. Нове шосе, 3, м. Буча, що безпосередньо відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області, тому і скарга в порядку ст. 303 КПК України подана до вказаного суду.

За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області є незаконною та такою, що позбавляє конституційного права потерпілої, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 на доступ до правосуддя та конституційного права на судовий захист.

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , скориставшись своїми процесуальними правами, подав до суду апеляційної інстанції письмове клопотання про залишення справи без розгляду, чим фактично відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2022 року по справі № 367/3695/22.

Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що фактична відмова представника потерпілої від розгляду апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за вказаною скаргою - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку представник потерпілої, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову представника потерпілої Ель ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2022 року та закрити апеляційне провадження за цією скаргою, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2022 року, якою представнику потерпілої повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київської області від 10.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0001539, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 367/3695/22

Номер провадження: 11-сс/824/951/2023

Категорія : ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1