1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/960/23 1-кс/335/354/2023
03 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що в період часу з 06.01.2023 по 29.01.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де викрала велосипед марки «Україна», чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.
30.01.2023 працівниками поліції було проведено огляд предмету, наданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено вказаний у клопотанні предмети, у зв`язку з чим він підлягає арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, у якої було вилучене майно, в судове засідання не з`явилась через перебування у зоні активних бойових дій.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №м 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що в період часу з 06.01.2023 по 29.01.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, проникла на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де викрала велосипед марки «Україна», чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.
30.01.2023 працівниками поліції було проведено огляд предмету, наданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено вказаний у клопотанні предмети, у зв`язку з чим він підлягає арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на вказане у ньому майно є те, що воно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення обставин цієї події, та може бути використане при проведені в подальшому слідчих дій, тобто відповідає ознакам речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час огляду предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, що було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду предмету, який був проведений 30.01.2023 у с. Полтавка Пологівського району Запорізької області, а саме на дорожній велосипед марки «Україна».
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 3 ПВРП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1