Справа № 669/481/22
Провадження № 1-кп/669/7/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальні провадження:

- № 0000451 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою повною загальною середньою освітою, учня Вищого професійного училища №4, м.Хмельницький, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу Гулівецького ліцею Білогірської селищної ради Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

-№ 0000531 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

-№ 0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_4

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

15 травня 2022 року у вечірню пору ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Гулівці Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що в країні йде війна та на території України діє воєнний стан, попередньо домовилися між собою про викрадення чужого майна з домоволодіння гр. ОСОБА_13 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, близько 23год. 30хв. 15 травня 2022 року прибули до домоволодіння гр. ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де, пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб, проникли на територію згаданого господарства, яке не огороджене з тильної його сторони, підійшли до гаражного приміщення та за допомогою віднайденого в тому ж господарстві металевого прута зірвали навісний замок, за допомогою якого закривалися ворота, після чого проникли в середину гаража.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, перебуваючи в гаражному приміщенні, діючи умисно, таємно викрали напівавтоматичний зварювальний апарат марки «SSVA», моделі «180-Р», вартістю 8800грн., кутову шліфувальну машинку марки «VITALS», моделі «Ls 1286 HLv», вартістю 961,50грн., бензопилу марки «Oleo-Mac», моделі «GS 35C», вартістю 2623,73грн., які належать ОСОБА_13 , після чого із викраденим покинули гаражне приміщення в спосіб аналогічний проникненню. В подальшому ОСОБА_4 і ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 12385,23грн.

Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, протиправні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, 15 травня 2022 року у вечірню пору ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Гулівці Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що в країні йде війна та на території України діє воєнний стан, попередньо домовилися між собою про викрадення чужого майна з домоволодіння гр. ОСОБА_13 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, близько 23год. 30хв. 15 травня 2022 року прибули до домоволодіння гр. ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де, пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб, проникли на територію згаданого господарства, яке не огороджене з тильної його сторони, підійшли до гаражного приміщення та за допомогою віднайденого в тому ж господарстві металевого прута зірвали навісний замок, за допомогою якого закривалися ворота, після чого проникли в середину гаража.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в приміщенні гаража виявили транспортний засіб - квадроцикл марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 , яким вирішили незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, без відома та згоди власника, керуючись корисливими мотивами, переконавшись у таємності своїх дій, перебуваючи у вищевказаному гаражному приміщенні, діючи умисно, використовуючи власну фізичну силу, виштовхали виявлений квадроцикл вартістю 26134,38грн., який належить ОСОБА_13 , з гаражного приміщення на дорогу АДРЕСА_1 , де не здійснюючи запуск двигуна за допомогою резинового шлангу прив`язали квадро цикл до мотоцикла ОСОБА_4 та здійснили його відбуксирування до місця схову.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом - квадроциклом марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 , який перебував у справному стані та належить ОСОБА_13 .

Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В свою чергу, протиправні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, незважаючи на те, що в Україні діє воєнний стан, ОСОБА_7 після вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 18 травня 2022 року у вечірню пору доби у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме крадіжки бензину «А-95», наявного в підсобному приміщенні домоволодіння, належного гр. ОСОБА_14 та розташованого по АДРЕСА_4 , про що йому було відомо заздалегідь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи повторно, 18 травня 2022 року близько 23 години 00 хвилин приїхав до домоволодіння ОСОБА_14 , де, пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи таємно, перелізши через огорожу, проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до підсобного приміщення, заздалегідь знаючи про зберігання в ньому бензину, та застосовуючи фізичну силу, руками потягнув за основу навісного замка, зірвавши його таким чином, проник в середину підсобного приміщення.

В подальшому ОСОБА_7 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, перебуваючи в згаданому підсобному приміщенні, діючи повторно, таємно викрав в умовах воєнного стану двадцять літрів бензину «А-95», що знаходилась в каністрі, вартістю 39,85грн. за один літр, загальною вартістю 797 грн., яка належала ОСОБА_14 , після чого із викраденим покинув підсобне приміщення в спосіб аналогічний проникненню. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 797,00грн.

Такі протиправні дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, незважаючи на дію на території України режиму воєнного стану, 12 квітня 2022 року у вечірню пору доби у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме крадіжки дизельного палива, наявного в домоволодінні гр. ОСОБА_15 , що розташоване по АДРЕСА_5 , про що йому було відомо заздалегідь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12 квітня 2022 року близько 22 години 30 хвилин разом із ОСОБА_16 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , прибули до домоволодіння ОСОБА_15 . Перебуваючи поруч із тильною стороною домоволодіння, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_16 щоб він його зачекав у даному місці, а сам, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності власника та стороннього нагляду, проник на територію господарства ОСОБА_15 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення та за допомогою невідомого предмета зірвав навісний замок, за допомогою якого закривалися ворота, після чого проник в середину гаража.

В подальшому ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, перебуваючи в згаданому гаражному приміщенні, віднайшов там пластикову каністру ємністю 55 літрів, яка була частково наповнена дизельним паливом. Підійшовши до паливного баку автомобіля марки «DAF» моделі «XF 95.480», синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 , та який знаходився на подвір`ї даного домоволодіння, ОСОБА_4 застосував фізичну силу та зірвав кришку баку вказаного автомобіля. Отримавши доступ до вмісту баку, ОСОБА_4 здійснив зціджування дизельного палива у віднайдену в гаражі каністру ємністю 55л. та таким чином заповнив її повністю. Після цього, знаючи, що в баку ще наявне дизельне пальне ОСОБА_4 на гужовій повозці, що стояла на цьому ж подвір`ї, віднайшов ще дві пластикові каністри ємністю по 20л. кожна, з якими підійшов до баку автомобіля та, шляхом зціджування, наповнив їх повністю дизельним паливом, наявним у баку автомобіля, таким чином викрав дизельне паливо в загальній кількості 95л. вартістю 37,22грн.за один літр, загальною вартістю 3535,90 грн., яке належить ОСОБА_15 , яким заподіяв йому шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 виніс до ОСОБА_16 по черзі каністри із викраденим дизельним паливом та покинув дане домоволодіння в спосіб аналогічний проникненню. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 3535,90грн.

Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, незважаючи на те, що в Україні діє воєнний стан, ОСОБА_4 після вчинення 15 травня 2022 року вищезазначених кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та спільно із ОСОБА_10 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив нове кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 23 травня 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , перебуваючи в с.Гулівці Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, попередньо домовилися між собою про викрадення дизельного палива з автомобіля марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває у володінні гр. ОСОБА_18 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою між собою, 23 травня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, підготувавши три пластикові каністри об`ємом по 20л. кожна, шланг та гужову повозку, доступ до якої отримали без згоди власника, поїхали до домоволодіння гр. ОСОБА_18 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_18 .

Прибувши на місце та пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи таємно за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 , який діяв повторно, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , застосувавши фізичну силу, зірвали кришку, за допомогою якої закривався бак до автомобіля марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_18 , з метою злити з нього дизельне пальне також належне останньому.

В цей момент до ОСОБА_17 зателефонував його батько та попросив приїхати додому, у зв`язку із чим він був змушений припинити свої злочинні дії та залишив місце вчинення злочину.

Залишившись удвох та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , діючи таємно за попередньою змовою між собою, останній повторно, використовуючи заздалегідь підготовлений шланг, опустили його в бак з дизельним паливом та почергово наповнили три двадцятилітрові каністри, які принесли із собою.

В подальшому, зрозумівши, що в баку ще залишається пальне, яке можна викрасти, ОСОБА_4 і ОСОБА_10 розпочали пошук додаткових ємностей, в які можна було б його злити.

З цією метою ОСОБА_4 проник до гаражного приміщення, що належить гр. ОСОБА_18 та знаходиться по АДРЕСА_2 , де знайшов чотири порожні пластикові каністри ємністю по 20л. кожна, якими незаконно заволодів та переніс до вищезгаданого транспортного засобу.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою, діючи таємно та повторно, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 почергово наповнили принесені ОСОБА_4 каністри дизельним паливом шляхом зціджування його через шланг з баку автомобіля марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_18 .

В результаті вищевказаних неправомірних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, а останній діючи повторно, таємно викрали, в умовах воєнного стану, 140л. дизельного палива, вартістю 56,70грн. за один літр, загальною вартістю 7938грн., яке належало ОСОБА_18 , чим заподіяли йому шкоду на вказану суму.

Викрадене дизельне паливо ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 завантажили на гужову повозку, за допомогою якої перевезли його до домоволодіння АДРЕСА_2 , де залишили його на зберігання.

Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчинене в умовах воєнного стану.

В свою чергу, протиправні дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальних актах обставин. Цивільний позов не визнав.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальних актах обставин. Цивільний позов не визнав.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_10 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальних актах обставин.

Потерпілий ОСОБА_14 в ході розгляду справи вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, при вибранні міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий/цивільний позивач ОСОБА_13 в ході розгляду справи цивільний позов підтримав та просив його задоволити, при вибранні міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає так як вартість викраденого йому відшкодовано, при вибранні міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Одночасно повідомив, що ОСОБА_10 і ОСОБА_4 зверталися до нього із вибаченням щодо вчиненого ними кримінального правопорушення, визнали вину та пообіцями в майбутньому не вчиняти протиправних дій. Тому просив при винесенні вироку врахувати дані обставини, надати їм шанс на виправлення та призначити їм покарання не пов`язане із позбавленням волі. На розсуд суду

Крім власного визнання, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_13 та незаконному заволодінні його транспортним засобом, доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 16.05.2022 року та 07.06.2022 року за заявою ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 внесено відомості по факту викрадення ОСОБА_4 і ОСОБА_7 15.05.2022 року майна із гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , та незаконного заволодіння тими ж особами 15.05.2022 року транспортним засобом останнього, квадроциклом марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 (а.с.32 Том 2);

- даними протоколу огляду місця події - домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , з фототаблицями до нього, від 16.05.2022 року, згідно якого в ході огляду гаражного приміщення виявлено та вилучено металевий навісний замок із пошкодженнями, ричаг перемикання передач та фарфорову кружку;

- даними заяви ОСОБА_4 та даними протоколу огляду та добровільної видачі з фото таблицями до нього від 24.05.2022 року, згідно якого в ході огляду території АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 за участі власника господарства ОСОБА_19 виніс із вказаного домоволодіння та добровільно видав бензопилу марки «Oleo-Mac», моделі «GS 35C», кутову шліфувальну машинку марки «VITALS», моделі «Ls 1286 HLv» і зварювальний апарат марки «SSVA», моделі «180-Р», і які, з його слів, він спільно із ОСОБА_7 і ОСОБА_10 викрали в ніч із 15 на 16 травня 2022 року в с.Квітневе. Потерпілий ОСОБА_13 в ході огляду вказав, що видані інструментами є саме тими, які були у нього викрадені;

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-22/4922-ТВ від 10.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження кутової шліфувальної машинки торгової марки «VITALS MASTER», моделі «Ls 1286 HLv», станом на 15.05.2022 року складає 961,50грн.;

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-22/4921-ТВ від 02.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження бензопили марки «Oleo-Mac», моделі «GS 35C», станом на 15.05.2022 року могла становити 2623,73грн.;

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-22/4923-ТВ від 03.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження напівавтоматичного зварювального апарату марки «SSVA», моделі «180-Р`станом на 15.05.2022 року могла становити 8800,00грн.;

- даними заяви ОСОБА_7 та даними протоколу огляду та добровільної видачі з фото таблицями до нього від 24.05.2022 року, згідно якого в ході огляду ділянки АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 за участі власника господарства ОСОБА_20 вивів із вказаного домоволодіння та добровільно видав працівникам поліції транспортний засіб квадроцикл марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 , і який, з його слів, він спільно із ОСОБА_4 і ОСОБА_10 викрали в с.Квітневе. В ході огляду вилучено даний квадроцикл;

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-22/5165-ТВ від 130.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження квадроцикла марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 , станом на 15.05.2022 року може становити 26134,38грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення електроінструментів із гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , та відтворити обстановку та обставини незаконного заволодіння транспортним засобом останнього, вказав як здійснив вказану крадіжку дане заволодіння.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 за участі законного представника ОСОБА_21 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення електроінструментів із гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , та відтворити обстановку та обставини незаконного заволодіння транспортним засобом останнього, вказав як здійснив вказану крадіжку та дане заволодіння.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_14 , доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 02.06.2022 року за заявою ОСОБА_14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 внесено відомості по факту викрадення ОСОБА_7 18.05.2022 року бензину із підсобного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 ;

- даними протоколу огляду місця події домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , з фототаблицями до нього, від 01.06.2022 року, згідно якого виявлено та вилучено металеві навісні замки. Крім того, виявлено на паркані фрагменти слідів взуття та два папілярні візерунки, які за допомогою дактилоскопічної плівки перенесено на аркуш білого паперу та упаковано в паперовий конверт;

- даними протоколу відібрання зразків для експертизи від 14 червня 2022 року, на виконання постанови начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_22 від 02.06.2022 року, за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_21 , у ОСОБА_7 відібрано зразки папілярних узорів пальців рук для проведення судових експертиз.

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-22/5516-Д від 22.06.2022 року, згідно якого сліди пальців рук найбільшими розмірами 15х19мм, 12х19мм, 11х22мм., вилучені 01.06.2022 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук найбільшими розмірами 12х19мм. 11х22мм залишені, відповідно, мізинним та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- даними заяви ОСОБА_7 та даними протоколу огляду та добровільної видачі з фототаблицями до нього від 02.06.2022 року, згідно якого в ході огляду території АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 виніс із вказаного домоволодіння та добровільно видав працівникам поліції пластикову каністру ємністю 20л., яку наповнену бензином, з його слів, він спільно із ОСОБА_10 викрали у ОСОБА_14 . В ході огляду вилучено дану пластикову каністру;

- даними протоколу огляду з фото таблицями до нього від 02.06.2022 року, згідно якого в ході огляду вищевказаної пластикової каністри потерпілий ОСОБА_14 вказав, що дана каністра належить йому на праві власності та була викрадена разом із бензином;

- даними інформаційної довідки №22-05/365, виданої 06.06.2022 року Хмельницькою торгово-промисловою палатою, згідно якої середньо ринкова вартість бензину А-95 по Хмельницькій області станом на 18 травня 2022 року становить 39,85грн./л.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.07.2022 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 за участі законного представника ОСОБА_21 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення бензину із підсобного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 , вказав як здійснив вказану крадіжку.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_15 , доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 05.07.2022 року за заявою ОСОБА_15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 внесено відомості по факту викрадення ОСОБА_4 12 квітня 2022 року дизельного палива із домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 ;

- даними протоколу огляду місця події домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з фототаблицями до нього, від 05.07.2022 року, згідно якого виявлено сліди пошкодження на паливному баку автомобіля марки «DAF» моделі «XF 95.480» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , пошкоджену пластмасову кришку з баку даного авто, металевий навісний замок із слідами пошкодження. В ході огляду вилучено дані пластикову кришку та замок;

- даними заяви ОСОБА_23 та даними протоколу огляду та добровільної видачі з фототаблицями до нього від 09.07.2022 року, згідно якого в ході огляду ділянки АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_23 виніс із вказаного домоволодіння та добровільно видав працівникам поліції три пластикові каністри ємностями 20л., 20л. та 55л, які, з його слів, наповнені дизельним паливом придбав у ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_15 вказав, що дані каністри належать йому на праві власності та були викрадені разом із наявним у них дизпаливом з його домоволодіння. В ході огляду вилучено дані каністри;

- даними інформаційної довідки №22-05/449, виданої 06.07.2022 року Хмельницькою торгово-промисловою палатою, згідно якої середньо ринкова вартість дизельного палива по Хмельницькій області станом на 12 квітня 2022 року становить 37,22грн./л.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.09.2022 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення дизельного палива із домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_15 , вказав як здійснив вказану крадіжку.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_4 і ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_18 , доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 24.05.2022 року за заявою ОСОБА_18 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 внесено відомості по факту викрадення ОСОБА_4 і ОСОБА_10 23 травня 2022 року дизельного палива із автомобіля марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_18 , та який знаходився поруч із домоволодінням АДРЕСА_6 ;

- даними протоколу огляду місця події частини проїзної частини дороги навпроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з фототаблицями до нього, від 24.05.2022 року, згідно якого виявлено відкриту металеву кришку бака вищевказаного автомобіля, сліди протекторів шин, металеву трубку та металеву арматуру. В ході огляду вилучено дані металеву трубку та металеву арматуру;

- даними заяви ОСОБА_10 та даними протоколу огляду та добровільної видачі з фототаблицями до нього від 24.05.2022 року, згідно якого в ході огляду ділянки АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_10 виніс із вказаного домоволодіння та добровільно видав працівникам поліції сім каністр ємністю по 20л.кожна, які повністю заповнені дизельним паливом, які, з його слів, він спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_24 викрали 23.05.2022 року із автомобіля ОСОБА_18 . В ході огляду вилучено дані пластикові каністри із дизпаливом;

- даними протоколу огляду та здійснення замірів із фото таблицями до нього від 25.05.2022 року, згідно якого встановлено, що у вищевказаних каністрах знаходиться пальне в кількості 140л.

- даними протоколу огляду із фото таблицями до нього від 25.05.2022 року, згідно якого в ході огляду згаданих пластикових каністр потерпілий ОСОБА_18 вказав, що каністри під №№1,2,4,6 належать йому на праві власності;

- даними протоколу огляду від 10.06.2022 року, згідно якого із кожної вищезгаданої каністри по черзі відібрано зразки рідини для проведення судових експертиз;

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-22/5395-ФХД від 23.06.2022 року, згідно якого надані на експертизу рідини у семи ПЕТФ пляшках є світлим нафтопродуктом паливом дизельним. Надані на експертизу рідини у семи ПЕТФ пляшках за густиною при температурі 15оС та фракційним складом відповідають ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови»;

- даними протоколу огляду із фото таблицями до нього від 24.05.2022 року, згідно якого в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_25 , на гужовій повозці виявлені два резинові шланги чорного кольору довжиною 2м. та коричневого кольору довжиною 1,5м., пляму із запахом дизельного палива. В ході огляду вилучено дані шланги та гужову повозку;

- даними інформаційної довідки №22-05/358, виданої 01.06.2022 року Хмельницькою торгово-промисловою палатою, згідно якої середньо ринкова вартість дизельного палива (роздріб) по Хмельницькій області станом на 23 травня 2022 року становить 56,70грн./л.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2022 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення дизельного палива із автомобіля марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_18 , та який знаходився поруч із домоволодінням АДРЕСА_6 , вказав як здійснив вказану крадіжку.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2022 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_10 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення дизельного палива із автомобіля марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_18 , та який знаходився поруч із домоволодінням АДРЕСА_6 , вказав як здійснив вказану крадіжку.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану, доведена і його дії кваліфіковані вірно. Вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану, доведена і його дії кваліфіковані вірно. Вина ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення та вчиненому в умовах воєнного стану, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки, відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, вчинення кримінального правопорушення вперше, відшкодування завданої шкоди, примирення з потерпілим) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки і розмір викраденого майна, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, який не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкі злочини та нетяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. При обстеженні матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 встановлено, що останній проживає в повній сім`ї, батьки працевлаштовані. Будинок, в якому проживає неповнолітній, в хорошому стані, у кімнатах чисто, затишно, відсутні неприємні запахи. Скарг з боку сусідів немає. У ОСОБА_26 є свою окрема кімната. Санітарний стан помешкання добрий. Вказані обставини підтверджуються даними Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06 червня 2022 року (а.с.110 Т.2, а.с.11 Т.3) та від 18 липня 2022 року (а.с.181 Т.3).

ОСОБА_4 навчається в ВПУ №4 м.Хмельницького з 01.09.2019 року за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; електрозварник ручного зварювання» та за місцем навчання характеризується позитивно.

За результатами психологічних досліджень особистості ОСОБА_4 №1603/121/12-2022 від 15 червня 2022 року, №1534/121/12-2022 від 09 червня 2022 року, №1925/121/12-2022 від 13 липня 2022 року встановлено, що ОСОБА_4 адекватно сприймає реальність та раціональність аргументів, розуміє правові наслідки своїх дій, відчуває свідоме прагнення зберігати контроль. Неповнолітній здатен правильно сприймати та відтворювати обставини подій, стверджує, що шкодує про скоєне. Його психічний стан не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, розуміти характер і значення вчинених відносно нього дій. Висновки поглибленої психодіагностики підтвердили, що ОСОБА_4 відчуває внутрішню тривогу, пов`язану з майбутнім, незахищеність та має тенденцію до одинацтва, самостійності, незалежності, відірваності. ОСОБА_4 , хоч і говорить, що відчуває провину та здатен позитивно коригувати свою поведінку, схильний до агравації. Існує ризик, що розкутість поведінки, демонстративність, прагнення до лідерства та вміння мотивувати і вести за собою (при виявленій відсутності балансу з боку протилежних якостей тривожності та сенситивності), може призвести (без проведення колекційної роботи) до девіантної поведінки та антисоціальних дій. Враховуючи результати проведеної роботи з ОСОБА_4 є вірогідним те, що конкретними мотивами скоєння даних правопорушень стали: нездатність батьків забезпечити повноцінне виховання дитини (власним прикладом, системою власних цінностей, ставленням до праці та дозвілля), безконтрольність неповнолітнього, ймовірна серйозна психологічна незадоволеність підлітком станом соціально-психологічного благополуччя родини, юнацький негативізм, несформованість життєвих орієнтацій та установок, підвищена сугестивність, незавершеність фізичного і морального розвитку, недостатній життєвий досвід (неповнота оцінок, легковажність у прийнятті рішень, відсутність самокритики) та недоліки розвитку його моральних уявлень і волі, низький рівень розвитку правосвідомості і, як наслідок, можливість проявів патернів деструктивної поведінки. Після проведеного аналізу учасника у процесі здійснення злочинного задуму, не виключено, що ОСОБА_4 , з його розкутістю поведінки, демонстративністю, прагненням до лідерства та вмінням мотивувати і вести за собою, міг лідирувати в кримінальній співучасті неповнолітніх. Девіантна поведінка підлітка, скоріш за все, реалізувала його потребу у психологічно комфортному, необтяжливому та само стверджувальному спілкуванні, а неодноразовість злочинних дій, усвідомлення власної безкарності, слабкої ранньої профілактики та зневага до загальноприйнятих норм поведінки створила сприятливі умови для рецидиву. Надання психотерапевтичної допомоги неповнолітньому має бути спрямоване на: засвоєння моральних та соціальних норм, ціннісних орієнтацій, пізнавальних та мотиваційних факторів, формування стереотипів поведінки, які призведуть до гармонії з соціумом; контроль за його життям з боку педагогів та батьків; його особисте бажання змінитися; усвідомлення наслідків своїх вчинків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжок, та незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_13 , добровільно відшкодував заподіяну шкоду, кримінальні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, примирився із потерпілим ОСОБА_18 . Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, примирення із потерпілим ОСОБА_18 ) та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчинених крадіжок і розмір викраденого майна, характер незаконного заволодіння транспортним засобом, з урахуванням особи винного, позиції потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які не мають претензій майнового характеру до обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, а також висновки органу пробації, які містяться в досудових доповідях, та результатами психологічних досліджень особистості ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна та звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. ст.75,104 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкі злочини та нетяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. При обстеженні матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_7 встановлено, що житлово-побутові умови добрі, в кімнатах чисто. Будинок облаштований необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарний стан помешкання добрий. Вказані обставини підтверджуються даними Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06 червня 2022 року (а.с.109 Т.2, а.с.97 Т.3).

ОСОБА_7 навчається в Гулівецькому ліцеї Білогірської селищної ради Хмельницької області та за місцем навчання характеризується посередньо.

За результатами психологічних досліджень особистості ОСОБА_7 №1603/121/12-2022 від 15 червня 2022 року, №1574/121/12-2022 від 14 червня 2022 року встановлено, що ОСОБА_7 адекватно сприймає реальність та раціональність аргументів, розуміє правові наслідки своїх дій, відчуває свідоме прагнення зберігати контроль. Неповнолітній здатен правильно сприймати та відтворювати обставини подій, стверджує, що шкодує про скоєне. Психічний стан підлітка не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, розуміти характер і значення вчинених відносно нього дій. Висновки поглибленої психодіагностики підтвердили, що юнак відчуває внутрішню тривогу, пов`язану із майбутнім, незахищеність, замкненість, невпевненість в собі, ригідність і також має тенденцію до одинацтва та має тенденцію до одиноцтва, самостійності та агресивного самоствердження. ОСОБА_7 , ймовірно, здатен позитивно коригувати свою поведінку. Враховуючи результати проведеної роботи з ОСОБА_7 є вірогідним те, що конкретними мотивами скоєння даних правопорушень стала бездоглядність, безконтрольність неповнолітнього, нездатність батьків забезпечити повноцінне виховання дитини, ймовірна серйозна психологічна незадоволеність підлітком станом соціально-психологічного благополуччя родини (хоча юнак заперечує даний факт), юнацький негативізм, несформованість життєвих орієнтацій та установок, підвищена сугестивність, незавершеність фізичного і морального розвитку, недостатній життєвий досвід (неповнота оцінок, легковажність у прийнятті рішень, відсутність самокритики) та недоліки розвитку його моральних уявлень і волі, низький рівень розвитку правосвідомості і, як наслідок, можливість проявів патерів деструктивної поведінки. Поведінка неповнолітнього носить форму тенденції до деструкції на фоні усвідомлення своєї недолюбленості, складнощів адаптації до швидких змін у соціумі, зниження вольових процесів, підвищеної навіюваності, ослаблення стримуючих контрольних механізмів та прихованій агресивності підлітка. На даний момент Едуард відчуває психологічну незручність через відчуття провин за скоєне, незахищеність, страх бути покинутим, тривогу, пов`язану із майбутнім та негативне відношення до свого вчинку. Для уникнення прогресування у юнака деструктивної поведінки необхідна глибока психокорекцій на робота, яка сприятиме розвитку дитини, створення умов для реалізації його внутрішнього потенціалу, допомога в подоланні і компенсації негативних рис, що заважають його розвиткові та формуванні зрілої особистості в цілому. Надання психотерапевтичної допомоги неповнолітньому має бути спрямоване на: засвоєння моральних та соціальних норм, ціннісних орієнтацій, пізнавальних та мотиваційних факторів, формування стереотипів поведінки, які призведуть до гармонії з соціумом; контроль за його життям з боку педагогів та батьків; його особисте бажання змінитися; усвідомлення наслідків своїх вчинків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжок, незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_13 , добровільно відшкодував заподіяну шкоду, кримінальні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, примирення з потерпілим ОСОБА_14 ) та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчинених крадіжок і розмір викраденого майна, характер незаконного заволодіння транспортним засобом, з урахуванням особи винного, позиції потерпілого ОСОБА_14 , який не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, відшкодування шкоди, а також висновки органу пробації, які містяться в досудових доповідях, та результатами психологічних досліджень особистості ОСОБА_7 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна та звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. ст.75,104 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення із них солідарно на його користь 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вказує, що внаслідок вчинених обвинуваченими дій він більше двох місяців позбавлений можливості користуватися своїм майном, що створює йому суттєві незручності. Сам факт викрадення майна став для нього психологічно важким. Вчинення такого викрадення шляхом проникнення до його помешкання, тим більше під час дії воєнного стану та запровадженої комендантської години, спричинило йому додаткові психологічні страждання. Після вчиненого щодо нього злочину порушився його звичайний уклад, його постійно переслідує відчуття тривоги. Кожен сторонній шум на вулиці в нічний час оцінюється ним як чергова спроба крадіжки або інших неправомірних дій щодо нього. Після вчиненого він погано спить і кожен новий день розпочинається з думок про можливе викрадення майна. Додаткових психологічних страждань завдає посткримінальна вкрай зверхня поведінка обвинувачених, які не лишень не вжили жодних заходів до відшкодування шкоди, а і не вважають за потрібне перепросити за скоєне. З наведених обставин, дотримуючись принципів розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги, що вчинений щодо нього злочин було скоєно групою осіб, вважає, що завдана йому моральна шкода відповідає заявленій сумі.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром нього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним судом України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд, заслухавши пояснення цивільних відповідачів і їх представників, дослідивши надані письмові докази та давши оцінку заявленим позовним вимогам на їх відповідність наведеним нормам права, приходить до висновку, що позов ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що даний спір виник з правовідносин, щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Судом встановлено, що цивільні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи неповнолітніми вчинили злочин, а саме 15 травня 2022 року таємно викрали майно ( напівавтоматичний зварювальний апарат марки «SSVA», моделі «180-Р», кутову шліфувальну машинку марки «VITALS», моделі «Ls 1286 HLv», бензопилу марки «Oleo-Mac», моделі «GS 35C»), у потерпілого ОСОБА_13 та незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом - квадроциклом марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 .

Їх винуватість встановлена в судовому засіданні.

Як передбачено у ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Далі, виходячи з норм законодавства, зокрема норм матеріального права ст.1166 ЦК України, компенсація шкоди, як правило, здійснюється особою, яка вчинила злочин.

При цьому, оскільки шкода завдана спільними діями вказаних осіб, коли вони були неповнолітніми, то відповідно до ч.1 ст.1182 ЦК України вона відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю сторін або за рішенням суду, а не в солідарному порядку, як про те просить цивільний позивач.

Суд, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань цивільного позивача, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., і дані кошти належить стягнути з відповідачів також в рівних частках по 5000,00 грн. з кожного на користь цивільного позивача. При цьому суд вважає, що саме така сума підлягає відшкодуванню ОСОБА_13 , так як останній протягом тривалого часу не отримав відшкодування заподіяної шкоди, був позбавлений можливості користуватися своїм майном, витрачав додаткові зусилля та переносив нервові потрясіння. Крім того, суд вважає, що притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності є уже частковим компенсуванням моральної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Витрати у кримінальних провадженнях № 0000451, № 0000563 на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз становлять 755,12грн., 686,48грн., 686,48грн. і 755,12грн., відповідно, та підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Витрати у кримінальному провадженні № 0000531 на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи становлять 943,90грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_7 .

Витрати у кримінальному провадженні № 0000655 відсутні.

Витрати у кримінальному провадженні № 0000479 на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів становлять 1132,68грн. та підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,104,185,289 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;

- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_27 №688/1164/22 від 02 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судових товарознавчих експертиз у кримінальних провадженнях № 0000451, № 0000563 в сумі 755,12грн., 686,48грн., 686,48грн. та 755,12грн., відповідно.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 02 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_28 №688/1294/22 від 03 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000531 в сумі 943,90грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_28 №688/1763/22 від 18 липня 2022 року.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_28 №688/1274/22 від 02 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000479 в сумі 1132,68грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним праволпорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 10000,00 грн. /десяти тисяч гривень/, тобто по 5000 грн. /п`ять тисяч гривень/ з кожного.

Речові докази:

- металевий навісний замок сірого кольору невідомої марки, на корпусі якого наявні сліди пошкодження лакофарбового покриття, який упаковано до сейф-пакету експертної служби №4293845; ричаг перемикання передач чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету експертної служби №4352871; фарфорову кружку білого кольору із візерунками синього кольору, яку упаковано до паперової коробки біло-зеленого кольору із прикріпленням бирки, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- напівавтоматичний зварювальний апарат марки «SSVA», моделі «180-Р», кутову шліфувальну машинку марки «VITALS», моделі «Ls 1286 HLv», бензопилу марки «Oleo-Mac», моделі «GS 35C», та квадроцикл марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 , які перебувають в користуванні ОСОБА_13 - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- лазерний носій інформації - диск DVD-R, об`ємом 4,7GB, марки «ARITA» із серійним номером «DR5A03-02464 A3» із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000451.

- лазерний носій інформації - диск DVD-R, об`ємом 4,7GB, марки «ARITA» із серійним номером «DR5A03-02464 A3» із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000451.

- металевий навісний замок на дужці якого наявний напис «HARDENED», на корпусі якого наявний напис «EXTRA TLAN TOP SECUITY», який упаковано до сейф-пакету експертної служби №7340443, металевий навісний замок на дужці якого наявний напис «HARDENED» на корпусі якого наявний напис «EXTRA TLAN TOP SECUITY», який упаковано до сейф-пакету експертної служби №7340444; пластикову каністру жовтого кольору ємністю 20 літрів із кришкою чорного кольору, яку опечатано належним чином з прикріпленням бирки, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_14 ;

- лазерний носій інформації - диск DVD-R марки «ARITA» об`ємом 4,7GB із серійним номером «DR5A03-02464 A3» із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000531;

- металевий навісний замок на корпусі якого наявний напис «EXTRA TLAN TOP SECUITY», який упаковано до сейф-пакету експертної служби №7336210, пошкоджену пластмасову кришку чорного кольору з металевим диском бака автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету експертної служби №7340450, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_15 ;

- пластикову каністру ємністю 55 літрів чорного кольору, з кришкою синього кольору та ручками для переносу з лівої та правої сторони з виштампуваним написом «55» та у верхньому правому куті наявним написом « ОСОБА_29 », який вишкрябаний, яку було опечатано належним чином з прикріпленням бирки; пластикову каністру ємністю 20 літрів білого кольору із зеленою кришкою з етикеткою на якій наявний напис «Прим екстра» та по боках виштампуваний напис «Syngenta», яку було опечатано належним чином з прикріпленням бирки; пластикову каністру ємністю 20 літрів жовтуватого кольору з чорною кришкою із шкалою 20 літрів, яку було опечатано належним чином з прикріпленням бирки, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_15 ;

- лазерний носій інформації - диск DVD-R марки «ARITA» із серійним номером «DR5A03-02464 A3» із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000655;

- металеву трубку, яку частково пофарбовано в білий колір, металеву арматуру, на якій наявне металеве кільце з видимими ознаками його деформування (прокручення), які упаковано до поліетиленового мішка білого кольору з прикріпленням бирки, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- три пусті каністри ємністю по 20л.кожна, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- дизельне паливо, об`ємом 60л., яким наповнені вищезазначені три каністри та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_18 ;

- чотири каністри ємністю по 20л.кожна, які повністю заповнені дизельним паливом, та які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_18 ;

- сім пластикових пляшок із зразками, які надсилалися на дослідження (дизельним паливом), які упаковано в сейф-пакет експертної служби України №3257782, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_18 ;

- гужову повозку, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_30 , - повернути власнику ОСОБА_31 ;

- два резинових шланги чорного кольору довжиною 2м. та коричневого кольору довжиною 1,5м., які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- два лазерних носій інформації - диски DVD-R із записами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000479.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1