Справа № 462/5/23
провадження 1-кс/462/41/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до слідчого судді із згаданою вище скаргою, в якій просить визнати бездіяльність СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей, які містяться у її заяві про вчинення кримінального проступку від 28.12.2022 року до ЄРДР; зобов`язати службову особу СД, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, внести відповідні, виходячи із поданої нею заяви про вчинення кримінального проступку.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.12.2022 року вона звернувся в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на день звернення із зазначеною скаргою не отримано відповіді щодо результатів розгляду даної заяви, відтак на її думку, це свідчить про порушення уповноваженими особами ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області своїх обов`язків в частині невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, тому, враховуючи наведене, просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, з наведених у ній обгрунтувань.

На вимогу слідчого судді, заступник начальника СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 скерував матеріали перевірки ІСТ «ІПНП» №18665, №19787 та повідомив про неможливість прибуття уповноваженого представника в судове засідання.

Разом з тим, враховуючи положення ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без участі представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді, відомості, які містяться в заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а відтак, службову особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 28.12.2022 року.

Щодо вимоги скаржника про визнання бездіяльності СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей, які містяться у її заяві про вчинення кримінального проступку від 28.12.2022 року до ЄРДР, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вирішує лише ті питання, які відносяться до його компетенції.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню.

З аналізу норм наведеного законодавства вбачається, що в коло повноважень та компетенцію слідчого судді не входить визнання бездіяльності, тому в зазначеній частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.306,307,318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відповідні відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушеня від 28.12.2022 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складаний 05.01.2023 року.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1