Справа 303/532/23
Провадження № 1-кс/303/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , не працюючого одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 19.01.2023 у ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою особою, виник злочинний умисел, спрямований у сприянні в незаконному переправленні особи призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 19.01.2023 року ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою, зустрілися із ОСОБА_8 , у с. Холмок Ужгородського району, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_8 обмежено виїзд за кордон, провели з ним усні домовленості про організацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме до Словацької Республіки. За виконання вказаних дій, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, висунули пропозицію надання їм у якості винагороди грошових коштів у розмірі 1500 доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, 20.01.2023 року близько 14.00 години, ОСОБА_7 , приїхав на автомобілі марки «Hyundai Trajet», державні номерні знаки НОМЕР_1 , до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де у домовлений час зустрівся із ОСОБА_8 та отримав від нього за свої послуги попередньо домовлену суму 1500 доларів США. В подальшому запросив ОСОБА_8 до салону свого автомобіля та доставив його до прикордонного населеного пункту Ботфалва Ужгородського району Закарпатської області, що межує з Словацькою Республікою, проінструктувавши при цьому про спосіб та місце переходу державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді. Зокрема, ОСОБА_7 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження орган досудового слідства звернулися до суду та прохають обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_7 прохають відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання, працював не офіційно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

17.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та затримано 20.01.2023 року в порядку ст..208 КПК України.

20.01.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених у клопотанні.

Відповідно до клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР від 17.01.2023 року, протоколом огляду місця події від 20.01.2023 року, протоколом допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів, протоколом огляду та затримання транспортного засобу, в якому були виявлені та вилучені грошові кошти та іншими доказами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_7 інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від суду, кримінальне правопорушення у вчинення якого підозрюється є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 07 до 09 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Крім тяжкості злочину, суд враховує що ОСОБА_7 одружений, має трьох неповнолітніх дітей, але не працює, не має постійного джерела доходів, має інколи підробітки, характеризується посередньо за місцем проживання, хворіє на цукровий діабет, але з 2018 року переведений на таблетоване лікування, а саме вживає лікарський препарат один раз на день.

За наведених вище обставин, з врахуванням особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою перешкоджання можливості вчинити інші злочини, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, впливати на свідків, знищити знаряддя вчинення злочину, відсутність постійного доходу, задовільний стан здоров`я, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, передбачених ст..177 КПК України та визначати розмір застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали по 20 березня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного обчислювати з моменту затримання: а саме: 20.01.2023 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу, враховуючи ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 187 880 грн.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення ОСОБА_7 застави, покласти на нього на строк до 20 березня 2023 року наступні обов`язки:

1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2. не відлучатися з місця тимчасового проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3. не виїжджати за межі Закарпатської області.

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1