Справа № 524/6325/22
Провадження №1-кп/524/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001358 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2022 близько 16 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Гарді» по проспекту Свободи, буд. 58/2 у місті Кременчуці, під час спілкування з ОСОБА_5 побачив, що в останнього при собі наявний велосипед чорного кольору марки «Ардіс Райдер». У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, заволодів велосипедом марки «Ардіс Райдер» чорного кольору з написом «Ardis» помаранчевого кольору зі зламаною ручкою лівого тормозу, яка замотана ізолентою чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3081/22 від 27.10.2022 року, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3900 грн (Три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок). В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий у судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, підтвердив факт примирення та відшкодування завданої шкоди.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Речові докази: велосипед чорного кольору марки «Ардіс Райдер» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; договір фінансового кредиту під залог №К2 від 25.10.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6