УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000860 від 15.15.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 15.15.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України.

15.12.2022 року, приблизно о 16:30 год., за межами населеного пункту, на нерегульованій ділянці проїзної частини вул. Об`їзна дорога, в районі перетину з вул.Теплична, автомобілем OPEL-VIVARO, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був скоєний наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Об`їзна дорога.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та від отриманих травм загинула на місці пригоди.

15.12.2022 року, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000860, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

16.12.2022 року автомобіль OPEL-VIVARO, р/н НОМЕР_1 , був вилучений з місця ДТП, та в той же день визнаний речовим доказом у провадженні, та зберіг на собі ознаки наїзду на пішохода.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, та речей і предметів, які мають безпосереднє значення для досудового розслідування.

До суду надійшла заява слідчого, який просив розглянути клопотання у його відсутність та про належне повідомлення власника майна про дату та час розгляду клопотання.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - адвокат ОСОБА_3 частково погодився з доводами клопотання, водночас просив не забороняти користування транспортним засобом для здійснення його відновлення з метою утримання власником своєї сім`ї.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 16.12.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Щодо заперечень представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - адвоката ОСОБА_3 , то слідчий суддя зазначає, що можливість користування транспортним засобом до завершення проведення експертиз та інших слідчих дій може призвести до зміни конструктивного стану автомобіля (в тому числі внаслідок відновлювального ремонту) та втрати слідів, що є важливими для розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а тому є передчасними.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000860 від 15.15.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події автомобіль OPEL-VIVARO, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8