Справа № 727/552/23
Провадження № 1-кс/727/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000028 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 17.01.2023 року в ході проведення оперативно-пошукових заходів в МАПП «Порубне» МП «Вадул Сірет» Чернівецької митниці ДФС України в зоні митного контролю, під час проходження митного оформлення пасажирського рейсового автобуса марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом «Харків-Анталія», з числа пасажирів, які рухалися вказаним вище рейсовим автобусом, встановлено громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Туреччина для виїзду за кордон серії - НОМЕР_2 , у якого під час особистого огляду виявлено пакунок у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, попередньою вагою 3,51 гр. Вказана речовина рослинного походження за своїми зовнішніми властивостями схожа до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого обмежено.

В результаті огляду місця події 17.01.2023 слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, на робочому столі в приміщенні адмін будівлі ПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, було виявлено та вилучено паспорт громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії - НОМЕР_2 , мобільний телефон громадянина Республіки Туреччина OZCAN AHMET марки «Apple » білого кольору із н.м.т. НОМЕР_3 , пакунок у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, попередньою вагою 3,51 гр.вилучені в ході проведення особистого огляду громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.01.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

В результаті огляду місця події 17.01.2023р.в приміщенні ПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, виявлено та вилучено паспорт громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії - НОМЕР_2 , мобільний телефон громадянина Республіки Туреччина OZCAN AHMET марки «Apple» білого кольору із н.м.т. НОМЕР_3 , пакунок у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, попередньою вагою 3,51 гр.

18.01.2023р. вищевказане майно згідно статті 98 КПК України визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що прокурором в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що виявлені під час огляду місця події мобільний телефон громадянина Республіки Туреччина OZCAN AHMET марки «Apple» білого кольору із н.м.т. НОМЕР_3 , пакунок у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, попередньою вагою 3,51 гр. відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою забезпечення їх збереження як доказу та проведення слідчих дій, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон серії - НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, не містять слідів кримінального правопорушення, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення арешту не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення особистого огляду громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон OZCAN AHMET марки «Apple» білого кольору із н.м.т. НОМЕР_3 , пакунок у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, попередньою вагою 3,51 гр.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1