УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0007202 від 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Броницька Гута, Новоград Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в РДГУ, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді завідувача кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу Інституту мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету (далі РДГУ) відповідно до наказів №166-п від 01.09.2009 та №115-п від 01.07.2014 ректора РДГУ, будучи службовою особою, в силу виконання організаційно-розпорядчих функцій, який відповідно до функціональних обов`язків адміністративного, професорсько-викладацького і учбово-допоміжного складу та положення про навчальні підрозділи університету (РДГУ), що затверджені радою РДГУ від 26.11.1999 /протокол №3/, зобов`язаний згідно із: п. 4.4.2. керувати роботою щодо складання і здійснення річного плану роботи кафедри, який охоплює навчально-виховну, науково-методичну, організаційну господарську діяльність; п. 4.4.3 затверджувати та контролювати виконання індивідуальних планів роботи викладачів та планів роботи підрозділів кафедри; п. 4.4.6 здійснювати систематичний контроль за реалізацією навчального процесу кафедрою; п. 4.4.17 систематично проводити роботу щодо створення безпечних умов праці співробітників та студентів, які проходять навчання на кафедрі; забезпечувати дотримання трудового законодавства, правил та норм дотримання техніки безпеки; п.4.4.19 керувати діяльністю навчально-допоміжного персоналу; п.4.4.20 контролювати стан трудової дисципліни педагогічного, наукового та навчально-допоміжного персоналу кафедри та підвідомчих лабораторій, кабінетів і майстерень; п. 4.4.22 вимагати неухильного та своєчасного виконання всіма співробітниками кафедри наказів та розпоряджень ректорату, деканату, планів кафедри та індивідуальних планів, здійснювати контроль за їх виконанням; п. 4.4.23 забезпечувати складання та своєчасне подання у відповідні інстанції звітів та інших документів, передбачених затвердженим переліком та інструктивними матеріалами; згідно п.3.2. Розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку РДГУ, які затверджені конференцією трудового колективу та протоколом РДГУ №1 від 16.12.2003, зобов`язаний дотримуватись дисципліни праці, додержуватись законів, правил внутрішнього розпорядку; а також згідно п.5.5., п.5.6. Розділу 5 Правил внутрішнього розпорядку РДГУ, які затверджені протоколом РДГУ №1 від 13.06.2016, зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням графіка роботи викладачів та дотриманням розкладу занять і виконанням індивідуальних планів викладачами, здійснив службове підроблення, зловживаючи своїм службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи завідувачем кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу Інституту мистецтв РДГУ, в силу своєї службової діяльності наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст.18 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , як завідувач кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу Інституту мистецтв РДГУ (далі Кафедра), в період часу з січня 2014 року по вересень 2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем знаходження Кафедри за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового 2, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці концертмейстера РДГУ ОСОБА_6 та нездійснення нею викладацької роботи на ОСОБА_7 у вище вказаний період, діючи свідомо та умисно, керуючись єдиним умислом, підписав, затвердивши своїм підписом як керівник структурного підрозділу завідомо неправдиві офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу та підрахування заробітку викладачів ОСОБА_7 , ведення яких встановлено наказом Держкомстату України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» № 489 від 05 грудня 2008 року .

Зокрема, ОСОБА_4 підписав табелі обліку використання робочого часу та підрахування заробітку викладачів ОСОБА_7 за січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року із завідомо неправдивими відомостями про використання концертмейстером РДГУ ОСОБА_6 у ці періоди робочого часу на ОСОБА_7 , у подальшому видавши зазначені офіційні документи, тобто передавши їх бухгалтерії РДГУ, що обумовило порушення вимог ст.1 Закону України «Про оплату праці» в частині нарахування та виплати винагороди роботодавцем працівникові ОСОБА_6 без фактичного виконання роботи, а саме необґрунтованого нарахування та виплати їй заробітної плати на загальну суму 107 450, 12 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , як завідувач кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу Інституту мистецтв РДГУ (далі Кафедра), в період часу з січня 2014 року по вересень 2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем знаходження Кафедри за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового 2, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці концертмейстера РДГУ ОСОБА_6 та нездійснення нею викладацької роботи на ОСОБА_7 у вище вказаний період, діючи свідомо та умисно, в порушення п.п. 4.4.17, п.4.4.20, 4.4.23 своїх функціональних обов`язків ухиляючись та ігноруючи необхідність дотримання трудового законодавства, додержання трудової дисципліни педагогічного персоналу кафедри, а також всупереч п.3.2. Розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку РДГУ від 16.12.2003 щодо обов`язку дотримуватись дисципліни праці, законів України, правил внутрішнього розпорядку; п.5.5., п.5.6. Розділу 5 Правил внутрішнього розпорядку РДГУ від 13.06.2016, щодо здійснення контролю за виконанням графіка роботи викладачів та дотриманням розкладу занять і виконанням індивідуальних планів викладачами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання концертмейстером РДГУ ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді заробітної плати, тобто без фактичного виконання нею викладацької роботи на ОСОБА_7 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, керуючись єдиним умислом, підписував, затверджуючи своїм підписом як керівник структурного підрозділу завідомо неправдиві офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу та підрахування заробітку викладачів ОСОБА_7 , ведення яких встановлено наказом Держкомстату України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» № 489 від 05 грудня 2008 року .

Зокрема, ОСОБА_4 підписав табелі обліку використання робочого часу та підрахування заробітку викладачів ОСОБА_7 за січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року із завідомо неправдивими відомостями щодо використання концертмейстером РДГУ ОСОБА_6 у ці періоди робочого часу на ОСОБА_7 , у подальшому видавши ці офіційні документи, передавши їх бухгалтерії РДГУ, що обумовило порушення вимог ст.1 Закону України «Про оплату праці» в частині нарахування та виплати винагороди роботодавцем працівникові ОСОБА_6 без фактичного виконання роботи, а саме необґрунтованого нарахування та виплати їй заробітної плати на загальну суму 107 450, 12 грн., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, в особі Рівненського державного гуманітарного університету у зазначеному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності підтримав, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно зі ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії кримінальних не тяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло 5 років 6 місяців, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше ніж п`ять років, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_4 за провину мало місце.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд рахує, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Питання про долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.284,285,288,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати арешт на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 власником яких є підозрюваний у кримінальному провадженні №0007202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 (відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №126322266).

Цивільний позов представника Рівненського державного гуманітарного університету ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА