Справа 688/2964/22
№ 1-кс/688/1982/22
Ухвала
Іменем України

31 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 жовтня 2022 року,
встановив:

24 жовтня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_4 , в інтересах скаржника ОСОБА_5 , зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16 жовтня 2022 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що службовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами ДП «Шепетівське лісове господарство» кримінальних правопорушень, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України. Вважає таку бездіяльність службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати службових осіб Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 16 жовтня 2022 року про кримінальні правопорушення.

Скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду скарги суду не надали, не повідомили про причини неявки. Оскільки, адвокатом ОСОБА_4 вже подавалась заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе провести розгляд скарги по суті.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заступник начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення. Крім того, зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_5 була проведена перевірка, до якої було залучено спеціаліста в галузі екології. За результатами перевірки під час огляду місця події незаконної рубки не виявлено.

Вислухавши думку заступника начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
16 жовтня2022 року ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення службовими особами ДП «Шепетівське лісове господарство» кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч.4, 5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обгрунтування скарги послався на те, що 15 жовтня 2022 року, близько 12 години, перебуваючи під час виконання посадових обов`язків відокремлений підрозділ «Форест Контрол» громадської організації «Всеукраїнська організація «Авто Евро Сила» на лісовій ділянці, позначеної діляночним стовпчиком з написом 28-14 та розміром ділянки 6,4 га, яка знаходиться між населеними пунктами Залісся та Буртин Понінківської ОТГ, що належить до Хмелівського лісництва ДП «Шепетівське лісове господарство», виявили велику кількість порубаних дерев породи «дуб» та «осика», яка не відповідає лісорубному квитку. Крім того, санітарна рубка виконана з порушенням, так як вирубали в більшості живі дерева, а хворі та сухі залишилися. У заяві вказав про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України. Однак, відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до матеріалів перевірки №326 про результати розгляду звернення ОСОБА_5 , 17 жовтня 2022 року, працівниками поліції з участю спеціаліста ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме ділянка між селами Залісся та Буртин, квартал №28 Хмелівського лісництва під час якого проводилася фотозйомка на фотоапарат марки «Canon 3100» (фототаблиця та DVD-R диск із записом фотознімків знаходиться в матеріалах перевірки).

Згідно пояснень ОСОБА_7 , якого наказом №69-к від 30 листопада 2016 року ДП «Шепетівське лісове господарство» призначено лісником Хмелівського лісництва, на його обслуговуванні знаходиться ділянка лісу між селами Буртин та Залісся в кварталі №28. На вказаній ділянці на підставі дозвільних документів ДП «Шепетівське лісове господарство» проводиться санітарна рубка дерев. Всі дозвільні документи є в наявності в ДП «Шепетівське лісове господарство».

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 , якого наказом №34-к від 05 травня 2004 року ДП «Шепетівське лісове господарство» призначено лісничим Хмелівського лісництва, в кварталі №28 виділ №14 Хмелівського лісництва з 12 серпня 2022 року згідно лісорубного квитка №89 здійснювалась санітарна вирубка деревини, а саме осики, берези та вільхи. В період часу з 12 серпня 2022 року по 15 жовтня 2022 року на вказаній земельній ділянці площею 6,4 га було вирізано та планується вирізати 439 дерев: осики 298 шт, берези 49 шт, вільхи 36 шт, дуб 1 шт, сосна 5 шт. В дану кількість (439) дерев включені неліквідні (гнилі) дерева, які не включаються в рубомасу та непридатні для подальшої реалізації згідно своїх властивостей. Вказані рубки проводяться згідно чинного законодавства . Придатність відведення дерев в рубку здійснює спеціалізована ланка ДП «Шепетівське лісове господарство» Незаконна порубка деревини відсутня.

Зокрема, санітарна рубка продовилася на підставі лісорубного квитка №89 від 12 серпня 2022 року, з метою поліпшення санітарного стану лісів на 2022 рік. Всього лісівники мають заготовити 474 кубометри деревини. Строк закінчення заготівлі 31 грудня 2022 року. Крім том, в матеріалах перевірки міститься план Хмелівського лісництва, матеріально-грошова оцінка лісосіки №1036 із переліком дерев по породах та переліх заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП "Шепетівський лісгосп" на 2022 рік.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів» лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Також, з метою перевірки фактів порушення працівниками лісового господарства порядку санітарної рубки в кварталі №28 виділ №14 Хмелівського лісництва ДП «Шепетівське лісове господарство» було залучено спеціаліста Державної екологічної інспекції начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_9 .

26 жовтня 2022 року, працівниками поліції з участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд території Хмелівського лісництва ДП «Шепетівське лісове господарство» кварталу №28 виділу №14, де виявлено пні зрізаних дерев різних порід, а саме: пні породи сосна 2 шт, пні породи осики 134 шт, пні породи береза 33 шт, пні породи вільха 13 шт. Всього взято в перелік 181 шт пнів. Згідно матеріалів відводу Хмелівського лісництва ДП «Шепетівське лісове господарство» в рубку взято 439 дерев різних порід, а саме: осики 312 дерев, берези 85 дерев, вільхи 36 дерев, дуб 1 дерево, сосна 5 дерев. Рубка знаходиться на стадії розробки Хмелівське лісництво ДП «Шепетівське лісове господарство» відповідно до лісорубного квитка №007472 серії ХМ ЛРК від 12 серпня 2022 року, який виписаний на підставі «Переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2022 рік», який погоджений ДЛСП «Вінницялісозахист» та Хмельницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства. Під час вказаного огляду фактів незаконної рубки не виявлено, так як даним підприємством проводиться вибіркова санітарна рубка.

Згідно пояснень ОСОБА_9 , 26 жовтня 2022 року під час огляду кварталу №28 виділу №14 Хмелівського лісництва ДП «Шепетівське лісове господарство» встановлено, що на даній території проводиться вибіркова санітарна рубка, яка перебуває на стадії розробки. Рубка проводиться згідно лісорубного квитка. Під час вказаного огляду фактів незаконної рубки не виявлено.

Згідно довідки про результати звернення ОСОБА_5 , в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО 3352 від 15 жовтня 2022 року у ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що між селами Залісся та Буртин Понінківської ОТГ незаконно вирізали більше сотні дубів, встановлено, що в період часу з 12 серпня 2022 року по 15 жовтня 2022 року Хмелівським лісництвом в кварталі №28 виділ №14 згідно лісорубного квитка №89 здійснювалась санітарна вирубка деревини, а саме осики, берези та вільхи. Хмелівське лісництво здійснювало свою діяльність на підставі відповідних дозвільних документів, тому в даному випадку відсутній склад будь якого кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження. В іншому випадку слідчий суддя виконував би абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються. Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

У скарзі ОСОБА_5 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 16 жовтня 2022 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_5 від 16 жовтня 2022 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 жовтня 2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: