УХВАЛА

28 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.263, ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_6 , долучив до своєї протиправної діяльності двох жителів м. Рівного, які діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконно використовують з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу, яку привозять за кордону та в подальшому реалізують на території України, через створений сайт в глобальній мережі Інтернет та в приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 65.

Слідчий у клопотанні вказує, що 22.12.2022 після затримання згідно ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою проведено огляд речей, які були наявні в підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході огляду було вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «I-Phone SE» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та банківська картка «Банк Львів» номер НОМЕР_3 .

22.12.2022, вилучені у ОСОБА_5 речі, та документи, визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Про день та час розгляду клопотання повідомлявся підозрюваний ОСОБА_6 та його захисника адвокат ОСОБА_7 .

Неявка захисника у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяв слідчого та неявки захисника особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 22.12.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 22.12.2022 у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «I-Phone SE» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; банківську картку «Банк Львів» номер НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане майно на зберігання до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1