пправа № 362/3980/22
провадження № 1-кп/362/568/22
ВИРОК
Іменем України
31.10.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за № 0001252 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, одружений, із середньою освітою, працює водієм-експедитором у ПП «Нептун» в м. Василькові Обухівського району Київської області, на утримані має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:
Відповідно до статті . 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», заступник начальника відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - інспектор СПД №1) лейтенант поліції ОСОБА_8 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто ; службовою особою правоохоронного органу - представником влади згідно частини 2 статті 19 Конституції України, частина 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки:неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України інспектор СПД №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_9 здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою.

Так, 29 серпня 2022 року о 08:00, тобто під час дії на території України воєнного стану, інспектор СПД №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_9 заступив на службу до 08 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року у складі екіпажу Котляр-310 на патрулювання території смт. Калинівка, отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, і здійснював виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі, використовуючи службовий автомобіль Національної поліції України марки «Peugeot-301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на синьому фоні.

Того ж дня близько 16:10 інспектор СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , знаходячись на вул. Центральна в смт. Калинівка Фастівського району Київської області на підставі пункту 2.3.В ПДР України «на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів», зупинив легковий автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Однак того ж дня, ОСОБА_5 , який усвідомлював настання для себе негативних правових наслідків за порушення Правил дорожнього руху України, у виді притягнення до передбаченої законодавством відповідальності виник злочинний умисел, спрямований на надання поліцейському, який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ним у його інтересах з використанням наданого службового становища дій які поліцейський повинен був виконати, а саме за недокументування порушення ПДР України та не виклик слідчо-оперативної групи на місці події.

Одразу після цього близько о 16:30 ОСОБА_5 підійшов до правої передньої дверці службового автомобіля Національної поліції України марки «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, та реалізуючи вказаний злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що інспектор СПД №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_9 є службовою особою правоохоронного органу, оскільки останній перебував у однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, діючи умисно, з метою уникнення передбаченої законодавством відповідальності за порушення ПДР України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, висловив пропозицію надати вказаному працівнику поліції неправомірну вигоду за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП.

Після цього інспектор Фастівського РУП ОСОБА_9 попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі (працівнику поліції), та відмовився від пропозиції щодо отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за не складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, та у подальшому склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , не звертаючи увагу на попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з метою уникнення передбаченої законодавством відповідальності за порушення ПДР України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, дістав грошові кошти в сумі 1000 грн. та поклав їх до правої передньої карти дверцят службового автомобіля Національної поліції України марки «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, після чого відійшов від вказаного транспортного засобу.

Про вказаний факт інспектор СПД №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_9 повідомив оператора служби «102» ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського РУП ГУНП в Київській області для документування злочину.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду,наданні такої вигоди за невчинення службовою особою і інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якою дії з використанням наданого їй службового становища.

27 вересня 2022 року прокурор ОСОБА_10 з обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена ОСОБА_5 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,офіційно працює, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом про кримінальну відповідальність, враховуючи ступінь тяжкості й обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючу покарання обставину, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо долі речових доказів вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2022 року між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001252.

2. Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

3. Призначити ОСОБА_11 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

4. Речові докази грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналами по 200 (двісті) гривень серії УР 0339348, ВЕ 5748482, ПГ 4908623, ТД 6051156, ХЄ8392526, які поміщено до спец пакету PSP 1177214, та приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0001252, звернути в дохід держави шляхом передачі грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок на рахунок Збройних сил України за реквізитами: Національний банк України; МФО 300001; рахунок № UA0992708; ідентифікаційний код юридичної особи 00032106; отримувач Національний банк України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1