Номер провадження: 11-кп/813/1884/22
Справа № 523/3462/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000098 від 20.01.2022за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.1 ст. 321 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.
На підставі ч.5 ст.72ККУкраїни зарахувано ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 20.01.2022 по дату набрання вироком законної сили, у співвідношенні однин день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 6178 гривень 23 копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів.

встановила:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Стверджує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, той факт, що він був наркозалежним, а тому придбав і зберігав наркотичні засоби з метою особистого вживання, а не для збуту. Суд не дослідив у повному обсязі матеріали кримінального провадження щодо умислу на збут наркотичних засобів, мету вчинення кримінального правопорушення, яка у відповідності до ст. 91 КПК України підлягає доказуванню. Наполягає, якщо висновок суду про наявність умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі, її розфасуванні, повинні бути досліджені обставини, за яких придбала відповідний засіб. Просить дослідити усі докази, допитати свідків та вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 скасувати і призначити новий судовий розгляд. Також просить перекваліфікувати його дії із ст. 307 ч.2 на ст. 309 КК України.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.
Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Так, в судовому засіданні від 14.11.2022 обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_7 , пославшись на суперечності в здійсненні захисту між ним та захисником та недовіри останньому.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 45, 49, КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Доручити керівникові Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду апеляційної скарги останнього на вирокСуворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 та забезпечити його прибуття у судове провадження до Одеського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 19.12.2022.
Судді:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4