Справа № 461/2294/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/37/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 ; скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого ОСОБА_6 вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року, та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком, у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування встановленого йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що підставою для скасування іспитового строку стало клопотання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , у якому зазначено про порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що категорично не згоден з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки він двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин та не намагався працевлаштуватись, а тому така поведінка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Як зазначає апелянт, він справді 6 червня 2022 року та 1 серпня 2022 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, однак телефоном повідомляв представника органу пробації щодо поважності причин неприбуття у вказані дні і приходив на реєстрацію наступного дня. Причиною його неявки до органу пробації є те, що він лікується від спайкової хвороби і, у разі виникнення болю, проходить визначену лікарем терапію від спайкових процесів, при яких виклик швидкої допомоги є необхідним. Зазначає, що про його хворобу було відомо представнику органу пробації, однак ця обставина не доведена до відома суду і судом не врахована. Апелянт стверджує, що з моменту покладення на нього обов`язку з`являтися на реєстрацію до органу пробації він систематично, у призначений день приходить на реєстрації і не має на меті ухилитися від виконання обов`язків. Крім цього, він став на облік до Львівського центру зайнятості з метою працевлаштування. Станом на день подання апеляційної скарги він є працевлаштованим. Після повномасштабного вторгнення російської федерації займається волонтерством, неодноразово поселяв у своїй квартирі біженців. Зазначає, що щиро бажає стати на шлях виправлення, поступово змінює своє життя і свої погляди.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримала частково та просила призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі та дійшов передчасного висновку про необхідність скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до підпунктів 5.3, 5.4 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560 (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) ... то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

9 липня 2021 року ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у перший та третій понеділок кожного місяця. Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 було допущено дві неявки для періодичної реєстрації до інспекції, а саме: 6 червня 2022 року та 1 серпня 2022 року. 7 червня 2022 року ОСОБА_6 було надано пояснення провідному інспектору Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_8 про те, що 6 червня 2022 року він не зміг з`явитися до органу пробації через те, що дуже погано себе почував, оскільки після чотирьох операцій на шлунку у нього розвинулась спайкова хвороба, яка супроводжується спазмовими приступами і підвищеною температурою. 15 серпня 2022 року ОСОБА_6 було надано пояснення провідному інспектору Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_8 про те, що 1 серпня 2022 року він не з`явився на реєстрацію через власну недбалість.

Так, з огляду на Інструкцію, невиконання засудженим обов`язку в даному випадку мало місце б тоді, коли засуджений не з`явився б до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, в той час як неявки засудженого були допущені зі значним проміжком часу, навіть якщо він офіційно не може підтвердити поважність таких.

Крім того, засудженому 15 серпня 2022 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання, зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не працевлаштувався.

З наявного у матеріалах особової справи №40/2021 листа Львівського міського центру зайнятості за №04-1600/22 від 30 червня 2022 року слідує, що ОСОБА_6 звернувся до Львівського міського центру зайнятості (Кн. Ольги, 122) 9 червня 2022 року. З метою працевлаштування йому було видано 4 скерування на роботу: ВКПП «ВІКТУАР» - слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» - дорожній робітник; ТзОВ «ГАЛАВТОЦЕНТР» - слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; ФОП « ОСОБА_9 » - слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. ОСОБА_6 відповіді на скерування не повернув і в Львівський міський центр зайнятості більше не звертався. Станом на 30 червня 2022 року ОСОБА_6 перебуває на обліку, але з 10 червня 2022 року Львівський міський центр зайнятості не відвідує.

Поряд з тим, в ході апеляційного розгляду ОСОБА_6 надав суду Наказ (розпорядження) №20/23-1 від 20 грудня 2022 року про прийняття його на роботу у ПП «КАЛЬВАДОС» на посаду «монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації» з випробувальним терміном один місяць.

За наведеного, висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення є передчасними, оскільки вказані вище обставини в сукупності не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а подання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - залишенню без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4