Єдиний унікальний номер 722/1866/22
Номер провадження 1-кп/722/124/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 29.09.2022 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 28.11.2022 року затверджений прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та всіх свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Окрім того прокурор вважала за необхідне доручити уповноваженому представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав порушення слідчим в ході досудового розслідування прав обвинуваченого, що полягало в непризначені бухгалтерської економічної експертизи, клопотання про що заявлялося захисником.

Обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування, до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та інші, передбачені ст. 291 КПК України документи.

Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. З ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання мотивовано порушенням прав обвинуваченого ОСОБА_7 в ході провадження досудового розслідування, шляхом відмови слідчим в призначенні бухгалтерської експертизи.

Однак, захисником не наведено жодної підстави, які б свідчили про невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, що давало би суду підстави повернути його прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 291, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: