Справа № 404/6586/22
Номер провадження 1-кс/404/2998/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в режимі відео конференцзвязку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР з приводу несвоєчасного розгляду клопотання по кримінальному провадженню 000061, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на слідчого ДБР з приводу можливого зволікання у розгляді поданого 28 жовтня 2022 року клопотання по кримінальному провадженню 000061, про проведення слідчих дій.

Під час розгляду скарги, ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Представники сторони обвинувачення викликались, не з`явились.

Учасники розгляду скарги не подали доказів, заперечень та матеріалів кримінального провадження.

28 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 міг направити до ДБР клопотання по кримінальному провадженню 000061, про проведення слідчих дій.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представники сторони обвинувачення та скаржник не подали достовірні, допустимі та об`єктивні докази на підтвердження того, що:

- до ЄРДР внесли відомості про кримінальне правопорушення;

- відсутній витяг з ЄРДР, тобто виключена можливість встановити предмет доказування по кримінальному провадженню;

- нема доказів, що ОСОБА_3 є заявником чи потерпілим по кримінальному провадженню;

- до скарги не долучений примірник клопотання, або штрих код, відтиск печатки канцелярії, рукописний текст, дата та номер вхідної кореспонденції, на підтвердження факту отримання слідчим від скаржника будь-якого клопотання;

- відсутні докази проведення досудового розслідування саме слідчим ДБР, а не іншого правоохоронного органу по кримінальному провадженню 000061, а також невиконання чи зволікання слідчим у розгляді клопотань.

ОСОБА_3 не довів порушень процесуальних прав потерпілого чи заявника, тому не існує законних правових підстав для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У задоволенні вимог скаржника необхідно відмовити, оскільки логістичні складові під час дії воєнного стану щодо: тривалості та способу відправлення повідомлення, дієвість вручення повідомлення і процесуального рішення не входить до переліку ст. 303 КПК України і завдань судового контролю.

Відповідно до ст.ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Скаржник передчасно звернувся до слідчого судді, оскільки не отримав результат розгляду поданого ним клопотання. Передумовою, що сприяла утворенню такої істотної неповноти, стала бездіяльність скаржника , оскільки він не звернувся до слідчого для встановлення результатів розгляду поданого клопотання. Скаржник не довів що він вчинив дії спрямовані на отримання копії постанови чи повідомлення за результатами поданого клопотання, тобто не існує законних передумов зобов`язувати слідчого повторно вирішувати раніше подане клопотання.

Не подано доказів на підтвердження того, що слідчий перешкоджав знайомитись потерпілому з матеріали кримінального провадження в частині, що стосується результату розгляду поданого клопотання.

Скаржник де довів вчинення ним спроб: з`явитись до органу досудового розслідування за місцем розташування слідчого; намагання завчасно, домовитись, зареєструватись, телефонувати, спілкуватись з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відсутність доказів на підтвердження чи спростування перерахованих обставин є підставою для відмови по заявленим вимогам скаржника.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на слідчого ДБР з приводу можливого зволікання у розгляді клопотання від 28 жовтня 2022 року, по кримінальному провадженню 000061, про проведення слідчих дій - відмовити.

Згідно зі ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1