ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1162/23 Справа № 212/2688/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст.392 - 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, якою ухвалено вважати неможливим розгляд судом питання щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України та ввизнання продовженим запобіжного заходу відповідно до ч.6 ст.615 КПК України до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 12 березня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року ввизнано вважати неможливим розгляд судом питання щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України та ввизнано продовженим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.6 ст.615 КПК України до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 12 березня 2023 року.

Захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції подано апеляційну скаргу, в який ставиться питання про скасування цієї ухвали та постановлення апеляційним судом своєї ухвали, якою слід відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або обрати відносно обвинуваченого заставу, із визначенням мінімально передбаченого законом розміру цього запобіжного заходу.

Перевіривши на відповідність ст.ст.392 - 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з такого:

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, оскаржуваною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 не продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а лише ухвалено рішення про неможливість розгляду судом питання щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України, а строк існуючого запобіжного заходу.визнано продовженим відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України до вирішення відповідного питання судом.

Таким чином, вважаю, що захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, оскарження якого не передбачено приписами кримінального процесуального закону.

Зазначене узгоджується із позицією, яка висловлена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 761/22125/19.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, якою ухвалено вважати неможливим розгляд судом питання щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України, та ввизнання продовженим запобіжного заходу відповідно до ч.6 ст.615 КПК України до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 12 березня 2023 року.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2