overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9461/22
Провадження № 1-кс/750/3094/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що ст. 336 КПК України врегульоване питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/9461/22 (провадження 1-кс/750/3094/22) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022, яке призначене на 28.12.2022 о 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в сервісі для проведення відеоконференцій EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5320/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1163/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2022 та даним вироком, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту фактичного затримання - 22 липня 2022 року. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/375/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27 грудня 2022 року о 16 год. в приміщенні

АДРЕСА_1
Справа № 128/3039/17
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 28.12.2022 на 12 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 24.11.2022 встановлено привід через органи Національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 13.02.2023 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Київська,3, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області до 13.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3197/22
Провадження №:1-кп/138/298/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 28.12.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 26.01.2023 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000539 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/816/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.12.2022 надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Вінницька УВП (№1)», відтак з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного на 25 січня 2023 року о 12 год 00 хв, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, яке було призначене на 16.00 год. 28.12.2022, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 09.02.2023 о 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4234/22
Провадження №1-кп/487/720/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

27.12.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001470 від 14.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001470 від 14.10.2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001470 від 14.10.2022 року на 18.01.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1779/22
Провадження № 1-в/0158/148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначити яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6817/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28 грудня 2022 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/732/22
Провадження №1-кп/283/128/2022
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник заявила клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів. Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор та потерпіла поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і обвинувачений бажає, щоб кримінальне провадження розглядалось колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин суд задовольняє клопотання та передає кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 31, 35 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження задовольнити.

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії суду для визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001874 від 17.11.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згод и із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001874 від 17.11.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 28 грудня 2022 р. о 13 годині в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області