Справа № 953/6300/22
н/п 1-кс/953/4507/22
"09" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 135312 за 2020 рік на контейнер MAGU 2312511; митної декларації UA100130/2020/705549 (зокрема товарно-супровідного документу судноплавної компанії LONG SAIL SHIPPING LINE S.A. №177115); пакувального листа (Packing List) від 05.01.2020, де зазначено номер морського контейнера MAGU2312511, який прямував з країни походження (Китайська Народна Республіка) на митну територію України (морський порт м. Одеса), на адресу Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідент. код НОМЕР_1 , з переліком обладнання, що перевозилось в контейнері, а також кількість замовлених місць для його розташування, комерційного інвойсу від 05.01.2020; експортної декларації, оформленої в Китайській Народній Республіці, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.02.2020 за митною декларацією UA100000/2020/0799 на контейнер MAGU2312511 та інших документів, що пред`явлені до митного контролю та митного оформлення до митного органу, з можливістю зробити їх копії.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 07.07.2022 до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до заяви, 22.07.2019 між ПП « ОСОБА_5 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) укладено договір купівлі-продажу обладнання № 22/07-19, за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити покупцю нове виробниче обладнання (далі Товар), а покупець прийняти Товар та своєчасно сплатити його вартість. Сторонами узгоджено Специфікацію (Додаток № 1 до Договору № 22/07-19 від 22.07.2019) на поставку товару, а саме жакардова круглов`язальна однофонтурна машина моделі HFJS (діаметр 13 дюймів, 26 систем, 28 клас) виробництва «BUEN-KNIT»; жакардова круглов`язальна однофонтурна машина моделі HFJS (діаметр 15 дюймів, 30 систем, 28 клас) виробництва «BUEN-KNIT» на загальну суму 1462252 гривні 50 коп. В липні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовлено додаткове виробниче обладнання, а саме жакардова круглов`язальна однофонтурна машина моделі HFJS (діаметр 19 дюймів, 36 систем, 28 клас) виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 754026 гривень 54 коп. з ПДВ. 02.03.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що документально підтверджується. Тобто, ПП « ОСОБА_5 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Товар, чим виконало свої зобов`язання стосовно поставки Товару, зазначеного у Специфікаціях до Договору купівлі-продажу обладнання № 22/07-19 від 22.07.2019 в повному обсязі. Загальна вартість поставленого Товару станом на дату поставки склала 2216279 гривень 04 коп. з ПДВ. Загальна сума отриманих ПП « ОСОБА_5 » грошових коштів складає 1400000 гривень 00 коп. До теперішнього часу розрахунок за отриманий Товар не проведений. Несплаченою залишилась сума заборгованості за Договором № 22/07-19 від 22.07.2022 на суму 816279 гривень 04 коп.
ОСОБА_8 звинуватив ПП « ОСОБА_5 » у постачанні неякісного обладнання. Після пояснення їхніх помилок замовник знову попросив допомоги налагоджувачів. 11.12.2020 ОСОБА_6 домовився із директором Харківського трикотажного об`єднання ОСОБА_11 (з яким мали Договір про співробітництво) про те, що вони запустять три машини на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та навчать фахівців замовника правильному регулюванню та експлуатації. Умовою такої допомоги була домовленість, що запускають машину на 13 дюймів і потім на 15 та 19 дюймів. ОСОБА_6 надав контакти ОСОБА_11 персонально ОСОБА_8 . ОСОБА_11 зі своїм наладчиком відрегулювали дві машини 15 та 19-дюймову, запустили машини на в`язання гладі, навчили фахівців замовника правильному регулюванню та експлуатації на гладині. До третьої машини 13-дюймової їх не допустили, мотивуючи, що немає сировини та відмовилися від їхніх послуг.
ОСОБА_6 вважає, що замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знову зробив помилку, відмовившись від послуг наладчика, почав проводити регулювання жакардових переплетень, що призвело до збою програм в`язання і неякісної роботі машин. ОСОБА_8 знову почав звинувачувати ОСОБА_6 в тому, що все погано і почав вказувати, що не працюють електронні компоненти машин. Спільно із заводом виробником BUENKNIT були проведені відеоконференції, переговори, в результаті яких проводилися різні заміни електронних компонентів машин. Донором виступала третя, 13-дюймова машина, з якої знімали ці компоненти і встановлювали на машину, яку пропускали. ОСОБА_6 дав згоду на такі заміни, оскільки за домовленістю всі три машини приймали замовника і відмови не було. Таким чином дві машини були запущені в нормальному робочому режимі, про що ОСОБА_6 і повідомив ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_6 вказано про те, що третя машина їм не потрібна і вони, можливо, розглянуть придбання, якщо буде велика знижка на вартість, на що останній не погодився. Враховуючи те, що минув рік з моменту отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначеного вище обладнання, проводилося розукомплектування машини, відповідно, розрегулювання та робочий стан машини після цього під великим питанням, ОСОБА_6 попросив допустити механіка на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перевірити робочий стан цієї машини. Йому було відмовлено ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_6 і вимагав розрахунку за цю машину, згідно початкової домовленості, на що ОСОБА_14 заявив, що він не отримав третьої машини і не знає про що йде мова.
Таким чином, зважаючи на всю цю історію, ОСОБА_6 для себе зрозумів, що ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволодів машиною 13-дюймовою, за яку не сплатив ПП « ОСОБА_5 » гроші, при цьому постійно звинувачуючи його чи інших осіб в тому, що хтось щось не там робив чи не те поставив. Як вважає ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від самого початку не збирався розраховуватися з ПП « ОСОБА_5 » та все поставлене на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (та отримане Товариством) обладнання, а шахрайським шляхом заволодів зазначеним обладнанням.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від представника ПП « ОСОБА_5 » надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, зокрема до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 135312 за 2020 рік на контейнер MAGU 2312511; митної декларації UA100130/2020/705549 (зокрема товарно-супровідного документу судноплавної компанії LONG SAIL SHIPPING LINE S.A. №177115; пакувального листа (Packing List) від 05.01.2020, де зазначено номер морського контейнера MAGU2312511, який прямував з країни походження ІНФОРМАЦІЯ_13 (морський порт м. Одеса), з переліком обладнання, що перевозилось в контейнері, а також кількість замовлених місць для його розташування, комерційного інвойсу від 05.01.2020; експортної декларації, оформленої в Китайській Народній Республіці, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.02.2020 за митною декларацією UA100000/2020/0799 на контейнер MAGU2312511 та інших документів, що пред`явлені до митного контролю та митного оформлення) до митного органу, з можливістю зробити їх копії.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених вище документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_14 . Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 135312 за 2020 рік на контейнер MAGU 2312511; митної декларації UA100130/2020/705549 (зокрема товарно-супровідного документу судноплавної компанії LONG SAIL SHIPPING LINE S.A. №177115); пакувального листа (Packing List) від 05.01.2020, де зазначено номер морського контейнера MAGU2312511, який прямував з країни походження (Китайська Народна Республіка) на митну територію України (морський порт м. Одеса), на адресу Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідент. код НОМЕР_1 , з переліком обладнання, що перевозилось в контейнері, а також кількість замовлених місць для його розташування, комерційного інвойсу від 05.01.2020; експортної декларації, оформленої в Китайській Народній Республіці, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.02.2020 за митною декларацією UA100000/2020/0799 на контейнер MAGU2312511 та інших документів, що пред`явлені до митного контролю та митного оформлення до митного органу, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 09.02.2023 включно.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_16