Справа № 276/27/23
Провадження по справі 1-кс/276/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області, а саме 134 колоди деревини породи вільха, а також автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.01.2023, між с. Ягодинка та с. Веселе Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виявлено автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажено колодами деревини породи вільха без будь яких документів про походження деревини.

По даному факту було розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України та відомості про кримінальне правопорушення 04.01.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.

03.01.2023 проведено огляд місця події на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області виявлено автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажено колодами деревини породи вільха без будь яких бирок. Вказаний автомобіль із спеціалізованим напівпричепом та деревиною в колодах породи вільха вилучено до ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

04.01.2023 вилучені в ході проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області виявлено автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажено колодами деревини породи вільха без будь яких бирок, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 .

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_7 на вантажному автомобілі марки RЕNAULT модель MAGNUM 430. 03.01.2023 за вказівкою роботодавця він поїхав до Пулинської ОТГ Житомирського району, а саме в с. Ягодинка, де з його межами знаходилась деревина в колодах породи вільха поблизу якої також перебував автомобіль марки ЗІЛ з маніпулятором. Після завантаження деревини на причеп, водій автомобіля марки ЗІЛ поїхав у невідомому напрямку, а він залишився чекати на супровідні документи на вантаж. Про те, хто саме мав привезти документи та з якої організації останньому невідомо. Наміру везти вантаж без відповідних документів він не мав.

04.01.2023 проведено огляд предметів під час проведення якого було встановлено, що кількість деревини породи вільха в колодах складає 134 шт.

Зважаючи на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні є предметом вчинення злочину, зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження та допустимості речових доказів у подальшому, а також у зв`язку з необхідністю призначення ряду судових експертиз по вилученому майну,слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в який просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор до суду подав заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були

об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2023 року за ч.1 ст.246 КК України за фактом виявлення 03.01.2023 автомобіля марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажено колодами деревини породи вільха без будь яких документів про походження деревини.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.01.2023 року, на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перевозив деревину в колодах породи вільха без будь-яких бирок та без відповідних документів.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.01.2023 року автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430,

реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 та деревина в колодах породи вільха в кількості 134 ( сто тридцять чотири ) штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2023.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 03.01.2023 на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с. Ягодинка Житомирського району Житомирської області, а саме 134 колоди деревини породи вільха, а також автомобіль марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Тимчасово позбавити власника автомобіля марки RЕNAULT модель MAGNUM 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом FLUEHAUF модель PJDSA3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 можливості володіти, користуватися та відчужувати вищевказаний автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1