Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5193/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно та документи, що вилучені 17.08.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 4300 доларів США номіналом по 100 доларів 43 купюри; мобільний телефоном Моторола імей 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з двома сімкартками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ KIA Sorento KNEJC11 із Німеччини, серійний номер НОМЕР_5 , свідоцтво, про реєстрацію ТЗ KIA MOTOR KNAJC14 Німеччина НОМЕР_6 $; дві заяви на реєстрацію автомобілів Nissan Navara OUTLAW реєстраційний номер НОМЕР_7 та KIA Sorento XTCRDI рейстраційний номер НОМЕР_8 $; додаткові документи для реєстрації ОСОБА_12 ; документи на іноземній мові щодо реєстрації ТЗ на 7 арк.; копії актів прийому -передачі ТЗ на 2-х арк.; акти передачі ТЗс ОСОБА_13 на 1-му арк.; декларації про перелік товарів, що визначається гуманітарною допомогою KIA Sorento KNAJC14, номер машини НОМЕР_9 , отримувач ЗСУ ВЧ НОМЕР_10 пункт пропуску Краковець від 12.08.2022 на 1-му аркуші; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Литовська республіка НОМЕР_11 Land Rover ENF 562 номер шасі НОМЕР_12 ; 13 аркушами на іноземній мовою щодо реєстрації ТЗ; автомобіль марки Nissan Navara номер шасі vin НОМЕР_13 : . НОМЕР_14 сірого кольору, у несправному стані; автомобіль марки Land Rover чорного кольору номер шасі vin НОМЕР_13 : НОМЕР_12 у несправному стані; автомобіль марки КІА Sorento зеленого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_15 ; автомобіль марки Hyundai Santa Fe сірого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_16 ; автомобіль марки КІА Sorento сірого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_17 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт автомобіля Hyundai Santa Fe сірого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_16 , як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в цій частині, зобов`язавши прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 повернути вказане майно. При цьому, зазначає, що судове засідання, що відбулося 05.09.2022 за участю адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_9 , не відповідає нормам ч.6 ст.173 КПК України, ухвала постановлена з грубим порушення строків розгляду клопотання слідчим суддею. Звертає увагу, що вказане у клопотанні прокурора майно, а саме автомобіль Hyundai Santa Fe сірого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_16 , що під час обшуку знаходився за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шкіряників, 5А, був доставлений до ремонтної майстерні, що належить ОСОБА_10 для проведення ремонтних робіт та відправлення на фронт.

ОСОБА_11 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт грошових коштів в розмірі 4300 доларів США, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в цій частині, зобов`язавши прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 повернути вказані грошові кошти. При цьому, звертає увагу, що судове засідання відбулося 05.09.2022 за його особистої присутності, разом з цим, ухвала про накладення арешту постановлена 29.09.2022, що свідчить про грубе порушення строків розгляду клопотання слідчим суддею. Крім того, зазначає, що грошові кошти в розмірі 4300 доларів США, які були вилученні в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належать йому, дані грошові кошти були зібранні для проведення лікування дружини ОСОБА_14 , остання є онкохворою, та потребує систематичного дорого вартісного лікування.

В своїй апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт наступного майна: автомобілі Nissan Navara номер шасі vin НОМЕР_18 : НОМЕР_14 сірого кольору, у несправному стані; автомобіль Land Rover чорного кольору номер шасі vin НОМЕР_13 ; SaliNABE23A262266 у несправному стані; автомобіль KIA Sorento зеленого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_15 ; автомобіль KIA Sorento сірого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_17 та документи на них - свідоцтва про реєстрацію ТЗ KIA Sorento KNEJC11 із Німеччини, серійний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ KIA MOTOR KNAJC14 Німеччина ВІ061765763$; дві заяви на реєстрацію автомобілів Nissan Navara OUTLAW реєстраційний номер НОМЕР_7 та KIA Sorento XTCRD1 реєстраційний номер НОМЕР_19 : додатковий документ для реєстрації ОСОБА_12 ; документи іноземною мовою щодо реєстрації ТЗ на 7 арк.; копії актів прийому передачі ТЗ на 2-х арк.; акт передачі ТЗ ОСОБА_13 на 1-му арк,; декларація про перелік товарів, що визначається гуманітарною допомогою КІЛ Sorento КИЛІ С14, номер машини N04909. отримувач ЗСУ ВЧ НОМЕР_10 пункт пропуску Краковець від 12.08,2022 на 1-му аркуші; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Литовська республіка НОМЕР_11 Land Rover ENF 562, як незаконну, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати прокурора повернути вказане майно. При цьому, зазначає, що всупереч вимогам ст.173 КПК України в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею не оцінено співрозмірність між негативними наслідками, що настануть для власників майна - так як все вилучене майно належить третім особам. Так, зазначене ним майно, доставлено ОСОБА_10 для ремонту в волонтерських цілях для передачі для потреб ЗСУ. Крім того, слідчим суддею не взято до уваги можливість досягнення збереження речових доказів шляхом передачі вилучених транспортних засобів, про які зазначено вище, на відповідальне зберігання ОСОБА_10 чи командирам військових частин. Крім того, звертає увагу, що судове засідання 05.09.2022 проведено за його участі, як представника діючого в інтересах власників майна, однак, ухвала про накладення арешту постановлена 29.09.2022, вже без його участі, як захисника, так і власників майна, що свідчить про грубе порушення строків розгляду клопотання слідчим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвокатів та власників майна, які просили апеляційні скарги задовольнити, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вважає апеляційний суд, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
З матеріалів провадження убачається, що ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано.
Як зазначено в клопотанні про накладення арешту на майно (т.1 а.п.1-9), в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000327 від 02.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2022 року у ОСОБА_15 , всупереч положенням Законів України та під час дії воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації, виник злочинний умисел, направлений на налагодження схеми протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги, з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Житомирської області. З цією метою, у період з червня 2022 року по 17.08.2022 під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів гуманітарної допомоги, ОСОБА_15 , з метою уникнення проходження митної очистки та сплати обов`язкових платежів, через низку пов`язаних водіїв, які мають згідно чинного законодавства України право на виїзд за межі держави, надають від імені Благодійного фонду «Поліський фронт» листи на адресу митного посту Державної митної служби України, в яких зазначають, що заплановані до ввозу транспортні засоби є гуманітарною допомогою, необхідні для потреб Збройних сил України та інших військових формувань створених у відповідності до законодавства України та будуть доставлені в їх формування і підрозділи. Однак, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів Збройним силам України та іншим військовим формуванням створеним у відповідності до законодавства України, здійснював їх продаж зацікавленим особам за грошові кошти, в результаті чого отримав прибуток.
Так, 17.08.2022 приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 , а саме, транспортних засобів, які відповідно до Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезені на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», зокрема: автомобіля марки «Кіа Sportage», 2008 р.в., н.з. НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_21 за грошові кошти в розмірі 3 700 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 135 303,82 гривень); автомобіля марки «Land Rover», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 за грошові кошти в розмірі 3 100 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 113 362,66 гривень); автомобіля марки «Кіа Sorento», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_24 , номер кузова НОМЕР_25 за грошові кошти в розмірі 3 700 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 135 308, 82 гривень); автомобіля марки «Hundai Santafe», 2010 р.в., н.з. НОМЕР_26 , номер кузова НОМЕР_27 за грошові кошти в розмірі 4 900 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 179 186,14 гривень).
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_15 за вищевказаних обставин умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів під час воєнного стану на загальну суму 563 156,44 гривень, що згідно з п.2 примітки до ст.2012 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.
17.08.2022 ОСОБА_15 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, був затриманий у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 17.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 12.08.2022 було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4300 доларів США номіналом по 100 доларів 43 купюри; мобільний телефон Моторола імей 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з двома сімкартками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ KIA Sorento KNEJC11 із Німеччини, серійний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ KIA MOTOR KNAJC 14 Німеччина ВІ061765763$; дві заяви на реєстрацію автомобілів Nissan Navara OUTLAW реєстраційний номер НОМЕР_7 та KIA Sorento XTCRDI рейстраційний номер НОМЕР_8 $; додатковий документ для реєстрації ОСОБА_12 ; документи іноземною мовою щодо реєстрації ТЗ на 7 арк.; копії актів прийому -передачі ТЗ на 2-х арк.; акт передачі ТЗс ОСОБА_13 на 1-му арк.; декларація про перелік товарів, що визначається гуманітарною допомогою KIA Sorento KNAJC14, номер машини НОМЕР_9 , отримувач ЗСУ ВЧ НОМЕР_10 пункт пропуску Краковець від 12.08.2022 на 1-му аркуші; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Литовська республіка V 837056 Land Rover ENF 562 номер ціасі НОМЕР_12 ; 13 аркушів іноземною мовою щодо реєстрації ТЗ; автомобіль Nissan Navara номер шасі vin kod: НОМЕР_14 сірого кольору, у несправному стані; автомобіль Land Rover чорного кольору номер шасі vin НОМЕР_13 : НОМЕР_12 у несправному стані; автомобіль KIA Sorento зеленого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_15 ; автомобіль Hyundai Santa Fe сірого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_16 ; автомобіль КІА Sorento сірого кольору, номер шасі vin kod: НОМЕР_17 .
18.08.2022 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з зазначеним клопотанням про арешт вище зазначеного майна, за результатами судового розгляду слідчим суддею постановлена оскаржувана ухвала.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини доведено слідчим доданими до клопотання доказами, а відтак існували реальні підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження і використання як доказів у кримінальному провадженні.
В свою чергу, слідчий суддя під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчим суддею ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, та зроблено правильний висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати щодо наявності існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.
З огляду на зазначене, як вважає апеляційний суд, висновки слідчого судді про арешт майна викладені в оскаржуваному рішенні, цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання про накладення арешту документами на підтвердження того, що обмеження прав власника співвідносяться із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для їх арешту.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси як власника майна, так і інших осіб. Слідчий суддя дотримався вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційних скарг щодо істотних порушень слідчим суддею норм КПК України (фактично стосуються порушення строків розгляду клопотання слідчим суддею) не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, а зазначені в апеляційних скаргах обставини є необґрунтованими.
Так, судом першої інстанції було належно та завчасно неодноразово повідомлено відповідних осіб (власників майна та їх представників), судовий розгляд провадження відбувався за їх участі, у тому числі, й 05.09.2022 за участі представника власника майна ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_10 (т.1 а.п.106-107). Останні були належно повідомлені про призначені судові засідання (т.1 а.п.108, 110, 111, 139, 226), зокрема і про судовий розгляд провадження 29.09.2022 постановлення оскаржуваного рішення слідчим суддею. В даному випадку, апеляційний суд звертає увагу, що тривалий розгляд слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно з порушенням дводенного строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, формально хоча і є порушенням процесуального закону, проте не є тим істотним порушенням, що є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали про накладення арешту на майно.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги ОСОБА_11 щодо вилучених грошових коштів в розмірі 4300 доларів США, а саме те, що ці грошові кошти були зібранні для проведення лікування його дружини ОСОБА_14 , є об`єктивно сумнівними, будь-якими належними доказами не підтверджені. Така версія останнього переконливо спростовується матеріалами провадження, зокрема, протоколом обшуку від 17.08.2022 за участі відповідних власників майна та їх представників (т.1 а.п.11-15), за відсутності жодних письмових зазначень чи пояснень в цьому протоколі щодо цих грошових коштів, як таких, що належать саме ОСОБА_11 .
Крім того, є безпідставними і апеляційні доводи адвоката ОСОБА_7 щодо передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_10 чи командирам військових частин арештованих транспортних засобів, оскільки, судом апеляційної інстанції за вивченням матеріалів провадження не встановлені відповідні (належні) гарантійні листи чи клопотання командирів військових частин (крім тих листів, що вірно оцінені слідчим суддею).
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що для проведення повного та неупередженого розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, накладення арешту на майно із заборонами є необхідним, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає збереженню.
При цьому, слід зауважити, що всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Одночасно, суд апеляційної інстанції враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та в межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, підстав для обґрунтованого сумніву в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_11 та адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2022 року, якою накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно та документи, що вилучені 17.08.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :