печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року слідчий ОСОБА_3 , за погодження із прокурором ГПУ ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку в приміщенні Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, а саме у службових кабінетах слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Проте вивченням вказаного клопотання було встановлено наступне.

Другим управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.12.2018 за фактом перевищення старшими слідчими слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , начальником слідчого відділення слідчого відділу ОСОБА_6 , які діючи спільно з прокурорами Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановленими особами, що діяли від імені ТОВ «Агропродальянс МК» та іншими невстановленими особами, шляхом перевищення службових повноважень при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, діючи в інтересах третіх осіб, заволоділи майном ТОВ «Пріоритет Про» - харчовою продукцією вартістю 1 млн. 621 тис. 660 грн. та виробничим обладнанням вартістю 409 тис. грн., спричинивши збитки ТОВ «Пріоритет Про» на загальну суму 2 млн. 30 тис. 660 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000006 від 06.12.2018 р. на даний час не повідомлено про підозру особам причетним до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, з`ясовано, що до суду із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно третьої особи звернулась не належна посадова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 64-2, 172,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань

ОСОБА_3 подане ним клопотання про арешт майна вилученого майна під час обшуку, встановивши срок у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1