Дата документу 16.03.2023Справа № 554/2308/23
Провадження № 1-кс/554/3467/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 26.02.2023, близько 19 год. 30 хв. повернувшись до місця свого проживання, останній виявив відсутність свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Glacial Blue ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , після чого звернувся до поліції.

02.03.2023 під час надання пояснень ОСОБА_4 зазначив, що 26.02.2023, близько 16 год. останній на громадському транспорті виїхав із ЗГТ «Сади-2» до ЗГТ «1-а МКЛ», де за медичною допомогою звернувся до 1-ї МКЛ м.Полтава. Після цього, останній повернувся до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив відсутність свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Glacial Blue.

15.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , на пропозицію слідчого добровільно надав для огляду мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Glacial Blue, який із слів останнього він придбав на початку березня 2023 в м.Полтава у невідомого чоловіка. Під час огляду даного телефону було встановлено його ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , модель:M2006C3LG. По закінченню даного огляду вказаний мобільний телефон було поміщено до пакунку PSP 1258292, який опечатано та вилучено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області.

15.03.2023 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Glacial Blue, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000630 від 02.03.2023, оскільки його ІМЕІ1-2 відповідають тим ІМЕІ1-2, що надав заявник ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити. Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучений 15.03.2023 у ході огляду мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32GB Glacial Blue, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ;

Місцем зберігання речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул.Сковороди 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1