печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001104 від 08.11.2022 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001104 від 08.11.2022 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Власник майна або його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 110-2 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» (, далі ДКС України), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 43, директором підприємства значиться гр. України ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), головним бухгалтером є гр. України ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ). Основним видом діяльності ПрАТ «ДКС України» є діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

Зокрема, бенефіціарами ПрАТ «ДКС України» є громадянин України ОСОБА_4 , володіє 25 відсотками та суб`єкт господарської діяльності не резидент «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.» (Італійська республіка) володіє 75 відсотками. В свою чергу, встановлено, що бенефіціарами «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.» (Італійська республіка) з-поміж інших є громадяни рф гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , останні в сукупності володіють 25,6 відсотками суб`єкта господарювання не резидента. Також, встановлено, що гр. ОСОБА_7 відповідно до відкритих джерел інформації займає (займав) посаду голови наглядової ради ПрАТ «ДКС України», попереднє місце роботи якого є АТ «ДКС» (рф).

Також встановлено, що ПрАТ «ДКС України» являється засновником ТОВ «Агромаркет-Л» () бенефіціарними власниками якого є гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_4 та громадяни рф ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Основним видом діяльності ТОВ «Агромаркет-Л» є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. Суть господарської діяльності ТОВ «Агромаркет-Л» полягає у реалізації виробів з чорних металів, які імпортуються з країни-агресора, а саме від ООО «ДКС Логистика» (рф, директор гр. ОСОБА_7 ) та придбають від свого підконтрольного підприємства ПрАТ «ДКС України».

У подальшому встановлено, що ПрАТ «ДКС України» протягом 2021-2022 років сформувало податковий кредит на загальну суму 10 131 000 грн від підприємств ТОВ «Смарт Полімер» (), ТОВ «Ялинка.» (), які віднесені до переліку ризикових підприємств відповідно критеріїв, котрі затверджені Постановою Кабінету Міністрів України 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Оперативним шляхом встановлено, що гр. рф ОСОБА_7 має бізнес на території країни-агресора та використовує наступні підприємства: АО «ДКС» (рф, засновником є ТОВ «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.», Італія), ООО «АДМ Группа» (рф), ООО «ДКС Логистика» (рф). В свою чергу гр. рф ОСОБА_6 значиться засновником ООО «АДМ Группа» (рф) та ООО «Буфетофф» (рф). Також до групи компаній «ДКС» відносяться ООО «ДКС-Развитие» (рф), ООО «Система 5» (рф), ООО «Бизнес-Cервис» (рф) та ООО «МИР Технологий» (рф).

Також надійшло звернення директора ТОВ «НВП «Магістр» () гр. ОСОБА_9 , який повідомив, що директор ПрАТ «ДКС України» гр. ОСОБА_4 намагається здійснити операції з цінними паперами з метою виведення активів вказаного СГД із статусу активів, пов`язаних з власністю рф за допомогою співробітників Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР).

Встановлено, що 23.05.2022 листом за підписом генерального директора ПрАТ «ДКС України» гр. ОСОБА_4 повідомлено НКЦПФР про фактичну зміну кінцевих бенефіціарів ПрАТ, зокрема про нібито продаж акцій, які належать компанії «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.» (Італійська республіка) іншому суб`єкту господарської діяльності нерезиденту «Флоріс» (Італійська Республіка).

Разом з тим, встановлено, що ч. 3 рішення НКЦПФР від 08.03.2022 № 144 «Про упорядкування проведення операцій на ринках капіталу на період дії воєнного стану» тимчасово з 11:00 24.02.2022 зупинено проведення операцій в системі депозитарного обліку.

Крім того, 17.06.2022 НКЦПФР приймає рішення про надання дозволу на проведення вичерпного переліку операцій в системі депозитарного обліку цінних паперів, а саме: переведення 170 штук простих іменних акцій ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» належних гр. ОСОБА_4 з депозитарної установи ТОВ «НВП «Магістр» до депозитарної установи ТОВ «Домінанта трейд» ().

Таким чином, бенефіціари ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» гр. рф ОСОБА_6 та гр. рф ОСОБА_7 , а також гр. ОСОБА_4 за участі посадових осіб НКЦПФР фактично намагаються номінально змінити бенефіціарів товариства з метою уникнення кримінальної відповідальності та виведення з-під можливої конфіскації виробничо-логістичного центру приблизною вартістю 60 млн доларів США.

Зокрема, гр. ОСОБА_4 фактично вирішив перерахувати належні йому іменні акції з ТОВ «НВП «Магістр» до ТОВ «Домінанта трейд» з метою передачі їх третій особі, яка у подальшому погодиться на продаж 75 відсотків акцій ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» належні компанії «Адвентус Інтернешнл С.Р.Л.» (Італійська республіка) до «Флоріс» (Італійська Республіка). Таким чином гр. ОСОБА_4 фактично знімає з себе відповідальність за надання дозволу на перехід акцій фактично бізнесу рф.

Згідно зазначеного гр. рф ОСОБА_7 та гр. рф ОСОБА_6 сплачує податки на території рф, у тому числі з отриманих прибутків від підконтрольних підприємств розташованих на території України, фінансуючи воєнне вторгнення на територію України.

Враховуючи вищевикладене, службові особи ПрАТ «ДКС України» та ТОВ «Агромаркет-Л» можливо приймають участь у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у т.ч. окупаційною адміністрацією держави агресора та здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України та невідомі службові особи НКЦПФР, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють виведенню активів ПрАТ «ДКС України» всупереч інтересам служби.

ТОВ «Агромаркет-Л» () зареєстроване за адресою: Київська обл., с. Іванків, вул. Промислова, буд. 1, основний вид діяльності оптова торгiвля iншими машинами й устаткованням. Директором підприємства є ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), головний бухгалтер ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Засновником підприємства є ПрАТ «ДКС України». ТОВ «Агромаркет-Л» являється дистриб`ютором ПрАТ «ДКС України».

Згідно з реєстром Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Агромаркет-Л» має у власності об`єкт нерухомості реєстраційний № 208, земельна ділянка, кадастровий № :04:003:0005, загальна площа 0.5 га.

У зв`язку з наведеними обставинами, на даний момент існує реальна загроза відчуження майна товариства, або вчинення інших правочинів спрямованих на незаконне розпорядження коштами, акціями або іншими активами товариства, а також незаконного відчуження нерухомих об`єктів на користь громадян рф.

Виходячи з даних отриманих під час проведення досудового розслідування є ризики того, що власністю ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () та ТОВ «Агромаркет-Л» () можуть незаконно розпорядитися, здійснити зміну розміру або перерозподіл часток з метою уникнення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи те, що вищевказані нерухомі об`єкти ТОВ «Агромаркет-Л» (), є об`єктом на яке спрямоване кримінальне правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою унеможливлення в подальшому відчуження нерухомих об`єктів ТОВ «Агромаркет-Л» () на користь громадян рф, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження об`єктів нерухомості у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно них будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022, а саме на нерухоме майно ТОВ «Агромаркет-Л» (), яке належить товариству на праві власності, а саме на об`єкт нерухомості реєстраційний № 208, земельна ділянка, кадастровий № :04:003:0005, загальна площа 0.5 га., із забороною будь яким фізичним та юридичним особам відчужувати, в тому числі через торги «СЕТАМ», розпоряджатися зазначеними об`єктами нерухомості, а також забороною органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім дій пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно вищезазначених об`єктів нерухомості.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13