Справа №359/1215/23
Провадження №1-кс/359/195/2023
УХВАЛА

9 лютого 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 18 грудня 2022 року його довіритель повідомив на службу «102» Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про викрадення сумки з речами, документами та грошовими коштами. Однак Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області ухиляється від внесення відомостей про вказане кримінальне право-порушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник заявника ОСОБА_4 просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.11-12).

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

2.2. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Зі змісту листа начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №1927/109/1200/01 від 31 січня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 18 грудня 2022 року о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_3 повідомила на службу «102» Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 39 у неї було викрадено сумку з речами, документами та грошовими коштами. Зокрема, зі змісту довідки начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №19159/109/1200/05 від 26 грудня 2022 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також з заявою про втрату належних їй документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, паспорту громадянина України, посвідчення водія та пенсійного посвідчення, виданих на її ім`я. Ці обставини свідчать про те, щов діях невідомої особи, яка здійснила таємне викрадення сумки, містяться ознаки кримінального правопорушен-ня, передбаченого ст.185 КК України. Перевірка достовірності обставин, викладених у повідомленні, а також наявності складу вказаного кримінального правопорушення здійснюється виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести вказані відомості до ЄРДР.

3.2. Однак Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області не подало жодного доказу на підтвердження виконання цього обов`язку. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі відомості:

«Обставини:

В грудні 2022 року в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 невідома особа таємно викрала у ОСОБА_3 сумку з речами, документами та грошовими коштами.

Кваліфікація: ст.185 КК України».

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1