У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що ОСОБА_4 у грудні 2021 року придбав автомобіль марки «BMW», модель «525 TDS», номер, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 у зв`язку з заміною правого бризговика внаслідок ДТП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску. 26.05.2022 року ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW», модель «525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції біля блокпосту. Під час перевірки документів працівники поліції повідомили ОСОБА_4 , що автомобіль марки «BMW», модель «525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться у розшуку і з цих підстав було викликано СОГ. Згідно довідки «Про результати розгляду повідомлення» складеної начальником ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та о/y СРЗПВ ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, автомобіль марки «BMW», модель «525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться у розшуку за прокуратурою Одеської області на підставі ухвали районного суду Одеси №522/16521/16к. Згідно відповіді на адвокатський запит старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.10.2022 року №4/1-9316 було повідомлено про наступне: слідчим управлінням ГУНП в Одеській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 11.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.289, ст.290, ч.ч.1, 3 ст.358, ч.2 ст.361, ч.1 ст.263 КК України, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із виконанням дій у межах міжнародного співробітництва, у ході досудового розслідування. 26.12.2014 року Приморським районним судом м.Одеси винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію, яким керував ОСОБА_6 , які були вилучені 13.10.2014 року та розміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Саратовського РВ ГУ МВС України в Одеській області, заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім. Разом із вищевказаною відповіддю, слідчим надана ухвалу слідчого судді від 26.12.2014 року по справі №522/25077/14-к, провадження №1-кс/522/18177/14 про накладення арешту на транспортний засіб «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію, яким керував ОСОБА_6 , які вилучені 13.10.2014 року та розміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Саратовського РВ ГУ МВС України в Одеській області, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми. 11.11.2022 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області було направлено адвокатський запит з вимогою надати інформацію про звернення слідчого у рамках кримінального провадження № 0000276 до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «BMW», модель «525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який був вилучений 26.05.2022 року у ОСОБА_4 , а також про винесення судом ухвали про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, яким 26.05.2022 року керував ОСОБА_4 . Згідно відповіді від 21.11.2022 року №4/1-С-225/аз на адвокатський запит, слідчий ОСОБА_7 повідомила, що 26.12.2014 року Приморським районним судом м.Одеси винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію, яким керував ОСОБА_6 , які вилучені 13.10.2014 року та розміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Саратовського РВ ГУ МВС України в Одеській області, заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім, інші арешти на зазначений автомобіль не накладалися.

Вважав, що оскільки у рамках кримінального провадження №0000276 слідчий відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 до слідчого судді не звертався, то автомобіль марки «BMW», модель «525 TDS», номер, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане 28.12.2005 року РЕВ 1-го MO при УДАІ ГУМВС України в АРК; висновок науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» від 23 листопада 2007 року №1123/1 та довідка мають бути повернуті ОСОБА_4 .

Посилаючись на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.169, п.3, ч.2 ст.307 КПК України, просив: зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW», модель «525 TDS», номер, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 у зв`язку з заміною правого бризговика внаслідок ДТП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Кропивницький, просп.Інженерів, 1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане 28.12.2005 року РЕВ 1-го MO при УДАІ ГУМВС України в АРК; висновок науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» від 23 листопада 2007 року №1123/1 та довідку, які були слідчим ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області поміщені до спецпакету НПУ №1515357.

В судове засідання, заявник не з`явився, телефоном повідомив, що подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явилася, Надіслала на адресу суду заяву, в якій зокрема зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 11.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.290, ч.ч.1, 3 ст.358, ч.2 ст.361, ч.1 ст.263 КК України. На цей час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено у зв`язкі із виконанням дій у межах міжнародного співробітництва. Постанова про закриття кримінального провадження №0000276 не виносилася. У ході досудового розслідування, 26.12.2014 суддею Приморського районного суду м.Одеси винесена ухвала №1-кс/522/18177/14 про накладення арешту на автомобіль марки «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію, яким керував ОСОБА_6 , які вилучені 13.10.2014 та розміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Саратського PB ГУ МВС України в Одеській області, заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім. 16.08.2022 до слідчого управління ГУНП в Одеській області з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол огляду місця події від 26.05.2022, згідно якого 26.05.2022 у період з 14.00 до 14.50 год. на ділянці дороги по Олександрівському шосе був виявлений та вилучений автомобіль марки «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ, заключення. Згідно вказаного протоколу огляду місця події від 26.05.2022, вилучений автомобіль марки «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 був розміщений на спеціальному майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, розташованому за адресою: м.Кропивницький, проспект Інженерів, 1. На цей час ухвала судді Приморського районного суду м.Одеси №1-кс/522/18177/14 про накладення арешту на автомобіль марки «BMW - 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію, яким керував ОСОБА_6 , не скасована та є чинною. Автомобіль марки «BMW - 525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000276 та його вилучення співробітниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області є законним та обґрунтованим. Скаргу просила розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2014 року (справа №522/25077/14-к) в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року було накладено арешт на транспортний засіб «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію, які вилучені 13.10.2014 та розміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області, із забороною користування та розпорядження останніми.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, ч.2 ст.22 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Доказів того, що станом на 22.12.2022 року, арешт з транспортного засобу «BMW-525», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2014 року (справа №522/25077/14-к) в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 було скасовано, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга адвоката в частині повернення автомобіля марки «BMW», модель «525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчому судді не надано доказів й того, що висновок науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» від 23.11.2007 року №1123/1 та довідка, які були вилучені під час огляду місця події 26.05.2022 слідчим ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в подальшому були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, розгляд скарг на дії слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не віднесено до повноважень слідчого судді Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1