overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1517/22
Провадження №1-кп/157/156/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 грудня 2019 року за № 0000578 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 грудня 2019 року за № 0000578 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 13 грудня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6700/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

14 грудня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 06.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити йому захисника.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.
Згідно ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Керуючись ст. ст. 20, 48 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001721 від 06.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 10.01.2023 о 12:00 год. у залі 4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/315/22
Провадження №1-кп/283/144/2022
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), її захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.10.2021 за № 0000689, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 22, 86, 87, 348, 350, 371, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимими доказів:
протоколу огляду місця події від 23.10.2021;
висновку експерта № 291 від 21.12.2021;
висновку експерта № СЕ-19/106-21/11153-Д від 02.11.2021;
висновку експерта № СЕ-19/106-21/13217-Д від 30.12.2021;
висновку експерта № СЕ-19/106-21/35821-БД від 29.11.2021;
висновку експерта № СЕ-19/106-21/35813-БД від 29.11.2021;
висновку експерта № СЕ-19/106-21/11326-БД від 25.11.2021;
висновку експерта № СЕ-19-22/686-БД від 12.01.2022;
висновку експерта № 230-МК від 21.01.2022;
висновку експерта № 150 від 11.01.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 грудня 2022 року.

Головуючий суддя

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/564/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
На запит суду надійшло повідомлення № 6/983 від 09.11.2022 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 був призваний 26.04.2022 року на військову службу під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 " Про загальну мобілізацію» та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , до повідомлення додано витяг із наказу начальника ОМТЦК та СП № 139 від 26.04.2022.
У зв`язку з чим в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та не має можливості прибути до суду.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора Бердичівської окружної прокуратури повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/2242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 09 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений дізнавачем СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 грудня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 09:00 годині 15 грудня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000409, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7187/22
Провадження № 1-кс/524/2952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/551/22
Номер провадження 1-кс/530/434/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , cекретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2022 року дізнавача начальника сектору дізнання ВП№4 Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 03.05.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст.40, 214,303,307, 309,372, ч.2 ст.376 ,369-372 КПК України , слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2022 року дізнавача начальника сектору дізнання ВП№4 Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 03.05.2022 року задоволити.
Скасувати постанову дізнавача начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 03.05.2022 року, за ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити Зіньківському відділу Диканської окружної прокуратури для організації і контролю досудового розслідування, дізнавачу начальнику сектора дізнання ВП №4 Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 - для виконання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1135/18
Провадження № 1-кп/553/563/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002725 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити органу досудового розслідування - Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002725 від 17.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України встановити місце проживання (місцезнаходження) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської обл., який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - повідомити його про те, що наступне судове засідання призначено о 09 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року, вручити судову повістку під розписку, яка підлягає поверненню до суду.
Про результати виконання доручення повідомити Ленінський районний суд м. Полтави у строк до 30.01.2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1379/18
Номер провадження 1-в/555/35/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2021 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1; 2 ч.1 ст.76 КК України

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ухваленого за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 27.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Однак у резолютивній частині вироку не вірно зазначено місце зберігання речових доказів.

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до вироку суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку суду від 27.07.2022, ухваленого за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши вірне місце зберігання речових доказів: «Печерське УП ГУ НП у м. Києві».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру від 12 листопада 2021 року, в рамках кримінального провадження №00000212 від 19.09.2016 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру від 12 листопада 2021 року, в рамках кримінального провадження №00000212 від 19.09.2016 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.08.2022 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000027,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000027. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000027 з клопотанням від 20.02.2019 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000027 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2019 року, про що його повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2