Справа № 359/8314/22
Провадження №1-в/359/425/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області полковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносноОСОБА_4

Герасимов ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про встановлення адміністративного нагляду, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.03.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.05.2018 року вищевказаний вирок залишено без змін.

17.07.2019 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі. Проте, після звільнення з місць позбавлення волі останній, на шлях виправлення не став, ніде офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, на ґрунті пияцтва став порушувати громадський порядок. Так, 07.06.2022 гр. ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Після скоєння правопорушення гр. ОСОБА_4 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд. В подальшому, 12.10.2022 р. гр. ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ст. 182 КУпАП. Після чого гр. ОСОБА_4 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, попри попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.

При цьому, у поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 , також в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що особа продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно нього, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення адміністративного нагляду відсутні.

Керуючись статтями 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1