Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/1326/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_7

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України, та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України.

14 листопада 2022 року захисником ОСОБА_10. до Шевченківського районного суду м. Києва було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_11. від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свою заяву про відвід захисник ОСОБА_12. обґрунтовує тим, що, на його думку, існують обставини, які викликають сумніви у сторони захисту щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 яка є головуючим суддею у даному кримінальному провадженні.

Так, захисник вказує, що 10.10.2022 року по місту Києву під час сигналу повітряної тривоги було завдано ракетні удари, які потягли за собою втрату людських життів та значні руйнування міста Києва. Водночас захисник ОСОБА_12. стверджує, що, знаючи про наявність повномасштабної тривоги в м. Києві, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було навмисно подано заявку на доставку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 11.10.2022 року. Захисник стверджує, що таким чином під сигналами повітряної тривоги, з можливим запуском ракет по м. Києву, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були доставлені до суду на вимогу судді ОСОБА_11.

Вказане, на думку захисника, свідчить про наявність у сторони захисту обґрунтованих підстав для побоювань щодо безсторонності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 а тому захисник просить відвести суддю ОСОБА_11. від розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12., та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали заяву захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_11. від розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_14 заперечував щодо задоволення вказаної заяви, вказуючи на її необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження (п.3 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пункту 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Своєю чергою, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Так, колегія суддів не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_9 викладені у заяві про відвід, щодо обставин доставки обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 11.10.2022 року.

Так, у своїй роботі суд керується зокрема і вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Положення вказаної статті Конвенції повною мірою кореспондуються із положеннями ст. 28 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Так, з метою дотримання вимог щодо розумності строків судом 29.09.2022 під час судового засідання було визначено наступну дату судового засідання - 11.10.2022.

Організація конвоювання осіб, узятих під варту, здійснюється у відповідності до положень Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68

Відповідно до п. 19 вказаної Інструкції заявка суду на конвоювання обвинувачених у судові засідання надсилається начальникові установи попереднього ув`язнення (установи виконання покарань) за місцем тримання обвинувачених або начальникові органу внутрішніх справ із розрахунку одержання її не пізніше ніж за 3 дні до дня проведення судового засідання та не пізніше одного дня до відправлення чергової варти за плановим залізничним (автомобільним) маршрутом. Начальник установи попереднього ув`язнення (установи виконання покарань) за добу надсилає заявку на виділення варти командирові військової частини (начальникові органу внутрішніх справ).

У відповідності до вимог вказаної інструкції судом заздалегідь, а саме 29 вересня 2022 року, було направлено на адресу начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» заявку на доставку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв. Копії вказаних заявок на доставку містяться у матеріалах судового провадження № 1-кп/761/1326/2022.

При цьому, як вбачається з положень вказаної інструкції заявку безпосередньо командирові військової частини на конвоювання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано не судом, а начальником ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Разом з цим, суд роз`яснює учасникам кримінального провадження, що ні судді ОСОБА_4 ні іншим суддям, що входять до складу колегії невідомо, коли саме начальником ДУ «Київський слідчий ізолятор» було надано заявку на виділення варти для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та доставку їх у судове засідання, призначене на 11.10.2022 року, командирові військової частини.

При цьому, очевидним є також і той факт, що ні суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ні інші судді, що входять до складу колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні не можуть достовірно знати день та час, коли в місті Києві буде оголошено повітряну тривогу, тобто, поза розумним сумнівом, призначаючи судове засідання на 11.10.2022 року на 13 год. 00 хв. суддя ОСОБА_11. не могла знати, що в цей час в м. Києві буде оголошено повітряну тривогу. Вказане також справедливо і по відношенню до інших учасників кримінального провадження, зокрема і захисника та обвинувачених, жоден з яких не заперечував проти призначення судового засідання саме на ці дату та час.

Крім того, в контексті даного питання судом враховувалась і офіційна інформація від уряду України щодо визначення районів бойових дій на території України. Так, зі змісту актуального на 29 вересня 2022 року офіційного переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75, з урахуванням змін, внесених наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року №77, місто Київ та всі населені пункти в Київській області не вважаються територіальними громадами, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні).

При цьому суд нагадує, що вирішуючи заяву про відвід, у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Наведе свідчить про те, що підстави для відводу судді можуть бути оціночною категорією, що з одного боку дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного розгляду справи суддею, а з іншого боку, є площиною для зловживань з боку недобросовісних учасників. Сумнів у безсторонності судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно змін його складу.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_13 про те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11. 11 жовтня 2022 року знаючи, про наявність повномасштабної тривоги в м. Києві, навмисно подала заявку на доставку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання суперечать фактичним обставинам, встановленим судом, є голослівними та не логічними, а тому колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість, визнає їх такими, що не дають розумних підстав сумніватись у неупередженості та об`єктивності головуючої судді ОСОБА_11.

Вирішуючи питання щодо підстав, зазначених у заяві захисника ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_11. суд приходить до висновку, що будь-яких об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заявника і свідчили про необ`єктивність та упередженість головуючого судді ОСОБА_11. колегією суддів при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.28 ст.348 КК України, та ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України, встановлено не було.

Доказів особистої упередженості головуючого судді ОСОБА_11. також не було надано захисником ОСОБА_10. і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження № 1-кп/761/1326/2022 (справа № 308/7178/20).

За зазначених обставин, заява захисника ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_11. від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/1326/2022 (справа №308/7178/20) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.28 ст.348 КК України, та ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_11. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв.

Судді: