Справа № 301/263/23
У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 24 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2023 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 24 січня 2023 року до чергової частини Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період з 14.00 години 20.01.2023 року по 10.00 годину 24.01.2023 року невідома особа шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, таємно, в умовах воєнного стану, викрала акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Вказані відомості 24 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню 24 січня 2023 року у період часу з 15.25 годин по 15.55 годин слідчим ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено акумуляторний дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М», до якого під`єднаний акумулятор, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору із маркуванням «УКРПОШТА» з відповідними надписами та підписами учасників, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.01.2023 року вилучений в ході проведення огляду акумуляторний дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М», до якого під`єднаний акумулятор, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000063 від 24.01.2023 року і такий підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт.

З метою збереження речового доказу, який необхідно направити до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення експертиз, слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та накласти арешт на визнаний речовим доказом акумуляторний дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М», до якого під`єднаний акумулятор. Посилається на те, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановленню винних у вчиненні злочину.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, а розгляд клопотання провести без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000063 від 24.01.2023 року, які були надані на запит слідчої судді, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000063 від 24.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.3).

Відомості до ЄРДР було внесено по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період з 14.00 години 20.01.2023 року по 10.00 годину 24.01.2023 року невідома особа шляхом вільного доступу, таємно, викрала з підсобного приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М», чим спричинила останньому матеріальну шкоду (а.с. 5-7).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власником даного майна є ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 24.01.2023 року показав, що він проживає разом із дружиною ОСОБА_6 . На території їхнього дворогосподарства у іншому будинку (літня кухня) проживає рідний брат її дружини ОСОБА_7 , який останнім часом сильно зловживає алкогольними напоями та раніше притягався до кримінальної відповіальності (а.с. 14-17).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 25.01.2023 року показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_9 та її батьком ОСОБА_10 , який є власником будинку. 20 січня 2023 року ввечері до нього додому прийшов мешканець с. Брід ОСОБА_11 , який приніс з собою шуруповерт і запропонував йому купити шуруповерт за 100 грн., на що ОСОБА_8 погодився та купив від ОСОБА_12 шуруповерт-дриль марки «Дніпро-М» акумуляторний.

Дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М» був вилучений з дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , під час огляду проведеного з дозволу власника будинку ОСОБА_13 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.01.2023 року вилучений в ході проведення огляду акумуляторний дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М», до якого під`єднаний акумулятор, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000063 від 24.01.2023 року (а.с. 12-13).

Вилучений дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М» передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на визнаний речовим доказом акумуляторний дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М», до якого під`єднаний акумулятор, з метою збереження даного речового доказу, який також є необхідним для проведення товарознавчих експертиз, призначених постановами слідчого від 24.01.2023 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а вилучений в ході проведення огляду акумуляторний дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М», до якого під`єднаний акумулятор, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000063 від 24.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на визнаний речовим доказом:

- акумуляторний дриль-шуруповерт АДЛ2-18 марки «Дніпро-М», до якого під`єднаний акумулятор, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору із маркуванням «УКРПОШТА» з відповідними надписами та підписами учасників, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який було вилучено під час проведення огляду 24.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_5 .

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1