Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3578/22
Провадження № 1-кс/572/877/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до витягу з ІТС, є ОСОБА_5 , напівпричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до витягу з ІТС є приватне підприємство «Альфа Форест»; деревину породи «дуб» приблизним об`ємом 26 куб. м., яка знаходилась всередині вищезазначеного напівпричіпа.

Відповідно до клопотання, встановлено, що 28.11.2022 року о 20 год. 38 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 , який повідомив про те, що на блок посту «Случ», що знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Варшавська, було зупинено а/м ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив ймовірно крадену деревину породи «Дуб». 28.11.2022 року під час проведення огляду місця події було оглянуто транспортний засіб - марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , та деревина породи «дуб» на якій не виявлено бірок, яка знаходилась всередині вищезазначеного напівпричіпа. Після проведення огляду транспортний засіб марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , Напівпричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено до спеціального майданчику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1. Напівпричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи «дуб», яка знаходилась всередині вищезазначеного напівпричіпа, було вилучено до спеціального майданчику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1, без проведення розвантаження. Крім того, в ході огляду працівникам поліції щодо вантажу було надано ТТН - ліс серія РВЖ №580518 від 26.11.2022. В даній ТТН зазначено, що вантажем є круглі лісоматеріали «Дуб» в асортименті, перевізником є ОСОБА_7 , водієм ОСОБА_8 , вантажовідправником ДП «Березнівське лісове господарство», вантажоодержувачем ПП «Альфа Форест». В документі зазначено, що об`єм вантажу складає 19,9740 м3. Також, було надано ТТН-ліс серія ЖТВ №634374 від 19.11.2022. В даній ТТН зазначено, що вантажем є круглі лісоматеріали «Дуб» в асортименті, перевізником є ФОП ОСОБА_7 , водієм ОСОБА_8 , вантажовідправником ДП «Лугинське лісове господарство», вантажоодержувачем ПП «Альфа Форест». В документі зазначено, що об`єм вантажу складає 20,3630 м3.

Приватне підприємство «Альфа Форест» розташоване за юридичною адресою: м. Костопіль, вул. Нова, 2/Д Рівненської області, керівником є ОСОБА_5 . Крім цього ОСОБА_8 було надано ТТН №28/11 від 28 листопада 2022 року в якій зазначено автомобіль «ДАФ НОМЕР_1 », напівпричіп «ВК3000 ХF», Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_7 , замовник ПП «Альфа Форест», Вантожоодержувач ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження м. Коростень, пункт розвантаження м. Костопіль., найменування вантажу «Лісоматеріали круглі, дубові». Ще в одній накладній ТТН №28/11 від 28 листопада 2022 року, яка надана ОСОБА_8 , зазначено, що документи відпущено ФОП ОСОБА_9 , одержувач ПП «Альфа Форест».

Відповідно до відкритих даних ФОП ОСОБА_5 , крім здійснення діяльності у якості фізичної особи-підприємця також є засновником ПП «Альфа Форест» та ПП «Альфа ліс», які розміщені в м.Костопіль. Рівненської області.

Відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини (затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27.09.2021 №621 далі по тексту - Інструкція), зокрема п. 12 вказано, що електронний облік деревини починається з приймання її безпосередньо у місцях виконаних робіт із заготівлі деревини. Згідно п. 16 Інструкції, маркування партії лісоматеріалів здійснюється шляхом набиття у видимий торець колоди цієї партії однієї бирки, за номером якої до КПК вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина) кожної колоди, що належить до партії лісоматеріалів.

Після цього на тому ж місці виконання робіт із заготівлі деревини, згідно п.43 згаданої Інструкції, облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс.

Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції:

- вибирає в КПК інформацію щодо вантажовідправника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номер договору (контракту);

- сканує або вводить номера бирок та завантажує інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації;

- вводить ціни та вносить інформацію щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження;

- перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс у трьох примірниках.

Всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того, засвідчується підписом вантажоодержувача.

Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий водій передає вантажоодержувачу, третій примірник передається перевізнику.

Відповідно до клопотання всі вказані дії щодо обліку лісоматеріалів на місці заготівлі здійснені відповідальною особою не були, перевезення деревини здійснювалося без бирки та документів, які підтверджують законність її походження, з метою уникнення відповідальності не встановлених на даний час осіб, які незаконно зрубали деревину, здійснили дії, які імітували законність здобуття деревини шляхом прикріплення ТТН-ліс.

З огляду на наведені обставини, не співпадіння деревини, яка вказана в ТТН накладних, наданих ОСОБА_8 з деревиною, яка фактично перевозилась, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що деревина, яка перевозилася водієм ОСОБА_8 , отримана незаконним шляхом, оскільки дозвільні документи не відповідають дійсності.

Крім того, маршрут транспортного засобу з ДП «Березнівське лісове господарство» до м.Костопіль не передбачає перетину блок посту «Случ», що знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Варшавська.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про місце незаконної порубки деревини породи «дуб» та про місце крадіжки деревини породи «дуб».

Представник власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити у задоволенні клопотання. Надав договори купівлі-продажу необробленої деревини від 20.07.2022 року, 04.08.2022 року, 09.08.2022 року, 31.08.2022 року, 13.09.2022 року, 12.10.2022 року, 19.10.2022 року, 10.11.2022 року з яких вбачається, що приватне підприємство «Альфа Форест» купувало в значних об`ємах, що значно перевищує об`єм деревини який перевозився, деревину породи «дуб». У зв`язку з необхідністю переробки цієї деревини, вона перевозилась в м.Коростень Житомирської області до ПП Грищенко. Проте у зв`язку з відсутністю в м.Коростень Житомирської області в деревообробного цеху ПП Грищенко електроенергії, ОСОБА_5 прийняв рішення частину лісу повернути в м. Костопіль для переробки на ПП «Альфа Форест», що відповідає змісту наданих товарно-транспортних накладних. Представник власника майна надав суду частину бирок, які підтверджують легальність походження деревини відповідно до наданих договорів купівлі-продажу необробленої деревини.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений трактор та причіп до нього, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчий не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі ненакладення арешту на трактор стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт на автомобіля марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , напівпричіпа марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 ; деревину породи «дуб» приблизним об`ємом 26 куб. м., відсутні, оскільки прокурором суд не повідомлено ні про місце незаконної порубки деревини породи «дуб», ні про місце крадіжки деревини породи «дуб», тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором та слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування, стороною ж захисту обґрунтована необхідність перевезення деревини з м. Коростень Житомирської області в м. Костопіль Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене 28.11.2022 року майно в кримінальному провадженні № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: автомобіль марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- напівпричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до витягу з ІТС є Приватне підприємство «Альфа Форест» юридична адреса: м. Костопіль, вул. Нова, 2/Д Рівненської області;

- деревину породи «дуб» приблизним об`ємом 26 куб. м., яка знаходилась в вищезазначеному напівпричіпі, вилучену у перевізника ФОП ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.12.2022 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя: