Провадження № 1-кп/127/939/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 р. за № 0000430, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Билбасівка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:
12.12.1996 Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна;
15.05.2000 Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
06.03.2002 Слов`янським районним судом Донецької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
15.03.2007 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з врахуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
23.10.2007 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
14.11.2007 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
09.06.2009 Харківським районним судом Харківської області за ст. 391 КК України, з врахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців;
05.08.2014 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з врахуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
31.10.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 серпня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та зберігав його при собі.
В подальшому, 8 серпня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Немирівське шосе, будинок 213А, що у місті Вінниці, ОСОБА_2 , був помічений та зупинений працівниками відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що несли службу на блокпосту по АДРЕСА_3 , та на запитання про наявність заборонених засобів та речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, в поліетиленовому пакеті міститься наркотичний засіб - канабіс.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 години 58 хвилини по 17 годину 07 хвилин 8 серпня 2022 року, ОСОБА_2 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому містились фрагменти стебел трав`янистої рослини, що супроводжувались листям та верхівковими частинами, які були вилучені та направлені на експертне дослідження.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/11822 - НЗПРАП від 01.11.2022 встановлено, що вилучені у ОСОБА_2 фрагменти стебел трав`янистої рослини, що супроводжуються листям та верхівковими частинами, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 91, 55 грам.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, в ньому наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винним себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2022 року на вилучену під час огляду місця події 08.08.2022 року у ОСОБА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено у спецпакет НПУ №7385077, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ - 19/102-22/11822- НЗПРАП від 01.11.2022 в розмірі 1 887 грн. 80 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2022 року на вилучену під час огляду місця події 08.08.2022 року у ОСОБА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено у спецпакет НПУ №7385077, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні п`ять рослин зеленого кольору та пакет з полімерного матеріалу з речовиною зеленого кольору, що поміщені у спецпакет НПУ № 7385077, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.08.2022 року та квитанції № 732 (без дати), передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя