печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_4

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_6.), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, (далі - слідчий), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6. зазначає, що 21.06.2022 року ОСОБА_1 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Голосіївського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України. 09.11.2022 року він отримав лист слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 № 19192-22/к/11-04-9227 від 26.10.2022 року, яким повідомлено, що перевіркою доводів наведених у заяві ОСОБА_1 від 21.06.2022 року встановлено, що вона не містить достатніх та обґрунтованих даних, які б на даний час достовірно свідчили пр. наявність ознак ймовірного кримінального правопорушення. Отже, адвокат вважає, що в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою внесені до ЄРДР не були.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_6. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6. вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2022 року ОСОБА_1 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Голосіївського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Листом слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 № 19192-22/к/11-04-9227 від 26.10.2022 року, адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що перевіркою доводів наведених у заяві ОСОБА_1 від 21.06.2022 року встановлено, що вона не містить достатніх та обґрунтованих даних, які б на даний час достовірно свідчили пр. наявність ознак ймовірного кримінального правопорушення

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати вказану заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 від 21.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Голосіївського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає, що, в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є не обґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Відтак, керуючись ст. ст. 2, 11, 22, 26, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 12.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2