Справа № 204/3748/23
Провадження № 1-кс/204/1053/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000073 від 01.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000073 від 01.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, за фактом виготовлення та розповсюдження фото та відео матеріалів порнографічного характеру. 01.02.2023 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали з УМП ГУНП в Донецькій області стосовно мешканки м. Слов`янська Донецької області - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка разом із невстановленою особою виготовляють за допомогою комп`ютерної техніки фото, відео матеріали порнографічного характеру та розповсюджують порно контент через мережу «Інтернет» на сайтах із платним доступом. 03.02.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що в середині січня 2023 року у соціальній мережі «Вконтакте», а саме у спільноті « ОСОБА_6 » побачив оголошення користувача « ОСОБА_7 », на якому розміщено фото майже повністю оголеної дівчини з написом «Фото видео встречи (вайбер или телеграмм НОМЕР_1 )». В подальшому свідок ОСОБА_5 зацікавився цим оголошенням та написав вищевказаному користувачеві «Mashylia Mashylia», в ході листування він дізнався, що дівчину звуть на ім`я ОСОБА_8 , мешкає у м. Слов`янськ. Так, в ході спілкування остання повідомила, що за 400 гривень, можна подивитися її інтимні фотографії та відео, які вона може відправити у меседжері «Telegram», для цього необхідно відправити скріншот чеку з підтвердженням про зарахування грошових коштів на її банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Далі, 31.01.2023 свідок ОСОБА_5 знову написав ОСОБА_8 , вже у месенджер «Telegram», та запитав її чи зможе вона відправити йому інтимні фотографії та відео, на що остання повідомила ті ж самі умови, щодо переведення грошових коштів на її карту. В подальшому свідок ОСОБА_5 виконав її умови щодо оплати та отримав у месенджер «Telegram» її фото та відео, де остання будучи оголеної демонструє свій статевий орган, а також торкається до нього руками та іншими предметами. 04.02.2023 проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_5 , а саме телефону марки «Samsung Galaxy j7 Neo» з сім карткою абонента мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , імей № 1: НОМЕР_4 : імей № 2: НОМЕР_5 . Перед початком огляду свідок ОСОБА_5 повідомив, що у його телефоні, а саме у месенджері «Telegram» наявна переписка з особою на ім`я ОСОБА_8 контакт « ОСОБА_9 » та фото-відео файли з елементами порнографії, які надіслала остання. В ході огляду листування між ОСОБА_5 , та контактом « ОСОБА_9 » встановлено, що свідок ОСОБА_5 , як доказ оплати надіслав у даний чат фото відповідного чеку про оплату зазначеної у листуванні суми 400 грн., на вказанні раніше реквізити надані контактом « ОСОБА_9 », а саме банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . В подальшому особа на ім`я ОСОБА_8 - яка значиться як контакт « ОСОБА_9 » надіслала у чат двадцять файлів із фото та відео матеріалами порнографічного характеру за її участю. Під час проведення огляду зазначених відео та фото файлів встановлено, що на них зображена дівчина на вигляд 30-40 років середньої статури, зріст близько 160-165 см., волосся чорного кольору, яка будучи оголеною демонструє свій статевий орган, торкається його руками та іншими предметами. Після проведення огляду з даного мобільного телефону на оптичний DVD-R диск марки «Patron», об`ємом 4.7 Гб. було завантажено 17 графічних файлів формату «JPG» з наступними назвами: photo_2023-02-04_10-07-25, photo_2023-02-04_10-07-39, photo_2023-02-04_10-07-45, photo_2023-02-04_10-07-55, photo_2023-02-04_10-08-01, photo_2023-02-04_10-08-07, photo_2023-02-04_10-08-30, photo_2023-02-04_10-08-36, photo_2023-02-04_10-08-42, photo_2023-02-04_10-08-48, photo_2023-02-04_10-08-54, photo_2023-02-04_10-09-00, photo_2023-02-04_10-09-08, photo_2023-02-04_10-09-14, photo_2023-02-04_10-09-20, photo_2023-02-04_10-09-25, photo_2023-02-04_10-09-32 та 3 відео файли формату «MP4» з наступними назвами IMG_7107, IMG_7108, IMG_7109. Під час проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи, з метою вирішення питання, чи має інформація, яка знаходиться у вказаних вище файлах порнографічний характер. 09.02.2023 зазначені файли було направлено на судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено доценту кафедри реставрації та експертизи творів мистецтва Харківської Державної академії дизайну і мистецтв ОСОБА_10 , який є фахівцем в галузі мистецтвознавства. Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2860/23 від 16.02.2023 інформація, яка знаходиться на вищевказаних 17 графічних файлах формату «JPG» та 3 відео файлах формату «MP4», наданому на дослідженні носії інформації - оптичному DVD-R диску марки «Patron», об`ємом 4.7 Гб. З заводським номером MFP639TE20171631 містить матеріали порнографічного характеру. Відповідно інформації, яка надійшла з УМП ГУНП в Донецькій області встановлено, що рахунок за банківською платіжною карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , та мобільний номер телефону абонента мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 14.03.2023 з метою об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, які належать останній, а саме банківську платіжну карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M 32» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «ТECNO» моделі «POP 4» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , без сім картки, на яких містяться графічні файли формату «JPG» та відео файли формату «MP4», ймовірно порнографічного характеру, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також потребують проведення експертного дослідження. 15.03.2023 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області вищевказані предмети та речі визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України. У зв`язку з викладеним, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від прокурора надано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 від 15.03.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000073, наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M 32» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 та на мобільний телефон марки «ТECNO» моделі «POP 4» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , яке було виявлено та вилучено під час обшуку 14.03.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000073 від 01.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 березня 2023 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M 32» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 та на мобільний телефон марки «ТECNO» моделі «POP 4» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1