Справа № 750/891/22
Провадження № 1-кп/750/114/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 11.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щегольок, Біловського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 2004 р.н., раніше судимого:

-19.10.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 09.10.2015 по 19.10.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2020,

-20.09.2022р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 році, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку, котрі мешкають на території м. Чернігова, а саме під приводом необхідності надання родичам потерпілих грошової допомоги.

11.11.2021, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, прибув до кв. АДРЕСА_2 , де представився потерпілій ОСОБА_6 знайомим зятя та повідомив, що донька потерпілої знаходиться у лікарні, так як потрапила в аварію. В подальшому на стаціонарний телефон потерпілої зателефонувала невідома особа, яка представилася лікарем та повідомила, що доньці потрібна дороговартісна операція, у зв`язку з чим попросила передати грошові кошти, через довірену особу. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, отримав від ОСОБА_6 87800 грн., після чого залишив квартиру.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 87800 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2021, о 10 год. 40 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись донькою потерпілої, повідомила, що потрапила у ДТП та потрібно негайно робити операцію, в подальшому телефонну розмову продовжила інша особа, яка представилася лікарем та зазначила, що на лікування доньки потрібні значні грошові кошти, у зв`язку з чим надалі донька попросила передати грошові кошти, через знайомого, який підійде до будинку потерпілої. В подальшому, через деякий час, 12.11.2021, близько 11 год. 17 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до кв. АДРЕСА_3 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 000 Євро, вартість яких станом на 12.11.2021 відповідно довідки з Нацбанку України, становить 29 914 грн. після чого залишив квартиру.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 29 914 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.11.2021, близько 16 год. 18 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, здійснила дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись донькою потерпілого, повідомила, що потрапила у ДТП, в подальшому телефонну розмову продовжила інша особа, яка представилася лікарем та зазначила, що на лікування доньки потрібні значні грошові кошти, у зв`язку з чим слухавку знову взяла донька та попросила передати грошові кошти, через довірену особу, яка підійде до будинку потерпілого. В подальшому, близько 16 год. 34 хв., 15.11.2021, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до кв. АДРЕСА_4 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 дол. США, вартість яких станом на 15.11.2021 відповідно довідки з Нацбанку України, становить 39 165 грн., після чого залишив квартиру.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, незаконно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 39 165 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2021, близько 11 год. 45 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись донькою потерпілої та передала слухавку іншій особі, яка представилася лікарем та зазначила, що на лікування доньки потрібні значні грошові кошти, у зв`язку з чим прийде чоловік за грошима. В подальшому, через незначний проміжок часу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 16 000 грн. та 670 Євро, вартість яких станом на 29.11.2021 відповідно довідки з Нацбанку України, становить 20 485 грн. 40 коп. після чого залишив квартиру.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 заволоділи належними їй грошовими коштами на загальну суму 36 485 грн. 40 коп. чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.12.2021 о 17 год. 23 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись донькою потерпілої та повідомила, що потрапила в ДТП, в подальшому передала слухавку іншій особі, яка представилася лікарем та зазначила, що на лікування доньки потрібні значні грошові кошти, у зв`язку з чим прийде знайомий зятя. В подальшому, близько 17 год. 37 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_6 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 28 000 грн. після чого залишив квартиру.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_10 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 28 000 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.12.2021, близько 10 год. 38 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_11 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись донькою потерпілої та повідомила, що потрапила в ДТП та потрібні кошти на лікування, в подальшому слухавку взяв лікар та зазначив, що на лікування доньки потрібні грошові кошти в сумі 2 400 доларів США. В подальшому, близько 10 год. 52 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, діючи повторно, прибув до кв. АДРЕСА_7 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2 400 доларів США вартість яких станом на 07.12.2021 відповідно довідки з Нацбанку України, становить 65 709 грн. 84 коп. після чого залишив квартиру.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_11 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 65 709 грн. 84 коп., чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілих, показав, що потепілим наразі нічого не відшкодував, але якщо не перебував би під вартою, намагався би відшкодувати завдані потерпілим збитки принаймні в якійсь частині. Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненних обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами; їх кількість, загальну суму викрадених коштів, те, що заподіяна шкода є невідшкодованою, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД» № 3 ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, що він не працює, одружений, має сина, який на час вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, був неповнолітнім, має місце проживання та реєстрації, суд враховує також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, за які він засуджується, до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року відносно нього, тому остаточне покарання йому належить призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить у загальній сумі 287 074 грн. 24 коп. з якої: потерпілій ОСОБА_6 - 87 800 грн. 00 коп., яка не відшкодована; потерпілому ОСОБА_8 39 165 грн. 00 коп., яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_10 28 000 грн. 00 коп., яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_7 29 914 грн. 00 коп., яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_9 36 485 грн. 40 коп., яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_11 65 709 грн. 84 коп., яка не відшкодована.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 39 165 грн. 00 коп., завданої йому матеріальної шкоди. Обвинувачений визнав цивільний позов у повному обсязі. Суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню.

Інших цивільних позовів до суду не заявлено.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 1029 грн. 72 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначитийому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 за даним вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року та рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання з 07.06.2022р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 39 165 (тридцять дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2021р., на мобільний телефон ZTE модель A7020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які перебували до моменту вилучення у ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: - поліетиленовий пакет, паперовий конверт залишити у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури; сліди рук, поліетиленовий пакет, залишити в матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон ZTE модель A7020, який виданий ОСОБА_4 конфіскувати; дві сім картки, видані ОСОБА_4 знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1