У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Респубіки Азербайджан, громадянину України, з вищою освітою, працює ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодження з прокурором 14.12.2022 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003358 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кухні, квартири АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході спільного розпиття алкогольних напоїв, запропонував останній вступити з ним у статеві зносини, однак отримавши словесну відмову від ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 , без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надалі перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , та користуючись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, наніс невстановлену кількість ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин носу, перелому кісток носу без зміщення. Далі ОСОБА_6 силоміць завів ОСОБА_7 до приміщення кімнати квартири, де поштовхом рук у тулуб повалив останню на ліжко. В подальшому ОСОБА_6 , користуючись наявністю у ОСОБА_7 відчуття страху перед ним, через застосуванням останнім фізичного насильства по відношенню до неї, та розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 зняв з неї одяг, а саме джинси та спідню білизну труси та ставши на коліна перед ліжком почав орально пестити статеві органи геніталії ОСОБА_7 .. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_6 за допомогою сили рук, перевернув ОСОБА_7 на живіт та насівши на неї зверху за допомогою свого статевого члена проник до піхви ОСОБА_7 , здійснивши тим самим, вагінальне проникнення в тіло останньої.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 ліг на ліжку поряд з ОСОБА_7 та заснув.
13 грудня 2022 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а такж повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні Прокурор клопотання підтримала та просить задовольнити.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту цілодобово, та просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме в нічний час, надавши можливість останньому працювати, здійснювати закупи в магазині, аптеці, оскільки проживає самостійно, дружина за межами країни перебуває.
Підозрюваний підтримала думку свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0003358 від 12.12.2022 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
13 грудня 2022 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

13 грудня 2022 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, яка підозрюється у скоєнні не тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, є ФОП, має визначене місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши до 11 лютого 2023 року залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги для слідування в укриття.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання. Здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти після доставлення підозрюваного до місця проживання.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_8