ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4713/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/86/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 22 лютого року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цього кримінального провадження вони приймали участь у складі колегії суддів та ухвалювали судове рішення, яке пізніше постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року було скасовано з призначенням нового розгляді в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей матеріалів кримінального провадження, під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційними скаргами обвинувачених, захисників та прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 входили до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_3 ) та ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року (арк.211-217 т.1) змінено вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, а в решті вирок залишено без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року скасовано вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції (арк.110-115 т.2).

Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76 ч.3, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження № 11-кп/818/86/23, справа № 640/4713/19) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 передати до кримінальної канцелярії Харківського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -