ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/767/23 Справа № 932/3160/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000690 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 просить вирок суду змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання степеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та застосувати до ОСОБА_11 ст.75 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не судимий, добровільно відшкодував частину матеріальних збитків, характеризується позитивно.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; - за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_11 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Цим же вироком з ОСОБА_11 стягнуто на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 12 000 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1750 грн, в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 4962 грн.

За обставин, викладених у вироку, 14.08.2021 року в період часу з 01.00 години по 05.30 годин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав різне майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 4710 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_11 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

06.03.2022 року у період часу з 00.00 годин по 01.17 годин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_11 знаходячись поряд з КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118 А, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав різне майно, що належить КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР на загальну суму 13 876,50 грн, спричинивши КЗК «АРТТЕРИТОРІЯ» ДМР матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_11 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

09.03.2022 року у період часу з 00.00 годин до 00.30 годин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку дверей гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав різне майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 2080 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_11 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_11 , в ніч з 22.03.2022 року по 23.03.2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших, шляхом пошкодження замку дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав різне майно, що належить ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 4709 грн, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_11 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

07.04.2022 року в період часу з 02.00 години по 04.00 годину, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел, вчиняючи злочин повторно, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших, шляхом пошкодження замку дверей гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав різне майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 2754 грн, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_11 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги захисника, прокурора, потерпілого та представників потерпілих, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги та просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_15 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 виду та розміру покарання суд першої інстанції врахував: тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його відношення до вчиненого; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів; обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції враховані обставини, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання, а саме, що ОСОБА_11 раніше не судимий, про що було зазначено у вступній частині вироку, вину визнав, щиро розкаявся, оскільки вказані обставини стали підставою для призначення йому судом покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному їх розмірі.

Посилання захисника на те, що обвинувачений добровільно відшкодував частину матеріальних збитків колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з вироку суду вбачається, що під час досудового розслідування частково було відшкодовано завдану потерпілому ОСОБА_12 шкоду, а саме повернуто машину ручну свердильну, електричну ИЕ-1036Е, однак відповідно до матеріалів провадження вказане майно було повернуто потерпілому працівниками поліції (а.п. 215 т. 1), а не бажанням ОСОБА_11 виправити ситуацію. Не підтвердили відшкодування обвинуваченим шкоди і присутні в суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 та представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Твердження захисника про те, що обвинувачений позитивно характеризується не є обставиною, яка може знижувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані захисником обставини не можуть бути підставами для призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 69 КК України, враховуючи кількість епізодів та тяжкість вчинених ним злочинів, виправлення ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_11 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги захисника, вважаючи його доводи не обґрунтованими.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року - залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_11 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4