Провадження № 1-кп/557/133/2022
Справа № 557/1361/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за № 0000191, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миски Кемеровської області російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина російської Федерації, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, судимого 02.06.2022 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
За встановленими обставинами кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , будучи особою, яка неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП, а також будучи раніше судимим 02 червня 2022 року Гощанським судом Рівненської області за чч.2 і 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України від вказаного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, належних висновків не зробив та продовжує безпричинно, умисно та систематично вчиняти домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_4 , що призвело до фізичних, психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілого.

Так, ОСОБА_3 02 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного характеру відносно відносно батька ОСОБА_4 , а саме наніс удар табуреткою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було заподіяно щкоду фізичному здоров`ю потерпілого. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 31 серпня 2022 року рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 08 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_4 , внаслідок чого було заподіяно щкоду психічному здоров`ю потерпілого. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 13 вересня 2022 року рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 13 вересня 2022 року о 13 год. 56 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_4 : кричав, нецензурно висловлювався, штовхав та розкидав речі в будинку, внаслідок чого було заподіяно щкоду психічному здоров`ю потерпілого. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 26 вересня 2022 року рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 19 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_4 : ображав, кричав, нецензурно висловлювався, внаслідок чого було заподіяно щкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Вказаними систематичними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинено потерпілому ОСОБА_3 фізичні та психологічні страждання, погіршення якості життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочину, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.

Зокрема, показав, що вчиняв насильство над батьком у нетверезому стані, а коли був тверезим, то ніколи такого не робив. Зазначив, що перед батьком вибачився, живуть зараз мирно. У скоєному щиро кається, просить не призначати покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_3 злочину. Зокрема, показав, що обвинувачений вчиняв над ним насильство у п`яному виді, коли потерпілий намагався зробити йому зауваження. Зараз живуть мирно, син знайшов жінку, з якою проживає. Просив не призначати синові покарання у виді позбавлення волі, оскільки той є єдиним його родичем, що залишився, сина пробачив, оскільки той просив у нього пробачення.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо батька ОСОБА_4 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.126-1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше судимий 02.06.2022 Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, вчиняє побутові конфлікти, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак, перебуває на «Д»-обліку у лікаря нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимий, однак, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не становлено.

Приймаючи рішення щодо призначення обвинуваченому покарання суд виходив з таких міркувань.

Відпровідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в загальній частині цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться у провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність, що, зокрема, виражається і в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

На думку судe, враховуючи дані про особу винного, який повністю визнав себе винним, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , зокрема, щире каяття (пожалкував за вчинене ним кримінальне правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, зазнав осуду та нарікань з боку оточуючих людей, просив вибачення у потерпілого, пообіцяв, що подібне більше ніколи не повториться, потерпілий претензій до обвинуваченого не має), активне сприяння розкриттю злочину, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

З огляду на викладене, дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, і, з урахуванням особи обвинуваченого та, виходячи із положень ст.ст. 50, 65 КК України, дають підстави прийти до висновку щодо можливості і, на думку колегії суддів, необхідності, застосування положень ст. 69 КК України ? призначення обвинуваченому покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 126-1 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду саме таке покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року та вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1