Справа № 535/2203/22
Провадження № 1-кп/535/170/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 02.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено воєнний стан.

Відповідно до абзацу 3, 4 п. 1 ч. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», заходи з контролю в`їзду/виїзду на блокпостах включають проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар); затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Відповідно до абзацу 2 ч. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», уповноважена особа для проведення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено або які становлять загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Взимку 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав у подарунок від друзів холодну зброю - металевий кастет із саморобним маркувальним позначенням у вигляді схематичного зображення птаха зі свастикою, після чого, маючи на меті незаконне носіння холодної зброї, здійснював дії по переміщенню та транспортуванню металевого кастету, а саме поклав металевий кастет у свою сумку, яку носив із собою.

Так, 01.09.2022 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі - марки «ВА3», моделі «2101», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував його дідусь ОСОБА_7 , прибувши до блокпосту, розміщеному по вулиці Сумський Шлях в смт Солоницівка Харківської області у напрямку руху з смт Пересічне до м. Харків, де під час огляду вищевказаного автомобіля співробітниками СРПП ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, та під час проведенні фільтраційних дій, перевірці документів у ОСОБА_4 в особистій сумочці чорного кольору було виявлено металевий кастет, що відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який у подальшому було вилучено слідчим СВ №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №662 від 21.08.1998, маючи на меті незаконне носіння холодної зброї, здійснював дії по переміщенню та транспортуванню металевого кастету, а саме зберігав у своїй сумці чорного кольору, яку носив та транспортував із собою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення щодо носіння металевого кастету, з метою його носіння як холодної зброї для самозахисту, та 01.09.2022 перевозив при собі в автомобілі - марки «ВА3», яким керував його дідусь ОСОБА_7 . Цього ж числа о 09 год 30 хв., приїхавши до блокпосту, розміщеного по вулиці Сумський Шлях в смт Солоницівка Харківської області, під час огляду вищевказаного автомобіля співробітниками поліції у його особистій сумочці було виявлено вказаний металевий кастет, який було вилучено. Також повідомив, що про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України за вищевикладених обставин, обвинувачений, законний представник та захисник не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, - щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Захисник обвинувачуваного - адвокат ОСОБА_6 17.12.2022 подала до суду письмове клопотання, яке підтримала під час судового розгляду, про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання та застосування до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Обвинувачений, його законний представник підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання та застосування до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 виховується у повній сім`ї, має добрі стосунки в родині, добре навчається в коледжі, позитивно реагує на осуд вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта Громадянина України НОМЕР_2 , виданого 04.09.2019, тобто, на час вчинення кримінального правопорушення (01.09.2022) він не досяг повноліття.

ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин, раніше несудимий, не працює, є студентом 3 курсу Харківського машиннобудівного фахового коледжу, не одружений, здоровий, інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з довідкою-характеристикою СП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Харківським районним відділом №3 філії «Центр пробації» в Харківській області 16.02.2023 щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку неповнолітнього, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як вбачається з досудової доповіді, ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, виховується у повній сім`ї, завжди має підтримку батьків, які приймають активну участь у вихованні сина, відносини в сім`ї дружні. Неповнолітній ОСОБА_4 на обліку у ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався та не має проблем із контролем поведінки. Скарг щодо конфліктів у неповнолітнього з батьками не надходило. Фактів вживання алкоголю, наркотиків або інших психоактивних речовин, виявлено не було.

Крім наведених відомостей про особу неповнолітнього обвинуваченого, суд також враховує його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, умови його життя та виховання.

Судом встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 була бездоганною, відомості щодо порушення ним встановлених загальноприйнятих правил поведінки, надходження будь яких скарг, зауважень відносно нього, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.497 КПК України якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, який вчинений обвинуваченим у неповнолітньому віці, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виховувався у повній сім`ї, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій, на час досудового та судового розгляду проявив бездоганну поведінку, став на шлях виправлення, має хороші стосунки зі своїми батьками, яких вважає авторитетними для себе, думку прокурора, який вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру та думки інших учасників судового провадження про можливість перевиховання неповнолітнього, суд доходить висновку, що обвинувачений на час ухвалення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Також звільняючи від покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд не визначає його вид і розмір виходячи із існуючої судової практики, яка викладена у п. 16 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (чч.4 і 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК), «звільнення від відбування покарання» (стст.75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у справах № 161/7253/18, 168/625/19.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, у вигляді застереження.

Відповідно до п. 5, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн, які підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.105, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, без визначення його виду і розміру, із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07.09.2022 року.

Речові докази: металевий предмет зовні схожий на кастет із гравіюванням зображення орла та свастики, який переданий на відповідальне зберігання до камеру схову речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути із законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1