Справа 303/179/23
Провадження 1-кс/303/31/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 08.01.2023 близько 19 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки BMW модель X5, д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті Чинадієво, по вулиці Волошина, навпроти будинку №54, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому великої гомілкової кістки лівої нижньої кінцівки.

Слідчий вказує, що в ході огляду місця події від 08 січня 2023 року, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: транспортний засіб марки BMW модель X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки BMW модель X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ; шапку чорного кольору, яка знаходилась на проїжджій частині; велосипед червоного кольору.

09 січня 2023 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами, у кримінальному провадженні необхідно проведення ряду експертиз та слідчих дій, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, належний ОСОБА_4 автомобіль просив залишити у користуванні останнього.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Одночасно з цим, враховуючи принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна у виді транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для власника майна, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя вважає, що достатнім та ефективним способом арешту майна у виді транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, в даному випадку, буде заборона розпоряджатися власнику та користувачу вказаним майном, без позбавлення їх права користування.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме:

- транспортний засіб марки BMW модель X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки BMW модель X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ;

- шапку чорного кольору яка знаходилась на проїжджій частині;

- велосипед червоного кольору.

Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися транспортним засобом марки BMW модель X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки BMW модель X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Дозволити власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися автомобілем марки BMW модель X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобіля марки BMW модель X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися та/або розпоряджатися шапкою чорного кольору та велосипедом червоного кольору.

Копію ухвали направити СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1