У Х В А Л А

Справа № 149/98/23

Провадження №1-кс/149/23/23

16.01.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.12.2022 за № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження в ході досудового розслідування котрого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, документи доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відомості, що містяться в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

При цьому, клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів справи дізнавачем не обґрунтована та не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб, з можливістю зняття необхідних копій документів з яких складається вказана справа.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 16.02.2023. Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6