Справа №129/1482/22
Провадження №1-кп/127/634/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Сакського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 27.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №20-к від 12.01.2011 ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу обходу №5 Басаличівського лісництва державного підприємства «Гайсинське лісове господарство».

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу обходу №5 Басаличівського лісництва державного підприємства «Гайсинське лісове господарство», затвердженою директором державного підприємства «Гайсинське лісове господарство», ОСОБА_4 здійснює державний контроль за додержанням всіма лісокористувачами, власниками лісів та іншими юридичними і фізичними особами лісового законодавства; забезпечує охорону лісів від пожеж, шкідників і хвороб, пошкодження в наслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяючи найбільше уваги місцям небезпечним у відношенні самовільних рубок і інших лісових порушень; здійснює контроль за правильністю користування лісом, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил пожежної безпеки в лісах, правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу, вживає заходів до усунення виявлених порушень; бере участь у відведенні й таксації лісосік, оглядає місця рубань, заготівлі лісоматеріалів, лісонасадження, відведенні під підсочку; зобов`язаний не допускати порушень рубки дерев на не призначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка (ордер), або не в такій кількості і не тих дерев, що зазначені в матеріалах відведення, а також пошкодження цих дерев до ступеня припинення росту.

Крім того, відповідно зазначених вище посадових обов`язків, з метою виконання завдань, покладених на майстра лісу обходу №5 Басаличівського лісництва державного підприємства «Гайсинське лісове господарство», ОСОБА_4 , виконуючи свої обов`язки, мав право: перевіряти у встановленому законом порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами; зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу; зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби та зброю в порядку встановленому законодавством; вилучати у встановленому законом порядку у громадян і юридичних осіб, які порушили лісове законодавство, документи, добуті деревину та інші продукти лісу, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення; надсилати у відповідні органи матеріали про притягнення осіб, які порушили лісове законодавство, до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності; а також відповідає за охорону і захист лісу від самовільних рубок та інших порушень лісового законодавства, знаходиться у прямій підлеглості лісничого та відноситься до держаної лісової охорони.

Таким чином, відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_4 наділено функціями контролю за дотриманням стану охорони та захисту лісів, в т.ч. і від незаконних порубок на закріплених ділянках, а також контролю та керівництва працівниками лісництва під час проведення робіт.

ОСОБА_4 , будучи майстром лісу обходу №5 Басаличівського лісництва державного підприємства «Гайсинське лісове господарство», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Так, впродовж 2020-2021 років директор ДП «Гайсинське лісове господарство» видав лісорубні квитки ВІ ЛРК №001303 від 17.01.2020, ВІ ЛРК №005537 від 16.06.2020, ВІ ЛРК №005608 від 05.03.2021, на здійснення санітарно вибіркових рубок на території Басаличівського лісництва, у тому числі у кварталах №70, №73, які в подальшому були передані для виконання лісничому Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство».

Крім того, відповідно до наказів ДП «Гайсинське лісове господарство» за майстром лісу ОСОБА_4 закріплений обхід №5 та квартали № 68, №70-74, №77, №78, а також з ним укладений договір про повну матеріальну відповідальність на підставі наказу керівника ДП «Гайсинське лісове господарство» №89-к від 02.11.2009 згідно якого, ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому цінностей.

В подальшому, в період часу приблизно з жовтня 2020 року по квітень 2021 року лісничий Басаличівського лісництва за попередньою змовою зі старшим майстром лісу цього ж лісництва, надали вказівку ОСОБА_4 запустити та провести до Басаличівського лісництва, не встановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які під виглядом здійснення санітарно вибіркових рубок на території Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» у кварталі 73 виділах 1 та 1.1. на площі 31,5 га., здійснили незаконну порубку 229 дерев різних порід, які не підлягали рубці та були відсутні в матеріалах відводу.

При цьому, лісничий Басаличівського лісництва та старший майстер лісу цього ж лісництва, не надавали ОСОБА_4 лісорубні квитки на підставі, яких повинна була здійснюватись рубка, не надавали документи, щодо кількості та об`ємів деревини, яка підлягає рубці, не надавали матеріали таксації, відводу та інші документи стосовно дерев, які підлягали санітарно вибірковій рубці. Окрім цього, старший майстер Басаличівського лісництва надавав можливість та дозвіл невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення, в межах даних ділянок, незаконної порубки дерев цінних порід, не передбачених матеріалами відводу та маскував вказану незаконну діяльність клеймами під виглядом законних порубок, а на деревину набивав бирки для подальшого безперешкодного її перевезення.

Так, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним виконання своїх службових повноважень, виконуючи вказівки лісничого Басаличівського лісництва та старшого майстра лісу цього ж лісництва, не переконавшись в законності проведення рубки, в порушення вимог посадових інструкцій та Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, під час здійснення санітарних вибіркових рубок, надав можливість, невстановленим досудовим розслідуванням особам, здійснити незаконну порубку дерев на території лісництва, які були відсутні в матеріалах відводу дерев у рубку, а саме: 229 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 73 виділах 1 та 1.1. на площі 31,5 га. Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство».

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №4704/21-21 від 11.01.2022 розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству у 2020-2021 роках внаслідок проведення незаконної порубки 229 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 73 виділах 1 та 1.1. на площі 31,5 га. становить 3 998 976, 73 грн.

Таким чином, внаслідок службової недбалості майстра лісу обходу №5 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» ОСОБА_4 , а саме неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилися в наданні можливості невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення порубок невідібраних в санітарно вибіркові рубки дерев, державі в особі Гайсинської міської ради Вінницької області заподіяно шкоду в розмірі 3 998 976, 73 грн.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов разом з угодою про визнання винуватості укладеною 29.06.2022 між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 27.06.2022.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладено угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому визначене сторонами угоди покарання, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, описаних у вказаній угоді, щиро розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому повідомив, що не заперечує, щодо затвердження судом укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, підтримує узгоджене сторонами покарання, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 на даний час не має та зазначив про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просила суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченим добровільно, в її присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання, зобов`язався виконувати умови угоди.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 29.06.2022 ОСОБА_4 повністю визнавав свою вину за вказані в обвинувальному акті діяння під час досудового розслідування та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони в угоді погоджується на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати певні посади та строк до одного року, із застосуванням ст. 75 КК України, дійшли згоди про можливість його звільнення від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим за участю захисника з іншої, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначивши йому відповідне покарання.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 66-67, 75, 76, 367 КК України, ст. ст. 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2022 між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 27.06.2022.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк до одного року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: