Єдиний унікальний номер №175/4141/22
Провадження №1-кс/175/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не одружену, офіційно не працевлаштовану, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не депутата, не інваліда, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000641 від 19 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, Указом Президента України ОСОБА_9 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України ОСОБА_9 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України ОСОБА_9 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення крадіжки, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізуючи умисел направлений на заволодіння майном ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», прибула за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Каштанова 1, де розташовано зазначений заклад.

18 грудня 2022 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Каштанова 1, підійшла до стелажів, на яких знаходились продукти харчування, побутові речі та побутові прилади.

Так, остання, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів: ВК Філе кур. БР. охол вак.вагою 4.407 кг., вартістю 743,37 грн.; Бравіта салат Олів`є 300 г. 2 упаковки вартістю 124,40 грн.; Бравіта салат крабовий 300 г. 2 упаковки вартістю 124,40 грн.; Ясенсвіт яйце куряче с1 10 шт. 3 упаковки вартістю 221,34 грн.; Алан сал Міланська с/к в/г 320 г. 2 упаковки вартістю 468,80 грн.; Торчин майонез Європ. Дп 580 г 2 шт. вартістю 144,20 грн.; Торчин майон. Соус Дп 580 г. 1 шт. вартістю 47,20 грн.; ЯМЗ масло 73% 180 г. 4 пачки вартістю 275,56 грн.; ЯТР. Вар. З молоком 1/г Ш/О1800г вартістю 220,82 грн.; ROSHEN годів для птах 859 г. 2 упаковки вартістю 651,06 грн.; RIOBA печ Лоренцо 1 кг. Вартістю 239,90 грн.; RIOBA печ Тутті-Фрутті 1кг., вартістю 169,90 грн.; Моцарт-куглен цукерки 200 г. 3 упаковки вартістю 248,70 грн.; Глива 500 гр. 2 упаковки вартістю 134,70 грн.; Оболонь нап. с/а 0,33 4 шт. вартістю 127,36 грн.; Оболонь нап. с/а 0,33 1 шт. вартістю 31,84 грн.; Мс Ананас 1 шт. вартістю 111,27 грн.; BONDUELLE кукурудза ніжна 425 мл. 2 шт. вартістю 111,74 грн.; BONDUELLE горошок зел. 400 г. 2 шт. вартістю 107,44 грн.; KAIJA Сардини Ризькі в/ол 240 г. 4 шт. вартістю 349,92 грн.; МС печінка тріски 115 г. 3 шт. вартістю 197,70 грн.; TAGALI ориг спирт нап 7*0,5 1 шт. вартістю 221,23 грн.; OLD какнеті бренді 3*0,5 1 шт. вартістю 229,30 грн.; Плед флісовий нг 150Х130 см. 1 шт. вартістю 642,50 грн.; TEСHNOK набір посуду у сумці 1 шт. вартістю 145,72 грн.; MPRO пакет д/сміт 160л 10 шт. 1 шт. вартістю 54,90 грн.; PHILIPS фен BHD341/10 1 шт. вартістю 999,00 грн.; PERSIL пр.пор св. Від слан 5,4 1 шт. вартістю 470,43 грн.; SILAN ат лотос концетр 1450 мл. 1 шт. вартістю 162,34 грн.; TH LED гірлянда тепл біл 400L 1 шт. вартістю 499,90 грн.; Фрекен бок рукав. Ун. Міц. S1п 2 шт. вартістю 126,00 грн.; GLISS KUR шам. 400 екстр. Відн. 2 шт. вартістю 192,60 грн.; SEABREEZE Блендер SB-091 1 шт. вартістю 523,97 грн.; DUREX REAL FEEL гель 50 мл. 1 шт. вартістю 259,90 грн.; DUREX STRAWBERY гель 50 мл. 1 шт. вартістю 167,07 грн.; DELFA чайник 3402х 1 шт. вартістю 399,63 грн.; VSE BUDE UKRAINE м`яка іграшка подушка з принтом 1 шт. вартістю 549,00 грн.; та поклала перелічене у візок для покупок.

Після чого ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазина ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Каштанова 1, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи у візку для покупок майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» загальною вартістю 10495,11 грн, не оплативши його вартість, вийшла повз касову зону магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» на вулицю, таким чином, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була зупинена працівниками магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

Вина підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується такими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом огляду; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ..

Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, в ході розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, достовірно знаючи що стосовно неї в Нікопольскому міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України. З урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює є велика вірогідність повторного вчинення кримінального правопорушення.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 , офіційно не працює, має спеціальну середню освіту, не одружена, на утриманні має дітей: неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26 грудня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. А також, враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, крім того враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, на утриманні має трьох дітей: неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстроване та фактичне місце проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,оскільки вважає, що виникають ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 з дати винесення цієї ухвали до 26 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) заборонити підозрюваній ОСОБА_3 цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначені місце та час за вимогою слідчого, прокурора та суду;

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали 26 лютого 2023 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1