overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2501/22
Провадження № 1-кс/686/2790/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду клопотання слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що клопотання стосується суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є його колегами, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання для його розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 688/3640/22
№ 1-кс/688/2456/22
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001358 від 21 грудня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючому, раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 18 лютого 2023 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 23 грудня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 750/9041/22
Провадження № 1-кс/750/3104/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за № 0005861 від 12.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначив, що у провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 на території подвір`я та у приміщенні житлового будинку, розташованого на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повідомлених підозрюваним ОСОБА_6 , з`ясування обставин загибелі ОСОБА_7 , у тому числі з метою встановлення умислу підозрюваного на вбивство ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 26.11.2015, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Згідно з договором дарування серії АВН №235709, право приватної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки необхідність проведення даного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , з метою перевірки і уточнення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повідомлених підозрюваним ОСОБА_6 , з`ясування обставин загибелі ОСОБА_7 на території подвір`я та у приміщенні житлового будинку, розташованого на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , доведена слідчим у судовому засіданні та обґрунтована матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237, 240 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місці вчинення кримінального правопорушення (місці заподіяння ОСОБА_7 смерті), тобто на території подвір`я та у приміщенні житлового будинку, розташованого на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , право приватної власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 , та у якому фактично мешкає ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Дата документу 13.12.2022 Справа № 335/6870/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6870/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/618/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2022 року, якою скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21 грудня 2021 року про оголошення підозрюваного у розшук та від 22 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено частково та скасовано постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 грудня 2021 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , в іншій частині скарги відмовлено,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції (EASYCON),

захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2022 року, якою скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21 грудня 2021 року про оголошення підозрюваного у розшук та від 22 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено частково та скасовано постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 21 грудня 2021 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , в іншій частині скарги відмовлено, скасувати.

Провадження за вищевказаною скаргою, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2022 року об 11-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10
Справа №591/5831/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/544/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року у справі № 591/5831/22, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 31 жовтня 2022 року, щодо вчинення на думку заявника кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів, зумовлених приховуванням злочинів та службового підроблення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

Представник заявника ОСОБА_3 - адовкат ОСОБА_4 просив здійснити апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції з його особистого кабінету - за допомогою системи електронний суд.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника заявника - адовката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року провести за участі адовката ОСОБА_4 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за допомогою системи електронний суд - з особистого кабінету останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6
"26" грудня 2022 р. Справа № 363/4553/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000926 від 19.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000926 від 19.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. При цьому п ідготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Стаття 134 КПК України наголошує, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі наведеного, є необхідність в прийнятті зазначеного кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000926 від 19.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 14 год. 00 хв. 10.01.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/936/20
Провадження № 1-в/376/50/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області,про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 13.08.2020 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 246 КК України до чотирьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком два роки, -

встановив:

16.08.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіз особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 13.08.2020 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7374/21
Провадження № 1-кс/552/1168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000524 від 13.06.2015.

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.

Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 21.06.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Дата документу 16.12.2022Справа № 645/3541/21
Провадження № 1-кп/554/807/2022
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 23 грудня 2022року о 10 год. 00 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/550/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000960, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, здобув середню освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 лютого 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці, обов`язки передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до Святошинського районного суду міста Києва;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити о 15 год. 00 хв. 27.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1