Справа № 216/5350/22
Провадження № 1-р/216/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 року у справі № 216/5350/22 провадження 1кс/216/402/23 за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кувіки В.В. від 23.01.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року та зобов`язано слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кувіку В.В. повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року.

21 лютого 2023 року до слідчого судді надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 року у справі № 216/5350/22 провадження 1кс/216/402/23.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями частини першої статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кувіки В.В. від 23.01.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року та зобов`язано слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кувіку В.В. повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді від 14.02.2023 постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення немає.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 року у справі № 216/5350/22 (провадження 1кс/216/402/23) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко