Справа № 206/1281/23
Провадження № 1-кп/206/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000066 від 10.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, офіційно не працюючої, незаміжньої, не має на утриманні дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима:

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 згідно якого вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за наступних обставин, а саме:

07.03.2023 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували біля буд. АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_4 розкидає побутове сміття на АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 .

В ході конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виникла неприязнь до ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний умисел на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 в той же день та час, а саме 07.03.2023 близько 12:35 год., більш точного часу встановити не вдалось за можливе, своєю правою рукою підняла із землі ганчірку з фрагментами сухих гілок та підійшовши до ОСОБА_5 , стоячи в безпосередній близькості обличчям до останньої, умисно нанесла один удар своєю правою рукою, стиснутою в кулак, в якому знаходилась ганчірка та сухі гілки, в обличчя ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , вважаючи свої дії доведеними до кінця, продовжила слідувати в напрямку вул. Бродницька (колишня вул. Окська) у м. Дніпро.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 були спричинені, згідно висновку судово - медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани та садна верхнього повіка справа.

Вказані тілесні ушкодження, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв"язку з їх примиренням, вказала, що претензій до обвинуваченої не має, про що подала суду відповідне клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, обвинувачувана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою, потерпіла до неї не має ніяких претензій.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1