У Х В А Л А

Справа № 126/3096/16-к

Провадження № 1-в/126/11/2023

31 січня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_9

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання, заступник начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначає, що 01.12.2016 за результатами розгляду кримінального провадження № 0000751 від 17.09.2016 було ухвалено вирок, проте не вирішено долю всіх речових доказів. Просить вирішити питання про визначення долі речових доказів, а саме 6 (шести) риболовецьких сіток. У зв`язку з відсутністю будь-якої цінності вказаних речових доказів, а також часткового їх пошкодження, яке відбулось підж час вчинення злочину, вважає, що найбільш доцільним рішенням є рішення щодо їх знищення.

Заступник начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотання просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2016 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000751 від 17.09.2016: короп у кількості 49 штук, загальною вагою 37 кг, судак у кількості 37 штук, загальною вагою 5 кг, тобстолоб у кількості 3 штуки, загальною вагою 2,5 кг та передано на зберігання директору ДСРП "Бершадський рибцех" ОСОБА_5 . Визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000751 від 17.09.2016 шість риболовецьких сіток, вилучених при огляді місця події 17.09.2016 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судом встановлено, що Бершадським районним судом Вінницької області розглянута справа № 126/3096/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, але вироком суду не визначена подальша доля всіх речових доказів, зокрема 6 (шести) риболовецьких сіток.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Аналогічні норми містяться у п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, відповідно до якого ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання, що належить вчинити з речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне провадження завершено ухваленням вироку, який набрав законної сили, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для вирішення долі вказаного речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.98,100,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000751 від 17.09.2016 - шість риболовецьких сіток, вилучених при огляді місця події 17.09.2016, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9