Справа № 478/1057/22 Провадження № 1-кп/478/81/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федеро - Шутчине, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіти базової загальної середньої, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.06.2022 році Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України, з застосуванням 71 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 27.10.2022 року близько о 21:30 годині ( точного часу не встановлено ), який проживає за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні кімнати будинку знаходився разом зі ОСОБА_4 , де спілкувались та вживали спиртні нanoї. Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку правого ока, в результат чого ОСОБА_4 впала на підлогу, та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, наніс їй ще не менше двох ударів кулаком лівої та правої pуки в область правої сторони нижньої бічної ділянки тулуба.
В результаті нанесения ОСОБА_5 зазначених ударів, потерпілій ОСОБА_4 спричинено легке тілесне ушкодження у виді забою м`яких тканин ділянки правого ока, забою та гематоми правої нижньої бічної ділянки тулуба.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України , а саме умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового засідання, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , визнав повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України , дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення від 08 листопада 2022 року підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та на підставі угоди про примирення від 08 листопада 2022 року , призначити йому покарання у вигляді у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі положень ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та не відбутої частини покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2022 року за ч.1 ст. 125 КК України, з застосуванням 71 КК України , де було його засуджено до 240 ( двісті сорок ) годин громадських робіт, невідбута частина якого складає 208 ( двісті вісім ) годин громадських робіт, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 240 ( двісті сорок ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1