overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-85/12
Провадження № 1-в/727/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - адвокат ОСОБА_4 06.02.2023 рокузвернулась до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2013 року ОСОБА_3 .

Клопотання судом було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2023 року.

28.02.2023 року на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду даного клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 539 КПК України, суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження поряд з іншими належать: верховенство права та диспозитивність.

При цьому, частиною 6 статті 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі верховенство права та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведених обставин, враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2013 року за ст.ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 301/652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в м. Іршава клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000131 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000131 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 03 березня 2023 року о 09.00 годин.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 452/391/23
УХВАЛА

про привід

01 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.01. 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначене на 01.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2025/23
Провадження № 1-кп/466/559/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000092, відомості про які 09.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.02.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

28.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/2025/23 (провадження № 1-кп/466/559/23) була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року).

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 09.02.2023 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17) на 02 березня 2023 року в 11 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1180/22
Провадження №1-кп/155/9/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

28.02.2023 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000113 від 26 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилісне, Маневицького району, Волинської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3076/23
Провадження № 1-кп/161/534/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 20 березня 2023 року о 16.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3726/18
УХВАЛА

01.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003701 від 09.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого до арешту по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу та відсутності необхідності складення досудової доповіді органом пробації.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та думки прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Враховуючи положення п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України необхідність складання досудової доповіді відсутня на обвинуваченого, тому суд її не витребовує.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003701 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 16 годину 20 хвилин 02.03.2023 року в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9253/21
Провадження № 1-в/552/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 Київський районний суд м. Полтава в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 Індустріальний РВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

До Київського районного суду м. Полтави передано на розгляд вказане подання.

Із матеріалів справи, а саме повідомлення Індустріального РВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 16.02.2022 убачається, що ОСОБА_4 , засуджена 11.10.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 грн., знята з обліку 16.02.2022 на підставі повної виплати штрафу у розмірі 1020 грн.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2023Справа № 554/1756/23
Провадження № 1-кс/554/2695/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопоатнням про проведення обшуку.

Прокурор в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не відоили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також під аудіо та відео фіксацію судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/404/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розьашованого у м.Полтаві від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 року, -

встановила:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 року.

Заявник перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» та прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 року - провести 18.04.2023 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1