Справа № 583/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000238, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 364 ч. 2, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження у період з 13.04.2023 року по 17.04.2023 року проведено огляд приміщень пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії по вул. Сумській, 4 м. Охтирка, Сумської області, що являється нежитловим приміщенням «Центральний учбовий корпус», належить на праві комунальної власності Охтирській міській раді та фактично використовується Генпідрядною організацією ТОВ «Класика Комфорту» та Субпідрядною організацією ТОВ «Будівельна компанія «Фундамент-Інвест». В ході огляду відібрано зразки з поверхонь дерев`яних конструкцій будівлі, а також виявлено та вилучено 16 металевих кришок на 15 з яких мається паперова етикетка з написом «ЭНДОТЕРМ 400201».

Зазначені предмети (металеві кришки) мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, тому просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду місця події та ухвали Охтирського міськрайонного суду від 28.03.2023 року, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що наведене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події - приміщень пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії по вул. Сумській, 4 м. Охтирка, Сумської області, що проведено у період з 13.04.2023 року по 17.04.2023 року, а саме: 16 металевих кришок на 15 з яких мається паперова етикетка з написом «ЭНДОТЕРМ 400201», шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1