Провадження №1-кс/369/2132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні, за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за №0000586 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом продажу транспортних засобів заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 140 000 доларів США, чим завдав останньому матеріальної шкоди в великих розмірах.

Зокрема, 23.09.2022 до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом продажу транспортних засобів заволодів грошовими коштами у сумі 140 000 доларів США, чим завдав останньому матеріальної шкоди в великих розмірах.

За вказаним фактом 24.09.2022 СУ ГУНП в Київській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що наприкінці 2019 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 з приводу придбання транспортних засобів для власних потреб, оскільки ОСОБА_4 займався продажем автомобілів та мав свої автомобільні площадки в м. Києві. Зустрівшись з ОСОБА_4 в м. Вишневе вул. Першотравнева, 26 поблизу магазина «Новус», обговоривши всі умови та деталі придбання транспортних засобів ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 140 000 доларів США у національній валюті України, після чого останній пообіцяв виконати умови доставки транспортних засобів в термін до 01.03.2020 року. На даний час ОСОБА_4 не виконав своїх зобов`язань з приводу продажу транспортних засобів та грошові кошти не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , підтвердив відомості викладені в заяві ОСОБА_5 та повідомив що був присутній під час передачі грошових коштів останнім ОСОБА_4 за придбання транспортних засобів у сумі 140 000 доларів США у національній валюті України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування здобуто дані, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: грошові кошти, розписки про отримання грошових коштів, договори купівлі-продажу, перевезення, придбання, розмитнення транспортних засобів, електронні носії інформації: планшети, ноутбуки, системні блоки, мобільні телефони, носії електронної інформації які можуть містити відомості щодо отримання грошових коштів та придбання транспортних засобів, чорнові записи та інші речі які мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення та речей, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: грошові кошти, розписки про отримання грошових коштів, договори купівлі-продажу, перевезення, придбання, розмитнення транспортних засобів, електронні носії інформації: планшети, ноутбуки, системні блоки, мобільні телефони, носії електронної інформації які можуть містити відомості щодо отримання грошових коштів та придбання транспортних засобів, чорнові записи та інші речі які мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, у відповідності до ст. 234 КПК України, доступ до вказаних речей та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, що в нежитловому приміщенні складського типу за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, тому слідчий просив суднадати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000586 від 24.09.2022, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти, розписки про отримання грошових коштів, договори купівлі-продажу, додатки до договорів, договори перевезення, придбання, розмитнення транспортних засобів, акти приймання-передачі транспортних засобів, електронні носії інформації: планшети, ноутбуки, системні блоки, мобільні телефони, носії електронної інформації які можуть містити відомості щодо отримання грошових коштів та придбання транспортних засобів, чорнові записи та інші речі які мають важливе значення у кримінальному провадженні, які в сукупності з іншими доказами підтверджують або спростовують обставини вчиненого злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Кримінально-процесуальний Кодекс України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не вбачається підстав для його задовлення, окільки в матеріалах клопотання відсутні докази права власності та проживання у зазначеній квартирі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172, 233, 234, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла, у кримінальному провадженні за №0000586 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 28.11. 2022 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1