Справа №212/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001001 від 27.12.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 31.03.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.11.2022 по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

25.12.2022 у ОСОБА_3 виник умисел організувати продаж піротехнічних виробів на території ринку «Босфор» Покровського району м. Кривий Ріг під час новорічних свят. Далі, останній, усвідомлюючи про те, що в нього відсутні правові підставі для продажу піротехнічних виробів у встановленому законом порядку, з метою реалізації розробленого ним плану, отримав позику на суму 6000 гривень у ОСОБА_6 , який не був освідомлений у повному обсязі про плани ОСОБА_3 , та вирішив звернутись до заступника начальника сектору превенції ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) щодо надання згоди йому здійснення продажу піротехнічних виробів.

Так, сектором превенції Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється виконання покладених Законом України «Про Національну поліцію України» обов`язків: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, а також здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

ОСОБА_7 , якого призначено на посаду наказом № 614 о/с від 25.10.2021, відповідно п.1.1 Посадової інструкції №45.3/2-621 (далі Інструкція) займає посаду категорії керівників.

Відповідно до п.2.2 зазначеної вище Інструкції, ОСОБА_7 забезпечує ефективну реалізацію завдань щодо боротьби із злочинністю, захисту інтересів суспільства і держави від протиправних посягань у межах повноважень сектору.

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_7 26.12.2022, перебуваючи на робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7 (за місцем розташування Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області), отримав телефонний дзвінок від громадянина ОСОБА_3 , який попрохав його про особисту зустріч.

26.12.2022 ході особистої зустрічі ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_7 є заступником начальника сектору превенції ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та забезпечує ефективну реалізацію завдань щодо боротьби із злочинністю, захисту інтересів суспільства і держави від протиправних посягань у межах повноважень сектору, звернувся до останнього з пропозицією надання йому неправомірної вигоди у розмірі 6000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за продаж ОСОБА_3 піротехнічних виробів на території ринку «Босфор» Покровського району м. Кривий Ріг під час новорічних свят без відповідних дозвільних документів.

В подальшому, ОСОБА_7 припинив розмову з ОСОБА_3 одразу доповів своєму керівництву, про пропозицію надання йому неправомірної вигоди, написавши відповідний рапорт.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2022 о 16:55 годині, діючи з єдиним умислом, перебуваючи в службовому кабінеті №208 заступника начальника сектору превенції ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є службовою особою Національної поліції України та наділений встановленими законом повноваженнями, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за продаж ним піротехнічних виробів на території ринку «Босфор» Покровського району м. Кривий Ріг під час новорічних свят без відповідних дозвільних документів, надав останньому неправомірну вигоду у розмірі та 6000 (шість тисяч) гривень, поклавши вказану суму грошових коштів на поверхню письмового столу, за яким знаходився ОСОБА_7 купюрами національної валюти номіналами: 500 гривень в кількості 9 штук; 200 гривень в кількості 7 штк.; 50 гривень в кількості 2 штк., складеними у згорток, без будь-якого упакування, при цьому вказав, що ОСОБА_7 повинен у подальшому не притягувати його адміністративної відповідальності за продаж піротехнічних виробів на території ринку «Босфор» Покровського району м. Кривий Ріг під час новорічних свят без відповідних дозвільних документів, тощо, що суперечить функціональним обов`язкам ОСОБА_7 , затверджених т.в.о. начальника відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та нормам Закону України «Про Національну поліцію України».

Однак, ОСОБА_7 відмовився приймати вказану неправомірну вигоду, після чого ОСОБА_3 був викритий працівниками ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

02 січня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч.1 КК України і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 січня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0001001.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом подій за участю ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи; грошові кошти у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, номіналом 9 шт. по 500 грн., 7 шт. по 200 грн., 2 шт. по 50 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1