УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

Єдиний унікальний номер №439/828/17

Провадження №1-кп/943/17/2023

18 квітня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ клопотання заступника керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 12 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Заступник керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів. Розуміючи тяжкість покарання, обвинувачений може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України, на виклики суду не з`явився, ухвалу суду про примусовий привід не виконано, у зв`язку з чим його належним чином оголошено в розшук та в подальшому в міжнародний розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Оскільки обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук, відтак просить проводити розгляд клопотання у відсутності останнього, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

На розгляді в Буському районному суді перебуває означене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , за викликом суду на 15.01.2020, 11.02.2020, 15.04.2020, 11.06.2020, 08.10.2020, не з`являвся, ухвалу суду про примусовий привід на 08.10.2020 не виконано у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Ухвалою Буського районного суду від 04.12.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою Буського районного суду від 10.02.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку (видачі) обвинуваченого.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

Згідно інформації начальника ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП України Львівській області від 25.11.2022 ОСОБА_5 24.07.2020 перетнув Державний кордон України і на територію України не повертався.

Таким чином, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перетнув кордон та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дії, судом при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,131,177-178,187-188,193,309,395 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням місця утримання в ДУ Львівська установа виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1