Справа № 686/8193/21
Провадження № 1-кс/686/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 28.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 28.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що із даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, вказує, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, не виконані всі слідчі дії для встановлення істини, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000084, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому перебувало кримінальне провадження 0000084 від 28.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.10.2022 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч1 ст. 367 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000084, слідчим не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки без такого допиту та перевірки доводів викладених у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно; не здійснено тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000054; не долучено до матеріалів кримінального провадження копій постанов про закриття кримінального провадження № 0000054 від 26.05.2020 року та 31.12.2020 року, постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 серії БАА №264261 та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2020 року, та не вжито заходів, спрямованих на перевірку твердження ОСОБА_3 про внесення до даних документів неправдивих відомостей.

Також слідчим не було з`ясовано службову особу яка здійснювала допит свідка ОСОБА_8 та склала відповідний протокол допиту від 25.09.2020 року, хоча заявник вказував, що дані покази свідка були спотворені. Даний факт в ході досудового розслідування не перевірявся та залишився поза увагою слідства.

Окрім того, шляхом здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000054 не перевірено наявність чи відсутність в даних матеріалах ком пакт-диску із фото та відео доказами події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Окрім того, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.10.2022 року не конкретизована, оскільки повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Проте оскаржувана постанова слідчого, не містить переконливих мотивів на підставі аналізу яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_4 не надав правову оцінку діям поліцейського СРПП №3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , хоча в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2021 року ОСОБА_3 вказав про можливе вчинення вказаною службовою особою службового підроблення під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 серії БАА №264261, шляхом внесення до вказаного документу неправдивих відомостей про особу, що здійснювала керування транспортним засобом.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_3 , який подав скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 28.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: