Справа №: 398/3777/22
провадження №: 1-кп/398/149/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 18.08.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2022, зокрема накладений на належний йому мобільний телефон марки SAMSUNG A30, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; SNR 58М8100 КІР. Клопотання мотивує тим, що його як свідка вже було допитано у судовому засіданні, тому просить вирішити питання про повернення йому телефону.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання свідка та скасування арешту оскільки вважає його передчасним.

Обвинувачений та його захисник також заперечували проти задоволення клопотання свідка та скасування арешту оскільки вважають його передчасним.

Щодо клопотання про скасування арешту майна суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вирішуючи питання про скасування арешту, судом встановлено, що під час досудового розслідування на мобільний телефонSAMSUNG A30, який належить свідку ОСОБА_6 , як на речовий доказ було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Враховуючи положення кримінально-процесуального законодавства, а також те, що на даному етапі судового розгляду речові докази судом досліджені не були, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1