Справа № 354/171/23
Провадження № 1-кс/354/29/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000011 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківській області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Honor, рожевого кольору із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу; заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуваню мобільним телефоном марки Honor, рожевого кольору із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

В обґрунтування дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження №0000011 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 27 січня 2023 року до чергової частини відділення поліції №1 (м.Яремче) поступив рапорт оперуповноваженого відділення поліції №1 (м. Яремче) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно з працівниками УБН в Івано-Франківській області ДБН НП України 27.01.2023 близько 13:00 год в м. Яремче по вул. Степана Бандери, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неподалік відділення «Нової Пошти №2», було зупинено ОСОБА_5 в якого під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено відправлення від «Нової Пошти», в якому знаходився зіп-пакет із сипучою порошкоподібною речовиною, рожевого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину, амфетамін.

27.01.2023 під час проведення огляду місця події був вилучений, як тимчасово вилучене майно, мобільний телефон марки Honor, рожевого кольору із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар, який належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

27.01.2023 мобільний телефон марки Honor, рожевого кольору із двома сім-картами

оператора мобільного зв`язку Київстар, який належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

В ході опитування гр. ОСОБА_5 свою вину визнав та повідомив, що замовив психотропну речовину, амфетамін через месенджер Telegram на одному із telegram-каналів. Замовлення робив через мобільний телефон марки Honor, рожевого кольору, який в нього вилучили в ході огляду місця події 27 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, є наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Honor, рожевого кольору із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар, який належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому міститься інформація, щодо замовлення та придбання наркотичного засобу. Також вищенаведений мобільний телефон необхідний для проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

До суду дізнавач не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000011 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки дізнавач сектору дізнання довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 27.01.2023 року огляду місця події на зазначеному в клопотанні майні, вилученому у ОСОБА_7 , яке є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню мобільним телефоном марки Honor, рожевого кольору із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2023 року в ході огляду місця події, а саме: на мобільний телефон марки Honor, рожевого кольору із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню мобільним телефоном марки Honor, рожевого кольору із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Київстар, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1