БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2023
Єдиний унікальний номер 497/396/23
Провадження № 1-кп/497/62/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку ді воєнного стану в Україні» №341/2022 від 18.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовженню строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжені строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 рою строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку ді воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовженні строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжене строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 рою строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжене строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На початку грудня 2022 року, у вечірній час доби, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно пройшов через незачинену хвіртку та незаконно проник на огороджену присадибну ділянку вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території зазначеного домоволодіння, підійшов до господарської будівлі та по стаціонарній металевій дробині піднявся до входу на горище зазначеної будівлі, після чого через незачинені двері незаконно проник до приміщення горища.

Знаходячись у приміщенні горища, ОСОБА_4 таємно викрав плоди горіху «Фундук» сорту «Шедевр» загальною вагою 10 кг вартістю 114,48 гривень за 1 кг. Після чого ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1144,8 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті події та обставини. У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження дослідження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. При цьому сторони кримінального провадження попереджені, що будуть позбавлені можливості оскаржувати визнані обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає обвинувачення доведеним в повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчиняв кримінальне правопорушення. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим.

Додаткові обставини, які сприяли діям обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинене кримінальне правопорушення є закінченими, вчиненими умисно.

В наданих суду письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що просить призначити покарання згідно вимог закону.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Згідно приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину згідно ст.12 КК України, умисну форму вини, особу обвинуваченого який характеризується позитивно, офіційно не працює, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості.

Активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття суд визнає обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України суд судом не встановлені та прокурором не доведені.

З огляду на викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, враховуючи позицію прокурора і потерпілого, а також приймаючи до уваги досудову доповідь Органу пробації від 14.03.2023 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались. Речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 566,34 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 566,34 гривень (П`ятсот шістдесят шість гривень 34 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________ ОСОБА_1