Справа № 211/4582/22
Провадження № 1-кп/211/593/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000361 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не маючий, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2022 близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік від буд. АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої разом із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування ОСОБА_4 показав ОСОБА_3 свій паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 03.08.2020 виданий на ім`я ОСОБА_4 , після чого помістив паспорт громадянина України до поліетиленового пакету який поставив на землю. Надалі потерпілий ОСОБА_4 відійшов до магазину при цьому залишив пакет в якому знаходився його паспорт громадянина України ОСОБА_3 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України, що належить ОСОБА_4 , та обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , викрав паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 005029568 від 03.08.2020 виданий органом №1264 у вигляді ID картки, після чого, дочекавшись повернення ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 . За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 357 ч.3 КК України за ознаками " незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом".

Положеннями ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України, передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме - "незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом".

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимогст.75 КК Україниі покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленомуст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувалися.

Речовий доказ: паспорт громадянина України у вигляді ID картки № 005029568 від 03.08.2020 року виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1