Справа № 461/5606/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1063/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2022 повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Роз`яснено ОСОБА_6 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове рішення мотивоване тим, що за змістом скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржуються дії заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 окружна прокуратура міста Львова знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, яка територіально відносяться до Личаківського адміністративного району міста Львова. Тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2022, оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи направити на розгляд судді Волоско в рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_9 .

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що отримав дану ухвалу поштою 09 листопада 2022 року.

Зазначає, що у скарзі адресованій судді Галицького районного суду ОСОБА_10 зазначив, що у судді на розгляді знаходиться кримінальна справа стосовно підсудної ОСОБА_9 за ст.242 ч.2 та ст.345 ч.2 КК України, де обвинувальний акт ґрунтується на заздалегідь неправильному висновку судмедексперта, обгрунтував необхідність досудового слідства стосовно потерпілого ОСОБА_11 за ст. ст.190, 382, 383,384 КК України, зазначив, що бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 істотно перешкоджає суду в ухваленні правосудного вироку.

Вказує, що доказова база за скаргою міститься в справі, що знаходиться у провадження у судді ОСОБА_10 , тому розгляд скарги належить здійснити саме цьому складу суду.

Заслухавши доповідача, виступ заявника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки такий пропущено з поважних причин, а апеляційну скаргу задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень Глави 26.

Поряд з цим, глава 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не містить прямої вказівки щодо територіальної підсудності вказаних скарг.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21.10.2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року заявнику ОСОБА_6 повернуто зазначену скаргу з тих підстав, що така повинна бути подана до Личаківського районного суду м. Львова.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що з листа Львівської окружної прокуратури від 14.10.2022 №14.50/85/2422, долученого як додаток до апеляційної скарги, вбачається, що обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відносяться до кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Галицького районного суду м.Львова.

Таким чином, суд першої інстанції, не надавши оцінки вище зазначеним обставинам, прийняв передчасне рішення про повернення скарги, поданої ОСОБА_12 на бездіяльність заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни або скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що повертаючи скаргу ОСОБА_12 слідчий суддя в повній мірі не дотримався вище зазначених вимог Кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню та приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та направити матеріали скарги ОСОБА_12 до Галицького районного суду м.Львова для її розгляду по суті у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року скасувати та скерувати матеріали провадження на новий судовий розгляд в порядку Глави 26 КПК України для розгляду по суті до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_4 ОСОБА_3 .