overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303, 307 КПК України, щодо невизнання його потерпілим,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України, в якій він просив зобов`язати слідчого визнати його потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3613/18
1-кп/214/107/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002942 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст186, ч.4 ст.190 КК України,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002942 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст186, ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явився, від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що ОСОБА_6 на теперішній час проживає в місті Мукачево Закарпатської області і безпосередньо приймати участь в судових засіданнях в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу не має можливості, однак обвинувачений ОСОБА_6 зацікавлений, щоб судове засідання відбувалося, у зв`язку з чим, просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищезазначеному суді.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для можливості участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 01 лютого 2023 року об 12-00 год. провести в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (89600 Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого, 13).

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання об 12-00 год. 01 лютого 2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

В ОСОБА_11
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/549/21

Провадження № 1-кс/126/4/2022

11 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 від 09.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1636/22
Справа № 521/5428/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

установив

На вищевказаний вирок адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить проводити розгляд її апеляційної скарги з участю овинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст. 336, 401, 407 КПК України, суддя.

постановив

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року проводити у вищевказані дату та час в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачений.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 14.12.2022 року о 12 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3732/19
Провадження № 1-кп/309/149/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 45 хвилин 21 лютого 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 638/7795/22
Провадження № 1-кс/638/1326/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2022 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/453/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1125/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою від 15 грудня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:30 год. 25 січня 2023 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
531/2789/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/531/6/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження №1-кс/369/2350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння у кримінальному провадженні за №0001002 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвілстаршому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обшуку квартири АДРЕСА_1 , який був проведений 28.12.2022 у період часу з 14 години 50 хвилин по 15 годину 40 хвилин, з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, речових доказів.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2519/22
Провадження № 1-кс/552/1031/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 14.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-225/11
Провадження № 1/553/12/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в матеріали кримінального провадження № 1-225/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження.

Викликаний в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, постанови про примусовий привід останнього працівниками поліції виконано не було.

Прокурор звернулася з клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук, надавши працівникам поліції дозвіл на його затримання та доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також надання дозволу органам поліції на його затримання і доставку до суду.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місцереєстрації: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку доручити працівникам відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам відділення поліції Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , в частині виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , в частині виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків - задовольнити частково.

Продовжитти строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначеними прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0001183 від 05.05.2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 01.12.2018 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1