overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/3688/20
Провадження №1-кп/389/388/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 17.11.2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15.30 год. 22 березня 2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти проведення судового засідання до 15.30 год. 22 березня 2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки останньої в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 15.02.2023 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1359/22
№ 1-кп/401/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.06.2021 внесено до ЄРДР за № 0000299 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2023 року о 14.00 годині.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"16" лютого 2023 р.
Справа №549/45/23
Провадження №1-кп/549/13/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 від 21.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 07.02.2023 доручено представнику Лубенського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

08 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Лубенського районного сектору№5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого з урахуванням достатнього часу для її підготовки - до 22.02.2023, оскільки судом визначений стислий термін виконання ухвали, що унеможливлює своєчасне подання досудової доповіді.

Заслухавши учасників провадження, прихожу до такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи те, що досудова доповідь представником органу пробації не була складена і наявна необхідність в продовженні строку для складання досудової доповіді, необхідно продовжити представникам органу пробації строк щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.72-1, 322, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання провідного інспектора Лубенського районного сектору№5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку для складання досудової доповіді - задовольнити повністю.

2.Продовжити провідному інспектору Лубенського районного сектору№5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 строк до 22 лютого 2023 року для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

3.Копію ухвали направити до Лубенського районного сектору№5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/895/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК Українии, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої безпосередньої участі ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що судом направлялися запити щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор", однак вказаною Державною установою не забезпечується проведення відеоконференції, що у свою чергу призводить до затягування розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді даного кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої участі ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, перевести з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Направити копію ухвали для виконання начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за Голосіївським районним судом міста Києва до вирішення кримінального провадження.

Про виконання ухвали повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/982/23
Провадження №: 1-кп/755/624/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

м. Київ "08" лютого 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000248 від 09.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 полку 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000248, затверджений прокурором 20 січня 2023 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6146/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 761/5099/23
Провадження № 1-кс/761/3642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001539,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , а саме: до 31 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0001539.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 17 лютого 2023 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1259/23 Справа № 190/75/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року про відмову у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 15 лютого 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року про відмову у задоволенні подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/131/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

16.02.2023 Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши стосовно прийнятності апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся із апеляційної скаргою до Кропивницького апеляційного суду на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Проте дату винесення ухвали не зазначив, до своєї апеляційної скарги копію ухвалу не надав.

25 січня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000136 від 22 січня 2015 року.

26.01.2023 року перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 стосовно прийнятності винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

06.02.2023 року засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 26.01.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 13 лютого 2023 року.

Разом із тим, засудженим ОСОБА_3 не направлено до апеляційного суду апеляційну скаргу після усунення зазначених апеляційним судом недоліків.

Отже, наданий на усунення недоліків апеляційної скарги строк є пропущеним.

Оскільки протягом встановленого Кропивницьким апеляційним судом строку засудженим ОСОБА_3 , що подав апеляційну скаргу, не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог п. 1, ч.3, ч. 5 ст. 399 КПК України повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області повернути засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/231/23 Справа № 691/1056/19 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14-00 год. 06 березня 2023 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/472/23
Провадження № 1-во/204/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Антипенко С.Х.,

розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 було змінено застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла заява адвоката Іванова А.Є. про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, в якій адвокат просить у шостому абзаці мотивувальної частини зазначити вірний текст: «Адвокат Іванов А.Є. підтримав позицію представника закладу та просив його заяву задовольнити».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 09.02.2023 по цій справі.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 по справі № 204/472/23 та вважати вірним наступний його текст:«Адвокат Іванов А.Є. підтримав позицію представника закладу та просив його заяву задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Безрук