Справа № 307/1221/23
Провадження №1-кс/307/184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ,, розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 року, близько 19 год. 30 хв. працівниками Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено вантажний автомобіль марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1 , та екскаватор, який його завантажував в гирлі русла річки Тересва в с. Бедевля з правої сторони по течії. Коли приїхали працівники поліції, екскаватора на місці пригоди виявлено не було, а вантажний автомобіль зупинено на дорозі працівниками поліції, водієм якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Водій не надав жодних підтверджуючих документів на перевезення та видобуток піщано-гравійної суміші. В ході огляду місця події, 24 березня 2023 року, виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Краз» державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм та користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та піщано-гравійну суміш, яка була завантажена на кузов вказаного вантажного автомобіля, які були в подальшому визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль марки «Краз» державний номерний знак НОМЕР_1 та піщано-гравійну суміш, яка була завантажена на кузов вказаного вантажного автомобіля, шляхом заборони розпоряджатися, користуватися ними та відчужувати їх.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_9 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000196 від 25.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Також встановлено, що 24 березня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Краз» державний номерний знак НОМЕР_1 , та завантажену на його кузов піщано-гравійну суміш, водієм вказаного автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також з матеріалів клопотання вбачається, що фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки «Краз» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та згідно даних облікової карти від 05.07.2011 року за № НОМЕР_2 підсистеми НАІС Єдиного Державного реєстру МВС вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 27 березня 2023 рокувантажний автомобіль марки «Краз» державний номерний знак НОМЕР_1 , та піщано-гравійну суміш, яка була завантажена на кузов вказаного вантажного автомобіля, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів - автомобіль марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , та піщано-гравійну суміш, яка завантажена на кузов вказаного вантажного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом та піщано-гравійною сумішшю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 25 березня 2023 року, арешт на автомобіль марки «Краз» державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , та піщано-гравійну суміш, яка завантажена на кузов вказаного вантажного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом та піщано-гравійною сумішшю.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 3 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1