overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/3411/15-к
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №00000222 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у сторони обвинувачення доказів, а саме постанови прокурора про розсекречення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2015 та клопотання про його розсекречення, з огляду на те, що судом дане клопотання було задоволено у попередньому судовому засіданні, проте прокурор даних документів не надав.

Захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він подав всі необхідні докази і не вбачає такої потреби у наданні таких документів.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника про надання прокурором доказів, а саме постанови прокурора про розсекречення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2015 та клопотання про його розсекречення підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні має бути досліджено всі докази у їх сукупності для винесення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 290, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати суду у наступне судове засідання, постанову прокурора про розсекречення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2015 та клопотання про його розсекречення.

Справу відкласти на 22.12.2022 року на 14:00 годину, в яке викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 148/2025/22
Провадження № 1-кп/148/212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310від 01.11.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не надходило.

Потерпілий надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 10.30 годину 23 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 11-30 год. 14 грудня 2022 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_3 усудовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по розгляду подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначене на 11-30 год. 14 грудня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/947/247/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

14.12.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 12.12.2022 о 14.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор»» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6105/22
Провадження №1-кс/333/1845/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у гаражі (наземних, підземних) будівлях № НОМЕР_1 , який знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:009:0330, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 18, яка на праві комунальної власності належить Запорізькій міській раді, , з метою встановлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, електронних та механічних терезів, засобів для пакування (зіп-пакети, полімерних, паперових згортків, фольги, тощо), банківських карток, договорів про відкриття банківських рахунків, квитанції з банкоматів, та інших платіжних систем, грошових коштів, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, стартових пакетів, пристроїв для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, блокнотів, чорнових записів, нотаток, вогнепальної,холодної зброї та пристроїв для неї, боєприпасів, та інших речей та предметів, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 08 січня 2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений 13 грудня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/468/22
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

14.12.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 грудня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1217/22

Провадження №1-кп/943/158/2022

14 грудня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000300 від 05 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 05 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України.
Обвинувачений в судове засідання, вдруге, не з`явився без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлений.

Заслухавши думку прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, думку захисника обвинуваченого, який підтримав прокурора, суд вважає, що обвинувачений умисно не з`являється в судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.

Явка обвинуваченого обов`язкова, а тому відносно останнього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, відкласти на 05 січня 2023 року на 11.30 год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ( м. Буськ вул. Київська, 3, Золочівського району Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7138/22
провадження 1-кс/462/1762/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Представник скаржника звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12.00 год. 16 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в строк до 12.00 год. 16 грудня 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, пов`язаної з розглядом заяви ОСОБА_2 від 02.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3036/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/335/22
УХВАЛА
09 грудня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , стосовно вироку у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186; ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
При винесенні вироку 07.12.2022 в резолютивній частині вироку строк обчислення відбуття покарання обвинуваченому у вироку та у протоколі затримання не збігається, отже є підстави для виправлення описки.
З огляду на триваючий воєнний стан і відсутність опалення в суді здійснення судового провадження слід провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим.
З 01.05.2022 відповідно до змін до ч.2 ст.336 КПК України внесених Законом України № 2201-IX від 14.04.2022 таке рішення суду для обвинуваченого є обов`язковим і відмовитись від застосування до нього такого режиму він права не має.
Таку ж можливість слід передбачити і для інших учасників провадження за бажанням.
Керуючись ст. 336, 615 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 30.01.2023 на 10:00 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Дозволити такий режим участі й іншим учасникам провадження.
Копію ухвали направити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/881/21
Провадження № 1-кс/591/3525/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 592/881/21 (провадження № 1-кп/591/189/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України. Справа розглядається колегією у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
13 грудня 2022 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судді ОСОБА_4 захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід, мотивований тим, що головуючий суддя порушує належну правову процедуру згідно з вимогами КПК України, не відреагувала на вказані захисником зауваження та повідомлення, які були надіслані адвокатом в чат конференції, таким чином вчинивши порушення право обвинуваченого на захист.
У судове засідання суддя ОСОБА_4 , прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі не з?явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.
Частиною першою ст. 75 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість судді, фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями та рішеннями, які були ним прийняті. Вказане не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професійної діяльності судді.
За таких обставин, суд вважає, що заявником не повідомлено обставин, які б свідчили про наявність передбачених статтею 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_4 , тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 592/881/21 (провадження № 1-кп/591/189/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1