03.02.2023 363/659/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в останнє: 08.11.2018 року Вишгородським районним судом в Київській області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував за адресою: Київська область, м. Київ, неподалік станції метро «Герої Дніпра», де на землі знайшов полімерний згорток, піднявши його до рук, розгорнув та побачив, що всередині згортку міститься порошкоподібна речовина білого кольору, останній зрозумів, що в ньому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежений, а саме: амфетамін. У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положенням ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, на маршрутному таксі поїхав до смт. Димер Вишгородського району Київської області. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

У подальшому, 11.01.2023 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння № 31 по вул. Соборна в смт. Димер, Київської області, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним незаконно придбано та перевезено, був зупинений оперативними співробітниками ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На запитання співробітника поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

11.10.2022 року в період часу з 14 год. 22 хв. по 14 год. 28 хв. в ході огляду місця події, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін, в прозорому поліетиленовому пакеті та упаковано в спеціальний пакет з індивідуальним номером: WAR 1178453.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів СЕ-19/111-23/1967-НЗПРАП від 27.01.2023, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,241 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), що передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, підозрюваний під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире розкаяння обвинуваченого ОСОБА_3 як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, в останнє: 08.11.2018 року Вишгородським районним судом в Київській області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, активної участі у громадському житті громади не приймав.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальній справі складаються із витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що відповідно до довідки від 27.01.2023 № СЕ-19/111-23/1967-НЗПРАП становлять 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 126 КПК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Правову долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 96-2 КК України, ст.100 КПК України речові докази, а саме: поліетиленовий сейф-пакет без номеру з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,241 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.01.2023 № СЕ-19/111-23/1967-НЗПРАП в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1