Справа № 643/135/23
Провадження № 1-кс/643/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2023 о 11:00 до чергової частини ХРУП №2 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 02.01.2023 близько 11:00 години лікар бригади швидкої невідкладної медичної допомоги №405 Чернова, за адресою АДРЕСА_1 виявила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з колото-різаними ранами, пораненнями епіластральної ділянки, множинними колото-різаними ранами лівого плеча та передпліччя. Згідно довідки лікаря №1/19 від 02.01.2023 у ОСОБА_4 встановлено колото-різане проникаюче поранення передньої черевної стінки з пораненням четвертого сегмента печінки з пораненням лівого передпліччя, медіанного нерва.

В подальшому, в період часу з 18:20 години до 18:40 години 02.01.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: дві пари спортивних штанів «Jordan» та «Nike».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 в реєстрі не значиться, однак перед початком огляду ОСОБА_5 , який є фактичним власником квартири надав письмовий дозвіл на проведення огляду в квартирі за місцем свого мешкання, крім того останній був безпосереднім учасником огляду, про що свідчить його підпис у протоколі огляду місця події.

Слідчий просить надати дозвіл на огляд вказаного житлового приміщення з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину, виникла необхідність в проведенні огляду місця події в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 для відшукання речових доказів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі та наполіг на задоволенні клопотання.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне: як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі протоколу огляду від 02.01.2023 встановлено, що в період часу з 18:20 години до 18:40 години 02.01.2023 проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_2 виявлені та вилучені речі, які постановою слідчого від 02.01.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… відомості щодо власника квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Слідчий суддя вважає доведеним, що огляд квартири проведений обґрунтовано без ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд через безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, внаслідок чого виявлені речові докази, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто наявні достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, тому дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали про надання дозволу на проведення огляду не зазначається через фактичне проведення останнього 02.01.2023.

Керуючись ст.ст. 233, 234-235, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області з групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1