Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про відсторонення від посади (№0000027),
В С Т А Н О В И В
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади директора Шацького національного природного парку, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острожець Млинівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2022 року клопотання прокурора задоволено.
Відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, від посади директора Шацького національного природного парку, на строк 2 (два) місяці.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, зокрема тяжкого злочину. Перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати об`єктивному розслідуванні, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, безпосередньо пов`язані із виконанням покладених на неї службових обов`язків.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у зв?язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, яка підлягає скасуванню. На обгрунтування своїх вимог зазначає, що стороною обвинувачення не наведено належних правових підстав для його задоволення. В ході проведених обшуків вилучена уся документація та інші речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Також апелянт зазначає, що жодних протиправних дій його підзахисна не вчиняла, необхідність запобігти знищенню, підробленню речей і документів чи впливу на свідків (інших учасників провадження) є надуманими і не підтверджуються об`єктивними даними.
З урахуванням вказаного, апеллянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваної які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги захисника та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами даної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно вимог ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя при розгляді вказаного клопотання дотримався вказаних вимог закону та прийшов до правильного висновку про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Згідно з матеріалами справи, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027за підозрою, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Органом досудового розслідування 10 листопада 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України

В ухвалі слідчого судді встановлено наявність існування ризиків, а саме того, що займаючи вищезазначену посаду ОСОБА_7 може впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з чим погоджується і апеляційний суд.

За об`єктивним переконанням апеляційного суду, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 .

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Шацького національного природного парку, необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування, а також те, що перебування підозрюваної на даній посаді сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, застосування відсторонення від посади ОСОБА_7 строком на 1 місяць в достатній мірі відповідає потребам досудового розслідування та є співмірним ступеню втручання у права та свободи особи.

З огляду на доведеність достатності підстав, визначених ст.157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявленого клопотання, але враховуючи наведене апеляційний суд вважає за можливе зменшити строк відсторонення від посади до 1 місяцяу зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді зміні.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково, а на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про відсторонення від посади змінити.
Зменшити строк відсторонення від посади ОСОБА_7 до одного місяця, тобто до 11 грудня 2022 року.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді