Дата документу 06.02.2023Справа № 554/982/23
Провадження № 1-кс/554/1784/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 31.01.2023 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.01.2023, невідома особа вчинила сексуальне насильство відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.02.2023 СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.153 КК України.

В подальшому встановлено, що 31.01.2023 в період часу з 12.15 год., до 13.30 слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_5 на підставі письмового дозволу, ОСОБА_6 (власниця будинку) проведено огляд приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено спортивну кофту чорного кольору із різноманітними малюнками, котра належить ОСОБА_4 .

01.02.2023 слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- спортивна кофта чорного кольору із різноманітними малюнками.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ПРУП за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19Е.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1