Справа №: 343/1585/22
Провадження №: 1-кп/0343/10/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 02.09.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 13 березня 2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 18 лютого 2021 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, яке відбув і звільнений з місця його відбування 11.10.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , з якою перебував у фактичних сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

18 лютого 2021 року ОСОБА_6 був засуджений Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, яке відбув 11.10.2021 року, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно та систематично в період часу з 07.01.2021 року по 01.09.2022 року вчиняв психологічне насильство щодо своєї співжительки ОСОБА_4 , з якою вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто перебували у фактичних сімейних відносинах. Так, 07 січня 2021 року близько 01:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , вчинив щодо неї домашнє насильство: нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та проганяв з будинку, у зв`язку з чим 18.02.2021 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб. 17 січня 2021 року близько 10:00 год. ОСОБА_6 , порушивши терміновий заборонний припис щодо кривдника серії АА № 124239 від 16.01.2021 року, перебуваючи за вищевказаним місцем проживання, вчинив домашнє насильство щодо своєї співжительки ОСОБА_4 : нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою та проганяв з будинку, у зв`язку з чим 19.03.2021 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб. 28 листопада 2021 року близько 18:00 год., відбувши покарання за попереднім вироком суду, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаним вище місцем проживання і знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї співжительки ОСОБА_4 : нецензурно висловлювався в її сторону та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебували на розгляді матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак 09.03.2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 даного Кодексу. В подальшому 01 січня 2022 року близько 10:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання з потерпілою, знову вчинив відносно ОСОБА_4 домашнє насильство: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг. 06 січня 2022 року близько 09:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання з потерпілою, вчинив відносно ОСОБА_4 домашнє насильство: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебували на розгляді матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак 11.04.2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 даного Кодексу. 01 травня 2022 року близько 15:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання з потерпілою, вчинив домашнє насильство щодо своєї співжительки ОСОБА_4 : умисно висловлював погрози в її сторону. 02 травня 2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання з потерпілою, повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї співжительки ОСОБА_4 : ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 22.06.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357,00 гривень. Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співжительки ОСОБА_4 . Так, 01 вересня 2022 року близько 06:00 год., а далі близько 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання з потерпілою в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, знову вчинив відносно ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. Наведені систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , що проявилися в словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 , погіршення якості її життя, що спричинило емоційну невпевненість, побоювання за власну безпеку та нездатність захистити себе.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю і в них є син. Він підробляє тимчасовими заробітками, а коли вживає спиртні напої, то не може себе контролювати та ображає потерпілу. Однак, після останнього конфлікту, що мав місце 01.09.2022 року, він перейшо на постійне проживання в с.Кропивник і з потерпілою спільно не проживає та жодного разу конфлікту з нею не мав. Крім того, він переніс інфаркт, на даний час хворіє, потребує операції на серце і його медичні документи направлено на МСЕК для встановлення групи інвалідності. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати, не позбавляти волі, тому що потребує термінового лікування.

Крім визнання самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої та свідків, письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно багато років прожила однією сім`єю з ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Останній зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані систематично вчиняє з нею скандали та ображає її, іноді виганяє з будинку. 01 вересня 2022 року близько 06:00 год. ОСОБА_6 почав сварку, але вона зібралася та пішла до школи на свято першого дзвоника. Коли повернулася, то ОСОБА_6 продовжив з нею скандалити, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, шарпав її, тому близько 14:00 год. вона змушена була викликала поліцію. Через таку поведінку обвинуваченого, його постійні п`янки та сварки, у неї порушена нервова система. Однак, після цього конфліктів у них більше не було. ОСОБА_6 зараз хворіє і потребує операції на серце, вона йому пробачила і просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що є працівником поліції і неодноразово виїжджав на виклики ОСОБА_4 , яка скаржилася, що її співмешканець випиває та скандалить. 01 вересня 2022 року був черговий виклик від ОСОБА_4 . Коли на місце події приїхали працівники поліції, то побачили потерпілу, яка була змучена, стурбована і повідомила, що ОСОБА_6 п`яний та скандалить від самого ранку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є сином потерпілої та обвинуваченого. ОСОБА_6 до вересня 2022 року проживав спільно з ОСОБА_4 . Коли він вживав спиртні напої, то постійно з нею скандалив, ображав її, пробував застосовувати фізичну силу. Також був конфлікт 01 вересня 2022 року, приїжджала поліції, однак, деталей він вже не пам`ятає. Після цього випадку вони живуть окремо і скандалів більше не було.

Згідно рапорту зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 (м.Долина) № 4498 від 01.09.2022 року (а.с. 26), 01 вересня 2022 року о 14:07 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_2 колишній чоловік погрожує їй фізичною розправою.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.09.2022 року (а.с. 27) ОСОБА_4 повідомила поліцію, що 01.09.2022 року близько 06:00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_2 , співмешканець ОСОБА_6 вчинив словесний конфлікт, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Домашнє насильство ОСОБА_6 вчиняє систематично.

У відповідності до комплексного психологічного дослідження ОСОБА_4 , проведеного відповідальною особою з питань здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі Витвицької сільської ради ТГ Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_9 (а.с. 33), ОСОБА_4 проживає спільно з ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Взаємовідносини у сім`ї мають неблагополучний характер. Зі слів ОСОБА_4 її співмешканець часто конфліктує з нею, ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, шарпає, чим спричиняє їй психологічні страждання та погіршує якість її життя. Під час останнього такого конфлікту ОСОБА_6 , застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою i тим самим спричинив ОСОБА_4 емоційну невпевненість та нездатність себе захистити, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість її життя. Спостерігається стурбованість власною безпекою у ciм`ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти, пов`язані зі співмешканцем.

Про те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, свідчать постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с. 35-43), зокрема:

-постановою суду від 18.02.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб;

-постановою суду від 19.03.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб;

-постановою суду від 09.03.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП;

-постановою суду від 11.04.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП;

-постановою суду від 22.06.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 грн.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , з якою перебував у фактичних сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Що стосується таких кваліфікуючих ознак як розлади здоров`я, втрата працездатності та емоційна залежність, які виникли у потерпілої в результаті систематичноговчинення обвинуваченим психологічного насильства, то суд вважає, що їх слід виключити з обвинувачення ОСОБА_6 як такі, що не підтверджені жодними доказами.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, слід віднести вчинення злочину повторно та під час дії воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також двічі судимий, востаннє вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2021 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, який відбув і звільнений з місця його відбування 11.10.2021 року.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2103/2022 р від 22.06.2022 року, виданої КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 13.06.2022 р. по 22.06.2022 р. з діагнозом: ІХС, кардіосклероз постінфарктний, інфаркт міокарда нижньої стінки лівого шлуночка від 22.05.2022 року, порушення ритму по типу шлуночкової ЕХ.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, вік та стан його здоров`я, думку потерпілої та позицію прокурора, а також те, що вказаний злочин обвинувачений вчинив в період непогашеної судимості за попереднім вироком, суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: