ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2367/20

Номер рядка у звіті 18

24 січня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000776 від 25.08.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., українця, громадянина України, на час вчинення правопорушення проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-оператора радіостанції 3 батареї, яка являється структурним підрозділом військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», із середньою освітою, одруженого, учасника бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, 24.08.2020 близько 23 год. 20 хв., перебуваючи біля кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин наніс удар кулаком правої руки в область підборіддя з лівої сторони обличчя, громадянину Фурсі- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_7 намагався нанести удар у відповідь проте не влучив, втратив рівновагу та впав на підлогу правою стороною тулуба, в подальшому останній почав підніматися, в цей час ОСОБА_5 наніс йому удар правою ногою в область спини справа. Після чого ОСОБА_7 підвівся та ОСОБА_5 наніс йому ще близько 4 ударів почергово лівою та правою руками в обличчя, у ділянку нижньої щелепи справа, спричинивши ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №05-8-01/271/309 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, чим вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 24.08.2020 він відпочивав з дружиною. В парку Шевченка вони зустріли колегу та пішли в Парк-кафе і там зустріли потерпілого ОСОБА_8 . Вказав, що потерпілий ображав його, а дружина потерпілого ображала дружину ОСОБА_5 , через що й сталася бійка. Перепалка виникла по питаннях військової служби. Обвинувачений підтвердив, що наносив кілька ударів у сторону обличчя та один удар ногою по спині потерпілого. Вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні 27.04.2021р. пояснив, що перепалка почалась між жінками. До того, де обвинувачений проходив службу-він претензій не має, виникло питання за брата і після цього почалась бійка. Всі інші обставини викладені вірно.

У подальшому потерпілий ОСОБА_7 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, цивільного позову не пред`явив. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено продовжити судовий розгляд без участі потерпілого.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винуватість підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування та які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії; особу обвинуваченого, який одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; являється учасником бойових дій. Суд враховує також, що потерпілий в судовому засіданні не висував до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру та не наполягав на призначенні останньому суворої міри покарання.

При цьому суд враховує, що вказані дії ОСОБА_5 стали наслідком протиправної поведінки потерпілого, яка виразилась в образах на адресу обвинуваченого та його дружини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння своїми діями розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Також суд вважає за можливе врахувати як пом`якшуючу обставину факт неправильної поведінки потерпілого що призвело до конфлікту. Даний факт не був оспорений потерпілим у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику ОСОБА_5 , суд вважає, що він став на шлях виправлення і тому на підставі ст. 69 КК України суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 КК України за це кримінальне правопорушення та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази:

- компакт диск NANOTEXT DVD-R 4.7 GB з відеозаписом з камери відео спостереження, розташованої в закладі «Парк Кафе», компакт диск NANOTEXT DVD-R 4.7 GB із записом слідчого експерименту за участі потерпілого залишити при матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1