Справа № 740/3854/21
Провадження № 1-кп/740/65/22
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за №0000436, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, фізичної особи-підприємця, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи Ніжинської міської ради- ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту від 29 червня 2021 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за слідуючих обставин.

17 грудня 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 з малим приватним підприємством «Факел» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №618 від 17 грудня 2018 року на виконання капітального ремонту елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції із сонячними панелями біля житлового буд. АДРЕСА_2 , з виділенням черговості: 1 черга- встановлення архітектурно-паркової композиції із сонячними панелями, 2 черга-ремонт елементів благоустрою. В подальшому 28 грудня 2018 року до даного договору було укладено додаткову угоду №1, 01 квітня 2019 року-додаткову угоду №2, 11 грудня 2019 укладено додаткову угоду №3.

Пунктом 6.1.2 договору передбачено, що замовник має право перевіряти якість виконаних робіт, їх обсяги та вартість.

Згідно п.6.2.2 договору замовник зобов`язаний щомісячно після подання виконавцем актів виконаних робіт, перевіряти об`єми, якість виконаних робіт, правильність оформлення документів та в разі відсутності зауважень, помилок, підписувати їх та скріпляти печаткою протягом трьох робочих днів, а при наявності зауважень та після їх усунень-не пізніше 5 днів.

На виконання обов`язку, передбаченого п.6.2.2 договору, 21 жовтня 2019 року Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради в особі керівника ОСОБА_7 укладено договір №414 про надання послуг з технічного нагляду із ФОП ОСОБА_3 , предметом якого є проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового буд. АДРЕСА_2 з виділенням черговості: 1 черга-встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями, 2 черга-ремонт елементів благоустрою».

Відповідно до п.3.1 договору №414 від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 зобов`язується проводити технічний нагляд по вищевказаному об`єкту відповідно до чинного законодавства.

Згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ №002884, виданого згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, ОСОБА_3 є інженером технічного нагляду.

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року №903, визначено, що

технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 2 даного Порядку визначено, що технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п.5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта,-технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Згідно п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання-технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контрою для вжиття заходів відповідно до законодавства.

За таких обставин ОСОБА_3 під час виконання договору про надання послуг №414 від 21 жовтня 2019 рокувиконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими він наділявся Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

ОСОБА_3 у період часу з 21 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року під час здійснення технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового буд. АДРЕСА_2 з виділенням черговості: 1 черга-встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями, 2 черга-ремонт елементів благоустрою», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них: 1) неналежним чином провів перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта відповідно до документів; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації; не повідомив підрядника МПП «Факел» в особі директора ОСОБА_8 про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; відповідності якості устаткування; 2) не вимагав від підрядника МПП «Факел» в особі директора ОСОБА_8 виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку

виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 3) не повідомив замовника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради в особі керівника ОСОБА_7 про виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, у результаті чого фактично було встановлено на об`єкті чотири лави паркові зі спинкою без зазначення виробника вартістю 2289 грн. за 1 шт., загальною вартістю 9156 грн., та дві урни для сміття без зазначення виробника вартістю 967,40 грн.за 1 шт., загальною вартістю 1934,80 грн., а не чотири лави паркові зі спинкою InterAtletica LP032, вартістю 28372,07 грн. за 1 шт., загальною вартістю 113488,28 грн., та двох урн для сміття InterAtletica LP203, вартістю 8833,79 грн. за 1 шт., загальною вартістю 17667,58 грн., які внесено підрядником до форми КБ-2в.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 КК України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції,знаходячись у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив службову недбалість на шкоду державним інтересам, в порушення п.п. 5-7 Порядку належним чином не здійснював технічний нагляд і контроль по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового буд. АДРЕСА_2 з виділенням черговості: 1 черга- встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями, 2 черга- ремонт елементів благоустрою», підписав акт №414 про виконання робіт по проведенню технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового буд. АДРЕСА_2 з виділенням черговості: 1 черга-встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями, 2 черга-ремонт елементів благоустрою», що призвело до необґрунтованого перерахування Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради на рахунок МПП «Факел» коштів, виділених з державного бюджету на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, а саме на капітальний ремонт елементів благоустрою із встановленням архітектурно-паркової композиції із сонячними панелями біля житлового буд. АДРЕСА_2 , з виділенням черговості: 1 черга- встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями; 2 черга-ремонт елементів благоустрою, в сумі 120038,21 грн., заподіявши істотну шкоду інтересам Ніжинської міської ради Чернігівської області на суму 120038,21 грн., яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Згідно клопотання від 22 грудня 2022 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, з посиланням на те, що всі акти, акти виконаних робіт, видаткові накладні, додаткові угоди були укладені в період березня 2019 року по 11 грудня 2019 року, трирічний строк щодо нетяжкого злочину сплив. Дане клопотання підтримане в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом Ващенко М.О.Г., яка також просила закрити кримінальне провадження, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання сторони захисту не заперечував, що також підтримано і представником потерпілої юридичної особи Ніжинської міської ради ОСОБА_5 ..

При вирішенні клопотання сторони захисту судом враховується наступне.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від 2000 до 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до 2 років, або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Згідно примітки до ст.45 КК України кримінальне правопорушення за ст.367 КК України не віднесене до корупційного кримінального правопорушення.

Положеннями ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.ст.109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 даного Кодексу.

Частиною 4 ст.286 КК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим за умови дотримання вимог ст.49 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за обставин неналежного виконання своїх службових обов`язків з 21 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року, з дня його вчинення минуло більше трьох років, обвинувачений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, що у встановленому порядку сторонами не спростовано, і є підставою для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, яким встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, обвинувачений в судовому засіданні проти цього не заперечує.

Докази щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні суду не подані.

Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задовольнити повністю.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за №0000436, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України,-закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9