У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. Справа153/1237/22

Провадження1-кс/153/340/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. Зазначив, що у провадженні СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України за його заявою про те що 24.07.2022 старшим державним виконавцем складено акт в якому внесено неправдиві дані та стоїть підроблений його підпис. 04.11.2022 Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_4 розглянув його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000071 та задовольнив скаргу. Як встановив «слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вище наведеного прийшов до наступного висновку: дізнавач не забезпечив ефективне розслідування у кримінальному проваджені №0000071 від 06 серпня 2022 року. Проведене ним досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним...». 09.11.2022 скаржником подане «клопотання про залучення у якості потерпілого» старшому дізнавачу ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 28.11.2022 він отримав постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2022. Так, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України). Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано школи, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Пунктами 5-6 статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце i час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. За подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача на постанову про відмову у визнанні потерпілим - судовий збір не сплачується (п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір"). Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищеним чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Скаржником зазначалось про значні грошові витрати понесені даним кримінальним правопорушенням, так як він не маючи юридичної освіти змушений користуватись послугами адвоката, за ці послуги він сплачує особисті кошти. Також йому заподіяно моральної шкоди, погіршився сон, психоемоційний стан погіршився. Старший державний виконавець складаючи акт та підробивши його підпис - використав його персональні дані, чим заподіяв йому шкоди. Такий висновок слідчого, не може вважатись належною підставою для відмови особі у визнанні потерпілим, оскільки не містить посилання на конкретні факти, з яких можна зробити висновок, що у ході досудового розслідування були встановлені очевидні та достатні підстави вважати, що особі, яка звернулась з заявою про визнання її потерпілою не було спричинено будь-якої шкоди. Таким чином, враховуючи, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не навів жодного доказу відсутності факту завдання йому кримінальним правопорушенням шкоди, на його думку висновок про те, що при винесені оскаржуваної постанови, всупереч вимогам абз.2 п.2 ч.5 ст.110 КПК України, не було зазначено належних обставин, які б могли б стати підставами для відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому, що повідомлення чи не повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні жодним чином не впливає на можливість визнання потерпілим у кримінальному проваджений. Просить суд: 1) поновити строк оскарження постанови №7080/227/2022 про відмову у визнанні особи потерпілою від 13.11.2022, яку отримав 28.11.2022, та не зміг раніше її оскаржити; 2) скасувати постанову про повну відмову у задоволені клопотання від 13 листопада 2022 року капітаном поліції ОСОБА_5
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 просила суд відмовити у задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

13 листопада 2022 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в якості потерпілого, та згідно супровідного листа вказана постанова скаржником отримана 28.11.2022. Скаргу подано скаржником до суду 07.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи наведені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено, а тому він поновленню не підлягає.

Дослідивши письмові докази додані до скарги, надані матеріали кримінального провадження №000071 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2022 старшим дізнавачем СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 . 05.08.2022 внесено до ЄРДР відомості за скаргою ОСОБА_3 щодо оспорювання дій старшого державного виконавця щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування, про що повідомлено скаржника, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №000071.

З матеріалів дослідженого у судовому засіданні кримінального провадження №000071 встановлено, що ОСОБА_3 вважає, що державним виконавцем до акту державного виконавця АСВП №68964976 від 24.07.2022 внесено відомості, що не відповідають дійсності.

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.11.2022 заявнику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення його в якості потерпілого, в тому числі із зазначенням причини не доведення фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ні моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із тим, ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Зі змісту клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого від 09.11.2012, не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями старшого державного виконавця заявнику завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини (почеркознавча експертиза про належність підпису, виписки з амбулаторної картки, виписки з історії хвороби, чеки з аптеки, і т.ін.).

Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000071, які не містять жодної інформації щодо заподіяння ОСОБА_3 державним виконавцем моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо передчасного заявлення оскаржувальних вимог, так як почеркознавча експертиза по даному кримінальному провадженні не проводилася, не встановлено факту підробки підпису ОСОБА_3 у акті державного виконавця, скаржником не доведено порушення його права або завдання йому будь-якої шкоди.

А тому відсутні правові підстави для скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.11.2022 про повну відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000071.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 55, 303-307, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні особи потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1