Справа №: 671/1882/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

встановила:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 наприкінці листопада 2022 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці в м. Волочиську Хмельницького району Хмельницької області, умисно, незаконно придбав три прозорих пакети з полімерного матеріалу, у яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,45441 г, яку умисно, незаконно, зберігав при собі без мети збуту до того моменту, коли 27.11.2022 року в період часу з 18 год.25 хв. по 19 год. 45 хв. в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості на території міського кладовища по вул. Фридрихівській в м. Волочиську Хмельницького району Хмельницької області працівниками поліції виявлено та вилучено три прозорих пакети з полімерного матеріалу, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,45441 г., що становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, 27.11.2022 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на території міського кладовища, неподалік буд. АДРЕСА_3 , де виявив шість прозорих пакетів з полімерного матеріалу, запакованих ізолюючою стрічкою чорного кольору, в яких знаходилася порошкоподібна речовина, та усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною, підняв вищевказані пакети та помістив їх до кишені куртки, в яку був одягнутий, таким чином умисно, незаконно придбав як знайдене, з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,3123725 г., що становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

В подальшому, ОСОБА_6 умисно, незаконно, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 25 хв. 27.11.2022 року зберігав вказану речовину з метою збуту до того моменту, коли 27.11.2022 року в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 45 хв. в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості на території міського кладовища по вул. Фридрихівській в м. Волочиську Хмельницького району Хмельницької області працівниками поліції виявлено та вилучено шість прозорих пакетів з полімерного матеріалу, запакованих ізолюючою стрічкою чорного кольору, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 1,3123725 г.

05.12.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.

Слідчий вважає, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, існують ризики того, що підозрюваний, якому в разі визнання його винуватим може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, з якими він особисто знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, але просили надати можливість покидати житло в денний час, так як підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей та працює неофіційно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому максимальне покарання за ч. 2 ст.307 КК України становить 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами та визнається самим підозрюваним.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи зазначені стороною обвинувачення ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

В той же час, підозрюваний є батьком двох малолітніх дітей 2017 та 2022 років народження, яких зобов`язаний утримувати, працевлаштований не офіційно, а тому застосування цілодобового домашнього арешту без можливості покидати житло унеможливить забезпечення ним матеріальних потреб сім`ї та буде невідповідно суворим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194, 196 198, 205 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20:00 години вечора до 08:00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Волочиськ Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали визначити в п`ятдесят шість днів з моменту оголошення, тобто до 05 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8