Справа № 754/4705/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008172 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що постанова слідчого необґрунтована, незаконна та передчасна, винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі не повного та не об`єктивного проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Також звернув увагу, що на момент звернення зі скаргою він взагалі не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження, він навіть звертався до слідчого суддя щодо зобов`язання уповноважену особу надати йому таку копію, але копію постанови він так і не отримав, тому вважає, що скарга подана з дотриманням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав зміст скарги, та наполягав на її задоволенні.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008172 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, є законною та обґрунтованою. Окрім того, скаржник пропустив строк звернення до суду із відповідною скаргою.

Слідчий суддя, перевіривши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0008172, вважає, що скарга ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженням ОСОБА_4 він взагалі не отримував копію постанови від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження, навіть не зважаючи на те, що звертався зі скаргою до слідчого судді про зобов`язання надати йому таку копію, вказане прокурором не спростоване, та інше не доведено, а тому підстав вважати, що скарга подана с порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України не має. З вказаною постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 був ознайомлений під час розгляду його скарги у суді.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0008172 внесеному до ЄРДР 12.11.2020, на підставі ухвали Деснянського районного суду про вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України по заяві ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2020 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки подія формально містить ознаки кримінального правопорушення, але через свою малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіяла значної шкоди.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та вважає його передчасним, незаконним та необґрунтованим, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.

Як вбачається, зі змісту скарги та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , звертаючись до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказував, що були порушені його житлові права, а саме внаслідок неправомірних дій він залишився без житла.

З матеріалів кримінального провадження № 0008172 вбачається, що в матеріалах взагалі відсутні постанови про групу слідчих та прокурорів за даним кримінальним провадженням, не зрозуміло на яких підставах частину слідчих дій проводить слідчий ОСОБА_6 , частину слідчий ОСОБА_7 , а постанову про закриття кримінального провадження виносить слідчий ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження не зрозуміло яким чином з`явилися рішення першої інстанції, апеляції та Верховного суду щодо порушення житлових прав скаржника, а також інші документи. За вказаним кримінальним провадженням був допитаний лише ОСОБА_4 та в якості свідка ОСОБА_8 .Більш того, ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого, між тим, права та обов`язки потерпілого йому не роз`яснювалися, та взагалі відсутня постанова про визнання його потерпілим за даним кримінальним провадженням.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що останній вказує, про втрату свого особистого майна, яке залишилося в квартирі, доступу до якої у нього не має, але слідчим взагалі не з`ясовувалися вказані обставини, тому не зрозуміло, чому слідчий мотивує свою постанову про закриття кримінального провадження малозначністю.

Тобто органом досудового розслідування, не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказував заявник, не надано відповіді на всі поставлені ним запитання, не проведено слідчих (розшукових дій) дій направлених на перевірку повідомлених заявником обставин.

Більш того, слідчий у постанові взагалі не послався на перевірку ним обставин порушення майнових прав ОСОБА_4 (втрата особистого майна), а лише переписав диспозицію статті 356 КК України, вказуючи, що заявник ОСОБА_4 не надав жодної довідки, щодо заподіяння шкоди, а тому вказана подія формально містить ознаки кримінального правопорушення, через малозначність та не становить суспільної небезпеки, та дійшов передчасного висновку, що склад правопорушення передбачений ст.356 КК відсутній, не навіявши мотивів для прийняття такого рішення щодо інших обставин, на які вказував заявник.

За таких обставин постанова слідчого від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0008172, підлягає скасуванню.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008172 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову від 29 червня 2020 року слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008172 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України- скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 провести повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження № 0008172.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1