УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 Справа №596/520/22

провадження №1-кс/607/1530/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши заявлений відвід захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 06.12.2022р. прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України та ч. 2 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, захисником подана заява, яка підтримана обвинуваченим, про відвід прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 06.12.2022р. від участі у розгляді кримінального провадження №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України та ч. 2 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримала заяву про відвід прокурора, в її обґрунтування та наявності підстав, які унеможливлюють подальшу участь прокурора у кримінальному провадженні зазначила, що прокурор ОСОБА_3 виявила особисту зацікавленість в накладенні фінансових санкцій на обвинуваченого в максимальному розмірі, незважаючи на наявність в обвинуваченого на утриманні чотирьох дітей, одна з яких є інвалідом, прокурор цілеспрямовано подає до суду клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади без ніяких обґрунтувань та наявністю ризиків для кримінального провадження, прокурором не в толерантній формі озвучено про причини відкладення судового засідання, нібито з вини обвинуваченого, що свідчить про факт особистої зацікавленості і неприязності до ОСОБА_4 із сторони прокурора, що в подальшому ставить під великий сумнів дотримання об`єктивності в ході судового розгляду.

Прокурора ОСОБА_3 проти заяви сторони захисту про її відвід заперечує.

Потерпілий та його представник заперечують відносно поданої заяви про відвід прокурора.

Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлює підстави, на наявності яких, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Суд, заслухавши захисника і обвинуваченого вважає, що вказані стороною захисту обставини, на які йдуться посилання в обґрунтування заявленого відводу прокурору не можуть бути визнаними такими, які є належними підтвердженнями того, що прокурор ОСОБА_3 прямо або опосередковано заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості чи вчинення прокурором неправомірних дії під час проведення судового провадження, а є по своїй суті непогодження із порядком вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали право прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відводу захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від 06.12.2022р. прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України та ч. 2 ст. 172 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1