Справа № 362/561/23
Провадження № 1-кп/362/405/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0003273 від 15.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паляниченці Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, працює водієм автокрану в ПрАТ «БМУ № 33», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:

14.12.2022 близько 18:00 год. водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись навпроти будинку № 59 по вул. Лесі Українки в с. Паляниченці Білоцерківського району Київської області у напрямку до м. Фастів Київської області, у порушення п. п. 2.3 б, 12.1, 12.2, 12.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2022 (далі ПДР України), у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість, яка б відповідала видимості в темну пору доби, продовжив рух та проявив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Chery Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки, садна на правій гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж три тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі та вказав, що з обвинуваченим примирився, останній добровільно відшкодував завдані йому збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням ОСОБА_5 з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

При цьому суд зауважує, що стягненню підлягають лише документально підтверджені процесуальні витрати.

У силу ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений 22.12.2022 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на транспортний засіб.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0003273 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт, що були накладений 22.12.2022 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/11720/22 (провадження № 1-кс/357/2062/22) на транспортний засіб марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речовий доказ після набрання судовим рішенням законної сили - автомобіль «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1