УХВАЛА

10 лютого2023 року

м. Київ

справа № 718/2834/21

провадження № 51-3407 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Захисник надіслав на адресу Верховного Суду не повторну касаційну скаргу

на судові рішення щодо ОСОБА_5 , а заяву на виконання ухвали Верховного суду від 03 листопада 2022 року, що не передбачено КПК. У зв`язку з чим відповідно

до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційну скаргу було повернуто захиснику, оскільки останній не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Однак, у межах строку касаційного оскарження захисник повторно звернувся

до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що захисник ОСОБА_4

у касаційній скарзі наводив доводи, зміст яких стосується невідповідності висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки. Крім того, не вказував на порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту, зважаючи на приписи статей 404, 409, 412, 413, 419 КПК,

та не зазначав на які саме доводи не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, не обґрунтував незаконність судового рішення.

У межах наданого строку захисник надіслав на адресу Верховного Суду

повторну касаційну скаргу на судові рішення щодо ОСОБА_5 , однак недоліків попередньої касаційної скарги так і не усунув.

Зокрема, у повторній касаційній скарзі захисник не наводить належного обґрунтування незаконності судових рішень та не вказує на підстави, передбачені ст. 438 КПК, для їх скасування з огляду на положення ст. 412, 419 КПК.

Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3