СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 301/2566/21
Провадження № 1-кп/306/122/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000218 від 01 липня 2021 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01 липня 2021 року близько 14:00 години біля будинку АДРЕСА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 66» без державної реєстрації, в світлу пору доби, без опадів, рухаючись заднім ходом з другорядної дороги на головну, проявив неуважність, а саме: не переконався у безпечності свого маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, виїхав на головну дорогу, де в цей час спуском, в напрямку центру с. Березники їхав мотоцикл марки "ВSE" без державного номерного знаку, шасі № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , побачивши перед собою автомобіль марки «ГАЗ 66», застосував екстрене гальмування, але знаходився на такій відстані що вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення та, на смузі руху мотоцикла, на відстані 3,5 метра від лівого краю проїзної частини та 5,7 метра від будинку №500 в с. Березники відбулось зіткнення, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта №158-і від 06.08.2021 року, а саме: рубець шкірних покривів тім`яної ділянки зліва, рубець шкірних покривів лобної ділянки справа на межі волосистої частини голови, рубець шкірних покривів лобної ділянки справа, рубець шкірних покривів лобного горба справа, рубець лобної ділянки на межі волосистої частини голови зліва, рубець шкірних покривів верхньої повіки лівого ока, рубець шкірних покривів щічної ділянки зліва, рубець шкірних покривів ділянки нижньої щелепи зліва за ходом гілки, рубець шкірних покривів від кута рота до підборіддя зліва, три каскадоподібні рубці підборіддя - справа, припухлість м`яких тканин щічної ділянки зліва, рубці слизової нижньої губи по внутрішній поверхні.

При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Мукачівська ЦРЛ» у ОСОБА_7 діагностовано: "Переломи інших кісток черепа та кісток обличчя, перелом виличної кістки, очниці, верхньої та нижньої щелеп, дифузний забій головного мозку І ступеню. Вогнищева травма головного мозку та мозочка, неуточнена. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Множинні поверхневі травми голови, забійно-рвані".

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом і такими травмуючими предметами могли бути окремі виступаючі частини вантажного автомобіля, що рухається з незначною швидкістю при зіткненні з мотоциклістом, що рухається на мотоциклі, і можуть розцінюватися, як спричинені мотоциклісту при перпендикулярному зіткненні з вантажним автомобілем.

За ступенем тяжкості виявлене у потерпілого ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин щічної ділянки зліва кваліфіковано, як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Тілесні ушкодження у вигляді рубців шкірних покривів, як наслідки загоєння ран шкірних покривів вказаних ділянок тіла, гематосинусу зліва, гемотимцануму, діагностованого клінічно та підтвердженого рентгенологічно перелому виличної кістки зліва, за ступенем тяжкості кваліфіковано, як легкі тілесні: ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року. Тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи на рівні лівого кута, перелому верхньої щелепи зліва на рівні лобного відростка та задньої стінки гайморової пазухи; дифузного забою головного мозку І ступеня з субарахноїдальним крововиливом, за ступенем тяжкості кваліфіковано, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я біліше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 року.

Водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.9. ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

- п. 16.11 ПДР - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25.08.2021 року у присутності захисника ОСОБА_6 .
Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021 року - обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України передано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області за поданням голови Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.09.2021 року.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 19.11.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.11.2021 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 301/2566/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що при виїзді на головну дорогу із двора, не помітив потерпілого та допустив зіткнення. В скоєному щиро розкаюється, заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву (вх.№ 7663) про розгляд кримінальної справи у його відсутності. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України в судовому засіданні доведена.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини встановити іспитовий строк на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1046966 від 06.12.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/865 від 08.02.2013 року) просила призначити покарання в межах санкції статті, без покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_5 є людиною похилого віку. Просила врахувати, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, після вчинення злочину щиро покаявся.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінивши покази підсудного, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним заасобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КК України - це кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття, вчинення кримінального правопорушення людиною похилого віку з інвалідністю та відшкодування шкоди. Обтяжуючих покарання обставин суддею не встановлено.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений характеризується добре (характеристика надана старостою Керецьківської сільської ради), те, що підсудний є не судимий (справка № від 13.07.2021 року), є інвалідом ІІІ групи (довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0583754 від 04.07.2016 року).

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд приймає до уваги, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (рішення Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати, справа "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства").

Призначаючи покарання підсудному суд враховує щире каяття підсудного, те, що потерпілий матеріальних претензій до підсудного не має, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення керування транспортним засобом.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що таке покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи від 09.07.2021 року за № СЕ-19/107-21/5758-ІТ, довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи від 09.07.2021 року за № СЕ-19/107-21/5714-ІТ, акту №2 здачі-приймання висновку експерта №9768 від 18.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000218 такі складають 3432,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3432,30 грн. необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Хустського РВ №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Закарпатській області.

повідомляти Хустський РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи від 09.07.2021 року за № СЕ-19/107-21/5758-ІТ у розмірі 858,10 грн, за проведення інженерно-транспортної експертизи від 09.07.2021 року за № СЕ-19/107-21/5714-ІТ у розмірі 858,10 грн., за актом №2 здачі-приймання висновку експерта №9768 від 18.08.2021 року у розмірі 1716,10 грн. в користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1