Справа № 953/4935/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , заявленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся із заявою про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , заявленому у кримінальному провадженні № 00001390 від 15.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 під час проведення підготовчого судового засідання допустив порушення прав сторони захисту та допускав некоректну поведінку до сторони захисту, що викликало підозру у його заінтересованості у результаті кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні, заяву про відвід та доводи наведенні на її обгрунтування підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутні будь-які законні підстави для її задоволення.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які з`явилися, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим.

З наведених захисником обвинуваченого підстав для відводу судді ОСОБА_5 судом не встановлено обставин, що визначені у ст. 75 КПК України та які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.

Щодо доводів, викладених у заяві, то сама по собі незгода учасників кримінального провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі прийнятого суддею рішення за результатами розгляду кримінального провадження. Проявів некоректної поведінки судді по відношенню до сторони захисту судом також не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 заявленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1