overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/672/22
Провадження №1-кп/601/109/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора Тернопільського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Директор Тернопільського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 11:30 год. 21.12.2022 за участю експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання директора Тернопільського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 21 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, місто Тернопіль Тернопільської області 46002).

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/3192/22
Провадження № 1-кс/750/2924/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0003011 від 21.06.2022, -

в с т а н о в и л а:

13.12.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено першим заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003011 від 21.06.2022.

В судове засідання слідчий не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0003011 від 21.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1281/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.12.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвокатат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.12.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Судовий розгляд призначено на 19 грудня 2022 року 16.15 год.

ОСОБА_6 на даний час перебуває у віділенні №23 КНП ВОКПЛ ім. акад.О.І.Ющенко ВОР.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю за необхідне провести судовий розгляд за участі підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко ВОР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.12.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, провести за участі ОСОБА_5 режимі відеоконференції 21 грудня 2022 об 11.30 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1) із КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко Вінницької обласної ради».

Копію ухвали направити КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко Вінницької обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 461/3768/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1139/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку повернуто заявнику.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року за даною апеляційною скаргою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційною інстанції.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/80/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/333/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачена ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 44, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 8 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6313/21
н/п 1-кп/953/304/22
"13" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадиняни України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідним проводити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести підготовче судове засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 31.01.2023 о 12-00 год., та наступні судові засідання, в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5968/22
Номер провадження 1-кс/711/1875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
особи, що подала скаргу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2022 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2022 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1549/22
Провадження № 1-кп/710/120/22
УХВАЛА

13.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої про колегіальний розгляд кримінального провадження №0000292 від 23.05.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, обвинувачена підтримала свого захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки таке право передбачене чинними нормами КПК України.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.31 КПК України, відповідно якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкцією частини 5 статті 191 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно положень ч.11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої та її захисника задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000292 від 23.05.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Справу передати до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення складу суду у порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/5281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"18" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях № 0014433 від 21.09.2015 року та № 0000853 від 27.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях № 0014433 від 21.09.2015 року та № 0000853 від 27.08.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 18 листопада 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях № 0014433 від 21.09.2015 року та № 0000853 від 27.08.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 19 листопада 2021 року на 13 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/1990/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001639,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001639.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001639.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.12.2022 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка ( Маршала Тимошенка), 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого дізнавача Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Копії ухвали направити дізнавачу, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1