БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/339/23
Провадження № 1-кп/730/27/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000082 від 21.03.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 20 березня 2023 року близько 21-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно схопив ОСОБА_6 руками за волосся і декілька разів ударив обличчям об стіл та металеву каструлю, яка стояла на цьому столі, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переривчастого синця обличчя в області його лобної, носової та лівої очної ділянок із саднами на фоні в ділянці носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що ввечері 20 березня 2023 року він, будучи в нетверезому стані, прийшов дододому до ОСОБА_6 , щоб поспілкуватися з її дочкою ОСОБА_7 , з якою підтримував близькі стосунки й певний час проживав спільно в одному будинку. Однак, ОСОБА_6 у веранді будинку почала його ображати, виштовхувати надвір й, не втримавшись, сама впала та вдарилась об стіл обличчям, від чого з`явилась кров. Він намагався підняти ОСОБА_6 за волосся, але в цей час з кімнати вийшла дочка ОСОБА_8 й він залишив будинок та пішов додому.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілу, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 20 березня 2023 року близько 21-00 год. до них додому прийшов п`яний ОСОБА_5 , який раніше зустрічався з її дочкою ОСОБА_7 й деякий час проживав у її будинку, але потім вона його вигнала із-за періодичного вчинення домашнього насильства. Вона не хотіла впускати ОСОБА_5 в будинок, але той розбив шибку у вікні, вибив вхідні двері, зайшов у веранду й, схопивши її руками за волосся голови, декілька разів ударив обличчям об стіл, на якому стояли скляні банки й металева каструля. Від цього в неї на обличчі з`явилася кров, на її окрики з кімнати вибігла дочка ОСОБА_8 й стала відтягувати ОСОБА_5 , а вона викликала поліцію та швидку медичну допомогу, після чого обвинувачений зник. Вона не має наміру вибачати ОСОБА_5 за вказані його протиправні дії й наполягає на призначенні йому покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 20 березня 2023 року близько 21-00 год. до них додому прийшов ОСОБА_5 , з яким вона раніше підтримувала близькі стосунки, вломився у веранду будинку й став сваритися з її матір`ю ОСОБА_6 . Коли на окрики матері вона вийшла з кімнати, то побачила, як ОСОБА_5 тримав матір руками за волосся і бив головою об стіл, на якому знаходились скляні банки й металева каструля. Вона стала відтягувати ОСОБА_5 від матері, обличчя якої було розбите й малася кров, а мати викликала поліцію та швидку медичну допомогу, після чого обвинувачений пішов від них.

Згідно заяви до місцевого органу поліції від 20.03.2023р. ОСОБА_6 просила провести перевірку щодо нанесення їй ОСОБА_5 20 березня 2023 року тілесних ушкоджень.

В ході проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_6 від 27.03.2023р. та свідка ОСОБА_9 від 28.03.2023р. вказані особи продемонстрували за яких обставин та яким чином ОСОБА_5 20 березня 2023 року близько 21-00 год. завдав ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (бив обличчям потерпілої об стіл, що стояв у веранді будинку на відстані близько 5м).

За висновками судово-медичної експертизи №62 від 22.03.2023р. в ОСОБА_6 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді переривчастого синця обличчя в області його лобної, носової та лівої очної ділянок із саднами на фоні в ділянці носа, які могли утворитися 20 березня 2023 року від дії тупих предметів по механізму удару з тертям. В даному випадку могли мати місце одно- або неоднократні (не менше двох) травматичні впливи на тіло потерпілої, при цьому місцем прикладання травмуючої сили було її обличчя. За ступенем тяжкості вони відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Даний експертний висновок відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, яке регламентує проведення цих експертиз, є належно вмотивованим, узгоджується з показаннями потерпілої та свідка, а також зі змістом протоколів слідчого експерименту за участю цих осіб щодо виду, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які малися в ОСОБА_6 , а тому суд вважає за можливе покласти їх в основу вироку.

Отже, винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується дослідженими у справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

До невизнання ОСОБА_5 своєї причетності до спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень суд відноситься критично і його показання розцінює як такі, що вибрані з метою уникнення від відповідальності за вчинене діяння. При цьому, відстань від вхідних дверей веранди, де ОСОБА_6 намагалася не впустити ОСОБА_5 до свого будинку, до столу складає близько 5м, що на думку суду свідчить про вкрай малоймовірність подолання потерпілою такої значної відстані при падінні за інерцією та вказує на неспроможність версії обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, мешкає з батьками, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, отримуючи доход від періодичних заробітків, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Потерпіла наполягає на засудженні обвинуваченого та призначенні йому більш суворого покарання.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих та наявності декількох обтяжуючих покарання обставин, особи винного, майнового стану та його ставлення до скоєного ним діяння, позиції потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, на чому орієнтував суд і державний обвинувач та погодилась потерпіла. Перешкоди для призначення ОСОБА_5 даного виду покарання згідно ч.3 ст.56 КК України відсутні.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого та відсутність у нього постійного місця роботи й офіційних джерел доходу, застосування до ОСОБА_5 менш суворого покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, тоді як виконувати громадські роботи засуджений може у вільний від підзаробітків час, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.56 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1