Справа № 445/1825/22
Провадження № 1-кп/445/205/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 12.11.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий АДРЕСА_1 , старший навідник мінометів від 82-мм до 120-мм, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у військовому званні «старший солдат», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 12 листопада 2022 року близько 14 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Audi» модель «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , усвідомлюючи те, що він не проходив в установленому законом порядку процедури отримання посвідчення водія та проїжджаючи по автодорозі сполучення Тернопіль-Львів-Рава-Руська був зупинений працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Надалі ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки працівникам поліції, таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія номер « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального проступку.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,а тому дії обвинувачено кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав, раніше не судимий, характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України вчинив злочини, який віднесений до категорії проступку. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття . Обставини, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкцій статті за якими він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим увчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.4 ст.358КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 1510 ( одну тисячу п`ятсот десять) грн 24 коп. в доход держви.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_4 » № НОМЕР_5 видане на ім я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6