Справа №932/504/23
Номер провадження №1-кс/932/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача СД ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2023 за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач просив накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 10.01.2023 приблизо о 15 год 49 хв. біля буд.52 по просп. Дмитра Яворницького у м. Дніпро під час складання адміністративного протоколу працівником поліції за вчинення адміністративного правопорушення, було встановлено, що особу, пред`явив офіційний документ, а саме посвідчення працівника «Укрзалізниці» на ім`я ОСОБА_5 , яке мало явні ознаки підробки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання було долучено заяву про розгляд за її відсутності.

Власник майна в судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 11.01.2023 за №0000018, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У подальшому в ході досудового розслідування планується проведення технічної експертизи документів, яку неможливо здійснити без предмета дослідження, а саме посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1