Провадження № 1-кс/686/9646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2022 року на легковий автомобіль марки «Audi Q7», 2013 р.в. VIN: НОМЕР_1 та автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 2008 р.в. VIN: НОМЕР_2 .

У клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що він є власником зазначених транспортних засобів, а арешт перешкоджає користуватись та розпоряджатися ними.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Постановою від 23.05.2022 автомобіль «автомобіль марки «Audi Q7», 2013 р.в. VIN: НОМЕР_1 та автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 2008 р.в. VIN: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q7», 2013 р.в. VIN: НОМЕР_1 та автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 2008 р.в. VIN: НОМЕР_2 ..

За здобутими органом досудового розслідування відомостями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із іншими особами незаконно перетнув державний кордон з корисливих мотивів та незаконно ввіз на територію України автомобіль марки «Audi Q7», 2013 р.в. VIN: НОМЕР_1 та автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 2008 р.в. VIN: НОМЕР_2 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні відсутнє визначене приписами ст.174 КПК України обґрунтування скасування арешту на зазначене майно.

Як слідує із досліджених у частині вирішення питання про скасування арешту на майно матеріалів кримінального провадження №0000035, у його межах проводяться слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, скасування арешту на зазначене майно натепер, не відповідатиме меті кримінального провадження.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення та заявника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Слідчий суддя разом із тим, зауважує,що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1