Справа № 347/596/18
Провадження № 11-кп/4808/13/23
Категорія ч.1 ст.368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, не є депутатом , раніше несудимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави, залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7293 (сім тисяч двісті дев`яносто три)грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинив умисний корупційний злочин - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

19.12.2016 року згідно наказу начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 № 501 о/с від 09.12.2016 року ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Відповідно до наказу № 70 о/с від 31.01.2017 року ОСОБА_8 присвоєно спеціальне звання - старший лейтенант поліції.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 із змінами та доповненнями, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, в тому числі, кримінальну відповідальність. ОСОБА_8 , проходячи службу в НП України, будучи працівником поліції, виконував функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до положення частини 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, 14 січня 2018 року, близько 19.20 год. житель міста Коломиї ОСОБА_11 , керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд Купе», номерний знак НОМЕР_1 (зареєстрований у Республіці Польща), рухаючись в с. Стопчатів Косівського району вчинив дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП). Після ДТП працівниками Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 доставлено до Косівської ЦРЛ, де проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння. За наслідками вказаного огляду підтверджено перебування ОСОБА_11 у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, працівниками Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з місця події вилучено номерний знак НОМЕР_1 від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Акорд Купе» та посвідчення на право керування транспортним засобом ОСОБА_11 .

Для з`ясування обставин щодо повернення вилученого, ОСОБА_11 разом із своїм знайомим, жителем міста Коломиї, ОСОБА_12 15.01.2018 року близько 14.30 год. прибули до приміщення Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що розташоване у місті Косові по вул. Незалежності, 90. Прибувши у приміщення відділку поліції, ОСОБА_11 зустрівся із раніше незнайомим йому інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , якому було доручено розгляд матеріалів за фактом ДТП вчиненого ОСОБА_11 . Під час розмови, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_11 може бути притягнуто до відповідальності не тільки за порушення правил дорожнього руху що спричинили ДТП, а й за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що у свою чергу передбачає позбавлення останнього права керування транспортними засобами. У подальшому ОСОБА_8 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 , що в разі передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 450 доларів США, або еквівалентної суми - 12 000 грн., він готовий повернути останньому номерний знак НОМЕР_2 від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Акорд Купе» і не складати протокол про вчинення ОСОБА_11 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_11 погодився.

Виконуючи вимоги ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету останнього, ОСОБА_11 15.01.2018 року близько 14.30 год. передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, в якості першої частини неправомірної вигоди, які ОСОБА_8 одержав та прийняв. При цьому ОСОБА_11 пообіцяв ОСОБА_8 , що решту коштів передасть йому ввечері того ж дня. Того ж дня, а саме, 15.01.2018 року близько 18.00 год., ОСОБА_11 разом із своїм знайомим ОСОБА_12 повторно прибули до приміщення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що розташоване у місті Косові по вул. Незалежності, 90, де зустрілися із ОСОБА_8 у його службовому кабінеті. Під час розмови, ОСОБА_11 на виконання вказівок ОСОБА_8 щодо передачі йому неправомірної вигоди, передав останньому у якості другої частини предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 3000 гривень купюрами номіналом 100 та 200 гривень, які ОСОБА_8 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав та прийняв. Після одержання другої частини предмету неправомірної вигоди, ОСОБА_8 повернув ОСОБА_11 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Акорд Купе», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_8 , діючи умисно, цілеспрямовано, бажаючи довести свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у повному розмірі - 12000 грн., переслідуючи корисливі мотиви, запевнив ОСОБА_11 , що не буде складати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та поверне йому номерний знак НОМЕР_2 від автомобіля «Хонда Акорд Купе» після передачі решти предмету неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень. 17 січня 2018 року, близько 15.45 год., ОСОБА_11 та ОСОБА_13 згідно попередньої домовленості зустрілися із ОСОБА_8 у с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області на вул. Косівській, поблизу магазину «Міні Маркет». На вказану зустріч ОСОБА_8 прибув на автомобілі «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_3 . Під час розмови, яка відбувалася у салоні автомобіля, припаркованого поблизу магазину «Міні Маркет» на вул. Косівській в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_11 17.01.2018 року близько 15 год. 45 хв. передав ОСОБА_8 останню, третю частину предмету неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, купюрами номіналом по 100, 200 та 500 гривень, які ОСОБА_8 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав та прийняв, після чого повернув ОСОБА_11 номерний знак НОМЕР_1 від автомобіля «Хонда Акорд Купе» та запевнив останнього, що стосовно нього не буде складено протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та пообіцяв, що посвідчення водія буде повернуто ОСОБА_11 в обов`язковому порядку після судового розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Того ж дня, тобто 17.01.2018 року, після одержання третьої частини предмету неправомірної вигоди ОСОБА_8 затримано працівниками правоохоронних органів. Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, упродовж 15.01.2018-17.01.2018 одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за повернення номерного знаку НОМЕР_1 від автомобіля «Хонда Акорд Купе», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Акорд Купе» і не складання протоколу про вчинення ОСОБА_11 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з вироком суду захисник адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просила скасувати вирок Косівського районного суду від 01 серпня 2022 року закрити кримінальне провадження внаслідок відсутності в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Прокурор просив скасувати вирок Косівського районного суду від 01.08.2022 року в частині призначеного покарання з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч.1 ст. 368 КК України у виді 2( двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3(три) роки.

До початку судового розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Звертається увага на те, що кримінальне правопорушення було вчинено 15.01.2018 року, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності;

- прокурор погодився з тим, що в даному провадженні пройшли строки давності, передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України, та обвинувачений ОСОБА_8 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження слід задовольнити, з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 в силу ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_8 15 січня 2018 року, тобто з дня його вчинення і до дня набрання вироком законної сили минуло понад п`ять років.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що протягом цього п`ятирічного строку ОСОБА_8 був засуджений за вчинення нового кримінального правопорушення чи ухилявся від слідства та суду.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення на день розгляду судом апеляційної інстанції оскарженого вироку минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_8 знає про правові наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків давності.

При цьому колегія суддів враховує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 05.04.2021 року (справа № 328/1109/19) та правову позицію, викладену у постанові від 29.07.2021 року (справа № 552/5595/18) колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Так, відповідно до змісту викладених правових позицій Верховного Суду, з аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Крім того, у своїй постанові від 22.05.2018 року по справі №665/2387/14-к (провадження №51-240км18) Верховний Суд вказав, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили. Так, наприклад, закінчення строку припадає на час апеляційного провадження. У такому разі апеляційний суд, встановивши і перевіривши всі необхідні обставини для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження (справу).

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції закінчився строк давності, передбачений п.3 ч. 1 ст.49 КК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 417 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України задовольнити.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2022 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16.01.2018 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5