Справа № 442/7179/22
Провадження № 1-кс/442/37/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на ключ „Imperial, ключ „FUARO, ключі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 дві штуки, ключі „ ІНФОРМАЦІЯ_2 дві штуки, ключ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та два ключів без назви.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.11.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 речі, у тому числі на його власні ключі від житлового будинку та від нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт ЛТД, що у селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області, власником якого є ОСОБА_3 з 2014 року по даний час. Вказує, що відсутність даних ключів позбавляє його можливості безперешкодно у повній мірі користуватися житловим будинком і нежитловими приміщенням ТзОВ „Граніт ЛТД і вказані ключі не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження, вони були здані в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області і жодних процесуальних дій з цими ключами не проводиться, по них, наприклад, не призначено жодної експертизи тощо. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та без участі ОСОБА_3 , подане клопотання підтримують у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти скасування арешту на ключі ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 клопотання задоволено; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.11.2022 під час огляду місцевості (з географічними координатами 49.331648 та 23.467037) неподалік автомобільної дороги сполученням Дрогобич-Борислав речі, а саме: викрутку (плоску) та металевий ключ (для викручування та закручування болтів); чотири ганчірки зі слідами нафтопродуктів;акумуляторна батарея із включателем. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.11.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 речі, а саме: рюкзак сірого кольору з маркуванням Adidas з вмістом у ньому з вмістом у ньому; поліетиленовий пакет розового кольору з вмістом лампочки з електричними проводами, два електропроводи, та електроіндикатора червоного кольору; годинник чорного кольору; чотири пеленки в поліетиленивому пакеті синього кольору; тряпка сірого кольору; рулон сміттєвих пакетів; кепка чорного кольору з маркуванням Adidas; кольоровий поліетиленовий пакет з тканиною розового кольору; куртка темно-синього кольору ATLASforMEN розміру 3 XL, спортивна кофта Nike розміру 3 XL темно-синього кольору, джинси чорного кольору з маркуванням RESALSA з ременем коричневого кольору; взуття галоші чорного кольору з устілками сірого кольору та шкарпетки чорного кольору; металевий ключ на 9 та металевий ключ з внутрішнім розміром 6.5 см. в поліетиленовому пакеті у вишиванку; радіостанції Kenwood чорного кольору з антеною чорного кольору, та шнурком чорного кольору; сумка через плече з вмістом у ній трьох ліхтариків: перший синього кольору, другий червоного кольору, третій чорного кольору. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.11.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 речі, а саме: пара рукавиць частково прорезинені з надписом „М-GLOVEL2005; одна рукавиця синього кольору частково прорезинена; порожня пачка цигарок марки „Kent та запакована пачка цигарок марки „Kent; запальничка марки „Cricket зеленого кольору; смарт годинник марки „Xiaomi; ліхтарик червоного кольору перемотаний скотчем; ліхтарик чорного кольору з синім елементом; взуття чорного кольору розмір 42 марки „FILA з надписом „Winter; шапка чорного кольору з емблемою „Talan; куртка кольору хакі марки „Dare 2B; штани спортивні бавовняні без маркувань. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.11.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 під час його затримання, а саме: куртка темно синього кольору з біркою „DSGDONG, светр синього кольору з біркою „Slazenger, шапка сірого кольору; штани джинсові з надписом „cencor; рукавиці помаранчевого кольору; черевики коричневого кольору „CORETEX; ліхтарик фірми „Energizer; ключ „Imperial, ключ „FUARO, ключі „KALE дві штуки, ключі „ЭЛЬБОР дві штуки, ключ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та два ключі без назви.

Слідчий в поданій до слідчого судді заяві вказав, що не заперечує проти скасування арешту на ключі ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що слідчий не довів подальшої необхідності арешту на вилучені 14.11.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 під час його затримання, ключ „Imperial, ключ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ключі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 дві штуки, ключі „ ІНФОРМАЦІЯ_5 дві штуки, ключ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та два ключі без назви, більш того, не заперечував проти скасування арешту слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті даних речей, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.11.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 під час його затримання ключ „Imperial, ключ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ключі „ ІНФОРМАЦІЯ_1 дві штуки, ключі „ ІНФОРМАЦІЯ_5 дві штуки, ключ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та два ключі без назви.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1