Справа №345/1/23
Провадження № 1-кп/345/113/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

що на розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.07.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Даний транспортний засіб також визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000252. На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи з даним транспортним засобом, відповідні протоколи оглядів, протоколи проведення слідчих експериментів, постанови та висновки досліджено в судовому засіданні, тобто досліджено письмові докази, якими сторона обвинувачення доводить вину його підзахисного. Усі ризики, які були зазначені в ухвалі суду від 29.07.2021, щодо запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном - відсутні. Згідно з вимогами закону вказаний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, а також для забезпечення цивільного позову. Тому просить скасувати частково арешт майна - автомобіля марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування цим майном та повернути даний автомобіль власнику.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив задоволити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду відносно даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.07.2021 на автомобіль марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до його скасування у встановленому законом порядку.

Арешт майна накладений з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні.

Вище вказаний транспортний засіб зберігається на території Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Нормами ст.41 Конституції України встановлено непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, експертизи з вище вказаним транспортним засобом, кримінальне провадження передано до суду з обвинувальним актом та розглядається судом. Крім того, під час судового розгляду справи досліджено письмові докази, якими сторона обвинувачення доводить вину обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі письмові докази, які стосуються вище вказаного транспортного засобу. Згідно з вимогами закону вказаний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до переконання, що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню судового розгляду, а передача автомобіля для подальшого зберігання власнику ОСОБА_5 не суперечить приписам ст.100 КПК, оскільки подальше утримання автомобіля в умовах штрафного майданчику не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом. При цьому часткове скасування арешту майна та зміна місця зберігання транспортного засобу не впливає на права інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задоволити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000252, арешт на майно, а саме на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування, і повернути зазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: