У Х В А Л А

Справа № 132/430/20

Провадження №1-кп/149/22/22

26.12.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000413 від 05.09.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, 05.09.2019 незаконно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований та зберігав для власних потреб, без мети збуту в лісосмузі поблизу автобусного парку «ПП Поліщук», що розташований по вул. Анатолія Обухова м. Калинівка.

Близько 14:00 год. 05.09.2019 працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, проведено огляд ОСОБА_4 та вказаної лісосмуги, під час якого виявлено та вилучено шприц медичний об`ємом 20 мл. із вмістом рідини світло-коричневого кольору, в якій згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1034 від 25.11.2019 року містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,128 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 06.10.2020 року, в лісосмузі, яка знаходиться поблизу Калинівського «ЕЗДМ», що розташований за адресою: вул.. Промислова, 50 м. Калинівка, незаконно придбав, зірвавши одну рослину коноплі, яку переніс до будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав її для власних потреб, без мети збуту.

Так, 09.10.2019 року працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті будинку, виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1187 від 18.11.2019 є наркотичним засобом - канабісом, загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10,54 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 10.09.2019 близько 10:00 години прийшов в гості до ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_4 , побачив в кімнаті пральну машинку марки «Малютка». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно вчинив крадіжку пральної машинки марки «Малютка», вартістю 450 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 676 від 13.12.2019.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , вийшовши із вказаного будинку на територію його домоволодіння вчинив крадіжку візка «Кравчучка» червоного кольору, вартістю 350 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 596 від 08.11.2019 та десяти кілограмів брухту металу чорного кольору, вартістю 3 грн. 50 коп. за один кілограм.

Заволодівши вищевказаними речами, в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 835 грн. (вісімсот тридцять п`ять гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Заявлене клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор погодився із позицією захисту щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просив клопотання задовольнити.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Санкції ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України передбачають максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, а також покарання у виді штрафу у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальним проступком згідно зі ст. 12 КК України є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України (Постанова від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши обґрунтованість підстав та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 266/3090/18 наголосила, що за змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати не можуть бути стягненні з обвинуваченого, а мають бути віднесені на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284,285, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 49 КК України за закінченням строків давності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 року на речовий доказ - поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження скасувати.

Речові докази: полімерний пакет, опломбований контрольною пломбою №7514341 із об`єктами дослідження; спец. пакет експертної служби № 3941779 із об`єктами дослідження, що визнані речовими доказами та знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 5181,33 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1