Справа № 638/7740/22
Провадження № 1-кс/638/1327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, в обґрунтування якої посилається на упередженість слідчого судді під час судового контролю за досудовим розслідуванням у формі дізнання, що, на думку заявника, підпадає під припис п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась.

Враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 30.12.2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні 30.12.2022 року слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід, який у порядку ч.3 ст.35 КПК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого судді доводами, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності слідчого судді і які б унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання передати для подальшого розгляду слідчому судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 03.01.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1