Справа № 183/1487/23
№ 1-кс/183/753/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання від 16.02.2023 р. старшого слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 04.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.02.2023 р. надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 лютого 2023 року до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те що, 03.02.2023 невідомі особи, перебуваючи на прилеглій, неогородженій, території СТОВ «Мрія», яке гозташоване за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Колісниківка, вул. Лісна, таємно викрали шість мішків зерна, чим спричинили матеріальний збиток.

Відомості про вищевказане правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 03.02.2023, на прилеглій території СТОВ «Мрія», яка розташована по вулиці Лісній, с. Колісниківка, Куп янського району Харківської області, виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , у якому знаходяться шість полімерних мішків білого кольору з зерном.

Під час огляду місця події 03.02.2023 від ОСОБА_5 надійшла добровільна заява про дозвіл на огляду автомобіля марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в якому знаходяться мішки із зерном.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 03.02.2023, приїхавши на особистому автомобілі марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », таємно проник на прилеглу територію СТОВ «Мрія», звідки, з приміщення «складу, викрав зерно, яке в подальшому загрузив до полімерних мішків та переніс до свого автомобіля, з метою подальшого продажу і отримання грошових коштів для особистого збагачення.

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 03.02.2023, в обідній час, йому на мобільний телефон зателефонував охоронець підприємства СТОВ «Мрія», та пояснив, що на прилеглій території вищевказаного підприємства, яка розташована по вул. Лісній с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області, виявлено автомобіль марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно проник на територію підприємства та викрав із складу шість мішків із зерном.

03.02.2023 вилучено майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, автомобіль марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а шість мішків із зерном є об`єктом кримінальних протиправних дій.

Вилучені 03.02.2023 предмети та знаряддя мають значення у кримінальному провадженні, як предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і служать доказом у вказаному провадженні.

Якщо вилучений в ході огляду місця події 03.02.2023 об`єкт кримінально поротиправних дій (шість мішків із зерном) не арештувати, то наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може бути його псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача, відчуження.

Метою арешту об`єкту протиправних дій (шести мішків із зерном) є забезпечення належного проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз та встановлення розміру заподіяних збитків потерпілому.

Якщо вилучене в ході огляду місця події 03.02.2023 знаряддя вчинення кримінального правопорушення (автомобіль марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ») не арештувати, то наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може бути його псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача,відчуження.

Метою арешту знаряддя вчинення кримінального правопорушення (автомобіля марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ») також є забезпечення спеціальної конфіскації, яка може бути застосована в подальшому за рішенням суду, оскільки ч.4 ст.185 України є злочином, за який передбачена спеціальна конфіскація, відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого 03.02.2023 майна у кримінальному провадженні № 0000365 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України направлено до суду 04.02.2023, а отже, строки, визначені КПК України не пропущено.

Враховуючи, що шість полімерних мішків із зерном та автомобіль марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Накладення арешту необхідне з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, яка може містити докази вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шість полімерних мішків із зерном та автомобіль марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », які були вилучені 03.02.2023 під час проведення огляду місця події на прилеглій території СТОВ «Мрія», яка розташована по вулиці Лісній, с. Колісниківка, Куп`янського району Харківської області.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладеному у ньому.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ч. 4 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 04.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.6).

03 лютого 2023 року слідчим слідчого був проведений огляд місця події, на прилеглій території СТОВ «Мрія», яка розташована по вулиці Лісній, с. Колісниківка, Куп янського району Харківської області, виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , у якому знаходяться шість полімерних мішків білого кольору з зерном (а.с.12-13, фототабдиця а.с.14).

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.02.2023 р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 04.02.2023р. (а.с.18).

03 лютого 2023 року слідчим був здійснений огляд транспортного засобу ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , у якому знаходяться шість полімерних мішків білого кольору з зерном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, які передбачені для обшуку іншого володіння особи.

В силу ч. 2 ст. 233 КПК України іншим володінням особи є, зокрема, транспортний засіб який знаходиться у володінні особи.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках:

1) за ухвалою слідчого судді;

2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди користувача іншого володіння особи;

3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

03.02.2023 від ОСОБА_5 надійшла добровільна заява про дозвіл на огляду автомобіля марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.15).

До слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна прокурор звертався до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.02.2023 р.. Ухвалою від 08.02.2023 р. слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання повернуто прокурора із встановленням 72 годин для усунення недоліків клопотання.

Повторно подане клопотання про арешт майна ухвалою від 14.02.2023 р. слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повернув слідчому із встановленням 72 годин для усунення недоліків клопотання.

Після цього слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 17.02.2023 р., тобто протягом 72 годин, встановлених ухвалою від 14.02.2023 р. слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, на даний час триває досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є майно.

В межах цього кримінального провадження майном є зерно, яке знаходиться у шести полімерних мішках білого кольору.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні зерно, яке знаходиться у шести полімерних мішках білого кольору є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних діянь та свідчить про наявність обґрунтованих підстав для звернення із клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для накладення арешту на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » слідчий суддя зазначає наступне.

В п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» міститься роз`яснення, що знаряддями злочину у справах про злочини проти власності слід вважати предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися особою чи особами, у співучасті з якими було вчинено такий злочин. Зокрема, транспортні засоби можуть бути визнані знарядям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину тощо).

Як вище зазначалося, предмет цього кримінального провадження (зерно, яке знаходиться у шести полімерних мішках білого кольору) знаходився у транспортному засобі марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » на якому цей предмет перевозився.

Отже, маються достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям злочину в межах цього кримінального провадження.

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі, то до вказаного транспортного засобу можливе застосування спеціальної конфіскації.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення спеціальної конфіскації на транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » слід накласти арешт.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 237, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 04.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03 лютого 2023 р. під час огляду місця події на прилеглій території СТОВ «Мрія», яка розташована по вулиці Лісній, с. Колісниківка, Куп`янського р-ону Харківської обл., а саме на:

- транспортний засіб марки ЗАЗ «Lanos» сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ;

- шість полімерних мішків білого кольору з зерном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 лютого 2023 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1