Справа № 392/1100/22
провадження 1-кс/392/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні наступних операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання його автором зазначається те, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку має істоте значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження та осіб причетних до його вчинення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду слідчим була подана заява, в якій він зазначає, що подане клопотання підтримує і просить проводити судове засідання у його відсутність.

Володілці речей та документів у володінні яких перебувають документи будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів готував для подачі до суду старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який власне і підписав подане до суду клопотання, про що свідчить його підпис на клопотанні та засвідчувальний напис на останній сторінці доданих до клопотання документів.

Згідно положень пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

За правилами частини 1 статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Крім того, згідно зі статтею 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова повинна відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, зокрема бути підписаною службовою особою, яка її ухвалила.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання міститься документ під назвою «постанова від 03 серпня 2022 року про призначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні», яку повинен був підписати заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (а.к. 10).

Однак вказаний документ не підписаний заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , що встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, що свідчить про те, що в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена (підписана) постанова про визначення групи прокурорів.

З огляду на відсутність у матеріалах клопотання належним оформленої постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні до якої б входив прокурор ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 не наділений повноваженнями на погодження клопотання слідчого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1