Єдиний унікальний номер 134/576/20
Номер провадження 1-кп/142/39/22
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000420 від 28 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року в кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , судово-психологічну експертизу. Проведення судово-психологічної експертизи доручено експертам КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР. Для проведення експертизи направлено матеріали кримінального провадження ЄУН 134/576/20 номер провадження 1-кп/142/39/22. Зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, до отримання від КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР висновку судово-психологічної експертизи.

21 жовтня 2022 року від КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР надійшли матеріалами кримінального провадження 134/576/20 номер провадження 1-кп/142/39/22 та лист від 20 жовтня 2022 року № 08.1-46/2-6/7, яким КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР повернув матеріали кримінального провадження № 0000420, матеріали кримінальної справи № 134/576/20 (в 2-х томах), копію ухвали Піщанського районного суду на проведення судово-психологічної експертизи потерпілій ОСОБА_4 без виконання, оскільки їхній психолог не має відповідного сертифікату для проведення експертиз щодо визначення моральної шкоди. Та рекомендовано звернутись в інші експертні установи (Вінницький НДЕКЦ МВС України -м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Представником потерпілої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , на електронну адресу суду 04 листопада 2022 року подано клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Піщанського районного суду була призначена судово-психологічна експертиза потерпілій ОСОБА_4 у справі №134/576/20, яка не проведена через відсутність сертифіката у експерта Вінницької психоневрологіночної лікарні ім. Ющенко. Вказане мотивує звертатися про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 експертами НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 21025, м. Вінниця вул. Василя Порика, 8, та на вирішення експерта поставити питання: Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов нанесення тілесних ушкоджень: закрита ЧМТ; синці в правій і лівій параорбітальних ділянках; гематоми в лівій ділянці лівої молочної залози; саден обох китиць, що віднесені до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та можливий розмір у 300 тис. грн. становитиме грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода)?.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали на адресу суду заяву, в якій не заперечили проти клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-психологічної експертизи та переліку питань, які представник потерпілої просить поставити на вирішення експерту.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 також подали на адресу суду заяви, в яких не заперечували проти клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи та переліку питань, які представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просить поставити на вирішення судово-психологічної експертизи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження серед іншого є щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого, в числі з яких право потерпілого подавати суду докази та право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частина 4 статті 332 КПК України передбачає, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, враховуючи мотиви заявлення стороною кримінального провадження клопотання про призначення експертизи та перелік зазначених в них питань експерту, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та враховуючи, що продовження судового розгляду кримінального провадження, неможливе без висновку судово-психологічної експертизи, та потребує особистої участі потерпілої, а тому слід зупинити судове провадження до закінчення експертизи та отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 9, ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , судово-психологічну експертизу.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов нанесення тілесних ушкоджень: закрита ЧМТ; синці в правій і лівій параорбітальних ділянках; гематоми в лівій ділянці лівої молочної залози; саден обох китиць, що віднесені до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та чи можливий розмір у 300 тис. грн. грошової компенсації за завдані страждання (моральна шкода)?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження ЄУН 134/576/20 номер провадження 1-кп/142/39/22.

Зобов`язати експертів Вінницького НДЕКЦ МВС Українивисновок судово-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, до отримання від Вінницького НДЕКЦ МВС Українивисновку судово-психологічної експертизи.

Копію ухвали надіслати до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. Василя Порика, 8) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: