Справа № 529/1044/22
Провадження № 1-во/529/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про виправлення описки у вироці Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року у справі № 529/1044/22 стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року у справі № 529/1044/22 стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України. В обґрунтування заяви заявник вказує, що при дослідженні вироку було встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме вказано " ОСОБА_1 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 24 годин громадських робіт" замість правильного " ОСОБА_1 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт".

Представник Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання органу пробації про підтримання заяви про виправлення описки та розгляд справи за відсутності його представника.

Прокурор Каленчук Я.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив виправити допущену у вироці описку та розглянути це питання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому заяву про виправлення описки було розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву органу пробації про виправлення описки у вироці суду від 13.12.2022 у справі № 529/1044/22, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З дослідженого судом вироку Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року у справі № 529/1044/22 стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України, вбачається, що у першому абзаці мотивувальної частини цього вироку допущено описку, а саме неправильно вказано " ОСОБА_1 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 24 годин громадських робіт" замість правильного " ОСОБА_1 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт".

З решти мотивувальної частини цього вироку та наявної у матеріалах справи копії вироку Диканського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року у справі № 529/300/22 вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді саме 240 годин громадських робіт.

Враховуючи, що судом було допущено механічну описку у першому абзаці мотивувальної частини вироку Диканського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 у справі № 529/1044/22, а саме неправильно вказано " ОСОБА_1 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 24 годин громадських робіт" замість правильного " ОСОБА_1 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт", суд дійшов висновку, що заява органу пробації підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про виправлення описки у вироці Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року у справі № 529/1044/22 стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини вироку Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року у справі № 529/1044/22 стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме вказати в першому абзаці мотивувальної частини цього вироку " ОСОБА_1 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт" замість неправильно вказаного " ОСОБА_1 вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 24 годин громадських робіт".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий О.С. Кириченко