Справа № 296/7617/22
Вирок

Іменем України

16 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001555 від 26.09.2022 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паранине, Ємільчниського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 26 вересня 2022 року близько 19 години 40 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 100 по вулиці Чуднівській, м. Житомир, знайшов п`ять пакетів із застібкою в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також один пакет з застібкою в середині з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обігу якого обмежено, шляхом привласнення знайденого ОСОБА_4 підняв із землі вказані об`єкти та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклав до свого портмоне, яке помістив до нагрудної кишені комбінезону та переносив невстановленими вулицями міста Житомира таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 26 вересня 2022 року близько 20 години 49 хвилин, за адресою: м. Житомир, шосе Київське, 12 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено п`ять пакетів із застібкою в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також один пакет з застібкою в середині з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,65985 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Визначаючи вид покарання, суд враховує, що санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає альтернативні види покарань у виді штрафу та позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки обвинувачений не працює та не має стабільних офіційних доходів, покарання у виді штрафу не зможе досягнути своєї мети, тому суд призначає більш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк, що наближається до мінімального, визначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2265 грн 36 коп витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: п`ять пакетів із застібкою в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також один пакет з застібкою в середині з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,65985 г знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1