Справа № 591/7321/20
Провадження № 1-кп/591/177/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357, ст.42 КК України до покарання у виді арешту строком на 1місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року близько 11-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на 7 поверсі буд.№31 по вул. І.Сірка у м. Суми, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , з яким почав разом вживати алкогольні напої та, створивши з останнім довірливі стосунки, у цей же день, близько 13-00 год., зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон Xiomi Redmi Note 8Т вартістю 4914,00 грн. ОСОБА_6 передав у руки ОСОБА_5 вказаний телефон за умови, що останній поверне його після здійснення телефонного дзвінка, але ОСОБА_5 , отримавши телефон, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів цим телефоном та з місця скоєння злочину зник та в подальшому продав телефон на території ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми громадянці ОСОБА_7 .

Крім того, 28.11.2020 року в період часу з 02-20 год. до 02-25 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що знаходиться за адресою: м.Суми, пр-т М.Лушпи, 12, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв із полиці три одиниці шоколаду молочного Milka з начинкою та смаком ванілі та печивом Oreo вагою 300 г, вартістю 256,50 грн., які поклав до середини куртки, в яку був одягнений, після чого з місця скоєння злочину зник, не розрахувавшись за вказаний товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 13.08.2021 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №25 по вул. Інтернаціоналістів у м.Суми, побачив невідомого йому ОСОБА_8 , у якого випав з кишені гаманець, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення підібрав цей гаманець та цього ж дня у період часу з 22-56 год. до 23-05 год., перебуваючи за адресою: м.Суми, вул.І Сірка, 18/2, у приміщенні магазину на території автозаправної станції компанії «БРСМ» за допомогою банківської картки, яка належала ОСОБА_8 та перебувала у гаманці, придбав товар на загальну суму 1015,30 грн. В подальшому, 14.08.2021 року у період часу з 00-10 год. до 00-18 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м.Суми, пр-т М.Лушпи, 46, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, придбав товару на суму 1519,80 грн., за який розрахувався банківською карткою, що належить ОСОБА_8 . Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2535,10 грн.

Крім того, 10.10.2021 року у період часу з 08-30 до 08-35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазинну ТОВ «Еко», за адресою: м.Суми, вул.Кооперативна, 1, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв із полиці три плитки шоколаду молочного ORION STUDENTSKA з арахісом вагою 260 г, вартістю 337,35 грн., які поклав до середини куртки, в яку був одягнений, після чого пройшовши касову та не сплативши за товар не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину.

Також у ніч з 06.01.2022 на 07.01.2022, більш точного часу під час досудового розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого товариша ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з господарем та ОСОБА_10 розпивав спиртні напої. В той час, коли ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 вийшли на балкон, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, заволодів мобільним телефоном Motorola G10, який належав ОСОБА_10 , вартістю 4228,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-460» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: М. Суми, пр-т М.Лушпи, 12, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, тричі вчинив крадіжку товару, після чого ховав викрадений товар під одягнену на ньому кофту та з місця скоєння злочину зникав, не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, а саме:

-18.07.2022 року близько 17-45 год. взяв зі стелажу із товаром шоколад Milka з цілими лісовими горіхами вагою 300 г, у кількості 5 одиниць, вартістю 486,10 грн.,

-18.07.2022 року близько 18-45 год. взяв зі стелажу із товаром шоколад Milka молочний зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису вагою 276 г, у кількості 4 одиниць, вартістю 392,92 грн.,

-29.07.2022 року близько 14-10 год. взяв зі стелажу із товаром шоколад Milka зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису вагою 276 г, у кількості 4 одиниць, вартістю 392,92 грн.

Крім того, 23.07.2022 року близько 14-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-518» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: М. Суми, пр-т М.Лушпи, 46, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв зі стелажу із товаром шоколад Milka молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео вагою 300 г, у кількості 6 одиниць, вартістю 591,78 грн., які сховав під одягнену на ньому кофту, після чого з місця скоєння злочину зникав, не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини: заволодів обманим шляхом мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , заволодів телефоном ОСОБА_10 , викрадав в магазинах шоколад та печиво, а також розраховувався у магазинах банківською карткою, яку найшов у гаманці, завдавши потерпілим збитків вчиненими ним злочинами на вказані в обвинувальних актах суми. У вчиненому розкаюється.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюється, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.190 КК України, так як він умисно повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном, що належить ОСОБА_6 на суму 4914,00 грн.;

-за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на суму 256,50 грн., потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2535,10 грн. та потерпілому ОСОБА_10 на суму 4228,00 грн.;

-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він умисно, повторно вчинив закінчений замах на викрадення належного ТОВ «Еко» майна на суми 337,35 грн.;

-ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1863,72 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив цілий ряд нетяжких та тяжких злочинів.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, згідно висновку експерта №124 від 27.05.2022 є осудною особою.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для застосування при призначенні покарання ОСОБА_5 положень ст.ст.69,75 КК України відсутні та у даному випадку покарання обвинуваченому за вчинені злочини слід призначити в межах санкції статей, за якими його визнано винним, а остаточне за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: у виді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання, а саме з 09.08.2022 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 09.08.2022 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Також, оскільки ризики того, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе переховуватись від суду, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 02.06.2023 року, йому необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ст.ст.118,124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів на загальну суму 3741,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

-за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 09.08.2022 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 09.08.2022 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж до 02.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3741,58 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон Xiomi Redmi Note 8Т вартістю 4914,00 грн., який передано під зберігальну розписку потерпілому після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_6

-три плитки шоколаду молочного ORION STUDENTSKA з арахісом вагою 260 г, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ТОВ «Еко»;

-диски з камер відеоспостереження приміщень магазинів та копії фіскальних чеків, після набрання вироком законної сили залишити зберігатись у матеріалах кримінальних проваджень №0001949 та №0002274.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1