Провадження № 1-кс/727/3326/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, справу 727/10675/22 за заявою про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту в рамках кримінального провадження № №0000100 від 09.11. 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України,- В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями на розгляд передано заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту в рамках кримінального провадження № №0000100 від 09.11. 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що головуючий, суддя ОСОБА_5 в справі № 727/10675/22, визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, являється його близьким родичем, рідною сестрою, що на думку заявника виключає, в силу вимог ч.2 ст. 75 КПК України, прийняття його участі в розгляді наведеної справи, а тому, просить заяву про самовідвід задовольнити та передати судову справу 727/10675/22, провадження 1-кп/727/490/22 до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для визначення судді щодо розгляду справи у складі колегії суддів.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи, до суду скерувала лист про розгляд заяви ОСОБА_3 про самовідвід в справі 727/10675/22, провадження 1-кп/727/490/22 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_4 , без її участі.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи, до суду скерував заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про самовідвід, без його участі.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно автоматизованого розподілу справи від 21.11.2022 року, здійснено автоматизований розподіл між суддями судової справи 727/10675/22, провадження 1-кп/727/490/22, згідно якого визначено головуючим в справі, суддю ОСОБА_5 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості. Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, під час судового провадження.

Норми ст.81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, визначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано і у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Суд, аналізуючи положення ст.ст.75,80 КПК України, а також враховуючи вищевказану практику ЄСПЛ, з урахуванням наведених положень і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; з огляду на імперативність положень ст.129 Конституції України про те, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права, в контексті доводів наведених в заяві про самовідвід, суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 , є прямими обставинами, в розумінні ч.2 ст.75 КПК України, які викликатимуть сумнів у неупередженості та об`активності по розгляду наведеної вище справи, судді ОСОБА_3 , який визначений до складу колегії по розгляду обвинувального акту, в рамках кримінального провадження № №0000100 від 09.11. 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, де головуючим суддею визначено його рідну сестру ОСОБА_5 , а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.8,9,28,32,35,75,80; 369-372 КПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 21.11.2022 року про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту в рамках кримінального провадження № №0000100 від 09.11. 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України - задовольнити.

Судову справу 727/10675/22, провадження 1-кп/727/490/22 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_4 передати до канцелярії з кримінальних справ суду для визначення судді по розгляду цієї справи у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1