Справа № 203/1986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000198, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, заявлене у рамках кримінального провадження №0000198, про арешт майна.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000198, відомості за яким внесено до ЄРДР 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи головним спеціалістом Новокодацького відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, достовірно знаючи що громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, в тому числі такі, які мають військово-облікові документи з ТЦК та СП із відміткою/записом «непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час» не мають права виїжджати за межі України, оскільки такої категорії осіб, не передбачено ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» використовуючи свої знайомства серед інших державних службовці отримані під час виконання службових обов`язків, розробив злочинну схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом організації, керування та сприяння таким діям шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, у вигляді надання вказівок щодо звернення до відповідних медичних та інших установ, організації умов для отримання медичних документів та безпосереднього надання медичних документів необхідних для проходження медичного огляду у Військово-лікарській комісії відповідного ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами якого буде встановлено непридатність особи до військової служби, в тому числі у воєнний час та видано відповідний обліковий документ, так званий «білий квиток», за що отримує з громадян України грошові кошти у сумі від п`яти до семи тисяч доларів США, тобто з корисливих мотивів.

Так, 14.03.2023 року ОСОБА_5 прибув до Новокодацького відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області та звернувся до головного спеціаліста ОСОБА_4 щодо надання консультації з отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 підпадає під категорію громадян України, які відповідно до вимог ч.1 ст.23 України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не має права виїжджати за межі України у період військового стану, повідомив останнього про те, що він може організувати безперешкодний виїзд ОСОБА_5 за межі України, шляхом організації необхідних умов та надання медичних документів для оформлення відповідного військового облікового документу про непридатність до проходження служби, так званого «білого квитка» у військкоматі.

У подальшому, після отримання такого «білого» квитка ОСОБА_5 зможе виїхати за межі України, оскільки буде не придатний для проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою свого особистого та незаконного збагачення надав ОСОБА_5 вказівку, надати копії особистих документів та грошові кошти у сумі від 5000 до 7000 тисяч доларів США, в залежності від територіального знаходження військкомату, наявності попередніх проблем із військовим обліком, тощо. Після виконання зазначеної вказівки ОСОБА_4 надасть ОСОБА_5 подальші вказівки та засоби у вигляді медичних документів, організує проходження ним військово-лікарської комісії у військкоматі за результатом чого йому буде видано так званий «білий» квиток, тим самим буде усунуто перешкоди для незаконного перетинанні державного кордону України.

Крім того, під час зустрічей 04.04.2023 року та 07.04.2023 року ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 механізм за яким він організує отримання «білого квитка», зазначивши, що фактично лежати в лікарні буде непотрібно, а медичні документи будуть видані справжні та у подальшому вони надійдуть до районного військкомату, а в подальшому його буде знято з обліку обласним військкоматом, наполягав на необхідності одночасної передачі йому грошовий коштів у сумі п`яти тисячі доларів для передачі «в роботу».

13.04.2023 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України було затримано ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 14.04.2023 року було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні з ч.3 ст.332 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України та в це же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, 13.04.2023 року було проведено санкціонований обшук автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: копію паспорту громадянина України та копію посвідчення офіцеру запасу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 8-ми аркушах; копію консультативних висновків спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 44-х аркушах; завірені копії паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завірені копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , на 16-ти аркушах; посвідчення водія, копія посвідчення водія, копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 6-ти аркушах, конверт з фотографіями; копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1-му аркуші; свідоцтво про народження ОСОБА_12 , копія паспорту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія паспорту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 6-ти аркушах; папку синього кольору з документами: на ім`я громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 17-ти аркушах: виписку з медичної карти ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 6-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію картки платника податків, копію паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію паспорту, копію тимчасового посвідчення офіцеру запасу, копію довідки ІНН на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 6-ти аркушах; виписку з медичної карти ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 9-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію паспорту ОСОБА_20 , 1984 р.н., дві фотокартки, на 3-х аркушах; копію паспорту ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 3-х аркушах; копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 6-ти аркушах;, копію документів на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 5-ти аркушах; копію документів на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 5-ти аркушах; тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 1 аркуші; копії документів ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на 5-ти аркушах;, копію документів ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію документів ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на 4-х аркушах; папку зеленого кольору, в якій містяться тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного № НОМЕР_2 , виписка на рентген знімок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 3-х аркушах; предмет, схожий на мікрофон; автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та ключі від нього.

В наданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на вказані речі та документи, з метою їх збереження як речових доказів.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до нього матеріали кримінального провадження в достаній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та обгрунтовану підозру у його вчинені ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що за обставинами вчинення кримінального правопорушення виявлені та вилучені в ході обшуку документи, мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення ОСОБА_4 та іншими особами, аналогічних кримінальних правопорушень, що підлягає подальшій перевірці в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, останні відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, визнані такими постановою слідчого від 14.04.2023 року.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених в ході обшуку документів та про необхідність задоволення відповідного клопотання слідчого в цій частині.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що вилучений в ході обшуку транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , зареєстрований за іншою особою ОСОБА_29 , який не є стороною даного кримінального провадження.

Дозвіл на вилучення цього транспортного засобу та ключів від нього ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 року не надавався.

Будь-яких об`єктивних даних які б свідчили про те, що вказаний транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, матеріали за клопотанням не містять та відповідних належних обгрунтувань в клопотанні слідчого не наведено.

Теж саме стосується і вилученого предмету, схожого на мікрофон.

В зв`язку із цим, в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, ключі від нього та мікрофон, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170-172,175,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000198 задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, вилучені 13 квітня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-копію паспорту громадянина України та копію посвідчення офіцеру запасу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 8-ми аркушах;

-копію консультативних висновків спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 44-х аркушах;

-завірені копії паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завірені копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , на 16-ти аркушах;

-посвідчення водія, копія посвідчення водія, копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 6-ти аркушах, конверт з фотографіями;

-копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1-му аркуші;

-свідоцтво про народження ОСОБА_12 , копія паспорту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія паспорту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 6-ти аркушах;

-папку синього кольору з документами: на ім`я громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 17-ти аркушах: виписку з медичної карти ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 6-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію картки платника податків, копію паспорту на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію паспорту, копію тимчасового посвідчення офіцеру запасу, копію довідки ІНН на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 6-ти аркушах; виписку з медичної карти ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 9-ти аркушах; копію тимчасового посвідчення, копію паспорту ОСОБА_20 , 1984 р.н., дві фотокартки, на 3-х аркушах; копію паспорту ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 3-х аркушах; копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 6-ти аркушах;, копію документів на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 5-ти аркушах; копію документів на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 5-ти аркушах; тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 1 аркуші; копії документів ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на 5-ти аркушах;, копію документів ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 3-х аркушах, 4 фотокартки; копію документів ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на 4-х аркушах;

-папку зеленого кольору, в якій містяться тимчасове посвідчення військово-зобов`язаного № НОМЕР_2 , виписка на рентген знімок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 3-х аркушах;

В частині накладення арешту на автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та ключі від нього в задоволенні клопотання відмовити, повернувши вказане майно його власнику ОСОБА_29 або уповноваженому представнику.

Відмовити в задоволенні клопотання щодо арешту предмету, схожого на мікрофон, повернувши його особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 або уповноваженому представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1