Справа № 303/3289/22
Провадження № 1-в/303/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, засудженого 23.06.2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

Фахівець Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року.

09 березня 2023 року до початку судового засідання від фахівця Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона зазначила, що їй стало відомо, що ухвалою суду від 01.03.2023 року ОСОБА_4 оголошений у розшук, місце перебування його не встановлене у зв`язку з чим просить залишити без розгляду подання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився повторно, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що подання фахівця Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 28, 395, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання фахівця Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1