Справа № 686/6320/23
Провадження № 1-кс/686/2163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 08.03.2023 року ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» звернулось до слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.3 ст.361 КК України, однак відомості до ЄРДР, всупереч положенням ст.214 КПК України, внесенні не були, тому у скарзі ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» просить: зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.357, ч.3 ст.361 КК України, відповідно до поданої ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» заяви №68/23/0412 від 03.03.2023 року.

Представник ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто», який клопотав про розгляд скарги у його відсутність, та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали розгляду звернення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із наявних матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000412 вбачається, що дійсно ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» 08.03.2023 р. звернулось до слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, яка була отримана слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та, без реєстрації цієї заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України», вона була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000412.

У своїй заяві ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто», окрім іншого, виклало обставини, які свідчать про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 357, ч.3 ст.361 КК України, по факту привласнення офіційних документів та печаток ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто», що спричинило порушення нормальної роботи підприємства, та по факту несанкціонованого втручання в роботу електронної системи ДПС, що призвело до витоку конфіденційної інформації ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто».

Відомості за означеною, поданою ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» заявою, внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» за своєю суттю є заявою про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, а тому уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язана була, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» звернулося до органу досудового розслідування, виклало обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим подана ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто» скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Щодо вимоги, викладеної у скарзі ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто», про зобов`язання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості саме за ч.2 ст.357, ч.3 ст. 361 КК України, слід зазначити, що КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок, окрім інших, покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, в подальшому, під час проведення досудового розслідування.

Так, згідно із ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів). До Реєстру, окрім іншого, вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вимога скарги ТОВ «Торговий Дім» Фаворит Авто», щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником кваліфікацією, є необґрунтованою, оскільки повноваженням щодо визначення кваліфікації діяння, щодо якого має здійснюватись досудове розслідування, наділені, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор, тому підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» від 08.03.2023 р., яка була долучена до матеріалів кримінального провадження №0000412.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя