Номер провадження:1-кс/521/2694/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000474 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В ході досудового розслідування, 09.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 справа №521/9967/22 провадження 1-кс/521/2376/22 було проведено обшук в аптеці ТОВ «МОБИЛ ЮГ» аптека № 10, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 76, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: 4 блістери препарату «Кодтерпін ІС», 42 блістери препарату «Кодепсин» та інші предмети.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 09.08.2022 року в ході проведення вищезазначеної слідчої дії.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 09.08.2022 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000474.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, під час обшуку, що мав місце 09.08.2022 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000474, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення, використовувалися як знаряддя можливого вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000474 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було виявлено та вилучено 09.08.2022, в ході проведення обшуку в аптеці ТОВ «МОБИЛ ЮГ» аптека № 10, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 76, а саме :

-4 блістери препарату «Кодтерпін ІС» (закупні);

-42 блістери препарату «Кодепсин»;

-18 блістерів по 10 пігулок, 9 блістерів по 5 пігулок препарату «Кодтерпін ІС»;

-140 пігулок та 42 упаковки препарату «Кодтерпін ІС»;

-24 блістери препарату «Кодетерп»;

-4 блістери препарату «Кореган ІС»;

-30 упаковок препарату «Кадепсін»;

-пігулки білого кольору у кількості 19 штук;

-3 мобільних телефони «Айфон 6S» в корпусі сиреньового кольору;

-телефон «Айфон 7S» у корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон Нокіа»;

-62 упаковки та 9 ампул препарату «Димедрол»;

-13 блістери препарату «Триган-Д»,

-97 пігулок, 40 капсул та 3 упаковки препарату «Габанна»;

-28 пігулок препарату «Ліріка»;

-16 упаковок препарату «Ліріка»;

-30 капсул препарату «Органія» по 150 мг;

-40 пігулок препарату «Органія»;

-11 блістерів та 45 упаковок препарату «Гидозепам»;

-грошові кошти у сумі 10698 гривень;

-печатка «Мобил Юг»;

-касові чеки;

-системний блок;

-Зошит з надписом «Термінал»;

-медичні книжки;

-чернові записи;

-копії паспортів на працівників

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6