Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3952/22
Провадження № 1-кп/553/855/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000592 від 19.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000592 від 19.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

За змістом клопотання, 18.12.2012 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 , засновника та директора ТОВ «Діскавері+», в якому вона прохала вжити заходів до співробітників АВУБ «Грант» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9 , які шляхом шахрайства у період з 17.02.2005 до 02.03.2006 заволоділи майном ТОВ СП «Веда-Холдинг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, з яким ТОВ «Діскавері+» співпрацювало, в зв`язку із чим їй було завдано матеріальної шкоди.

19.12.2012 за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000592 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 28.06.2013 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району міста Харкова надійшли матеріали за заявою ОСОБА_10 щодо незаконних дій із майном, на яке накладено арешт.

28.06.2013 за вказаними матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0002167 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, 09.08.2013 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району міста Харкова надійшла ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.07.2013 про зобов`язання прокурора Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_10 від 02.07.2013 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_11 , колишнього директора ТОВ СУТП «Агросінтез» ОСОБА_12 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_13 , голови правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_14 , президента ПАТ «СУБ «Грант» ОСОБА_15 , інших службових осіб ПАТ «СУБ «Грант», діями яких державі та потерпілим нанесені збитки у сумі 7 130 736, 32 грн., за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 206, ст.367, 219, 212 КК України.

09.08.2013 на виконання ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0002576 за ч. 2 ст. 364 КК України.

01.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003223 за ч. 1 ст. 206 КК України.

01.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003224 за ч. 1 ст. 367 КК України.

01.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003225 за ст. 219 КК України.

01.10.2013 на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003226 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Постановою прокуратури Комінтернівського району міста Харкова від 16.01.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000592 від 19.12.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002167 від 28.06.2013 за ч. 1 ст. 388 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002576 від 09.08.2013 за ч. 2 ст. 364 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003223 від 01.10.2013 за ч. 1 ст. 206 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003224 від 01.10.2013 за ч. 1 ст. 367 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003225 від 01.10.2013 за ст. 219 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003226 від 01.10.2013 за ч. 1 ст. 212 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 за ч.1 ст. 383 КК України об`єднано в одне провадження №000592, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.10.2015 на підставі заяви ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000424 за ч. 2 ст. 357 КК України.

17.11.2015 постановою прокурора прокуратури м. Харкова про визначення територіальної підслідності територію Комінтернівського району м. Харкова визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення №000592.

Постановою прокуратури Комінтернівського району міста Харкова від 18.01.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000592 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13.10.2015 об`єднано в одне провадження №000592, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановами прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 від 10.10.2016 та 11.01.2017 із матеріалів кримінального провадження № 0000592 виділені матеріали в окреме провадження за № 0002368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та №0000131 за ст. 219 КК України відповідно, підслідність яких визначена за слідчими органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 за ч. 1 ст. 190 КК України, заявою ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до співробітників АВУБ «Грант» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9 , які шляхом шахрайства у період з 17.02.2005 до 02.03.2006 заволоділи майном ТОВ СП «Веда-Холдинг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, з яким ТОВ «Діскавері+» співпрацювало, встановлено, що ТОВ СП «Веда-Холдинг» мало кредитні зобов`язання перед Акціонерним Східно-Українським Банком «Грант», надані для забезпечення господарської діяльності по переробці зерна, виробництву муки та супутніх товарів.

Так, відповідно до вказаного договору ТОВ СП «Веда-Холдинг» зобов`язувалось передати, а АСУБ «Грант» набути право власності на нежитлові приміщення будівлі: літ. «А/1-5», загальною площею 1825 кв. м., літ Б/1-1, загальною площею 45,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, у забезпечення виконання ТОВ СП «Веда-Холдинг», як боржником, за власними зобов`язаннями перед АСУБ «Грант» за договорами: кредитний договір № 40 від 24 липня 2002 року з додатковими угодами до нього, кредитний договір № 43 від 24 липня 2002 року з додатковими угодами до нього, кредитний договір №29 від 18 серпня 2004 року з додатковими угодами до нього, загальна кредиторська заборгованість на той час за якими складала - 19 247 982,16 грн.

З вересня 2002 року до березня 2011 року вона працювала в АСУБ «Грант» на посаді головного консультанта з економічних та фінансових питань. Між Акціонерним СхідноУкраїнським Банком "Грант" та товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько - американським підприємством «Веда-Холдинг» укладені ряд кредитних договорів та в забезпечення виконання зобов`язань за ними укладені договори застави.

Станом на 20.09.2005 ТОВ СУАП «Веда-Холдинг» припинило сплачувати відсотки за кредитними договорами та мало заборгованість перед АСУБ «Грант» за вищевказаними кредитами у розмірі 15680699,69 грн., в тому числі за відсотками у сумі 3 685 276.00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ СУАП «Веда-Холдинг» своїх зобов`язань за кредитними договорами по сплаті відсотків за користування кредитом, АСУБ «Грант» направив ТОВ СУАП «Веда -Холдинг» вимогу про усунення порушень від 08.08.2005 №2469/04-301, в якому на підставі п. 5.3 кредитних договорів та ст. 615 Цивільного кодексу України запропонував ТОВ СУАП «Веда- Холдинг» протягом 30 днів повернути кредитні кошти, сплатити проценти та пеню.

27.09.2005 укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов якого ТОВ СУАП «Веда-Холдинг» добровільно на підставі одностайного рішення зборів Засновників (протокол від 20.09.2005) передав АСУБ «Грант» майно у власність в рахунок виконання зобов`язань за кредитними договорами, про що підписано акт прийому - передачі в той же день. При цьому, головним ініціатором передачі був ОСОБА_10 . Договір нотаріально посвідчений 27.09.2005 за реєстраційним номером 1462. Цей договір протягом майже восьми років був предметом дослідження в ході 6 (шести) судових процесів тільки в системі господарських судів України (справи № 46/420-05, 11/54-06, 46/2399-05, 37/49-06, 5023/2035/12, Б-24/108-06), і в кожному випадку на всіх етапах судових процесів від першої інстанції до вищої договір визнавався абсолютно правомірним.

У зв`язку з тим, що вищезазначений договір, який був укладений між ТОВ СП «Веда-Холдінг» та АСУБ «Грант», визнавався обома сторонами укладеним на законних підставах, тому на момент проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 за ч. 1 ст. 190 КК України, не надходило жодних клопотань або заяв зі сторони потерпілих, щодо проведення судової експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, яка була їм завдана. Тому дане кримінальне правопорушення не перекваліфіковувалось з ч. 1 ст.190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2006 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, закінчились у 2009 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000592 за ч.1ст.388 КК України заявою ОСОБА_10 , щодо протиправних дій службових осіб КП «ХарківськеМБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 із залоговим майном ТОВ СП «Веда-Холдінг». З показів ОСОБА_10 , встановлено, що нотаріус ОСОБА_16 , перевіряючи наявність або відсутність арешту на майно ТОВ СП «Веда-Холдинг», скоїла злочин, а саме - вона неодноразово входила до нотаріальної системи перевірки наявності або відсутності арешту, де їй відповідала система, що арешт накладений. Після цього у запиті нотаріус ОСОБА_16 написала розшифровано форму власності підприємства, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю» і в коді ЄДРПОУ одну цифру замінила на неправильну. У зв`язку з чим відповідь з системи була отримана про те, що арешту майна немає. Відповідно до листа Харківського обласного управління юстиції №07-06/902 від 27.02.2006 управлінням проведено перевірку щодо дотримання закону при посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.09.2005. Перевіркою встановлено, що при посвідченні вказаного договору нотаріус на підставі п.47 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України перевірила відсутність заборони за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Витягом №4913658 від 27.09.2005 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Перевірка відсутності заборони відчуження нерухомого майна здійснюється нотаріусами у відповідності з п. 4 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції 18.08.2004 за №85/5. Пошук здійснюється за сукупністю всіх необхідних атрибутів. Для отримання Витягу ОСОБА_16 ввела до Єдиного реєстру таку інформацію: адресу об`єкта (м. Харків, вул.Матросова, 9), ) та назву юридичної особи із зазначенням повної організаційно-правової форми юридичної особи (Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «Веда-Холдинг»). Проте, ОСОБА_16 зробила технічну помилку при введенні коду ЄДРПОУ: замість 31941944 був введений 31941994.

Отриманий витяг під час досудового розслідування містить три записи, один з яких містить заборону на нерухоме майно за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_16 19.11.2004 за реєстром №1810, а два інших - до розгляду вимоги не відносяться. Вищезазначений витяг нотаріус отримала з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.09.2005 о 12 годині 09 хвилин.

Запис 1 вищезазначеного Витягу містить вказівку саме на Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «Веда-Холдинг», об`єкт обтяження знаходиться саме за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, а також Реєстр знайшов і правильний .

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступку, закінчились у 2008 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.17.2013, зі слів ОСОБА_10 стало відомо, що 30 травня 2005 ОСОБА_11 , директор ТОВ «Перша столиця» і неофіційний представник компанії «ДженаТехнолоджі», без проведення загальних зборів засновників, ліквідував посаду генерального директора ТОВ СП «Веда-Холдинг», внесши завідомо неправдиві відомості в офіційні документи. Внаслідок цих дій перекредидуватися в банку «Укргазбанк» не вийшло. Твердження ОСОБА_10 щодо незаконності проведених зборів не підтвердились під час досудового розслідування, оскільки відповідно до протоколу зборів від 05.06.2005 на ньому були присутні ТОВ СУТП «Агросинтез» ОСОБА_12 , за довіреністю від засновника компанії «ДженаТехнолоджі», та представник ТОВ СП «Веда-Холдинг» ОСОБА_17 , за довіреністю, від засновника компанії «ДженаТехнолоджі», та ОСОБА_11 , що дає підстави свідчити, що дані збори були легітимними, що також підтверджено показами допитаних у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які були присутніми на вказаних зборах.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, закінчились у 2015 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 за ч. 1 ст. 206 КК України, згідно з заявою ОСОБА_10 колишній директор ТОВ СП «Веда-Холдінг» ОСОБА_11 , колишній директор ТОВ СУТП «Агро Синтез» ОСОБА_12 , президент ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_18 , голова правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_14 , директор ТОВ «Допомога» ОСОБА_19 та директор ТОВ «Ентіль» ОСОБА_13 , які своїми діями нанесли збитки державі та потерпілим, встановлено, що після того, як ОСОБА_10 відновив працездатність млинового комплексу і вивів його на точку беззбитковості, посадові особи банку «Грант», а також підконтрольним банку «Грант» фірм: ТОВ «Ентіль», директором якого є ОСОБА_20 , і ТОВ «Допомога», директором якого є ОСОБА_19 , стали перешкоджати господарській діяльності ТОВ СП «Веда-Холдинг» та інших фірм, пов`язаних з ТОВ СП «Веда-Холдинг». Перешкода полягала в наступному: переманювання до себе на роботу його співробітників, перешкодами в роботі млина шляхом недобору свого борошна, в результаті чого млин зупинявся, створення нездорової обстановки в колективі і перешкоду в реалізації борошна ТОВ СП «Веда-Холдинг» споживачам. Також ОСОБА_10 пояснив, що охорона банку «Грант», яка здійснювала додаткову охорону млинового комплексу ТОВ СП «Веда-Холдинг» за розпорядженням директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_19 , перешкоджала йому вивезенню документів з підприємства для проведення аудиторської перевірки діяльності ОСОБА_11 і документів, необхідних для продовження перемовин про перекредитацію і викупу підприємства з володіння разом з банком «Грант». 17 лютого 2006 року ОСОБА_10 та його співробітників охорона банку «Грант» перестала допускати на територію підприємства у зв`язку з тим, що він відмовився виконувати озвучену ОСОБА_7 вимогу президента банку «Грант» ОСОБА_18 оформити зміни у статутних документах ТОВ СП «Веда-Холдинг» і ТОВ СУТП «Агросинтез», а саме - формальну вимогу про зміну юридичної адреси підприємств з вулиці Матросова, 9 на будь-яку іншу.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, закінчились у 2015 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 за ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_10 щодо протиправних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдінг» ОСОБА_11 , колишнього директора ТОВ СУТП «Агро синтез» ОСОБА_12 , президента ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_18 , голови правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_14 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_19 , директора ТОВ «Ентіль» ОСОБА_13 , які своїми діями нанесли збитки державі та потерпілим, встановлено, що 27.09.2005 між ТОВ СП «Веда-Холдинг», в особі директора ОСОБА_11 та АСУБ «Грант», в особі голови правління ОСОБА_14 , укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 .

Відповідно до вказаного договору ТОВ СП «Веда-Холдинг» передає, а АСУБ «Грант» набуває право власності на нежитлові приміщення будівлі: літ. «А/1-5», загальною площею 1825 кв. м., літ Б/1-1, загальною площею 45,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова 9, в забезпечення виконання ТОВ СП «Веда-Холдинг», як боржником, за власними зобов`язаннями перед АСУБ «Грант» за договорами: кредитний договір № 40 від 24 липня 2002 року з додатковими угодами до нього, кредитний договір № 43 від 24 липня 2002 року з додатковими угодами до нього, кредитний договір №29 від 18 серпня 2004 року з додатковими угодами до нього, загальна кредиторська заборгованість на той час по яким складала - 19 247 982,16 грн.

Згідно з п. 8 вказаного договору зазначене майно під арештом не перебуває, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №4913658 від 27 вересня 2005 року, сформованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , 27.09.2005, о 12.09.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступку, закінчились у 2008 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 за ч. 2 ст. 357 КК щодо клопотання ОСОБА_10 до ХМУ ГУМВС в Харківській області про внесення до ЄРДР відомостей про привласнення документів та печаток ТОВ СП «Веда-Холдінг» службовими особами ПАТ СУБ «Грант» встановлено, що 17 лютого 2006 року ОСОБА_10 та його співробітників охорона банку «Грант» перестала допускати на територію підприємства у зв`язку з тим, що він відмовився виконувати озвучену ОСОБА_7 вимогу президента банку «Грант» ОСОБА_18 оформити зміни у статутних документах ТОВ СП «Веда-Холдинг» і ТОВ СУТП «Агросинтез», а саме - формальну вимогу про зміну юридичної адреси підприємств з вулиці Матросова, 9 на будь-яку іншу. На території підприємства залишилася вся документація підприємств ТОВ СП «Веда-Холдинг», ТОВ СУТП «Агросинтез», а також інших підконтрольних ОСОБА_21 підприємств, печаток вищевказаних підприємств, офісного обладнання, запасних частин до млинового обладнання, сировини і продукції. Після скарги на вищевказані події в прокуратуру Комінтернівського району м. Харкова та Харківської області, 01 і 02 березня 2006 року у присутності працівників прокуратури Комінтернівського району та Комінтернівського райвідділу міліції ОСОБА_10 і його співробітникам віддані документи та печатки підприємств, при цьому велика частина документації ТОВ СП «Веда-Холдінг» вилучена працівниками прокуратури у зв`язку з порушеними кримінальними справами.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2006 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, закінчились у 2011 році.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 за ч. 1 ст. 383 КК щодо завідомо неправдивого повідомлення від ТОВ СП «Веда-Холдінг» про вчинення злочину службовими особами ПАТ «БАНК Грант» з 2005 року встановлено, що ТОВ СП «Веда-Холдинг» здійснювало діяльність з переробки зерна, виробництва борошна та супутніх товарів. Свою діяльність підприємство здійснювало на млиновому комплексі, що розташований за адресою м. Харків, вул. Матросова, 9, який введений в дію на підставі Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності в м. Харкові та Харківській області», при цьому від держави отримані пільги при розмитненні комплексу.

Встановлено, що ТОВ СП «Веда-Холдинг» мало кредитні зобов`язання перед Акціонерним Східно-Українським Банком «Грант», надані для забезпечення господарської діяльності. 27.09.2005 за рішенням Господарського суду Харківської області накладено арешт на майно ТОВ СП «Веда-Холдинг» за позовом ТОВ «Євротек» в сумі 700 тис. гривень. 27 вересня 2005 року без написання листа, про написання якого було прийнято рішення, млиновий комплекс ТОВ СП «Веда-Холдинг» переданий ОСОБА_11 банку «Грант» як погашення кредитів. ОСОБА_10 з цим погодився у зв`язку із тим, що з банком «Грант» укладено угоду про передачу млинового комплексу в оренду на 5 років з правом викупу ним або будь-яким підконтрольним ним підприємством. Також 27.09.2005 керівником банку «Грант» ОСОБА_14 передано ОСОБА_10 гарантійне зобов`язання передачі млинового комплексу з боку банку «Грант» фірмі ТОВ «Лі-тера», засновником якої є він та ОСОБА_5 29.09.2005 підприємство «Агро-транс» (підприємство банку «Грант») передало ТОВ «Лі-тера» комплекс строком на 5 років.

ОСОБА_14 повідомив, що банк «Грант» брав найактивнішу участь у перекредитації ТОВ СП «Веда-Холдинг». У своїх листах банк «Грант» гарантував, що у разі позитивного рішення про перекредитацію, банк бере на себе зобов`язання звільнити від іпотеки заставне майно, з метою, щоб ТОВ СП «Веда-Холдинг» могли закласти майно в іншому банку. Саме з цієї причини Банк змушений прийняти на баланс майно, з метою погашення заборгованості по кредиту, оскільки заборгованість за відсотками на момент передачі становила 3685276 гривень.

Також ОСОБА_14 зазначив, що протягом восьми з половиною років у господарських судах було шість судових процесів в усіх інстанціях, де дії співробітників Банку «Грант» були визнані цілком законними.

Моментом закінчення кримінального правопорушення в даному випадку є 2005 рік.

Згідно зі ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, закінчилися в 2008 році.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 за ч. 1 ст. 190 КК України заявою ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до співробітників АВУБ «Грант» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директора ТОВ «Енліль» ОСОБА_9 , які шляхом шахрайства у період з 17.02.2005 до 02.03.2006 заволоділи майном ТОВ СП «Веда-Холдинг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 9, з яким ТОВ «Діскавері+» співпрацювало, відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2009 році.

У кримінальному провадженні №0000592 за ч.1 ст.388 КК України за заявою ОСОБА_10 щодо протиправних дій службових осіб КП «Харківське МБТІ» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 із залоговим майном ТОВ СП «Веда-Холдінг», на які накладено арешт, відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2008 році.

У кримінальному провадженні за № 0000592 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.17.2013 відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2015 році.

У кримінальному провадженні № 0000592 за ч. 1 ст. 206 КК України згідно з заявою ОСОБА_10 щодо колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдінг» ОСОБА_11 , колишнього директора ТОВ СУТП «Агро Синтез» ОСОБА_12 , президента ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_18 , голови правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_14 , директор ТОВ «Допомога» ОСОБА_19 та директора ТОВ «Ентіль» ОСОБА_13 , які своїми діями нанесли збитки державі та потерпілим, відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2015 році.

У кримінальному провадженні № 0000592 за ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_10 щодо протиправних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , колишнього директора ТОВ СП «Веда-Холдінг» ОСОБА_11 , колишнього директора ТОВ СУТП «Агро синтез» ОСОБА_12 , президента ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_18 , голови правління ПАТ СУБ «Грант» ОСОБА_14 , директора ТОВ «Допомога» ОСОБА_19 , директора ТОВ «Ентіль» ОСОБА_13 , які своїми діями нанесли збитки державі та потерпілим, згідно зі ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2008 році.

У кримінальному провадженні № 0000592 за ч. 2 ст. 357 КК України щодо клопотання ОСОБА_10 до ХМУ ГУМВС в Харківській області про внесення до ЄРДР відомостей про привласнення документів та печаток ТОВ СП «Веда-Холдінг» службовими особами ПАТ СУБ «Грант», відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2011 році.

У кримінальному провадженні №0000592 за ч.1 ст.383 КК України щодо завідомо неправдивого повідомлення від ТОВ СП «Веда-Холдінг» про вчинення злочину службовими особами ПАТ«БАНК Грант», відповідно до ст. 49 КК України строки давності закінчились у 2008 році.

Посилаючись на викладені у клопотанні обставини, наголошуючи на тому, що на даний час строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилися, прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи потерпілі звернулись до суду із клопотанням, в якому прохали проводити судове засідання за їх відсутності, врахувати викладені у запереченні обставини щодо не усунення недоліків досудового розслідування, встановлених попередніми судовими рішеннями з аналогічних питань, та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1- частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження питання закриття вказаного кримінального провадження неодноразово було предметом судового розгляду.

Так, за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2019, у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000592 від 19.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності було відмовлено.

В подальшому кримінальне провадження №0000592 від 19.12.2012 було закрито за постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 02.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 постанова слідчого від 02.04.2021 була скасована.

26.07.2022 слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000592 від 19.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст.383 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 від 15.08.2022 зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.

При цьому суд звертає увагу, що попередніми судовими рішеннями була звернута увага на передчасність закриття кримінального провадження, не надання правової оцінки доводів заявників, не проведення під час розслідування всіх слідчих дій та виконання вказівок прокурора, проте після 2021 року в матеріалах кримінального провадження наявні лише постанови про закриття кримінального провадження, а подане клопотання не містить нових доводів чи аргументів, з огляду на що суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000592 від 19.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1