overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1709/20
Провадження № 1-кп/595/8/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

25 січня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, залишати житло в період доби з 22.00 год до 07.00 год по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 24 березня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2023 року о 12 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 січня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП «Фруктекспол» на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

23.01.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Фруктекспол» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ПП «Фруктекспол» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000860 від 31.12.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/138/23
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки останній за час відбування покарання на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства, керуючись ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує характеристику засудженого, відповідно якої останній з 27.12.2014 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у майстерні установи не працевлаштований, але приймає участь по благоустрою установи. Заохочень не має, за час відбування покарання допустив 2 порушення встановлених вимог режиму тримання. У спілкуванні з представниками адміністрації установи не завжди тактовний.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;

2) заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції;

3) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації першого, другого, третього і четвертого четверга кожного місяця.

Указані обмеження не діють на ОСОБА_3 , зокрема випадків, які загрожують його життю та здоров`ю.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/26/23
Провадження № 1-кп/282/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3907/21
Провадження № 1-кс/524/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000641 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000641 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч. 1,3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч. 1,3 ст. 358 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, +09).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити її до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 12 липня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/713/22
Провадження № 1-кп/534/159/22
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000116 від 24.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст. 315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року на 17 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/136/23
Провадження № 1-кп/572/247/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001360 від 18.10.2016 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 год. на 18 січня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/419/23
Номер провадження 1-кп/711/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002987 від 12.12.2022, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого,на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не явлеється, інвалід ІІ групиза загальним захворюванням, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002987 від 12.12.2022, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 24 січня 2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987 від 12.12.2022 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1704/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою. В обґрунтування прокурор зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, їм загрожує покарання до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зауважила, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність вчинивши нові умисні злочини проти власності. Обвинувачені не працевлаштовані, не мають джерела доходу, та міцних соціальних зв`язків.

Захисники заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачені підтримали захисників.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Так, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 09.01.2023, розгляд справи неможливо завершити до спливу цього строку, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого їм особливо тяжкого злочину, а також матеріали, які характеризують їх особу, вік та стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків, роботи, проживання у хостелі, а також характер та спосіб вчинення інкримінованого злочину, його підвищену суспільну небезпечність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними дає підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування обвинувачених від суду та продовження злочинної діяльності на даний час є наявними та триваючими.

Даних про те, що обвинувачені не можу утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час немає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, та вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити їм запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 333 КПК України, суд , -

постановив:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/98/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 20.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 20.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В судове засідання заявник, прокурор, слідчий не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

03.02.2020 р. заявником подана заява про закриття провадження за скаргою в зв`язку з усуненням порушень.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000777 від 20.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

20.07.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.07.2019 р. за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук та вилучено майно, що належить останньому.

Станом на 23.09.2019 р. таке майно не було повернуто слідчим.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію або бездіяльність, яка оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею станом на момент розгляду скарги слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було повернуто майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що слідчий повернув ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, що свідчить про припинення бездіяльності, яка є предметом оскарження, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 20.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя