Справа № 359/7903/22
Провадження № 1-кс/359/1580/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню за № 0001204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2022 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що СВ Обухівського РУП ГУ НП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001204 від 14.10.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Долина Ленд», ТОВ «Сервісна компанія «Сонячна», ТОВ «Сервісна компанія «Долина», в супроводі осіб, що представляються охороною від компанії ТОВ «Агентство безпеки «Долина», на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:009:0102, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2338 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, порушили правила та норми встановлені з метою запобігання інфекційних захворювань, що може завідомо спричинити поширення цих захворювань. Окрім цього встановлено, що посадові особи ТОВ «Долина Ленд», ТОВ «Сервісна компанія «Сонячна», ТОВ «Сервісна компанія «Долина», в супроводі осіб, що представляються охороною від компанії ТОВ «Агентство безпеки «Долина», на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:009:0102, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2338 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, здійснили жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, а саме порушили правила транспортування тварини, внаслідок тварина отримала тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування, на підставі показань свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером: :05:009:0102, зберігається 10 особин свійських свиней із порушенням епідеміологічних норм, норм, якими регламентується їх порядок утримання у житлових районах, за відсутності медичної документації про санітарний стан цих тварин, їх походження та порядок транспортування. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фактів порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби із ними, а також фактів жорстокого поводження з тваринами, порушення правил їх транспортування, каліцтва чи загибелі тварин (свиней), а також відшукання та вилучення безпосереднього предмету вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 299 КК, що матиме значення для кримінального провадження, а саме свиней та їх подальшого вилучення, слідчий просить надати йому та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, іншим особам, визначеним слідчим в порядку ст. 40 КПК, дозвіл на проведення обшуку території необгородженої земельної ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2338 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить ОСОБА_10 . При цьому слідчий у клопотанні посилається на те, що в інший спосіб отримати речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження неможливо, окрім як в ході проведення обшуку.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий зазначив, що просить провести розгляд даного клопотання без його участі, без фіксації за допомогою технічних засобів, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, про те, що 14 жовтня 2022 року о 12:49 год. надійшло повідомлення, що посадові особи ТОВ «Сонячна долина», перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, порушили правила та норми встановлені з метою запобігання інфекційних захворювань, що може завідомо спричинити поширення цих захворювань (ЕО № 12719). Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 325 КК України. Також в цей же день внесені відомості про те, що 14 жовтня 2022 року о 12:48 год. надійшло повідомлення, що посадові особи ТОВ «Сонячна долина», перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, здійснили жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, а саме порушили правила транспортування тварини, в наслідок тварина отримала тілесні ушкодження (ЕО № 12718). Органом досудового розслідування визначено Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001204 (а.с.5-6).

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи та в певному місці, по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Тобто, за змістом вказаних норм закону в клопотанні про обшук мають бути зазначені дані, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у кримінальному провадженні, знаходяться в певному місці, а також індивідуальна або родова характеристика речей, які планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України у клопотанні не доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та що предмет вчинення злочину, а також інші речі, які прагне відшукати слідчий, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, знаходяться на території необгородженої земельної ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Зі змісту витягу із ЄРДР № 0001204, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК, вбачається, що ці кримінальні правопорушення вчинені посадовими особи ТОВ «Сонячна долина» на земельній ділянці за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова.

Також із відомостей, що зафіксовані у рапортах помічника чергового Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 слідує, що 14.10.2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , бігає 10 агресивних свиней, які кидаються на людей, у зв`язку із чим звернулися за допомогою до працівників поліції (а.с.11-12). Також 14.10.2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи ТОВ «Сонячна долина» незаконно завезли худобу (свиней), де мають намір її випасати (а.с.13).

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування жодних відомостей з приводу того, що вказані вище злочини були вчинені на необгородженій земельній ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, не встановлено. Водночас слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку саме на цій ділянці. Дані обставини вказують на те, що відшукання предмету злочину - свиней, шляхом проведення обшуку на необгородженій земельній ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, на даний момент, не відноситься до предмету доказування у рамках кримінального провадження № 0001204. Тому прохаючи, в межах даного кримінального провадження, про надання дозволу на проведення обшуку на необгородженій земельній ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, фактів порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби із ними, а також фактів жорстокого поводження з тваринами, порушення правил їх транспортування, каліцтва чи загибелі тварин (свиней), а також відшукання та вилучення безпосереднього предмету вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 299 КК, слідчий фактично виходить за межі доказування за цим кримінальним провадженням, оскільки відомості до ЄРДР за фактом вчинення цих злочинів на необгородженій земельній ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, слідчим не вносились.

Також в якості обґрунтування клопотання слідчим додано протоколи допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Аналіз цих доказів свідчить про те, що з їх змісту також неможливо встановити, що на території необгородженої земельної ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, можуть зберігатися саме предмет вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 299 КК, та речі, що мають значення для досудового розслідування, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки останні у своїх показаннях не зазначають чіткого місцезнаходження свиней, а також вважають, що завезення свиней на земельну ділянку, що розташована неподалік від місця їх проживання, може лише призвести до негативних наслідків і звернення до поліції повинно запобігти настанню таких наслідків. Отже, вказані показання свідків, за відсутності інших належних та допустимих доказів, не можуть бути достатньою підставою для проведення слідчої дії примусового характеру.

При цьому, як вбачається із клопотання, необхідність проведення обшуку на земельній ділянці, слідчий обґрунтовує метою виявлення та фіксації фактів порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби із ними, але на підтвердження вказаної інформації до матеріалів клопотання не долучено жодного достовірного доказу. Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження не мають жодного доказового значення, фактично доводи старшого слідчого, в даній частині, ґрунтуються на припущеннях.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України стало те, що 14 жовтня 2022 року о 12:48 год. надійшло повідомлення, що посадові особи ТОВ «Сонячна долина», перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, здійснили жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, а саме: порушили правила транспортування тварини, внаслідок тварина отримала тілесні ушкодження.

Відповідно ч. 1 ст. 299 КК України кримінальна відповідальність передбачена за жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

З об`єктивної сторони злочин, серед іншого, виражається у порушенні правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини.

Водночас, у клопотанні слідчий не зазначає, відносно яких тварин було вчинено жорстоке поводження, як саме було порушено правила транспортування таких тварин, яка тварина та які саме ушкодження були нею утриманні саме внаслідок порушення правил її транспортування.

Тому саме по собі посилання на те, що на земельній ділянці із вищезазначеним кадастровим номером за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться тварини відносно яких порушено правила їх транспортування, беззаперечно не вказує на існування достатніх підстав вважати, що на вказаній земельній ділянці здійснювалася саме жорстоке поводження із тваринами.

Отже, аналіз вищезазначених доказів свідчить про те, що слідчий не довів того, що на необгородженій земельній ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться предмети, які він прагне відшукати.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, а також того, що проведені інші слідчі дії не дали результатів щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК України.

Також слідчий суддя звертає увагу, що Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства випливає, що надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки, на підставі необґрунтованого клопотання, яке містить лише припущення та нічим не підтверджені доводи, може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали кримінального провадження не містять достатніх підстав вважати, що на території необгородженої земельної ділянки з кадастровим номером: :05:009:0102, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2338 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а інших процесуальних дій направлених на збір доказів в кримінальному провадженні слідчим не проведено. Відсутність належної доказової бази та недостатня вмотивованість заявленого клопотання, свідчить про те, що за встановлених обставин обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

На підставі вищевикладеного, оскільки подане слідчим клопотання про обшук не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, під час його розгляду слідчим не доведено наявності достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, та того, що відомості, які необхідно отримати, неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою інших слідчих дій, тому слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянці.

Крім того, в якості обґрунтування клопотання слідчим додано ще протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , а також лист, за підписом в.о. начальника Обухівського відділу ГУ Держпрод-споживслужби в Київській області ОСОБА_13 , з яких вбачається, що останні в ході виконання своїх службових обов`язків 14.10.2022 року приймали участь у проведенні обшуку на території необгородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська обл., Обухівський район, в межах кримінального провадження № 0001204, в ході якого було встановлено, що на зазначеній ділянці облаштовано дерев`яну загороду з накриттям від сонця та опадів та годівниці, в якій знаходилося 10 свійських свиней. Це в свою чергу свідчить про те, що в рамках цього кримінального провадження проводилися слідча дія - обшук.

Також слідчим суддею встановлено, що 17.10.2022 року слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , звертався до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001204, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК України, в якому просив надати дозвіл слідчому СВ Обухівського РУП ОСОБА_3 на проведення обшуку 14 жовтня 2022 року в період з 18 години 21 хвилин по 22 годину 30 хвилин на території необгородженої земельної ділянки, за географіч-ними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований дерев`яний загін та яка перебуває у володінні ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (), в ході якого було виявлено та вилучено 10 дорослих особин свійських свиней. Вказані обставини підтверджуються копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022 року справа № 359/7499/22, провадження № 1-кс/359/1508/2022.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2022 року за наслідками розгляду цього клопотання, відмовлено в його задоволенні.

З огляду на вищевикладене слідчим суддею беззаперечно встановлено, що в рамках цього кримінального провадження 14.10.2022 року органом досудового розслідування вже проводився обшук на території необгородженої земельної ділянки, за географічними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК, з огляду на дату внесення відомостей до ЄРДР (14 жовтня 2022 року).

Наведене свідчить про невідповідність обставин, зазначених у цьому клопотанні, фактичним обставинам, які мають місце у кримінальному провадженні, зокрема, слідчий, після проведення невідкладного обшуку в рамках цього кримінального провадження, будучи обізнаним про наслідки розгляду клопотання про проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК, у кримінальному провадженні № 0001204, звертається до слідчого судді із аналогічним клопотання про надання дозволу про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001204.

Відповідно ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 після відмови у задоволенні його клопотань про дозвіл на обшук на території необгородженої земельної ділянки, за географічними координатами 50.2245856,30 Пн. 5587241 Сх., поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням, при цьому нових обставин, які не розглядали слідчим суддею, у клопотанні зазначено не було, а тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню за № 0001204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 325 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 01 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1