Справа № 591/2837/23
Провадження № 1-кс/591/1312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000125, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та якому ухвалою слідчого судді від 19.02.2023 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 17.04.2023 року включно. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк застосованого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначаючи, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів або домашнього арешту тільки у нічний час доби лише посилюватиме існуючи ризики.

Захисник та підозрюваний просили задовольнити клопотання прокурора частково, зазначаючи, що досудове розслідування продовжується вже два місяці і у підозрюваного через цілодобове перебування під домашнім арештом склалось скрутне матеріальне становище. Тому просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, чим надати можливість підозрюваному працювати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів, Четвертим слідчим відділом ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000125, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Додані до клопотання документи свідчать про те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

В даному випадку, строк досудового розслідування вказаного провадження постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури було продовжено до 18.05.2022, що свідчить про необхідність проведення органами досудового розслідування слідчих та процесуальних дій , тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Крім того, матеріали містять відомості про те, що підозрюваному 19.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,9 ч.5 ст.194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду поданого прокурором клопотання слідчому судді не наведено будь-яких даних про зменшення чи зникнення таких ризиків.

Належна поведінка ОСОБА_5 , про яку зазначав захисник, зокрема, що підозрюваний з`являється на усі виклики слідчого та неухильно виконує усі інші обов`язки, які покладені на нього судом та вимогами КПК в силу його статусу, на переконання слідчого судді, свідчить лише про дієвість застосованого запобіжного заходу, але не про зменшення чи зникнення ризиків, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.

За таких обставин є підстави для продовження ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід та пов`язані з ним обмеження і на даний час відповідають потребам досудового розслідування, завданням кримінального провадження та ступеню тяжкості оголошеної ОСОБА_5 підозри. При цьому, за відсутності даних про те, що якесь підприємство, установа, організація чи фізична-особа підприємець мають намір працевлаштувати підозрюваного, вважаю обґрунтованою позицію прокурора про те, що зміна режиму домашнього арешту з цілодобового на нічний лише посилюватиме існуючі ризики.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177,178,194,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 17.05.2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1