Провадження № 1-кс/686/1413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000865 від 14.10.2022р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

встановив:

15.02.2023 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності перебуває у рівних частках за ОСОБА_5 1967 р.н., ОСОБА_6 1967 р.н., ОСОБА_7 1990 р.н. та ОСОБА_8 1919 р.н., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме:

Банківської картки емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та інших банківських карток з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність; чорнових записів, які містять інформацію про злочинну діяльність та можуть бути використані в якості доказів в ході розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, SIM-карток операторів мобільного зв`язку з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність, зокрема SIM-картки оператора мобільного зв`язку з абонентськими номерами мобільного телефону « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », мобільних телефонів та комп`ютерної техніки з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.09.2022 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом продажу обігрівача на сайті оголошень «OLX», заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_9 , загальною сумою 13470 гривень, які останній перерахував на картку № НОМЕР_1

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865від 14.10.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, 28.10.2022р. допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 12.09.22 року в мережі інтернет на веб ресурсі «OLX» знайшов оголошення про продаж електричних обігрівачів « посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4». В подальшому зв`язавшись за номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 які були зазначені в оголошенні. Після узгодження умов з продавцем вирішив придбати товар та погодився на повну оплату у сумі 13 470 гривень які в подальшому перерахував на номер банківської картки наданої продавцем № НОМЕР_1 належну АТ КБ «Приватбанк», але після перерахування грошових коштів продавець перестав виходити на зв`язок.

В ході огляду інформації отриманої в результаті тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .

Також, проведеним оглядом встановлено, що 13.09.2022р. о 12 год. 08 хв. 41сек. з належної ОСОБА_9 банківської картки № НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів в сумі 13470 гривень,на банківську картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_10 .

29.11.2022р. надано доручення ВПК в Хмельницькій області з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

06.12.2022р. отримано відповідь на вищевказане доручення, в ході виконання якого встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Хмельницький, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_7 виданий 15.02.1996 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Мирутин (Славутського району) Шепетівського району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_8 , без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

В ході огляду інформації отриманої в результаті тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який потерпілий перерахував грошові кошти належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Хмельницький, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 .

Також, в ході огляду встановлено, що 13.09.2022р. о 12 год. 08 хв. 41сек. на вищевказану, належну ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 банківську картку № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в сумі 13470 гривень з банківської картки № НОМЕР_6 належної ОСОБА_9 .

06.12.2022р. до СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли ініціативні матеріали від ВПК в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000865 від 14.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в яких зазначено, що в ході оперативного супроводу вищевказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Хмельницький, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_7 виданий 15.02.1996 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Мирутин (Славутського району) Шепетівського району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_8 , без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована на праві приватної власності у рівних частках за ОСОБА_5 1967 р.н., ОСОБА_6 1967 р.н., ОСОБА_7 1990 р.н. та ОСОБА_8 1919 р.н.

06.12.2022р. в межах вищевказаного кримінального провадження допитано в якості свідків осі, які повідомили, що у квартирі АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу проживає ОСОБА_11 зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 .

А тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання особи, яку вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності перебуває у рівних частках за ОСОБА_5 1967 р.н., ОСОБА_6 1967 р.н., ОСОБА_7 1990 р.н. та ОСОБА_8 1919 р.н..

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням грошовими коштами особи шахрайським способом.

Дізнавач до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть користуватися зазначеною квартирою та у ній можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у квартирі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 14.10.2022 р. на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , якою користуються ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення і вилучення банківської картки емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , чорнових записів, які містять інформацію про шахрайські дії стосовно заволодіння грошовими коштами потерпілого, SIM-карток операторів мобільного зв`язку з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність, зокрема з абонентськими номерами мобільного телефону « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » мобільних телефонів, з використанням яких здійснювалась протиправна діяльність, у тому числі з ІМЕІ НОМЕР_9 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя