Справа № 333/5794/22
Провадження №1-кс/333/2015/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001711 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українка, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та фактично проживачої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001711 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 186 КК України у якому підозрюваною є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2022 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу відділення «ОщадБанку» по вул. Чумаченко, буд. 34 в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшла до потерпілої ОСОБА_7 , 1967 року народження, та під приводом здійснення дзвінка, попросила належний останній мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A10S» в корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, із влаштованою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не несе, не маючи наміру його повертати. Отримавши від потерпілої зазначений мобільний телефон, ОСОБА_5 почала втікати з місця злочину, не реагуючи на заклики потерпілої зупинитись та повернути викрадене майно.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

24.11.2022 о 17 годині 00 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одночасним обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 16.00 годин по 07.00 годину наступної доби, з перебуванням останньої за місцем реєстрації. У зв`язку із обранням вищезазначеного запобіжного заходу, підозрюваній ОСОБА_5 заборонено залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16.00 год. по 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Також, на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

1)не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

3)прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

29.11.2022 від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява в якій вона просить змінити місце фактичного мешкання з мешканням останньої за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану інформацію було надано до ДОП СП ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому встановлено, що 03.12.2022 о 16:45 год. та 20:19 год., 04.12.2022 о 21:01 год., 05.12.2022 о 16:05 год., 06.12.2022 о 20:40 год., 09.12.2022 відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/5795/22, 1-кс/333/1726/22 від 26.11.22 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 16.00 год. по 07.00 год. було здійснено перевірку останньої за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , але підозрювана ОСОБА_5 за вказаною адресою була відсутня.

Слідчому, захисникові ОСОБА_5 було невідоме місце перебування підозрюваної. ОСОБА_5 не повідомила слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання та теперішнього місця перебування без поважних на це причин. Номер телефону, який ОСОБА_5 надала слідчому як контактний, наразі перебуває поза зоною досяжності. Що свідчить про порушення покладених на підозрювану запобіжним заходом обов`язків та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що діючий наразі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 16.00 год. по 07.00 год наступної доби, є неефективним, оскільки таким чином не забезпечується запобігання встановленим ризикам, оскільки підозрюваною порушуються умови застосованого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтримала клопотання у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчої та просила залишити їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчої та також просив залишити відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваної, надані стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 186 КК України у якому підозрюваною є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

24.11.2022 року о 17 годині 00 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одночасним обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 16.00 годин по 07.00 годину наступної доби, з перебуванням останньої за місцем реєстрації. У зв`язку із обранням вищезазначеного запобіжного заходу, підозрюваній ОСОБА_5 заборонено залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16.00 год. по 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Також, на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

29.11.2022 року від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить змінити місце фактичного мешкання з мешканням останньої за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану інформацію було надано до ДОП СП ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому встановлено, що 03.12.2022 року о 16:45 год. та 20:19 год., 04.12.2022 року о 21:01 год., 05.12.2022 року о 16:05 год., 06.12.2022 року о 20:40 год., 09.12.2022 року відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.22 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 16.00 год. по 07.00 год. було здійснено перевірку останньої за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , але підозрювана ОСОБА_5 за вказаною адресою була відсутня.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчому, захисникові ОСОБА_5 невідоме місце перебування підозрюваної. ОСОБА_5 не повідомила слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання та теперішнього місця перебування без поважних на це причин. Номер телефону, який ОСОБА_5 надала слідчому як контактний, перебував поза зоною досяжності, що свідчить про порушення покладених на підозрювану запобіжним заходом обов`язків та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що діючий наразі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 16.00 год. по 07.00 год наступної доби, є неефективним, оскільки таким чином не забезпечується запобігання встановленим ризикам, оскільки підозрюваною ОСОБА_5 порушуються умови застосованого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у клопотанні, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому з урахуванням майнового стану підозрюваної, визначається можливість застосувати заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 74430 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001711 від 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме до 20 лютого 2023 року включно.

Визначити одночасно щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян на працездатну особу, яка складає 74430 гривень 00 копійок (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень 00 копійок) на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № НОМЕР_4 , Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі місце проживання або перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або перебування.

3) прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за викликом у час, визначений вказаною посадовою особою.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1