Справа №621/1062/22
Пр. №1-кс/621/368/22
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2022 Слідчий ОСОБА_6 , в провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту, застосованого 08.07.2022 слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області на тримання під вартою в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор. Разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , 05.07.2022, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходився в приміщенні кухні власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із малознайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.

Саме в той час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння останньому тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, у той же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_1 , розлютившись на ОСОБА_7 наблизився до останнього та оцінивши ситуацію, що склалася, проявляючи агресію, відчуваючи ненависть до нього, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з силою, наніс не менше десяти ударів кулаками лівої та правої руки в область голови ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: гострої закритої тяжкої черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню із стисненням гострою субдуральною гематомою правої гемісфериголовного мозку та формуванням коркового контузійного вогнища правої скроневої частки. Набряк головного мозку з дислокацією стовбура головного мозку. Лінійний перелом потиличної кістки зліва. Підшкірна гематома лівої лобово-скроневої ділянки, множинні садна голови та обличчя, забій м`яких тканин тім?яно-потиличної ділянки, забиті рани (дві) потилочні ділянки зліва, кома, які згідно довідки завідуючого відділення Зміївського КЗОЗ ХОБСМЕ ОСОБА_8 від 07.07.2022 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Після цього, ОСОБА_4 вважаючи виконаними всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, піддавши травматизації особливо важливі життєві органи, що призвело до розвитку небезпечного для життя потерпілого стану, припинив своє протиправне діяння та покинув місце події.

Того ж дня, потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «Зміївська центральна районна лікарня», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

07.07.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.07.2022 слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 по справі № 621/1062/22 (Пр. № 1-кс/621/264/22) винесено ухвалу про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, із забороною останньому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.08.2022 встановлено, що мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 вимкнений, останній на зв`язок не виходить.

Згідно до рапортів о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 26.08.2022 та 27.08.2022 встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання.

28.08.2022, у зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 його оголошено у розшук.

Враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді від 08.07.2022, за місцем мешкання не знаходиться, переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме об`єктивні підстави того, що підозрюваний буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через усвідомлення ступеню тяжкості покарання що загрожує; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий ОСОБА_6 вважає, що є підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, репутації підозрюваного, який має на утриманні трьох дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, порушив умови раніше застосованого запобіжного заходу домашнього арешту, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду заперечували проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та просили залишити запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що підозрюваний у подальшому не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000172 від 06.07.2022; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 06.07.2022 щодо надходження повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень; протоколів допиту свідків; повідомлення про підозру від 07.07.2022; протокол допиту підозрюваного від 07.07.2022; ухвали слідчого судді від 08.07.2022 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту; висновку експерта № 12-14/66-Зм/22; постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 28.08.2022.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 131 - 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, також ОСОБА_4 порушив правила та умови перебування знаходження під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176 - 178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2022 у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з 20 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 встановити до 20 квітня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: