Справа № 140/281/18
Провадження №11-кп/801/843/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 19.06.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волково, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 19.04.1982 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК УРСР до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,
- 03.06.1982 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком 7 років посиленого режиму з конфіскацією майна.
- 31.01.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
- 14.03.2007 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці. - 17.06.2010 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, звільненого 05.09.2014 року з Крижопільської ВК Вінницької області (№ 13) по ухвалі Крижопільського районного суду від 28.08.2014 року у відповідності до ст. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 7 днів.
- 18.06.2018 року вироком Жмеринського міськрайонного суду за ст.ст.185 ч.2,3 КК України до 5 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волково Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого
-12.06.1981 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч. 2, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 25 КК України засудженого умовно з обов`язковим притягненням до праці.
19.05.1982 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. ст. 101 ч.1, 117 ч.3, 18 ч.2, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на 8 років посиленого режиму, в силу ст. 43 КК УРСР приєднано частину покарання по вироку від 12.06.1981 року і до відбування рахувати 10 років позбавлення волі
- 02.12.2003 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном строком на 3 роки.
-06.12.2005 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
-11.08.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 06.12.2005 року Чуднівського районного суду Житомирської області і до відбування визначено 5 років 9 місяців позбавлення волі.
- 20.07.2012 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років 9 місяців, звільненого 06.01.2015 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№ 45) по ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року у відповідності до ст. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, без освіти, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, просила змінити вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року в частині конфіскації в дохід держави грошових коштів та золотих виробів.
У прийнятому рішеннi зазначити про скасування арешту на грошові кошти - 4 купюри номіналом по долару США, 18 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень, золоті вироби, а саме: два ланцюжки та два хрестика виготовлені з жовтого металу, які були вилучені 28.09.2017 року під час огляду автомобіля ВАЗ 21099 д.н.3. НОМЕР_1 , та передані на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк вiддiлення № 220/01, накладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04 жовтня 2017 року та повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року визнано винним та призначено ОСОБА_7 покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018, більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавш и в строк відбуття покарання, покарання відбуте частково за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_7 перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду даного кримінального провадження з 28.09.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнано винним та призначено ОСОБА_8 покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна
- за п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_8 перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду даного кримінального провадження з 28.09.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнано винним та призначено ОСОБА_9 покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_9 перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду даного кримінального провадження з 28.09.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 витрати на проведення судових експертиз в рівних частинах, в сумі 84 750 (вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 55 копійок, а саме: за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 483-Д від 03.07.2017 -790 гривень 96 копійок, судово-одорологічної експертизи № 187 від 21.07.2017 -1 977 гривень 30 копійок, судово-трасологічної експертизи № 885-Т від 07.07.2017 395 гривень 48 копійок, судово-біологічної експертизи № 449 від 28.08.2017 -8 923 гривні 20 копійок, судово-біологічної експертизи № 450 від 28.08.2017 -13 384 гривні 80 копійок, судово-біологічної експертизи № 451 від 28.08.2017- 24 538 гривень 80 копійок, судово-одорологічної експертизи № 241 від 01.09.2017 -1 483 гривні 05 копійок, судово-біологічної експертизи № 452 від 30.08.2017 17 846 гривень 40 копійок, судово-біологічної експертизи № 630 від 28.09.2017 8 923 гривні 20 копійок, судово-одорологічної експертизи № 288 від 27.10.2017 3 718 гривень, судово-трасологічної експертизи № 1333 від 06.11.2017 790 гривень 96 копійок, дактилоскопічної експертизи № 802 від 16.11.2017 593 гривні 22 копійки, судово-біологічної експертизи № 779 від 24.11.2017 989 гривень 60 копійок, судово-трасологічної експертизи № 1473-Т від 04.12.2017 395 гривень 40 копійок, отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.10.2017, що перебуває на зберіганні на арешт майданчику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, та який знаходиться у володінні ОСОБА_8 вирішено конфіскувати в дохід держави;
- грошові кошти 4 купюри номіналом по 1 долару США, 18 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень; золоті вироби, а саме: два ланцюжки та два хрестика виготовлені з жовтого металу, вилучені 28.09.2017 під час огляду автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , та які передані на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» відділення №220/01 вирішено конфіскувати в дохід держави;
Мобільний телефон марки «NOMI» з двома сім-картками - повернуто ОСОБА_13 ..
Решту речових доказів - залишено при матеріалах провадження.
Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2017 на автомобіль ВАЗ 21100, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на арешт майданчику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та повернуто вказаний автомобіль його власнику ОСОБА_14 .
Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.10.2017 на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні на арешт майданчику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та повернуто вказаний автомобіль його власнику ОСОБА_15 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.09.2022 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_16 задоволено частково.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 задоволено частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено частково.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без задоволення.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та визначення початку строку відбування покарання змінено.
Цей же вирок в частині конфіскації в дохід держави речового доказу, а саме автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 скасовано.
Зазначено в резолютивній частині вироку про застосування додаткового покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді конфіскації всього майна, яке є власністю засуджених.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Скасовано арешт на речовий доказ автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.10.2017, що перебуває на зберіганні на арешт майданчику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який знаходився у володінні ОСОБА_8 , та повернуто вказаний автомобіль його власнику ОСОБА_18 .
В решті вирок залишити без змін.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою особистої наживи і незаконного збагачення, вирішили спільно вчинити розбійний напад на особу похилого віку ОСОБА_19 та протиправно заволодіти належним йому майном.
Реалізуючи спільний злочинний намір, керуючись жагою наживи, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 19.06.2017 біля 01.40 години приїхали на невстановленому слідством автомобілі під керуванням останнього до будинку ОСОБА_19 , який розташований за вище вказаною адресою та розбивши скло із нижньої частини вхідних дверей будинку, відкрили їх з внутрішньої сторони і проникли у середину.
Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що в одній із кімнат спить ОСОБА_19 , від свого злочинного умислу спрямованого на злочинне збагачення не відмовились, тобто це не стало перешкодою їхньому злочинному наміру та підійшли до ліжка на якому спав потерпілий. Діючи умисно, узгоджено, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_19 , через його похилий вік, стали вимагати у останнього передати їм грошові кошти, на що отримали відмову.
В послідуючому, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайшовши в кімнаті два фрагменти тканини білого кольору, зв`язали ними руки за спину ОСОБА_19 та утримували його в одній із кімнат будинку. В цей час, ОСОБА_9 з метою застосувати до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, знайшов перед входом в будинок молоток з металевою ударною частиною та повернувся до приміщення.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою протиправного заволодіння майном потерпілого, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, почали наносити кулаками, а ОСОБА_9 знайденим молотком, множинні удари по різних частинах тіла потерпілого, який в цей час перебував в лежачому положенні на підлозі із зв`язаними руками, таким чином позбавивши потерпілого можливості чинити опір нападникам.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи спільно, з корисливих мотивів почали обшукувати будинок, де в одній із кімнат в шухляді столу знайшли і заволоділи коштами в сумі 600 гривень.
Через певний час, усвідомлюючи, що ОСОБА_19 може заявити на них до правоохоронних органів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою приховання вчиненого ними із корисливих мотивів розбійного нападу на останнього та незаконного заволодіння майном потерпілого, вирішили вчинити його умисне вбивство.
Таким чином, будучи об`єднані єдиним умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання саме таких наслідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , взявши за руки потерпілого перетягнули його в іншу кімнату, де почали утримувати, попередньо посадивши на диван, а ОСОБА_7 , в свою чергу, накинув на шию останньому зв`язані між собою два фрагменти тканини білого кольору та почав стягувати до того часу поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 20.07.2017 у потерпілого ОСОБА_19 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці в лобно скроневій області голови справа, в області правої щоки, навколо правого ока, в області лівої брови, в лобній області в центрі, в області лівої щоки, в області кінчика носа, в області правої вушної раковини, в лівій завушній ділянці голови, по боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції з 4-го по 10-те ребро, в області правого кульшового суглобу, в області правого передпліччя та лівого передпліччя, по передній поверхні грудної клітки в нижній частині, по зовнішній поверхні лівої ступні, по тильній поверхні лівої ступні, в області правої гомілки; садни по тильній поверхні правої ступні та правої гомілки; закритого повного вивиху правої стегнової кістки в кульшовому суглобі з переломом вертлюгової впадини та багато уламковим переломом хірургічної шийки правої стегнової кістки з крововиливами в м`які тканини на місці переломів, множинними переломами ребер справа та зліва, з крововиливами під пристінкову плевру; механічної асфіксії від удавлення шиї закруткою (удавкою) з крововиливами в м`які тканини шиї, борозни на шиї замкнутої з переломами хрящів під`язикової кістки та рожків щитовидного хряща. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, предметів, мають ознаки прижиттєвого утворення та ознаки синці та садна: легких тілесних ушкоджень; вивих стегнової кістки, з переломом вертлюгової впадини, багато уламковий перелом хірургічної шийки правої стегнової кістки, закритий перелом ребер: середніх тілесних ушкоджень; механічна асфіксія від здавлення шиї ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння.
Смерть ОСОБА_19 настала в результаті механічної асфіксії від здавлення шиї закруткою (удавкою), яка затягнулась сторонніми руками.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили місце події, заволодівши коштами в сумі 600 гривень, які розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 мотивовано тим, що грошові кошти та вироби з жовтого металу, які були вилучені із автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , у вересні 2017 року в м. Жмеринка належать їй та її сестрі ОСОБА_21 на праві власності, тому мають бути повернуті.
Переглядаючи вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 року, 21 вересня 2021 року Вінницький апеляційний суд питання про конфіскацію в дохід держави грошових коштів та виробiв iз жовтого металу, які належать їй та її сестрі ОСОБА_21 залишив у силi.
Немирівський районний суд Вінницької області не обґрунтував в описовій частині свого вироку, чому грошові кошти та вироби із жовтого металу, які були вилучені працівниками поліції під час огляду 2 вересня 2017 року в м. Жмеринці, необхідно конфіскувати в дохід держави.
Слідчий пiсля вилучення вказаних речей із домоволодіння, яке відбулось під час так званого огляду за заявою володiльця будинку, у відповідності до вимог ч. 3 см. 233 КПК України не звернувся невідкладно до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, що взагалі ставить під сумнів законність вилучення вказаних речей.
В ухвалі про арешт майна чітко зазначено, що арешт накладається по причині того, що є всі підстави вважати, що вилучені з автомобіля речі є речовими доказами.
Так як суд першої інстанції в резолютивній частині вироку зазначив, що необхідно конфіскувати в дохід держави вказані вище речові докази, не обґрунтувавши на якій правовій підставі таке рішення прийнято, можна лише припустити, що таке рішення суд прийняв, напевне маючи на увазі підставу встановлену в ст. 59 КК України «Конфіскація майна», де зазначено що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Так, суд прийняв рішення про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 додаткової мiри покарання як «конфіскація майна».
Однак, законодавцем чітко вказано в ст. 59 КК України, що конфіскується майно, яке є саме власністю засудженого.
Предмети, які були вилучені з автомобіля ВАЗ 21099, д.н.3. НОМЕР_2 , не являються його власністю.
Вказане вище виключає застосування поняття «конфіскацію майна» на перелічені речі та
цінності.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, зі слів її представника захисника ОСОБА_11 не заперечувала проти розгляду провадження без її участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_10 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 року є законним та обгрунтованим, захисника ОСОБА_11 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, захисника ОСОБА_12 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Не оспорюється у апеляційній скарзі ОСОБА_6 вирок суду першої інстанції щодо кваліфікації дій та доведеності вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, окрім іншого, зазначається також рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити крім інших питань, також питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , зокрема на 4 купюри номіналом по 1 долару США, 18 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень; два ланцюжка та два хрестика з металу жовтого кольору.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про долю вказаних речових доказів у повній мірі, із дотриманням вимог ст. 100 КПК України, ухвалив рішення про конфіскацію в дохід держави вказаних речових доказів.

Під час судового розгляду даного провадження було встановлено з показань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що грошові кошти 4 купюри номіналом по 1 долару США, 18 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень; золоті вироби, а саме: два ланцюжки та два хрестика виготовлені з жовтого металу їм не належать, а належать іншій особі .
При цьому ніхто ні під час досудового розслідування, ні у судовому засіданні під час розгляду у суді першої інстанції не повідомляв, що вилучене з автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 майно належить конкретній особі, зокрема ОСОБА_6 чи ОСОБА_21 .
З протоколу огляду від 28.09.2017 року не вбачається зауважень та уточнень ОСОБА_8 та його захисника, що вилучені з автомобіля ВАЗ-2109 речі належать не ОСОБА_8 .
Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що із заявою про скасування арешту та повернення зазначеного майна, яке, як зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_6 належить їй на праві власності остання не зверталася .
Докази на підтвердження належності саме їй цього майна відсутні.
Крім того, викладаючи доводи в апеляційній скарзі, ОСОБА_6 посилається на належність вилученого майна на праві власності їй та її сестрі ОСОБА_21 .
Однак, ОСОБА_21 з 2017 року, тобто з часу вилучення майна з заявами про те, що це майно є її власністю не зверталась, вирок суду в частині конфіскації майна, яке вона вважала б своїм, а не її батька ОСОБА_8 не оскаржувала, хоча має право відповідно вимог п.9-2 ч. ст. 393 КПК України.
Посилання на ст. 59 КК України в апеляційній скарзі є безпідставними.
Виходячи з викладеного суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції щодо конфіскації в дохід держави грошових коштів - 4 купюри номіналом по 1 долару США, 18 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень; золотих виробів, а саме: двох ланцюжків та двох хрестиків виготовлених з жовтого металу, вилучених 28.09.2017 під час огляду автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , та які були передані на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» відділення №220/01 законним та відповідно не вбачає підстав для зміни вироку в частині вирішення питання щодо конфіскації в дохід держави речових доказів.
Керуючись ст. ст.404,405,407,409,413,414,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 всіх за ч.4 ст.187, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України в частині питання щодо речових доказів, а саме грошових коштів - 4 купюри номіналом по 1 долару США, 18 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень; золотих виробів, а саме: два ланцюжки та два хрестика виготовлені з жовтого металу, вилучені 28.09.2017 під час огляду автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , та які передані на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» відділення №220/01 про конфіскацію в дохід держави залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3