Справа № 944/4661/22
Провадження №1-кп/944/607/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого 31.07.2022року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 об 22год 30хв 30 липня 2022 року в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгового залу ТзОВ «ОККО», за адресою: м.Новояворівськ вул.Львівська, 25 Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, викрав зі стелажу три плитки шоколаду молочного марки «Millennium Golden Nut» масою 100g, дві плитки шоколаду білого марки «Raffaello Coconut and Almond» масою 90g та одну плитку шоколаду молочного марки «Schogetten Yoghurt Strawberry» масою 100g на загальну суму 401 гривня 04 копійок, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий відвідувачами вказаної АЗС. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному актівизнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду потерпілим та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд даної справи у відсутності сторони потерпілого. При визначенні покарання покладається на розсуд суду.

З огляду на те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, а фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ст.ст.23,95 КПК України, суд, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на тих показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки, він вчинив закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинене в умовах воєнного стану, а його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Беручи до уваги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З п.3 вищевказаної Постанови слідує, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у відповідності до вимог ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, про які в судовому засіданні також наголосила прокурор, та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст.67 ККУкраїни обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд, із врахуванням всіх встановлених обставин у справі, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних правопорушень, в межах санкції, передбаченої ч.2ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, те що він раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення у виді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2022 року слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 05 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2022 року на3 шоколадки «Millennium Golden Nut Milk Chocolate 100g», 2 шоколадки «Raffaello Coconut and Almond 90g», та 1 шоколадка «Schogetten Originals 100g», які вилучені під час затримання ОСОБА_4 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-22/13709-ТВ від 15.09.2022року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12коп.

Речові докази у справі а саме:

- два оптичні диски «Axent», з відео-файлами, які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 03.08.2022, зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000532 від 31.07.2022року, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три шоколадки «Millennium Golden Nut Milk Chocolate 100g», дві шоколадки «Raffaello Coconut and Almond 90g», та одна шоколадка «Schogetten Originals 100g», які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.08.2022, зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути ТзОВ "Окко Драйв".

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1