Справа № 455/1775/22
Провадження № 1-кп/455/307/2022
ВИРОК

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясениця - Замкова Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, судимості не має)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України),

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП щодо своєї дружини - ОСОБА_5 , із якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, що підтверджується постановами Старосамбірського районного суду від 29.07.2022 та 20.09.2022, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу 24.07.2022 по 18.09.2022, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, чим принижував її честь і гідність та завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, 04.10.2022 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання, що за вищевказаною адресою, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1КК України.

2. Зміст угоди про примирення

14.12.2022 року у місті Старий Самбір між сторонами угоди потерпілої ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 року укладено угоду про примирення (далі за текстом Угода), за умовами якої:

1) формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті;

2) обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у ході здійснення судового провадження;

3) сторонами узгоджено та обвинуваченим надана згода на призначення йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

4) сторони декларують свою обізнаність про наслідки укладення угоди про примирення, зокрема, щодо відмови потертілого та обвинуваченого від певного обсягу процесуальних прав, обмеження права на оскарження вироку та про наслідки невиконання Угоди.

3. Позиції сторін кримінального провадження в судовому засіданні

Обвинувачений в судовому засіданні:

(1) повідомив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди;

(2) повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

(3) пояснив, що розуміє визначені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення;

(4) вказав, що укладення Угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

(5) повідомив, що має фактичну можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала угоду про примирення, просила її затвердити, пояснила, що укладення угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про примирення, просив її затвердити.

4. Процесуальні особливості кримінального провадження на підставі угод

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення (пункт 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України).

Угода про примирення між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді) (частини 1 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України).

Розгляд питання про можливість затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (частина 2 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону та відмовляє в її затвердженні у разі існування обставин, визначених частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

5. Оцінка судом можливості затвердження угоди про визнання винуватості

За змістом процесуальних особливостей кримінального провадження на підставі угод, при вирішенні питання про можливість затвердження угоди, суд має встановити процесуальну допустимість укладення угоди про примирення, відповідність угоди вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для відмови в її затвердженні.

5.1 Правова кваліфікація кримінального правопорушення

В ході судового розгляду судом встановлено, що прокурором дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, його діяння дійсно містять ознаки складу кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

5.2 Процесуальна допустимість укладення угоди про визнання винуватості

Вказане кримінальне правопорушення, з огляду на положення статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином та входить до числа тих, щодо яких частиною 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням абзацу 2 частини 1 названої норми, передбачена можливість укладення угоди про примирення.

5.3. Зміст угоди про визнання винуватості

Зміст Угоди відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, в частині викладення: формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

5.4. Умови угоди відповідають інтересам суспільства

З огляду на відсутність в національному законодавстві чітких критеріїв відповідності інтересам суспільства певних процесуальних дії, в цьому аспекті суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Нацвлішвілі та Тогонідзе проти Грузії», де в рішенні від 29.04.2014 року Суд вказує, що:

«Переговори між сторонами про укладання угоди про визнання вини, окрім надання важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ і пом`якшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, також, при правильному їх застосуванні, можуть стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, і можуть сприяти зниженню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув`язнених».

За викладеного, на переконання суду, умови Угоди відповідають інтересам суспільства, оскільки направлені на притягнення правопорушника до належної відповідальності шляхом здійснення кримінального провадження за допомогою спрощеної форми судового розгляду, зменшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів.

5.5. Добровільність укладення угоди та наслідки її затвердження

Потерпіла та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомили, що укладення угоди є добровільним та не є наслідком неправомірного впливу, насильства, примусу, погроз, обіцянок чи пропозицій, ніж ті, що передбачені угодою, а тому добровільність укладення угоди не викликає у суду сумнівів.

5.6. Обумовлені угодою вид та розмір покарання відповідають вимогам закону

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначено з урахуванням вимог закону щодо призначення покарання за кримінальним правопорушенням з урахуванням положень Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

6. Висновки суду

Судом встановлено, що укладена у даному кримінальному проваджені угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та Закону України про кримінальну відповідальність, а тому підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

За викладеного, керуючись статтями 2, 12, 65 Кримінального кодексу України, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примиреня, укладену 14.12.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 т а обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1