Справа № 576/265/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.10.2021 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року, який набрав законної сили 19 листопада 2021 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

22 листопада 2021 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де 08 грудня 2021 року під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. Також, цього ж дня, ОСОБА_4 було видано направлення до Некрасівського сільського будинку культури філії КЗ «Центр культури» Глухівської міської ради для відбування громадських робіт.

Наказом директора КЗ «Центр культури» Глухівської міської ради від 08.12.2021 ОСОБА_4 затверджено види суспільно корисних робіт для відбування громадських робіт та визначено період їх виконання.

Проте, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, під підпис ознайомленим з розпорядженням про відбування покарання та графіком виходу на роботу, підсудний ОСОБА_4 , умисно без поважних на те причин, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуванням призначеного покарання, з 10.12.2021 по 11.12.2021, з 14.12.2021 по 18.12.2021, з 21.12.2021 по 24.12.2021, з 28.12.2021 по 31.12.2021, з 04.01.2022 по 06.01.2022, 08.01.2022, з 11.01.2022 по 15.01.2022, з 18.01.2022 по 22.01.2022, з 25.01.2022 по 29.01.2022 не прибув на виконання громадських робіт.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 станом на 29.01.2022з призначеного йому покарання у виді 160 годин громадських робіт відбув лише 4 години, не відбутий час складає 156 годин, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у жовтні 2021 року він був засуджений Глухівським міськрайонним судом до 160 годин громадських робіт за вчинення крадіжки. Після набрання вироком законної сили, він був ознайомлений під розписку із умовами та порядком відбування цього покарання. Для відбування покарання він був направлений до відділу культури Глухівської міської ради. Згідно наказу він мав виконувати роботи пов`язані із благоустроєм Некрасівського сільського будинку культури. Спочатку він виходив на роботу, але потім перестав, бо йому це набридло і він не вважав за потрібне далі відбувати покарання у виді громадських робіт

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_6 , його щире каяття, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

Також із матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2021 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Із призначеного покарання, станом на час постановлення вироку не відбутими залишилось 156 годин. Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ст.71 КК України.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково, у вигляді 40 годин громадських робіт, (що відповідно до правил, встановлених ст.72 КК України буде відповідати п`яти дням арешту) приєднати невідбуте покарання, яке було призначено ОСОБА_4 за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у вигляді одного місяця і 5 діб арешту.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1