Справа № 591/1729/23
Провадження № 1-кс/591/1186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого завідуючим сектором супроводження судових спорів по напряму роботи СМКОР управління правового забезпечення ГУ ДПС в Сумській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке він та прокурор підтримали та мотивували тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019, по якому ОСОБА_6 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, зумовленого несанкціонованим копіюванням інформації ДПС України, що призвело до її витоку.

Оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просили відсторонити його від займаної посади.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що необґрунтована підозра та не доведено існування ризиків, зазначених слідчим.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому ОСОБА_6 31 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

ОСОБА_6 працює на посаді завідуючого сектором супроводження судових спорів по напряму роботи СМКОР управління правового забезпечення ГУ ДПС в Сумській області, що не заперечено та підтверджено сторонами.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, що на думку суду, слідчим та прокурором доведено в достатній мірі та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, оглядів, обшуку, матеріалів НСРД, які містять достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення згаданих подій, які зумовлюють предмет розслідування, чому безпосередньо сприяло його перебування на посаді (п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Заперечення сторони захисту в цьому контексті стосуються оцінки належності та допустимості доказів в справі, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді

Доведеним суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, можливості зміни документів.

Це вбачається з того, що ОСОБА_6 працює на одній з керівних посад зазначеної установи, є працівником з певними спеціальними знаннями та навичками в роботі податкових органів, має доступ до інформації, маніпуляція з якою може мати негативний вплив на розслідування, а також зв`язки та владні повноваження по відношенню до осіб, які можуть бути та є свідками в справі, в тому числі, які можуть перебувати в його підпорядкуванні, або за допомогою яких не виключена можливість впливу на учасників, оскільки характер підозри безпосередньо пов`язаний з виконанням цією особою повноважень у вказаному підрозділі (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження (в тому числі опосередковано), тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Заперечення сторони захисту суд не вважає такими, що виключають можливість застосування вказаного заходу забезпечення провадження, оскільки по-перше, як зазначено вище, заперечення сторони захисту стосуються оцінки належності та допустимості доказів в справі, по-друге, перебування особи в нетривалій відпустці є тимчасовим добровільним заходом підозрюваного, який не виключає можливості вчинення ним згаданих вище дій, та в-третє, потреби провадження переважають над особистими потребами підозрюваного та його родини, тим більше на стадії розслідування, коли незадовго до цього були виявлені та припинені неправомірні дії.

До того ж, введений в країні воєнний стан, на переконання суду, підсилює заявлені слідчим ризики, з огляду на ускладнення контролю за належною процесуальною поведінкою сторін, тим більше в нашому регіоні, який межує з країною агресором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючого сектором супроводження судових спорів по напряму роботи СМКОР управління правового забезпечення ГУ ДПС в Сумській області на строк до 29 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання за місцем роботи підозрюваного та до ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1