Провадження № 1-кп/761/3400/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним державним інспектором відділу бюджетування Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 15 вересня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала суду клопотання в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що не оспорює своєї вини та розуміє наслідки закриття справи з даних підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане обвинуваченою клопотання, вказала, що збитки їй відшкодовано та вони з ОСОБА_4 примирились, зазначила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з наведених обвинуваченою підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу закриття кримінального провадження на підстав ст. 46 КК України. Надав суду матеріали кримінального провадження стосовно судових витрат та речових доказів, а також документи, що характеризують ОСОБА_4 , як особу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з обвинувальним актом, 14 вересня 2022 року, приблизно о 17 год. 03 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на перехресті просп. Перемоги та вул. Богдана Гаврилишина у м. Києві, здійснивши маневр розвороту ліворуч, продовжила рух вул. Шулявської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України.

В цей час, проїзну частину вул. Богдана Гаврилишина, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_4 допустила порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху України:

- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Богдана Гаврилишина у місті Києві, будучи заздалегідь поінформованою про наближення до пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом ОСОБА_5 нерегульованому пішохідному переходу, будучи обізнаною, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли пішохід вступив на перехід, а водій, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, відволіклася від керування транспортним засобом у дорозі, створюючи небезпеку для руху та загрозу здоров`ю громадян, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, виїхала на пішохідний перехід, де навпроти будівлі № 26 по проспекту Перемоги у м. Києві скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої травми лівої гомілки: рани медіальної поверхні лівої гомілки, рани задньої поверхні лівої гомілки, які мають сполучення із ділянкою внутрішньосуглобового перелому медіальної кісточки лівої гомілки, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також садна обох кистей, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що в діях водія ОСОБА_4 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних наданих сторонами, ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебувала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, потерпіла немає до неї будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпіла примирилася з обвинуваченою, що підтвердила особисто у судовому засіданні.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, має постійне місце проживання та місце роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, беручи до уваги, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченої та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілою не заявлено.

Підстав для обрання до обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.09.2022 (справа №761/19316/22), після вступу ухвали в законну силу, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо неї, процесуальні витрати стягненню з останньої не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 15 вересня 2022 року - закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.09.2022 (справа №761/19316/22), після вступу ухвали в законну силу, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Hyundai Getz», р.н. НОМЕР_1 , що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу, - залишити у володінні власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1