Справа № 212/6603/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 07 вересня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Згідно обвинувального акту 07.09.2022 року приблизно о 12-00 год. по проїзній частині другорядної дороги об`їзної дороги в напрямку м-ну 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до нерегульованого перехрестя з вул. Електрозаводська, яка є головною відносно прилягаючих вулиць. Перед вказаним перехрестям по об`їзній дорозі встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», який зобов`язував водія ОСОБА_6 перед виїздом на перехрестя дати дорогу усім учасникам дорожнього руху, що рухались по вул. Електрозаводська. В цей же час по проїзній частині вул. Електрозаводська рухався технічно справний «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху ОСОБА_6 , проявив неуважність, перед проїздом перехрестя не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Skoda Superb» виїхав на перехрестя з вул. Електрозаводська, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

«Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу.»

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Ford Focus», допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb».

Під час ДТП пасажир автомобіля «Ford Focus» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була травмована та отримала тілесні ушкодження, у вигляді: забійні ранки лівої кисті, садна гомілок, закритий перелом 3- го ребра зліва по переднє-пахвовій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1597 від 17.11.2022 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_6 п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України та наслідками - спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував шкоду, просила закрити кримінальне провадження, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди потерпілій.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, примирився з нею.

ОСОБА_6 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілою, остання не має до обвинуваченого претензій, потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні власників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1