Справа № 201/616/23
Провадження № 1-кс/201/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000103 від 02.11.2022 клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, в період з 24.02.2022 окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР» захоплено (окуповано) смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.

Крім того, у період з 24.02.2022 по 28.02.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області розпочав свою діяльність незаконно створений правоохоронний орган окупаційної влади «прокуратура Станично-Луганського району луганської народної республіки».

В період часу, з 24.02.2022 по березень 2022 року включно, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на зайняття посади у незаконних правоохоронних органах окупаційної влади в смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, та реалізуючи його, перебуваючи у невстановленому населеному пункті, розташованому на окупованій території Луганської області, вступив у злочинну змову з невстановленими представниками окупаційних військ та так званої «ЛНР», та в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодився на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі окупаційної влади в смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у період з 24.02.2022 по травень 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, у взаємодії з невстановленими представниками окупаційної адміністрації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняв посаду «виконувача обов`язків прокурора Станично-Луганського району луганської народної республіки» та згодом, у період з травня 2022 року по червень 2022 року, посаду «прокурора Станично-Луганського району луганської народної республіки», тобто посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в «прокуратурі Станично-Луганського району луганської народної республіки», що розташована в смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_4 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_4 на 26.12.2022 10:00, 27.12.2022 10:00, 28.12.2022 10:00, за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000103, отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1КК України, допиту в якості підозрюваного.

В жодний із призначеного час громадянин України ОСОБА_4 в призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до місця дислокації Щастинської окружної прокуратури Луганської області не повідомив.

29 грудня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором, з дотриманням вимог

ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

З метою допиту підозрюваного та проведення інших слідчих дій, враховуючи обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик підозрюваного, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 29.12.2022 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано повістку про виклик підозрюваного - ОСОБА_4 , на 02.01.2023 о 10:00, 03.01.2023 о 10:00, 04.01.2023 о 10:00.

В жодний із призначеного час ОСОБА_4 в призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до місця дислокації Щастинської окружної прокуратури Луганської області не повідомив.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_7 , переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, крім того наявні відомості про перебування ОСОБА_8 , на тимчасово окупованій території України, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою прокурора від 05.01.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук.

Прокурор вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою розглянути в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких (ч. 7 ст. 111-1 КК України), вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, неприбуття на виклики до прокурора (викликався двічі, кожного разу на три дати), при цьому не повідомивши про неможливість прибути чи наявність поважних причин неприбуття.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є місцевим мешканцем та зареєстроване місце проживання населеному пункті Луганської області, який наразі є тимчасово окупованою територією, з 2014 по 2022 рік постійно перебував на території Луганської області, що окупована раніше (з 2014 року).

Також необхідно врахувати спосіб вчинення злочину дії вчинені умисно, добровільно, під час воєнного стану, у співпраці з окупаційною владою, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що спонукатиме до втечі і переховування у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваного, який будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, маючи умисел на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, вступила у злочинну змову з представниками окупаційних військ та так званої «ЛНР», та в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі окупаційної влади в смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.

Крім того, у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки на території, підконтрольній українській владі, оскільки наявність рухомого та нерухомого майна на зазначеній території не встановлена, останній з моменту окупації частини Луганської області в 2014 році перебував за непідконтрольній українській владі території, офіційно на території, підконтрольній українській владі, працевлаштований не був.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 року № 2163-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 (затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 02.11.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурором 29.12.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 (7396) від ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 275 (7396) від ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується:

- протоколом огляду від 09.11.2022, відповідно до якого оглянутий офіційний сайт «прокуратуры Луганськой народной республики» /мовою оригіналу/, а саме наступні публікації: від 06.03.2022, розміщена о 09:45 щодо передачі працівниками прокуратури Станично-Луганського району лнр гуманітарної допомоги мешканцям м. Щастя за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 о 15:56 щодо передання співробітниками так званої «прокуратури Станично-Луганського району лнр» гуманітарної допомоги мешканцям м. Щастя за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 о 11:34 щодо участі в.о. прокурора Станично-Луганського району луганської народної республіки в урочистому заході присвяченому дню республіки за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 о 15:00 щодо проведення прокурором Станично-Луганського району луганської народної республіки виїзного прийому громадян за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 о 16:00 щодо проведення прокурором Станично-Луганського району луганської народної республіки виїздного прийому громадян в АДРЕСА_2 за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 о 09:30 щодо проведення прокурором Станично-Луганського району луганської народної республіки виїзного прийому громадян за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 о 16:00 щодо проведення прокурором Станично-Луганського району луганської народної республіки виїзного прийому громадян за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 прокурор-станично-луганского-района-провел-выездной-прием-граждан-фото.html, де на фото, відео, доданих до публікацій зображено особу, за всіма зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_4 , який до 2014 року мешкав у смт. Станиця Луганська, добровільно вступив до складу «прокуратури Станично-Луганського району лнр» та зайняв посаду «прокурора прокуратури Станично-Луганського району лнр»;

Протоколами огляду інтернет-сторінок (публікацій, розміщених на сайті «прокуратуры Станично-Луганского района лнр»/мовою оригіналу) від 15.12.2022 за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок впізнав на фото та відео ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 15.12.2022, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_4 , який до 2014 року мешкав у смт. Станиця Луганська, добровільно вступив до складу «прокуратури Станично-Луганського району лнр» та зайняв посаду «прокурора прокуратури Станично-Луганського району лнр»;

Протоколами огляду інтернет-сторінок (публікацій, розміщених на сайті «прокуратуры Станично-Луганского района лнр»/мовою оригіналу) від 16.12.2022 за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок впізнав на фото та відео ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 16.12.2022, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_4 , який до 2014 року мешкав у смт. Станиця Луганська, добровільно вступив до складу «прокуратури Станично-Луганського району лнр» та зайняв посаду «прокурора прокуратури Станично-Луганського району лнр»;

Протоколами огляду інтернет-сторінок (публікацій, розміщених на сайті «прокуратуры Станично-Луганского района лнр»/мовою оригіналу) від 12.12.2022 за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок впізнав на фото та відео ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 12.12.2022, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_4

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2022,

чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Суд також вважає, що існує ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 так як злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, яка не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:10 годині 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1