Провадження 1-кс/193/209/22
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року смт. Софіївка

Cлідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скару ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 ОСОБА_3 звернулася до Софіївського районного суду з зазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що сектором дізнання ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться дізнання кримінального провадження, внесеного 15.07.2022 до ЄРДР за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, зокрема щодо завдання їй побоїв громадянином ОСОБА_5 23.06.2022 біля 17:00 год. по АДРЕСА_1 .

12.12.2022 заявниця звернулася до начальника СД ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 з рядом клопотань, згідно яких просила допитати її у якості потерпілої, допитати у якості свідка її сина ОСОБА_6 та надати доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та фотокопіювання.

16.12.2022 вона отримала відповіді від начальника дізнання, що названі слідчі дії проведені будуть, а про та дату час їх проведення її буде повідомлено заздалегідь повісткою до відділення поліції, при цьому конкретної дати вказано не було. При цьому також повідомлено, що матеріали кримінального провадження для ознайомлення їй дізнавач надасть лише після того коли її буде допитано у якості потерпілої. Проте після цього вона не отримувала ніяких сповіщень, відповідей чи будь-яких інших повідомлень стосовно її клопотань, що на переконання скаржниці обмежує її у захисті та реалізації прав гарантованих законом.

Після цтого ОСОБА_3 19.12.2022 знову звернулась до дізнавача з аналогічними клопотаннями, де окрім названого просила цього разу вказати чітку дату допиту, на що у відповідь вона отримала 22.12.2022 відписки, що відповіді по цим клопотанням раніше вже надавалися.

Вважає таку бездіяльність начальника СД ВП № 9 ОСОБА_4 неправомірною, оскільки невиправдано затягується строки дізнання, а тому просила слідчого суддю ухвалити рішення згідно з яким зобов`язати начальника сектору дізнання допитати її у якості потерпілої, її сина ОСОБА_6 у якості свідка у розумні строки, завчасно повідомивши про чітку дату та час допиту та надати заявниці матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні, посилаючись на обставини та доводи зазначені у скарзі, цю скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Начальник СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 на судовий розгляд справи не з`явилася та не повідомила про причину свого неприбуття. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000023, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, з часу подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особа отримує статус потерпілого і закон не вимагає прийняття в цій частині процесуального рішення в підтвердження статусу, однак зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що фактично підтверджує статус особи і дана норма є імперативною, а її невиконання свідчить про бездіяльність відповідної посадової особи.

Під час дослідження матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 зверталася з заявами до ВП № 9 КРУП ГУНП про допит її у якості потерпілої у зв`язку з завданням їй побоїв громадянином ОСОБА_5 23.06.2022 біля 17:00 год. по АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду таких заяв, начальник дізнання ВП № 9 КРУП ГУНП ОСОБА_4 постанов про відмову у визнанні її потерпілою не виносила, навпаки, вказувала, що її обов`язково буде допитано у якості потерпілої, що тягне за собою обов`язковість вручення перед цим пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

Слідчий суддя відзначає, що нормами кримінального процесуального закону не визначені чіткі строки залучення потерпілої особи, тому з огляду на те, що дізнання кримінального провадження № 0000023 ще триває, можливість залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої не втрачена.

Що стосується не вирішення дізнавачем клопотань ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, проведення допиту свідка ОСОБА_6 та надання відеозапису у якості доказу до матеріалів кримінального провадження, нерозв`язання яких у встановлені строки дізнавачем заявниця оскаржує, то слід зазначити таке.

За змістом положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавачем може подаватися лише стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так само і згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, яка регламентує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Такі права потерпілого передбачені також приписами пунктів 3, 6 та 11 частини 1 статті 56 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що станом на день розгляду цієї скарги ОСОБА_3 не є будь-яким учасником вищевказаного кримінального провадження, тому останній не можуть бути надані як матеріали кримінального провадження для ознайомлення, так і не можуть від неї прийматися клопотання про вирішення дізнавачем будь-яких процесуальних питань.

Відтак, вимоги за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника дізнання, яка полягає у не допиті її як потерпілої, у ненаданні їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та у не вчиненні інших процесуальних дій є неспроможними, а тому задоволенню не підлягають.

Разом з цим дізнавачеві варто зауважити, що положеннями п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України зазначено, що під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

Так, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дещо зволікається прийняття рішення про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої або про відмову у визнанні її такою з огляду на те, що відомості за скаргою ОСОБА_3 у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду були внесені до ЄРДР за № 0000023 ще 15 липня 2022 року.

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 бездіяльність начальника СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не допиті її як потерпілої, у ненаданні їй матеріалів справи для ознайомлення та у невчиненні інших процесуальних дій під час дізнання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1