У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/328/23

Номер провадження 1-в/184/25/23

17 лютого 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджено головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баяноул Баяноульського району Павлодарської області, Республіка Казахстан, громадянка України, із середньо освітою, не заміжньої, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше два рази судимої,

засудженої:

11.02.2022 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання із застосування ч. 1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 02 роки 01 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Середино- Будського районного суду Сумської області від 10.02.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки 01 місяць. Зарахувавши у строк відбування покарання період перебування в ДУ « Сумський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру з 11.06.2021 по 03.08.2021 року - дня прибуття до виправного центру, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Зарахувавши у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Середино- Будського районного суду сумської області від 10.02.2021 року у виді обмеження волі з 03.08.2022 по 10.02.2022 року включно,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ПВЦ (№79)» ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),

засудженої ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції), -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має два заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання стосовно засудженої ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні подання ПВЦ-79 підтримала та зазначила, що за час відбування призначеного їй покарання вона свою вину усвідомила та щиро розкаялася у вчиненому злочині, зробила для себе належні висновки щодо неможливості вчинення кримінальних правопорушень у подальшому.

Представник спостережної комісії виконкому не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79.

Розглянувши подання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 11.02.2022 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання із застосування ч. 1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 02 роки 01 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Середино- Будського районного суду Сумської області від 10.02.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки 01 місяць. Зарахувавши у строк відбування покарання період перебування в ДЦУ « Сумський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру з 11.06.2021 по 03.08.2021 року - дня прибуття до виправного центру, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. зарахувавши у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Середино - Будського районного суду сумської області від 10.02.2021 року у виді обмеження волі з 03.08.2021 по10.02.2022 року включно.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання.

Матеріали справи свідчать, що засуджена ОСОБА_3 відбула передбачені 2/3 строку призначеного їй покарання.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 ,відбуває покарання з 11.06.2021 року. До Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 03.08.2021 року з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала.

По прибуттю до установи була працевлаштована до майстерні установи, до суспільно- корисної праці залучалась до контрагентського об`єкту ПВФ « Агроцентр», робочою та на майстерні установи, прибиральницею. На даний час працевлаштована до господарчого обслуговування установи, робітником по догляду за тваринами. За час відбування покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці;

Відповідно до ст. 65 Кримінально виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу;

Відповідно до ст. 66 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення.

Відповідно до ст. 59 Кримінально виконавчого кодексу України засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними, шляхом телефонних розмов.

Не перебуває на профілактичному обліку.

Розглядалось питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України (протокол № 17 від 30.12.2021 року), рішенням комісії було відмовлено.

Розглядалось питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України (протокол № 11 від 13.05.2022 року), рішенням комісії було відмовлено.

Розглядалось питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України (протокол № 22 від 15.09.2022 року), рішенням комісії було відмовлено.

Розглядалось питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України (протокол № 3 від 08.02.2023 року), рішенням комісії було направити матеріали до суду для вирішення питання про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , яка «довела своє виправлення».

У судовому засіданні представник ПВЦ-79 повністю підтримала зазначену характеристику.

Із матеріалів справи слідує, що засуджена має одне заохочення зароблене в ПВЦ (№79):

1) 31.12.2022року подяка правами начальника відділення за сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці з нагоди святкування «Нового року».

Стягнень засуджена ОСОБА_3 , не має.

У відповідності до опитувального листа щодо можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_7 надано висновок керівників служб установи ПВЦ-79, згідно якого останні вважають, що засуджена заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять 100%.

У свою чергу наявність одного заохочення та відсутність стягнень за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_7 позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до обмеження волі на строк 02 роки 01 місяць умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 03 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1