УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Справа №607/2133/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 08 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Ходочків, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не депутату, працюючого водієм в ТОВ "ТерноБуд 2001", одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 керував автомобілем Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Є.Коновальця м. Тернопіль, в напрямку пр. С.Бандери, наближаючись до заїзду в двір буд. № 18, що по пр. Злуки, де йому необхідно було виконати поворот ліворуч.

Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями.

В цей час, проїзну частину дороги двору буд. № 18 перетинала по лінії тротуарів пішохід ОСОБА_6 , рухаючись в темпі спокійної ходьби, зліва - направо відносно руху автомобіля Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 .

Так, виконуючи поворот ліворуч і з`їжджаючи із вул. Є.Коновальця в двір буд. №18 та маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорту, а допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато відламкового перелому діафізу (тіла) малогомілкової кістки у нижній третині та підвивих (неповний вивих) дистального (нижнього) кінця великогомілкової кістки, садно ділянки правого гомілковоступневого суглоба, які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 і 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Тим самим ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що обвинувачений відшкодував їй заподіяну шкоду, вона не має майнових чи немайнових вимог до обвинуваченого, з обвинуваченим примирилася. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, та є таким, який вчинено з необережності, ОСОБА_4 примирився із потерпілою, потерпіла не має майнових чи немайнових вимог до обвинуваченого, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Крім цього, з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи від 22.12.2022 №СЕ-19/120-22/11753-ІТ у розмірі 1887,80грн., судової транспортно-трасологічної експертизи від 09.01.2023 №СЕ-19/120-23/87-ІТ у розмірі 1132,68грн., судової автотехнічної експертизи від 09.01.2023 №СЕ-19/120-23/85-ІТ у розмірі 1510,24грн.

Також, слід скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження майном, а саме транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2022 року у справі №607/18085/22 після набрання ухвалою законної сили.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження №0001928 від 08 грудня 2022 року за даним фактом закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи від 22.12.2022 №СЕ-19/120-22/11753-ІТ у розмірі 1887,80грн., судової транспортно-трасологічної експертизи від 09.01.2023 №СЕ-19/120-23/87-ІТ у розмірі 1132,68грн., судової автотехнічної експертизи від 09.01.2023 №СЕ-19/120-23/85-ІТ у розмірі 1510,24грн.

Скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження майном, а саме транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2022 року у справі №607/18085/22 після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .