Справа № 283/139/23
Провадження №1-кс/283/41/2023
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на вилучений в ході огляду місця події, що мало місце неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору з с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету PSP1196439, з метою збереження речових доказів.

В клопотанні слідча СВ зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 близько 17 годині у АДРЕСА_1 , в умовах дії військового стану на території України, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, виявив у будинку мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору, яким на той час користувалася ОСОБА_5 , яка разом із співмешканцем ОСОБА_6 , перебувала у гостях у родини ОСОБА_7 . Так, неповнолітній ОСОБА_4 скористувавшись тим, що його дії ніхто не помічає та відсутністю власниці вказаного телефону, з метою таємного заволодіння вказаним мобільним телефоном для власних потреб та подальшого користування ним, усвідомлюючи свій протиправний характер, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, заволодів даним телефоном, який належить ОСОБА_8 , та яким у подальшому розпоряджався на власний розсуд до 11.01.2023 року, чим спричинив своїми діями ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 7000 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що в літку 2022 року син ОСОБА_9 подарував потерпілій мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору, в який остання встановила сім картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 . 18.12.2022 донька ОСОБА_5 спільно з співмешканцем ОСОБА_10 направились до с. Устинівка Коростенського району Житомирської області, тому потерпіла передала доньці в тимчасове користування власний мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору. 19.12.2022 близько 13.00 год. коли донька з співмешканцем повернулись до власного місця проживання, то стало відомо, що перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що у АДРЕСА_1 , невідома особа викрала вищевказаний мобільний телефон.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 18.12.2022 спільно з співмешканцем ОСОБА_10 направились до с. Устинівка Коростенського району Житомирської області, тому мати ОСОБА_8 передала в тимчасове користування власний мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору. 19.12.2022 близько 12.00 год. виявила за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що у АДРЕСА_1 , відсутність вищевказаного мобільного телефону, тому про даний факт повідомила матері ОСОБА_8 .

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_13 , повідомив, що 18.12.2022 до їх місця проживання прибула ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які прилягли відпочивати на ліжку ОСОБА_4 . У подальшому 19.12.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за власним місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої, після чого всі роз`їхались по власним місцям проживання, але ОСОБА_4 скористувавшись тим, що його дії ніхто не помічає та відсутністю власниці вказаного телефону, з метою таємного заволодіння вказаним мобільним телефоном для власних потреб та подальшого користування ним, усвідомлюючи свій протиправний характер, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, заволодів даним телефоном, який належить ОСОБА_8 , та яким у подальшому розпоряджався на власний розсуд до 11.01.2023.

На підставі письмової заяви від ОСОБА_4 , яка відібрана за участю його матері ОСОБА_12 , останній видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору, для проведення огляду.

11.01.2023 під час огляду місця події, що мало місце неподалік домоволодіння, що у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору з с/н - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету PSP1196439, та вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою збереження речових доказів.

12.01.2023 постановою слідчого відділення відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, виявлений в ході огляду місця події, що мало місце неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору з с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету PSP1196439, було визнано речовими доказами, з метою збереження речових доказів передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1, тому слідча СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2023 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідча зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на вилучений в ході огляду місця події, що мало місце неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Realme C11 2021», моделі «RMX 3231» корпус синього кольору з с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету PSP1196439, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1