Справа № 203/3834/22
Провадження № 1-кп/0203/741/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 26.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Магістраль сервіс 2015» (), (далі ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015»), було зареєстровано Павлоградською районною державною адміністрацією 04.03.2015, про що є запис в Єдиному державної реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під номером № 1 232 102 0000 003856, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сташкова, буд. 12 а, кв. 17, (фактична адреса офісного приміщення: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68,

лит. «Д-4», корпус №5), як платник податків взято на облік ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Західно Донбаського управління ДПІ (м. Павлоград), (адреса ДПІ: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 4а) за № 02, в подальшому назву змінено на ТОВ «Кларіс ФІЛ».

Згідно з протоколом №1 загальних зборів засновників (учасників) від 27.02.2015 та наказу №1 ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015» ОСОБА_4 з 27.02.2015 до 18.01.2022 обіймав посаду директора ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015».

Відповідно до п.п. 9.10 статуту ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015» затвердженого загальними зборами засновників (учасників) директор ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015» ОСОБА_4 , був відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання податкової звітності, а також нарахування та сплату податків, зберігання документів Товариства, печатки та штампів.

Крім того, ОСОБА_4 , було достовірно відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, статуту ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015» повинен і зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно вчасно визначати суми податків, відображаючи їх у податковій звітності підприємства, а також у повному обсязі у встановлений законом термін сплачувати їх до бюджету держави.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та особою, відповідальною за сплату до бюджету податків 02.04.2019 року, перебуваючи за фактичним місцем знаходження ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015», в офісному приміщенні за адресою:

м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, лит. «Д-4», корпус №5, у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в порушення вимог чинного законодавства склав та подав засобами електронного зв`язку, а саме використовуючи особистий ключ електронного цифрового підпису, відповідну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2018 рік до Західно Донбаського управління ДПІ (м. Павлоград), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 4а, що містила відомості про проведення господарських операцій з поставки товарів, (робіт/послуг), між ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015» та ТОВ «Крайевен» (42226056),

ТОВ «Майквест» (42270519), ТОВ «ТК Будрайс» (42331162), ТОВ «Торговий Дім «Олдвен» (42339507), ТОВ «Опторг-Альянс» (42580648), ТОВ «ТК Артеміда» (42580957), ТОВ «Будвенпласт» (42581272), ТОВ «ТК-СІРІУС» (42596443), ТОВ «Сінгл Дом Трейд» (41545838), ТОВ «Міцний Бетон» (38104988), ТОВ «ТД Прогресів Груп» (41250072),

ТОВ «Адвейн» (42270482), ТОВ «Комплексна фірма «Технобудпостач» (42339308) за період грудня 2017 року по грудень 2018 року на загальну суму 11 565 810 грн, які між ними фактично не відбувались, а відбувалося тільки їх документування, без фактичної постави товарів (робіт/послуг), внаслідок чого, такі господарські операції не підлягали включенню до складу витрат підприємства в бухгалтерського обліку, податковому обліку при розрахунку податку на прибуток, в результаті чого ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015» було занижено податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 2 019 874 грн.

Також, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та особою, відповідальною за сплату до бюджету податків, в період з серпня 2018 по 16 серпня 2019 року включно, перебуваючи за фактичним місцем знаходження ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015», в офісному приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68,

лит. «Д-4», корпус №5, у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в порушення вимог чинного законодавства склав та подав засобами електронного зв`язку, а саме використовуючи особистий ключ електронного цифрового підпису, відповідні податкові декларації з податку на додану вартість до Західно Донбаського управління ДПІ (м. Павлоград), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область,

м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 4а, що містила відомості про проведення господарських операцій з поставки товарів, (робіт/послуг), між ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015» та ТОВ «Майквест» (42270519), ТОВ «ТК Будрайс» (42331162), ТОВ «ТК Артеміда» (42580957), ТОВ «Компанія «Вест Поінт» (42521692), ТОВ «ОЙЛ РАМ ТОРГ» (42611602), ТОВ «Фортіз ЛТД» (42888511), ТОВ «Денора» (42206270), ТОВ «Альматрейд» (40148055), ТОВ «Комплексна фірма «Технобудпостач» (42339308), ТОВ «Адвейн» (42270482), на загальну суму придбання товарів, робіт (послуг) - 5 919 455 грн, ПДВ - 1 183 891 грн за період серпня 2018 року по липень 2019 року, які між ними фактично не відбувались, а відбувалося тільки їх документування, без фактичної постави товарів (робіт/послуг), внаслідок чого, такі операції безпідставно включено до складу податкового кредиту в сумі 1 183 891 грн підприємством ТОВ БК «Магістраль сервіс 2015» (39675226) та є заниженням податку на додану вартість на суму 1 183 891 грн.

Таким чином, з грудня 2017 року по грудень 2018 року директор ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015», ОСОБА_4 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та особою, відповідальною за сплату до бюджету податків, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушив ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік»,

п. п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п. 44.1 ст. 44 , п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. ст. 134, п. 198.1 ст. 198 , п. 198.3 ст. 198, п. 200 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством ТОВ БК «Магістраль Сервіс 2015», занижено податок на прибуток на загальну суму 2 019 874 грн та за період з серпня 2018 по липень 2019 року занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 183 891 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 3 203 765 грн, яка в 3000 і більше раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене служовою особою підприємства, незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, кваліфікуються за ч. 1 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, цивільний позов залишити без розгляду. В судовому засіданні, також, зазначив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, наведених ним у клопотанні.

Заслухавши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинено у період з грудня 2017 року по 16 серпня 2019 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 1 ст. 212 КК України, яка була визначена на момент вчинення правопорушення, передбачала санкцію у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, відповідно до класифікації є злочином невеликої тяжкості в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

Що стосується цивільного позову, який заявлено Дніпропетровською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаського управління Павлоградська ДПІ (м. Павлоград), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тобто, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути прийняте лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. У даному випадку, вирішення цивільного позову при звільнені особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу його право у відповідності до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, пред`явити, залишений у даному кримінальному провадженні без розгляду, цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
З приводу процесуальних витрат суд зазначає таке.
Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 26.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрити.
Цивільний позов прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаського управління Павлоградська ДПІ (м. Павлоград) до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням у сумі 3 203 765 гривень, залишити без розгляду.
Процесуальні витрати на проведення судово-економічної експертизи від 03.10.2022 року №23-22 в розмірі 12 081, 28 гривень, віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1