ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа №607/17655/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 27 серпня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця Вінницької області, громадянки України, без освіти, неодруженої, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-28.06.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 160 год,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила вчинити крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім цього, 21.04.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

А також, 22.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Надалі, 17.08.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ, Закон № 2500 затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 о 22 годині 00 хвилин 26.08.2022, перебуваючи в приміщенні готелю «Готель хостел Rooms», що розташований по вул. Богдана Хмельницого, 14А у м. Тернопіль, познайомилася з ОСОБА_6 та після спільного розпиття алкогольних напоїв, запропонувала останньому поїхати до іншого готелю. В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 о 03 годині 00 хвилин 27.08.2022, знаходячись в кімнаті №203 готелю «Stella hotel Тернопіль», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, 21, переконавшись що ОСОБА_6 спить та розуміючи, що за нею ніхто не спостерігає та її дії будуть не помічені, усвідомлюючи мету заволодіння чужим майном та бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Аррlе» iPhone SE 2020, 64Gb, ринкова вартість якого, на момент скоєння злочину, становила 8391 гривень 33 копійок, котрий належав ОСОБА_6 . Після чого обвинувачена ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, тим самим маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8391 гривень 33 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та погодилась зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, надавши суду наступні покази. Так, 26.08.2022 вона познайомилась з потерпілим, з яким розпила алкогольні напої. Після цього, вони направились в готель «Stella hotel Тернопіль», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Будного, 21, де в одній із кімнат потерпілий заснув. Далі, вона скориставшись тим, що потерпілий спить, викрала в останнього мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти. Просить суд не позбавляти її волі та врахувати те, що у неї на утриманні знаходиться п`ятеро малолітніх дітей, які хворіють і потребують материнського догляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив усі обставини, які викладені в обвинувальному акті. Крім цього, показав, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання, яке доцільно призначити обвинуваченій, покладається на думку суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому, суд виходив з того, що згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх прав. В судовому засіданні, після допиту обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин, які зазначені в обвинувальному акті, та які сторона обвинувачення вважає такими, при яких відбулося вчинення злочину.

Сумніви у добровільності позицій обвинуваченої у суду відсутні, наслідки неможливості оскаржити обставини, що були нею визнані в судовому засіданні, в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, є доведеною.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, незадовільний стан здоров`я дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 та з урахуванням даних про її особу, наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченій за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією частини статті.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, але до повного відбуття покарання у виді громадських робіт, то їй слід остаточно визначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуте обвинуваченою покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, - із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочини, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винної, наявності у справі обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/9189-ТВ від 30.09.2022 в розмірі 943,90 грн (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй за даною статтею покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До призначеного ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71, ст.72 КК України повністю приєднати невідбуте обвинуваченою покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022 року у виді громадських робіт строком 160 годин, - із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 20 (днів).

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сейф-пакет №5412718, у якому знаходиться мобільний телефон «Apple iPhone 6S», який згідно квитанції 013054 від 21.10.2022 поміщений в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/9189-ТВ від 30.09.2022 в розмірі 943,90 грн (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1