Справа № 376/650/21
Провадження № 1-кп/361/413/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 30 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 03 лютого 2023 року. Проте в зазначений строк кримінальне провадження в суді не розглянуто.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики, визначені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, відтак з метою уникнення отримання покарання може переховуватися від суду; також ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть бути використані як докази; ОСОБА_8 може впливати на потерпілу та свідків, експертів з метою їх схилення до відмови від дачі показань; на даний час місце перебування всіх учасників організованої групи не встановлено, відтак ОСОБА_8 може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, на даний час заявлені ризики не зменшились. Є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_8 , тому останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання. При цьому захисник зазначив, що ризики, вказані прокурором, є надуманими та не підтвердженими жодними доказами, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, матір, рідних братів та сестер, неповнолітніх дітей, тривалий час знаходиться під вартою, відтак просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 03 лютого 2022 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, не заслухані у судовому засіданні потерпіла та свідки, не досліджені письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань не має, відомості про його особу, який раніше не судимий, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 184, 194, 197, 331, 376, 395, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 25 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 27 січня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3