Справа № 215/6210/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується за ст.289 ч.2 КК України в незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 вчиненому 13.08.2013 р. в неповнолітньому віці, та кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу. Обвинувачений ухилився від явки до суду в зв`язку з чим 28.04.2014 р. був оголошений у розшук.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням, подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому зсідання прокурор подане клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

28.04.2014 року о 09.45 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

За місцем проживання по АДРЕСА_1 обвинувачений відсутній, 02.04.2014 р. виїхав в АР Крим, для отримання громадянства Російської федерації, місце перебування його невідомо, що крім рапорту працівників Тернівського РВ підтверджувалося поясненнями матері обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, суд приходить до переконання у задоволенні клопотання прокурора, та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про затримання .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав в АДРЕСА_3 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 13.07.2023 р.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , вул.Ухтомського, 23, м.Кривий Ріг.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1