Справа № 452/2268/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

15 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2022 року за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Гуманець Самбірського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу ГО «Галицька Правозахисна» відповідно до ст. 47 Кримінального кодексу України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Одночасно з зазначеним клопотанням захисника до суду надійшло клопотання голови ГО «Галицька Правозахисна» разом із протоколом загальних зборів членів про передачу ОСОБА_6 на поруки громадської організації.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що доводи сторони захисту не ґрунтуються на положеннях КПК.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання захисника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

В ході розгляду справи не здобуто даних, які б давали підстави суду зробити висновок про щире каяття обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки лише наприкінці розгляду справи обвинувачений зазначив про те, що визнає свою вину у вчиненому, а саме в тому, що вдарив потерпілу рукою в область грудної клітини, надаючи до того показання про те, що лише штовхнув її, що свідчить про те, що винуватість він визнавав частково.

Крім того, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки.

Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації.

В клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів організації відсутні вище зазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачений погодився на ці заходи, а також, що йому та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки. Крім того, у клопотанні ГО «Галицька Правозахисна» не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченого, яким чином колектив це буде здійснювати. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов`язкове визначення взаємних зобов`язань колективу і обвинуваченого протягом строку поруки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання не містить будь-яких переконливих доказів безпосередньої участі ОСОБА_6 у діяльності цієї громадської організації.

При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 після 06.07.2022 року лише один раз брав участь в діяльності ГО «Галицька Правозахисна» у формі дводенної поїздки на схід країни з метою доставлення гуманітарної допомоги, що додатково ставить під сумнів можливість трудового колективу організації забезпечувати здійснення на нього виховного впливу.

На підставі викладеного у сукупності, суд вважає, що достатніх підстав для задоволення заявленого захисником клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки відповідно до ст. 47 КК України не доведено, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя