14.12.22 Справа №469/597/20
1-в/469/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки сім місяців, -
в с т а н о в и л а:
Начальник Державної установи «Казанківської виправної колонії (№93)» ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про уточнення початку обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , посилаючись на те, що згідно з протоколом затримання, засудженого затримано 27 березня 2021 року, тоді як вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 березня 2021 року.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).
Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та матеріалів справи №469/597/20 (1-кп/469/69/22), заявник просить вирішити питання про інші сумніви та протиріччя, які виникли при виконанні вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року в частині обчислення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , визначеного цим вироком при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ч.ч.1, 4 ст.70 КК України) відповідно до вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Казанківській виправній колонії (№93)» за адресою: с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області (а.с.157).
Оскільки момент відліку початку строку відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_3 28 березня 2021 року визначений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року, і документи щодо часу затримання ОСОБА_3 при ухваленні вироку Березанським районним судом Миколаївської області суду не надавались та ним не досліджувались, поставлене у клопотанні питання не може бути вирішене вказаним судом, а підлягає розгляду у порядку п.1 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 з урахуванням відомостей, що містяться у особовій справі засудженого.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що клопотання подане до суду, який не уповноважений на його розгляд, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до компетентного суду, яким є Казанківський районний суд Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання начальника Державної установи «Казанківської виправної колонії (№93)» про уточнення початку обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: