Справа № 461/129/23
Провадження № 1-кс/461/113/23
УХВАЛА

іменем України

09.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), -

в с т а н о в и в:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021 р., звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У поданій скарзі, адвокат вказує, що ним в рамках кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 р., де він здійснює захист підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 ,було подано клопотання № К07 від 01.12.2022 р. в слідче управління ГУНП к Львівській області, про призначення у вказаному кримінальному провадженні дактилоскопічної та судово-біологічно експертиз, з відповідним мотивуванням.

На вказане клопотання ним було отримано 29.12.2022 р. відповідь у виді постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У вкаазній постанові слідчим йому було відмовлено в призначенні судово-криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи та експертизи біологічних сліддів, покликаючись на те, що судово дактилоскопічна екпертиза вже призначена та проводиться.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в самій скарзі просив проводити її розгляд без його участі, оскільки в зв`язку з віддаленістю не може прийняти участь у судовому розгляді.

Представник СУ УСБУ у Львівській області у судове засідання не з`явилися, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового засідання. Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В процесі провадження за скаргою встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021 р. здійснюється слідчими слідчого управління УСБУ у Львівській області.

Скаржник ОСОБА_3 01.12.2022 р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 направив в слідче управління УСБУ у Львівській області, клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні дактилоскопічної та судово-біологічно експертиз, з відповідним мотивуванням.

На вказане клопотання скаржником було отримано 29.12.2022 р. відповідь у виді постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У вказаній постанові слідчим йому було відмовлено в призначенні судово-криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи та експертизи біологічних слідів, покликаючись на те, що судово-дактилоскопічна експертиза вже призначена та проводиться.

Як наведено вище, відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні. За таких обставин, приходжу до висновку, що Управлінням СБ України у Львівській області не порушено порядок розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень чинного процесуального законодавства вказує на те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями стосовно визначення потерпілих у кримінальному провадженні з дотриманням положень чинного КПК або відмовляти у задоволенні відповідного клопотання з дотриманням відповідної процедури. Також, слідчий зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчий наділений повноваженнями щодо самостійного прийняття рішень стосовно обсягу слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження.

Відповідно до статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона частково відповідає наведеним вимогам закону. Зокрема, вона містить вступну частину, з відомостями про місце і час її прийняття; дані про прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальну частину, з посиланням на відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК; резолютивну частину, яка містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; дані про можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_5 відмовив у задовленні вказаного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про проведення призначення у вказаному кримінальному провадженні дактилоскопічної та судової біологічної експертиз, мотивуючи це тим, що захисником ОСОБА_3 не конкретизовано у клопотанні (із заначеннм серій та номерів банкнот, інших ідентифікаційних ознак) щодо 95 купюр по 100 доларів США кожна, які підлчгають експертному дослідженню, що є підставою для відмови у клопотанні. Також слідчий покликається на те, що 07.12.2022 р. в рамках вказаного кримінального провадження вже призначено дактилоскопічну експертизу на пердмет наявності на 12 ти банкнотах номіналом по 100 доларів США вилучених 01.07.2022 р. в ході обшуку транспортного засобу Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1 , слідів пальців ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Враховуючи наведене, слідчий вважає, що проведення повторної додаткової експертизи не доцільно.

Проте, слідчий суддя із таким висновком слідчого не погоджується, з огляду на наступне.

У вкаазній постанові слідчим було відмовлено в призначенні судово-криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи та експертизи біологічних сліддів, покликаючись на те, що судово дактилоскопічна екпертиза вже призначена та проводиться. При цьому, у мотивувальній частині жодного обгрунтування щодо причини відмови у призначенні судової біологічної експертизи оскаржувана постанова не містить.

Таким чином оскаржувана постанова слідчого не містить належного обґрунтування відсутності підстав для задоволення клопотання в частині призначення судової біологічної експертизи в порядку встановленому КПК України.

Таким чином, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими, а тому слід скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого підлягає до задоволення та слід скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розгукових) дій. в рамках кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 р. Також слід зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 р. в частині призначення судової біологічної експертизи у порядку встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 а на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розгукових дій),- задоволити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розгукових) дій. в рамках кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 р.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 р. в частині призначення судової біологічної експертизи у порядку встановленому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1