Справа № 752/852/22
Провадження № 1-кс/752/619/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування за ч.3 ст.364 та 4 ст.254 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 05.11.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування за ч.3 ст.364 та 4 ст.254 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 05.11.2021 р.

В ході розгляду клопотання від захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне заяву адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, відсутністю якісного технічного забезпечення інтернетз`єднань, з урахуванням віялових та аварійних відключень енергопостачання, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адваоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування за ч.3 ст.364 та 4 ст.254 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 05.11.2021 р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7