Справа № 683/3698/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
та його законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням відламків, який відноситься до категорії середньої степені важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 12.1, 12.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року №1306, зміст яких полягає в наступному:
- п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п.12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
- п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вище вказані порушення вимог Правил безпеки дорожнього руху допущені ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із письмовим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість, у вищевказаному кримінальному правопорушенні, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив вищевикладені обставини скоєння ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, з потерпілим примирився та відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, а також сплатив витрати на залучення експертів у повному обсязі.
Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні підтвердили, що обвинувачений відшкодував шкоду у повному обсязі і претензій будь-якого характеру вони не мають, а тому не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченоговід кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.
Дані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , а також квитанцією про сплату витрати на залучення експертів.
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.
На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,
Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: