Справа № 185/3760/23
Провадження № 1-кс/185/795/23
24 березня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів ЄО №2082 від 15.03.2023 року, до ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що в період часу з лютого 2022 року невстановлена особа з гаражу, що розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрала у заявника велосипед марки LEON моделі TN 80.
Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що на початку травня 2022 знаходячись неподалік ЖД ринку, у м. Ізюм, він придбав за грошові кошти у сумі 8000 тисяч гривень у свого знайомого ОСОБА_5 вказаний велосипед марки «LEON» моделі «TN 80» та користувався ним до моменту добровільної видачі співробітникам поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначив що на початку травня 2022 він знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вдома у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де придбав велосипед марки «LEON» моделі «TN 80» за грошові кошти у сумі 2 тисячі 500 гривень.
Так, 20.03.2023 року в ході огляді місця події у період часу з 11 години 25 хвилин по 12 годину 40 хвилин біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 де в присутності двох понятих гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно на підставі письмово написаної останнім заяви видав: велосипед марки «LEON» моделі «TN 80». Вказаний велосипед було оглянуто, опечатано биркою з підписами слідчого та понятих та вилучено.
Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.03.2023 велосипед марки «LEON» моделі «TN 80», було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Прокурор просить визначити посадову особу, якій автомобіль буде передано на відповідальне зберігання та місце зберігання.
КПК України не передбачає повноваження слідчого судді по вирішенню вказаних вимог.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: велосипед марки «LEON» моделі «TN 80».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1