1Справа № 335/6890/22 1-кс/335/2595/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 23 жовтня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.10.2022 до Відділу поліції № 1 надійшло повідомлення про те, що 22.10.2022, приблизно о 22:30 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 38-А, невстановлена особа, на ґрунті неприязних стосунків, за допомогою предмету схожого на ніж, що має колото-різані властивості, наніс колото-різану рану тулуба потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, після цього потерпілого було доставлено до КНП «МЛЕ ШМД» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 22.10.2022, близько о 22:30 годині, знаходився в своєму транспортному засобі марки «Таврія», який було припарковано біля буд. 28-А по вул. Перемоги, м. Запоріжжя. У вказаний час до автомобіля підійшов ОСОБА_6 (інші анкетні дані не відомі), який через відчинені пасажирські двері автомобіля, предметом схожим на ніж, наніс потерпілому один удар в область тулуба, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани. Після скоєння злочину, ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 22.10.2022, близько 22:30 годині, разом зі знайомим ОСОБА_5 , знаходилась в його транспортному засобі марки «Таврія», який було припарковано біля буд. 28-А по вул. Перемоги, м. Запоріжжя. У вказаний час до автомобіля підійшов її чоловік ОСОБА_8 , який через відчинені пасажирські двері автомобіля, проник до салону автомобіля та предметом вхожий на ніж, наніс ОСОБА_5 один удар в область тулуба, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани. Після скоєння злочину, зник у невідомому напрямку.

З метою встановлення істини по справ, встановлення всіх обставин події, що трапилась та збереження всіх необхідних речових доказів, які перебували відразу після скоєння вище вказаного правопорушення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 34-А, для збирання та підтвердження можливих доказів по справі, слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 23.10.2022, в період часу з 00:48 години по 05:00 годину, було проведено огляд ділянки місцевості на якій знаходився автомобіль марки «ДЕУ Ланос», д.р.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та виявлення важливих речових доказів. На оглядовій ділянці місцевості, біля вказаного автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено предмет, схожий на ніж.

23.10.2022, вилучений предмет було постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення судових експертиз.

Вилучений предмет є предметом злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити його збереження та подальшого використання та необхідний у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події від 23.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, у матеріалах клопотання наявні заяви, в яких вони просять розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, у їх відсутності, подане клопотання підтримують та просять його задовольнити з наведених підстав.

Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 23.10.2022, в період часу з 00:48 години по 05:00 годину, було проведено огляд ділянки місцевості на якій знаходився автомобіль марки «ДЕУ Ланос», д.р.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та виявлення важливих речових доказів. На оглядовій ділянці місцевості, біля вказаного автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено предмет, схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0001336, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022.

На підставі постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.10.2022, предмет, схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001336 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Предмет, на який слідчий просить накласти арешт, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001336 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022, який необхідний для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речового доказу.

Відтак, предмет схожий на ніж, що може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події від 23.10.2022, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 34-А, з метою збереження речових доказів, а саме на: предмет схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1