Справа № 634/756/21
Провадження № 1-кп/529/151/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серго, Кегичівського района, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 в кінці травня 2021 року (точної дати не встановлено), виявив за межами с.Сугарівське, Сахновщинського району, Харківської області дикоростучі рослини роду коноплі, після чого умисно, протиправно вибравши кращі кущі пересадив їх на присадибній ділянці свого домоволодіння. Потім, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі обвинувачений, на своїй присадибній ділянці, доглядав за рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши таким чином незаконне вирощування рослини роду коноплі у кількості 20 рослин.

26.06.2021 під час санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 20 кущів, які згідно висновку експерта мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Таким чином, своїми злочинними діями, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 20 рослин, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

В ході судового розгляду, 20.12.2022 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень.

Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на один рік та із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник просили затвердити угоду. Обвинувачений, вказав, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, вирощував рослини коноплі для власного вживання без мети збуту, вину визнає, наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором укладена щодо вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття у скоєних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.12.2022 між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 18.06.2021 за ч.1 ст.310 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної експертизи в розмірі 4118 грн. 64 коп.

Речові докази 20 рослин коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_6 ОСОБА_7