Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/673/23
номер провадження 1-кс/695/230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 25.02.2023 за ознаками складу злочину, передбаченогоч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 25.02.2023 близько 17.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по провулку Гоголя в м. Золотоноша Черкаської області в порушення вимог п.п.а п.2.9, п.п.б п. 2.3, п.10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху свого автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час виїзду з другорядної дороги провулку Гоголя в м. Золотоноша не надав дорогу велосипеду під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі вул. Шевченка в м. Золотоноша у напрямку вул. Замкова, м. Золотоноша, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому шийки правої стегнової кістки, що відповідно до Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. По даному факту 25.02.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

25.02.2023 по вул. Шевченка поблизу будинку № 107 в м. Золотоноша Черкаської області під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_6 та велосипед марки «Chellenge», який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «ВА 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_6 та велосипед марки «Chellenge», який належить ОСОБА_5 . Надати розпорядження про можливість вилучення їх на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Володілець майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, але в матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їх участі. Не заперечували щодо задоволення клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2023, проведеного по вул. Шевченка поблизу будинку № 107 в м. Золотоноша Черкаської області, під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Chellenge». На вказаному автомобілі та велосипеді є сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 25.02.2023, автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Chellenge» визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000283 від 25.02.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Chellenge» із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1