УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0003381 від 24 листопада 2022р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0003381 від 24 листопада 2022р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003381 від 24 листопада 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 19 год. 00 хв., зайшов до магазину «ЄВА - № 337», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнко, буд. 1І, для придбання засобів для догляду за взуттям.

Знаходячись біля торгівельної полиці з чоловічою парфумерією ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах військового стану, а саме взяв з полиці туалетну воду чоловічу торгової марки «DOLCE&GABBANA THE ONE», ємністю 50 мл., вартість якої становила 1732 грн. 50 коп. та поклав її до пакету. В подальшому, ОСОБА_4 придбав засоби для догляду за взуттям за які розрахувався в касі магазину, при цьому не сплативши грошові кошти за туалетну воду чоловічу торгової марки «DOLCE&GABBANA THE ONE», ємкістю 50 мл., пішов з магазину.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «РУШ» на загальну суму 1732 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

29 листопада 2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протокол огляду місця події від 23 листопада 2022р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протокол огляду предмету за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29 листопада 2022р.;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29 листопада 2022р.;

- протокол огляду предмету за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 01 грудня 2022р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їхній сукупності.

На даний час, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику можливого вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний, не має офіційного місця працевлаштування та постійного джерела доходів, даний факт може свідчити про його подальший намір вчиняти корисливі злочини з метою власного збагачення, оскільки не дивлячись на брак коштів останній, не вирішує йти працювати, а вирішив, як найлегше здобути гроші, і як результат вчиняє крадіжку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстав вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків.

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних про особу підозрюваного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0003381 від 24 листопада 2022р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі території м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, контактного телефону;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 29 січня 2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: