Справа № 182/3522/22
Провадження № 1-кс/0182/1160/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001014 про скасування арешту майна, -

за участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_4 ,

користувача автомобіля ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001014 про скасування арешту майна.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 11.09.2022 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Херсонській з боку вул. Г. Чорнобиля у напрямку вул. Добролюбова в м. Нікополь, зі швидкістю приблизно 80-100 км/год. Керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Херсонській в районі буд. №316 ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де на зустрічній смузі руху у загальному стані в стадії бокового заносу допустив лобове зіткнення з її автомобілем «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в кареті швидкої медичної допомоги.

Слідчим суддею на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 було накладено арешт для проведення з ним слідчих дій та експертиз.

На теперішній час їй стало відомо, що усі експертизи у справі вже проведено та згідно експертиз в діях її чоловіка ОСОБА_6 жодної провини не має, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

Просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 та повернути їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні користувач автомобіля ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні, на задоволенні клопотання наполягала.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, зазначив, що на даний час усі необхідні експертизи проведенні, підозра користувачу майна не оголошена, цивільний позов у провадженні ні ким не заявлено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження -судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, в провадженні слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілому.

12.09.2022 було проведено огляд місця події , в ході якого було виявлено автомобіля марки «AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями у вигляді повної деформації передньої частини кузова. Автомобіль марки «AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням.

12.09.2022 автомобіль марки «AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Під час дослідження реєстраційних документів встановлено, що автомобіль марки «AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 VIN-код: НОМЕР_3 належить ТОВ «УІАК», що зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, район Соборний, проспект Праці, буд.2 Т.

Відповідно до заяви №APDN61916 від 2022-06-13 про приєднання до публічного договору фінансового лізингу, користувачем автомобіля марки AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

За клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 15.09.2022 року накладено арешт на автомобіль «AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «УІАК», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, район Соборний, проспект Праці, буд.2 Т та яким користувався ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вже проведені усі необхідні експертизи.

Підозра в даному кримінальному провадженні не повідомлялась нікому.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_3 належним їй майном, а саме автомобілем марки «AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 VIN-код: НОМЕР_3 .

На даний час проведено всі слідчі необхідні дії, тому, враховуючи позицію слідчого, наразі у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником своїм майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001014 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 року № 182/3522/22, 1-кс/0182/926/2022 в межах кримінального провадження № 0001014 від 12.09.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «УІАК», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, район Соборний, проспект Праці, буд.2 Т, користувачем якого є ОСОБА_3 та яким користувався ОСОБА_6 , - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «AUDI A6 QUATRO» д.н.з. НОМЕР_2 Розсохі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1