Справа № 164/1694/22
п/с 1-кс/164/450/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: слідчого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 03 грудня 2022 року слідчої ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 02 грудня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно працевлаштованої покоївкою в країні європи Ісландії в місті Рейк`явік, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої, востаннє вирокомОрджонікідзевського районного суду від 24.12.2019 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавленця волі строком 3 роки 6 місяців, яке відбула повністю та була звільнена з місць позбавлення волі 06.05.2012, однак судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання надійшло до суду 04 грудня 2022 року. -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 02 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб) незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який незаконно зберігала з вказаною вище метою. В подальшому, 02.12.2022 ОСОБА_5 , з метою збуту, перенесла даний наркотичний засіб у розфасованому вигляді до ДУ «Маневицька виправна колонія №42», що за адресою: вул. Андрія Снїтка, 25, смт. Маневцчі Камінь - Кащирського району Волинської області, де о 15 год. оформила заявку на довгострокове побачення зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який відбуває покарання у вказаній установі виконання покарань якому мала намір передати зазначені наркотичні речовини. Перед входом на заборонену зону ДУ «Маневицька виправна колонія №42» ОСОБА_5 приховала вказаний наркотичний засіб, у своєму тілі (анальному отворі), з метою безперешкодно пронести на територію даної установи, однак під час її повного огляду працівниками колонії, проведеного відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, у останньої 02.12.2022 близько 16 години виявлено вказані заборонені речовини.

Так, згідно, висновку експерта, у ОСОБА_5 було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса дослідженого метадону (фенадону) становить 0,1405г.

02 грудня 2022 року о 18 родині 45 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208, КПК України. Підозрювана ОСОБА_5 , під час допиту в якості підозрюваної винною себе визнала частково.

03 грудня 2022 року ОСОБА_5 - повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 02.12.2022 де виявлено та вилучено наркотичні засоби;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які дали покази про обставини виявлення у підозрюваної наркотичних речовин;

-висновком експерта про приналежність вилученої речовини до наркотичного засобу, обіг якого обмежено;

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;
2) наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 висловив свою позицію в тому, що згідно ч. 4 ст. 307 КК України ОСОБА_5 повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 пояснила, що переховуватись від слідства та суду намірів у неї немає.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:
1) ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, позбавлення волі.
2) вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора про наявність вищезазначеного ризику та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що їй загрожує у випадку визнання винуватою у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка зареєстрована у іншій області, неодноразово судима, в тому числі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків, і хоча має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проте тривалий час не проживає з ними і враховуючи, що діти проживають з бабусею, відповідно особисто не приділяє належної уваги їх вихованню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідуванню та суду, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ ВП №1 Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів до 01 лютого 2023 року включно.
Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.
Підозрювана ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 01 лютого 2023 року включно.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчу ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1