Справа № 711/1218/23
Номер провадження 1-кп/711/298/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.01.2023 близько 20.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 під час конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом спрямованим на завдання потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до останньої, яка в той час перебувала в положенні сидячи на стільці в коридорі, після чого схопив обома руками за верхній одяг, поваливши при цьому на підлогу та в той час як вона перебувала у напівзігнутому положенні лежачи на підлозі, умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в область голови, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та крововиливів в м?які покрови голови з боку внутрішньої поверхні, після чого відразу наніс два удари ступнею правої ноги в ділянку тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми живота з розривами селезінки, яка в своєму перебігу призвела до розвитку гострої крововтрати. Зазначена вище травма живота представлена у вигляді синця на животі, крововиливів в м?язи живота, крововиливів в лівий купол діафрагми, розривів селезінки, крововиливів в жирову клітковину в ділянці воріт селезінки, гемоперитонеуму, зазначена травма згідно висновку експерта № 03-01/21 від 07.01.2023 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та виникла в термін від 2-3 до 6-7 годин до настання смерті; синці на обличчі та крововиливи в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні, згідно вказаного висновку експерта, носять ознаки легких тілесних ушкоджень та виникли від 2-3 до 6-7 годин до настання смерті.

Від отриманої закритої травми живота з розривами селезінки, яка в своєму перебігу призвела до розвитку гострої крововтрати, в проміжок часу між 03 06 годиною 07.01.2023 настала смерть ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від давання показань. В скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що просить провести судовий розгляд без його присутності, також вказав, що цивільний позов не заявляє, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення

ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. Прокурор в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 надав активну добровільну допомогу слідству, яка полягала у встановленні всіх суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою уникнення ризиків щодо ухилення останнього від виконання вироку суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 07.01.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023 № 712/166/23 в рамках кримінального провадження № 0000082 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України накладено арешт на майно, а саме: 1) джинси синього кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету № 7380237; 2) мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BLADEA51», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету INZ1004153, що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 № 712/167/23 в рамках кримінального провадження № 0000082 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 07.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: три чарки, кожна з яких загорнута до газети, та які були поміщені до картонної коробки з написом «Schneider», на яку наклеєно бірку з відповідними написами та підписами.

Накладений даними ухвалами слідчого судді арешти слід скасувати після набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 07.01.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023 № 712/166/23 в рамках кримінального провадження № 0000082 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, арешт на майно, а саме: 1) джинси синього кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету № 7380237; 2) мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BLADEA51», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету INZ1004153, що належать на праві власності ОСОБА_4 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 № 712/167/23 в рамках кримінального провадження № 0000082 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 07.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: три чарки, кожна з яких загорнута до газети, та які були поміщені до картонної коробки з написом «Schneider», на яку наклеєно бірку з відповідними написами та підписами - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-джинси синього кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету № 7380237 та мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BLADEA51», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету INZ1004153, що належать на праві власності ОСОБА_4 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

-три чарки, зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили;

-CD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом під назвою «звук до ЄО № 981.mp3», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1