Справа № 202/6097/21
Провадження № 1-кп/202/101/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українипрокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи після проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, з`ясувавши думку захисника і обвинуваченого щодо клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

21 грудня 2022 року на підставі ухвали суду було проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_6 , в ході якого обвинувачений відтворив обставини, що відбувалися 10 липня 2021 року близько 14 годин 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , спричинення удару ножем ОСОБА_7 в область грудної клітини праворуч, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_7 , а також отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень у вигляді рани на шиї та підборіді.

Відповідно до вимог ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Вирішуючи клопотання прокурора, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження захисника і обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги ст.332 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і призначення додаткової судово медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню додаткової судово медичної експертизи, виконання якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи «ДОР», - задовольнити.

Призначити додаткову судово медичну експеру, виконання якої доручити експертамдоручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи «ДОР».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень на який вказує ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2022 року, даним судово медичного дослідження трупа ОСОБА_7 ?

2.Чи могли утворитися тілесне ушкодження проникаюче колото - різане поранення грудної клітини праворуч, внаслідок чого сталась гостра крововтрата вказане ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту 21 грудня 2022 року?

3.Чи міг потерпілий ОСОБА_7 із такими тілесними ушкодженнями самостійно пройти 300- 500 метрів?

4.Чи є у ОСОБА_3 , 1971 року народження тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація?

5.Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

6.Яка послідовність нанесення пошкоджень?

7.Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_3 .?

8.Чи є на тілі обвинуваченого ОСОБА_3 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші особливі ознаки засобів, якими спричинили тілесні ушкодження, то які саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

ОСОБА_1