У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду. Вказав, що 31.12.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується строк тримання під вартою. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.Заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки він не в повній мірі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає йому подати скарги на прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування. Щодо клопотання прокурора заперечував, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Що стосується клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.12.2022 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, за який передбаченого покарання лише позбавлення волі, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також його твердження, що стороною обвинувачення не доведено, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові обставини, суд вважає безпідставними. При розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Однак, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, враховуючи тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, суд вважає, що не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи підстави застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а термін дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, тобто до 24 лютого 2023 року включно.

Враховуючи зміст клопотання захисника, думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає за можливе відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України, на 23 січня 2023 року на 14.30год.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 24 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: