Справа № 459/430/18
Провадження № 1-кп/459/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000329 від 27.10.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника Червоноградського відділу ГУ ДМС України у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 27.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачувався в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В ході судового розгляду стороною обвинувачення в порядку ст.388 КПК України подано до суду обвинувальний акт (зі зміненим обвинуваченням) у кримінальному провадженні № 0000329 від 27.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ставиться у вину те, що він, будучи начальником Червоноградського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, 08.11.2017, близько 15.30 год., перебуваючи у приміщенні кабінету № 7 Червоноградського МВ ГУ ДМС України у Львівській області, що розташований за адресою: м. Червоноград Львівської області, вул. Володимира Івасюка, 12, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6 800 грн. за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави - головними спеціалістами Червоноградського міського відділу ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про позачергове прийняття ними документів, необхідних для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон для ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , ідентифікації цих осіб, а також здійснення у найкоротший строк відповідних перевірок повноти поданих документів, формування відповідних анкет-заяв, внесення до них необхідних відомостей в першу чергу з поміж тих, які були на той час вже подані іншими особами вищевказаним спеціалістам.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав таке клопотання. Вказав, що свою вину у пред`явленому звинуваченні не визнає. Висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор вказав на обгрунтованість та підставність клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено покарання штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок шкоди в порядку цивільного судочинства (постанова ККС ВС від 19.11.2019 р. у справі № 345/2618/16-к).

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (постанова ККС ВС від 19.06.2018 р. у справі № 462/2762/14).

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло понад 5 років.

Обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому строки давності спливли.

Обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин і міркувань суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Застава у сумі 80 000 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Арешт накладений на майно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000329 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 30 листопада 2017 року №6228/6229 в розмірі 6 809, 00 грн. та криміналістичної експертизи з дослідження друкарських форм від 30 листопада 2017 року № 6230 в розмірі 2476, 00 грн. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, а заставу у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., що була внесена 10.11.2017 адвокатом ОСОБА_7 згідно з квитанцією № ПН737 після набрання ухвали законної сили негайно повернути заставодавцю адвокату ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Після вступу ухвали у законну силу арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 листопада 2017 року скасувати.

Після вступу ухвали у законну силу речові докази по справі: грошові кошти ОСОБА_4 на суму 3100 грн., особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Хiaomi» чорного кольору, чорнові записи, грошові кошти на загальну суму 58 грн., системний блок «HP» із блоком живлення; предмет неправомірної вигоди грошові кошти, а саме: українські гривні номіналом по 500 гривень у кількості 13 купюр, 200 гривень 1 купюра та 100 гривень 1 купюра на загальну суму 6800 гривень таких серій та номерів: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 4231586 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ФГ 8799954 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 7846241 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛБ 0397333 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 3182982 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 3002662 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВЖ 3162095 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СГ 6080483 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 3308835 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВА 5161457 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛВ 6110394 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛЗ 8625214 1 шт.; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії МА 1846546 1 шт.; купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УП 2723441 1 шт.; купюра номіналом 100 (сто) гривень серії МД 1056935 1 шт.; квитанції про оплату від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 повернути законним володільцям.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1