У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.12.2022 близько 10 год. невідома особа шляхом вільного доступу, на автомобільній стоянці біля ТЦ «Мегамол», що знаходиться за адресою: вул. 600 річчя, 17 м. Вінниця, заволоділа гаманцем коричневого кольору у якому знаходилось 3000 гривень, банківська картка «Приватбанк», посвідчення водія, німецька банківська картка, німецька страховка та німецька ID-картка на проживання. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі письмової заяви у останньої було вилучено: повістку на тимчасове проживання в Німеччині видане на ім`я ОСОБА_5 , документи видані в Німеччині на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія яке видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , банківську картку «Maestro» видану на ім`я ОСОБА_5 , іконку божої матері розміром 5х8 см, банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТКБ «Приватбанк» видану на ім`я ОСОБА_5 , етикетки магазину «MAVINO» сірого кольору, картонки розміром 5х8, банківські картки № НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_5 , бокс «Plus ADAC» чорного кольору, таблетки «Sumatriptan» 1 пластина, грошову банкноту 1 долар США, серії НОМЕР_4 H 1 шт., дисконтну картку «Євромікс № НОМЕР_5 », дисконтну картку «Yves Rocher», дисконтну картку «Physio Frings», рецепт «Marien aphoteke», дисконтну картку «Євромікс № НОМЕР_6 », дисконтну картку «Metro» видану на ім`я ОСОБА_5 , дисконтну картку «Євросекондхенд» , пластину таблеток «Venwenocten». Також було вилучено шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Marco Polo», який в подальшому був поміщений до спец пакету НПУ СУ № FPS5008152.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак 15.12.2022 слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що 09.12.2022 до Вінницького РУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що 09.12.2022 блзько 10:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, на автомобільній стоянці біля ТЦ "Мегамол", що за адресою: вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, заволоділа її гаманцем коричнивого кольору, в якому знаходилися 3000,00 грн., банківська картка "ПриватБанк", посвідчення водія, німецька банківська картка, німецька страховка та німецька ID карта на проживання.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: посвідку на тимчасове проживання в Німеччині, видану на ім`я ОСОБА_5 , документи видані в Німеччині на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, яке видане на ім`я Ошовської Галини серії НОМЕР_1 , банківську картку «Maestro», видану на ім`я ОСОБА_5 , іконку божої матері розміром 5х8 см, банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТКБ «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , етикетки магазину «MAVINO» сірого кольору, картонки розміром 5х8, банківські картки № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , бокс «Plus ADAC» чорного кольору, таблетки «Sumatriptan» 1 пластина, грошову банкноту 1 долар США, серії НОМЕР_4 H 1 шт., дисконтну картку «Євромікс № НОМЕР_5 », дисконтну картку «Yves Rocher», дисконтну картку «Physio Frings», рецепт «Marien aphoteke», дисконтну картку «Євромікс № НОМЕР_6 », дисконтну картку «Metro» видану на ім`я ОСОБА_5 , дисконтну картку «Євросекондхенд», пластину таблеток «Venwenocten».

Також на підставі добровільної заяви про видачу від 09.12.2022 ОСОБА_8 , було вилучено шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Marco Polo», який в подальшому був поміщений до спец пакету НПУ СУ № FPS5008152.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001408 від 10.12.2022, заявою ОСОБА_8 від 09.12.2022, протоколом огляду місця події від 09.12.2022.

Постановою слідчого від 11.12.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилученн під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для потерпілого (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне посвідку на тимчасове проживання в Німеччині, видану на ім`я ОСОБА_5 , документи видані в Німеччині на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, яке видане на ім`я Ошовської Галини серії НОМЕР_1 , після проведення з ними усіх слідчих дій (експертиз) передати на відповідальне зберігання власнику вилученого майна ОСОБА_5 , з можливістю їх використання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідку на тимчасове проживання в Німеччині, видану на ім`я ОСОБА_5 , документи видані в Німеччині на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, яке видане на ім`я Ошовської Галини серії НОМЕР_1 , банківську картку «Maestro», видану на ім`я ОСОБА_5 , іконку божої матері розміром 5х8 см, банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТКБ «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , етикетки магазину «MAVINO» сірого кольору, картонки розміром 5х8, банківські картки № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , бокс «Plus ADAC» чорного кольору, таблетки «Sumatriptan» - 1 пластина, грошову банкноту 1 долар США, серії НОМЕР_4 H 1 шт., дисконтну картку «Євромікс № НОМЕР_5 », дисконтну картку «Yves Rocher», дисконтну картку «Physio Frings», рецепт «Marien aphoteke», дисконтну картку «Євромікс № НОМЕР_6 », дисконтну картку «Metro», видану на ім`я ОСОБА_5 , дисконтну картку «Євросекондхенд», пластину таблеток «Venwenocten», шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Marco Polo», який в подальшому був поміщений до спец пакету НПУ СУ № FPS5008152.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 посвідку на тимчасове проживання в Німеччині, видану на ім`я ОСОБА_5 , документи видані в Німеччині на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, яке видане на ім`я Ошовської Галини серії НОМЕР_1 , після проведення усіх необхідних слідчих дій (експертиз) з даними документами, передати їх на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 з можливістю їх використання.

Зобов`язати СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя