Справа № 461/4695/17
Провадження № 1-кс/461/4863/22
03.11.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого в особливо великих розмірах, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування вважає, що необхідно обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий та прокурор вважають, що їй необхідно обрати розмір застави на рівні 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 гривень, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє обрання їй запобіжного заходу у виді застави; оцінюючи майновий стан підозрюваної слід зазначити, що у власності ОСОБА_6 , перебуває нерухоме майно, також корпоративні права.
З урахуванням викладених у клопотанні ризиків та особи підозрюваної, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді застави.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просить вимоги клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого, просять у його задоволенні відмовити за безпідставністю, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
13.10.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:
- матеріалами отриманими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебували у володінні Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»;
- матеріалами отриманими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебували у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради;
- протоколом огляду, проведено у приміщенні складу Б-1, площею 444,4 кв.м., по вулиці Городоцька, 128А у м. Львові;
- відповіддю Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №20/25/16/08-2021;
- Відповіддю Державного підприємства «Національні інформаційні системи» №6359/16.3-17 від 15.12.2021;
- Протоколом обшуку, проведено за місцезнаходженням ТОВ «Галторгпрод», а саме: у приміщенні складу Б-1, площею 444,4 кв.м., по вулиці Городоцька, 128А у м. Львові;
- матеріалами отриманими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебували у володінні Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях;
- матеріалами отриманими в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебували у володінні Господарського суду Львівської області;
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.
Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи особу підозрюваної, її сімейний та майновий стан, яка раніше не суджена, та те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Дзержинськ Житомирської області, громадянці України, українці, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198 480, 00 гривень, з покладенням на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язків:
1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування з наступними особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами яким доручено проведення судових експертиз.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 її обов`язок виконувати зазначені обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена порушить покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 07.11.2022 року о 16 год. 20 хв.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .