г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3334/22
Номер провадження 1-кс/213/532/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000335 від 15 грудня 2022 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором.

Особи, які викликались, не з`явились. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого.

В провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 19 грудня 2022 року, у період воєнного стану, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до магазину, звідки таємно викрала грошові кошти. Обставини події встановлюються.

В період часу з 18:00 по 18:30 годин 19 грудня 2022 року було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правпорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, у останнього було вилучено: мобільний телефон марки «ZTE Blade V2020 Smart 8010», синього кольору, з IMEI 1 № НОМЕР_1 та IMEI 2 № НОМЕР_2 та S/ НОМЕР_3 » та грошові кошти в сумі 2 449 грн 50 коп., купюрами: одна купюра номіналом 1 000,00 грн, з серійним номером «БН 1656825», дві купюри номіналом 500,00 грн, з серійним номером «ВЕ 8626578»; «АП 5388168»; дві купюри номіналом 200,00 грн, з серійним номер «ДЕ2993558»; «ДА 2258173»; монети номіналом 1 грн, у кількості 20 штук, монети номіналом 2 грн, у кількості 7 штук, монети номіналом 5 грн, у кількості 1 штук, монети номіналом 50 копійок у кількості 20 штук, монети номіналом 10 копійок, у кількості 5 штук, грошові кошти запаковано до спец. пакету НПУ №PSP2144418, мобільний телефон запаковано до спец пакету НПУ

№PSP1367792.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що 19 грудня 2022 року вище перелічені речі визнано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту, обумовлено необхідністю збереження речових доказів у тому виді, в якому вони є на момент їх огляду, для проведення відповідних експертиз для встановлення наявності слідів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «ZTE Blade V2020 Smart 8010», синього кольору, з IMEI 1 № НОМЕР_1 та IMEI 2 № НОМЕР_2 та S/ НОМЕР_3 » та грошові кошти в сумі 2 449 грн 50 коп., купюрами: одна купюра номіналом 1 000,00 грн з серійним номером «БН 1656825», дві купюри номіналом 500,00 грн, з серійним номером «ВЕ 8626578»; «АП 5388168»; дві купюри номіналом 200,00 грн з серійним номером «ДЕ2993558»; «ДА 2258173»; монети номіналом 1 грн у кількості 20 штук, монети номіналом 2 грн. у кількості 7 штук, монети номіналом 5 грн. у кількості 1 штука, монети номіналом 50 коп. у кількості 20 штук, монети номіналом 10 коп. у кількості 5 штук (спец пакет НПУ №PSP2144418), які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1