Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001245 від 22.09.2022 за ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеною скаргою до Подільського районного суду м. Києва в якій просить скасувати постанову дізнавача В.Д. Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001245 від 22.09.2022 за ст. 356 КК України.

Заявник вважає дану постанову передчасною, незаконною та не вмотивованою, а тому просить скасувати постанову та направити кримінальне провадження до СВ Подільського УП ГУПН в м. Києві для продовження досудового слідства.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Подану скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу.

Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явилася.

Крім того, до суду не було надано матеріали кримінального провадження, які були витребувані ухвалою суду для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001245 від 22.09.2022.

30 жовтня 2022 року дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001245 від 22.09.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій.

Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Отже, в скарга в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи зі змісту скарги, вимога заявника в частині направлення кримінального провадження до СВ Подільського УП ГУПН в м. Києві для продовження досудового слідства не підлягає задоволенню, оскільки норми КПК України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001245 від 22.09.2022 за ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001245 від 22.09.2022.

В іншій частині поданої скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1