Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/651/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000058,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту виявлення ознак підробки довідки до акту огляду МСЕК № 089769 серії 12ААВ, висновку ЛКК №171, виписки з акту огляду МСЕК № 089769, які ОСОБА_6 13 жовтня 2022 року о 02:30 годині надав працівнику прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в селі Старовойтове Рівненської ОТГ.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою виготовлення цих документів ОСОБА_6 через телеграм канал зконтактував із ОСОБА_7 , який разом із спільниками займається нелегальним працевлаштуванням осіб за кордоном, є організатором та разом із особами зі свого оточення зорганізувались у стійке об`єднання, розподіливши між собою ролі, здійснюють злочинну діяльність по виготовленню за окрему грошову плату підроблених документів та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які є військовозобов`язаними та підлягають призову на військову службу під час мобілізації у воєнний стан, та яким заборонено виїзд закордон.

Під час проведення 29 листопада 2022 року обшуку на підставі ухвал слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року та від 29 листопада 2022 року автомобіля марки «Dodge Journey», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні (користуванні) ОСОБА_8 , та фактичного місця проживання останнього по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: міжнародні свідоцтва про вакцинацію на ім`я конкретних осіб, довідку про не судимість, фотокартки осіб чоловічої статті, 15 банківських карток, грошові кошти номіналом 200 та 100 гривень, два чеки по картках, копію паспорту громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_9 , копію паспорту громадянина України та копію КФОПП ОСОБА_10 , паспорт громадянина України ОСОБА_11 , анкету-заяву до договору про надання банківських послуг ОСОБА_8 , портативний жорсткий диск, 6 флеш носіїв, карту медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_8 , незаповнений бланк довідки військово-лікарської комісії, два направлення б/н ОСОБА_8 , акт дослідження стану здоров`я, документи щодо працевлаштування осіб за кордоном на іноземній мові, мобільний телефон Xiaomi 9Т ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

На думку слідчого, вилучені речі мають силу речових доказів, є предметом та доказами злочину, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту, що надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, а в іншому ж випадку ці речі підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень.

Слідчий ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечив проти повернення ОСОБА_8 портативного жорсткого диска та флеш носіїв, на решту вилученого майна просив накласти арешт.

Захисник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 вказав на безпідставність вилучення та потреби в арешті такого майна: медичних документів ОСОБА_8 , оскільки вони є особистими документами останнього і жодного відношення до кримінального провадження не мають; аналогічно не мають відношення до справи документи щодо працевлаштування осіб за кордоном на угорській мові; портативний жорсткий диск та флеш носії містять особисту інформацію ОСОБА_8 , яка не має відношення до справи, при цьому в органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб їх перевірити та скопіювати інформацію; мобільний телефон був оглянутий слідчим під час проведення обшуку, після його вилучення також були достатньо час для його повторного огляду та копіювання необхідної досудовому розслідуванню інформації. Стосовно решти вилученого майна поклався на розсуд слідчого судді.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

В провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Є0000058 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.4 ст.358, ч.3 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до виготовлення підроблених документів, які надають право особам призовного віку безперешкодного виїзду за межі України причетний товариш ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який займається пошуком клієнтів для виготовлення підроблених документів.

Ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року та від 29 листопада 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Dodge Journey», номерний знак НОМЕР_1 , та його місця фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час обшуків, проведених на підставі указаних ухвал слідчого судді, що підтверджується відповідними протоколами обшуків від 29 листопада 2022 року.

Постановою слідчого від 30 листопада 2022 року це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на доводи захисника володільця вилученого майна щодо портативного жорсткого диска, флеш носіїв та висловлену в судовому засіданні позицію слідчого, який стосовно цього майна клопотання фактично не підтримав, вбачаються відсутніми підстави вважати дане майно таким, що відповідає ознакам речових доказів, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, а саме майно підлягає повернення.

В частині іншого вилученого майна слідчий суддя, з урахуванням доводів слідчого в судовому засіданні, вважає, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування це майно має ознаки речових доказів у відповідності до ст.98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що стосовно вилучених документів, як належних ОСОБА_8 , так і іншим особам, наразі проводиться перевірка міграційною поліцією на виконання виданого доручення, тому лише після цієї перевірки можна робити висновки про те, чи стосуються ці документи розслідуваного кримінального провадження. Вилучений в ОСОБА_8 мобільний телефон дійсно був оглянутий під час проведення обшуку, проте у ньому була відсутня інформація та фотографії, існування яких попередньо було встановлено проведеними оперативними заходами, зокрема зв`язок із ОСОБА_7 , відправлення для виготовлення підроблених документів фотозображень осіб, тому ця інформація потребує свого відновлення із залученням експертів, а для цього необхідний сам мобільний телефон.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій щодо вилученого майна матиме важливе значення, зокрема для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, судових експертиз, вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що після проведення доручених слідчим перевірок стосовно вилучених документів і не підтвердження їх дотичності до розслідуваного кримінального провадження, накладений на це майно арешт може бути скасований у встановленому законом порядку.

Таким чином, обґрунтування клопотання та доводи слідчого в судовому засіданні стосовно зазначеного в клопотанні майна, окрім портативного жорсткого диска та флеш носіїв, відповідає вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 30 листопада 2022 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Dodge Journey», номерний знак НОМЕР_1 , та квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , майно:

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку про не судимість № ;

- два фото особи чоловічої статі на 1 арк.;

- чотири фото особи чоловічої статі на 1 арк.;

- шість фото особи чоловічої статі на 1 арк..

- банківську картку № НОМЕР_5 ;

- банківську картку № НОМЕР_6 ;

- банківську картку № НОМЕР_7 ;

- банківську картку № НОМЕР_8 ;

- банківську картку № НОМЕР_9 ;

- банківську картку № НОМЕР_10 ;

- банківську картку № НОМЕР_11 ;

- банківську картку № НОМЕР_12 ;

- банківську картку № НОМЕР_13 ;

- банківську картку № НОМЕР_14 ;

- банківську картку № НОМЕР_15 ;

- банківську картку № НОМЕР_16 ;

- банківську картку № НОМЕР_17 ;

- банківську картку № НОМЕР_18

- банківську картку № НОМЕР_19 ;

- банкноту номіналом 200 грн. серії ЄИ4236377;

- банкноту номіналом 100 грн. серії УЛ3259877;

- чек від 05.08.2022 по картці НОМЕР_20 ;

- чек від 13.10.2022 по картці НОМЕР_21 ;

- копію паспорту громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_16 21.02.1974 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію паспорту громадянина України ОСОБА_10 на 6 арк.;

- копію КФОПП ОСОБА_10 на 1 арк.;

- паспорт громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_22 ;

- анкету-заяву до договору про надання банківських послуг ОСОБА_8 від 29.04.22 р.;

- карту медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_8 на 1 арк.;

- незаповнений бланк довідки військово-лікарської комісії на 1 арк.;

- направлення б/н ОСОБА_8 , 1972 р.н. на 1 арк.;

- направлення б/н ОСОБА_8 , 1972 р.н. на 1 арк.;

- акт дослідження стану здоров`я №569 від 24.06.2022 на 1 арк.;

- документи щодо працевлаштування осіб закордоном на іноземній мові на 48 арк.;

- мобільний телефон Xiaomi 9Т ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 ,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні в решті вимог клопотання відмовити.

Відмова в накладенні арешту є підставою для повернення майна законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 годині 21 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1