Справа № 632/1527/22
провадження № 1-кп/632/42/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Бішкін Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого:

18 лютого 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин;

15 липня 2014 року цим же судом за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

16 грудня 2014 року цим же судом за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

14 грудня 2015 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і один місяць;

08 грудня 2017 року цим же судом за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць;

24 травня 2018 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць;

09 жовтня 2018 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць, звільненого 18 лютого 2022 року за відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 10 на 11 листопада 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 21 листопада 2022 року згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 - велосипед марки «Profi Triкe» модель «Junior 12», вартістю 2352 гривні та велосипед марки «Profi» модель «Inspirer 16», вартістю 3220 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5572 гривні.

ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку та підтвердив, що 10 листопада 2022 року, у нічний час, він, з метою назбирати недопалків цигарок, вгадавши комбінацію цифр кодового замка відкрив вхідні двері та проник у під`їзд № 4 будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному під`їзді побачив два дитячі велосипеди, один із яких зберігався на першому поверсі, а другий на сходовому майданчику між 2 і 3 поверхами.

За цих обставин у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи задумане, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно - велосипед марки «Profi Triкe» модель «Junior 12» та велосипед марки «Profi» модель «Inspirer 16».

Викрадене майно виніс із під`їзду, обернув на свою користь, доставив його до місця свого мешкання, де воно зберігалося до моменту його вилучення поліцейськими.

Окрім зізнання та відповідних показань, винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, у протоколі огляду місця події від 11 листопада 2022 року та фототаблиці до нього відображена обстановка на місці вчинення злочину під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , зокрема на першому поверсі та майданчику між другим і третім поверхами, в якому, зі слів обвинуваченого та потерпілої, була вчинена крадіжка зазначених велосипедів, що належали останній.

При цьому під час зазначеної слідчої дії потерпіла показала на місця, де вона залишила зазначені велосипеди, та де виявила їх відсутність (т. 1 а.с. 46 - 49).

Із протоколу огляду місця події від 13 листопада 2022 року та заяви, написаної обвинуваченим власноручно вбачається, що ОСОБА_6 в ході зазначеної слідчої дії добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Profi Triкe» модель «Junior 12» та велосипед марки «Profi» модель «Inspirer 16», які він таємно викрав за наведених вище обставин (т. 1 а.с. 50 - 53).

Вилучені під час огляду місця події предмети зазначені велосипеди, були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною постановою слідчого і розпискою (т. 1 а.с. 54, 55).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_6 , з виходом на місце, детально розповів і показав про обставини таємного викрадення майна ОСОБА_7 так, як про це викладено у вироку.

При цьому обвинувачений вказав на такі подробиці обставин справи, що могли бути відомі лише особі, яка була присутня на місці скоєння злочину і їй було відомо про місце і спосіб його вчинення (т. 1 а.с. 67 - 72).

Висновком експерта товарознавця від 15 грудня 2022 року, підтверджується вартість майна, яке було таємно викрадено обвинуваченим.

Так, вартість викраденого у ОСОБА_7 майна велосипеда марки «Profi Triкe» модель «Junior 12», становить 2352 гривні; велосипеда марки «Profi» модель «Inspirer 16» - 3220 гривень, а всього 5572 гривні (т. 1 а.с. 57 - 65).

Дослідивши і оцінивши наведені докази, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_6 , суд встановив, що останній раніше неодноразово засуджувався, на момент вчинення кримінального правопорушення трудовою діяльністю не займався, в цілому характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_6 , згідно із якою виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції, те, що ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий та високий відповідно.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати реально.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 943 гривні 90 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед марки «Profi Triкe» модель «Junior 12»; велосипед марки «Profi» модель «Inspirer 16», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю).

Процесуальні витрати в розмірі 943 гривні 90 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1