Провадження № 1-кп/554/43/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 16.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, студентки першого курсу Полтавського професійного ліцею № 3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтава, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, на утриманні має доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2021, близько 21 год 30 хв, неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , де проживає її баба ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через відчинену кватирку у вікні проникла до її житла, де з шухляди стола таємно викрала належні тій золоті прикраси, а саме золоту каблучку 583 проби вагою 3,8 г. у вигляді квітки, вартістю 3277,12 грн, золоту каблучку 583 проби вагою 3,8 г у вигляді «розеточки» вартістю 3277,12 грн, золотий підвіс 583 проби вагою 2,5 грами вартістю 2156 грн, золотий ланцюжок 583 проби вагою 3,5 грами, вартістю 3018,40 грн, золоту каблучку у вигляді перстня 583 проби вагою 5,13 грам, вартістю 4424, 10 грн., золоту каблучка 585 проби логотип «Оріфлейм» вагою 1,9 грам, вартістю 1644, 18 грн, золоту брошку у вигляді шпаги 583 проби вагою 4 г вартістю 3449, 60 грн, золоті сережки 583 проби, вагою 6 грам вартістю 5174, 40 грн, а всього на загальну суму 26420, 92 грн, а також срібну підвіску у вигляді пелюстки, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляла.

Після скоєного ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_8 збитку на загальну суму 26420, 92 грн.

15 серпня 2021 року, о 21 год 59 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 342 ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», яке розташоване на вул. Європейській, 35 у м.Полтаві, умисно, заздалегідь не обіцяючи своїй неповнолітній доньці ОСОБА_6 збути майно завідомо одержане кримінально протиправним шляхом, а саме золоті прикраси, які остання викрала 15 серпня 2021, о 21 год 36 хв за адресою АДРЕСА_2 у баби ОСОБА_8 , збула їх шляхом застави до ломбарду, а саме золоту каблучку 583 проби, вагою 5,13 грами, вартістю 4424, 10 грн, за що отримала грошові кошти в сумі 4700 грн, які надалі використала на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17 серпня 2021, о 23 год 24 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 342 ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 35, умисно, заздалегідь не обіцяючи своїй неповнолітній доньці ОСОБА_6 збути майно завідомо одержане кримінально протиправним шляхом, а саме золоті прикраси, які останньою були викрадені 15 серпня 2021 о 21 год 36 хв за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_8 , збула, шляхом застави до ломбарду золоту каблучку 585 проби, вагою 1,9 грам (зі слів потерпілої), вартістю 1644, 18 грн, за що отримала гроші в сумі 2600 грн, які надалі використала на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 серпня 2021, о 21 год 50 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», яке розташоване за адресою м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 88, умисно, заздалегідь не обіцяючи своїй неповнолітній доньці ОСОБА_6 збути майно завідомо одержане кримінально протиправним шляхом, а саме золоті прикраси, які останньою були викрадені 1 серпня 2021, о 21 год 36 хв за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 , збула шляхом застави до ломбарду, золоту каблучку 583 проби, вагою 3,8 грам (зі слів потерпілої), вартістю 3277 грн, за що отримала гроші в сумі 2700 грн, які надалі використала на власні потреби.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.198 КК України, тобто заздалегідь необіцяний збут майна завідомо одержаний кримінально протиправним шляхом.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнали повністю.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_6 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, вона раніше не судима, за місцем навчання характеризується посередньо, є неповнолітньою особою, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Обвинуваченою ОСОБА_7 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштована, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Згідно висновку сектору ювенальної пробації м.Полтава вих. №25/ 31/154 22 від 25.02.2022 року, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та її особа не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими, характеристику їхньої особи, які раніше не судимі, майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, молодий вік, наявність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження вчинення ними нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику з місця проживання та навчання, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до них звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: металевий підвіс білого кольору у вигляді листка з білими камінцями, з биркою повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1