overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3466/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000337 від 12.08.2022р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.12.2022
Справа № 494/809/21
Провадження № 1-кп/494/121/22
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

06 грудня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000227 внесеному до ЄРДР 20 травня 2021 р. відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вказував, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено, питання про обрання запобіжного заходу не ставиться, в судове засідання необхідно викликати осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, а розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, з думкою прокурора був згоден.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314-316, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 06 грудня 2022 р. об 11-30 годині у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала суду в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5916/16-к
Провадження №1-кп/523/114/22
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та призначення судового засідання
12.12.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 08 лютого 2017 року перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_2 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 10 травня 2022 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Розгляд даного клопотання обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 12 годину 10 хвилин 12 грудня 2022 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/5979/20
1-кп/303/219/21
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник потерпілого в суд також не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки той безпричинно повторно не з`явився у судове засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 937/1681/21
Провадження №1-і/333/87/22
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорки про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 08.12.2022 до 05.02.2023, включно.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.12.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/3373/22 Провадження 1-кп/337/224/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000257 від 03.02.2022 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.284, 350, 370-372, 376 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000257 від 03.02.2022р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 3 140 гривень 62 копійки віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт майна обвинуваченого накладений з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2022.
Речові докази :
Наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0196 г.,0,0376 г.,0,0375 г.,0,00279 г., що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 , «Otp Bank» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон «Fly»в корпусі чорного кольору, візитку лікаря, листок призначення препаратів наркотичних засобів, які належали обвинуваченому ОСОБА_5 і перебувають на зберіганні ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Грошові кошти в сумі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень 00 копійок, що були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 і перебувають на зберіганні ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2022 року о 09.30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/773/21
У Х В А Л А

06.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 06.05.2021р. Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

15.06.2021р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. Також, 15.06.2021р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 06.05.2021 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/6117/22
Провадження №1-кп/944/1134/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
08.12.2022 рокум.Яворів

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1744/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 153, ч.3 ст.153, ч.3 ст. 154, ч.4 ст.189, ч.1 ст.189, ч.2 ст. 156 КК України
Від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 153, ч.3 ст.153, ч.3 ст. 154, ч.4 ст.189, ч.1 ст.189, ч.2 ст. 156 КК України в зв*язку з віддаленістю його місцезнаходження від Сумського районного суду Сумської області .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_1 територіально знаходиться поза у м.Тростянець Сумської області та на даний час подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали суду Сумського районного суду Сумської області, оскільки брати безпосередню участь в судовому провадженні не може, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Сумської області .
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судове засідання кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 153, ч.3 ст.153, ч.3 ст. 154, ч.4 ст.189, ч.1 ст.189, ч.2 ст. 156 КК України, яке призначене на 12-00 год. ( у разі відключення електропостачання на 14-00 годин) 14 грудня 2022 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Доручити відповідній службовій особі Тростянецького районного суду Сумської області згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

01.12.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшла до висновку про необхідність повернення його слідчому з наступних підстав.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Однак, у супереч вимог вказаної норми закону, із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання звернувся не уповноважений на його подання суб`єкт - слідчий, а не прокурор.

З таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 194 КПК України та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 194 КПК України, -

постановив:

Повернути заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 736/764/22
Номер провадження 1-в/749/34/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій Голові ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківськго районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу Голові Марині Вікторівні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу Голові Марині Вікторівні призначити до розгляду на 20 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засуджену, захисника, Корюківський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1