Справа №760/2957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2020 року по теперішній час, безпричинно, умисно та систематично вчиняв психологічне та економічне насильство по відношенню до матері своєї офіційної дружини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі переживання страху за життя та майно, емоційної напруги, настороги з тривожними очікуваннями, зниженого настрою, емоційної лабільності, почуття приниженої гідності, погіршення сну, тощо.

Так, починаючи з жовтня 2020 року по теперішній час ОСОБА_5 , проживаючи за адресою АДРЕСА_2 , будучи особою, яка пов`язана спільним побутом зі своєю тещею ОСОБА_7 , оскільки вони проживають разом у вищезазначеній квартирі, систематично вчиняє відносно останньої психологічне та економічне домашнє насильство, а саме розпочинає словесні конфлікти, ображає нецензурними висловлюваннями, залякує, погрожує фізичною розправою, забороняє вільно пересуватися по квартирі, зачиняє у кімнатах квартири та балконі, що обмежує волевиявлення потерпілої, погрожує умисним позбавленням житла та майна, а також можливістю користуватися ними.

У зв`язку із психотравмуючими ситуаціями, які систематично продовжуються з 2020 року, ОСОБА_7 скаржиться на періодичний сильний головний біль, підвищення тиску, поганий сон, погіршення настрою, щодня закривається у своїй кімнаті після конфлікту, плаче, відчуває тривогу, що спричиняє психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №19 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» внаслідок асоціальної поведінки ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 виявлено ознаки психічного розладу у вигляді: змішаної тривожної та депресивної реакції. Наявний у ОСОБА_7 психічний розлад, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з протиправними діям, скоєними проти неї з боку ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

Є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, санкція якого відповідно до ст. 126-1 КК України передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

27 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що клопотання необґрунтоване, просив відмовити у його задоволені.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003262 від 23 листопада 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

27 січня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та умови, за яких таке застосування можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2021 року; постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення; постановою Солом`янського районного суду м. Києва

від 02.02.2021 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення; постановою Солом`янського районного суду м. Києва

від 05.08.2021 року про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення; постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 08.12.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.12.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.12.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.09.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 12.11.2022 року; додатковими показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 08.12.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 25.01.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 26.01.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_14 від 26.01.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_15 від 30.01.2023 року; висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» №19; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілу та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, наявні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка виправдовує покладення на підозрюваного обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого № 208 Солом`янського управління поліції, за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49 до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.04.2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 208 Солом`янського управління поліції, за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49 до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13 квітня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2023 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1