Єдиний унікальний номер судової справи 201/7972/22
Номер провадження 1-кп/201/848/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, працюючого оператором лінії ТОВ «Кріоліт-Д», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-09.04.2009 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 30.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 16 днів;

-30.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-31 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.03.2020 року звільненого у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по військовій, цивільній та критичній інфраструктурі, зокрема, по аеродромам та військових частинах Дніпропетровської області.
Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Болтрушевич ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії військового стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території України, на початку липня 2022 року, перебуваючи в районі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , серед невизначеного кола осіб здійснив публічні висловлювання, в яких заперечив здійснення збройної агресії проти України з боку РФ, виправдовував встановлення тимчасової окупації окремих частин території України, публічно висловлював підтримку дій держави-агресора та її збройних формувань на тимчасово окупованих територіях України.
В подальшому відеозапис з даними висловлюваннями ОСОБА_4 був опублікований невстановленим користувачем в мережі інтернет у групах в соціально-орієнтованій мережі «Facebook».
Висловлювання ОСОБА_4 в цілому засвідчує заперечення збройної агресії (війни) РФ проти України, підтримки російської позиції у збройному конфлікті, висловлення ідей щодо відсутності української національної ідентичності, належності себе та співрозмовників до росіян.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України державою-агресором, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави агресора та її збройних формувань, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно на початку липня 2022 року, точну дату не пам`ятає, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності сусідів та знайомих висловлював підтримку дій РФ та її збройним формуванням на тимчасово окупованих територіях України, заперечував, що такі дії з боку РФ є збройною агресією проти України та виправдовував встановлення тимчасової окупації окремих частин території України, в тому числі, стверджував, що виявлені у Бучі наслідки після російських військових є фейком. При цьому, не оспорював обставини скоєного ним проступку, що інкримінується. Зазначив, що в скоєному щиро кається та змінив свою позицію стосовно подій в країні.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України державою-агресором, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави агресора та її збройних формувань, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середньо-технічну освіту, одружений, зі слів працює оператором лінії ТОВ «Кріоліт-Д», на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує покарання останнього, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 111-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у розмірі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 56 копійки, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у розмірі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 56 копійки, на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1