ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/736/23 Справа № 202/4236/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000656 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 травня 2023 року включно з визначенням застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 402 600 гривень та покладенням відповідних обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК у разі її внесення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого скасувати та постановити нову, якою застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді про доведеність наведених вище ризиків, не підтверджується доказами, долученими до клопотання слідчого. З моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше двох місяців, за цей час ОСОБА_7 проходив військову службу та не вчиняв дій, визначених в ст. 177 КПК.

12 квітня 2023 року до апеляційного суду, шляхом направлення на електронну пошту з кваліфікованим електронним підписом надійшла заява від ОСОБА_6 в якій він відмовляється від апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю на даний час повноважень для участі в даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник (п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 подана 13.03.2023 через особистий кабінет підсистеми Електронний суд. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_6 долучив до апеляційної скарги копію ордеру від 13.03.2023 серії АЕ № 117186 на надання правової допомоги ОСОБА_9 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2016 від 25.05.2009 та копію посвідчення адвоката України № 1631 від 25.05.2019 (а. с. 103 зворот, а.с. 106).

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України станом як на 13.03.2023, так і на 12.04.2023 року у адвоката ОСОБА_6 припинено право на заняття адвокатською діяльністю, згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 06.10.2022 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області № 4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Водночас у випадку наявності підстав для повернення апеляційної скарги, проте було відкрито апеляційне провадження (у даній категорії справ призначена скарга до розгляду), то апеляційне провадження має бути закрито.

В правовому висновку, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18, суд касаційної інстанції зазначив наступне.

Частина 3 ст. 399 КПК визначає підстави для повернення апеляційної скарги, зокрема, у випадках якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Враховуючи вищенаведене та відсутність у ОСОБА_6 права на подання апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд роз`яснює підозрюваному ОСОБА_7 його право особисто подати апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження або звернутись до іншого захисника ОСОБА_10 , який згідно з копіями документів, долучених до матеріалів справи, також здійснює захист підозрюваного.

Керуючись статтями 45, 50, 393, 396, 399 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000656 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4