КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/606/23
Провадження № 1-кп/534/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

05.04.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 після оголошеної судом перерви до залу судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.04.2023 було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію, а саме продовження строків тримання під вартою обвинувачених у справі № 534/606/23 (провадження 1-кп/534/49/23).

На виконання ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_10 .

06.04.2023 у підготовче судове засідання прибули захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання та просив залишити йому захисника ОСОБА_7 та відмовився від захисника ОСОБА_10 .

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За зазначених ОСОБА_6 обставин, з приводу яких він виявив бажання відмовитися від правової допомоги адвоката ОСОБА_10 суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст.49, ст.314 ст.316 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали оголошено 11.04.2023.