КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На початку апеляційного розгляду справи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів, визначеної відповідно до ст. 35 КПК України у даному провадженні, заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 порушує питання про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України щодо судді ОСОБА_6 , яка є діючою суддею Київського апеляційного суду.

Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.

Крім того Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи, що в скарзі ОСОБА_5 порушується питання про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України щодо судді ОСОБА_6 , яка є діючою суддею Київського апеляційного суду, на переконання колегії суддів, наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при перегляді ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , а відтак заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3