У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 12.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 12.12.2022.

Скарга мотивована тим, що 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.12.2022 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представника заявника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, уповноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначив наступне:

«Я вирішив придбати собі вживаний автомобіль із країн Європейського союзу. В інтернеті на сайті Фейсбук я знайшов рекламу компанії «Forsage Cars (Авто с Америки) Винница».

Які, як слідувало з інформації оголошення, займалися доставкою, розмитненням автомобілів з Європи та Сполучених штатів Америки.

Коли, я зв`язався з ними, мені запропонували укласти договір та сплатити кошти за добір, доставку та розмитнення автомобіля.

28.04.2022 я приїхав у м. Вінницю де уклав договір з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт АТ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 .

За це я сплатив 28.04.2022 400 доларів США готівкою в якості завдатку.

Пізніше, ОСОБА_5 мені повідомив, що автомобіль підібраний на аукціоні та для його викупу потрібно сплатити 285 00 грн., я погодився, так я довіряв йому.

ОСОБА_5 повідомив мені реквізити банківської карти на яку потрібно сплатити кошти.

10.05.2022 я сплатив 285 гривень на вказані реквізити. Ця карточка належить ОСОБА_6 .

Після цього, через деякий час, він повідомив мене, що автомобіль прибув в Україну та для його розмитнення необхідно сплатити 120 000 гривень.

ОСОБА_5 знову надав мені реквізити банківської карти та сказав сплатити чотирма платежами.

14.08.2022 та 15.08.2022 я сплатив 4 платежі на вказану картку по 29 999 грн., а всього 119996 грн.

Всього я сплатив: 416696 грн.

Але ніякого автомобіля він мені не привіз, це все було способом заволодіння моїми грошима».

Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_5 заволодів його коштами у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою.

З трекінгу відстеження поштового відправлення №094 слідує, що останнє направлено до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та 14.12.2022 відправлення вручено.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 12.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.12.2022, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.12.2022 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.12.2022 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: