Справа №:755/2592/21
Провадження №: 1-кп/755/785/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000183 від 17.01.2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.02.2021 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

10 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового розгляду.

Однак у судові засідання призначені 24.02.2021 року, 23.03.2021 року, 20.04.2021 року, 18.05.2021 року, 05.07.2021 року, 11.08.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань від останньої не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18.05.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання, яка залишилась без виконання.

Згідно з даними рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції Сергія Міхно, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив. В ході відпрацювання були опитані сусіди, які в усній формі пояснили, що ОСОБА_4 їм не знайома, інформацією про її місцезнаходження не володіють, у зв`язку з чим встановити та здійснити примусовий привід до Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 не видалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та надання дозволу на її затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачена в судові засідання не з`являється, крім того, згідно даними рапорту працівників поліції за місцем реєстрації та проживання не проживає, ухиляється від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорт з приводу виконання ухвал суду, наданого в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до її розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Дніпровській окружній прокуратурі м.Києва.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: