Справа № 129/936/22
Провадження №11-кп/801/246/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі

відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 закрито кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням після повідомлення їм про підозру, яке не є повідомленням у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Прокурором подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

До початку апеляційного перегляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_10 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, наявні обставини, які викликають сумніви в їх неупередженості. Вказані судді вже висловили свою позицію з наявності (відсутності) підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час попереднього апеляційного перегляду даного провадження.

Заслухавши заявника, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу Вінницького апеляційного суду, який переглядав дане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 365 ч. 3 КК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та постановив ухвалу від 13.10.2022 про скасування ухвали місцевого суду і направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду Гайсинським районним судом знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження з тих самих підстав, яке наразі оскаржується прокурором.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Розглянувши заяву захисника про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості суддів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява про відвід відповідно до вимог частини п`ятої статті 80 КПК України є мотивованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4