Справа № 214/946/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №№0000445 від 26.12.2022 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Високопільського району село Новобратське, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, в перерахунку на суху речовину, від 5,0г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_3 , 26 грудня 2022 року близько 10:00 години, знаходячись неподалік гаражів по вул. Спаській, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетилений пакет, в якому знаходились 17 пакетиків чорного кольору з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та 3 пластикові трубочки з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, привласнив знайдені ним 17 пакетиків чорного кольору з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та 3 пластикові трубочки з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, тим самим придбавши її, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказані 17 пакетиків чорного кольору з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та 3 пластикові трубочки з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, обіг якого заборонено, до своєї сумки через плече, та зберігав її при собі, як наркотичну речовину з метою особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня близько 12:20 години, неподалік будинку №35 по мкрн. Сонячний, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції та в ході бесіди з останнім з`ясовано, що в нього при собі знаходиться наркотична речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, що стало підставою для виклику на місце події СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, 26 грудня 2022 в період часу з 13:00 до 13:09, дізнавачем СД ВП№4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в присутності двох понятих чоловічої статі, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказані 17 (сімнадцять) пакетиків чорного кольору, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження та 3 (три) пластикові трубочки з кристалічною речовиною, які ОСОБА_3 на вимогу дізнавача самостійно дістав з кишені сумки, яка знаходилась через плече.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/153-НЗРРАП від 16.01.2023 надані на експертизу речовини масою: 0,0653 г, 0,0615 г та на фрагменті вати, вилучені 26.12.2022 року неподалік буд. АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно 0,0410 г, 0,0429 г, 0,0045 г.

Так відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/155-НЗРРАП від 10.01.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,488 г, 0484 г, 0,489 г, 0,500 г, 0,486 г, 0, 488 г, 0,492 г, 0,486 г, 0,494 г, 0,492 г, вилучені 26.12.2022 року неподалік буд. № 35 по мкрн. Сонячний, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,442 г, 0,433 г, 0,413 г, 0,447 г, 0,445 г, 0,449 г, 0,433 г, 0,426 г, 0,433 г, 0,448 г. загальною масою 4,369 г.

Так, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/151-НЗРРАП від 17.01.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою: 0,166 г, 0,497 г, 0,494 г, 0,493 г, 0,485 г, 0,495 г, 0,494 г, вилучені 26.12.2022 року неподалік буд. № 35 по мкрн. Сонячний, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,141 г, 0,444 г, 0,440 г, 0,437 г, 0,437 г, 0,435 г, 0,450 г загальною масою 2,844 г.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, складає 7,213 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який затверджений процесуальним керівником - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 09 лютого 2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.11-12).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.63).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.64), раніше несудимий (том 2 а.с.65 зворотної сторони), відповідно до довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» за психіатричною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (том 2 а.с.62), відповідно до довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався ( том 2 а.с.63).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4153 грн. 16 коп. (том 2 а.с.24,32,40).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 2,899 г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, перепаковані експертом до опечатаного пакету МВС України № 5613459 і знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (том. 2 а.с. 29);

-речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 1,929 г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, перепакована експертом до опечатаного пакету МВС України № 2823545 і знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (том. 2 а.с.45 );

-речовина кристалічного походження загальною масою 0,0884 г, яка є психотропною речовиною - метамфетаміном, перепакована експертом до опечатаного пакету МВС України № 5613448 і знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (том. 2 а.с. 37);

-компакт-диск DVD-R марки «Titanum 120 min/4.7 GB, 16х, з копіями відеозаписів з боді-камер, співробітників полку ПП в м. Кривий Ріг. УПП в Дніпропетровській області датованим 26.12.2022 на яких зафіксовано подію, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 58).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 16 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1