Номер провадження: 11-сс/813/1504/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Зі змісту ухвали вбачається, що таке рішення слідчий суддя прийняв у порядку, визначеному ст. 585 КПК України в межах процедури , що регулює порядок видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення ( екстрадиція).
На вказану ухвалу керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі компетентним органам Російської Федерації.
Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали та матеріалів кримінального провадження, які надійшли із суду першої інстанції, питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , вирішувалося в межах провадження відповідно до глави 44 КПК , яка регулює питання видачі осіб , які вчинили кримінальне правопорушення ( екстрадиція) в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді не про застосування екстрадиційного арешту, а про відмову у застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановлену відповідно до вимог ст. 585 КПК України, положеннями якої не передбачено апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.09.2020 року у справі № 757/14859/20-к .
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку , що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на положення ст. 309 КПК як на правову підставу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої відповідно до положень ст. 585 КПК України слід визнати безпідставним, оскільки ст. 309 КПК України чітко передбачений перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому не можуть бути застосовані до ухвал слідчого судді , постановлених в межах екстрадиційної процедури.

Керуючись ст. 399, 585 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2