Справа № 404/371/22
Номер провадження 1-кп/404/5/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000013 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, громадянина України, з середньою-спеціальною освіту, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на виготовлення, збут підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого державою прибутку, здійснював придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового.

Так, з жовтня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 20.11.2021 ОСОБА_3 , неодноразово, з єдиним умислом, з метою подальшого збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлені підакцизні товари у виді алкогольних напоїв в загальній кількості 66 шт., а саме в тропактарі об`ємами по 2-3 л., кожна, з маркуванням на них: «Finlandia Vodka of Finlandia», «Hennessy», «Absolut Blue Light», «Jameson», «Jack Daniels». Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_3 перевозив з метою збуту до власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту, а в подальшому збував, шляхом розвезення до покупців на тимчасово взятого у користування автомобілі «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 (який не був повідомлений про злочинність дій останнього), відповідно до замовлень, які надходили на його мобільний телефон.

При цьому, з метою забезпечення безперервності процесу по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_3 , по мірі необхідності неодноразово, періодично придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої, які упаковані в картонні упакуванням типу «Bag-in-box», з друкованими написами на звороті: «Finlandia Vodka of Finlandia», «Hennessy», «Absolut Blue Light», «Jameson», «Jack Daniels».

Придбані ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої не відповідали вимогам ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

- інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об`єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

- стосовно продукції, яка підлягає обов`язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію.

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання).

Тобто, зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

В подальшому, ОСОБА_3 не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, систематично здійснював реалізацію придбаних ним незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку мешканцям м. Кропивницького, шляхом транспортування до покупців на автомобілі «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, 20.11.2021 на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.11.2021, співробітниками УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ було проведено оперативну закупку алкогольних напоїв особою ОСОБА_7 , з якою було встановлене співробітництво з використанням аудіо-, відео контролю особи щодо ОСОБА_3 . За результатами проведення оперативної закупки встановлено, що 20.11.2021 об 14 годині 38 хвилин ОСОБА_3 , поруч із воротами Кіровоградської обласної лікарні за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Університетський 2/5, зі сторони вулиці Волкова, з автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно збув особі, з якою встановлене співробітництво, ОСОБА_7 , 5 (п`ять) шт. тетропаків з речовиною, об`ємом 2 л. кожна, з написом на звороті «Hennessy», яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-21/10185-ФХД є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 33,6% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та 5 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом 3 л. кожна, з написом на звороті «Finlandia Vodka of Finlandia», яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-21/10183-ФХД є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 35,1% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки та коньяку, за ціною 2 300 грн.

Під час огляду покупця ОСОБА_7 20.11.2021 виявлено та вилучено 5 (п`ять) шт. тетропаків з речовиною, об`ємом 2 л. кожна, з написом на звороті «Hennessy», та 5 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом 3 л. кожна, з написом на звороті «Finlandia Vodka of Finlandia», заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки і коньяку, придбаним під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 поруч із воротами Кіровоградської обласної лікарні за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Університетський 2/5, зі сторони вулиці Волкова, з автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

20.11.2021 року в період часу з 14:43 год. по 17:06 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований біля воріт Кіровоградської обласної лікарні по вул. Волкова в м. Кропивницькому, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено і вилучено 9 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом кожен по 3 л., з написом на звороті «Finlandia Vodka of Finlandia»; 15 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом кожен по 2 л., з написом на звороті «Hennessy»; 15 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом кожен по 3 л., з написом на звороті «Absolut Blue Light»; 3 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом кожен по 3 л., з написом на звороті «Jameson»; 3 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом кожен по 2 л., з написом на звороті «Jack Daniels»; 7 шт. тетропаків з речовиною, об`ємом кожен по 3 л., з написом на звороті «Finlandia Vodka of Finlandia». Вказана речовина, в теропаку об`ємом 3 л., з написом на звороті «Finlandia Vodka of Finlandia».

Крім того, 20.11.2021 в період часу з 17:31 год. по 18:36 год., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 , було проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено і вилучено 4 шт. тетропаків з речовинами, з них: 2 шт. об`ємом кожен по 3 л., з написом на звороті «Finlandia Vodka of Finlandia», 1 шт. об`ємом 2 л., з написом на звороті «Hennessy»; 1 шт. об`ємом 2 л., з написом на звороті «Jack Daniels».

Відповідно до висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» Кіровоградського НДЕКЦ МВС України:

1) № СЕ-19/112-21/10185-ФХД від 26.11.2021 надана на дослідження рідина в «Bag-in-box» з назвою «Hennessy», вилучена під час оперативної закупки у ОСОБА_3 є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 33,6% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»;

2) № СЕ-19/112-21/10183-ФХД від 26.11.2021 надана на дослідження рідина в «Bag-in-box» з назвою «Finlandia Vodka of Finlandia», вилучена під час оперативної закупки у ОСОБА_3 є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 35,1% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови»;

3) № СЕ-19/112-21/10132-ФХД від 02.12.2021 надана на дослідження рідина в «Bag-in-box» з назвою «Absolut Blue Light», вилучена під час обшуку автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_3 є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 34,4% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови»;

4) № СЕ-19/112-21/10133-ФХД від 02.12.2021 надана на дослідження рідина в «Bag-in-box» з назвою «Jameson», вилучена під час обшуку автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_3 є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 34,1% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»;

5) № СЕ-19/112-21/10134-ФХД від 02.12.2021 надана на дослідження рідина в «Bag-in-box» з назвою «Hennessy», вилучена під час обшуку автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_3 є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 34% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови»;

6) № СЕ-19/112-21/10135-ФХД від 01.12.2021 надана на дослідження рідина в «Bag-in-box» з назвою «Jack Daniels», вилучена під час обшуку автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_3 є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 33,6% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»;

7) № СЕ-19/112-21/10122-ФХД від 24.11.2021 надана на дослідження рідина в «Bag-in-box» з назвою «Finlandia Vodka of Finlandia», вилучена під час обшуку автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_3 є спиртовмісною сумішшю, об`ємна частка безводного етилового спирту складає 35% та за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови»;

8) № СЕ-19/112-21/10123-ФХД від 25.11.2021 надана на дослідження рідина в «Bag-in-box» з назвами «Hennessy», «Finlandia Vodka of Finlandia», «Jack Daniels», вилучена під час обшуку автомобіля «Renault Kangoo 1.4» державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_3 є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка безводного етилового спирту в наданих на дослідження зразках складає 34,9%, 34,9%, 34,7%, 34,3% та за досліджуваними показниками «Finlandia Vodka of Finlandia» не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі, «Hennessy» за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», «Jack Daniels» за досліджуваними показниками не відповідає зазначеним на упаковці та вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушив вимоги нормативних актів, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Національного стандарту України ДТСУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови, чинного з 01.10.04, Національного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілка та напої лікеро-горілчані. Технічні умови, чинного з 01.10.04 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості укладеною між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - 19.01.2022 року .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину. Також сторони враховують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, а також наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи беззаперечне визнання винуватості, дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за цей злочин у виді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник просили вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена добровільно.

Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.4 ст.321 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарнях не перебуває, одружений, пенсіонер. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

При цьому, слід скасувати арешти, накладенні згідно ухвал слідчого-судді.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.01.2022 року між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 000 неоподаткованих мінімумів громадян що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13 386,36 грн. за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 30.11.2021 року скасувавши заборону користуватися та розпоряджатися майном: комп`ютерним системним блоком, з кабелем живлення, мобільним телефоном Motorola IMEI НОМЕР_2 , Motorola IMEI НОМЕР_3 , банківськими картками АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

Речові докази: - грошові кошти в сумі 2300 грн. та 104 грн., які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» звернути в дохід держави.

-мобільні телефони, комп`ютерний системний блок з кабелем живлення, банківські картки, передані на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

-блокнот з рукописами, тетропаки з речовиною, оригінал фіскального чеку, передані на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

-долучені до матеріалів кримінального провадження скрін-шоти - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1