Справа № 754/2583/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 22.02.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 слідчий звернувся до Деснянського районного суду з зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, 22.02.2023 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в підвальному приміщенні за адресою: місто Київ, вулиця Драйзера 2 А, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти кабель, який належить «Укртелеком».

В рамках зазначеного кримінального провадження, 22.02.2023 в період часу з 18 години 42 хвилин по 19 годину 36 хвилин, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події, об`єктом якого була відкрита земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: відрізок кабелю та ніж з пилковим лезом.

Крім того, під час огляду місця події, об`єктом якого було підвальне приміщення між 3-м та 4-м під`їздами будинку по вулиці Драйзера 2 А у місті Києві, який відбувся 22.02.2023 у період часу з 20 години 07 хвилин по 20 годину 49 хвилини слідством було виявлено та вилучено: два зрізи кабелю.

Постановою слідчого від 22 лютого 2023 всі вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000690 від 22.02.2023 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.02.2023 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0000690 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В рамка зазначеного кримінального провадження 22.02.2023 були проведені огляди місця події, об`єктами яких були відкрита земельна ділянка та підвальне приміщення між 3-м та 4-м під`їздами будинку АДРЕСА_1 , в ході яких було виявлено та вилучено: відрізок кабелю, ніж з пилковим лезом та два зрізу кабелю чорного кольору.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 22.02.2023 року, вищевказані предмети, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000690.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 22.02.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2023 в ході проведення огляду місця події, об`єктом якого була відкрита земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- відрізок кабелю, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, який опечатано та скріплено біркою з написами і підписами учасників слідчої дії;

-ніж з пилковим лезом, з чорною ручкою, який поміщено до спецпакету INZ2002633.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2023 в ході огляду місця події, об`єктом якого було підвальне приміщення між 3-м та 4-м під`їздами будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

- зріз кабелю чорного кольору (початковий), який поміщено до спец пакету CRI1024461;

- зріз кабелю чорного кольору (кінцевий), який поміщено до спец пакету CRI1024463, - з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1