Єдиний унікальний номер 725/6544/22
Номер провадження 1-кс/725/1581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із клопотанням про скасування арешту.
У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.02.2018 накладено арешт на транспортний засіб марки «КІА», моделі CORENTO, 2015р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому зазначено, що даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 .
Разом з тим, вказане не відповідає дійсності, оскільки станом на час накладення арешту він ( ОСОБА_3 ) був власником вказаного транспортного засобу.
Оскільки накладений слідчим суддею арешт порушує його право власності, просив його скасувати.
Розгляд клопотання проводився у відсутність учасників справи.

У прохальній частині клопотання ОСОБА_3 просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подане передчасно та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «КІА», моделі CORENTO, 2015р.в., номер кузова НОМЕР_1 .
Разом з тим, ОСОБА_3 не може розпоряджатися належним йому майном, оскільки на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.02.2018 в межах кримінального провадження накладено арешт.
Проте до матеріалів клопотання не додано рішення органу досудового розслідування чи суду щодо результату розгляду кримінального провадження. У зв`язку із наведеним, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у клопотанні щодо підстав накладення арешту, актуальність такого арешту станом на день звернення до суду із вказаним клопотанням.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також зважаючи на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5