Справа № 527/468/23
провадження № 1-кс/527/149/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому прохав надати тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання у складі: старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до електронних документів, які містять дані щодо номеру НОМЕР_1 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім карток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 07 год. 00 хв. 17.03.2023 по 07 год. 00 хв. 18.03.2023 та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації. У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про його особу.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 22.02.2023 до сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про те, що 16.02.2023 та 17.02.2023 ОСОБА_8 здійснив оплату коштів на загальну суму сумі 96000 грн за купівлю трактора, але товару до цього часу не отримав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за № 0000043 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_8 підтвердив факт перерахування грошових коштів. 16.02.2023 у мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 він знайшов оголошення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж б/у трактора 2007 року випуску Branson 5025 CX 47 к/с + плуг в комплекті до трактора за ціною 2 тисячі доларів США.

Цього ж дня, із мобільного номера НОМЕР_2 його матері ОСОБА_9 він зателефонував на номер НОМЕР_3 , який був на той момент вказаний в оголошені. Йому відповів чоловік, який представився як ОСОБА_10 .

З даним чоловіком він домовився про купівлю цього трактора по курсу 40 грн. за 1 долар США, тобто за 80 тисяч грн.

Також, потерпілий ОСОБА_8 з цим чоловіком домовився про купівлю причепа до трактора за 400 доларів США або 16 тисяч грн.

Після цього, даний чоловік продиктував йому номер банківської картки НОМЕР_4 . На вказану картку ОСОБА_8 повинен був відправити передоплату у розмірі 7000 грн, що він і зробив у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт Семенівка.

Наступного дня, 17.02.2023 о 09 год. 32 хв. на мобільний телефон матері зателефонував номер НОМЕР_5 , де уже інша особа чоловічої статі представився водієм, який займається доставкою трактора, який ОСОБА_8 хотів придбати та повідомив, щоб він зателефонував чоловікові, який представився як ОСОБА_10 та домовились про оплату трактора, оскільки його доставка буде здійснена після 19:00 год, а банківські установи уже не працюватимуть.

ОСОБА_8 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_3 чоловікові, який представився як ОСОБА_10 , який дійсно підтвердив, що здійснюється доставка трактора із м. Одеса і рекомендував йому здійснити повну оплату у розмірі 89 тис. грн через « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

ОСОБА_8 погодився, але здійснити оплату через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він не зміг через технічні проблеми самої пошти.

Тому він пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому повідомили, що за один раз він може здійснити оплату лише 30 тис. грн.

ОСОБА_11 знову зателефонував на мобільний номер НОМЕР_3 чоловікові, який представився як ОСОБА_10 і повідомив про це. У відповідь даний чоловік йому продиктував ще один номер банківської картки НОМЕР_6 для пришвидшення оплати.

На банківські картки НОМЕР_6 та НОМЕР_4 ОСОБА_8 здійснив два грошових перекази по 30 тис. грн кожен окремо.

Далі, ОСОБА_8 пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де через термінал о 14 год. 49 хв. на банківську картку НОМЕР_4 здійснив ще один грошовий переказ у сумі 29000.

Після цього, ОСОБА_8 знову зателефонував на мобільний номер НОМЕР_3 чоловікові, який представився як ОСОБА_10 , але він не відповів. Потім цей чоловік сам зателефонував йому і ОСОБА_8 йому повідомив, що повністю здійснив оплату за трактор, а чоловік сказав щоб останній очікував товар і повіддавав квитанції про оплату водієві.17.02.2023 трактора ОСОБА_8 так і не доставили.

Наступного дня, 18.02.2023 ОСОБА_8 зранку зателефонував на мобільний номер НОМЕР_3 чоловікові, який представився як ОСОБА_10 та повідомив, що трактора йому не доставили і він сказав, що зараз усе дізнається, але так і не перетелефонував.

Потім ОСОБА_8 зателефонував водієві на мобільний номер НОМЕР_5 , який сказав, що знаходиться на блок-посту і говорити не може.

У подальшому ОСОБА_8 неодноразово телефонував на зазначені номери, але номер НОМЕР_3 відключений із 19.02.2023, а номер НОМЕР_5 включений, але ніхто не відповідає.

Після цього, вказане оголошення є доступним, але лише змінився контактний номер НОМЕР_7 .

На цей номер ОСОБА_8 телефонував уже зі свого мобільного номера і йому відповідав той же самий чоловік, який категорично все заперечує.

Товару до цього часу він не отримав.

Встановлення причетності даної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення її можливих злочинних зв`язків, місць знаходження правопорушника можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань абонентів телекомунікаційних послуг вищевказаного номеру, який відбувався у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій.

Дізнавач зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримати зазначені документи, які містять інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні № 0000043: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо номеру НОМЕР_1 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім карток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 07 год. 00 хв. 17.03.2023 по 07 год. 00 хв. 18.03.2023 та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку. У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про його особу, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зняття копії зазначеної інформації.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1