Справа № 288/2107/22
Провадження № 1-кс/288/353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

15 листопада 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000120 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Відродження, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджено 15.08.2022 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022.

Так, 20 жовтня 2022 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходив по вулиці неподалік домогосподарства по АДРЕСА_2 та коли помітив, що власники відсутні, у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вказаного числа у вказаний час та місці впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, переліз через паркан та проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , після чого підійшов до будинку та за допомогою підручного засобу у вигляді металевого цвяха демонтував шибку вікна і проник всередину житла, звідки таємно від оточуючих викрав інверторний зварювальний апарат торговельної марки «Tesla», моделі «Weld MMA277» вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/11774-ТВ від 03.11.2022, 4316 грн. 80 коп. та зварювальну маску торговельної марки «Forte», моделі «MС-1000» вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/11774-ТВ від 03.11.2022, 451 грн. 27 коп., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після того ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4768 грн. 7 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 жовтня 2022 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 підійшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 та коли впевнився, що власники відсутні, у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вказаного числа у вказаний час та місці впевнився у непомітності своїх дій для інших осіб, переліз через паркан та проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , після чого підійшов до будинку та за допомогою підручного засобу у вигляді металевого цвяха демонтував шибку вікна і проник всередину житла, звідки таємно від оточуючих викрав мотокосу (тримера) бензинову торговельної марки «Procraft», моделі «T4200», вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/11832-ТВ від 07.11.2022, 2675 грн. 40 коп., фарбопульт електричний торговельної марки «Einhell», моделі «TC-SY 400 P», вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/11832-ТВ від 07.11.2022, 1866 грн. 60 коп., подовжувач на котушці торговельної марки «Svittex», довжиною 50 м., вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/11773-ТВ від 03.11.2022, 1091 грн. 18 коп., блок живлення торговельної марки «АВВ-100», для електроприводу медогонки вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/11773-ТВ від 03.11.2022, 1686 грн. 97 коп., електричний лобзик торговельної марки «Ритм», моделі «ПЛЭ-80» вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/11776-ТВ від 04.11.2022, 779 грн. 46 коп., електричну дриль електричну торговельної марки «Ferm» моделі «EBF-500» вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/11776-ТВ від 04.11.2022, 336 грн. 47 коп., шуруп гіпсокартон ний для дерева розміром 3,9х25 в кількості 700 штук, вартістю згідно довідки вартості 168 грн. 00 коп., дюбель-цвях з комірцем розміром 6х40 в кількості 100 штук, вартістю згідно довідки вартості 100 грн. 00 коп., шуруп гіпсокартон ний для дерева розміром 3,9х65 в кількості 250 штук, вартістю згідно довідки вартості 159 грн. 00 коп., шуруп з потайною головкою з повною проріззю розміром 3,5х45 в кількості 500 штук, вартістю згідно довідки вартості 200 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після того ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 9062 грн. 45 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 12.11.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.10.2022, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2022, в ході якого було вилучено мотокосу (тримера) бензинову торговельної марки «Procraft», моделі «T4200»;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2022, в ході якого було вилучено електричний лобзик торговельної марки «Ритм», моделі «ПЛЭ-80»;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2022, в ході якого було вилучено блок живлення торговельної марки «АВВ-100»;

- протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочину зізнався та пояснив і показав на місці всі обставини вчинення злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки; ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, оскільки продовжує спілкуватися із вказаними особами;

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Старший слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № №0000120 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і подане старшим слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки; ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, оскільки продовжує спілкуватися із вказаними особами,

слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Відродження, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 12 січня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1