ЄУН № 337/3935/22 Провадження 1-кс/337/1221/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада дізнавач звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 21.11.2022 року о 16.35 до відділу поліції №5 ЗРУП надійшло повідомлення про те , що співробітниками поліції за адресою м.Запоріжжя вул..Хортицька 1 під час перевірки авто ГАЗ 330202-757 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 01.01.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що в кузові автомобіля знаходиться лом чорного металу, чим порушено порядок здійснення операцій з металобрухтом.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000645 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,.
21.11.2022 було проведено огляду місця події за адресою вул..Хортицька 1 м.Запоріжжя , та вході проведення огляду виявлено та вилучено :
- автомобіль ГАЗ 330202-757 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться брухт чорного металу приблизною вагою 500 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Брухт чорного лому металу перевозився без будь-яких дозвільних документів , чим порушено порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Вилучені автомобіль , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , ключі від автомобіля , а також лом чорного металу визнані речовими доказами по справі, тому з метою збереження речових доказів , дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав подання та прохав його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що 21.11.2022 року він на автомобілі ГАЗ 320202 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому не належить , перевозив металеві вироби ( корито , бочку , швелери) , що були потрібні йому для будівництва . Дані металеві предмети він забрав безкоштовно у свого знайомого ОСОБА_6 . У зв`язку з цим не вбачає в своїх діях порушень закону , тому прохає відмовти дізнавачу в задоволенні клопотання.
Представник володільця майна , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання , з тих обставин , що ОСОБА_5 перевозив на автомобілі металеві вироби для власних потреб на будівництві, які він у законний спосіб придбав у ОСОБА_7 , що останній підтвердив у своїх показаннях.Дії ОСОБА_5 не суперечать вимогам закону і не утворюють складу злочину передбаченого ст.213 КК України, а тому відсутні підстави для арешту вилученого майна , прохає відмовити в задоволенні клопотання , вилучені автомобіль, свідоцтво про реєстрацію , ключі та металеві вироби повернути особі в якої їх було вилучено ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Судом встановлено , що 21.11.2022 року о 16.35 год. співробітниками поліції за адресою м.Запоріжжя вул..Хортицька 1 при перевірці авто ГАЗ 330202-757 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 01.01.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено факт перевезення лом чорного металу без дозвільних документів.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000645 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,.
21.11.2022 було проведено огляду місця події за адресою вул..Хортицька 1 м.Запоріжжя , та вході проведення огляду виявлено та вилучено :
- автомобіль ГАЗ 330202-757 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться брухт чорного металу приблизною вагою 500 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 22 листопада 2022 року вилучені автомобіль ГАЗ 330202-757 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться брухт чорного металу приблизною вагою 500 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля визанано речовими доказами.

Органом досудового розслідування в ході перевірки були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , який підтвердив , що 21.11.2022 року безкоштовно передав ОСОБА_9 металеві вироби, які належали йому і перебували на території домоволодіння за місцем його проживання АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 матеріали були потрібні для будівельних робіт біля гаражу.

Разом з тим допитаний був ОСОБА_10 , який повідомив , що у нього укладено цивільно-правовий договір з ПП «Джокер-1» . Відповідно до договору він здійснює вантажоперевезення брухту металів для підприємства. 21.11.2022 року з метою забрати брухт металу з якогось села , назви не пам`ятає, він попросив сісти за кермо ОСОБА_5 , який погодився за умови , що цей метал він забере собі для подальшого використання у власних цілях.

До клопотання долучені сертифікат якості №201 від 21.11.2022 року, товарно-транспортна накладна № 441014 від 21.11.2022, видаткова накладна №179 від 21.11.2022 на перевезення від відправника ПП «Джокер-1» до отримувача ПП «Джокер-1» автомобілем газель р.н. НОМЕР_1 брухту металів вагою 1,5 т. Водій зазначений ОСОБА_11 .

Показання свідків та зібрані докази мають суперечливий характер і з метою встановлення обставин справи потребують додаткової перевірки .

Металобрухт , що перебуває в кузові автомобіля є речовим доказом і має суттєве значення для проведення об`єктивного розслідування , його повернення власнику може призвести до втрати речового доказу , що перешкодить встановленню істини , а тому в цій частині клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ 330202-757 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 .

З пояснень дізнавача в судовому засіданні встановлено , що автомобіль ГАЗ 330202-757 реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні та розпорядженні ПП «Роджерс-1» та використовується ним для провадження господарської діяльності.

Дізнавачем у клопотанні та в судовому засіданні не надано суду переконливих аргументів і доказів причетності власника автомобіля ОСОБА_12 чи посадових осіб ПП «Роджерс-1» до вчинення кримінального правопорушення. Не доведено необхідності накладення арешту на вказаний автомобіль та не спростовано не можливості збереження його як доказу , шляхом передачі на відповідальне зберігання визначеній особі чи підприємству.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України , слідчий суддя , суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна , який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи , або інших наслідків , які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 330202-757 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити частково .
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 21.11.2022 за адресою м.Запоріжжя вул.Хортицька 1, а саме: - брухт чорного металу приблизною вагою 500 кілограм, що знаходиться в кузові автомобіля ГАЗ 330202-757 , державний номерний знак НОМЕР_1 , позбавивши його володільця права відчуження , розпорядження та користування арештованим майном .
В накладенні арешту на автомобіль ГАЗ 330202-757 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля відмовити.
Автомобіль ГАЗ 330202-757 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля - повернути власнику або законному володільцю.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 25 листопада о 14.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1