Справа № 152/478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, що звернулися зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку статей 303-313 КПК України, на дії та бездіяльність прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст скарги та її аргументація.

1. 13 квітня 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. 9 березня 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення головним лікарем КНП «Шаргородська міська лікарня» ОСОБА_7 , начмедом ОСОБА_8 , за статтею 364 КК України та ОСОБА_9 (Огородніком, Вороном) за частиною першою статті 129 КК України. У своїй заяві заявники вказали необхідні відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, а саме: дату конкретної події - 9 березня 2023 року, місце події адміністративне приміщення КНП «Шаргородська міська лікарня», вказали осіб, яких підозрюють в вчиненні кримінального правопорушення та вказали попередню правову кваліфікацію (фабулу). В свою чергу керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 лише 5 квітня 2023 року надіслав на адресу ОСОБА_4 лист від 17 березня 2023 року зареєстрований №52/2-1966-23 про відмову у внесенні кримінального правопорушення в ЄРДР. На думку заявників, з 17 березня 2023 року до 5 квітня 2023 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури та керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 фактично бездіяли, не внесли до ЄРДР і не направили заявникам витяг з ЄРДР. Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 не здійснив належного контролю за бездіяльністю прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури і надав необґрунтовану відмову у внесенні їхньої заяви до ЄРДР, грубо порушуючи пункт 1 Глави 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування і ведення та частину п`яту статті 214 КІІК України. Заявники вважають, що викладені в їхній заяві обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили визнати бездіяльність прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури та відсутність контролю з боку керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 9 березня 2023 року заявників про можливе вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією за частиною першою статті 364 та частиною першою статті 129 КК України; зобов`язати прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури під керівництвом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 9 березня 2023 року заявників про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією за частиною першою статті 364 та частиною першою статті 129 КК України; зобов`язати прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури під керівництвом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 направити заявникам витяг з ЄРДР за вказаними адресами у строки передбачені чинним законодавством України.

3. В судовому засіданні особи, що звернулися зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили її задовольнити в повному обсязі.

4. Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо бездіяльності прокурора заперечував, вважав, що прокурор розглянув заяву скаржників від 9 березня 2023 року відповідно до вимог чинного законодавства. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР в даному випадку не вбачалося.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

5. Як видно з матеріалів наглядового провадження №52/2-1966-23, заявники звернулися до прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області із заявою від 9 березня 2023 року, про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки на їхню думку головним лікарем КНП «Шаргородська міська лікарня» ОСОБА_7 та начмедом ОСОБА_8 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 364 КК України, а ОСОБА_9 ) було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 129 КК України. 17 березня 2023 року керівником Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області направлено лист заявнику ОСОБА_4 (для повідомлення інших заявників) про те, що із заяви від 9 березня 2023 року не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

6. Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

7. Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

8. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, предметом оскарження є зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні.

9. Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

10. Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

11. Згідно з частиною другою статті 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

12. Відповідно до абзацу другого пункту 1 глави 3 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вносяться відомості у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України. Тому заява про вчинення кримінальних правопорушень від 9 березня 2023 року повинна була бути невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована прокурором з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по ній в повному обсязі.

13. Закон не вказує на наявність «складу злочину» як обов`язкову умову при внесенні відомостей до ЄРДР. Щоб внести відомості до ЄРДР достатньо, щоб заява містила «ознаки злочину».

14. Європейський суд акцентує увагу, на проведенні ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, чим висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14 листопада 2013 року).

15. На думку слідчого судді, прокурору необхідно було виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за фактами вчинення відносно заявників неправомірних дій 9 березня 2023 року в КНП «Шаргородська міська лікарня». Адже лише після цього орган досудового розслідування має право вчиняти будь-які процесуальні дії для з`ясування обґрунтованості цієї заяви та виявлення наявності чи відсутності складу вказаних заявниками кримінальних правопорушень в діях вказаних ними осіб, тощо. В свою чергу заяву про вчинене кримінальне правопорушення прокурор отримав поштою 17 березня 2023 року та цього ж дня вирішив, що ця заява безпідставна. Очевидно, що для здійснення елементарної перевірки по повідомлених в цій заяві обставинах об`єктивно необхідно більше часу (опитати очевидців, з`ясувати у зв`язку з чим на місце події приїздили працівники поліції та працівник СБУ, які процесуальні документи останні складали чи не складали, тощо).

16. Згідно зі статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. В даному випадку ухвала слідчого судді за результатами розгляду цієї скарги про зобов`язання вчинити певну дію. Виходячи з положень вищевказаної статті КПК України слідчий суддя не уповноважений визнавати бездіяльність прокурора та визнавати відсутність контролю з боку керівництва прокуратури як про це просять заявники. Тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

17. Враховуючи, що в заяві про вчинене кримінальне правопорушення є лише орієнтовні дані щодо обставин, які мали місце 9 березня 2023 року в КНП «Шаргородська міська лікарня» та про учасників цієї події, то, на думку слідчого судді, дана скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 9 березня 2023 року за фактом вчинення відносно них кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364 КК України та частиною першою статті 129 КК України. В ході досудового розслідування орган досудового розслідування повинен встановити: чи була в даному випадку подія кримінального правопорушення, відносно кого із заявників ці кримінальні правопорушення були вчинені, яку шкоду було заподіяно і ким, чи є підстави для кримінального переслідування вказаних в заяві осіб, тощо.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України,

слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку статей 303-313 КПК України, на дії та бездіяльність прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 9 березня 2023 року за фактом вчинення відносно них кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364 КК України та частиною першою статті 129 КК України 9 березня 2023 року в КНП «Шаргородська міська лікарня» та надати заявникам відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог по скарзі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 18 квітня 2023 року о 13-30 год.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА