overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8569/21
Єдиний унікальний №205/8569/21
Провадження №1-кп/205/111/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції за участю обвинувачених.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 28 ч. 5-263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 27 ч. 5-263 ч. 1 КК України. в режимі відео-конференції 28.11.2022 о 14.00 год..

Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4243/22
Провадження № 1-кп/0182/987/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:
1.04.11.2022 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 04 листопада 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000713 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 18 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2354/22
Провадження № 1-кп/185/367/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07 лютого 2022 року та за № 0000413 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 04 листопада 2022 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , який про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причини суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, потерпіла, обвинувачений та його захисник послалися на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_7 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 14 листопада 2022 року свідка:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2868/22
Провадження № 1-кп/191/212/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 08.06.2022, відносно ОСОБА_2 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, на посаді водія 2 стрілецького відділення з стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 08.06.2022.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 45 хвилин 15 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4439/22
Провадження № 1-кс/159/2065/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 30.10.2022 року під час огляду місця події.

03.11.2022 дізнавач звернувся до слідчого судді із заявою поданою через канцелярію суду про повернення клопотання для опрацювання.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст 7 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що дізнавач, який здійснює досудове слідство подав заяву про повернення ініційованого ним клопотання для опрацювання, що є його законним правом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/14/22

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
03 листопада 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
встановив: Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 10:00 04.11.2022. Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 165, 333, 372, 376 КПК України, суд
Строк дії ухвали суду до 09.11.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10:00 04.11.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 278/3402/21
Провадження № 1-кп/272/111/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст.162 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст.162 ч.1 КК України.

Судовий розгляд по справі призначено на 07.11.2022 року на 12.30 год.

Згідно листа ГУ НП в Житомирській області рота конвойної служби № 1074/37/7-2022 від 02.11.2022 року 07.11.2022 року не представляється за можливе доставити до Андрушівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 на 12.30 год. з зв"язку з тим, що в підрозділі РКС ГУНП в Житомирській області обмежена кількість особового складу, що унеможливлює забезпечити конвуювання затриманих та взятих під варту осіб в повному обсязі відповідно до отриманих заявок судів Житомирської області.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги вище наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Житомирському УВП № 8 та на даний час відсутня можливість конвоювати його до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Житомирській УВП № 8 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст.162 ч.1 КК України, яке призначено на 07.11.2022 року на 12 год. 30 хв. здійснювати дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8 .

Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/6134/22
Провадження №1-в/0274/663/22
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації РВК №73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73», погоджене з головою спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває вказане провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим на обговорення учасників було поставлено питання про залучення засудженому захисника.
Прокурор та представник виправної колонії вважали за необхідне залучити до розгляду справи захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Статтею 49 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі у справі захисника не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73», погодженого з головою спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбудеться о 14.00 год. 16.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено.

04.11.2022 надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_3 , у зв`язку з цим судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Справу призначити до розгляду на 04.11.2022 на 14 год. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, обвинваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/3259/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика КЛАСУМ» до Слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Слідче управління ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика КЛАСУМ» до Слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7645/22
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 , у тому числі, сараїв, підсобних приміщень, тимчасових споруд, що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, чорнових записіви, що мають значення для кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.11.2022 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1