Справа № 577/1050/23
Провадження № 1-кс/577/438/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп с. Підлипне, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12.11.2010 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 22.12.2010року Конотопським міськрайонним судом за ст.190 ч.2 ,185 ч.1,70 ч.1.70 ч.4 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку цього ж суду від 12.11.2010 і остаточно 1 рік 6 місяців позбавлення волі ;

3) 30.11.2012 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.15 ч.2,185 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71КК України приєднано 1місяць позбавлення волі по вироку цього ж суду від 22.12.2010 року і остаточно 3 роки один місяць позбавлення волі;

4) 24.12.2012 Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2,185 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим враховуючи вирок цього ж суду від 30.11.2012 і остаточно -3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

5) 25.02.2013Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.3,185 ч.2, 309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання по цьому вироку і вироку цього ж суду від 24.2.2012 і остаточно 3роки і 3 місяці позбавлення волі ;

6) 12.10.2016 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

7) 12.12.2019 Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2,357 ч.3,185 ч.3,395,70 ч.1 КК України до 3 х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 2 місяці позбавлення волі по вироку цього ж суду від 12.10.2016 і остаточно до відбуття 3 роки 2 місяці. Звільнився: 11.11.2022 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додатково такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня у період часу з 12:00 год. по 09:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2023 року об 11 год. 48 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, перебував у власних справах у торгівельному залі магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул.К.Дивізій,19, де на полицях прилавків магазину побачив товари, які вирішив викрасти та в подальшому обернути на свою користь.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до полиць прилавків з товарами в магазині у торівельній залі ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць прилавків магазину наступний товар:упаковку кави в зернах «Ambassador NERO» пакет, вагою 1000 кг., виробництва Польща, вартістю 249 грн.; сумку чоловічу нагрудну (слінг), виготовлену із текстилю сірого кольору, виробництва Китай, розміром 35х19, вартістю 129 грн. та заховав вищевказаний товар всередину своєї жилетки. Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, тим самим залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» збитків на суму 378 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 01.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.03.2023 року ОСОБА_4 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З метою запобігання ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 12.00 год. по 09.00 год. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Трьохгодинного періоду часу з 09.00 по 12.00 год. ОСОБА_4 буде повністю достатньо для забезпечення своїх домашніх потреб, в тому числі відвідування магазинів, лікарні, торгівельних закладів, інших підприємств, установ та організацій.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обґрунтованість пред`явленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але прохав зменшити час перебування під домашнім арештом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000209 від 01.03.2023 року за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, найпереконливішими з яких є:протокол огляду місця події та протокол огляду від 06.03.2023 року, під час якого у ОСОБА_4 вилучено викрадені каву та сумку, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.2023 року, протокол слідчого експерименту від 15.03.2023 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкції якої передбачено призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слідчий суддя також враховує відомості про особу підозрюваного, ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, має негативну характеристику з місця мешкання, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» з 14.12.2009 року з діагнозом «опійна наркоманія». У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу підозрюваного, має свій раціональний зміст і свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також доведеним є ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, зокрема і злочинів проти власності.

Слідчий суддя дійшов висновку, що запобігти встановленим судом ризикам, передбаченим п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня у період часу з 12:00 год. по 09:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування, ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 12:00 год. по 09:00 год. наступного дня відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня у період часу з 12:00 год. по 09:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 13 травня 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 13 травня 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1