Справа № 579/1389/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000084 від 09 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Литвиновичі, Конотопського району, Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона в ніч з 08 вересня 2022 року по 09 вересня 2022 року перебувала за місцем свого проживання разом із сином ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 . 09 вересня 2022 року близько 03 години 00 хвилин до будинку повернувся її співмешканець ОСОБА_5 , між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, на грунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, тримаючи в руці металеву ложку нанесла нею один удар в область чола ОСОБА_5 , після чого викинувши ложку нігтями правої руки подряпала шию ОСОБА_5 . Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Садна чола. Садна шиї», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68 від 27.09.2022 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити і на підставі ст.46 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з ним та у нього відсутні претензії до неї. Заява є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності потерпілому роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в свою чергу просив долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування № 0000084 від 09 вересня 2022 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт та характеризуючі особу обвинуваченої матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою, а також про можливість долучення до матеріалів кримінального провадження зібраних матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження внаслідок його примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до неї будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого, судом не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Матеріали досудового розслідування №0000084 від 09 вересня 2022 року долучити до матеріалів кримінального провадження №579/1389/22, 1-кп/579/198/22.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1