Номер провадження: 11-кп/813/125/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно помічником повару, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст.76 КК України покладено додатково на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення».

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок суду першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій він просить виключити посилання про вчинення ОСОБА_7 злочину за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ухвалити новий вирок, яким остаточно призначити ОСОБА_7 більш тяжке покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Таким чином, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Ухвалами апеляційного суду від 10.09.2020, 26.10.2021 та 19.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали від 19.05.2022 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчився 19.11.2022 року, однак зазначена ухвала виконана не була.

16.12.2022 від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 надійшло клопотання про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, ухвали про його розшук, працівниками поліції не виконані, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Оскільки, ухвала апеляційного суду Одеської області від 19.05.2022 про розшук та затримання обвинуваченого не виконана, згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України, її дія закінчилась, відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 9, ч. 6, 1 ст. 323 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений продовжує ухилятися від явки в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та знову оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №00000780.

Провадження за апеляційною скаргою зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 24, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 у кримінальних провадженнях №0000780 від 05.02.2016, №0003869 від 02.08.2017 та №0002701 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 186. КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, направивши йому копію ухвали.

Провадження по справі №11-кп/813/125/22 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 у кримінальних провадженнях №0000780 від 05.02.2016, №0003869 від 02.08.2017 та №0002701 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 186. КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 23.06.2023 року.

Копії ухвали направити начальнику Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 І ОСОБА_12 Ю ОСОБА_13