УХВАЛА

03.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000968 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 11.06.2019 приблизно о 13:00 годині невстановлена особа, знаходячись у приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа правом власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діяти від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в усіх компетентних органах, установах та організаціях, та проведення судово почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання, в органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 .; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів:
?Нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі №4 щодо довіреності від 09.01.2019 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 (бланк ННМ 518745).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1