10.11.2022 Справа № 490/3541/22
н/п 1-кс/490/2955/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Березневого Повстання, 32.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 25.08.2022р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений спосіб в період з 05.08.2022р по 06.08.2022р з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - міжнародної платіжної системи "MasterCard", що призвело до підробки інформації, а саме створення фіктивних транзакцій від торгової точки Card Acceptor Terminal ID) 95346669 (назва торгової точки - THE GRAPHICS AND PRINT/, MERCHANT_CITY = MIAMI), який ініціював транзакції «refund» (повернення коштів на карту клієнта). В результаті вказаних фіктивних транзакцій на банківські рахунки клієнтів ПАТ «БАНК ВОСТОК» було здійснені зарахування грошових коштів, якими клієнт ПАТ «БАНК ВОСТОК» або особа, яка мала доступ до банківського рахунку клієнта мали змогу розпорядитися на власний розсуд.
Так у вказаний період ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету заволодіння чужим майном, завчасно знаючи про несанкціоноване втручання в роботу міжнародної платіжної системи "MasterCard" та проведення фіктивних транзакцій в ПАТ «Банк Восток» підшукали із кола своїх знайомих осіб, які погодились за грошову винагороду відкрити банківські рахунки у ПАТ «Банк Восток» через додаток «Банк Власний Рахунок». Після чого, ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали ОСОБА_4 реквізити вищевказаних банківських рахунків для подальшого здійснення фіктивних транзакцій з повернення коштів «refund». На банківських рахунках, які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали ОСОБА_4 , було проведено фіктивні транзакції з повернення коштів «refund» та зараховано грошові кошти у валюті «Долар США».
У зв`язку із тим, що повернення коштів «refund» здійснювалось онлайн ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали змогу скористатися доступними коштами на банківських рахунках до отримання підтвердження від платіжних систем.
Далі, ОСОБА_4 надав вказівку, відповідно до якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через криптовалютну біржу «Binance», а саме послугу «Р2Р» ( тобто грошові перекази з банківського рахунку покупця на банківський рахунок продавця, в результаті яких покупець отримує криптовалюту на свій фінансовий рахунок криптовалютної біржі), використовуючи кошти зараховані на вищевказані банківські рахунки своїх знайомих, придбали у користувачів криптовалютної біржі криптовалюту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому здійснили переказ криптовалюти на кастодіальний криптовалютний гаманець наданий ОСОБА_4 . TTo83a4pZTVsxt9eiUuXCbFPfbBAPTnAUb в мережі TRX.
Таким чином, в період 05.08.2022р по 06.08.2022р ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись несанкціонованої втручанням в роботу міжнародної платіжної системи "MasterCard" - підробкою транзакцій «refund» в ПАТ «Банк Восток», заволодів грошовими коштами, які акумулювались на банківських рахунках ПАТ «ВОСТОК БАНК» на суму 1 782 583,80 грн., в результаті чого спричинив ПАТ «ВОСТОК БАНК» матеріальні збитки, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, розпорядившись ними на власний розсуд.
08.11.2022р ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
08.11.2022р за місцем мешканя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшуку, в ході якого вилучено:
- мобільний телефон фірми «Iphone»моделі 7
- ноутбук фірми «Macbook» моделі Pro
- системний блок без маркувань
Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судове засідання не з`явився просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку де було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 08.11.2022 рокуза адресою: м. Миколаїв, вул. Березневого Повстання,32, а саме:

- мобільний телефон фірми «Iphone» моделі 7
- ноутбук фірми «Macbook» моделі Pro
- системний блок без маркувань
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000209.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1