Справа № 589/258/23
Провадження № 1-кс/589/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 13 квітня 2018 р. про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 року №0000877 за ознаками ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в події складу злочину.

Скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що спірна постанова не обґрунтована а дорсудове слідство проведено не в повному об`ємі. Так його слідчий не допитав з закявлених ним обставин жодного разу. Також не допитав з підстав невиконання рішення суду керівництво підприємства. Таким чином вважає постанову незаконною і просить скасувати її.

Слідчий у судовому засіданні скаргу не визнав, вважає її обґрунтованою. Не заперечувала , що підчас досудового слідства було допитано лише юрисконсульта підприємства. Більше жодна особа з питання невиконання рішення суду в тому числі і сам ОСОБА_3 допитаний не був..

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав,

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110, 369,371-374 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповноти досудового розслідування, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так слідчий суддя дослідивши ухвалену постанову приходить до висновку, що зміст постанови не відповідає вимогам КПК Ураїни.

Зокрема ухвалена постанова в супереч вимогам ст. ст. 110, 369,371-374 КПК України не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Не викладено суть повідомлення особи про злочин, яка звернулася з метою захисту своїх прав.

Заявник жодного разу не допитаний з приводу його повідомлення про злочин, не допитані керівники АТ « СУМИОБЛЕНЕРГО».

Порстанова не містить інформації в чому саме ОСОБА_3 вбачає склад злочину передбаченого зазначеними ним статтями, в зв`язку з чим незрозумілий обсяг дослідження питань органами досудового розслідування та оцінка здобутих доказів по кожному окремому питанню.

Таким чином постанова не містить викладення фактичних обставини на які посилається скаржник в повідомленні про злочини, в результаті чого не можна визначити обсяг необхідного встановлення та дослідженя фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню в межах санкцій зазначених кримінальних правопорушень, в результаті чого допущена невідповідність постанови вимогам КПК України та неповнота слідчих дій при проведенні досудового слідства.

За таких обставин слідчий суддя вважає ск5аргу ОСОБА_3 обґрунтованою , а тому постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 р. про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 року №0000877 за ознаками ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в події складу злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1