Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9110/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Украъни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2022 про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про скасування постанови прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та постанови прокурора, неповноту досудового розслідування.

Перевіривши справу та матеріали кримінального провадження № 0000221 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 від 28.08.2020 закрито кримінальне провадження №0000221 від 24.07.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.04.2021 скасовано постанову слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000221 від 24.07.2019.

25.06.2021 слідчий СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 24.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 24.07.2019.

За таких обставин, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від 24.07.2019 закінчився 25.06.2021, та жодній особі не повідомлено про підозру, прокурором було законно та обґрунтовано.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000221 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Тому висновки суду першої інстанції про обґрунтованість постанови прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000221 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, - відповідають наведеним в ухвалі суду положенням ст. ст. 1, 2, 7, 9, 25, 38 ч. 5, 284 КПК України, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Тому доводи апеляційної скарги скаржника є необґрунтованими, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2022 про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: