УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Справа №607/18278/22

Номер провадження: 1-кс/607/5781/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000114 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000114 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18 грудня 2012 року в СВ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2008 року близько 21.30 год. біля бару «Ахтамар», що в с. Острів Тернопільського району, ОСОБА_5 разом з іншими особами умисно нанесли ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Крім цього, 13 квітня 2008 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 разом з іншими особами в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , вчинили хуліганській дії та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

У вчинення вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, українець, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , не депутат, раніше судимий за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 89 КК України, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 17141 ч. 2 КК України.

14 жовтня 2008 року постановою Тернопільського міськрайонного суду дано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5

10 грудня 2008 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України та оголошено його в розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2008 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, знаходилися в барі «Ахматар», що по вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району, де вживали спиртні напої. Біля 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та находився в приміщенні бару «Ахматар» стало відомо, що біля вказаного бару між його знайомим ОСОБА_8 і незнайомим йому на той час ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які теж відпочивали у барі, відбувається конфлікт, після чого у ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, виник злочинний намір з хуліганських спонукань нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 13 квітня 2008 року близько 21 год. 30 хв. біля бару «Ахматар», що по вул. Промислова, 1 в с. Острів, Тернопільського району, ОСОБА_5 за попереднім зговором із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілих, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, почали безпричинно наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Внаслідок хуліганських дій потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден лівої лобноскроневопотиличної ділянки, рани потиличної ділянки, що не проникає через апоневроз, «підапоневротичну гематому» лівої скроневопотиличної ділянки, синця лівої завушної ділянки; лікарем отоларингологом описана симптоматика відкритого перелому кісток носа (на спинці справа ушита рана, при пальпації спинки носа відчувається симптом крепітації та паталогічна рухомість, при огляді носових ходів помірна гіперемія та набряк слизової оболонки, помірне викривлення носової переділки). Зазначена травма голови супроводжувалась переломом кісток склепіння і основи черепа та явищами відкритої черепномозкової травми, яка відповідає забою головного мозку і згідно висновку експерта № 1800 від 10 вересня 2008 року про проведення судовомедичної експертизи, за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, а також пошкоджено джинсові штани вартістю 300 грн, футболку вартістю 40 грн, і втрачено потерпілим светр вартістю 100 грн, та сонцезахисні окуляри вартістю 90 грн, на загальну суму 530 грн.

ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проявів забою (незначна припухлість) м`яких тканин лівої тім`яноскроневої ділянки, синці і садна обличчя, синці лівої руки, спини, грудей, правої надключичної ділянки, садна правого плеча, які згідно висновку експерта № 1640 від 06 серпня 2008 року про проведення судовомедичної експертизи, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та пошкоджено джинсові штани вартістю 270 грн та светр вартістю 150 грн, на загальну суму 420 грн.

ОСОБА_12 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки з садном і крововиливом у її слизову оболонку, які згідно висновку експерта № 1638 від 06 серпня 2008 про проведення судовомедичної експертизи, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також внаслідок хуліганських дій було пошкоджено скло в дверях бару «Ахматар», яке матеріальної вартості не представляє.

Окрім того, внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , наданим їм Конституцією України правом на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Крім цього, 13 квітня 2008 року, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, знаходилися в барі «Ахматар», що по вул. Промислова, 1, с. Острів Тернопільського району, де вживали спиртні напої. Біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в приміщенні бару «Ахматар», стало відомо, що біля вказаного бару між його знайомим ОСОБА_8 і незнайомими йому на той час ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які теж відпочивали у барі, відбувається конфлікт, після чого у ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, виник злочинний намір з хуліганських спонукань нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 13 квітня 2008 року, близько 21 год. 30 хв., біля бару «Ахматар», що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 за попереднім зговором із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи елементарні правила поведінки та зневажаючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, почали безпричинно наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді саден лівої лобноскроневопотиличної ділянки, рани потиличної ділянки, що не проникає через апоневроз, «підапоневротичну гематому», лікарем отоларингологом описана симптоматика відкритого перелому кісток носа (на спинці носа справа ушита рана, при пальпації спинки носа відчувається симптом крепітації та патологічна рухомість, при огляді носових ходів помірна гіперемія та набряк слизової оболонки, помірне викривлення носової переділки). Зазначена травма голови супроводжувалась переломом кісток склепіння і основи черепа та явищами відкритої черепномозкової травми, яка відповідає забою головного мозку і згідно висновку експерта № 1800 від 10 вересня 2008 року про проведення судовомедичної експертизи, за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання особам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчими СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

14 жовтня 2008 року постановою Тернопільського міськрайонного суду дано дозвіл слідчому Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку до суду під вартою.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 42679/11 від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді взяття під варту на підставі ч. 6 ст. 1652 КПК України у редакції 1960 року, у зв`язку з оголошенням його у міжнародний розшук.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 1652 КПК України (у редакції 1960 року), якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду. Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову (ч. 6 ст. 1652 КПК України у редакції 1960 року).

Згідно з п.п. 7, 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року оперативнорозшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються в порядку, який діяв до набрання ним чинності; запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід продовжує свою дію до його затримання. Після затримання, не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі, суд за участю ОСОБА_5 розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що 06 жовтня 2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 42679/11 в порядку ст. 1652 КПК України 1960 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, постанова суду залишається чинною, не скасована, запобіжний захід не змінений, не скасований та не припинений, то відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000114 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, 376, розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 1652 КПК України у редакції 1960 року, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000114 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 грудня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_14 ОСОБА_15