Провадження №11-кп/801/174/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що засуджений відбув 3/4 частини строку покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він позитивно характеризується, неодноразово заохочувався адміністрацією установи, лише один раз порушував умови відбування покарання, був працевлаштований на контрагентному об`єкті установи, також волонтером у благодійній організації, був днювальним і приймав участь у благоустрої установи, добросовісно виконував свої обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_8 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливе за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 вісім разів притягувався до кримінальної відповідальності за умисні майнові злочини, двічі звільнявся умовно-достроково, після чого протягом нетривалого часу вчиняв нові кримінальні правопорушення.

З характеристики на засудженого, ретельно дослідженої судом першої інстанції вбачається, що ОСОБА_7 відбував покарання в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82)», де брав участь в благоустрої установи, однак офіційно працевлаштований не був, чотири рази заохочувався адміністрацією установи та один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. У подальшому 15.04.2022 він був переведений до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», де за період відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, двічі заохочувався.

ОСОБА_7 був працевлаштований на контрагентському об`єкті лише в жовтні 2022 року, тобто за весь період відбування покарання він був працевлаштований лише два місяці.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, що свідчить про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4