Справа № 308/5185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення за ч.2 ст.397 КК України, що сталося 22 березня 2023 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27 березня 2023 року вона звернулася до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з заявою про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.397 КК України відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги.

03 квітня 2023 року Закарпатської спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону надійшло повідомлення, що її заяву в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обґрунтовується надсилання її заяви про кримінальне правопорушення тим, що заява подана нею, з точки зору прокурора, на підставі емоцій.

Вказала, що на час звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.397 КК України до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дача, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому, 06.04.2023 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР за №0000002 від 05.04.2023 року, відомості до якого внесені за заявою адвоката ОСОБА_3 за ч.2 ст.397 КК України. Також просив розгляд скарги ОСОБА_3 провести без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про кримінальне правопорушення, у якій повідомляла, що воєнком Тищук вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.397 КК України, оскільки ознайомившись з її документами та відповідними повноваженнями, діючи з прямим умислом, створив їй перешкоди для здійснення правомірної діяльності захисника, безпідставно відмовивши у спілкування з ОСОБА_5 , наданні йому консультації правового характеру, позбавив її права бути присутньою при складанні документів процесуального характеру, отримання їх копій та вчинення інших дій, спрямованих на захист законних прав та інтересів ОСОБА_5 .

На заяві стоїть відмітка про те, що 24.03.2023 року така була отримана прокурором ОСОБА_4 .

Із долученого прокурором до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000002 відомості про яке внесено 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Згідно наданого витягу з ЄРДР досудове розслідування розпочато за фактом того, що 22.03.2023 року військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 ймовірно вчинили перешкоди до здійснення правомірної діяльності адвоката ОСОБА_3 по наданню правової допомоги затриманому ОСОБА_5 ..

Таким чином, як слідує з матеріалів справи, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 24.03.2023 року та відомості за даною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року, у зв`язку із чим станом на час розгляду справи слідчий суддя не вбачає бездіяльності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, прийнявши до уваги, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 05.04.2023 року за №0000002 слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303,305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1