Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/230/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
з участю прокурора

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання. Обвинувачений зазначив, що він не переховувався від органів досудового розслідування, сам викликав швидку допомогу.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий та представник потерпілої ОСОБА_6 до суду не з`явились.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

У п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено право кожного на свободу та особисту недоторканність; заборону позбавлення свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом норми ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 286 КК України, що привело до загибелі двох осіб, і в разі доведеності його вини йому може бути призначене покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таке суворе покарання може спонукати ОСОБА_4 переховуватись від суду.
Крім того, ОСОБА_4 скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на керування транспортними засобами.

Суд вважає, що існує ризик скоєння нових аналогічних злочинів в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

За думкою суду зазначені ризики не минули і не змінились, так як відсутні будь які стримучи фактори, які б могли утримати ОСОБА_4 від переховування від суду або скоєння нових аналогічних злочинів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не більше 2 місяці, в рахуючи з 01.12.2022 року по 01.02.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1