Справа № 761/3858/23
Провадження № 1-кс/761/2765/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2022 року до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу невиплати заробітної плати керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 8 місяців. В ході допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що з 16.03.2020 року, ОСОБА_4 , приступив до виконання обов`язків на посаді керівника виробничого-технічного відділу на випробувальний термін. Після того, як випробувальний термін пройшов, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у квітні місяці було прийнято рішення прийняти на роботу ОСОБА_4 щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_4 , неодноразово звертався до Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та до начальника відділу кадрів ОСОБА_6 . З даного приводу, ОСОБА_4 нічого загалом не пояснювали. Так як він зрозумів в подальшому, що керівництво не всіх працевлаштовує офіційно, з ціллю несплати податків на заробітну плату. 28.08.2020 року за наказом № 2-к ОСОБА_4 був офіційно працевлаштований на посаду головного інженера на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.09.2020. Дане підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Але всі працівники, які офіційно працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично працюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх робочі місця знаходяться у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . За період працевлаштування з 16.03.2020 року по 01.09.2020 року, заробітну плату ОСОБА_4 заробітну плату отримував у конверті у розмірі 30 000 грн. в місяць. З 01.09.2020 року по 01.12.2021 року ОСОБА_4 отримував мінімальну заробітну плату у розмірі 5 000 грн. на банківську карту Альянс банку. Власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 фактично володіє групою компаній, а саме: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), бенефіціар ОСОБА_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), бенефіціар ОСОБА_8 , дружина ОСОБА_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), бенефіціар ОСОБА_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), бенефіціар ОСОБА_9 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), бенефіціар ОСОБА_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), бенефіціар ОСОБА_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), бенефіціар ОСОБА_7 ; - Благодійна організація Благодійний фонд «Час добрих вчинків» (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), бенефіціар ОСОБА_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), бенефіціар ОСОБА_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), бенефіціар ОСОБА_7 ; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), бенефіціар ОСОБА_10 , племінник ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_4 , уся кількість працівників підприємства, станом на 23.02.2022 року становила приблизно 400 осіб, більшість з яких не була офіційно працевлаштована, з ціллю не сплати податків з заробітної плати та отримували її у конвертах. Решта осіб були офіційно працевлаштовані на підприємствах вказаних вище. Відповідальним за видачу заробітної плати в конвертах є ОСОБА_11 , який виконує обов`язки керівника тендерного відділу. На підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постійно затримували заробітну плату, як офіційну так не офіційну.

У клопотанні вказано, що станом на 23.02.2022 року, перед ОСОБА_4 та майже всіма співробітниками групи компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформувалась заборгованість з виплати офіційної заробітної плати за грудень 2021, січень-лютий 2022, а також неофіційна заробітна плата за січень-лютий 2022 року. З 24.02.2022 року з початку бойових дій на території України, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дало усне розпорядження на роботу не виходити та чекати наступних вказівок. З 24.02.2022 року ОСОБА_4 неодноразово намагався вийти на зв`язок з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ніхто не відповідав на телефонні дзвінки та смс-повідомлення. 19.08.2022 року від співробітника кадрів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 дізнався, що офіційно керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправило всіх співробітників у відпуску за власний рахунок. Але ніхто з співробітників заяву на відпустку не писав, а також з наказом про відпустку керівництво нікого не ознайомлювало. Також, з 26.03.2022 року ОСОБА_4 підписав контракт, про те що він є добровольцем територіальної оборони та заздалегідь повідомив співробітника кадрів ОСОБА_13 , вона ж у свою чергу передала документи, які їй надіслав ОСОБА_4 у месенджері «Вайбер», у бухгалтерію . Відправлення ОСОБА_4 у не сплачувану відпустку без збереження заробітної плати є прикладом порушення діючого законодавства. Після того, як ОСОБА_4 , отримав вищевказану інформацію, він звернувся до Пенсійного фонду з питанням про нарахування йому заробітної плати. Отримавши довідки за формами ОК-5 та ОК-7 побачив, що йому була нарахована заробітна плата за грудень 2021 року та за січень 2022 року. За останні місяці починаючи з лютого місяця 2022 року заробітна плата не нараховувалась, так як з неї не сплачувались. Фактично ОСОБА_4 заробітна плата за грудень та січень місяць на банківську карту не надходила.

В обґрунтування клопотання зазначено, що допитний у якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомив, що у квітні 2021 р. менеджер по кадровій роботі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_15 зателефонувала до нього на мобільний телефон та запросила на співбесіду на посаду кошторисника в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_14 прийшов за вищевказаною адресою його запросив спочатку на співбесіду ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_11 ), а в подальшому з ним проводила співбесіду директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_12 ), вона виконувала обов`язки директора до кінця грудня 2021р., на теперішній час вона продовжує працювати в цій же компанії та фактично виконує обов`язки директора; юридична зміна посади виникла з причини притягання її до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 за ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК Україні, кримінальна справа №234/2786/21). Після співбесіди з ОСОБА_5 він мав чергову співбесіду з власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ( тел. НОМЕР_13 ). Після проведення всіх співбесід, керівничий склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняв рішення про прийом його на роботу на посаду кошторисника з випробувальним терміном 1 місяць, керівником відділу в якому він працював був ОСОБА_4 . Після того як, він пройшов випробувальний термін, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у травні місяці 2021 року було прийнято рішення про прийняття ОСОБА_14 на роботу. З цією ціллю для офіційного працевлаштування він неодноразово звертався до директора ОСОБА_5 . Але питання з цього приводу безпідставно затягувалось, як він потім зрозумів, що це звичайна практика власника та керівника своєчасно або зовсім не оформлювати працівників на роботу з ціллю несплати податків на заробітну плату. Він вважає, що за весь час роботи на вищевказаному підприємстві до 24 лютого 2022 його офіційно так і не працевлаштували. За період роботи на вищевказаному підприємстві з 01.03.2021р. по 24.02.2022 р. заробітну плату ОСОБА_14 отримував у конверті у розмірі 25 000 грн в місяць, тобто за 11 місяців керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не були сплачені відповідні податки.

Дізнавачем зазначено, що станом на 23.02.2022р. перед ОСОБА_14 та практично всіма співробітниками групи компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформувалась заборгованість з виплати заробітної плати січень-лютий 2022, я також ОСОБА_14 не отримав за два місяці заборгованості приблизно 50 000 гривень. З 24.02.2022р. з моменту початку бойових дій на території нашої держави зі сторони Росії керівництво дало усне розпорядження на роботу не виходити та чекати додаткових вказівок. З цієї дати ОСОБА_14 неодноразово намагався вийти на зв`язок з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_5 але лише в квітні 2022 року вказаний керівник підприємства взяла трубку та повідомила, що через місяць будимо працювати. В свою чергу ОСОБА_14 зателефонував через місяць, на що вона відповіла теж саме, як і у квітні, а в подальшому зовсім не брала слухавку коли він їй телефонував. За всю свою діяльність ОСОБА_14 підписав велику кількість кошторисної документації, заяву на відпустку та відомості щодо отримання заробітної плати, які надавалися ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_11 ), під час видачі заробітної плати. На теперішній час керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 уникають спілкування та вiдмовляються від повернення зароблених мною коштів у сумі приблизно 50 000 гривень за період січень-лютий 2022 року. Допитаний у якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомив наступне, офіційно займає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 29 грудня 2021 року,в його обов`язки входить загальне керівництво підприємством. На запитання чи знайомий йому гр.. ОСОБА_4 , останній відповів, що можливо і знає в обличчя вказану вище особу, але ОСОБА_4 не працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також ОСОБА_17 повідомив, що знає підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знає, що директором вказаного підприємства являється ОСОБА_10 , додав, що наскільки він пам`ятає, то заборгованості перед вказаним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має. Згідно договорів вказане підприємство надавало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » авто-техніку. Також на запитання чи передбачається штатним розписом посада головного інженера, він відповів, що так, дану посаду займає ОСОБА_18 , який вже працював на даній посаді з моменту, коли ОСОБА_17 почав працювати на посаді директора у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На запитання чи відомі ОСОБА_17 такі особи, як ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та на яких посадах вони працевлаштовані, останній повідомив, що ОСОБА_11 являється радником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_10 являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_19 також повідомив, що з моменту коли він почав працювати на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 та ОСОБА_4 не працювали на підприємстві. Допитана у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , пояснила наступне, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона була з 06.06.2017 року по 02.12.2021 року, в її обов`язки як директора входило ведення фінансово-господарської діяльності та організаційна робота підприємства. На даний момент працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді радника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без права підпису. На питання чи знає вона гр. ОСОБА_4 та чи проводила вона з ним співбесіду, остання відповіла, що не пам`ятає такого громадянина та не пам`ятає чи проводила з ним співбесіду. Не пам`ятає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його директора. На скільки вона пам`ятає, то ніяких заборгованостей перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент коли вона була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було. Також на запитання чи передбачається штатним розписом посада головного інженера, вона відповіла, що дана посада передбачена у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але хто саме займав дану посаду на момент, коли вона була директором, вона не пам`ятає. На запитання чи відомі ОСОБА_5 такі особи, як ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та на яких посадах вони працевлаштовані, остання повідомила, що ОСОБА_11 являється радником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_10 вона не пам`ятає.

У клопотанні дізнавачем вказано, що 14.09.2022 року Шевченківським УП ГУНП у. Києві було надіслано офіційний запит Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 , з приводу надання інформації, щодо заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами з 01.01.2021 по теперішній час за виконанні роботи, які проектувались та супроводжувались вказаним підприємством, помiсячно та інформацію стосовно претензійних листів, які спрямовано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт за договорами проектування, супроводження виконання робіт з 01.01.2021 по теперішній час. 15.09.2022 року Шевченківським УП ГУНП у. Києві надіслано офіційний запит Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_21 стосовно надання копії відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства за період часу з 01.12.2021 року по 15.09.2022, а також кількість працівників, що були працевлаштовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.01.2021 по 15.09.2022 помісячно; рух коштів за рахунками підприємства за період часу з 01.12.2021 року по теперішній час; копії наказу щодо призначення на посаду директора ОСОБА_10 , контракту укладеному з вищевказаним керівником підприємства, а також копію статуту підприємства; копії відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати головному інженеру підприємства ОСОБА_4 , а також копію наказу на призначення вказаного громадянина на посаду головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформацію щодо обліку та звітності до державних органів заборгованості заробітної плати перед працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.09.2022 року надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де повідомляють, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не має уявлення про претензійні листи, які надсилалися на їх адресу.

Крім того, вказано, що допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , пояснив наступне, що працює на посаді радника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 10.02.2022, в його обов`язки, як радника директора входить робота з кошторисами, розрахунок вартості робіт, перевірка тендерної документації, яка подається для участі у публічних закупівлях. Також повідомив, що до 10.02.2022 ОСОБА_11 не працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у період часу з січня 2020 року, офіційно працевлаштований був у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а фактично працював на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». На запитання чи знає він гр. ОСОБА_4 , останній відповів, що вказаний громадянин відомий йому як працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він його зустрічав в офісі, за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_11 відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співпрацювали. Також він знає ОСОБА_5 з 2017 року, коли він звільнився з посади директора, а на посаду директора було призначено ОСОБА_5 , з того часу вони спілкуються як по роботі, так і поза нею. Він регулярно був у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так як перебував у гарних стосунках з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яка дозволяла користуватися приміщенням та оргтехнікою так, як підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » не мало свого приміщення та оргтехніки. А також повідомив, що не пам`ятає, чи виплачував він особисто заробітну плату працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у готівковій формі щомісячно. Допитаний у якості ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , повідомив, що на всі питання стосовно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », організації роботи, прийому та звільненню працівників, відносин з іншими суб`єктами господарювання, а також питань щодо виплати заробітної плати на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України на теперішній час він відмовився від надання будь-яких свідчень.

Так, дізнавачем зазначено, що 16.09.2022 року Шевченківським УП ГУНП у. Києві надіслано офіційний запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на підставі ст.ст. 6, 11 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 2 ст. 93 КПК України, п. 1, 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» запросили надати роздруківки руху коштів за рахунком: НОМЕР_14 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄРДПОУ НОМЕР_15 ) в період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022. 20.09.2022 року, надійшла відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надали виписку рахунку. Згідно рахунку НОМЕР_14 , прослідковується, що незважаючи на заборгованість заробітної плати ОСОБА_4 , підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює купівлю автомобіля «Fiat», фрезу дорожню по рахунку № НОМЕР_16 від 24.12.2021 згідно договору №SA10443936 від 23.12.2021 у розмірі 6 403 586,97 грн., а також придбали автомобіль по рахунку № НОМЕР_17 від 23.05.2022 у розмірі 1 221 000,00 грн. та придбали автомобіль по рахунку № НОМЕР_17 від 23.05.2022 у розмірі 1 229 000,00 грн. Також, Шевченківським УП ГУНП у. Києві надіслано офіційний запит до ІНФОРМАЦІЯ_21 , з проханням надати копії документів завірених належним чином та інформацію з приводу наступного, а саме: звітність щодо сплати обов`язкових внесків (звіт форми ОК-5 та ОК-7) по кожному працівнику окремо, а саме підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022 та звітність щодо сплати обов`язкових соціальних внесків (звіт форми ОК-5 та ОК-7) по кожному працівнику окремо, а саме підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022. 05.10.2022 року надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_22 , в якому в межах свої компетенції вони надають наявну інформацію з реєстру про кількість застрахованих осіб, що перебували в трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2021 по 30.06.2022. Шевченківським УП ГУНП у. Києві надіслано офіційний запит до ІНФОРМАЦІЯ_23 , з проханням надати копії документів завірених належним чином та інформацію з приводу наступного, а саме: податкову звітність (ЄСВ та 1-ДФ) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022; податкову звітність (ЄСВ та 1-ДФ) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022. ІНФОРМАЦІЯ_23 надало відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_24 та повідомило, що ІНФОРМАЦІЯ_23 наразі не має правових підстав для надання запитуваної інформації.

Клопотання мотивоване тим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 8 місяців не виплачували заробітну плату гр. ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації ІНФОРМАЦІЯ_25 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , а саме: податкову звітність (ЄСВ та 1-ДФ) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) за період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022; податкову звітність (ЄСВ та 1-ДФ) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) за період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_25 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0001838 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, в частинні вилучення засвідчених копій документів вказаних у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим дізнавачам, які входять у групу дізнавачів або за їх дорученням оперативним працівникам ССП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , а саме: податкову звітність (ЄСВ та 1-ДФ) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) за період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022 та податкову звітність (ЄСВ та 1-ДФ) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) за період часу з 01.01.2021 по 01.09.2022, з можливістю вилучення копій зазначених документів.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: