Справа № 444/899/23
Провадження № 1-кс/444/211/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Вказав, що 24 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Зазначив, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими; підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто у вчиненні тяжкого злочину; маючи змогу відмовитись від задуманого в будь-який час, припинити свої протиправні дії, залишати господарство в якому проживає ОСОБА_7 , будучи озлобленим, не відмовився від задуманого, а тому, перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, будучи обізнаним про методи та форми поліції, так як раніше судимий, зможе незаконно впливати на свідків, з якими знайомий та підтримує дружні відносини, з метою уникнення відповідальності за вчинене, тощо. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення зухвало, конфлікт вчинив в стані алкогольного сп`яніння, міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 60 діб.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав. Просив клопотання слідчого задоволити.

Захисник в судовому засіданні висловив думку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000117 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2023 року близько 19 години ОСОБА_5 , зайшовши в середину будинку по АДРЕСА_2 , знаходячись в коридорі, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно завдав правою ногою по тілу ОСОБА_7 , від якого той впав на підлогу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 продовжив наносити невизначену кількість ударів правою ногою в ліву частину тулуба ОСОБА_7 та голову, а згодом, піднявши останнього, кинув на диван кімнати та повторно наніс декілька ударів правою ногою та рукою затиснутою в кулак в область обличчя та тулуба ОСОБА_7 . Згодом, знаходячись на подвір`ї вказаного господарства ОСОБА_5 внаслідок продовження словесного конфлікту, продовжив нанесення ударів ногою в ліву частину тулуба ОСОБА_7 , який лежав на землі на правому боці, та кинув цеглою, яка лежала неподалік в ділянку живота ОСОБА_8 , продовживши нанесення ударів ногами по тулубу потерпілого. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра зліва, гемопневмоториксу, ушкодження лівої легені, забої обох нирок, тупу травму тулуба, що призвело до масивної крововтрати, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не депутат, не адвокат.

Відповідно до клопотання слідчого вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується наявними в клопотанні слідчого доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , поясненням ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події від 23.03.2023 та 24.03.2023, протоколами проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище;

- підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто у вчиненні тяжкого злочину;

- маючи змогу відмовитись від задуманого в будь-який час, припинити свої протиправні дії, залишати господарство в якому проживає ОСОБА_7 , будучи озлобленим, не відмовився від задуманого, а тому, перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, будучи обізнаним про методи та форми поліції, так як раніше судимий, зможе незаконно впливати на свідків, з якими знайомий та підтримує дружні відносини, з метою уникнення відповідальності за вчинене, тощо.

Таким чином встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, зможе чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, може вчинити нові кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

За результатами сукупного аналізу обставин інкримінованого злочину та особистості підозрюваного (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного (має постійне місце проживання, посередня характеристика за місцем проживання, не працює, раніше судимий), того, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного, аніж тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, судом вирішено не визначити розмір застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.

За таких обставинклопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановити до 22 травня 2023 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1