Єдиний унікальний номер 719/131/22
Номер провадження 1-кп/719/4/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровського міський суд Чернівецької області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 від 17.08.2021 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, раніше судимого 21.04.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ст.. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням іспитового строку на підставі ст.. 75 КК України строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 17.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

23 листопада 2022 року судом було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів, а також оголошено перерву в судових дебатах для надання сторонам провадження часу на підготовку виступів у судових дебатах до 29 листопада 2022 року. Дана дата була узгоджена зі всіма учасниками справи.

29 листопада 2022 року захисником ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про перенесення на іншу дату судового засідання у зв`язку з його участю в іншій справі.

29 листопада 2022 року через неявку захисника обвинуваченого судове засідання було перенесено на 07 грудня 2022 року.

07 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, жодних заяв чи клопотань не подавав, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14 грудня 2022 року.

13 грудня 2022 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 14.12.2022 року, на іншу дату через хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, адвокат зобов`язувався надати в наступне судове засідання підтверджуючі документи щодо стану здоров`я ОСОБА_4

14 грудня 2022 року судом було перенесено судове засідання у справі на 21.12.2022 року у зв`язку з неявкою сторони захисту.

21 грудня 2022 року захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про неможливість участі в цей день у судовому засіданні в Новодністровському міському суді Чернівецької області, так як прийматиме участь у судових засіданнях в інших справах.

Через повторну неявку сторони захисту судове засідання було перенесено на 28 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв.

27 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 28.12.2022 року, вказавши, що з 25 грудня 2022 року стан його здоров`я погіршився і він перебуває на лікарняному, з`явитись у судове засідання не має фізичної змоги, а тому просить слухання справи перенести на іншу дату і визнати його неявку поважною.

28 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою адвоката обвинуваченого у судове засідання, останнє було перенесено на 04 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

04 січня 2023 року захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про перенесення слухання справи через перебування на лікарняному до 06.01.2023 року.

Однак, під час ознайомлення з Єдиним державним реєстром судових рішень з`ясувалось, що 27.12.2022 року та 28.12.2022 року (день, коли було призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні) адвокат ОСОБА_5 приймав участь в якості захисника у судових засіданнях в Герцаївському районному суді Чернівецької області та Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Дані обставини підтверджуються ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року у справі 714/1419/22 (провадження 1-кс/714/856/22) та постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі 727/11826/22 (провадження 3/727/4384/22). В обох процесуальних рішеннях судом вказано про участь адвоката ОСОБА_5 у судових засіданнях.

Отже, під час перебування захисника на лікарняному, останній приймав участь в інших судових засіданнях.

У зв`язку з вищенаведеною процесуальною поведінкою адвоката ОСОБА_5 судом було постановлено процесуальне рішення про повернення із судових дебатів до стадії судового розгляду лише для вирішення питання про звернення до уповноважених дисциплінарних органів адвокатури з приводу надання останніми оцінки відповідності процесуальної поведінки адвоката ОСОБА_5 . Правилам адвокатської етики та можливості його подальшої участі в даному кримінальному провадженні.

На думку суду, такі дії адвоката ОСОБА_5 свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами та недобросовісну процесуальну поведінку.

Так як адвокат ОСОБА_5 ввів суд в оману щодо фізичної неможливості брати участь у судовому засіданні за станом свого здоров`я 28.12.2022 року, судом було додатково перевірено, чи допускав аналогічну процесуальну поведінку адвокат ОСОБА_5 в період з 11.10.2022 року по 20.10.2022 року, коли останній перебував на стаціонарному лікуванні в ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр».

Так, 11 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про перенесення слухання справи, яке було призначено на 12.10.2022 року, через стан здоров`я, який, зі слів захисника, не давав йому фізичної можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Пізніше адвокат ОСОБА_5 надав суду підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, призначене на 12.10.2022 року, а саме, Виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о від 21.10.2022 року, у якій вказано, що хворий ОСОБА_5 направлений в стаціонар, куди поступив 11.10.2022 року, та виписаний звідти 20.10.2022 року.

Отже, у відповідності до наданої захисником первинної медичної документації адвокат ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.10.2022 року по 20.10.2022 року включно.

Проте, з урахуванням вищенаведених фактів недобросовісної процесуальної поведінки захисника ОСОБА_5 , суд перевірив дані з Єдиного державного реєстру судових рішень. З`ясувалось, що адвокат ОСОБА_5 під час перебування на стаціонарному лікуванні в період з 11.10.2022 року по 20.10.2022 року включно приймав участь у судових засіданнях в якості захисника, а саме, 13.10.2022 року в Чернівецькому апеляційному суді, 18.10.2022 року у Першотравневому районному суді м. Чернівці та 20.10.2022 року в Чернівецькому апеляційному суді.

Дані обставини підтверджуються ухвалою Чернівецької апеляційного суду від 13.10.2022 року у справі 725/328/20 (провадження 1-кп/822/290/22), вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/8485/21 (провадження 1-кп/725/258/21) та ухвалою Чернівецького апеляційного суду у справі 727/8584/22 (провадження 11-сс/822/328/22). В усіх вищенаведених процесуальних рішеннях судом вказано про участь адвоката ОСОБА_5 у судових засіданнях.

Отже, поведінка адвоката ОСОБА_5 щодо введення суду в оману стосовно свого фізичного стану і як наслідок неможливості приймати участь у судових засіданнях за станом свого здоров`я носить систематичний характер і свідчить про прояв неповаги до суду.

Через зловживання своїми процесуальними правами та недобросовісну процесуальну поведінку суд в даному кримінальному провадженні № 0000130 від 17.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, не може завершити судові дебати з 23.11.2022 року, незважаючи на те, що судові засідання призначаються щотижня.

Суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Однак, не дивлячись на пріоритетність даного кримінального провадження у порівнянні з іншими, з огляду на його суб`єктний склад та перебування на розгляді в Новодністровському міському суді Чернівецької області з 19.04.2022 року, більша частина судових засідань відкладається через клопотання адвоката ОСОБА_5 про перенесення судових засідань, в тому числі, у зв`язку з його участю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 р. у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Статтею 12-1 Правил адвокатської етики (затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року) (надалі - Правила) закріплено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами ( ст. 27 Правил).

Відповідно до вимог ст. 44 Правил під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Судом встановлено, що з вини адвоката ОСОБА_5 було відкладено судові засідання, призначені на 01.06.2022 року, 24.08.2022 року, 31.08.2022 року, 12.10.2022 року, 03.11.2022 року, 29.11.2022 року, 07.12.2022 року, 14.12.2022 року, 21.12.2022 року, 28.12.2022 року. Про всі вище перелічені дати судових засідань адвокат ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, про що свідчать його клопотання про відкладення судових засідань.

Враховуючи те, що через неприбуття захисника обвинуваченого в судові засідання розгляд справи відкладається, що значно затягує розгляд даного кримінального провадження, вважаю, що цим порушують вимоги ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині розумних термінів судового розгляду справи.

Окрім того, судом встановлено вище, що адвокат ОСОБА_5 систематично вводив суд в оману щодо свого стану здоров`я та, як наслідок, неможливості брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч.1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків та порушення правил адвокатської етики

Згідно п.п.3, 5 п.4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 із змінами дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно зі ст.7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Отже, діями адвоката ОСОБА_5 не було дотримано принципу забезпечення обвинуваченому права на захист, чим порушено його фундаментальне право на захист, в тому числі обов`язок першочергової участі у розгляді кримінального провадження щодо малолітніх потерпілих, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи і суперечить вимогам ст. 28 КПК України.

Окрім того, на думку суду, адвокатом ОСОБА_5 не було дотримано вимог ст.. 12-1 Правил адвокатської етики щодо добропорядної, гідної та чесної поведінки, з огляду на зловживання своїми процесуальними правами та прояв неповаги до суду через ведення його в оману.

Враховуючи те, що така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_5 може свідчити про порушення ним Правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, внаслідок створення перешкод для першочергового та невідкладного розгляду кримінального провадження за участі малолітніх потерпілих та реалізації права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернівецької області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

При цьому за пунктом 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №556 від 17.08.2012, видане Чернівецькою обласною КДКА, який здійснює свою діяльність, за адресою: вул. Оренбурська, 7а, 108, м. Чернівці) за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порушення правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали суду направити голові КДКА Чернівецької області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали суду повідомити Новодністровський міський суд Чернівецької області (60236, м. Новодністровськ, м-н «Сонячний», буд. 24).

Надати Кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури Чернівецької області докази на підтвердження обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також її копії з копіями доданих до неї документів для вручення адвокату ОСОБА_5 разом із супровідними листами до цієї ухвали та у відповідності до переліків, зазначених у цих супровідних листах.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ