Справа № 301/127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року за ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 185 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки -

за ч. 4 ст.185 , ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 06.11.2022 року о 19:50 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Вигідний», що за адресою м. Іршава, площа Народна, 6/5, Хустського району, Закарпатської області, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, шляхом вільного доступу, із прилавку вказаного магазину, таємно викрав пластиковий контейнер, який слугував для зібрання грошових коштів тяжко хворому ОСОБА_6 та зібрані грошові кошти які знаходились в середні контейнеру у сумі 750 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , сховав під свою куртку, вийшовши з приміщення магазину, вийняв вказані грошові кошти із пластикового контейнера, а його викинув, після чого заволодівши викраденими грошовими коштами з місця злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.11.2022 року вартість пластикового контейнера становить 42 гривні.Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 792 гривні.

Крім того , 27.11.2022 року о 04:00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, проникнувши через чорний вхід в приміщення Іршавської міської ради, що за адресою місто Іршава, площа Народна,2 Хустського району. Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, з метою викрадення грошових коштів з банкомату САUG 6334 АТ «КБ «Приватбанк», що знаходиться всередині вказаного приміщення, на першому поверсі, за допомогою металевої труби синього кольору пошкодив вищезазначений банкомат, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був виявлений охоронцем.

Згідно додатку №1 до Договору №Ужг/000948-JАR від 01.08.2022 (витяг з дислокації об`єктів) в середині банкомату САUG 6334 АТ «Приватбанк», який розміщений на першому поверсі Іршавської міської ради, за адресою м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району на момент вчинення злочину, знаходились грошові кошти у сумі 357 034 гривень.

Згідно дефектної відомості №106 від 30.11.2022 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт банкомату САUG 6334, моделі Wincor Nixdorf ProCash 2050, встановлений в м. Іршава, площа Народна 2, що вийшов з ладу 27.11.2022 року становить 43 232 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував потерпілій ОСОБА_7 , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як шкода їй відшкодована повністю , просить його суворо не карати .

Представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, обвинувачений ОСОБА_4 шкоду не відшкодував, просить обрати обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини та фактичних обставин справи, його винність стверджується матеріалами справи , зокрема :

-рапортом (а.с.5 т.1)-,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.6-8 т.1 );

-постановою про визнання речовим доказом, згідно якої визнано речовим доказом вилучені в ході проведення огляду пластиковий контейнер, прозорий, із ручками жовтого кольору та пластикову кришку до контейнера із наклеєним зображення, які виявлено, вилучено і упаковано в спец, пакет НПУ СУ № ВУМ2012160 (а.с.28-29 т.1),-

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів , вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000457 ,(а.с.30 т.1)-

-ухвалою від 21.11.2022 року про накладення арешту на майно ( а.с. 36-38 т.1),-

-постановою про визнання речовим доказом, згідно якої визнано речовим доказом оглянутий в ході проведення огляду документів від 23.11.2022 року СD-R диск марки «Каktuz» з відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 (а.с.94-95 т.1),-

-рапортом (а.с.4 т.2),

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.5-7т.2 );

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.11.2022 року , згідно якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.27 т.2),

-постановою про визнання речовими доказами , згідно якої визнано речовим доказом вилучені в ході проведення огляду п`ять зідрізків клейкої стрічки скотч із слідами папілярних ліній під №1,2,3,4,5, які вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ № 1 з відповідними надписами та підписами учасників, змив слідів бурого кольору, із нижньої задньої частини банкомату, який вилучено та упаковано , паперовий в конверт коричневого кольору НПУ СУ №2 з відповідними надписами та підписами учасників, відрізок паперу, який звисав до низу із отвору у верхній задній частині банкомату, з слідами бурого кольору, який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №3, з відповідними надписами та підписами учасників, металеву трубу синього кольору, вилучено та яку зв`язано нитку білого кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами учасників, недопалок з цигарки марки «LМ», який вилучено і упаковано у паперовий конверт коричневого кольору, НПУ СУ №4 з відповідними надписами та підписами учасників, металевий електронний пристрій квадратної форми із цифрами та екраном, який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору №5 з відповідними надписами та підписами учасників, подовжувач сірого кольору, до якого під`єднано пристрій сірого кольору з маркуванням «Рfannenberg», який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору №6, з відповідними надписами та підписами учасників, мобільний телефон марки ««ТЕСNО», синього кольору, який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №7, з відповідними надписами та підписами учасників, жестяна пляшка з-під алкогольного напою «Garage», об`ємом 0,5 л., порожня, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №8, з відповідними надписами та підписами учасників, по матеріалах кримінального провадження №0000463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2022 року (а.с.36-39 т.2),-

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів , вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000457 (а.с.40-46 т.2)-

-ухвалою про накладення арешту на майно (а.с.54-58 т.2),-

-протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_4 від 27.11.2022 року (а.с. 62-65 т.2).

Відповідно до ч.3 ,4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів кримінального провадження та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно , ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану , поєднана з проникненням у інше приміщення , повторно , і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення , висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень , а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства те, що вказані злочини класифікуються як тяжкі злочини , особу винного, який раніше судимий , обвинувачений характеризуються за місцем проживання негативно (а.с.111 т.1 , а.с.88 т.2 ) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_7 та відсутність з її боку претензій, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: рецидив злочинів , вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судився , вчинив злочини під час іспитового строку , на шлях виправлення не став , тому суд вважає , що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства , тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкцій статтей 185 ч.4, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці , за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити попередньою до набуття вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 27 листопада 2022 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 27 листопада 2022 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Ужгород 88018, вул. Слов`янська набережна 25 , ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 , код одержувача Казначейство України , UA0007493 витрати за проведення експертиз в сумі 755, 12 ( сімсот п`ятдесят п`ять гривень , 12 коп.) гривень.

Речові докази , а саме : металеву трубу синього кольору, відрізок паперу з слідами бурого кольору, жестяну пляшку з під алкогольного напою «Garage» об`ємом 0,5 л., недопалок з цигарки марки «LМ», - після набранням вироку законної сили знищити.

Пластиковий контейнер прозорий із ручками жовтого кольору та пластикова кришка до контейнера із наклеєним зображенням -повернути ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки «ТЕСNО»,-повернути ОСОБА_4 .

Подовжувач сірого кольору, пристрій сірого кольору з маркуванням «Рfannenberg», металевий електронний пристрій квадратної форми із цифрами та екраном, -повернути АТ КБ «Приватбанк».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1