overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/719/23 30.01.2023
н/п 1-кс/490/607/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/719/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання 30.01.2023 року слідчий не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку кримінальному провадженні № 0000248від 11.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/711/2023
У Х В А Л А

31.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 01.03.2023р. встановити обов`язок:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 17:00г. до 06:00г.

- не виїжджати за межі м. Херсон;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2023р. об 15:30г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/127/22
провадження № 1-кп/588/10/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 14 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.

Потерпілий ОСОБА_2 30.01.2023 року надіслав клопотання в якому просив проводити судове засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки він проживає за кордоном та не має можливості прибути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, як виняток, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, як виняток з метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 14 год. 00 хв. 31 січня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів потерпілого ОСОБА_4 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали до відома надіслати потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/495/23
Провадження № 1-в/211/25/23
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Довгинцівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 згідно вироку Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 01 2021 року .

31 січня 2023 року до суду надійшла заява представника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду у зв`язку з наявністю ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 03 2022 року яким враховано при призначенні покарання вирок Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 01 2021.

Оскільки на даний час відпала потреба у розгляді даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, на думку суду, орган пробації вправі вільно розпоряджатися наданими законом правами і залишення клопотання без розгляду, не порушує їх прав та інтересів.

До того ж, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 7, 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 за вироком Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 01 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/964/23
Провадження № 1-кп/204/610/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5455/22
Провадження № 1-кс/750/418/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.09.2022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого слюсарем-ремонтником ДСП «Чорнобильська АЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України,

Керуючись статтями 177- 178, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.11.2022, строком до 28 березня 2023 року, але не більше ніж строк досудового розслідування, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.01.2023 о 08 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9416/20
Провадження № 1-кс/750/402/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005425 від 01.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому просять скасувати арешт системного блоку вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважену особу СВ ГУНП в Чернігівській області повернути системний блок власнику, посилаючись на те, що на даний час необхідність арешту відпала, тому арешт майна необхідно скасувати.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що питання про скасування арешту майна вирішити на розсуд суду та надала суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими матеріалами кримінального провадження, що арешт на зазначений системний блок не накладався.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3870/22
Провадження №11-кп/801/211/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 27.12.2022 про повернення начальнику Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області матеріалів подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_8 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 11.05.2022,

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 27.12.2022 про повернення начальнику Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області матеріалів подання.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2023 о 14 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/6121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0002310 від 10.07.2022 про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоосинове Куп`янського району Харківської області, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, являється депутатом Куриліської сільської ради Куп`янського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України , -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 27.03.2023р. включно, без визначення застави.

В порядку ст. 206 КПК України направити запит до філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 та чи надається йому медична допомога.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 27.01.2023р. по 27.03.2023р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текс буде проголошений 30.01.2023р. о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8959/22
Провадження №: 1-кп/752/1059/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0002291 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002291 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 31.01.2023 на 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/315/23
Провадження № 1-кс/459/176/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

31 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

31.01.2023 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 01.02.2023 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1254/23
Провадження №1-кп/592/300/23

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Згідно з до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2023 року та провести його шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1