Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому вона просить надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому 2-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому 2-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_13 з можливістю вилучення всіх оригіналів документів, що стосуються проведення будівельних робіт по капітальному ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) протягом 2021 2022 років.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом грудня 2021 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення будівельних робіт по капітальному ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_2 до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 за грудень місяць 2021 року внесли завищену вартість будівельних матеріалів на суму 962373 грн. 24 коп., що в подальшому стало підставою для перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

По даному факту 10 лютого 2023 року прокурором Коростенської окружної прокуратури внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації наданої інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання листів ІНФОРМАЦІЯ_5 з аналізу актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2021 року вбачається порушення п. 6.4.4 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 року № 293, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 962373 грн. 24 коп. з врахуванням ПДВ, які оплачені відділом в повному обсязі.

Враховуючи зазначене, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, а саме визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення, встановлення винуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує обґрунтована потреба в дослідженні оригіналів документації, а саме всіх документів, що стосуються проведення будівельних робіт по капітальному ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). При цьому, аналіз отриманої інформації дасть можливість встановити хронологію скоєння злочину, визначити на якому етапі, хто саме та що саме порушили при виконанні робіт, а також при внесенні даних до документації.

Слідчий зазначила, що дані, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть містити конфіденційну інформацію, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, але їх можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження, а отримати зазначені дані в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу до речей та документів не представляється можливим.

Крім того, слідчий просить вказане клопотання розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи. Таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням будуть створені можливості для втрати слідової інформації, тобто існує реальна загроза для її зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Дієвість кримінального провадження, обумовлюється, з-поміж іншого, забезпеченням ефективної реалізації завдань кримінального провадження загалом та завдань його окремих стадій, забезпеченням доказування у кримінальному провадженні.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до приписів ст. 132 КПК України, передбачає:

1) обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;

3) неможливість, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання, відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідною слідчою дією.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя дійшов до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв`язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому 2-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому 2-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються проведення будівельних робіт по капітальному ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) протягом 2021 - 2022 років та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , начальник ОСОБА_13 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперові носії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1