Справа №463/267/23
Провадження №1-кс/463/1375/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

23 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 січня 2023 року за ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 23 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить обрати до підозрюваної ОСОБА_3 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також просить з`ясувати в учасників кримінального провадження №0000114 за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/900/23 від 10 лютого 2023 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України продовжено запобіжний захід його підзахисній ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (з 20.00 год. по 08.00 год.) з покладенням на неї обов`язків звітувати правоохоронним органам про вчинення чи невчинення певних дій та використання чи невикористання певних прав і свобод.

Вважає, що на даний час процесуальні ризики, якими прокурор чи слідчий пов`язували настання або ненастання негативних наслідків щодо перешкоджання встановлення істини по справі відпали, та такі взагалі не мали місце. Зокрема вказує, що ОСОБА_3 жодним чином не порушувала умови перебування під нічним домашнім арештом, не перешкоджала встановленню фактичних і юридичних обставин справи, не знищувала докази, не спотворювала істину по справі, не переховується від органів досудового розслідування та органів правосуддя, жодним чином не впливала і не впливає на свідків та потерпілого. Крім того вказує, що підозрювана примирилася за власною ініціативою з потерпілим ОСОБА_4 , а саме відшкодувала йому матеріальну і моральну шкоду та потерпілий офіційно підтвердив, що не має претензій до підозрюваної та правоохоронних органів, суду. Вважає, що на даний час існування лише підозри у скоєнні злочину не може слугувати достатньою і виправданою підставою для перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом чи підтвердження ризиків, а нових стороною обвинувачення наведено бути не може. Також зазначає, що ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не переховується, злочинів не вчиняє, має стійкі соціальні зв`язки, проживає по вказаній адресі за офіційним договором житлового найму, є самозайнятою особою, за попередній місяць домашнього арешту усвідомила своє протиправне діяння і стала на шлях виправлення. Виходячи з наведеного вважають, що відпали будь-які ризики, які б зумовили перебування ОСОБА_3 під нічним домашнім арештом. При цьому вказує, що в умовах воєнного стану всім особам рекомендовано перебувати за місцем проживання у нічний час доби.

Оглянувши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 15 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

15 січня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 17 січня 2023 року в справі №463/267/23, провадження №1-кс/463/383/23, застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено їй залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду впродовж строку дії запобіжного заходу у період з 20:00 год. до 08:00 год. впродовж строку дії запобіжного заходу. Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу оголошення ухвали 17 січня 2023 року, покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із квартири за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року в справі № 463/900/23, провадження № 1-кс/463/923/23, продовжено підозрюваній ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за місцем її фактичного проживання з 10 лютого 2023 року до 14 березня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108899416).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що таке подано до Личаківського районного суду м. Львова 23 лютого 2023 року, тобто до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, та з такого вбачається, що у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. Зокрема з ухвали слідчого судді від 10 лютого 2023 року вбачається, що захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження підозрюваній запобіжного заходу теж просив застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зазначаючи, що підозрювана позитивно характеризується, сумлінно виконує покладені на неї судом процесуальні обов`язки, жодним чином не впливала на потерпілого та свідків, не перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином, а також що між підозрюваною та потерпілим укладено угоду про примирення та останній жодних претензій до підозрюваної не має.

При цьому судом з відомостей офіційного сайту Судової влади України встановлено, що 14 лютого 2023 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року та 21 лютого 2023 року матеріали вказаної справи було направлено до апеляційного суду на його вимогу для розгляду вказаної скарги.

Враховуючи наведене вище приходжу до висновку, що клопотання захисника про зімну запобіжного заходу є передчасним та таке відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 січня 2023 року за ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1