Справа № 683/807/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 13 години 20 лютого 2023 року ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 7, 12, 28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, перебуваючи по вул.І.Франка,1 у парку м.Старокостянтинова біля дерева виявив поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору у формі кристалів, визначивши за зовнішніми ознаками її як психотропну речовину-солі PVP, який привласнив, тим самим незаконно придбав психотропну речовину PVP, та почав її зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 01 березня 2023 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул.І.Франка, 1 у м.Старокостянтинові був зупинений оперуповноваженим СКП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 з метою перевірки документів, що посвідчують особу, якому повідомив про факт зберігання ним психотропної речовини PVP. У подальшому ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору у формі кристалів, ззовні схожими на психотропну речовину солі PVP, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою 1,025 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 20 лютого 2023 року близько 13 години перебуваючи по вул.І.Франка,1 у парку м.Старокостянтинова біля дерева виявив поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини білого кольору у формі кристалів, визначивши за зовнішніми ознаками її як психотропну речовину-солі PVP, яку привласнив та зберігав для власного вживання, та 01 березня 2023 року близько 15 години 40 хвилин по вул.І.Франка в м.Старокостянтинові видав її працівникам поліції.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, суд не убачає підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки останній не працює та не має джерела доходів.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за відсутності обставин, які б обтяжували йому покарання, наявність декількох обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 755,12 грн в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечної психотропною речовиною - PVP, масою 1,025 г, яку передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів, ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: