Справа № 645/1287/22
Провадження № 1-кп/645/16/23
В И Р О К

Іменем України

02 березня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З 24.02.2022 року потерпіла ОСОБА_5 разом з мешканцями житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 облаштували бомбосховище в підвалі за вищевказаною адресою. Так, потірпіла ОСОБА_5 принесла до підвалу належний їй шезлонг для саду торгової марки «Sapphire» модель «Active» чорного кольору та постійно користувалась ним до 18.09.2022 року.

Також судовим розглядом встановлено, що 18.09.2022 року близько 09:30 години, точний час в ході судового розгляду не встановлено, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 . В цей час до квартири ОСОБА_4 прийшов його сусід та повідомив, що в будинку перестали працювати водопровідні труби. ОСОБА_4 зателефонував до КП «Харківводоканал» та попросив надати працівників для усунення проблеми. Близько 10 год. 30 хв. 18.09.2022 року ОСОБА_4 зустрів працівників КП «Харківводоканал» та показав їм вхід до підвалу, де знаходяться водопровідні труби, який був відчинений.

Зайшовши до підвалу ОСОБА_4 вказав працівникам КП «Харківводоканал» на водопровідні труби, які на його думку потребували ремонту. Очікуючи поки працівники КП «Харківводоканал» зроблять ремонтні роботи, ОСОБА_4 почав ходити по приміщенню підвалу та оглядати майно, яке там знаходилось. Так, в ході огляду підвалу ОСОБА_4 побачив шезлонг для саду торгової марки Shapphire модель Active чорного кольору. Саме в цей момент, скориставшись тим, що працівники КП «Харківводоканл» виконують роботи по ремонту водопровідних труб, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: шезлонгу для саду торгової марки «Sapphire» модель «Active» чорного кольору, який належав потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення

протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку працівників КП «Харківводоканал» та сторонніх осіб, підійшов до шезлонгу для саду торгової марки «Sapphire» модель «Aсtive» чорного кольору та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку шезлонгу для саду торгової марки «Sapphire» модель «Active» чорного кольору,

взяв його у руки, після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись

викраденим майном на власний розсуд.

18.09.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 приніс шезлонг для саду торгової марки «Sapphire» модель «Active» чорного кольору до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 та в подальшому користувався викраденим майном самостійно, таким чином, довівши свій умисел до кінця, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду відповідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/13121-ТВ від 10.11.2022 року на загальну суму 2490 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєння кримінального правопорушення, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпіла, яка надала до суду заяву, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнаєщире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшуютьпокарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.

Призначення даного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/13121-ТВ від 10.11.2022 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ шезлонг «Sapphire», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1