Справа № 583/1519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

04.04.2023 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , мотивована тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №000042 від 14.03.2023, правова кваліфікація кримінального провадження ч. 2 ст. 146 КК України, яке полягає у незаконному утриманні та позбавленні волі малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою. 22.03.2023 ОСОБА_3 подала до слідчого клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де протягом шести місяців насильно утримується її малолітній син. В клопотанні потерпіла зазначила про існування рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яким місце проживання сина визначено з нею, однак протягом тривалого часу батько дитини ОСОБА_7 не дає змоги матері побачитися з сином, не повертає його потерпілій, не виконує рішення суду, використовуючи свій вплив як адвоката на місцеві органи влади, органи опіки та піклування. Постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання відмовлено за відсутності підстав, оскільки ОСОБА_7 не заперечував того факту, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає постанову слідчої незаконною, такою, що винесена з порушенням кримінальних процесуальних норм, оскільки слідча залишила поза увагою той факт, що такі пояснення ОСОБА_7 надавав півроку тому і з того часу потерпіла була позбавлена можливості бачити сина та піклуватися про його життя та розвиток.

Тому порушує питання про скасування постанови слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.03.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Потерпіла в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, зазначивши, що протягом тривалого часу вона не бачить свого малолітнього сина, син не відвідує навчальний заклад, її спроби побачитися з сином не дають результату. На даний час їй не відоме місце перебування сина, тому вважає, що шляхом проведення обшуку можна встановити, чи знаходиться син за місцем проживання батька.

Слідча СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження за №000045 від 14.03.2023, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000045 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2023 у заяві ОСОБА_3 містяться відомості про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному утриманні та позбавленні волі їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває у будинку батька за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2023 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення обшуку житлового будинку і інших господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місця перебування її сина, малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 24.03.2023 в задоволенні клопотання потерпілої відмовлено з тих підстав, що під час досудового розслідування встановлено, що в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 9596 від 25.09.2022 та повідомленням ОСОБА_7 , зареєстрованому в журналі єдиного обліку від 26.09.2022 за №9599 містяться пояснення від 26.09.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в яких зазначається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України зазначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно приписів ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Отже обшук, це слідча дія, яка проводиться в разі неможливості отримати доступ до розшукуваної особи шляхом вчинення інших слідчих дій.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 24.03.2023 обґрунтована тим, що в поясненнях від 26.09.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зазначається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали провадження не містять доказів проведення інших слідчих дій для отримання доступу до особи, натомість, з існуючих матеріалів вбачається, що дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідча розглянула клопотання потерпілої по суті, а саме прийняла рішення про недоцільність та відсутність необхідності в проведенні зазначеної слідчої дії, на підставі якого винесла вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) прокурора про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень скасувати оскаржене рішення прокурора, слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення прокурором, слідчим порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої як передчасного,слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1