ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/665/23 Справа № 233/61/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2022 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, має середньо - технічну освіту, розлучений, на утриманні неповнолітніх дій немає, офіційно не працює, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 286-1 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 10 (десять). Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої матеріальна шкода в розмірі 150 000 грн. та процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 грн. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта 2059,44 грн.

Згідно вироку, 29 листопада 2021 року приблизно о 12 годині 48 хвилин в світлий час доби, обвинувачений ОСОБА_9 не маючи при собі посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі швидкістю не менше ніж 81,8 км/год, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя з вулицею Плотинною, при проїзді вказаного пішохідного переходу, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод, не зменшив швидкість та на зустрічному боці дороги передньою лівою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 . В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Таким чином, водієм ОСОБА_9 порушені вимоги п.п.10.1,11.1,11.4,18.4 ПДР України, які також знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_10 ..

На вказане рішення обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги в яких просять:

- обвинувачений просить змінити вирок суду першої інстанції, призначивши йому більш м`яке покарання. Вказує, що він щиро розкаявся, раніше не судимий, 17 років працює офіційно водієм, тому це його єдиний дохід;

- захисник просить змінити вирок та пом`якшити призначене покарання, призначивши мінімальне покарання. Вказує, що ОСОБА_9 щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд не взяв до уваги що обвинувачений не характеризується негативно, жодних компрометуючих дій з боку обвинуваченого не відомо та не встановлено.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції врахував, що скоєне обвинуваченим правопорушення відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не був засуджений, характеризується за місцем проживання посередньо. Судом враховані обставини пом`якшуючи покарання щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено. Також, суд взяв до уваги, що ОСОБА_9 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , зокрема за порушення ПДР України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд правильно визначив розмір основного покарання в межах санкції інкримінованої статті, а оскільки зазначений злочин відноситься до правопорушень з підвищеною суспільною небезпекою, що призвело до смерті потерпілого, також прийняв обґрунтоване та законне рішення призначивши обвинуваченому додаткове покарання в максимальному розмірі у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому доводи апеляцій обвинуваченого та захисника колегія суддів вважає не спроможними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2022року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді