ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5280/23
провадження № 1-кс/753/1178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010832,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві надати матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0010832 від 02.12.2014 для ознайомлення.

Обґрунтування скарги:

На досудовому розслідуванні Дарницького УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0010832 від 02.12.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України.

23.03.2023 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП в м.Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» (№755) було отримано останніми 27.03.2023.

Разом з тим, оскільки слідчим у кримінальному провадженні №0010832 від 02.12.2014 ОСОБА_5 у передбачені КПК України строки не було розглянуто вищевказане клопотання, заявник звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

СВ Дарницьким УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010832 від 02.12.2014 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13.09.2014 ОСОБА_4 згідно договору оренди здав автомобіль марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні не повернули та незаконно заволоділи транспортним засобом, що нанесло матеріальної шкоди на загальну суму 221607грн.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням в тому числі потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 23.03.2023 було подано клопотання на адресу Дарницького УП ГУНП в м.Києві про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було отримано останнім 27.03.2023.

Відповідно до приписів ст.220 КПК України, слідчий повинен розглянути клопотання у строк не більше трьох днів.

Представник потерпілого звернувся до суду 03.04.2023 року, тобто після триденного строку від дати подання слідчому клопотання.

Таким чином, слідчим, не розглянувши клопотання у визначений законом строк, було допущено бездіяльність.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в поданій слідчому судді скарзі, просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищенаведеного, вимога щодо зобов`язання слідчого ознайомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді.

Тому, слідчий суддя вважає за можливим зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві до повноважень якої належить проведення досудового розслідування кримінального провадження №0010832 від 02.12.2014 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010832 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010832 від 02.12.2014 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів з моменту оголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1