Справа № 459/1752/22
Провадження № 1-кп/459/102/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000105 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
24.08.2016 року працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.11.2000 року. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2016 року у справі №459/2523/16, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Згідно п. 20 Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року - особам, позбавленим права керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу 3 цього пункту. Згідно повідомлення Територіального сервісного центру МВС №4646 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 10.06.2022 року, посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , було вилучене та, оскільки водій не звертався за його поверненням, воно було знищене 27.12.2020 року. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 не видавалося. В подальшому, ОСОБА_4 приблизно в кінці 2016 року, точної дати не встановлено, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами після його позбавлення у встановленому законом порядку, виступив пособником у вчинені підробки водійського посвідчення на своє ім`я з метою його пред`явлення під час керування транспортними засобами, а саме надав невстановленій слідством особі персональні дані про себе та власне фотозображення в цифровій формі, що були використані для підробки посвідчення водія НОМЕР_2 з категоріями «В,С1,С,D1,D,BE,C1E,CE» від 10.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , нібито виданого ДАІ № 8002 та отримав такий документ, завідомо усвідомлюючи підробленість вказаного документу, чим вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, після отримання посвідчення водія серії НОМЕР_2 з категоріями «В,С1,С,D1,D,BE,C1E,CE» від 10.06.2014року, 06.06.2022 року близько 14 год, керуючи автомобілем марки «Dodge Grand Caravan», номерний знак НОМЕР_3 , під час руху по вул. Б. Хмельницького, 37 у місті Червоноград, Червоноградського району, Львівської області, був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України та вимогу працівників поліції подав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.06.2014 року достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку такого документу він отримував, тобто використав завідомо підроблений документ, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав по всім епізодам пред`явленого обвинувачення та пояснив, що після прийняття судом рішення про позбавлення його права керувати транспортними засобами, йому порекомендували незнайомого чоловіка, про якого він думав, що це працівник МРЕО, та якому передав всі необхідні документи для отримання посвідчення водія, яке отримав через якиїсь час засобами поштового зв`язку. В подальшому, використовував таке посвідчення, оскільки не припускав підробність такого, просить звільнити його від відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це правопорушення сплили, в решті погоджується з покаранням, запропонованим прокурором.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши подані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкціями указаних кримінальних законів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 cт. 358 КК України встановлено відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та передбачено покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а відтак за ч.2 ст.12 КК України вказане правопорушення віднесене до кримінальних проступків, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який становив 3 роки у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Перебіг строків давності виключає кримінальну відповідальність за умови, що сплив строку давності не був порушений.

Враховуючи відсутність відомостей про порушення спливу строку давності, суд приходить до висновку, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України сплив, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, суд враховує, що за ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, з урахуванням положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, мету вчинення суспільно небезпечної дії, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Крім цього, суд враховує і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується нейтрально, а відтак, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України відповідно до ч.5 ст.74 КК України.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

-відеозаписи з портативних відеокамер поліцейського ВРПП Червноградскього РВП ГУ НП у Львівській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.06.2014 року на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1510 гривень 24 копійки.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1