Справа № 953/6076/22
н/п 1-кс/953/4283/22
"29" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Розглянути дане клопотання слідчий просить за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація та документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаних документів, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України та у закритому судовому засіданні, у зв`язку з існуванням реальної загрози витоку інформації, що становить таємницю досудового розслідування.
Клопотання погоджено із прокурором.
До суду надано заяву прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.
КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської міської ради у судове засідання не з`явились, причини не`явки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які знаходяться у володільця персональних даних.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 приблизно о 03:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся військовослужбовець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що у останнього виникла біль у животі яка у подальшому не згасала. На першому поверсі ВМКЦ, за адресою: АДРЕСА_2 , останнього зустрів один із лікарів приймального відділення, якому ОСОБА_4 назвав свої анкетні данні. Після чого черговому лікарю були названі загальні симптоми погіршення здоров`я. Перед оглядом, медсестра чергового лікаря зафіксувала у журналі анкетні дані та місце служби ОСОБА_4 , а також було відібрано з вени зразки крові для загального аналізу крові. Під час огляду (пальпації) ОСОБА_4 другий лікар - хірург вказав, що у подальшому обстеженні не має сенсу, а операційного випадку він не вбачає. Після чого ОСОБА_4 було надано пігулку Омепразолу та зроблено укол Дротаверину, та десь через хвилин 10 йому почало легшати. Медичної документації на його ім`я не реєстрували, однак дали консультативний висновок від 03.09.22 в якому був написан діагноз: хр. гастродуоденіт ст. загострення, хр. панкреатит ст. загострення, та рекомендації щодо лікування. Також йому видали результати аналізу крові. Фактично пропозиції о госпіталізації до ОСОБА_4 не надходило, та ніяких документів про відмову він не підписував, після чого медичні працівники повідомили, що він може їхати додому, та у подальшому якщо йому стане гірше, то звернутися до їх медичного закладу повторно.
Ввечері у неділю, тобто 04.09.2022, ОСОБА_4 відчув дуже сильну біль в правому боці нижче пупа. Та у понеділок зранку тобто 05.09.2022 біль була нестерпима, і приблизно о 12:00 годин родичі ОСОБА_4 відвезли його в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де лікар ОСОБА_5 повідомив, що необхідно зробити езофагогастродуоденоскопію та ультразвукове обстеження органів черевної порожнини та направив до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зробивши дані процедури 05.09.2022, ОСОБА_4 надали два висновки з якими він пішов знову до 17 міської лікарні міста Харкова, під час обстеження лікарями 17 міської лікарні ОСОБА_4 повідомили, що він має усі симптоми складного та гострого флегмонозного апендициту та потребує невідкладного оперативного втручання. Після чого, ОСОБА_4 попередив керівництво своєї військової частини, що він потребує операційного втручання. Після чого його направили до операційної кімнати та провели операцію.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню оскільки дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківської міської ради, а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених КПК України, відповідним підрозділам.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій дізавач просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів працівникам оперативних підрозділів на підставі доручення дізнавача, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає таке повноваження дізнавачу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання дізнавача задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6