Справа № 452/740/23
Провадження № 1-кс/452/229/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 21.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 10 сортиментів дерев породи «ялиця», з наступними параметрами:

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 53х52 см в грубому кінці, 53х50 см в то ншому кінці;

-довжиною 4 м породи «ялиця» діаметром 40 см в грубому кінці, 40х40 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 45х45 см в грубому кінці, 40х40 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 20х22 см в грубому кінці, 18х18 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 23х24 см в грубому кінці, 21х21 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 24х24 см в грубому кінці, 20х23 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 31х31 см в грубому кінці, 24х24 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 53х53 см в грубому кінці, 48х47 см в тоншому кінці;

-довжиною 2,6 м породи «ялиця» діаметром 22х22 см в грубому кінці, 22 см в тоншому кінці;

-довжиною 1,5 м породи «ялиця» діаметром 22 см в грубому кінці, 22см в тоншому кінці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.02.2023 року надійшло телефонне повідомлення від т.в.о. начальника СП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про те, що ним виявлено трактор д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Комарники Самбірського району Львівської області, який незаконно возить деревину.

Відомості за даним фактом 21.02.2023 зареєстровано в ЄРДР за № 0000163, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

20 лютого 2023 року слідчим проведено огляд місця події, а саме неподалік населеного пункту смт. Бориня Самбірського району Львівської області в лісовому масиві кварталу №13 Боринського лісництва ВВП «Надлісництво Турка» ДП «Самбірське лісове господарство», де було виявлено транспортний засіб марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням та в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до якого прикріплена тракторна теліга, на якій знаходилася деревина в кількості 10 сортиментів дерева породи «ялиця», різного діаметру довжиною близько 4-х м кожна, об`ємом 3,92 м3, яка являється сухостійною деревиною промислового виробництва.

Також, на верхньому складі неподалік від місця, де було виявлено транспортний засіб «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено 45 сортиментів дерева породи «ялиця» довжиною 6 м кожна з різними діаметрами від 33 см до 80 см. Вказана деревина належить ВВП «Надлісництво Турка» ДП «Самбірське лісове господарство».

Згідно товаротранспортної накладної серії ЮГ №520096 від 20.02.2023 вартість деревини в кількості 3,92 м.куб становить 6271,98 грн., а згідно квитанції до платіжної інструкції оплата була здійсненна на суму 4970 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_2 .

Вищевказаний транспортний засіб, а саме «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , до якого прикріплена тракторна теліга, на якому знаходяться деревина в кількості 10 сортиментів дерева породи «Ялиця», різного діаметру довжиною близько 4-х метрів кожна, вилучено та визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, а саме: транспортний засіб, а саме «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , до якого прикріплена тракторна те ліга, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак у відповідності із ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 21.02.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000163 від 21.02.2023; протокол огляду місця події від 20.02.2023 року; постанови про визнання речових доказів від 21.02.2023.

Клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати вилучене майно у вигляді 10 сортиментів дерев породи «ялиця» є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про те, що слідчим СВ Самбірського районного відділу поліції доведено необхідність арешту зазначеного майна, яке було вилучено, яке може бути об`єктом кримінально-протиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, що підлягає арешту, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 20.02.2023 майно, а саме: 10 сортиментів дерев породи «ялиця», з наступними параметрами:

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 53х52 см в грубому кінці, 53х50 см в тоншому кінці;

-довжиною 4 м породи «ялиця» діаметром 40 см в грубому кінці, 40х40 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 45х45 см в грубому кінці, 40х40 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 20х22 см в грубому кінці, 18х18 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.1 м породи «ялиця» діаметром 23х24 см в грубому кінці, 21х21 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 24х24 см в грубому кінці, 20х23 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 31х31 см в грубому кінці, 24х24 см в тоншому кінці;

-довжиною 4.2 м породи «ялиця» діаметром 53х53 см в грубому кінці, 48х47 см в тоншому кінці;

-довжиною 2,6 м породи «ялиця» діаметром 22х22 см в грубому кінці, 22 см в тоншому кінці;

-довжиною 1,5 м породи «ялиця» діаметром 22 см в грубому кінці, 22см в тоншому кінці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: