overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/113/22 Справа № 175/3694/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року було задоволено подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, - направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Колегією суддів з`ясовано, що при ухваленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку в її резолютивній частині, а саме невірно зазначено суд першої інстанції, зокрема зазначено Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, замість правильного Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, в її резолютивній частині помилково зазначено суд першої інстанції, який подав подання, - Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, замість вірного, - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, як технічну, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, зазначивши правильність суду першої інстанції, яким подано подання, - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року.

Вважати неправильним зазначення суду першої інстанції Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вважати правильним, що задоволено подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4107/22 Справа № 188/1051/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачена, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 274/5411/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 грудня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 25 грудня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 938/215/22
Провадження № 11-кп/4808/534/22
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: №615/1595/22 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/150/22
Категорія: підсудність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м.Валки

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Валки Харківської області подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді 30.09.2021 року в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, суддя ОСОБА_7 звільнений від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на посаді судді у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період до Збройних сил України, а суддя ОСОБА_8 приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зазначила, що згідно штатного розпису у Валківському районному суді Харківської області передбачено три посади судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із матеріалів провадження, в Валківському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя, яка вже приймала участь в цьому кримінальному провадження під час досудового розслідування.

За таких обставин, утворити у Валківському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, передати із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5618/22
Провадження №11-сс/991/420/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000717 від 25 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000717 від 25 жовтня 2017 року,залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/8446/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4472/2022
Категорія ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0002108 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року в частині призначеного покарання; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0002108 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 19 грудня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/824/4474/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.12.2022 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 522/8999/20
Провадження № 1-кп/522/730/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 30.01.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України та за №0000233 від 18.12.2017 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000019 від 30.01.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України та за №0000233 від 18.12.2017 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження №0000019 від 30.01.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України та за №0000233 від 18.12.2017 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004222 від 24.07.2017, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, (справа № 522/330/18, провадження № 1-кп/522/2332/22.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 30.01.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України та за №0000233 від 18.12.2017 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004222 від 24.07.2017, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, (справа № 522/330/18, провадження № 1-кп/522/2332/22.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 308/5694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером №:35:001:0152 площею 0,0883 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 30 хв., 19.12.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6