ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/327/23 Справа № 225/8703/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п.Старомихаїлівки Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, що працює заступником директора з навчально виховної роботи в Закладі загальної середньої освіти 1 2 ступенів № 5 військово цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області, зареєстрованої та фактично що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 158-1, ч. 2 ст. 158-2, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у виборчих комісіях та займатися проведенням виборів строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарань з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати.

Згідно з вироком суду, 31 березня 2019 року під час проведення чергових виборів Президента України ОСОБА_8 , починаючи з 08 год. 00 хв, будучи членом звичайної дільничної виборчої комісії № 140704 територіального виборчого округу № 52, перебувала на своєму тимчасовому робочому місці за адресою: Донецька область, м.Торецьк, пров. 3-Травневий 54, в приміщенні холу на другому поверсі закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів № 5 військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області, та виконувала обов`язки щодо організації проведення голосування, а саме - відповідала за встановлення особи виборця та його наявності у списку виборців.

Надалі, 31.03.2019 року під час виконання своїх безпосередніх обов`язків щодо організації проведення голосування, маючи прямий умисел, спрямований на порушення виборчого законодавства, скориставшись тимчасовою відсутністю іншого члена звичайної дільничної виборчої комісії ОСОБА_10 , яка разом з нею відповідала за проведення голосування виборців, надала можливість проголосувати, передавши виборчий бюлетень невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка не мала права його отримувати.

При цьому, не перевіривши особу виборця та наявність у нього документа, надала можливість даній особі в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці у колонці «підпис виборця за отримання виборчого бюлетеня» у графі № 738 проставити підпис за виборця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний період перебував за кордоном, певно знаючи про неможливість його явки на виборчу дільницю, та надала можливість невстановленій в ході досудового розслідування особі в контрольному талоні виборчого бюлетеня поставити свій підпис в графі «Підпис виборця, який отримує виборчий бюлетень» замість ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_8 у цьому ж контрольному талоні виборчого бюлетеня у графі « Номер за яким виборця внесено до списку виборця на виборчій дільниці» проставила № 738, далі у графі «прізвище, ініціали члена дільничної виборчої комісії, який видає бюлетень» особисто проставила рукописний запис зі своїм прізвищем та ініціалами та у графі «Підпис члена дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень» особисто поставила свій підпис.

Надалі, при підрахунку голосів, вказаний виборчий бюлетень було враховано як проголосований належним чином за одного з кандидатів на пост Президента України.

Крім того, 31.03.2019 року у вечірній час доби, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді члена звичайної дільничної виборчої та знаходячись за виборчим столом № 6 в приміщенні для голосування, в холі на другому поверсі закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів військово-цивільної адміністрації м. Торецька за адресою: Донецька область, м.Торецьк, пров. 3-Травневий 54, побачивши, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись особистими мотивами та симпатією до одного з кандидатів на посаду Президента України, діючи повторно, скориставшись тим, що спостерігачі та інші члени комісії займались виборчим процесом взяла зі свого столу № 6 невикористані виборчі бюлетені у кількості 43 одиниць, які є бюлетенями для голосування, поклала їх під одягнуту на неї жилетку та винесла з приміщення, де проходило голосування, тим самим приховала їх. Далі, у невстановленому місці, в одному з приміщень закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів військово-цивільної адміністрації м. Торецька діючи умисно, посягаючи на виборчі права, посягаючи на виборчі права громадян, власноруч відірвала контрольні талони від 43 невикористаних виборчих бюлетенів, після чого власноруч проставила відмітки кульковою ручкою у квадраті навпроти кандидата в Президенти України ОСОБА_12 на кожному з бюлетенів, тобто привела їх у стан, коли їх використання за цільовим призначенням унеможливлюється, тим самим пошкодила їх

Надалі, ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом, заховала 43 пошкоджених виборчого бюлетеня під одягнутою на неї жилеткою та приблизно о 19 год. 00 хв повернулась до приміщення, де проходило голосування, та сіла за виборчий стіл № 6. Через деякий час розуміючи, що інший член звичайної дільничної виборчої комісії ОСОБА_10 шукає недостаючи невикористані виборчі бюлетені, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала пошкоджені виборчі бюлетені до стопки з іншими невикористаними виборчими бюлетенями, що залишились на столі. Далі, о 20 год. 00 хв, коли голосування на звичайній виборчій дільниці № 140704 завершилося, дільницю було офіційно закрито та розпочато підрахунок голосів виборців, ОСОБА_8 маючи намір приховати пошкодження нею частини виборчих бюлетенів, піднесла до стола, де проходив підрахунок голосів, всі невикористанні виборчі бюлетені з виборчого стола № 6, серед яких знаходились пошкодженні нею 43 виборчі бюлетені для голосування, які ОСОБА_8 приховувала та намагалась здати їх всі як невикористані в ході виборчого процесу виборчі бюлетені, однак була викрита іншими членами дільничної виборчої комісії.

При підрахунку голосів виборців, відповідно до протоколу № 6 звичайної дільничної виборчої комісії № 140704 територіального виборчого округу № 52 Донецької області від 01.04.2019 року та уточненого протоколу звичайної дільничної виборчої комісії № 140704 територіального виборчого округу № 52 Донецької області про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 140704 територіального виборчого округу № 52 (бланк № 0391991) вказані пошкодження 43 виборчих бюлетені разом з іншими виборчими бюлетенями визнані недійними.

По справі надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_13 , в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 158-1, ч. 2 ст. 158-2 КК України. Вказує, що судово-технічна та судово-почеркознавча експертиза не містять інформації, яка б мала значення у справі. Жодним доказом та свідком не підтверджено факт надання виборчих бюлетенів невстановленим особам. Слідчі експерименти проводились за відсутності захисника та обвинуваченої, та слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_14 проводились з різницею в 1 хвилину, що на його думку неможливо без тиску, а свідків

Заслухавши доповідача, сторони по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158-1, ч. 2 ст. 158-2 КК України, при викладених у вироку обставинах, підтверджені сукупністю належних та допустимих доказів, перевірених судом та докладно наведених у вироку.

Так, в суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_8 пояснила, що у 2019 році вона була членом виборчої комісії на виборах Президента України у 2019 році. Про всі правила та обов`язки члена комісії була ознайомлена, також попереджена про кримінальну відповідальність. Кожен бюлетень видавався тільки за перевіркою паспорта виборця. Під час голосування вона могла вийти зі свого місця, тому на її місці сідав інший член комісії. Під час підрахунку голосів, вона взяла зі столу невикористані бюлетені та здала їх разом з іншими членами комісії. Як на столі опинились відмічені бюлетені, обвинувачена не знає.

Разом з тим позиція обвинуваченої ОСОБА_8 спростовується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

1.Надання виборчого бюлетеня особі яка не мала права на його отримання.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2019 року та опису до нього, 19 вересня 2019 року в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2019 року з приміщення Державного архіву Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Громова, буд. 34-А були вилучені контрольні талони під № 738, 515, 595 територіальної виборчої дільниці № 140704 виборчого округу № 52 Донецької області.

Згідно наданих копій контрольних талонів, що є невід`ємними частинами виборчих бюлетенів на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, які знаходились на виборчій дільниці № 140704 територіального виборчого округу № 52, міститься контрольний талон під № 738, виборчий бюлетень з якого був виданий ОСОБА_8 .

Відповідно до уточненого списку виборців на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, які знаходились на звичайній виборчій дільниці № 140704 територіального виборчого округу № 52, виборчий бюлетень під № 738, який також був зазначений в контрольному талоні, був виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_11 у контрольному талоні виборчого бюлетеня та уточненому списку виборців виконані не ним, а іншою особою. (а.к.п. 95-100 том 2)

Підпис від імені ОСОБА_8 у контрольному талоні виборчого бюлетеня, номер за яким виборця внесено до списку виборців на виборчій дільниці 738, в графі «Підпис члена дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень» - виконаний ОСОБА_8 .

Рукописний запис « ОСОБА_8 » у контрольному талоні виборчого бюлетеня, номер за яким виборця внесено до списку виборців на виборчій дільниці 738, в графі «Прізвище, ініціали члена дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень» - виконаний ОСОБА_8 .

Встановити, чи виконані дані підписи ОСОБА_8 не виявилось можливим, у зв`язку із зміною виконавцем ознак власного підписного почерку при виконанні підписів від імені іншої особи.

Свідок ОСОБА_15 пояснила в суді першої інстанції що ОСОБА_11 її син. В липні 2015 року він поїхав з міста в Росію і більше не повертався. В 2019 році приймала участь у виборах Президента України на виборчій дільниці в школі № 5. Під час голосування, член комісії перевірила її паспортні дані, свідок поставила свій підпис у списку виборців. Навпроти прізвища її сина підпису не було. Потім до неї приїжджала поліція і питала, чи приймав участь у виборах її син, однак свідок запевнила, що син додому не повертався, тому участь у виборах не приймав.

Свідок ОСОБА_16 , який є батьком ОСОБА_11 дав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_15 , додавши , що надав поліції зразок підпису сина.

Згідно вимоги АРКАНЦП ОСОБА_11 в липні 2015 року перетнув кордон України та на момент порушення кримінального провадження не повертався (а.к.п.106 том 1).

Зазначені докази на ряду з іншими, докладно наведеними у вироку, свідчать про неможливість підписання зазначених виборчих документів ОСОБА_11 , та доводять, що бюлетені з контрольними талонами, в яких зазначено його прізвище, були отримані саме обвинуваченою.

За таких обставин, твердження обвинуваченої про непричетність до вчинення інкримінованих дій не спростовує її вину у вчиненні зазначеного злочину, незважаючи на неможливість встановлення що підпис у виборчих документів виконані саме обвинуваченою або іншою особою.

2.Приховування виборчих бюлетенів вчинене повторно.

Так, свідок ОСОБА_10 як під час судового, так і досудового розгляду справи пояснила, що була членом виборчої комісії на виборах Президента України в 2019 році. Сиділа за одним столом з ОСОБА_17 . Свідок відповідала за списки виборців, а ОСОБА_17 видавала бюлетені. Після закінчення голосування свідок сиділа за своїм столом та почала рахувати невикористані бюлетені. Волобуєвої в цей момент не було в залі, зі свідком сидів хлопець. Коли порахувала ці бюлетені, не вистачало 43 бюлетені. Вона спитала хлопця, де знаходиться ОСОБА_17 , той відповів, що зараз прийде. Коли ОСОБА_17 повернулася, свідок побачила під шубою бюлетені. ОСОБА_17 сіла за стіл та намагалася покласти ці бюлетені на стіл. Свідок зрозуміла, що ці бюлетені вже відрізані. Свідок повідомила про це жінку спостерігача, однак, коли спостерігач підійшла до ОСОБА_17 , у неї вже під шубою бюлетенів не було. Після чого всіх членів викликали за спільний стіл рахувати невикористані бюлетені. Коли ОСОБА_17 підійшла за стіл та поклала бюлетені, голова комісії почала їх рахувати загорнутими, однак їй сказали їх розгорнути і тоді всі побачили, що бюлетені відрізані та відмічені за ОСОБА_18 .

Свідки ОСОБА_19 ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інш, які були спостерігачами та членами виборчої комісії на виборах Президента України в 2019 році, дали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10 додавши, що ОСОБА_17 піднесла бюлетені в загорнутому вигляді. Її попросили їх розгорнути, тоді всі побачили, що корінець на бюлетенях був відрізаний, а навпроти кандидата в Президенти - Порошенка стояла галочка. Там було 43 бюлетенів. Після чого викликали поліцію. Під час підрахунку голосів ці зіпсовані бюлетені не були враховані. Коли у ОСОБА_17 щось питали, вона мовчала та плакала.

Крім того, зі свідком ОСОБА_10 був проведений слідчій експеримент, під час якого вона розповіла та відтворила обставини при яких обвинувачена ОСОБА_17 вчинила кримінальне правопорушення, приховавши виборчі бюлетені. Аналогічна слідча дія була проведена зі свідком ОСОБА_14 ..

Колегія суддів вважає, що доводи захисника з приводу проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_10 з різницею в 1 хвилину є необґрунтованими та надуманими, оскільки дані дії проводились в різні дні, що підтверджується матеріалами справи, а саме 23 та 31 серпня 2019 року відповідно (а.к.п. 121, 134 том 2)

Пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_14 як під час розслідування справи так і під час її розгляду в суді, були послідовними, стабільними та узгоджуються з матеріалами справи. Жодних істотних розбіжностей, які б вказували на те вони намагались оговорити обвинувачену не міститься. Захисником в апеляційній скарзі жодних доказів з цього приводу також не надано, тому його доводи про тиск стороною обвинувачення на свідків, під час проведення слідчого експерименту, також є безпідставними.

Чинним законодавством не передбачена обов`язкова участь захисника та обвинуваченої при проведені слідчого експерименту зі свідками, тому зазначений доводи захисника про їх відсутність під час зазначеної слідчої дії не ґрунтуються на вимогам КПК України.

Відповідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, вірогідність, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів зазначає, що вина обвинуваченої в повному обсязі підтверджена сукупністю досліджених судом та наведених у вироку доказів, тому твердження захисника про відсутність жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_8 спростовується матеріалами кримінального провадження, а сам факт не визнання нею своєї вини жодним чином не вплинув та не міг вплинути на обґрунтованість висновків суду щодо надання членом виборчої комісії виборчого бюлетеня особі, яка не має право його отримувати та пошкодження членом виборчої комісії виборчої документації.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_8 , яка вчинила зазначені вище у вироку кримінальні правопорушення, розцінюється колегією суддів, як обраний спосіб уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Призначене обвинуваченій судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , підстав для скасування або зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді