Провадження № 1-кс/201/3761/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 23.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000088 від 23.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 23.11.2013 року встановлено, що 10.02.2007 року близько 12:30 годин. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц, що містить рідину об`ємом 1,0 мл. Яка містить особливо небезпечну психотропну речовину «метамфетамін», кількість псевдоефедрину в перерахунку на суху речовину становить 0,08 г.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність 17.08.2007 року близько 07:45 годин у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , медичний шприц, що містить рідину об`ємом 1,0 мл., яка містить психотропну речовину «метамфетамін» в перерахунку на суху речовину становить 0.1

17.08.2007 року в період часу з 12:30 годин по 14:30 годин співробітниками міліції був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході котрого було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5,0 мл., з рідиною 4,0 мл. Яка містить психотропну речовину «метамфетамін» в перерахунку на суху вагу складає 0,4 г.

Тобто, своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропної речовини, вчинені повторно, що є ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

28 травня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, та перебуває у розшуку, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу приходжу до наступного.

Слідчим одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий послався на те, що 28.05.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, 30.05.2013 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Разом із тим за приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У кримінальному провадженні слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд можуть діяти лише в межах визначених КПК України та не можуть вчиняти дій, як не передбачені процесуальним законом.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Однак до клопотання не долучено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , що позбавляє слідчому судді надати йому оцінку та встановити, чи набув ОСОБА_5 статусу підозрюваного, що, у свою чергу, виключає можливість задоволення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того в долучених матеріалах не міститься постанова про зупинення досудового розслідування та про його відновлення.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1