overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1144/23
Номер провадження 1-кс/725/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 2 000 грн., які були перераховані на карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного клопотала про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за картковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Вимоги до змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначені ст. 160 КПК України, зокрема п. 4 ч. 2 статті передбачено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому матеріали клопотання не містять відомостей, що інформація по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/1585/23
Провадження № 1-кс/727/566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури по матеріалах кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022р.-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000078 від 12.05.2022р відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.02.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1653/22
Провадження № 1-кс/752/676/22
У Х В А Л А

17.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001349 від 05.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001349 від 05.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про закриття провадження за скаргою в зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0001349 від 05.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

30.12.2021 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001349 від 05.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 17.05.2022 р. постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 30.12.2021 р. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001349 від 05.06.2021 р. скасовано.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001349 від 05.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7671/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/7671/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа 757/7671/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.12.2022 у кримінальному провадженні № 0001399 від 15.12.2022.

03.03.2023 в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі його можливої упередженості. Зазначив, що 22.02.2023 на підставі ст. 290 КПК України стороні захисту відкрито матеріали справи для ознайомлення. В ОГП надійшов лист про направлення справи для проведення експертизи, ухвалу про призначення експертизи було прийнято слідчим суддею ОСОБА_4 без присутності прокурора, матеріали не були дослідженні, а тому у прокурора виникли сумніви в неупередженістю слідчого судді ОСОБА_4 .

Прокурор, захисник та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і прокурором не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі, оскільки такі підстави ним не доведені та доказами не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/7671/23-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010785 від 22.09.2017, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010785 від 22.09.2017 у зв`язку із закінченням строків давності, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010785 від 22.09.2017, на 31 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/119/23 Справа № 202/4479/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі

відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 22.08.2022 року у кримінальному провадженні за № 1000325 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 22.08.2022 року у кримінальному провадженні за № 1000325 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 22.08.2022 року у кримінальному провадженні за № 1000325 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 13 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/13/23 Справа № 173/1105/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП № 3 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП № 3 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді лідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СД ВП № 3 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.06.2022 року - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 год 01 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2685/21 Номер провадження 11-кп/814/1636/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1623/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення вироку суду у кримінальному провадженні №0000043 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на

10 год. 30 хв. 20 липня 2023 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/72/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/366/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 17.01.2023 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 01.03.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Новартіс АГ про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження №002080 від 23.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Новартіс АГ звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №002080 від 23.08.2018.

Адвокат зазначив, що з метою здійснення права на захист, а також інших процесуальних прав у кримінальному провадженні №002080 від 23.08.2018, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороною кримінального провадження не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №002080 від 23.08.2018, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Новартіс АГ про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження №002080 від 23.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1