overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1883/21
Провадження № 1-кп/211/126/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000063 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 квітня 2023 року, о 14-15 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1272/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи подання скарги у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 13 березня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4247/18
Провадження № 1-кп/496/53/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без руху у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 395 КПК України, ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов представника потерпілого - Одеської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000578 внесеному до ЄРДР 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілій стороні 10 днів для усунення недоліків в цивільному позові з моменту отримання повного тексту ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2023 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/121/23
У Х В А Л А

"10" березня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 09 вересня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» модель «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого нібито є «Bach Auto Rent Bach» та фактичним володільцем якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Гайтанте, Габрової області, Республіки Болгарія та був вилучений в межах кримінального провадження №0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

З огляду на те, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій не проведено, то подальше утримання автомобіля чинить законному володільцю перешкод у користуванні ним, а тому просив зняти арешт з нього.

Захисник ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву за якою просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, подане клопотання про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1383/23 Справа № 202/2897/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідач, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2023 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 30 березня 2023 року, на 14 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000440 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радауць, Республіки Румунія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Румунії, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 204 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню та дане апеляційне провадження необхідно закрити.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Провадження№11-кп/822/130/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.28,

ч.2 ст. 204 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржений не був, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/574/23

Номер провадження: 1-кс/511/361/23

10.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000170 від 05 березня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання засобами поштового зв`язку.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000170 від 05 березня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2023Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/2815/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року за ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.02.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/197/23
Провадження №1-кп/701/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.03.2023 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2561/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 10.03.2023 по 08.05.2023 включно.

Розмір застави не визначати на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 08.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 хв. 13.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року у справі за клопотанням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про зарахування відбутого покарання або уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_8 ,

засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.12.2020 року з урахуванням ухвали Рівненського апеляційного суду від 03.10.2022 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про зарахування ОСОБА_8 відбутого покарання або уточнення початку строку відбування покаранняскасувати.

Клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.12.2020 року період з 11.12.2020 року по 03.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2023 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 16 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2683/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк обраховувати з 22.09.2021 року.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2