Справа № 686/1961/22
Провадження № 1-кп/686/755/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щасливе Липовецького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюю на посаді Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області, раніше не судимому,
В провадження Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового розгляду прокурором подано клопотанням про подовження відсторонення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області строком на 2 місяця.
В обґрунтування відсторонення від посади прокурор вказує, що ОСОБА_5 є Чорноострівським селищним головою Хмельницького району Хмельницької області та здійснює свої повноваження на постійній основі, будучи обраним на вказану посаду згідно результатів проведених виборів 25.10.2020.
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме керівником органу місцевого самоврядування, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, порушуючи статті 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» та обмеження, встановлені законодавством України, вчинив умисний корисливий злочин.
Органом досудового слідства дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірної вигоди, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
19 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яка в подальшому змінена, проте правова кваліфікація залишена ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні прокурором вказано, що обґрунтованість обвинувачення підтверджується: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2021; протоколи допитів свідків; протокол огляду від 23.07.2021р. та обшуку від 19.08.2021; протокол огляду, ідентифікації та вручення від 29.07.2021; протокол про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії, речовими доказами.
Відповідно ухвали суду ОСОБА_5 відсторонено від посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області на строк по 06.10.2022р., на момент розгляду клопотання строк відсторонення не сплив.
В поданому клопотання вказано про наявність ризиків, що ОСОБА_5 залишаючись на посаді під час провадження судового розслідування може:
- незаконно впливати на депутатів селищної ради, працівників апарату ОТГ, інших підпорядкованих осіб, що беруть участь у кримінальному провадженню,
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином надавати протиправні вказівки підпорядкованим працівникам щодо підготовки звернень на повернення його на посаду селищного голови, а також вказівки щодо блокування засідань сесії селищної ради з метою не прийняття відповідних рішень, зокрема і тих що стосуються затвердження проекту землеустрою земельних ділянок ОСОБА_7
- будучи наділеним службовими повноваженнями, перебуваючи на посаді голови селищної ради, матиме можливість вимагати неправомірну вигоду з метою продовження вчинення незаконних дії, щодо прийняття рішень про виділення земельних ділянок.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, потерпілий підтримав клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності заявлених ризиків, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачуються у вчинені злочину.
Статтею 155 КПК України передбачено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про відсторонення від посади. Відповідно до положень ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом (правові підстави відсторонення від посади п. 1 ч. 2 ст.157 КПК України).
Встановлено, що згідно рішення сесії селищної ради «Про проголошення результатів виборів та затвердження повноважень Чорноострівського селищного голови» за результатами виборів в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Чорноострівського селищного голови 25.10.2020р. визнано повноваження Чорноострівського селищного голови ОСОБА_5 .
Стороною обвинувачення направлено в суд обвинувальний акт і в клопотанні вказані докази, якими сторона обвинувачення буде доводити обставини вчинення правопорушення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно обвинувального акту, пов`язаний із одержанням ним, як Чорноострівським селищним головою, неправомірної вигоди за надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого сільськогосподарського господарства площею 0,30 га., 0,20 га. та 0,10 га. в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради.
Суд вважає, що є не обгунтованими підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді Чорноострівського селищного голови є ризиком впливу на свідків, які є депутатами Чорноострівського селищної ради, показання яких мають значення для доведеності обставин передбачених ст. 91 КПК України. В ході судового розгляду допитані свідки, які заявлені прокурором, свідок обвинувачення ОСОБА_7 який є батьком потерпілого зі слів самого потерпілого, на сьогодні хворіє, є лежачим і таким, що не може говорити, виписаний з лікарні, отже суд об`єктивно не може допитати даного свідка, свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 не з`являється в судове засідання вже в четверте, явку даного свідка не забезпечує сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, що суд розцінює як затягуванням судового розгляду.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ч. 1 статті 155 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також відповідно ч. 2 ст. 158 КПК України встановлено, що суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Визначені ч. 1 ст. 155 КПК України обставини відсторонення необхідність припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, на сьогодні не підтверджено відповідними доказами, наведені прокурором обставини, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином надавати протиправні вказівки підпорядкованим працівникам щодо підготовки звернень на повернення його на посаду селищного голови, а також вказівки щодо блокування засідань сесії селищної ради з метою не прийняття відповідних рішень, зокрема і тих що стосуються затвердження проекту землеустрою земельних ділянок ОСОБА_7 та обвинувачений будучи наділеним службовими повноваженнями, перебуваючи на посаді голови селищної ради, матиме можливість вимагати неправомірну вигоду з метою продовження вчинення незаконних дії, щодо прийняття рішень про виділення земельних ділянок, на сьогодні не знайшли свого підтвердження і не підтверджені будь-якими доказами.
В ході судового розгляду допитані всі свідки сторони обвинувачення, зібрані докази (письмові) на досудовому слідстві знаходяться у сторони обвинувачення, таким чином відсутні будь-які докази, що обвинувачений перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, потерпілого, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і що сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, тому суд вважає клопотання не обґрунтованими і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 154-158, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області відмовити.