Справа № 461/7116/22
Провадження № 1-кс/461/19/23
10.01.2023 року м.Львів
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що невстановлені особи шахрайським способом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 247 209 гривень.
13.12.2022 директор ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 підписала складений та наданий ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договір поставки товару №ТО-2790 від 13.12.2022, підписаний зі сторони даного товариства директором ОСОБА_5 . Разом з вказаним договором продавцем, тобто ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було надано специфікацію №1 до договору поставки товару № ТО-2790 від 13.12.2022 та рахунок фактуру №ТО 2790 від 13.12.2022 на запропонований генератор «DALGAKIRAN RR22 (17,6 кВТ)». При цьому дані документи надійшли від представника продавця на мобільний номер завідувача господарством фабрики ОСОБА_6 НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Viber». Оригінали документів мали бути передані разом з доставкою генератора.
13.12.2022, згідно умов укладеного з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору поставки товару №ТО-2790 від 13.12.2022, специфікації №1 до договору поставки товару № ТО-2790 від 13.12.2022 та рахунку фактур №ТО 2790 від 13.12.2022, ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило попередню оплату у розмірі 100 % вартості генератора 247 209 гривень шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банківському відділенні Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в АДРЕСА_2 , на банківський рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Станом на 15.12.2022, тобто на вказану у специфікації №1 до договору поставки товару № ТО-2790 від 13.12.2022 дату поставки товару, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генератор не поставило та на телефонні дзвінки представників фабрики не відповідають і виклики з їх номерів заблоковано. Як відомо від ОСОБА_7 , з приводу придбання даного генератора він спілкувався по мобільному телефону з представником продавця на ім`я ОСОБА_8 , в користуванні якої були мобільні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Встановлено, що особи правопорушники свою незаконну діяльність здійснюють конспіративно, з елементами приховування, для зв`язку та комунікації з потенційними клієнтами використовують мобільні месенджери, де використовують в тому числі вигадані/легендовані анкетні дані та контактні номери телефонів, а для розрахунку використовують карткові рахунки банків за посередництва інших сторонніх осіб, на яких вони оформлені, тим самим максимально мінімізуючи контакт між правопорушниками та особами, які мають намір перетнути державний кордон України, що на їх думку, зменшує ризик їх ідентифікації та викриття у вчиненому. Як правило вигадані/легендовані анкетні дані та абонентські номери є тимчасовими для формування поштової накладної та час від часу в цілях дотримання конспірації змінюються.
На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено коло осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного правопорушення, їх спільників та коло осіб, які користувались їх послугами т.зв. клієнти, які мали намір виїхати за кордон всупереч наявній забороні.
Під час вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, фігуранти активно спілкуються між собою, іншими співучасниками та клієнтами у телефонних розмовах, під час чого обумовлюють обставини скоєння злочину (час, місце, спосіб, дані отримувача поштових відправлень, вартість послуг та карткові рахунки для розрахунку за надані послуги), а також можливість приховання від слідства та суду відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, таке спілкування здійснюють конспіративно, вживаючи обумовлені і відомі всім учасникам фрази, а також часто змінюють контактні номера т.зв. «робочки», що на їх думку зменшує ризик викриття у вчиненому, їх ідентифікації як правопорушників.
Так, згідно наявної оперативної інформації, особи правопорушники та їх спільники які причетні до заволодіння грошовими коштами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським способом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки на даний час використовують абонентські номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Зокрема, із матеріалів кримінального провадження відомо, що з приводу придбання генератора ОСОБА_7 спілкувався представником продавця на ім`я ОСОБА_8 , за наступними номерами телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч.2 ст.163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1