Справа № 344/2167/23
Провадження № 11-сс/4808/66/23
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 14 лютого 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черганівка, Кутської ТГ, Косівського району Івано - Франківської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 14 лютого 2023 року необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що ні один з наданих суду доказів, які б надавали обґрунтовану підозру та потрібну вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_7 до скоєння цього злочину або щоб підтверджували обставини, зазначені слідчим у повідомлені про підозру та клопотанні до слідчого судді, безпосередньо не містять.

Окрім цього вказує, що слідчим суддею було грубо порушено право підозрюваного на захист, оскільки не вирішивши заяву і клопотання підозрюваного, оголосила перерву в судовому засіданні на два дні та залучила по справі іншого захисника, не зважаючи на те, що підозрюваний був категорично проти цього.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 14 лютого 2023 року. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 14 лютого 2023 року клопотання задоволено. Продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, до 18 березня 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м`який запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_9 , 02.03.2023 року подав до суду письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Висновок слідчого судді щодо задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Івано - Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 197, 199, 184 КПК України.

При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Окрім цього, слідчий суддя також вірно з`ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Завершити досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв`язку із тим, що необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме : завершити проведення судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , молекулярно - генетичних експертиз об`єктів вилучених під час досудового розслідування, ряду імунологічних та цитологічних експертиз, а також призначити ряд криміналістичних експертиз по речах і предметах вилучених під час досудового розслідування, провести амбулаторну судово - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 , яку призначено в порядку черги на 02.03.2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 18 березня 2023 року включно.

Доводи наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

Крім цього, слідчим суддею підставно взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, на утриманні має одну малолітню дитину.

Твердження сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу враховуючи незадовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів не може прийня-ти до уваги, оскільки під час апеляційного розгляду захисником не було надано жодного під-тверджуючого документу щодо неможливість лікування особи в установі виконання пока-рань.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попе-реднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпо-рядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних за-кладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експер-тиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Керівництво установи виконання покарань забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах установ виконання покарань (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Керівництво установи виконання покарань забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини установи виконання покарань закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного перелі-ку, лікар медичної частини установи виконання покарань готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва установи виконан-ня покарань.

Даних про неможливість отримання лікування в установі виконання покарання сторо-ною захисту не надано, тому це не може бути підставою для зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 на більш мякий не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 14 лютого 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4