Справа № 569/599/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колки Дубровицького (Сарненського) району Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади поліцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сержант поліції ОСОБА_5 , відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.08.2019 № 629 о/спризначений на посаду поліцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі за текстом - УПП в Рівненській області ДПП НП України).

ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання «сержант поліції», згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, серед яких поліцейським, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , працюючи за цивільно правовим договором експедитором у суб`єкта господарювання, а саме фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , який з 21.03.2018 здійснює господарську діяльність, пов`язану із лісопильним та стругальним виробництвом, а також здійсненням вантажних автомобільних перевезень, на початку листопада 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування встановити не виявилося можливим, будучи експедитором вантажного автомобіля «RenaultMagnum», який перевозив лісодеревину був зупинений невстановленими працівниками УПП в Рівненській області неподалік стаціонарного посту патрульної поліції в м. Сарни, Рівненської області під приводом перевірки законності походження деревини. У ході розмови із одним із поліцейських, а саме, як згодом стало відомо ОСОБА_5 дізнався, що вантажні автомобілі із лісодеревиною можуть проїжджати через вищевказаний пост патрульної поліції, а також курсувати автодорогами Київ - Ковель - Ягодин та Городище - Рівне - Старокостянтинів лише за погодження із керівництвом УПП в Рівненській області ДПП НП України, у іншому випадку транспортні засоби будуть вилучатися та поміщатися на спеціальні майданчики тимчасово затриманих транспортних засобів, а також будуть створюватися інші штучні перешкоди господарській діяльності суб`єктів господарювання. Крім того, ОСОБА_5 також повідомив, що задля безперешкодного проїзду вказаних ділянок автодороги необхідно сплачувати неправомірну вигоду у розмірі до 200 доларів США працівникам УПП в Рівненській ДПП НП України з метою безперешкодного проїзду одного вантажного автомобіля з лісопродукцією зоною обслуговування їхнього підрозділу УПП в Рівненській області та не вилучення таких транспортних засобів на спеціальні майданчики тимчасово затриманих транспортних засобів під завуальованим приводом ніби-то перевірки законності походження лісопродукції, яка транспортується.

Надалі ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 та вказав, що в подальшому, задля забезпечення безперешкодної господарської діяльності, на даний номер телефону через месенджер «WhatsApp» необхідно відправляти фотографію із вантажними автомобілями, які будуть їхати із лісопродукцією та після їхнього проїзду він буде озвучувати ОСОБА_7 інструкції щодо механізму подальшої передачі йому та його керівництву неправомірної вигоди за безперешкодний проїзд вантажу із лісопродукцією, на що ОСОБА_7 був змушений погодитись.

В подальшому, 18.12.2022 ОСОБА_7 діючи відповідно до наданих ОСОБА_5 інструкцій, зателефонував за допомогою месенджеру «WhatsApp» на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що планує здійснити перевезення лісопродукції 19.12.2022, на що ОСОБА_5 відповів, що буде на роботі та все забезпечить.

19.12.2022 у ході повторного дзвінка за допомогою месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_7 дізнався від ОСОБА_5 , про те що останній попередив своїх колег про проїзд автомобіля із лісодеревиною ОСОБА_7 та наголосив на необхідності скинути номер транспортного засобу у месенджер «WhatsApp», що останній і зробив, відправивши ОСОБА_5 фотографію вантажного автомобіля марки «RenaultPremium» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , до якого був прикріплений причіп з номерним знаком НОМЕР_3 із завантаженою лісопродукцією.

Надалі зазначений вантажний автомобіль із лісопродукцією безперешкодно проїхав стаціонарний пост патрульної поліції в м. Сарни, однак був зупинений невстановленим екіпажом працівників УПП в Рівненській області ДПП НП України на виїзді із м. Сарни у напрямку м. Рівне під завуальованим приводом ніби-то перевірки законності походження лісопродукції, яка транспортується.

У зв`язку із чим ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, про даний факт, на що останній зазначив, що йому вже відомо про зупинення вказаного транспортного засобу, та що він чекає доки передзвонять та скажуть «що по чом», через незначний проміжок часу ОСОБА_7 без будь - яких пояснень з боку працівників поліції було відпущено, а документи на лісодеревину та автомобіль повернені. В той же час, ОСОБА_5 повідомив про необхідність зустрітися згодом, задля закриття питань по виниклій ситуації.

20.12.2022 у ході розмови за допомогою месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_5 повідомив про необхідність зустрічі на АЗС «Окко», що у м. Сарни, неподалік від стаціонарного поста патрульної поліції.

Цього ж дня, близько 14 год. 16 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися на вищевказаному місці, що по вул. Варшавській, 4-Б та в ході розмови ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів повідомив, що вантажний автомобіль із лісодеревиною, яким рухався ОСОБА_7 був зупинений за вказівкою одного із його керівників, та що для вирішення даної ситуації та подальшої відсутності проблем, необхідно передати їм 200 доларів США, на що ОСОБА_7 був змушений погодитись, та поїхав за вказаною ОСОБА_5 грошовою сумою.

Надалі, близько 15 год. 33 хв. відбулася повторна зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якої останній виконуючи протиправну вимогу поліцейського ОСОБА_5 передав йому особисто раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США (двома банкнотами по 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.12.2022 становить 7313 грн. 72 коп.) за не створення ОСОБА_7 у подальшому штучних перешкод під час здійснення ним господарської діяльності пов`язаної із перевезенням лісопродукції.

В подальшому, 10.01.2023 ОСОБА_7 , здійснюючи свою експедиторську діяльність та діючи відповідно до наданих ОСОБА_5 інструкцій, зателефонував на його номер телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджеру «WhatsApp» та повідомив, що у нього є необхідність у перевезенні вантажного автомобіля із лісопродукцією, через стаціонарний пост патрульної поліції в м. Сарни у напрямку м. Березне Рівненської області, на що ОСОБА_5 повідомив, що використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості зможе вирішити це питання зі своїми колегами, та забезпечити безперешкодний проїзд через зазначений пост патрульної поліції та що йому необхідно відправити на месенджер «WhatsApp» фотографію транспортного засобу яким буде здійснюватися перевезення, на що ОСОБА_7 був змушений погодитись та в подальшому надіслав ОСОБА_5 фотографію вантажного автомобіля синього кольору державний номерний знак НОМЕР_4 із причепом завантаженим деревиною державний номерний знак НОМЕР_5 . 11.01.2023 вказаний транспортний засіб із лісодеревиною безперешкодно проїхав через стаціонарний пост патрульної поліції в м. Сарни, під особистим супроводом ОСОБА_5 та останній в подальшому вказав ОСОБА_7 про необхідність зустрічі наступного дня, а саме 12.01.2023 з метою оплати його послуг по безперешкодному проїзду через пост УПП в Рівненській області в м. Сарни.

12.01.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися в раніше обумовленому місці на АЗС «Окко», що у м. Сарни по вул. Варшавській, 4-Б, неподалік від стаціонарного поста патрульної поліції, де ОСОБА_5 задля забезпечення конспірації своєї незаконної діяльності вказав ОСОБА_7 про необхідність зайти в приміщення стаціонарного посту патрульної поліції, що у АДРЕСА_2 , на що останній був змушений погодитись та зайшов туди, де в подальшому ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, відкрив шухляду письмового стола, який стояв у приміщенні стаціонарного посту патрульної поліції, що у м. Сарни та вказав ОСОБА_7 , що саме туди необхідно покласти грошові кошти в сумі 200 доларів США, за проїзд його вантажного автомобіля із лісодеревиною, який він супроводжував 11.01.2023, на що ОСОБА_7 був змушений погодитися та виконуючи протиправну вимогу поліцейського ОСОБА_5 поклав у вказану ним шухляду письмого стола неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (двома банкнотами по 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.12.2022 становить 7313 грн. 72 коп.) за не створення ОСОБА_5 у подальшому штучних перешкод під час здійснення ОСОБА_7 господарської діяльності пов`язаної із перевезенням лісопродукції.

Відразу після одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України, при цьому грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третіх осіб за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Тому, 13 січня 2023 року, слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повідомлено про ОСОБА_9 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Колки Дубровицького (Сарненського) району Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, поліцейському роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні такого кримінального правопорушення, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним вказаного службового злочину та здійснення яких у подальшому зумовлені методикою розслідування такої категорії кримінальних проваджень.

Фактично, тільки з моменту вручення такого повідомлення ОСОБА_5 чітко усвідомлює факт притягнення до кримінальної відповідальності, а отже й усі негативні наслідки кримінально-правового характеру, а тому може вчинити ризики, які необхідно запобігти.

Як вбачається з вищевикладеного, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаного злочину, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колки Дубровицького (Сарненського) району Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, проходить службу на посадіполіцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України, у спеціальному званні сержанта поліції, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкихзлочинів.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді поліцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

При цьому, використовуючи своє службове становище і посаду, підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, на свої колег по роботі.

Саме у зв`язку із перебуванням останнього на зазначеній посаді стало можливим вчинення ним кримінального правопорушення, пов`язаного з отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого службового кримінального правопорушення та залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, буде мати можливість особисто чи/або при спілкуванні з іншими працівникамиУПП в Рівненській області ДПП НП України, через останніх, впливати на свідка ОСОБА_7 .

Окрім того, перебуваючи на посаді зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 28.12.2014: «Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом».

Так, підозрюваний ОСОБА_5 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників УПП в Рівненській області ДПП НП України, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини сфері службової діяльності.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді поліцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення.

Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки із службовими особами В УПП в Рівненській області ДПП НП України останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення, причетності інших службових осіб УПП в Рівненській області ДПП НП України, а тому має можливість та може їх примушувати, вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сержант поліції ОСОБА_5 , відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.08.2019 № 629 о/спризначений на посаду поліцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі за текстом - УПП в Рівненській області ДПП НП України).

О 13 год. 20 хв. 12.01.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

13 січня 2023 року, слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеній посаді, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини сфері службової діяльності.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді поліцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення.

Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки із службовими особами В УПП в Рівненській області ДПП НП України останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення, причетності інших службових осіб УПП в Рівненській області ДПП НП України, а тому має можливість та може їх примушувати, вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади поліцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колки Дубровицького (Сарненського) району Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади поліцейського роти № 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк відсторонення від посади встановити до 13 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1