СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прогоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване наступним, 08.07.2022 до Голосіївського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що 01.06.2022, приблизно о 17 год. 27 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 100 000 гривень, які належать останньому.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.05.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою пошуку та покупки автомобіля, використовуючи Інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов оголошення псевдо-продавця на ім`я ОСОБА_6 . Вказаний псевдо-продавець виклав оголошення про продаж автомобіля марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску, ціна за який в оголошенні становила 18 300 доларів США, крім цього, в оголошенні був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 зателефонував за вказаним в оголошенні контактним номером телефону - НОМЕР_1 , з метою отримання додаткової інформації щодо автомобіля. Піднявши слухавку, ОСОБА_5 почув жіночий голос, яка представилась дружиною псевдо-продавця ОСОБА_6 . В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив, що його зацікавило оголошення, з приводу, продажу автомобіля марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску, на що жінка надала контактний номер телефону свого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 та вказала, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 знаходиться зараз закордоном, де, безпосередньо, займається продажом автомобілів та зможе надати всю необхідну інформацію з приводу вказаного автомобіля.

31.05.2022, ОСОБА_5 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 за вказаним контактним номером телефону НОМЕР_2 , однак трубку ніхто не підняв. Після цього, ОСОБА_5 вирішив написати смс-повідомлення в соціальному месенджері «Viber» чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , вказавши у змісті повідомлення на причину по якій останній телефонує. Через деякий час, цього ж дня, ОСОБА_5 надійшов дзвінок від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови чоловіки домовилися про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 пришле додаткову інформацію про автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску. В подальшому, чоловік на ім`я ОСОБА_6 в соціальному месенджері «Viber» надіслав відеозапис з вказаним автомобілем, зображення сервісної книжки автомобіля, зображення комплекту ключів від вказаного автомобіля. Крім цього, чоловіки домовилися про укладення договору з пошуку та поставки транспортного засобу.

01.06.2022, приблизно о 09 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав телефонний дзвінок з раніше невідомого абонентського номеру телефону НОМЕР_3 . Піднявши слухавку, ОСОБА_5 почув чоловічий голос, який представився як ОСОБА_7 , який зазначив, що він є знайомим чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що він телефонує з приводу автомобіля марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску та попросив, щоб ОСОБА_5 надіслав свої паспортні дані для укладення договору з пошуку та поставки транспортного засобу. В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи соціальний месенджер «Viber» надіслав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 на контактний номер телефону - НОМЕР_3 , зображення паспорту громадянина України, на що чоловік на ім`я ОСОБА_7 уточнив остаточну ціну за автомобіль, оскільки ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 сторгувалися на тому, що остаточна ціна за вказаний автомобіль буде становити 17 600 доларів США.

Після цього, чоловік на ім`я ОСОБА_7 з абонентського номеру телефону - НОМЕР_3 , використовуючи соціальний месенджер «Viber», надіслав ОСОБА_5 примірник договору з пошуку та поставки транспортного засобу, однак останньому він не сподобався, і чоловіки його відредагували. Після цього, чоловік на ім`я ОСОБА_7 надіслав відредагований варіант договору з пошуку та поставки транспортного засобу. Цього ж дня, приблизно о 17 год. 27 хв., ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Sense Super App ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахував грошові кошти в розмірі 100 000 грню, двома транзакціями по 50 000 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (номер банківської картки № НОМЕР_5 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувачем по якому був ФОП ОСОБА_8 . Крім цього, ОСОБА_5 попросив чоловіка на ім`я ОСОБА_7 підтвердити отримання грошових коштів, що останній, в свою чергу зробив 02.06.2022, після повторного нагадування ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 , згідно домовленостей почав очікувати сім робочих днів для поставки автомобіля марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску.

06.06.2022, до ОСОБА_5 звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_7 і попросив оформити нотаріальну довіреність на ім`я ОСОБА_8 з приводу пригону та реєстрації транспортного засобу та надіслав шаблон довіреності. Коли ОСОБА_5 поцікавився з приводу руху по автомобілю марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску, чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль вже знаходиться в черзі на кордоні. Цього ж дня, ОСОБА_5 зробив нотаріальну довіреність, яку в подальшому, у вигляді зображення надіслав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 в соціальному месенджері «Viber» на абонентський номер телефону - НОМЕР_3 .

16.06.2022, приблизно о 08 год. 23 хв., ОСОБА_5 дізнався від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , що автовоз, який віз автомобіль марки «HYUNDAI IONIQ», 2017 року випуску, був поміщений на штраф майданчик та з автомобілями, які він віз сталася неприємна ситуація. Крім цього, чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що вони чекають судовий розгляд, та сплату штрафу перевізником з якою він не повинен був зволікати, також чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив вибачення у ОСОБА_5 , та заначив, що зробить знижку по ціні при покупці вказаного автомобіля.

В подальшому, до 24.06.2022, чоловіки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 жодних новин по вказаному автомобілю не надавали. Після цього, 27.06.2022, чоловік н ім`я ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 , щоб той надіслав останньому номер свого рахунку, щоб почати процедуру повернення коштів за автомобіль або ж попросив, щоб ОСОБА_5 почекав до 30.06.2022. розгляду апеляції перевізника по штрафу. На що ОСОБА_5 повідомив чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , що буде чекати до 30.06.2022. Після даної розмови по теперішній час, ОСОБА_5 втратив зв`язок з дружиною чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , із самим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_5 зазначив, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 змінив назву своєї сторінки з імені ОСОБА_6 на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, ОСОБА_5 до протоколу допиту надав квитанції, які підтверджують факт перерахування грошових коштів в розмірі 100 000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (номер банківської картки № НОМЕР_5 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувачем по якому був ФОП ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, просила провести розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прогоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , абонентському номеру НОМЕР_2 , абонентському номеру НОМЕР_3 , якими користуються невідомі особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 25.05.2022 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА