Провадження №1-кс/389/10/23
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 04 січня 2023 року в порядку ст.ст.77,88 КПК України, подала до суду заяву, в якій просить відсторонити від досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 23 липня 2020 року дізнавачів СД ВП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як їм не довіряє і офіційно заявляє відвід, оскільки вони є зацікавленими особами при розслідуванні даного кримінального провадження, намагаючись незаконне незаконно узаконити і тому завідомо сплановано не здійснюють досудове розслідування в розумні строки згідно з КПК України у межах граничного строку, що свідчить про покриття кримінального злочину посадових осіб Олександрівської селищної ради, всіляко намагаються не розслідувати кримінальне провадження, а лише закрити. Так не дивлячись на покладені на них обов`язки збирати докази шляхом проведення слідчих дій в розумні строки відповідно до норм КПК України, витребовувати та отримувати документи, відомості, висновки експретів, звертатись до слідчого судді із клопотаннями по тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проводять слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню, не розглядають її клопотання, не надають їй процесуальних документів, досудове розслудвання взагалі не здійснюється вже третій рік. Дізнавачі не бажають розслідувати вказане кримінальне провадження, а мають на меті його закрити, тим самим приховати злочин. ОСОБА_5 26 вересня 2022 року була винесена постанов про закриття кримінального провадження, але вона скасована.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримала та просила її задовольтнити.

Дізнавачі в судове засідання не з`явилися, дізнавач ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, причини неявки дізнавача ОСОБА_4 не відомі.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не вимагає обов`язкової участі особм, якій заявлено відвід, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності вказаних осіб на підставі наданих доказів.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст.81 КПК України, згідно з ч.2 якої відвід дізнавачу розглядається слідчим суддею.

Встановлено, що 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про кримінальне провадження №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою начальника СД ВП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області від 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування кримінального провадження, у складі дізнавачів СД ВП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яку визначено старшою групи.

Протягом знаходження вказаного кримінального провадження у провадженні вказаних дізнавачів у ньому було проведено ряд слідчих (розшукових) процесуальних дій, зокрема розглядалося клопотання ОСОБА_3 , виконувалися вказівки прокурора, до суду направлялося клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, було проведено допит свідка, долучено документи.

26 вересня 2022 року дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Непогодившись зі вказаною постановою потерпіла ОСОБА_3 оскаржила її до суду та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до ВП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області для організації подальшого досудового розслідування.

Наведені у заяві про відвід дізнавачів обставини не дають підстав для їх відводу та фактично зводяться до незгоди з їх процесуальними діями та рішеннями при розслідуванні кримінального проваджежння, що не може свідчити про упередженість або особисту зацікавленість дізнавачів, та не може бути підставою для задоволення заявленого відводу. Доводи заявника про те, що дізнавачами, яким вона заявляє відвід, не здійснюється досудове розслідування спростовуються матеріалами кримінального праводження. Скасування судом прийнятих дізнавачем процесуальних рішень не є підставою для його відводу. Заінтересованості дізнавачів у результатах кримінального провадження не вбачається. Твердження про покривання дізнавачами злочинів і злочинців є голослівними, зводяться до суб`єктивної думки заявника.

Відтак, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Разом з цим, слід відзначити, що за змістом положень ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (проведення слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень). Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Незаконні дії чи бездіяльність дізнавача можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.39-1 КПК України, керівник органу дізнання уповноважений за ініціативою прокурора або з власної ініціативи відсторонювати дізнавача від проведення дізнання внаслідок неефективного дізнання або вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем.

Недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору вищого рівня відповідно до ст.308 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1