У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник ОСОБА_3 24.11.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на:

-Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0587, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 );

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0137, площею 0,0519 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0219, площею 0,1015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0583, площею 0,028 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0585, площею 0,5263 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею 672,7 кв. м., житловою площею 96 кв.м.

Клопотання мотивоване тим, що cлідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 01 травня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), будучи громадянином України, державним діячем України у період з 1994 по 2014 роки, керуючись злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на співпрацю з представниками федеральної служби безпеки російської федерації та вирішив допомагати останнім у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь обумовлених домовленостей, підтримуючи країну агресора рф, поділяючи погляди її політичного та військового керівництва щодо необхідності проведення т. зв. «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», діючи від імені представників вищих органів влади російської федерації, в тому числі федеральної служби безпеки рф, організовував та координував діяльність керівників російських окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей ОСОБА_6 й ОСОБА_7 відповідно у сфері охорони здоров`я, освіти, підготовки до проведення референдумів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану

22 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Досудовим розслідування встановлено, що у вересні 2015 року шляхом укладення договорів дарування ОСОБА_5 перереєстрував ряд об`єктів нерухомості на свою матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0587, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 );

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0137, площею 0,0519 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0219, площею 0,1015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0583, площею 0,028 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0585, площею 0,5263 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею 672,7 кв. м., житловою площею 96 кв.м.

Вказані дії ОСОБА_5 вчинені з метою збереження належного йому майна та недопущення його конфіскації в рамках кримінального провадження №0001866 від 09.09.2015, в якому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення санкції статті, а саме конфіскації майна у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 26.12.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний та власник майна не повідомлялися про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує з матеріалів справи, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07.09.2022 слідує, що відділом КР УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_9 надає допомогу представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України шляхом організації та реалізації заходів із забезпечення охорони об`єктів критичної інфраструктури, навчальних та медичних закладів, виборчих дільниць тощо на тимчасово окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей для проведення так званого «референдуму про приєднання до рф», а також здійснює збір та передачу інформації про проросійськи налаштованих державних діячів України з метою їх подальшого використання державою-агресором на шкоду національній безпеці держави.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 01 травня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), будучи громадянином України, державним діячем України у період з 1994 по 2014 роки, керуючись злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на співпрацю з представниками федеральної служби безпеки російської федерації та вирішив допомагати останнім у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь обумовлених домовленостей, підтримуючи країну агресора рф, поділяючи погляди її політичного та військового керівництва щодо необхідності проведення т. зв. «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», діючи від імені представників вищих органів влади російської федерації, в тому числі федеральної служби безпеки рф, організовував та координував діяльність керівників російських окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей ОСОБА_6 й ОСОБА_7 відповідно у сфері охорони здоров`я, освіти, підготовки до проведення референдумів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

22 листопада 2022 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковником юстиції ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у відповідності до статті 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Однак, вручити дане повідомлення ОСОБА_5 , у день його складення, не представилось можливим, так як останній перебуває на тимчасово окупованих територіях та на виклики до слідчого та прокурора не з`являється.

Відповідно до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Враховуючи зазначене вище, повідомлення про підозру ОСОБА_5 розміщено в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України обґрунтована.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 111 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що у вересні 2015 року шляхом укладення договорів дарування ОСОБА_5 перереєстрував ряд об`єктів нерухомості на свою матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0587, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 );

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0137, площею 0,0519 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0219, площею 0,1015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0583, площею 0,028 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0585, площею 0,5263 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею 672,7 кв. м., житловою площею 96 кв.м.

Вказані дії ОСОБА_5 вчинені з метою збереження належного йому майна та недопущення його конфіскації в рамках кримінального провадження №0001866 від 09.09.2015, в якому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, 17.08.2015 ОСОБА_5 , у місті Телявів, держава Ізраїль, видано довіреність, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_11 подарувати, продати або іншим чином відчужити на ім`я ОСОБА_8 , належне йому майно, а саме:

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1500 га, кадастровий номер - :03:024:0587;

- будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 672,7 кв.м., житловою площею 96,0 кв.м.;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,5263 га, кадастровий номер - :03:024:0585;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0519 га, кадастровий номер - :03:024:0137;

- квартиру (частину квартири), яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Окрім того, 23.08.2015 ОСОБА_5 , у місті Телявів, держава Ізраїль, видано довіреність відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_11 подарувати, продати або іншим чином відчужити на ім`я ОСОБА_8 , належне йому майно, а саме:

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0280 га, кадастровий номер - :03:024:0583;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1015 га, кадастровий номер - :03:024:0219.

Разом з тим, 02.09.2015 ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю від 17.08.2015 діяв ОСОБА_11 (з однієї сторони), та ОСОБА_8 (з другої сторони), укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_5 передав у власність (подарував), а ОСОБА_8 прийняла у дар земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер - :03:024:0587, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 ).

Окрім того, 02.09.2015 ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю від 17.08.2015 діяв ОСОБА_11 (з однієї сторони), та ОСОБА_8 (з другої сторони), укладено договір дарування будинку, відповідно до якого ОСОБА_5 передав у власність (подарував), а ОСОБА_8 прийняла у дар будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Також, 10.09.2015 ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю від 17.08.2015 діяв ОСОБА_11 (з однієї сторони), та ОСОБА_8 (з другої сторони), укладено договір дарування частини квартири, відповідно до якого ОСОБА_5 передав у власність (подарував), а ОСОБА_8 прийняла у дар Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Вказані правочини посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №318526511 від 22.12.2022 слідує, що ОСОБА_8 (матір підозрюваного ОСОБА_5 ) являється власником наступних об`єктів нерухомого майна:

-Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки кадастровий номер :03:024:0137, площею 0,0519 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельної ділянки кадастровий номер :03:024:0585, площею 0,5263 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки кадастровий номер :03:024:0587, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею 672,7 кв. м., житловою площею 96 кв.м.;

-земельної ділянки кадастровий номер :03:024:0583, площею 0,028 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельної ділянку кадастровий номер :03:024:0219, площею 0,1015 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Усі наведені вище об`єкти нерухомого майна подаровані ОСОБА_5 своїй матері - ОСОБА_8 , на підставі вищеописаних договорів дарування від 02.09.2015 та від 10.09.2015.

Як уже зазначалося вище, обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що вказані дії ОСОБА_5 вчинені з метою збереження належного йому майна та недопущення його конфіскації в рамках кримінального провадження №0001866 від 09.09.2015, в якому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Надаючи оцінку вказаним посиланням слідчого слідчий суддя враховує наступне.

Як встановлено судом, ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001866 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду Міністра освіти і науки України, всупереч інтересам служби, використовуючи надані йому повноваження Міністра, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами вказаного міністерства, власниками і керівниками ТОВ «Ріотрейд», ТОВ «САН11», ТОВ «Видавничий дім Прадес», ТОВ «БК «Артбуд» та ТОВ «УКР БУД Менеджмент» в порушення частини 5 статті 63 Закону України «Про освіту» та частини 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», в період 2011-2013 років, заволоділи державним майном, що знаходилось на балансі державних підприємств, які перебували у сфері управління Міністерства освіти та науки України загальною вартістю понад 35 мільйонів гривень. А саме: нежитловими приміщеннями в будівлі ДП «Інфоресурс» МОН України за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А, вартістю 13 мільйонів гривень та будівлі ДП «Об`єднання по торгівлі та постачанню» МОН України за адресою: місто Київ, вул. Сагайдачного, 37, вартістю понад 22 млн. грн.

25.05.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 складено повідомлення про підозру у заволодінні державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 27.05.2015 у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру, його направлено у спосіб для вручення повідомлень.

19.06.2015 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 його оголошено у розшук.

В межах даного кримінального провадження (№0001866) ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2015 у справі №757/39091/15-к накладено арешт на майно, а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку №:03:024:0587 площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 ); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 672,7 кв.м., житловою площею 96 кв.м.

Накладаючи арешт на вищевказане майно судом зазначено наступне:

"Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 46083243 від 22.10.2015 р.) за ОСОБА_8 10.09.2015 року здійснено державну реєстрацію 1/2 спільної частки квартири АДРЕСА_1 . Дану реєстрацію проведено на підставі договору дарування №2086 від 10.09.2015 року, який укладено між ОСОБА_11 , що діє за довіреністю як представник ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки №:03:024:0587 площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 ). Дану реєстрацію проведено на підставі договору дарування №1959 від 02.09.2015 року, який укладено між ОСОБА_11 , що діє за довіреністю як представник ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 672, 7 кв.м., житловою площею 96 кв.м. Дану реєстрацію проведено на підставі договору дарування №1958 від 02.09.2015 року, який укладено між ОСОБА_11 , що діє за довіреністю як представник ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Дане майно до перереєстрації належало підозрюваному ОСОБА_5 та подаровано ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 175 СК майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Також, як вбачається з долучених до матеріалів документів дружина підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_13 надала заяви про згоду на укладення договорів дарування, оскільки відповідно до закону була співвласником майна згідно ст. 60 СК України (а.с. 31,40,48).

Крім цього, батько підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1996 року де вказано, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 є спільною сумісною власністю ОСОБА_11 та ОСОБА_5 є співвласником квартири ( а.с. 27,41).

Викладене у своїй сукупності підтверджує доводи прокурора в апеляційній скарзі, що вказане у клопотанні майно є спільною сумісною власністю підозрюваного ОСОБА_5 та його родини і на нього може бути накладено арешт.

Також слід звернути увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскацію майна, 17.08.2015 року надав довіреність своєму батькові ОСОБА_11 перебуваючи у розшуку. Тобто усвідомлюючи тяжкість покарання за злочин у вчиненні, якого він підозрюється та з метою уникнення покарання, в даному випадку конфіскації, ОСОБА_5 надав довіреність для перереєстрації майна."

З огляду на зазначені вище встановлені обставини Апеляційний суд м. Києва дійшов висновку, що виходячи з положень ст. 175 СК України, необхідно накласти арешт на майно, яке є спільною сумісною власністю підозрюваного ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_13 та батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , як таке, що набуто за рахунок їхньої спільної праці та спільних коштів.

Зі змісту даної ували також слідує, що метою накладення арешту на нерухоме майно є забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

На думку слідчого судді такі висновки Апеляційного суду м. Києва є преюдиційними та мають бути враховані судом першої інстанції при розгляді клопотання про арешт майна, оскільки як у кримінальному провадженні №0001866 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України так і в кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022 за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваної особи, а підставою для накладення арешту на його майно, в кожному з проваджень, є забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. (ч. 7 ст. 170 КПК)

Як зазначено вище, ОСОБА_5 22.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Зокрема, відповідно частини другої статті 111 КК України, яка інкримінується підозрюваному, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Як встановлено судом, нерухоме майно, а саме:

-Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка кадастровий номер :03:024:0137, площею 0,0519 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка кадастровий номер :03:024:0585, площею 0,5263 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельна ділянка кадастровий номер :03:024:0587, площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею 672,7 кв. м., житловою площею 96 кв.м.;

-земельна ділянка кадастровий номер :03:024:0583, площею 0,028 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка кадастровий номер :03:024:0219, площею 0,1015 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , хоч і зареєстровані за ОСОБА_8 , однак є спільною сумісною власністю підозрюваного ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_13 та батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , як таке, що набуто за рахунок їхньої спільної праці та спільних коштів.

Таким чином, враховуючи висновки Апеляційного суду м. Києва, викладені в ухвалі від 05.11.2015 у справі №757/39091/15-к, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання з конфіскацією майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна у даному кримінальному провадженні, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на наведені об`єкти нерухомого майна, необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь- яким чином, однак без позбавлення права користування вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000160 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме на:

-Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0587, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 );

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0137, площею 0,0519 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0219, площею 0,1015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0583, площею 0,028 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0585, площею 0,5263 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 672,7 кв. м., житловою площею 96 кв.м, шляхом заборони розпоряджатися вказаними об`єктами нерухомого майна будь-яким чином, однак без позбавлення власника (користувача) права користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: