Справа №295/3595/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.03.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в ТОВ ТК «Полісся-продукт», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, 3, діючи умисно, в умовах воєнного стану відкрито викрав чуже майно, а саме: напій слабоалкогольний енергетичний ТМ «REVO ALKO ENERGY» об`ємом 0,5 літрів в кількості 3 одиниці, вартістю 31 гривня 35 копійок за одну одиницю зазначеного товару, загальною вартістю 94 гривні 05 копійок.

Так, у зазначений спосіб ОСОБА_4 , відкрито викрав майно, що належить ТОВ ТК «Полісся-продукт, чим завдав зазначеній юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 94 гривні 05 копійок без ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він дійсно 15.03.2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин викрав з приміщення магазину «Полісся-продукт» напій слабоалкогольний енергетичний ТМ «REVO ALKO ENERGY» об`ємом 0,5 літрів в кількості 3 одиниці. Після чого вжив зазначений енергетик. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо обставин скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зазначені у обвинувальному акті обставини, зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, крім того обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити дані обставини у апеляційному порядку.

З наведених доказів суд приходить до висновку, що факт відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану обвинуваченим ОСОБА_4 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст.. 186 ч. 4 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 К України, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами по справі є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням положень ст. 69 КК України, відповідно до якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу, в даному випадку санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, провину свою визнав та розкаявся, сприяв у розкритті даного кримінального правопорушення, враховуючи той факт що він добровільно відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, а також враховуючи позицію прокурора, яка також просила застосувати до ОСОБА_4 ст.. 69 КК України, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи його нейтральну характеристику, той факт що від його злочинних дій тяжких наслідків не настало, дають суду зробити обґрунтований висновок щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час ухвалення вироку судом не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у відповідності із положеннями ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, після набуття даним вироком законної сили: пусту жестяну банку «REVO» з під напою слабоалкогольного енергетичного ТМ «REVO ALKO ENERGY», яка зберігається у камері зберігання речових доказів знищити; DVD-R диск білого кольору з надписом «15.03.2023 Полісся офіцерська», на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ ТК «Полісся продукти» зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Зняти арешт з пустої жестяної банки «REVO» з під напою слабоалкогольного енергетичного ТМ «REVO ALKO ENERGY», накладений Ухвалою слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 17.03.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно у залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1