Справа №127/6907/23
Провадження №1-кс/127/2806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення комплексної медико-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про призначення комплексної медико-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000448. 30.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. В даному випадку слідством не були враховані обставини наявності амнезії у підозрюваного ОСОБА_5 , які є важливими для проведення об`єктивного досудового розслідування. Адвокат зазначає, що у сторони захисту не має можливості залучити експерта самостійно, оскільки ОСОБА_5 перебуває під вартою, тому просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що близько 19:07 год. 31.07.2022 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з кримінально-протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz C180», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с. Тарасівка, Гайсинського району Вінницької області із м. Гайсин Вінницької області, автодорогою М30 «СтрийТернопіль- Кропивницький Ізварине», не врахував дорожніх умов, а саме наявності заокруглення дороги ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справившись з керуванням, допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя, з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних прямих переломів ребер грудної клітки зліва та справа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку та травматичним субарахноїдальним крововиливом, а також синців, забійно-рваної рани в ділянці голови, у зв`язку з чим, загинув на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно яких: 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».Порушення ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме із настанням смерті пасажира ОСОБА_6

30.12.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як визначено ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Доводи викладені в клопотанні щодо необхідності проведення експертизи ґрунтується лише на припущеннях, необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, зокрема, до клопотання не долучені матеріали, підтверджуючі необхідність проведення комплексної медико-психологічної експертизи.

Крім того, 10 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, адвокатом та підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про умисне затягування адвокатом ОСОБА_3 досудового розслідування, тому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2023 року встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_3 , до 22 березня 2023 року включно.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення комплексної медико-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя