Справа № 669/213/22
Провадження № 1-в/669/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погорільці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого 19 квітня 2022 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року, у виді позбавлення волі на строк три роки, мотивуючи тим, що засуджений з часу перебування на обліку в районному секторі з питань пробації не виконує покладених на нього обов`язків та систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив стосовно задоволення подання та просив надати йому можливість виправитися без позбавлення волі.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З доданих до подання документів та матеріалів особової справи № 08/2022р. Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області встановлено, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шепетівському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 24 травня 2022 року.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27 травня 2022 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в перший понеділок кожного місяця з 9 до 18 години.

Засуджений ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію до Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, нового кримінального правопорушення за період іспитового строку не вчинив.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28 квітня 2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП, 07 травня 2022 року за ст.176 КУпАП, 06 червня 2022 року за ч.2 ст.126 КУПАП, 19 червня 2022 року за ч. 2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП, 23 червня 2022 року за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 28 квітня 2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП (водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом), 07 травня 2022 року за ст.176 КУпАП (зберігав змієподібну трубку для виготовлення самогону), 06 червня 2022 року за ч.2 ст.126 КУПАП (водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом), 19 червня 2022 року за ч. 2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП (водій керував транспортним засобом без посвідчення водія немаючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, будучи непристібнутим ременем безпеки, на стоянці не увімкнув аварійну сигналізацію, здійснив зупинку ближче 10м. при виїзді із прилеглої території, встановлення газобалонного обладнання без погодження ОВС), 23 червня 2022 року за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП (водій керував транспортним засобом без посвідчення водія та полісу страхування та ін.) не свідчить про свідоме та пряме ухилення від відбування ним призначеного судом покарання.

Крім того, як вбачається з довідки-характеристики Білогірської селищної ради Хмельницької області від 30 травня 2022 року № 947/02-29 та інших документів з особової справи, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є низьким, останній має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, періодично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а також те, що він щиро запевнив суд не допускати в майбутньому адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за можливе надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1