Справа № 331/4971/22
Провадження № 1-кс/331/1544/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.12.2022 року до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що 19.12.2022 року за адресою місто Запоріжжя проспект Соборний біля будинку 146, був зупинений транспортний засіб марки «Москвич 2141» в кузові червоного кольору 1993 року випуску з д.н. НОМЕР_1 який перебував під керуванням ОСОБА_5 при перевірки якого на відповідність документів та агрегатів автомобіля було виявлено, що він-код вироблений кустарним шляхом, а також виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме : відрізняється колір, зображення гербу України, а також відсутній захисний знак (голограма).ЄО16613

19.12.2022 в період часу з 22:48 год по 23:01 год дізнавачем ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та співробітника патрульної поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також двох понятих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був проведений огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 146, в ході якого виявлено: - транспортний засіб марки «Москвич 2141» в кузові червоного кольору 1993 року випуску з д.н. НОМЕР_1 ; - ключі-брилок від автомобіля «Москвич 2141» в кузові червоного кольору 1993 року випуску з д.н. НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Також при допиті співробітника патрульної поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 19.12.2022 о 21 годині 10 хвилин за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146 згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» нами було зупинено транспортний засіб «Москвич 2141», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме : відрізняється колір та зображення гербу України, а також відсутній захисний знак (голограма), також при перевірці номерів кузова було виявлено він-код, вироблений кустарним шляхом.

У зв`язку з викладеним зазначений транспортний засіб, ключi до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 в ході огляду місця події було вилучено в присутності двох понятих.

В ході опитування ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль марки "Москвич 2141" в кузові червоного кольору 1993 року випуску з д.н. НОМЕР_1 даний транспортний засіб належить батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час знаходиться закордоном. З 1993 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 не змінювався, а також ніяких операцій з автомобілем марки "Москвич 2141" не проводився.

Так, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «Москвич 2141» в кузові червоного кольору 1993 року випуску з д.н. НОМЕР_1 , ключi даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , з метою встановлення обставин кримінального правопорушення пошкодження, знищення VIN-номеру шасі автомобіля, його ідентифікації (при можливості), його сертифікованого дублювання (на випадок) та проведення подальшої судово-криміналістичноi експертизи автомобіля, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення його явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без його присутності.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000572 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.12.2022 року, в ході проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Москвич 2141» з д.н. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; ключi-брелок до автомобіля «Москвич 2141» з д.н. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 19.12.2022 р. під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані дізнавачем матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, на майно, яке було вилучено 19.12.2022 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «Москвич 2141» в кузові червоного кольору 1993 року випуску з д.н. НОМЕР_1 ;

- ключi вiд автомобіля «Москвич 2141» в кузові червоного кольору 1993 року випуску з д.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11