Справа №295/849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавачf сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: 6 фрагментів пляшки з нашаруванням коричневого кольору, паперовий згорток, 2 коробки, 1 баночка та 4 зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6S», мобільний телефон марки «Nomi» з нашаруванням білого кольору, дві обкладинки на сім-картки ПрАТ «Київстар», слот сім-картки «Vodafone», слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_6 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_7 , банківську платіжну картку «Сбербанк» НОМЕР_8 , банківську платіжну картку «Vostok» НОМЕР_9 , 6 чеків з банкомату «Приватбанк» від 05.01.2023, 5 фрагментів аркушу паперу з різними позначками: осіб, номерів телефонів, банківськими рахунками, мобільний телефон марки «Xiaomi 11T PRO» в корпусі чорного кольору з прозорим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_12 , чорну сумку в якій знаходиться маска чорного кольору з написом «Under Armour», куртку кольору «хакі», чорну шапку з написом «Nike», кросівки чорного кольору з підошвою сірого та білого кольорів марки «КАРРА», що належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 документацію, а саме: анкета-заява №ТРК 281122/114-03133 від 28.11.2022 на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладена в «Акордбанк», паспорт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні дізнавач вказує, що СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000056 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення про те, що 09.01.2023 близько 16 год. 36 хв, невідома особа, яка представилася працівником Київстару, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом необхідності переходу на іншу станцію оператора, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 91346 грн., які належали гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО No1455). В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , яка вказала місце проживання особи ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Старшим дізнавечем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 20.01.2023 у період часу з 08 години 08 хвилин по 11 годину 03 хвилину проведено невідкладний обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , де у гр. ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено: 6 фрагментів пляшки з нашаруванням коричневого кольору, паперовий згорток, 2 коробки, 1 баночка та 4 зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6S», мобільний телефон марки «Nomi» з нашаруванням білого кольору, дві обкладинки на сім-картки ПрАТ «Київстар», слот сім-картки «Vodafone», слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_6 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_7 , банківську платіжну картку «Сбербанк» НОМЕР_8 , банківську платіжну картку «Vostok» НОМЕР_9 , 6 чеків з банкомату «Приватбанк» від 05.01.2023, 5 фрагментів аркушу паперу з різними позначками: осіб, номерів телефонів, банківськими рахунками, мобільний телефон марки «Xiaomi 11T PRO» в корпусі чорного кольору з прозорим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_12 , чорну сумку в якій знаходиться маска чорного кольору з написом «Under Armour», куртку кольору «хакі», чорну шапку з написом «Nike», кросівки чорного кольору з підошвою сірого та білого кольорів марки «КАРРА», що належать ОСОБА_5 , а також документацію: анкету-заяву №ТРК 281122/114-03133 від 28.11.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладену в «Акордбанк», паспорт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000056 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 20.01.2023 у період часу з 08 години 08 хвилин по 11 годину 03 хвилину було проведено невідкладний обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2023 р. було надано дозвіл на проведенення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний 20.01.2023 р., та вилучення речей.

Постановою про визнання речовими доказами від 20.01.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що 6 фрагментів пляшки з нашаруванням коричневого кольору, паперовий згорток, 2 коробки, 1 баночка та 4 зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6S», мобільний телефон марки «Nomi» з нашаруванням білого кольору, дві обкладинки на сім-картки ПрАТ «Київстар», слот сім-картки «Vodafone», слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_6 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_7 , банківську платіжну картку «Сбербанк» НОМЕР_8 , банківську платіжну картку «Vostok» НОМЕР_9 , 6 чеків з банкомату «Приватбанк» від 05.01.2023, 5 фрагментів аркушу паперу з різними позначками: осіб, номерів телефонів, банківськими рахунками, мобільний телефон марки «Xiaomi 11T PRO» в корпусі чорного кольору з прозорим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_12 , чорну сумку в якій знаходиться маска чорного кольору з написом «Under Armour», куртку кольору «хакі», чорну шапку з написом «Nike», кросівки чорного кольору з підошвою сірого та білого кольорів марки «КАРРА», що належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також документація: анкета-заява №ТРК 281122/114-03133 від 28.11.2022 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладена в «Акордбанк» є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо накладення арешту на паспорт на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що саме з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на паспорт на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте на підтвердження таких висновків не надає жодних обґрунтувань, яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідає вказане майно.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилучений паспорт на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є об`єктом правопорушення, та в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні, а відтак підлягає відповідному арешту в порядку ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У такому випадку, зважаючи на недоведеність дізнавачем використання вилученого паспорту, як доказу в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно не може не призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації, та конфіскації майна як виду покарання, а також не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання вчастині накладення арешту на паспорт на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: 6 фрагментів пляшки з нашаруванням коричневого кольору, паперовий згорток, 2 коробки, 1 баночка та 4 зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6S», мобільний телефон марки «Nomi» з нашаруванням білого кольору, дві обкладинки на сім-картки ПрАТ «Київстар», слот сім-картки «Vodafone», слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , слот сім-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_6 , банківську платіжну картку «Монобанк» НОМЕР_7 , банківську платіжну картку «Сбербанк» НОМЕР_8 , банківську платіжну картку «Vostok» НОМЕР_9 , 6 чеків з банкомату «Приватбанк» від 05.01.2023, 5 фрагментів аркушу паперу з різними позначками: осіб, номерів телефонів, банківськими рахунками, мобільний телефон марки «Xiaomi 11T PRO» в корпусі чорного кольору з прозорим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_12 , чорну сумку в якій знаходиться маска чорного кольору з написом «Under Armour», куртку кольору «хакі», чорну шапку з написом «Nike», кросівки чорного кольору з підошвою сірого та білого кольорів марки «КАРРА», що належать ОСОБА_5 та документацію, а саме: анкета-заява №ТРК 281122/114-03133 від 28.11.2022 на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладена в «Акордбанк».

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника, користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1