справа № 166/349/23
провадження № 1-кс/166/128/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

встановив :

ОСОБА_3 20 березня 2023 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 13 березня 2023 року він звернувся на лінію 102 із повідомленням про те, що 23 січня 2023 року о 10 год 19 хв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таємно викрали із банківської картки КБ «Приватбанк» кошти його матері ОСОБА_7 , зокрема таємно створили резервну картку, на яку шахрайським методом перерахували кошти в сумі 7,5 млн грн, які остання отримала у зв`язку із загибеллю сина військового ЗСУ. Вказав, що його повідомлення було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №1125, про що видано відповідний талон-повідомлення. Він та його мати ОСОБА_7 надали письмові пояснення працівникам поліції з приводу заяви про вчинення кримінального правопорушення й додали виписку КБ «Приватбанк» по рахунку матері. Проте всупереч ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формуванння і ведення, відомості за його заявою до ЄРДР внесено не було.

Просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 13.03.2023.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав із підстав, зазначених у ній, додатково пояснив, що у січні 2023 року на рахунок його матері ОСОБА_7 було перерахованого 7,5 млн грн у зв`язку із загибеллю її сина військовослужбовця ЗСУ. Таку ж суму було надано дружині загиблого ОСОБА_4 ОСОБА_4 , її та загиблого діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , володіючи карткою ОСОБА_7 , маючи доступ до її рахунку із вказаними коштами через прив`язку додатка «Приват24» до мобільного телефона ОСОБА_5 , перерахували кошти на резервну картку, а згодом на власну картку когось із них та перевели в готівку. Дізнавшись про це, він звернувся із заявою на лінію 102. Після цього матір і ОСОБА_4 намагалися досягнути мирного врегулювання даного питання, зокрема матір запропонувала розділити надану державою допомогу між чотирма особами (нею, невісткою і двома дітьми), на що ОСОБА_4 передала під розписку частину готівкових коштів матері, однак не всю обумовлену суму. Вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно заволоділи коштами його матері. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_7 , матір заявника, у судовому засіданні пояснила, що у зв`язку із загибеллю сина під час бойових дій отримала державну допомогу в розмірі 7,5 млн грн на рахунок у КБ «Приватбанк», а відповідну банківську картку, видану за даним рахунком, забрав її внук ОСОБА_5 .. Як їй стало пізніше відомо, із мобільним телефоном ОСОБА_5 був поєднаний додаток банку для обслуговування її рахунка із згаданими коштами. Дізнавшись у місцевому відділенні поштового зв`язку про те, що її пенсію перераховано на відкритий у КБ «Приватбанк» рахунок, вона звернулася до внука з метою отримання картки. ОСОБА_4 картку їй повернув, за його допомогою вона зняла пенсійні кошти. Згодом невістка ОСОБА_4 переконала її у необхідності віддати їй картку, оскільки внучка ОСОБА_5 , працюючи в одному із банків в м.Луцьк, може перевести кошти в готівку із меншою за розміром комісією, на що вона погодилася. Пізніше дізналася, що усі кошти з рахунку знято. Вказала, що дійсно вона й невістка намагалися самостійно вирішити дане питання, однак остання не повністю повернула їй узгоджену ними суму. Просить скаргу задовольнити.

Начальник СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся із заявою на лінію 102 про вчинення відносно ОСОБА_7 крадіжки належних останній коштів шляхом створення резервної картки КБ «Приватбанк».

Із виписки КБ «Приватбанк» по рахунку ОСОБА_7 від 30.01.2023 вбачається, що на рахунок ОСОБА_7 18 січня 2023 року надійшло 7, 5 млн грн, частину з яких (59998 грн) 20 січня 2023 року двома платежами було знято готівкою, а решта 23 січня 2023 року одинадцятьма операціями.

У судове засідання уповноважена службова особа відомостей про реєстрацію кримінального провадження за вказаною заявою не надала.

У силу ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Таким чином, перевірці підлягають пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , банківська інформація про обставини, у тому числі мотив, перерахування на інший рахунок коштів, що надійшли на рахунок ОСОБА_7 , про подальший рух даних коштів, їх отримувача, якщо кошти було переведено у готівку, про власника мобільного телефона, до якого здійснено прив`язку додатка «Приват24», зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 та інші обставини.

Оскільки заява ОСОБА_3 містить формальні ознаки кримінального правопорушення, тому для прийняття рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи, на яку вказує заявник, необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 13.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 22 березня 2023 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1