Справа № 451/989/22
Провадження № 1-кп/451/152/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000004 від 09.04.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури 20.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.09.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 20.09.2022.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене судом 26.09.2022.

25.10.2022 на розгляд суду поступило клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скерування відповідно до вимог статті 34 КПК України подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000004 від 09.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту покликається, зокрема, на норми частини 9 статті 615 КПК України, зазначаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було закінчене СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області, однак обвинувальний акт скеровано до Радехівського районного суду Львівської області.

Окрім цього, на переконання сторони захисту, інкриміноване обвинуваченому діяння вчинено в межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова або ж Личаківського районного суду м. Львова, оскільки шахрайство вважається закінченим з моменту фактичного заволодіння винною особою майном (правом на майно) потерпілого за допомогою обману або зловживання довірою та наявністю реальної можливості розпорядитися цим майном.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про скерування відповідно до вимог статті 34 КПК України подання до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Зокрема, зазначив, що кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області в силу вимог частини 9 статті 615 КПК України, оскільки місцем вчинення злочину є м. Радехів.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження з приводу заявленого стороною захисту клопотання, дійшов наступників висновків.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження є законність.

Відповідно ж до частини 1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (пунк 6 частини 2 статті 412 КПК України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за частиною 4 статті 190 КК України.

Відповідно до наведених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_3 усі дії вчиняв у м. Радехів.

Водночас, сторона захисту зазначає, що шахрайство вважається закінченим з моменту фактичного заволодіння винною особою майном (правом на майно) потерпілого за допомогою обману або зловживання довірою та наявністю реальної можливості розпорядитися цим майном, що мало місце у межах м. Львова, так як його підзахисний жодних дій у м. Радехів не вчиняв, оскільки жодного разу не прибував у м. Радехів.

З урахуванням того, що у даному випадку, у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості надати об`єктивну оцінку вказаним доводам обох сторін, оскільки у розпорядженні суду відсутні докази у підтвердження чи спростування обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, з метою недопущення розгляду кримінального провадження неповноважним судом та усунення будь яких сумнівів у сторін кримінального провадження щодо ухвалення рішення судом, встановленим законом, суд дійшов висновку про доцільність скерування обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 372, 615 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,
постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000004 від 09.04.2021, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України - направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7 -Трускавецька