01 березня 2023 року м. Запоріжжя
14.02.2023 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до до документів та відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:
1. Інформації з приводу юридичної особи, на яку зареєстрований банківський рахунок НОМЕР_2 ;
2. Оригіналу справи з юридичного оформлення рахунків по платіжним карткам та рахункам (з моменту відкриття банківських карток та рахунків, по дату винесення ухвали) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належить банківський рахунок НОМЕР_2 , у тому числі:
- заяви на відкриття рахунків, карток (встановленого зразка);
- належним чином завірених копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів;
- копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, яким відповідно до чинного законодавства або довіреності, надано право розпорядження рахунками, картками;
- договору, укладеного між зазначеною вище банківської установою та Товариством щодо відкриття та функціонування рахунків по вказаним вище рахункам;
- опитувальника клієнта (у тому випадку, якщо такий складався);
- інших документів, які надавались Товариством до зазначеної вище банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунку.
2. Роздруківок руху коштів (в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel) по рахункам (за період часу з 01.08.2020 по час винесення ухвали) вказаного Товариства, із зазначенням наступних відомостей:
- дата та час проведення відповідної операції;
- сума відповідної операції;
- призначення відповідного платежу;
- місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку;
- організаційно - правова форма суб`єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній операції;
- назви суб`єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній операції;
- коди ЄДРПОУ суб`єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній операції;
- номери банківських рахунків суб`єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній фінансово - господарській операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;
- назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної операції.
3. Оригіналів вхідної та вихідної кореспонденції (з моменту відкриття банківських карток, рахунків по дату винесення ухвали) по рахункам вказаної особи, між банківською установою та вказаним вище клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціях, з наданням підтверджуючих документів, інших документів (заяв-анкет на видачу платіжної картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.
4. Інформацію отриману банком під час обслуговування платіжних карток, рахунків вказаного Товариства, а саме номери телефонів клієнта, адреси проживання клієнта, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи.
5 . Даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ), а також з відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії щодо отримання грошових коштів по платіжних картках, рахунках вказаної особи, з 01.08.2020 по дату постановлення ухвали.
6. Порти, ІР-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по платіжним карткам, рахункам вказаного Товариства, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період.
Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які, на думку слідчого, дають достатні підстави підозрювати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживали своїм службовим становищем при укладенні договору підряду №095/21/31 згідно якого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах договірної ціни, приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта Реконструкція зони відпочинку по АДРЕСА_3 [за кодом ДК 021:2015-45454000-4 (Реконструкція)] на загальну суму 1 600 362 грн, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді розтрати бюджетних коштів.
Так, під час досудового розслідування, на інформаційному інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено інформацію з приводу тендерної пропозиції та результатів проведення конкурсних торгів. В ході вивчення інформації, яка знаходиться за вказаним посиланням, виявлено скан-копію договору підряду №095/20/179 щодо проведення робіт з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжі [за кодом ДК 021:2015-45454000-4 (Реконструкція)] на загальну суму 12 487 339 грн, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора підприємства ОСОБА_6 . Згідно тексту вказаного договору єдиними реквізитами для сплати суми договору підрядчику є банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) та містять охоронювану законом таємницю, для встановлення фактів вчинення злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем та розтратою бюджетних коштів під час виконання договору підряду №095/19/75 щодо проведення робіт з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжі [за кодом ДК 021:2015-45454000-4 (Реконструкція)] на загальну суму 16 881 085 грн. та встановлення фактів отримання від вчинення злочину коштів, перерахування отриманих коштів на інші банківські рахунки та переведення їх у готівкову форму, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, для проведення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, є необхідність у отриманні інформації про інші наявні рахунки у банківській установі, суми грошових коштів які перебувають на вказаних рахунках, виписок з розшифровками по всім наявним картковим та банківським рахункам, відкритим ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відображенням назви контрагентів, їх кодів по ЄДРПОУ, їх поточних рахунків, МФО банків, в яких знаходяться рахунки платників, призначення платежів і куди перераховувалися грошові кошти, з вказаних рахунків.
Без дослідження вказаних документів та їх аналізу у кримінальному провадженні неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення. За допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити або спростувати факти розкрадання коштів підприємства, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Тобто, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу дій службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, що полягає у зловживанні службовими особами КП своїм службовим становищем, що призвело до спричинення збитків КП.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області
ОСОБА_7 обґрунтування клопотання, слідчим долучено матеріали з кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, рапорт заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 на ім`я начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , копію договору підряду №095/18/109 та додатки до нього; копії платіжних доручень про оплату робіт за вказаним договором підряду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у повідомленні про кримінальне правопорушення або у разі його виявлення з іншого джерела, має бути зазначено конкретні, відомі обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, та факти виявлені з іншого джерела, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Тобто, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Дослідивши долучені слідчим матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що орган досудового розслідування, вносячи відомості до ЄРДР, не встановив достатні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки викладені у рапорті заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 обставини, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, не підтверджені будь-якими доказами, та є незрозумілим, яким чином здійснюючи моніторинг сайту публічних закупівель Прозоро заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , не маючи спеціальних знань у галузі будівництва, виявив явне завищення цін на обладнання та предметів, які використовувались при реконструкції зони відпочинку по АДРЕСА_3 , що на його думку, як наслідок призвело до можливого привласнення бюджетних коштів.
До клопотання слідчим не долучено жодного документу, який би дозволив слідчому судді припустити, що під час реконструкції зони відпочинку по АДРЕСА_3 використовувалось обладнання та предмети із явним завищенням, зокрема у матеріалах клопотання взагалі відсутній перелік предметів та обладнання, яке використовувалось під час реконструкції, реальна ціна на вказані предмети та обладнання, ціна по якій використовувались предмети та обладнання під час реконструкції, на яку суму вони були завищені, та яким чином орган досудового розслідування дійшов до висновку, що дійсно відбулось завищення цін.
Матеріали з кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме рапорт, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР, запит слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », копія договору з додатками до них, копії платіжних доручень, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а лише свідчать про наявність договірних відносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з приводу виконання робіт з реконструкції об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по АДРЕСА_3 ».
Посилання слідчого у клопотанні на те, що значний обсяг робіт, які згідно договору підряду, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з приводу виконання робіт з реконструкції об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по АДРЕСА_3 » не виконані, а ті що виконані, згідно з кошторисом, мають явне завищення обладнання та предметів, які використовувались при реконструкції, що свідчить про привласнення бюджетних коштів, є лише припущенням слідчого, та жодним належним та допустим доказом, отриманими у порядку, визначеному КПК України не підтверджується.
Крім того, у витягу є ЄРДР у графі - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали, що можуть свідчити про зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем, що призвело до спричинення збитків підприємству, які перевищують 250 неоподаткованих мінімумів громадян.
Такий виклад обставин, який міститься у витягу з ЄРДР - зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем, що призвело до спричинення збитків підприємству, має абстрактний характер, не містить конкретних обставини, які би характеризували об`єктивну сторону кримінального правопорушення, в чому воно полягало, де та за яких обставин відбулось, які особи, причетні до його скоєння, а також не свідчить про те, що зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем відбулось саме при виконанні договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по АДРЕСА_3 ».
На переконання слідчого судді, внесені до ЄРДР відомості мають занадто абстрактний характер, а обставини викладені у цих відомостях не свідчать про те, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України мала місце, а з аналізу змісту обставин, які викладені у витягу з ЄРДР неможливо встановити ні предмет, ні межі та напрямок досудового розслідування, яке ініційовано СУ ГУНП в Запорізькій області.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження не проведено жодних дій, передбачених КПК України для встановлення чи дійсно подія кримінального правопорушення мала місце, осіб причетних до неї, де коли та за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення, яким чином воно здійснювалось.
Таким чином, слідчий, не здійснивши жодної слідчої дії для перевірки обставин, які викладені у рапорті та у витягу з ЄРДР, прийняв рішення про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в межах даного кримінального провадження, у грудні 2021 року слідчий вже звертався з аналогічними клопотаннями, у задоволенні яких було відмовлено з аналогічних підстав. При цьому слідчий не надав доказів того, що за час, що минув, були проведені слідчі дії та отримані відомості, які б спростовували наведені вище висновки слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1