Справа № 496/5659/21
Провадження № 1-кс/496/396/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000888 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2021 року близько 17.10 год, водій ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Одеса-Рені в межах с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, проїжджаючи 15 км +830 м в бік м. Рені, порушив вимоги пунктів ПДР України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001 р., а саме: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»; п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; вимоги дорожніх знаків 3.29 «40 км/год» та 5.38.1 «Пішохідний перехід»; вимоги дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра». Так, водій ОСОБА_5 не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не обрав таку безпечну швидкість, при якій він, враховуючи дорожню обстановку, мав би змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, знехтував вимогами дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід» та дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра», внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому тім`яної кістки справа та зліва, перелому луски правої та лівої скроневих кісток, перелому лівої виличної дуги, садни та забоїв м`яких тканин обличчя, закритого перелому лобкової та сідничної кісток ліворуч, множинних саден кінцівок. Наявні тілесні ушкодження, утворилися одномоментно та складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до ушкоджень категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Дані відомості 27.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 24.01.2023 року з метою повідомлення ОСОБА_5 про підозру, у спосіб передбачений главою 6 КПК України (ст. 111), та у порядку, передбаченому главою 11 КПК України (ст. 135 КПК України), поштою, разом з копією письмового повідомлення про підозру та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, надіслано лист, в якому вказано, що у разі отримання даного листа та копії підозри ОСОБА_5 повинен терміново з`явитись до СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області. Копії вищевказаного листа та копії письмового повідомлення про підозру з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістка про виклик, поштою відправлено на адреси, де може перебувати ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 . В даному листі було повідомлено про необхідність явки ОСОБА_5 до слідчого на 27.01.2023 року, або ж в іншому випадку одразу після отримання повістки та копії процесуальних документів, однак станом на 17.02.2023 року останній до слідчого не з`явився, про поважні причини не явки не повідомив, навпаки умисно переховується від органів досудового розслідування. Також інформація з сайту «http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku», щодо відстеження по трек-номеру відправлення, встановлено що повістки та повідомлення про підозру на вказані адреси доставлено. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за адресою реєстрації та фактичного проживання не знаходиться, на виклик слідчого без поважних причин не з`являється та місце знаходження його не відоме. Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, ст. слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1