Справа №712/2365/23
Провадження №1-кс/712/1223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження за №0000007 від 26.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 07.03.2023 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження за №0000007 від 26.01.2023.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 від 07.03.2023 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження за №0000007 від 26.01.2023. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 від 19.01.2023 у справі №712/354/23 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Під час розгляду даної скарги слідчий суддя надала оцінку обставинам, викладеним у повідомленні про злочин. Зокрема, на думку слідчого судді, викладені у повідомленні ОСОБА_4 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який, в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення у стороннього спостерігача сумнівів щодо неупередженості судді, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив задовольнити заяву судді про самовідвід, та здійснювати розгляд такої заяви без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду скерував заяву, в якій просив розгляд заяви про самовідвід судді проводити без участі прокурора, при вирішення заяви судді покладається на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 від 19.01.2023 (справа №712/354/23; провадження №1-кс/712/230/23) відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України.

26.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 від 09.01.2023, за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 28.02.2023 кримінальне провадження за №0000007 від 26.01.2023 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

10.03.2023 в порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 передано для розгляду скаргу ОСОБА_4 від 07.03.2023 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження за №0000007 від 26.01.2023 (справа №712/2365/23; провадження №1-кс/712/1211/23).

Таким чином, судом встановлено, що нині скарга ОСОБА_4 від 07.03.2023 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження за №0000007 від 26.01.2023, перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , яка раніше приймала рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надана слідчим суддею оцінка обставин, викладених у повідомленні про злочин може викликати сумнів у її упередженості під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження за №0000007 від 26.01.2023 - задовольнити.

Матеріали справи №712/2365/23 (провадження №1-кс/712/1211/23) за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження за №0000007 від 26.01.2023, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1