07.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 633/205/21
провадження №1-кп/533/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
03 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 14.11.2022 року включно. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 2 місяці.
03 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт. Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою. На даний час відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України. Обвинувачений має сім`ю, члени якої зареєстровані як ВПО та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Матір обвинуваченого хвора на цукровий діабет першого типу, всі члени сім`ї, в тому числі неповнолітні сестри, потребують матеріальної допомоги з його боку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, задовольнити клопотання обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, в частині продовження строку запобіжного заходу, а клопотання обвинуваченого - в повному обсязі, з огляду на наступне.
У провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Печенізького районного суду Харківської області - на Козельщинський районний суд Полтавської області.
Матеріали кримінального провадження передані до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2022 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обгрунтованості підозри.
Обвинувачений відповідно до вироку Мелітопольського районного суду Запорізької області від 30.08.2021 року засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
З вироку вбачається, що обвинувачений дійсно перебував у складі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив її, але добровільно з`явився до військової прокуратури.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено до винесення вищевказаного вироку.
Обвинувачений перебуває під вартою значний час.
Жодних доказів наявності продовження ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не надано.
В той же час, до арешту обвинувачений проживав в місцях, які перебували або перебувають у зоні бойових дій.
Таким чином, суд вважає доведеним прокурором та продовженим ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Вказана обставина є підставою для продовження строку запобіжного заходу.
В той же час, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.
Харківська та Полтавська область постійно перебувають під військовими ударами країни-агресора.
В даному випадку, обвинуваченим надано документи, з яких вбачається, що обвинувачений має сім`ю, а саме матір та двох неповнолітніх членів, які зареєстровані як ВПО та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Матір обвинуваченого хвора на цукровий діабет першого типу, всі члени сім`ї, в тому числі неповнолітні сестри, потребують матеріальної допомоги з його боку.
Суд також враховує, що із змісту обвинувачення вбачається, що об`єктом правопорушення є відносини з володіння річчю вартістю 65 грн, тобто трохи більше 1 доллара США за офіційним курсом НБУ.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в частині фактичних обставин справи, щиро каявся.
Допитана в судовому засіданні матір обвинуваченого, ОСОБА_7 , показала, що вона є біженцем із зони бойових дій, дійсно проживає разом із двома неповнолітніми дочками за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житло використовує за усною домовленістю із господаркою. Вона не заперечує щодо надання вказаного житла для проживання її сину. Матір обвинуваченого хвора на цукровий діабет першого типу, всі члени сім`ї, в тому числі неповнолітні сестри, потребують матеріальної допомоги з боку обвинуваченого, оскільки існує лише на соціальну допомогу переселенцям та гуманітарну допомогу.
З врахуванням ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження тривалого строку тримання під вартою можливо виключно при наявності нових ризиків.
З врахуванням вищевазаних обставин, суд вважає, що є необхідним застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме нічного домашнього арешту.
Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 201, 202, 331, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого задовольнити в повному обсязі.
Відмовити у продовженні строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із запобіжного заходу у виді триманні під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м.Полтава та Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування із свідками, потерпілими по справі без дозволу суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає підозрюваному право на виїзд за межі України.

Визначити строк дії ухвали до 06.01.2023 р. включно.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 06.01.2023 року включно.

Негайно в залі суду звільнити обвинуваченого з під варти.

Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1