справа № 619/900/22
провадження № 1-кс/619/228/22
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2022 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0002285 від 11.12.2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 11.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2022 слідчим ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 10.12.2022 працівниками поліції за адресою: відкрита ділянка місцевості, Харківська область, смт. Мала Данилівка, міст у направлені з смт. Мала Данилівка у бік Харкова, було зупинено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду якого було виявлено металеву, телескопічну, розкладну дубинку.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь чи інших речових доказів , а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, слідчим 10.12.2022 слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснено виїзд за адресою: відкрита ділянка місцевості, Харківська область, смт. Мала Данилівка, міст у направлені з смт. Мала Данилівка у бік Харкова, де було проведено невідкладну першочергову слідчу дію, а саме огляд місця події, де під час огляду автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 було виявлено та вилучено метелеву, телескопічну, розкладну дубинку, яку було запаковано до полімерного сейф-пакету «НПУ» з номером «SUD1109465» з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.
Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.
Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 10.12.2022 в ході огляду автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , а саме на:
-металеву, телескопічну, розкладну дубинку.
Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату для зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7