Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5245/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 19.07.05.2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Шевченківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05.30 год.

19.07.2022 у період часу з 02:28 по 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий час відсутня власниця вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , попрямував за вказаною адресою.

Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить вчинити злочин, маючи на меті особисте збагачення за рахунок інших осіб, переліз через паркан на території домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_3 , побачив зліва пластикову бочку, яку в подальшому перекинув через паркан, з метою подальшого перенесення з місця викрадення. Далі, повернувшись до вхідних дверей будинку, ОСОБА_3 побачивши, що вони ненадійно зачиненні, оскільки, підперті дерев`яною дошкою, відкинув останню, після чого відчинив двері та проник до приміщення будинку. Перебуваючи у підсобному приміщенні будинку, ОСОБА_3 виявив: металевий лом 119 см, молоток, три дерев`яні табурети, шість полімерних кутів, шість водопровідних шланги, частини металевого замку, лічильник для води, металевий секатор, металеву відкривачка, три металеві банки з іржавими цвяхами та шурупами, коробка з іржавими цвяхами пластикова ємність з іржавими цвяхами полімерна діжка банка з кришкою ніжка від столу, гумовий шланг чорного кольору, металевий кут довжиною 109 см, металеву арматуру зігнуту у кількості 16 шт., дитячу коляску червоно-синього кольору, а також, металеву арматуру діаметром 12 мм, різної довжини від 70 см до 100 см, загальною кількістю 21 шт., загальною довжиною 1838 см,вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 1677 від 21.07.2022 р. 461 грн. 34 коп. Після чого, вказані предмети почергово перекинув через паркан.

Так, ОСОБА_3 , перелізши через паркан виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та намагався зникнути з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, проте, з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки, ОСОБА_3 був затриманий працівниками патрульної поліції біля буд. 6 по вул. Маримонтська в м. Харкові.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, обвинувачення щодо ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі..

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_6 в силу ст.. 89 КК України є особою раніше не судимою, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені в ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та документів слід визначити на підставі вимог ст.. 100 КПК України. Судові витрати розподілити згідно ст.. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1 ОСОБА_7