КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/7786/22 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/4017/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
прокурором - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що долучені до матеріалів скарги документи не підтверджують факту отримання уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП в м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення та не доведено, що ОСОБА_7 має процесуальний статус заявника в розумінні вимог ст. 303 КПК України. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, заявник 04.10.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги та задовольнити її повному обсязі. Крім того, ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник не був повідомлений про час та місце розгляду, копію ухвали отримав тільки 29.09.2022 року. В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 посилається на те, що 05.09.2022 року на електронну адресу Подільської окружної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення членами КДКА Київської області, в діях яких є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Відомості про направлення вказаної заяви були додані до скарги. Слідчим суддею порушено вимоги ст. 306 КПК України, сплутані суб`єкти чия бездіяльність оскаржується, оскільки в ухвалі безпідставно зазначається про Подільське УП ГУНП в м. Києві. Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення клопотання та апеляційної скарги заперечувала. Зазначила, що ухвала була внесена до Єдиного реєстру судових рішень 23.09.22р. та заявник мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу. По суті скарги вказала, що отримавши заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , наступного дня прокуратура перенаправила її до органів поліції. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаржння ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Про час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, однак до апеляційного суду не прибув, причин не явки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду, призначеного на 02.11.2022 року, до суду не надсилав, у зв`язку із чим колегія суддів здійснює апеляційний розгляд без участі ОСОБА_7 . З наданих апеляційному суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги 19.09.2022 року, однак в призначений час до суду першої інстанції не прибув. Розгляд скарги здійснено слідчим суддею без участі ОСОБА_7 . Останній зазначає, що копія оскаржуваної ним ухвали надійшла на його електронну адресу 29.09.2022 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 22), апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку була подана 03.10.2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. З огляду на зазначені обставини колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та поновити строк апеляційного оскарження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Встановлено, що 08.09.2022 року до суду першої інстанції від ОСОБА_7 надійшла скарга, в якій він просить зобов`язати службових осіб Подільської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою. У змісті скарги заявник посилається на те, що 05.09.2022 року звернувся до Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. На підтвердження свого звернення долучив до скарги фотокопію скріншоту відправлення листа на електронну пошту Подільської окружної прокуратури. Слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарги, однак з таким рішенням колегія суддів не погоджується та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді. Приймаючи рішення по суті скарги, слідчий суддя передчасно відмовив в її задоволенні, оскільки мотивувальна частина ухвали суперечить її резолютивній частині. Слідчим суддею зазначено, що при зверненні зі скаргою не доведено, що ОСОБА_7 має процесуальний статус заявника в розумінні вимог ст. 303 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого. Такий висновок передбачає прийняття рішення про повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, тоді як слідчий суддя в даному випадку безпідставно прийняв рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, не розглянувши при цьому скаргу по суті. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчим суддею в мотивувальній частині помилково зазначено суб`єкта чиї дії оскаржує ОСОБА_7 уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, оскільки заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури. За наведених обставин апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги ОСОБА_7 , оскільки його вимоги фактично судом першої інстанції розглянуті не були, у зв`язку із цим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині поновлення строку апеляційного оскарження, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4