УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в кінці лютого 2022 року у невстановленої в ході слідства особи та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання шляхом обману, під приводом ініціювання керівництвом Одеської обласної військової адміністрації необхідності здійснення матеріальної підтримки Збройних сил України, яка полягає в перерахуванні грошових коштів на запропоновані розрахункові рахунки банків, що насправді не відповідало дійсності.

Відповідно до розподілених між вказаними особами ролей ОСОБА_6 знаходить осіб, які повинні здійснювати оформлення платіжних карток, купівлю SIM-карток для мобільних телефонів та активацію абонентських номерів в мобільних додатках банків, здійснювати зняття грошових коштів та внесення їх на інші платіжні картки, контролює рух грошових коштів на розрахункових рахунках, а невстановлена в ході слідства особа здійснює пошук суб`єктів господарювання, абонентські номери їх керівників, виготовляє адресовані їм листи від імені керівництва Одеської обласної військової адміністрації та направляє зазначені листи за допомогою мобільного телефону з використанням всесвітньої глобальної мережі Інтернет через мобільні месенджери на мобільні телефони керівників суб`єктів господарювання.

Так, приблизно в кінці травня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до розподілених ролей, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, залучила до участі у вчиненні шахрайських дій ОСОБА_5 , довівши до її відома спрямованість злочинного умислу, яка за грошову винагороду повинна була оформлювати платіжні картки, здійснювати підтвердження активації абонентських номерів в мобільних додатках банків, а також знімати з наданих їй платіжних карток визначену ОСОБА_6 суму грошових коштів та вносити їх на вказані ОСОБА_6 платіжні картки.

У подальшому, приблизно на початку липня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до визначених ролей, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, надала невстановленій в ході слідства особі та ОСОБА_6 для використання з метою заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання шляхом обману відомості щодо платіжної картки НОМЕР_1 , виданої АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , з якої вона повинна була знімати грошові кошти після їх надходження.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, невстановлена в ході слідства особа, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до визначених ролей, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефону з використанням всесвітньої глобальної мережі Інтернет через мобільний додаток Telegram надіслала власнику ТОВ «Панда Тур» ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_2 зображення листа за підписом начальника Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_8 з ініціативою необхідності здійснення матеріальної підтримки Збройних сил України шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , видану АТ «ПриватБанк».

Повідомивши завідомо неправдиву інформацію, невстановлена в ході слідства особа, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до визначених ролей, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ввела в оману ОСОБА_7 , викликавши в нього хибну впевненість у законності його дій та можливості здійснення матеріальної підтримки Збройних сил України, внаслідок чого потерпілий від імені ТОВ «Панда Тур» 06.07.2022 о 10 годині 54 хвилині, перебуваючи в магазині «Копійка» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, за допомогою терміналу самообслуговування АТ «ПриватБанк» з використанням всесвітньої глобальної мережі Інтернет здійснив переказ грошових коштів, які належать ТОВ «Панда Тур» на загальну суму 2000 гривень на платіжну картку НОМЕР_1 .

Внаслідок вчинення зазначених протиправних дій невстановлена в ході слідства особа, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами ТОВ «Панда Тур», спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00,строком до 09.09.2022 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні;

враховуючитяжкість кримінального правопорушення, невідворотність та суворість покарання, може почати переховуватись від органів д/с розслідування або суду з метою уникнення покарання;

знаходячись на свободі може підтримувати зв`язок з іншими співучасниками, місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено, надавати їм інформацію про хід досудового розслідування, чим буде чинити перешкоди слідству;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, є необхідність виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення причетності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводиться у рамках кримінального провадження № 0000179 від 16.03.2022;

отримати результати виконання постанов про проведення слідчих дій на іншій території, які скеровані до слідчих підрозділів Національної поліції Дніпропетровської, Київської, Сумської, Чернігівської, Полтавської, Волинської, Тернопільської, Львівської, Івано-Франківської, Вінницької області, Рівненської областей та м. Києва;

- отримати висновок експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ»;

- отримати висновок вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»;

- отримати висновок експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- отримати висновок наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів;

- провести допити усіх осіб, які причетні до події кримінального правопорушення та мешкають в інших областях України;

- у разі встановлення розбіжностей показів свідків та підозрюваних, провести з ними одночасні допити;

з урахуванням оцінки зібраних доказів, провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні;

- встановити інших учасників шахрайства, повідомити про підозру;

- провести аналітичну роботу щодо отриманих відомостей в банківських установах АТ «Райффайзен Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Універсал Банк»,

АТ АКБ «Конкорд», АТ «Перший український міжнародний банк»,

АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Альфа-Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Акцент Банк», АТ «Укргазбанк» щодо руху грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- отримати всі протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися у кримінальному провадженні, після перегляду та зняття грифу секретності з результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій;

- зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- повідомити про зміну підозри та про нову підозру;

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покрадених на неї обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

У зв`язку з чим прокурором подано вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана погодилася з думкою захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, необхідно керуватися положеннями щодо продовження строку домашнього арешту.

Таким чином, строк застосування запобіжного заходу та дії обов`язків може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (ч. 3 ст. 197 КПК України). Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України (загальних відомостей щодо підозри, доведених ризиків, та обґрунтування покладення обов`язків), повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують накладення обов`язків на підозрюваного; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (а, у випадку із внесенням застави - до закінчення дії обов`язків) (ч. 3 ст. 199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування запобіжного заходу та дії обов`язків, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше їх накладення (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обґрунтованість повідомленої підозри перевірялася під час застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами, долученими до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00, строком до 09.09.2022 року

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000604 від 18.05.2022 року продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 09.01.2023 року та для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 16.03.2022 року продовжено до 10(десяти) місяців, тобто до 07.04.2023 року та для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках даного кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування до 09.09.2022 року не надається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, перелік, яких міститься в клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що підозрювані при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані потерпіголо, свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу на свідків, потерпілих схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п. 2,4,5 КК України не були доведені прокурором у судовому засіданні.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 15 лютого 2023 року включно, а саме:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .