Справа №303/1715/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 від 24.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1 та ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке видається територіальним сервісним центром МВС, порушуючи порядок отримання посвідчень водія, який затверджений постановю Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993 "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", використовуючи власний персональний комп`ютер та кольоровий принтер, на попередньо замовленому через мережу Інтернет пластику надрукував посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане ТСЦ 2142 від 17.09.2018 на право керування автотранспортом категорії «В» від 14.03.2014 та категорії «С» від 17.09.2018 на своє ім`я з метою його подальшого використання.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, використав вказане підроблене посвідчення водія, 23.02.2023 о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н09 в с. Лалово Мукачівського району, під час зупинки за порушення Правил дорожнього руху України співробітниками патрульної поліції Управління патрульної поліції Закарпатської області транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, пред"явив для перевірки поліцейським завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо підроблення та використання підробленого посвідчення водія.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненних ним кримінальних правопорушеннях, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.

Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, що посередньо характеризується за місцем проживання.суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межає штрафної санції ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу за ч.1 ст. 358 КК України у розмірі шісдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу у розмірі шісдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 1 132 грн. 68 коп. витрат за проведення судової експертизи №СЕ/19/107-22/2196-ДД від 27.02.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1