Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/518/22
Справа № 711/5611/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391від 12.09.2022року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканцям. АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001391 від 12.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2022.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивував тим, що ризики передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України наразі не зменшились і продовжують існувати, а тому в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, можна спрогнозувати неправомірну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, зазначив, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати, клопотання прокурора не обґрунтоване, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.09.2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.11.2022, з можливістю внесення застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з положеннями ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частин 1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, про наявність яких, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, а тому у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений може впливати на свідків та переховуватися від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд також враховує вимоги ст. 178 КПК України, щодо особистих характеризуючих відомостей обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює та не має постійного джерела доходу.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 збирається вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_4 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не відпали, а підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутністю підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України, а саме на 60 днів, тобто до 06.01.2023 року включно,з можливістю внесення застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 197, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 06.01.2023 року включно,з можливістю внесення застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками, експертами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.11.2022 року о 12 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1