Справа № 755/901/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002278 від 02.11.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01.11.2022 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 через мережу «Інтернет» знайшов сайт, на якому було розміщено оголошення про продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, через додаток «Telegram» замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, потім за допомогою платіжного терміналу перерахував на вказаний невстановленою особою розрахунковий рахунок власні грошові кошти в сумі 300 гривень для придбання наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_2 отримав повідомлення, в якому було вказано адресу, за якою він може забрати вказаний наркотичний засіб, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 прийшов за вказаною адресою, де біля клумби знайшов згорток, всередині якого знаходились два згортки фольги з кристалічною речовиною білого кольору, що являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, підняв вказаний згорток, чим незаконно придбав наркотичний засіб, сховав його до шкарпетки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 12 годині за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 12-Б, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , який добровільно видав указаний наркотичний засіб, який пізніше було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/47553-НЗПРАП від 11.01.2023 року, у наданій на дослідження речовині білого кольору, яка знаходиться в одному згортку фольги, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). У наданій на дослідження речовині білого кольору, яка знаходилась в іншому згортку фольги, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,154 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту. Дані про обмеження, передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, в матеріалах справи відсутні.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб - «метадон», масою 0,154 г, що переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №019401, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 гривень 24 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/47553-НЗПРАП від 11.01.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: