Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/101/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

05.01.2023 м.Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001999 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

На вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити вирок суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш суворе покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а також задовольнити заявлений ним цивільний позов у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 408 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Між тим, апеляційна скарга потерпілого не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки він не погоджується з вироком суду першої інстанції у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що відповідно до вимог ст. 409 КПК України є підставою саме для скасування, а не зміни вироку та постановлення нового вироку судом апеляційної інстанції.

При цьому, відповіднодо положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, й ухвалює свій вирок у разі:

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже, з огляду на зміст апеляційної скарги поданої потерпілим, суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги є суперечними, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначенні на його думку обвинуваченому м`якого покарання, потерпілий при цьому просить змінити вирок суду та призначити більш суворе покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

У той же час, вирок суду першої інстанції змінюється лише у випадках коли така зміна не погіршує становища обвинуваченого ст. 408 КПК України.

Проте апелянт, взагалі не посилається на ст. 420 КПК України та не наводить жодних підстав для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги потерпілого не узгоджується з її мотивувальною частиною, а обґрунтування апеляційної скарги та її вимоги не відповідають положенням ст. ст. 407, 420 КПК України.

Вище вказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог потерпілого, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001999 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2