Справа № 399/603/22
Провадження № 1-кп/399/74/2022
ВИРОК
Іменем України

16 листопада 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, учня РЦ ПТУ №1 м. Кременчук, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на ЗО діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

28 вересня 2022 року близько 18.20 годин обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на вул. Сухомлинського в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області, де відпочивав у компанії товаришів. В ході відпочинку, обвинувачений ОСОБА_3 відійшов від компанії друзів та помітив на узбіччі проїжджої частини, неподалік від приміщення Аптеки № 79, розташованої в смт Павлиш по вул. Центральна, 8 чужу банківську карту AT «Райфайзен Банк Аваль» із картковим рахунком № НОМЕР_1 .

З метою таємного викрадення грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 спершу вирішив перевірити наявності грошових коштів на картковому рахунку та придатність картки до використання. Для цього, із вищевказаною банківською карткою зайшов до Аптеки № 79, де придбав вітамін ацетилової кислоти вартістю 11, 00 грн., розрахувавшись вище вказаною банківською картою, на якій знаходились грошові кошти ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, обвинувачений ОСОБА_3 попрямував до магазину «Маркетопт», розташованого по вул. Сухомлинського 15а в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області, де, обравши товар (продукти харчування) на суму 356 грн. 70 коп., підійшов до каси та розрахувався за нього знайденою банківською картою, використавши при цьому грошові кошти, належні ОСОБА_6 , тим самим вчинив таємне викрадення чужих грошових коштів. Після цього, ОСОБА_3 придбані товари використав на власні потреби, а банківською картою розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 367 грн. 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 28 вересня 2022 року, у вечірній час в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області гуляв з друзями в центрі селища та біля аптеки знайшов чужу банківську карту AT «Райфайзен Банк Аваль» і вирішив спробувати чи є на ній кошти. З цією метою купив в аптеці ацетілову кислоту. Після того як розрахувався в аптеці пішов до магазину "Маркетопт" і з її допомогою, здійснив покупку товарів для власних потреб на загальну суму 367, 70 копійок. Вказану карту поламав та викинув біля магазину Аврора. Також поянив, що кошти потерпілій відшкодував повністю та вибачився перед нею.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: карту пам`яті, на яку збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 , яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївна) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: DVD+R16X диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 від 29.10.2022, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: DVDRW диск, на якому збережено відеозапис з камер відеоспостереження з магазину «МаркетОпт», що знаходиться по вул. Сухомлинського 15 А в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області від 28.09.2022, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: копії чеків, з інформацією оплати за куплений товар в магазині «МаркетОпт» по вул. Сухомлинського 15 А в смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_3 в період часу з 18:45 год. по 19:00 год. 28.09.2022, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1