Справа №127/3439/23
Провадження №1-кс/127/1408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій областіу Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000036 від 06.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 06.02.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 Вінницького РУП надійшло повідомлення, про те що 06.02.2023 року о 10.20 год. за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності 81, неподалік шиномонтажу, працівниками СКП відділення №1 ГУНП у Вінницькій області було помічено та зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневого огляду було виявлено, та в подальшому вилучено два поліетиленових пакетика з невідомою кристалічною речовиною, та 2 таблетки. (ЄО 1091).

За даним фактом 06.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 06.02.2023 за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності 81, неподалік шиномонтажа, в присутності двох запрошених понятих, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав два згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою, всередині яких знаходилися поліетиленові пакети із кристалічною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ СУ FPS5008035», та 2 таблетки які було запаковано до спец. пакету «НПУ СУ FPS5007844»

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вилучене майно, яке можливо відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, так як вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді у накладенні арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_6 , який знаходиться в групі дізнавачів, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій областіу Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 06.02.2023 за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності 81, неподалік шиномонтажа, в присутності двох запрошених понятих, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав два згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою, всередині яких знаходилися поліетиленові пакети із кристалічною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ СУ FPS5008035», та 2 таблетки які було запаковано до спец. пакету «НПУ СУ FPS5007844».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2023 за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності 81, неподалік шиномонтажа, в присутності двох запрошених понятих, в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме двох поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною, які було вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ СУ FPS5008035», та 2 таблетки які було запаковано спец. пакету «НПУ СУ FPS5007844».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: