Справа215/4376/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000996, №0000996, №0000781 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікаря-психіатра, лікаря нарколога на обліку не перебуває, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 28.02.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 14.12.2018 Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком від 28.02.2018 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Затриманий 29.09.2020 р., та перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

16.05.2019 приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час та місці, у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме товарно-матеріальних цінностей ПРАТ «ПІВНІ ЗК» (ЄРДПОУ - 00191023, юридична адреса Тернівський район вул. Черкасова, м. Кривий Ріг), та обернення їх на свою користь.

Так, 16.05.2019, приблизно о 14.00 годині, з метою реалізації свого раптово виниклого прямого умислу, ОСОБА_4 , пройшов через відкриту ділянку місцевості, неподалік дробильної фабрики №1 ПРАТ «ГПВНГЗК», на територію, що розташована в Тернівському районі м.Кривого Рогу та направився до території ланко-зборочного цеху рудозбагачувальної фабрики №1 ПРАТ «ПЇВНГЗК».

В той же час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу співробітників та охоронців ПРАТ «ШВНГЗК», підійшов до місця зберігання товарно-матеріальних цінностей, а саме дерев`яного ящика, що розташований навпроти входу до ланко-зборочного цеху рудо-збагачувальної фабрики №1 ПРАТ «ШВНГЗК», де побачив комплекти накладок ізостикових збірних поліамідних «Р65», в новому стані, що належать вказаному підприємству, та останній визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили обох рук, взяв із дерев`яного ящика два комплекти зазначених накладок, які були у новому стані, та склав їх до сумки світло-сірого кольору, що знаходився у нього при собі. Після чого, утримуючи вищезазначену сумку з накладками на плечах, направився у сторону виходу з території ПРАТ «ШВНГЗК», однак не отримавши реальної змоги розпорядитись вищезазначеним викраденим майном, був зупинений на території ПРАТ «ШВНГЗК» працівниками охорони ТОВ «ОА «Барс», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/511 від 26.06.2019, вартість накладок ізолюючих стикових «Р-65» в кількості 2 штук становить 4000,00 (чотири тисячі грн. 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 у разі доведення свого прямого умислу до кінця, міг спричинити матеріальну шкоду ПРАТ «ПІВНГЗК» на загальну суму 4000,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.З ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 16.30 години 22.08.2020, ОСОБА_4 та особа відносно якої розгляд кримінального поводження зупинено в зв`язку з розшуком (далі Особа 2), маючи вільний доступ, знаходились на охоронюваній території поблизу будівлі РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

У вищевказаний час та місці у ОСОБА_4 та Особи 2 раптово виник спільний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна,

яке належить ПРАТ «ПІВНГЗК» (ЕРДПОУ 00191023) та останні почали підшукувати майно, яке можна було б викрасти.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на території зазначеного підприємства поблизу будівлі РЗФ-1 разом із Особою 2, приблизно о 16.30 годині того ж дня, побачив металевий виріб,

а саме бризгало магнітного сепаратора з нержавіючої, сталі вагою 60 кг., що лежав поблизу будівлі РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», який разом з Особою 2 визначив для себе як предмет свого злочинного посягання. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки

і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії носять таємний характер, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи спільно за допомогою фізичної сили рук, ОСОБА_4 підійняв разом

з Особою 2 вищевказане майно, після чого ОСОБА_4 та Особа 2, тримаючи в руках зазначений металевий виріб, продовжуючи реалізацію прямого спільного умислу на таємне викрадення чужого майна, направились в бік пункту прийому металобрухту, з метою покинути територію зазначеного підприємства, таким чином довести свій спільний злочинний умисел до кінця та обернути на свою користь викрадене майно і розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак приблизно о 17.00 годині цього ж дня, 22.08.2020, знаходячись на території зазначеного підприємства на відстані приблизно 300 метрів від будівлі РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», ОСОБА_4 та Особа 2 разом із викраденим майном ПРАТ «ПІВНГЗК» були помічені та зупинені охоронцями приватної компанії «ОХ-Кривбас» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, в підсумку, викрили та припинили їх злочинні дії.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3123 від 17.09.2020, ринкова вартість вищезазначеного металевого виробу вагою 60 кг. лому нержавіючої сталі «Вид 326», інші дані надати неможливо, станом цін на 22.08.2020, без урахування ПДВ складає 883 грн. 50 коп.

Таким чином, у разі доведення ОСОБА_4 спільно з Особою 2 свого спільного злочинного умислу до кінця, останній міг спричинити потерпілій особі, ПРАТ «ПІВНГЗК», матеріальну шкоду на загальну суму 883 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15,

ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно групою осіб, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна повторно групою осіб, та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 27.09.2020, приблизно о 09.20 годині, проходив поблизу водоймища поблизу «Будинку Милосердя» по вул. А.Головко,66 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де знайшов предмети, які зовні схожі на вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме пістолет моделі «RETAY MOD 92», калібру 9 мм P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини та 10 патронів.

Так, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998.

Після чого, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись поблизу водоймища на території «Будинку Милосердя» по вул. А.Головко,66 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, підняв із землі предмет, який зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет моделі «RETAY MOD 92», калібру 9 мм P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини та 10 патронів, таким чином незаконно їх придбав, шляхом привласнення знайденого, всупереч передбаченого законом порядку. Після чого, ОСОБА_4 , взявши вищевказаний пістолет та 10 бойових припасів, переніс їх до поблизу розташованого парапету, таким чином почав зберігати вогнепальну зброю та патрони, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

27.09.2020 приблизно о 10.10 годині інспектори полку патрульної поліції у м. Кривому Розі, прибули за викликом "Невідома особа тримає в руках предмет зовні схожий на пістолет" на територію «Будинку Милосердя» за адресою: вул. А.Головко 66 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітили ОСОБА_4 , який тримав в руках предмет зовні схожий на пістолет. На вимогу працівників ППП у м. Кривому Розі покласти вказаний предмет на землю ОСОБА_4 самостійно поклав на бетонний парапет пістолет моделі «RETAY MOD 92», калібру 9 мм P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини та 10 патронів відійшовши від них. Після чого, з метою фіксації правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, в період часу з 10.40 по 10.48 годин 27.09.2020, в ході огляду місця події, на території «Будинку Милосердя» по вул. А.Головко,66 в Тернівському районі м. Кривого Рогу виявлено та вилучено пістолет моделі «RETAY MOD 92», калібру 9 мм P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, який запаковано у спеціальний пакет пакування речових доказів Національної поліції №EXP0201845 та 10 предметів, що зовні схожі на боєприпаси, які запаковано у спеціальний пакет пакування речових доказів Національної поліції №SUD1137379.

Згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-17/1/1791 від 09.10.2020, пістолет вилучений 27.09.2020 в ході огляду ділянки місцевості на території «Будинку Милосердя» по вул. А.Головко,66 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «RETAY MOD 92», калібру 9 мм P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами(кулями). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм. P.A.K., а в якості заряду куль сферичної форми діаметром до 7,0 мм, із сплаву на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з даного пістолета снарядів (куль). Згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-17/1/1793 від 09.10.2020, 10 предметів, схожих на патрони які вилучені 27.09.2020 в ході огляду на території «Будинку Милосердя» по вул. А.Головко,66 в Тернівському районі м. Кривого Рогу до категорії бойових припасів не відносяться.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

1.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе фактично не визнав, вказує, що замах на крадіжку накладок з території ланко-зборочного цеху РЗФ №1 в травні 2019 р. не скоював, на територію цеху не проникав, сумку з накладками знайшов в посадці поза межами території підприємства, та коли ніс сумку був затриманий співробітниками охорони.

22.08.2020 р. він попросив ОСОБА_7 допомогти перенести металеве бризгало, яке він знайшов в районі РЗФ-1, він не усвідомлював що бризгало знаходиться на охоронюваній території, про те що скоюється крадіжка ОСОБА_8 також не усвідомлював.

Стосовно незаконного зберігання вогнепальної зброї, то пістолет він знайшов в парку в районі водоймища поблизу «Будинку Милосердя», це безлюдна місцевість. Він сів на лавку в парку, пересвідчившись, що знайдений пістолет це зброя, вирішив віднести її в відділення поліції, але поліцейські появилися дуже швидко і провели вилучення пістолета.

На досудовому розслідуванні були порушені його права, застосовувалось психологічне насильство з боку працівників поліції, він був під дією наркотичних засобів, тому визнавав себе винуватим, та в ході слідчих експериментів діяв за вказівкою слідчих. З приводу незаконних дій працівників поліції він звертався до Державного бюро розслідувань.

2. Сторона обвинувачення посилається на протоколи слідчих дій, які на думку прокурора достатньою мірою підтверджують винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, оскільки свідків обвинувачення, зокрема представників охоронного підприємства неможливо допитати з за військових дій, та зміни свідками місць проживання.

3. Обвинувачений вказує на відсутність належних та допустимих доказів які підтверджують вчинення ним кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом. Відсутність потерпілого, та свідків які не допитані судом.

Представники потерпілого ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підготовчий та судові розгляди не з`явилися, незважаючи на неодноразові повторні повідомлення про час та місце судового розгляду а.с.19, 27, 137, 162, 169, 173, т.1, а.с.22,60 т.2, тому ухвалою суду було постановлено проведення судового розгляду в відсутності представників потерпілого.

Ухвалою суду від 05.09.2022 р. розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було зупинено, в зв`язку з оголошенням в розшук а.с.209 т.6

4.Висновки суду.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, положень ч.ч.1-2,4 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом… а також на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Згідно ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 п.3, ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що…в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Незважаючи не невизнання своєї вини ОСОБА_4 , суд вважає винуватість обвинуваченого за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2, 263 ч.1 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Винуватість ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України по обвинуваченню в закінченому замаху на крадіжку майна ПРАТ «ПІВНГЗК» 16.05.2019 р. підтверджується протоколами слідчих експериментів від 17.07.2019 р. зі свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_11 які несли охорону об`єктів ПРАТ «ПІВНГЗК», та відеозаписами вказаних слідчих дій а.с.83-90 т.1, вказані свідки показали на місці як невідома особа, яка була встановлена в ході досудового розслідування як ОСОБА_4 знаходився на території цеху РЗФ-№1 з сумкою. Підозрюючи ймовірну крадіжку, вони стали спостерігати за ОСОБА_4 , який перекинув сумку через паркан, потім сам переліз через паркан, який огороджував цех, і направився в сторону станції «Розвантажувальна» скрившись в зелених насадженнях, після чого був затриманий з викраденим майном.

Протокол огляду місця події від 16.05.2019 р. а.с.42-45 в ході якого за участю ОСОБА_4 була оглянута ділянка перед КПП №9 ПРАТ «ПІВНГЗК», де поряд з ОСОБА_4 знаходиться господарська сумка з полімерного матеріалу в якій знаходяться 2 комплекти «текстолітових» накладок, залучених до матеріалів справи як речові докази а.с.46 т.1.

Протокол огляду місця події від 16.05.2019 р. а.с.49-53 т.1 з фототаблицею, яким оглянуто та визначено саме місце крадіжки накладок з дерев`яного ящика ланко-зборочного цеху ПРАТ «ПІВНГЗК», огородженого парканом з позначками попередження про охоронювану територію.

Висновком товарознавчої експертизи а.с.75-77 т.1 яким визначено ринкова вартість накладок в 4000 грн.

Протоколом слідчого експеримента від 19.07.2019 р. з підозрюваним ОСОБА_4 з відеозаписом а.с.109-112 т.1, в ході якого ОСОБА_4 вказував та показував на місці, що ділянка ланкозборочного цеху огороджена парканом та обладнана шлагбаумом. Він переліз через паркан, викрав накладки, показавши дерев`яний ящик де вони зберігалися, і з викраденим виліз обратно. Йому було відомо, що вказана територія цеху охороняється.

За ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України винуватість ОСОБА_4 підтверджується протоколами слідчих експериментів від 17.09.2020 р. зі свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_5 які несли охорону об`єктів ПРАТ «ПІВНГЗК», та відеозаписами вказаних слідчих дій а.с.36-41 т.4, вказані свідки показали на місці як 22.08.2020 р. проводячи черговий обхід територія РЗФ-1, помітили двох чоловіків які несли металевий виріб довжиною близько 2-х метрів, яких затримали з викраденим. Свідки показали місце на території РЗФ №1 з якого вони спостерігали за викрадачами і місце серед зелених насаджень, де крадії були затримані.

Протокол огляду місця події від 22.08.2020 р. з фототаблицею а.с.11-17 т.4 в ході якого за участю ОСОБА_4 і ОСОБА_8 які були затримані охоронцями, в їх присутності було оглянуто металевий виріб при спробі викрадення з території РЗФ №1 залучений до матеріалів справи як речовий доказ а.с.21 т.4.

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками а.с.24-39 т.4 в ході яких свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_4 і ОСОБА_12 як осіб які були ними затримані при спробі крадіжки.

Протокол огляду місця події від 16.05.2019 р. а.с.49-53 з з фото таблицею, яким оглянуто та визначено саме місце крадіжки накладок з дерев`яного ящика ланко-зборочного цеху ПРАТ «ПІВНГЗК», огородженого парканом з позначками попередження про охоронювану територію.

Висновком товарознавчої експертизи а.с.57-61 т.4 яким визначено ринкова вартість лому нержавіючої сталі в сумі 883,50 грн.

Протоколом слідчого експерименту від 28.09.2020 р. з підозрюваним ОСОБА_4 з відеозаписом а.с.90-91 т.4, в ході якого ОСОБА_4 вказував та показував те саме місце що й охоронці ОСОБА_5 і ОСОБА_6 де за будівлею цеху РЗФ №1 знаходиться площадка де зберігаються металеві вироби, звідки він з ОСОБА_8 намагався винести металеве бризгало, та були затримані.

Аналогічним протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 а.с.92-93 т.4.

Винуватість ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.263 ч.1 КК України підтверджується протоколом огляду від 27.09.2020 р. з відеозаписом а.с.6-10 т.5 по якому в присутності понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 поряд з ОСОБА_4 на бетонному парапеті на території КУ «Будинок Милосердя» був оглянутий пістолет чорного кольору з від`єднаним магазином в якому знаходяться 10 набоїв. На відеозаписі зафіксовано, що у пістолеті зведений курок, від`єднана обойма з набоями, ОСОБА_4 слідчому пояснив, що знайдений пістолет хотів: «Зберегти для себе, для самоборони».

Залученими до кримінального провадження вказаними речовими доказами а.с.42 т.5.

Протоколом огляду оптичного ДВД диску з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, залученого до матеріалів справи як речовий доказ а.с.46-49 т.5, на відеозаписі зафіксовано як патрульні 27.09.2020 р. о 10.14 год. прибули за викликом громадян в район «Будинку Милосердя», виявили ОСОБА_4 на бетонному парапеті поряд з яким лежить пістолет, обойма з набоями, пляшка з напоєм. На запитання поліцейського «Ваш»?, ОСОБА_4 пояснив, що пістолет знайшов і показав місце.

Висновком експерта від 09.10.2020 р. встановлено, що пістолет, вилучений 27.09.2020 р. у ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «RETAY MOD 92», калібру 9 мм P.A.K. шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами(кулями). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм. P.A.K., а в якості заряду куль сферичної форми діаметром до 7,0 мм, із сплаву на основі свинцю. 10 предметів, схожих на патрони до категорії бойових припасів не відносяться а.с.28-32 т.5.

Фактичне не визнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює їх як спосіб захисту.

Допускаючи, що вказаний пістолет був знайдений обвинуваченим згідно пред`явленого обвинувачення, але дії обвинуваченого після того як він знайшов зброю, на думку суду свідчать про порушення об`єкту злочину суспільної безпеки, а не меті звернення до поліції для здачі зброї на що посилається обвинувачений.

Поясненнями самого ОСОБА_4 в судовому засіданні, що підтверджено також і відповідними протоколами з відеозаписами, судом встановлено, що ОСОБА_4 , від`єднав магазин від пістолета, взвів курок. На запитання працівників поліції вказував, що зброю хотів залишити собі для самооборони, а не здати в поліцію.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого на придбання і зберігання вогнепальної зброї, дії обвинуваченого зі вказаною зброєю свідчать, що останній усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав, що внаслідок таких його дій буде порушуватись громадська безпека, тобто діяв з прямим умислом.

Відносно недостатності доказів, на думку обвинуваченого, то як зазначалося представники потерпілого ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_9 (8 викликів) та ОСОБА_10 (2 виклики) з повідомленням про вручення згідно розписок, на підготовчий та судові розгляди не з`явилися а.с.19, 27, 137, 162, 169, 173, т.1, а.с.22,60 т.2, тому ухвалою суду було постановлено проведення судового розгляду в відсутності представників потерпілого. Заходи процесуального примусу для потерпілих кримінально-процесуальним законом не передбачені, крім того обвинувачений не оспорював розмір завданих збитків, а представники потерпілого ПРАТ «ПІВНГЗК», є представниками юридичної особи, якій викрадене в результаті замахів майно повернуто.

Щодо виклику свідків, то судом здійснювались неодноразові виклики свідків, зокрема працівників охорони об`єктів ПРАТ «ПІВНГЗК», при забезпеченні явки свідків прокурором через органи Національної поліції, було встановлено, що свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 мобілізовані до Збройних Сил України а.с.36-38 т.7, тому сторона обвинувачення відмовилась від допиту вказаних свідків.

Стосовно незаконних дій посадових осіб поліції при проведенні досудового розслідування, то направлена судом заява обвинуваченого а.с.213 т.6, була предметом розгляду Державного бюро розслідувань, та листом 15.09.2022 р. залученого до матеріалів справи за клопотанням обвинуваченого, було повідомлено ОСОБА_4 про відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення при викладених ним обставинах.

Тому у суду відсутні підстави для визнання недопустимими доказів які отримані внаслідок застосування підозрюваного незаконних методів досудового розслідування, за відсутністю підтверджень таких порушень прав обвинуваченого.

Пояснення самого ОСОБА_4 щодо заперечень вчинення замахів на крадіжки майна, відсутності доказів проникнення на охоронювану територію, та вчиення злочину за змовою з Особа 2, спростовуються протоколами слідчих дій які не мають протиріч, та відповідають проаналізованим судом доказам, зібраним в ході досудового розслідування.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно не визнання своєї винуватості і відомостей щодо порушення його прав, суд також розцінює як спосіб захисту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що висновками експертиз, протоколами слідчих дій, та речовими доказами судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою поза межами розумного сумніву підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. За ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно групою осіб, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна повторно групою осіб, та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. А також в кримінальному правопорушенні за ст.263 ч.1 КК України за ознаками придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи докази, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, за якими суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнено з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Тобто кримінальні правопорушення по якому суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 в період визначеного судом іспитового строку, не відбутого покарання за попереднім вироком, тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та не тяжких злочинів, повернення викраденого майна в результаті замахів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із врахуванням положень ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, та сукупності вироків, з урахуванням покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2018 р.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.15 ч.3 -185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст.263 ч.1 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_4 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської від 14.12.2018 р. за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 24.03.2023 р., запобіжний захід засудженому тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його перебування під арештом з дня затримання 29.09.2020 р. по 23.03.2023 р. включно з розрахунку день за день.

Речові докази:

-Бризгало сепаратора, 2 ізолюючі накладки передані на зберігання, залишити в розпорядженні ПРАТ «ПІВНГЗК»;

-короткоствольний гладкоствольний пістолет моделі «RETAY MOD 92», калібру 9 мм P.A.K., 10 патронів, які зберігаються в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

- диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.04.2004 р. Петрівським РВ УМВС Укрїни в Кіровоградській області на користь держави 1935 грн. 04 коп. витрат за залучення експертів по проведенню експертизи зброї, та товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: