В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1073/22

04 січня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за №0000071, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце реєстрації, як тимчасово переміщеної особи АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 та місце фактичного проживання АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, депутатом не обирався, працює електрозварником ТОВ «Теплоенерго-комплект», перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимий вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.05.2015 за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 при невстановлених обставинах придбав кастет, який за конструкцією та способом виготовлення призначений для ураження м`язової сили людини і визнається холодною зброєю.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбаний ним кастет є холодною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне носіння холодної зброї передбачена кримінальна відповідальність, носив його при собі у кишені штанів.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України, працівниками відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, 09.08.2022 о 10:00 год. зупинено ОСОБА_4 , рухався рухався по вулиці Шевченка в смт. Богородчани, неподалік житлового будинку №38 Богородчанської ТГ Івано-Франківської області, для перевірки документів.

В ході перевірки документів ОСОБА_4 поводив себе підозріло та на запитання працівників поліції повідомив про відсутність заборонених речей і агресивно заперечив проти поверхневої перевірки.

В ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 зрозумів, що є викритим у незаконному носінні холодної зброї, раптово витягнув із кишені своїх штанів кастет та викинув його неподалік на землю, звідки в подальшому був вилучений у присутності понятих працівниками поліції.

Згідно висновку експерта вилучений у ОСОБА_4 предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно переносив при собі в кишені своїх штанів без передбаченого законом дозволу, тобто незаконно його носив.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що носив кастет в правій кишені штанів та перебував в стані алкогольного сп`яніння, розпиваючи алкоголь з товаришем в громадському місці. Внаслідок чого до нього підійшли працівники поліції, яким він пред`явив документи та вийняв з кишені штанів кастет разом з іншими своїми речами. Кастет викинув на землю звідки в подальшому його вилучили працівники поліції. Розкаявся у вчиненому. Просив врахувати наявність постійного місця роботи, отримання щомісячного заробітку в розмірі близько 20 тис гривень та просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за умисний злочин.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи та заробіток, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи його стан здоров`я, те що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на проведення судової експертизи холодної зброї, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/8294-ХЛ від 12.08.2022 в сумі 755 гривень 12 коп. ( сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року, - скасувати.

Речові докази: кастет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити; DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1