overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3178/2022 У Х В А Л А
15.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді) з можливістю їх копіювання, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо переказів грошових коштів на/з банківської картки УНІВЕРСАЛ БАНК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 29.11.2022, на які банківські рахунки перераховувались грошові кошти, після надходження на картку 29.11.2022, а також інформацію щодо володільця (володільців) банківської картки та відкритих інших карток на його ім`я, відомості щодо зміни пін коду анкетні дані клієнтів банку володільця вказаної картки.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2022 року до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом того, що 29.11.2022 близько о 11:07 год., на мобільний номер заявниці подзвонила невідома особа, яка представилась працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та під приводом надання допомоги по захисту карткового рахунку від шахраїв, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 ,спричинивши останній матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
Таким чином отримання доступу до документів, які перебувають у володінні банківської установи необхідно з метою перевірки руху коштів по банківській картці УНІВЕРСАЛ БАНК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з метою з`ясування особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді) з можливістю їх копіювання, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо переказів грошових коштів на/з банківської картки УНІВЕРСАЛ БАНК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 29.11.2022, на які банківські рахунки перераховувались грошові кошти, після надходження на картку 29.11.2022, а також інформацію щодо володільця (володільців) банківської картки та відкритих інших карток на його ім`я, відомості щодо зміни пін коду анкетні дані клієнтів банку володільця вказаної картки.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 591/8709/21
Провадження № 1-кп/591/292/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002270 від 10.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

22.12.2022 у судове засідання обвинувачений не прибув, повідомлявся про місце і час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечила.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений неодноразово не прибуває до суду, достовірно обізнаний про наянвість обвинувального акту відносно нього в суді, оскільки до того ж, між ним та прокурором укладена угода, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, не повідомив про поважність причин своєї неявки, то до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 26 січня 2023 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 589/4529/22
Провадження № 1-в/589/211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання старшого інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.10.2021 за ст.ст. 128, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РУП філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 31.05.2022 та протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.

В судове засідання прокурор та інспектор Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, адміністративних правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинив,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2021 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 601/2386/22
Провадження № 1-кп/601/303/2022
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 02.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 15 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 02.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 26 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/561/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2022 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця позбавлення волі - Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) з метою забезпечення його участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні 0002045 від 23.10.2021 року.

Суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, не зазначено «тимчасово перевести».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеного вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року. Абзац 4 резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином: «Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2022 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з місця позбавлення волі - Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) з метою забезпечення його участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні 0002045 від 23.10.2021 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1399/22
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002483,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002483 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», а тому його слід етапувати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» і доставити під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) на 12 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.

Тимчасово, до розгляду судом справи, залишити ОСОБА_4 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальникам: ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 401/2289/21 Провадження № 1-в/401/89/22

21 грудня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року заступник начальника відділу Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на один рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а подання задовольнити повністю.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1663/21
Провадження № 1-кп/552/615/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне за №0000122 та №0000042 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м.Полтави, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишити раніше обраний, у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000122 та №0000042 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 03 січня 2023 року об 10:30 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтави пров. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілих, свідків, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2022, зареєстрованої в ЄО 02.12.2022 за №22706.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2022 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/1533/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

06 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

у с т а н о в и в :

11.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року головуючим суддею визначено ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням відрядження судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 45 хв. 27 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6