Справа № 750/1448/23
Провадження № 1-кп/750/171/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 08.01.2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощне, Менського району, Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимої: 05.07.2022 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.07.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.

26.10.2022 засуджену ОСОБА_3 поставлено на облік Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.2, м. Чернігів). 10.11.2022 її належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену ч.2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що у ОСОБА_3 відібрано підписку.

У той же день, ОСОБА_3 видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, згідно якого остання мала приступити до відбуття призначеного покарання з 15.11.2022.

Засуджена ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 16.11.2022 по 16.01.2023, з 19.01.2023 і по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуванням призначеного покарання, не з`являлась на дільницю з обслуговування житлового фонду №3 Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, відпрацювавши з призначених 240 годин громадських робіт лише 3 години, чим ухилилась від їх відбування.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме, ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судима; за медичною допомогою в психіатричне диспансерне відділення та наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не зверталася; за місцем проживання згідно рапорту-характеристики зарекомендувала себе посередньо, скарг від рідних та сусідів відносно останньої не надходило; за місцем реєстрації має відмінну характеристику, характеризується високими моральними якостями, користується авторитетом серед жителів села, тактовна у спілкуванні з людьми, в селі її поважають, любить працювати. Скарг на її поведінку від жителів села не надходило.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, за якою вона засуджується.

Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок та щиро розкаялася у скоєному, має позитивну характеристику за місцем реєстрації, враховуючи її молодий вік суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання - 237 годин громадських робіт, за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.07.2022 за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, з розрахунку відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України: одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (рік) 29 (двадцять дев`ять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1