Справа №295/1758/23
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що о 12 год. 47 год. до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по лінії «102» надійшло повідомлення чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , про те, що кареторю швидкої допомоги з місця проживання АДРЕСА_2 було доставлено без свідомості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями ступінь яких встановлюється.

В ході досудового розслідування отримано рапорт від старшого оперуповноваженого, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними терміналами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувача вказаного абонентського номеру має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 13.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000542 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто до повної інформації про з`єднання (включаючи всі типи з`єднань вхідні та вихідні дзвінки, gprs-з`єднання, вхідні та вихідні смс-повідомлення, переадресовані дзвінки), дати, часу, тривалості з`єднань, абоненту, який користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , номеру А, IMEI A, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.02.2023 по теперішній час; до інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто до повної інформації про з`єднання (включаючи всі типи з`єднань вхідні та вихідні дзвінки, gprs-з`єднання, вхідні та вихідні смс-повідомлення, переадресовані дзвінки), дати часу, тривалості з`єднань, абоненту який користується терміналом з наступними ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , номеру А, IMEI A, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, з яких виходив на зв`язок власник терміналу з imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.02.2023 по теперішній час, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1