справа № 619/960/23
провадження № 1-кс/619/115/23
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР за № 0000383 від 09.02.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 09.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 за адресою: Харківська область, с. Подвірки в лісі виявлений факт незаконної порубки та автомобіль "ГАЗ 6092" з дровами всередині кузова (ЖЄО 1542).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 08.02.2023 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості в лісосмузі, що знаходиться в с. Подвірки Солоницівської ТГ Харківської області за координатами 49.975687, 36.119360. В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «ГАЗ», синього кольору, бортовий, в кузові якого знаходяться 16 стовбурів дерева;

-технічний талон транспортного засобу на автомобіль марки «ГАЗ», моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 запаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0050191.

Відповідно до технічного талону транспортного засобу серії

НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 належить військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 проти клопотання заперечував в частині арешту автомобіля.

Зазначив, що клопотання є необґрунтованим. Для чого саме необхідний автомобіль незрозуміло. Зазначив, що ст. 246 КК України передбачає відповідальність у випадку заподіяння істотної шкоди, в даному випадку шкода повинна перевищувати 26 800 гривень.

Крім того, військові взагалі не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Представник власника майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що військові здійснили зупинку під час виконання бойового завдання, почувши в лісі звук пили та вирішили перевірити джерело звуку. Особи, які здійснювали порубку лісу схопили бензопилу та поїхали з місця пригоди на своєму автомобілі. Військові прийняли рішення завантажити вже спиляні дерева в кузов та чекати на поліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та 08.02.2023 отримав команду поїхати забрати боєкомплекти. Їхали вони двома автомобілями, легковим та автомобілем марки «ГАЗ». Проїзджаючи мимо лісу, він зупинив автомобіль та вийшов на вулицю, почув звук бензопили та пішов у напрямку звуку. Особи, які спилювали дерева злякалися, схопили пилку та втекли. Дерев було приблизно 2-2,5 кубометрів. Дерева вирішили погрузити в автомобіль та чекати поліцію. Будь-яких інструментів для спилу дерев з ними не було. Через годину приїхав лісник.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та 08.02.2023 вони разом з військовослужбовцями їхали на автомобілі «ГАЗ» в бік смт Солоницівки. Коли зупинились почули, як хтось пилить дрова та пішли подивитися. Особи, які пилили дрова втекли забравши пилку. Дерев було приблизно 3-4 складометра сосни. Інструментів для пилки дров у них з собою не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він лісник. 08.02.2023 робив обхід території. Приблизно о 13:00 він почув звук падаючої сосни та одразу викликав поліцію. Приблизно 40 хвилин він йшов до місця пилки дерев, де вже знаходилася поліція і вже на місці побачив дерева, які хтось спиляв. Після того, як він зателефонував у поліцію звуків падіння дерев він вже не чув. На місці події жодного інвентаря для пилки дерев, пил, бензопил не було.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, представників власника майна, свідків, дійшов наступного.

08.02.2023 за адресою: Харківська область, с. Подвірки в лісі виявлений факт незаконної порубки та автомобіль "ГАЗ 6092" з дровами всередині кузова.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 08.02.2023 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості в лісосмузі, що знаходиться в с. Подвірки Солоницівської ТГ Харківської області за координатами 49.975687, 36.119360. В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «ГАЗ», синього кольору, бортовий, в кузові якого знаходяться 16 стовбурів дерева;

-технічний талон транспортного засобу на автомобіль марки «ГАЗ», моделі 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 запаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0050191.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вбачає наявність підстав для арешту деревини, оскільки вона є безпосереднім предметом можливого правопорушення. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя також враховує пояснення прокурора про призначення експертизи щодо цієї деревини.

В частині арешту автомобіля марки «ГАЗ» клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як пояснили в судовому засіданні представники власника майна, а також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , військові не здійснювали порубку дерев.

Інструментів для порубки лісу у військових не вилучалось, що підтверджується низкою доказів.

Зазначене також в цілому не суперечить показанням свідка ОСОБА_10 , який є лісником.

Частиною ч. 1 ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, тобто відповідальність настає лише у випадку заподіяння істотної шкоди.

Відповідно до примітки ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Отже, істотною є шкода, завдана на суму понад 26 800 гривень.

З урахуванням пояснень представників власника майна та свідків, об`єм деревини, яку виявлено в автомобілі військових, складає приблизно 2,5-3 складометри.

Зазначене вище істотно знижує рівень суспільної небезпеки події.

Відмовляючи в арешті автомобіля, слідчий суддя також враховує, що вилучений автомобіль є державною власністю, зокрема належить військовій частині НОМЕР_3 .

Автомобіль використовується для виконання бойових завдань, що підтверджується поясненнями представників власника майна та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , іншими матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи обставини події, а також проведення військовою частиною власної перевірки обставин події, слідчий суддя не вбачає наявності підстав вважати, що керівництво військової частини НОМЕР_3 має відношення до ймовірно скоєного правопорушення.

Зазначене свідчить про відсутність підстав вважати, що його буде приховано або відчужено.

Щодо пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчий суддя виходить з такого.

Враховуючи, що автомобіль використовується для виконання бойових завдань, такі ризики існують.

Проте, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Наслідком арешту автомобіля «ГАЗ» для військової частини є зниження її боєздатності.

Оцінюючи розумність та співмірність, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля є очевидно неспівмірним завданню кримінального провадження.

Сам факт перебування автомобіля на місці огляду вже зафіксовано низкою доказів та не заперечується представниками власника майна, тому обмеження права власності в даному випадку не можна вважати розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, в Україні введено воєнний стан. Законом України «Про затвердження Указу президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 19.02.2023 строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Обмеження боєздатності Збройних сил України, що буде наслідком арешту автомобіля, який належить військовій частині, під час воєнного стану на думку слідчого судді вимагає виключних підстав та суспільного інтересу.

Слідчим суддею таких підстав не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 08.02.2023, а саме відкритої ділянки місцевості в лісосмузі, що знаходиться в с. Подвірки Солоницівської ТГ Харківської області, а саме 16 стовбурів дерева, які знаходяться в кузові бортового автомобіля марки «ГАЗ», синього кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату для зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 16.02.2023 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1