ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3333/22 Справа № 191/1980/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Донське Волноваського району Донецької області, з середньою освітою, засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 18.02.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
Встановила:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання адміністрації ДУ Синельниківська виправна колонія № 94та спостережної комісії Синельниківської райдержадміністрації та постановлено засудженого ОСОБА_7 звільнити умовно-дострокове від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 5 місяців 22 дні.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосування вимог ст. 81 КК України.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у застосовуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції не врахував особу засудженого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини, до засудженого 11.07.2018 року вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, після чого ним знову вчинено умисне кримінальне правопорушення проти власності, під час відбування покарання в ДУ Синельниківська виправна колонія №94 характеризується добре, мав лише 2 заохочення, не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу.
Згідно характеристики на засудженого, відповідно до оцінки ризиків вчиненні повторного кримінального правопорушення, ризик оцінюється як середній.
Вказує, що у Волноваському ВДВС Донецької області у відношенні ОСОБА_7 відкрито 4 виконавчих провадження про стягнення коштів на кориться держави, заборгованість по яким на момент розгляду клопотання не погашена.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційні вимоги сторони обвинувачення та просив їх задовольнити.
Засуджений заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора. Вважав ухвалу законною та обґрунтованою.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.

Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може підлягати задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно - дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
Як вбачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання, суд дослідивши всі обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Так, ОСОБА_7 засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання: 29.03.2021 року.
Кінець строку: 29.03.2023 року.
За час перебування в СІЗО м. Маріуполя Донецької області з 29.03.2021 року заохочень та стягнень не мав.
З 23.06.2021 року відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, характеризується добре. Працевлаштований на виробництві установи, залучався до суспільно-корисних робіт у відділенні, виконує разові доручення.
Має два заохочення, стягнень не має.
Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи.
Спілкується з категорією засуджених, які характеризуються позитивно, користується серед них авторитетом, адекватно реагує на критику. За характером спокійний, врівноважений.
До суспільно корисної праці відноситься добре та відповідально, поставленні завдання виконує вчасно та якісно, додаткового нагляду з боку представників адміністрації установи не потребує. На заходи виховного характеру реагує добре.
Враховуючи дані про особу засудженого, його поведінку під час відбування покарання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому доводи прокурора про те, що судом не в повній мірі враховано дані про те, що засуджений має лише 2 заохочення, не обґрунтовані.
Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий знаходять своє підтвердження, але вони не впливають на рішення суду і не містять достатніх даних для скасування ухвали суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього, про що просить у своїй апеляційній скарзі прокурор.
Що стосується посилань прокурора на наявність у засудженого ОСОБА_7 заборгованості по сплаті матеріального збитку за виконавчими листами, то вони є безпідставними, оскільки доказів наявності даних виконавчих проваджень матеріали провадження не містять і стороною обвинувачення не надані.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення.
Отже, сукупність наведених даних приводять до висновку про безпідставність апеляційних вимог прокурора, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4