Справа № 308/2332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

Начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000024 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт старшого оперуповноваженого УБН в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_19, про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів на території Ужгородського району отримано інформацію, що особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зберігають за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропіні речовини.

В порядку ст. 40-1 начальнику УБН в Закарпатській області було надано доручення з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, встановлення адрес місця зберігання предметів кримінально протиправної діяльності, засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення можливих свідків чи очевидців даного кримінального проступку.

В ході виконання доручення працівниками УБН ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до вище описаного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .

Зокрема встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , по місцю фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні вище зазначеного будинку обладнав спеціальну кімнату відповідним устаткуванням (спеціальним освітленням - ультрафіолетові та інфрачервоні лампи, система поливу рослин «гідропоніка») чим організував незаконний посів та вирощування конопель та в подальшому виготовлення наркотичної речовини - «канабіс».

Водночас з`ясовано, що ОСОБА_10 займається придбанням насіння коноплі елітних сортів, вирощування яких дає можливість отримати значно більший об`єм наркотичної речовини «канабіс» з великим процентним вмістом «тетрогідроканабінолу» та добрива, що використовуються для різних етапів вирощування коноплі, з інтернет сайту по продажу насіння коноплі зареєстрованого за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Підтвердженням факту незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин громадянином ОСОБА_10 , є покази допитаної в якості свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що під час розпиття алкогольних напоїв познайомилась з ОСОБА_14 , при спілкуванні з яким довідалась, що останній вирощує за місцем проживання марихуану.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - житловий будинок з належними до господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до актового запису про шлюб №29 від 12.08.1973 ОСОБА_15 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування насіння та рослин коноплі, наркотичних засобів, приладдя пов`язаного з виробництвом та виготовленням наркотичних засобів, які можуть мати значення речових доказів, а також інших речей обіг яких заборонений законом, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з кримінального провадження № 0000024 від 13.01.2023 року сформованого 07.02.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , відомостями про виконання доручення по к/п.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 321813268 від 03.02.2023 - житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_15 .

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_15 (житловий будинок з надвірними спорудами) можуть зберігатися насіння та рослини коноплі, наркотичних засобів, приладдя пов`язаного з виробництвом та виготовленням наркотичних засобів, які можуть мати значення речових доказів і також можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні , що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок з надвірними спорудами), з метою відшукування насіння та рослин коноплі, наркотичних засобів, приладдя пов`язаного з виробництвом та виготовленням наркотичних засобів, які можуть мати значення речових доказів, з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголошено 17.02.2023 року о 13 - 20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1