Провадження № 1-кс/344/4743/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 001205 від 03.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001205 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого періоду часу перебуває у не приязних відносинах з ОСОБА_6 , з приводу виключання світлового освітлення у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в якому вони фактично проживають.

Так, 02.08.2022 близько 21 год, ОСОБА_4 спільно із своєю дружиною ОСОБА_7 , піднімався по сходовій клітці до квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, де в той час ОСОБА_6 виключив освітлення у під`їзді будинку. Після того як у під`їзді виключилось освітлення, у ОСОБА_4 , через невдоволення діями потерпілого ОСОБА_6 , виник неправомірний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 піднявся у приміщення власної житлової квартири АДРЕСА_2 , звідки взяв предмет для виймання речей при відбілюванні та в подальшому вийшов із приміщення своєї квартири та направився до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_6 .

Прийшовши до вказаної квартири, ОСОБА_4 розпочав стукати у вхідні двері квартири. З метою встановити, хто стукає у двері та припинити шум у коридорі, ОСОБА_6 відчинив вхідні двері квартири.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи під впливом негативних емоцій та у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , діючи умисно, при вході до квартири АДРЕСА_3 , розпочав наносити ряд цілеспрямованих ударів предметом для виймання речей при відбілюванні в різні ділянки тіла потерпілого. В результаті нанесення ударів, предмет для виймання речей при відбілюванні зламався на дві частини, як наслідок на його обох частинах утворились загострені металеві кінці. Продовжуючи свій неправомірний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 умисно наніс один цілеспрямований удар загостреним кінцем предмету для витягання білизни у життєво важливу ділянку тіла потерпілого, а саме в ділянку черевної порожнини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-франківської міської ради», заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, пошкодження правої долі печінки, гемоперитонеуму, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім того, момент нанесення ударів ОСОБА_6 ОСОБА_4 , позаду чоловіка, в приміщенні квартири знаходилась ОСОБА_8 , яка відтягувала його з коридору до квартири та намагалась припинити неправомірні дії ОСОБА_4 . В якийсь момент ОСОБА_8 вдалось відтягнути свого чоловіка ОСОБА_6 від ОСОБА_4 до приміщення квартири і вона стала попереду нього.

В цей момент, у ОСОБА_4 , виник неправомірний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 , перебуваючи під впливом негативних емоцій та у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_8 , діючи умисно, при вході до квартири АДРЕСА_3 , розпочав наносити ряд цілеспрямованих ударів предметом для виймання речей при відбілюванні в різні ділянки тіла потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках задньо-зовнішньої поверхні лівого плеча у верхній третині, задньо-зовнішньої поверхні лівого плеча у середній третині, задньо-зовнішньої поверхні лівого плеча у нижній третині та садна у ділянці задньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, пенсіонер, одружений, раніше не судимий.

03 серпня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: відомостями які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколах допитів потерпілого ОСОБА_6 , протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

04 серпня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 вересня 2022 року включно.

29 серпня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03 жовтня 2022 року включно.

29 вересня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною щоденно в період часу з 22 год 00 хв до 07год 00 хв залишати житло за адресою АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, до 03 листопада 2022 року включно.

03 листопада 2022 року закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 03.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема провести додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження, оголосити кінцеву підозру ОСОБА_4 з врахуванням отриманих експертиз та додаткових доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані докази, будуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та може мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Обставинами, що перешкоджали провести вказані слідчі дії є довготривале перебування потерпілого на лікуванні, необхідність вилучення медичних документів про лікування підозрюваного та довготривалість проведення судово-пихіатричної експертизи.

Під час здійснення досудового розслідування проведено великий об`єм слідчих дій для доведення вини, що свідчить про складність кримінального провадження.

У зв`язку із вищенаведеним, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 00012005.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під йому відомі їхні дані та вони фактично проживають в одному будинку АДРЕСА_1 .

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк дії домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

03 серпня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: відомостями, які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколах допитів потерпілого ОСОБА_6 , протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

04 серпня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 вересня 2022 року включно.

29 серпня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03 жовтня 2022 року включно.

29 вересня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною щоденно в період часу з 22 год 00 хв до 07год 00 хв залишати житло за адресою АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, до 03 листопада 2022 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді від 31.10.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001205 від 03.08.2022 продовжено до 03.01.2023 року.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, вважаю, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід задовольнити, та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22.00 год. до 07.00 год. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною йому у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 до 30 грудня 2022 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 30 грудня 2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування з усіма свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1