Єдиний унікальний номер № 285/2718/18
Провадження № 1-кп/0285/99/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….... ОСОБА_1
суддів................................................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання....... ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора……………………...... ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого……... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081

по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Дідовичі Новоград-Волинського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

УСТАНОВИЛА:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу, оскільки його строк спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились.
Захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою просить змінити на більш мякий запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників процесу, колегія суду приходить до наступного висновку.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк продовженого раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою спливає 17.12.2022, однак ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, жодним чином не зменшились, а альтернативні запобіжні заходи в сукупності з даними про особу обвинуваченого, не в змозі гарантувати належну його поведінку, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На переконання суду, у цій справі наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити свою злочинну діяльність. Матеріали провадження не містять переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_7 під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.
Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що судовий розгляд справи не закінчено, колегія суду вважає, що у цій конкретній справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи обвинуваченого та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, тому доводи прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є обґрунтованими.

Доводи сторони захисту про тривалість строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоча і мають місце, однак, на думку колегії суду, у цій справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступлення від принципу поваги до особистої свободи, а також забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, колегія суду вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Визначити строк дії даної ухвали по 03 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий
Судді