08.03.2023
Справа № 331/651/23
Провадження № 1-кп/331/311/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0001051 від 05.11.2022 року з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця громадянина України, який має повну середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 січня 2023 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 та угодою про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав предмет, зовнішньо схожий на кастет. Вказаний предмет ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу залишив у себе для власної самооборони. У подальшому 05.11.2022, приблизно об 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 проходив по вулиці Кривій бухті в м. Запоріжжя, при цьому предмет, схожий на кастет, він узяв із собою та знаходячись біля будинку №102 по вулиці Крива бухта в м. Запоріжжя був зупинений співробітниками Кінологічного центру ГУНП в Запорізькій області, яким під час спілкування із ОСОБА_3 стало відомо, що останній при собі має кастет. Після цього на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію,» співробітниками було здійснено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої у нього в сумці виявлено предмет, зовні схожий на кастет У подальшому в цей же день о 22 год. 59 хв. у ході огляду місця події, вказаний предмет було вилучено слідчо-оперативною групою Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який згідно з висновком експерта СЕ-19/108-22/13383-ХЗ від 14.11.2022, є контактною холодною зброєю - ударно-дробильної дії кастетом виготовленим саморобним способом». Вказаний кастет ОСОБА_3 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . 24 січня 2023 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету № 108 Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував. Обвинувачення визнав у повному обсязі.

3. Сторони з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів, зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому та враховуючи, що шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам, що згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України , також дозволяє укладання угоди про визнання винуватості, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0001051 від 05.11.2022 року року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 та ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази:

- кастет - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1