Справа № 645/1275/23
Провадження № 1-кс/645/358/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000161 від 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000161 від 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вилученого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 02.04.2023 року за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 256-А, , а саме на:

-прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR №0068540;

-картонну коробку «Нова Пошта», два чеки та сейф пакет, які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR №1422458

Також просив суд визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП№ 2 ГУНП України в Харківській області.

З клопотання вбачається, що 02.04.2023 року під час патрулювання території Немишлянського району, працівниками поліції у складі екіпажу ТОР 0522, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 256 А, був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну, зі слів останнього "канабіс", у розмірі 10 грамів. (ІТСІПНП № 3458).

02.04.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор зазначає, що 02.04.2023 року в період часу з 10:48 по 10:57 годин за адресою: м. Харків, пр. Г. Харкова, 256 А, старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд місця події, в ході якого був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції, прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження; картонну коробку «Нова Пошта», два чека та сейф пакет, які він тримав у руці. Прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR № 0068540. Картонну коробку «Нова Пошта», два чека та сейф пакет, було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR № 1422458.

Вказані предмети (речі), що вилучені під час огляду місця події від 02.04.2023 за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 256 А, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідної експертизи, а саме судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів), що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, що подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

05.04.2023 року (середа) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 02.04.2023 року (неділя). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 03.04.2023 року (понеділок), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за 0000161, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 02.04.2023 року під час патрулювання території Немишлянського району, працівниками поліції у складі екіпажу ТОР 0522, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 256 А, був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну, зі слів останнього "канабіс", у розмірі 10 грамів. (ІТСІПНП № 3458).

Огляд місця події проведено 02.04.2023 року.

За результатами огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 256 А, виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR № 0068540, а також картонну коробку «Нова Пошта», два чека та сейф пакет, було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR № 1422458.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.04.2023 року вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000161.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час огляду місця події 02.04.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107,132, 167-169, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000161 від 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 02.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR №0068540;

-картонну коробку «Нова Пошта», два чеки та сейф пакет, які було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR №1422458

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1