Справа № 524/6777/22
Провадження № 1-кп/524/617/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0004664, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта, 03.12.2016 року, у невстановлений проведеним досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , тимчасового проживаючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , побачив Wi-Fi роутер марки «Huawei WS319» серійний номер: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з наклейкою «Київстар» на поверхні, розміщений в прихожій кімнаті, та мікрохвильову піч марки «Daewoo KOR-4125GA» в корпусі сріблястого кольору, розміщену на кухні вказаної квартири, під час чого у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи х суспільно небезпечні наслідки та бажахочи їх настання, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав Wi-Fi poyтер марки «Huawei WS319» вартістю 129,00 грн. Вказаний роутер ОСОБА_3 03.12.2016 року заклав до ПТ «Ломбард Соколенко Компанія», отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 04.12.2016 року, у невстановлений проведеним досудовим розслідуванням час, діючи з прямим злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухні мікрохвильову піч марки «Daewoo KOR-4125GA» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 234,00 грн..

Вказану мікрохвильову піч 04.12.2016 року здав до ПТ «Ломбард Соколенко і Компанія», отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 363,00 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням матеріальної шкоди. Провадження відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду надала заяву в якій просить закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з їх примиренням, завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України. є кримінальним проступком.

За даними спецперевірки, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Потерпіла та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вперше вчинив кримінальний проступок, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0004664 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7