Справа № 309/4690/22
Провадження № 1-кп/309/286/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 внесеному до ЄРДР від 12.10.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, з невстановленими слідством особами, використовуючи для комунікації та узгодження дій пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, групу створену в мобільному додатку - месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, та вказівками, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішили незаконно переправити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

Згідно спільного злочинного плану ОСОБА_6 та невстановленої на даний час слідством особою, остання, за допомогою групи створеної в мобільному додатку - месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підшукує осіб, які бажають вибути за кордон, після чого організовує їх зустріч з ОСОБА_6 .

Згідно вказівки вищевказаної невстановленої особи, на цих зустрічах, до обов`язків ОСОБА_6 входило перевірка цих осіб на предмет відсутності їх зв`язків з правоохоронними органами, які б могли викрити їх протиправну діяльність та запевнення цих осіб, які бажають бути переправленими через державний кордон України, в дійсності їх намірів.

На виконання вказаного плану, 07 вересня 2022 року, близько 19:20 год., ОСОБА_6 , за вказівкою, достовірно невстановленої на даний час особи, прибув до будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Хуст, по вул. Івана Франка, де його вже, на прохання останнього, очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У розмові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підтвердив дійсність намірів переправити їх ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) через державний кордон України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, після чого запевнив, достовірно невстановлену на даний час особу, що дані особи не свіпрацюють із правоохороними органами, а тому відсутні перешкоди до їх переправлення через державний кордон України, таким чином виконавши покладені на нього обов`язки щодо незаконного переправлення цих осіб через державний кордон України.

Крім того, повторно, 16.09.2022, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, з достовірно невстановленою на даний час слідством особою, з метою переправлення осіб через державний кордон України, за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловили бажання переправити через державний кордон України громадянина республіки Пакистан ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 , з достовірно невстановленою на даний час особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через державний кордон України ОСОБА_9 , під час переписки з останнім, повідомили йому, що він повинен 17.09.2022 прибути в м. Хуст Закарпатської області для подальшого його переміщення через державний кордон України, зокрема, вказавши йому бути біля 17.30 год. на автовокзалі в м. Хуст, по вул. Івана Франка та очікувати на прибуття їх представника.

Надалі, ОСОБА_6 о 17:35 год 17.09.2022, під`їхав на автомобілі марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 до автовокзалу в м. Хуст, по вул. Івана Франка, де діючи за попередньою змовою з достовірно невстановленою на даний час особою, реалізовуючи їх злочинний умисел щодо незаконного переправлення громадянина республіки Пакистан ОСОБА_9 через державний кордон України, в ході розмови з ОСОБА_9 підтвердив останньому про дійсність своїх намірів незаконно переправити його через державний кордон України, після чого, в порядку ст.208 КПК України був затриманий.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та повторно.

ОСОБА_6 визнав обставини встановлені під час досудового розслідування, розкаявся у вчиненому, сприяв закінченню досудового розслідування у найкоротші терміни.

21 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 332 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.2 ст. 332 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисниці ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисниця ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.4 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, який згідно вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим, захисницею та прокурором відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475,484,485 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_5 від 21 жовтня 2022 року.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 332 України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

- Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоті» 11 Т з чохлом та сім - карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Махсоm» чорно - червоного кольору із сім - карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_4 ; автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, із клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1