Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2629/2023 У Х В А Л А
03.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з листопада 2022 року по січень 2023 року невстановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з БПК № НОМЕР_5 , емітованої АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шляхом проведення онлайн-транзакцій, у сумі 4 мільйони гривень, чим спричинила останньому майнову шкоду на зазначену суму.
З протоколу допиту потерпілого встановлено, що його рідний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2022 році був мобілізований до лав ЗСУ з початком військової агресії рф проти України.
18.03.2022 близько 20:22 ОСОБА_5 перебував у казармі за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, коли сталося влучання ракети, випущеної зс рф. Внаслідок влучання ракети син ОСОБА_4 загинув.
Через деякий час, до співмешканки сина ОСОБА_6 звернулися представники військового комісаріату та вручили сповіщення про смерть ОСОБА_5 .
21.03.2022 видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 .
Через деякий час, як в подальшому потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що до співмешканки сина ОСОБА_6 звернулися представники військової частини та повідомили про можливість отримати матеріальну допомогу у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 , оскільки в останнього є спільна донька з ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, ОСОБА_6 почала збирати необхідні документи та надавати їх представникам військового комісаріату.
Після отримання усіх необхідних документів, ОСОБА_6 передала їх до військового комісаріату, разом з розрахунковими рахунками відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на які мали поступити виплати. Один з рахунків, відкритий на ім`я ОСОБА_4 , а саме пенсійна БПК № НОМЕР_7 , інший рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_6 для виплат, які мали надійти для малолітньої доньки загиблого. Суму грошової виплати потерпілий ОСОБА_4 не знав.
У листопаді 2022 року до потерпілого ОСОБА_4 прийшла ОСОБА_6 та повідомила, що на рахунок надійшли кошти, без вказання суми зарахованої виплати. ОСОБА_6 запропонувала потерпілому поїхати до відділення банку та зняти кошти.
Потерпілим ОСОБА_4 було долучено виписку по рахунку № НОМЕР_4 , згідно якої 14.11.2022 на рахунок зараховані цільові виплати у сумі п`ять мільйонів гривень.
Наступного дня, потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирушили до відділення банку у м. Миколаєві, де мали на меті отримати сто тисяч гривень. Однак, у відділенні повідомили, що для того щоб отримати вказану суму її потрібно завчасно замовити, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зробили.
Крім того, у відділенні було оформлено дублікат картки (БПК № НОМЕР_7 ), якою мала користуватися ОСОБА_6 . Оскільки в усній домовленості, останні дійшли згоди, що ОСОБА_6 буде отримувати кошти з картки та в подальшому порівну ділити між останніми.
Через певний час, ОСОБА_4 направився до відділення, де отримав кошти у сумі близько ста тисяч гривень, та через декілька днів знову отримав приблизну суму.
Враховуючи вік потерпілого ОСОБА_4 , відсутність навичок користування онлайн-банкінгом та відсутністю технічної можливості доступу до онлайн-банкінгу, потерпілий не мав змоги контролювати рух коштів на власному рахунку, окрім того, достеменно не знав, яка сума коштів, зарахована на рахунок. Однак, на мобільному телефоні виявив смс-повідомлення про зняття коштів та зрозумів, що кошти знімає ОСОБА_6 , суму зняття потерпілий вказати не зміг.
Після чого, потерпілий вирішив заблокувати дублікат картки (БПК № НОМЕР_7 ), яка була видана для ОСОБА_6 , оскільки остання отримуючи грошові кошти не попереджала про це потерпілого та не ділила отримані кошти, як потерпілий ОСОБА_4 з нею вирішив.
На момент блокування потерпілий ОСОБА_4 достеменно не знав якою сумою розпорядилася ОСОБА_6
19.01.2023 на рахунок потерпілого (БПК № НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 надійшло цільове зарахування у сумі 2,5 мільйонів гривень, про що останнього повідомила ОСОБА_6 , без вказання суму поповнення. Потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирушили до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Миколаєві, де ОСОБА_6 невідомим для потерпілого способом, отримала доступ до рахунку останнього, з якого того ж дня здійснила два перекази коштів у загальній сумі два мільйони гривень на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » емітованої на ім`я ОСОБА_6 , про що потерпілий ОСОБА_4 не знав.
Наступного дня, з БПК № НОМЕР_5 знято грошві кошти у відділенні № НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , у сумі сто тисяч гривень.
Крім того, у січні 2023 року до потерпілого ОСОБА_4 прийшов сусід ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який почав просити грошові кошти у борг. Однак, потерпілий відмовив ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_11 попрохав у потерпілого мобільний телефон, в результаті чого, невідомим для останнього способом, ОСОБА_11 здійснив переказ коштів на картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », емітований на ім`я ОСОБА_9 , на загальну суму 350 тисяч гривень, про що потерпілий дізнався лише згодом, а саме після отримання виписки по рахунку.
Таким чином, з рахунку потерпілого ОСОБА_4 було знято чотири мільйони сімсот десять тисяч гривень, а також триста п`ятдесят тисяч переведені на рахунок ОСОБА_12 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованої інформації за банківським рахунком, відкритим на ОСОБА_4 , необхідно з метою встановлення руху коштів, з`ясування володільців рахунків, на які ці кошти переводились, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1