Справа № 362/1953/22
Провадження № 1-в/362/211/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
Представник органу пробації звернувся до суду із даним поданням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений 09.06.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Даний вирок набрав законної сили 12.07.2022 і 13.07.2022 ОСОБА_4 направлено повідомлення за місцем проживання і місцем реєстрації щодо необхідності виконання вироку суду. Станом на 12.08.2022 орган пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу та інформації про причини невиконання останнім вироку суду у місячний строк.

Представник органу пробації скерував до суду заяву про розгляд подання без їх участі, подання просили задовольнити.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, наголосивши, що йому достеменно відомо, що ОСОБА_4 частково вирок суду виконав шляхом сплати частини штрафу. Копії квитанцій надсилав на електронну адресу органу прокуратури, однак уся інформація з електронної адреси втрачена через хакерську атаку. Також повідомив суду, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває у Закарпатській області, там працює офіціантом. Окремо зауважив, що органом пробації не надано жодних доказів належного повідомлення засудженого про необхідність сплати визначеної суми штрафу. Крім того, орган пробації не розглядав питання про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу, як це передбачено положеннями статті 26 КВК України, а одразу звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив таке.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Вирок суду набрав законної сили 12.07.2020, що вбачається з розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
13.07.2022 вказаний вирок та ухвалу суду отримано Фастівським районним відділом № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області з прийняттям до виконання.
Однак, як вбачається з подання органу пробації, станом на 12.08.2022 засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф в сумі 17000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3 статті 26 КВК України).

За правилами частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян <…>.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Як вбачається з подання, органом пробації направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу. Водночас доказів отримання засудженим вказаного повідомлення матеріали справи не містять.
Крім того судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив частину призначеного вироком штрафу, однак достеменно встановити розмір цієї сплати неможливо з об`єктивних причин, вказана обставина обмежує суд у визначені залишку несплаченої суми штрафу, як наслідок і перерахунку для призначення строку громадських робіт.
З огляду на зазначене, у випадку, що розглядається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання на даний час.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання представникаФастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1