Справа № 579/146/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Атюша Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 27.10.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.03.2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 71, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 01.06.2010 року Апеляційним судом Чернігівської області вирок скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 07.06.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 16.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 22.05.2018 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,-

який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 разом з своїм знайомим ОСОБА_7 перебували біля домогосподарства АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 . Цього ж дня близько 23 год. потерпілий ОСОБА_5 вийшов зі свого домогосподарства та, тримаючи в руках дерев`яну палицю, почав розмову з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка в подальшому переросла в суперечку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область спини ОСОБА_5 , від чого останній впав на лівий бік. ОСОБА_4 підняв дерев`яну палицю, яка випала з рук ОСОБА_5 , і, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та тримаючи її в правій руці наніс нею удари, а саме: два удари по правій та лівій руці, близько п`яти ударів по спині та два удари по голові, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Гематоми тім`яно-скроневої ділянки голови, гематоми спини, гематоми правого та лівого плеча», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 04 від 21.01.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

До суду подано угоду про примирення від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення від 27 січня 2022 року обвинувачений у відповідності до ст.ст.469, 471 КПК України уклав дану угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав вину повністю в обсязі підозри.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення. Клопотала про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового розслідування №0000004 від 06.01.2022, зокрема, характеризуючих особу обвинуваченого даних.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 27 січня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000004, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Матеріали досудового розслідування №0000004 від 06.01.2022 приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1