Справа № 182/954/23
Провадження № 1-кс/0182/258/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання, -

за участю заявниці ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

2 березня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання.

Доводи скарги

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП), знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі по тексту - ЄРДР) за № 0001309. 23.02.2023 вона звернулася до слідчого Нікопольського РУП з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001309, також просила надати відомості про причину не встановлення особи, яка скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України. У клопотанні вказувала, що такою особою є ОСОБА_4 . Однак станом на 02.03.2023 відповіді від слідчого вона так і не отримала. Просить зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП задовольнити подане нею клопотання від 23.02.2023, а саме: визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001309 та провести сліді (розшукові) дії по встановленню особи, яка скоїла злочин за ч. 1 ст. 383 КК України; провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001309.

Позиції учасників судового провадження.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала. Пояснення надала аналогічні тим, які викладені у скарзі. Просила задовольнити скаргу у повному обсязі. Пояснила, що відповідь від слідчого не отримувала, хоча зверталася до секретаріату Нікопольського РУП.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою /п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України/.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001309, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001309 звернулася до слідчого СВ Нікопольського РУП з клопотанням про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні та про надання їй відомостей чому не вирішується питання щодо встановлення особи, яка скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України, якою є ОСОБА_4 .

Таким чином, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді /ч. 1-3, 5 ст. 55 КПК України/.

Отже, КПК України передбачає постановлення слідчим або прокурором відповідного рішення лише у разі відмови у визнанні особи потерпілою.

Питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії про визнання осіб потерпілими не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора, дізнавача.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи з цього, скарга щодо вимог заявниці про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001309 не підлягає задоволенню, оскільки до повноважень слідчого судді в силу ст. 303 КПК України не входить зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора визначати статус особи потерпілого та вручення пам`ятки.

В той же час до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, 23.02.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про визнання її потерпілою та надання відомостей по кримінальному провадженню. Зазначене клопотання було отримано Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.02.2023.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 1, 2 ст. 220 КПК України).

Так, на час розгляду скарги відсутні відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, відповідь на клопотання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001309, заявницею не отримано, тобто слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято, а відтак права заявниці порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0001309.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2023 та надати відповідь.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя / ОСОБА_1