Справа № 309/3920/22
Провадження № 1-кп/309/230/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

представника служби у справах дітей: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000321 від 13.08.2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи як співвиконавці, умисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом пошкодження вікна, проникли у підсобне приміщення, яке розташоване у домогосподарстві АДРЕСА_3 , звідки викрали бувші у користуванні чотири автомобільні шини «ROSAVA SNOWGARD» у комплекті з дисками «Kormetal 592» загальною вартістю 14143 грн., бувшу у користуванні акумуляторну батарею з маркуванням «555 Premium» вартістю 1132 грн.; бувшу у користуванні бензинову пилу марки «STIНL» MS360 вартістю 7400 грн.; бувший у користуванні дриль-шуруповерт «Vitals Master» Usl032MG Dual Speed Pro+ вартістю 616,50 грн.; бувший у користуванні електро лобзик марки «Domotek» вартістю 735 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11 , та з викраденим з місця злочину втекли, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 24 026, 50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнали повністю та беззаперечно, щиро розкаялися та докладно пояснили обставини скоєння ними крадіжки. У своїх поясненнях повністю підтвердили фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вважають, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Претензій до обвинувачених немає, заподіяну шкоду йому відшкодовано. Просить суд суворо їх не карати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинувачених та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, розкаялися у скоєному, вину визнали повністю, відсутність претензій з боку потерпілого та позицію потерпілого щодо міри покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Також судом враховується позиція сторони обвинувачення, позиція потерпілого, які не зазначали про необхідність призначення суворого покарання, а також позиція сторони захисту, що просила призначити покарання із застосування ст. 75 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Визначаючи строк покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинувачених, і вважає, що такий строк може бути мінімальним, а тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинувачених від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, те що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 критично оцінили свою поведінку, раніше не судимі, посередньо характеризується по місцю проживання, відсутні будь-які претензії зі сторони потерпілого, знаходить можливим звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст. 75,76 КК України, а для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 із застосуванням положень ст. 104 КК України.

Призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/107-22/7375-ТВ від 30.08.2022 року у сумі 943,90 гривень; № СЕ-19/107-22/7378-ТВ від 29.08.2022 року у сумі 943,90 гривень; № СЕ-19/107-22/7377-ТВ від 30.08.2022 року у сумі 943,90 гривень; № СЕ-19/107-22/7381-АВ від 30.08.2022 року у сумі 943,90 гривень; № СЕ-19/107-22/7382-АВ від 31.08.2022 року у сумі 1132,68 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_5 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз: № СЕ-19/107-22/7375-ТВ від 30.08.2022 року у сумі 943,90 гривень; № СЕ-19/107-22/7378-ТВ від 29.08.2022 року у сумі 943,90 гривень; № СЕ-19/107-22/7377-ТВ від 30.08.2022 року у сумі 943,90 гривень (одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, Казначейство України, р/р: UA0007493), судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-22/7381-АВ від 30.08.2022 року у сумі 943,90 гривень (одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, Казначейство України, р/р: UA0007493); № СЕ-19/107-22/7382-АВ від 31.08.2022 року у сумі 1132,68 гривень (одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, Казначейство України, р/р: UA0007493).

Речові докази по справі:

- чотири автомобільні шини, акумуляторну батарею, бензопилу, шуруповерт та лобзик - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1