печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 01.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - начальником другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 01.06.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 18.11.2022 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

08 грудня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_6 на електронну адресу суду направила заперечення на клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначивши, що на даний час орган досудового розслідування не мав взагалі підстав, визначених законом для звернення з даним клопотанням, а саме відсутня головна обставина - зволікання захисту з ознайомленням справи. На даний час стороною захисту отримані в електронному вигляді копії документів, вивчення яких вимагає достатнього часу та має об`єктивну можливість для прибуття до кабінету слідчого для вивчення матеріалів. Крім того, під час відвідування приміщення ДБР захисниками, було також відключення світла, що унеможливлює читання матеріалів провадження, за вказаних оставин адвокат ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання органу доудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, щодо заявлених вимог клопотання заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 від 01.06.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 348; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор у кримінальному провадженні - начальник другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 18.11.2022 надав письмове доручення щодо повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування, а також щодо виконання вимог ст. 290 КПК України.

У цей же день, 18.11.2022 на виконання зазначеного доручення, письмове повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Ще одному захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_7., аналогічне повідомлення у цей же день спрямовано поштовим зв`язком, а також шляхом пересилання через додаток «Whatsapp».

Таким чином, станом на 18.11.2022 сторона захисту була обізнана із завершенням досудового розслідування та можливістю знайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження в приміщенні Державного бюро розслідувань в робочі дні щоденно в будь-який час.

У цей же день, 18.11.2022 підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001351 та отримали скан-копії усіх матеріалів цього провадження.

У той же час захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7, незважаючи на отримання письмового повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, до органу досудового розслідування не прибув та ознайомлюватися з матеріалами не розпочав.

У зв`язку з цим, захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_7. спрямовано повторний лист про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001351 та надання доступу до матеріалів цього провадження (лист № 10-8-01-24737 від 29.11.2022).

Однак адвокат ОСОБА_7, незважаючи на повторне повідомлення, до органу досудового розслідування не прибув та ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження № 0001351 до теперішнього часу не розпочав. Адвокат ОСОБА_7 у ході спілкування телефонним зв`язком повідомив, що у даний час постійно перебуває за межами України і прибути до органу досудового розслідування для участі у кримінальному провадженні можливості немає. Незважаючи на те, що адвокат ОСОБА_7 фактично захисту підозрюваного ОСОБА_1 не здійснює, останнім передбачених ст. 54 КПК України заходів до відмови від захисника або його заміни не вжито. Такі обставини створюють реальні передумови до відкладення виконання положень ст. 290 КПК України на невизначений термін або невиконання їх взагалі, що, в свою чергу унеможливить скерування обвинувального акту до суду у розумний термін.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також підозрюваний ОСОБА_1 , незважаючи на отримання 18.11.2022 скан-копій усіх матеріалів кримінального провадження № 0001351, з того часу до органу досудового розслідування не з`являлися та про фактичний обсяг матеріалів, з якими вони ознайомилися до теперішнього часу, а також, чи здійснюють вони ознайомлення взагалі, відомостей немає

Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 42, 290 КПК України, 18.11.2022 та надалі стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені кримінальним процесуальним законом заходів для інформування захисників підозрюваного ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування, надано можливість ознайомитися із матеріалами вказаного кримінального провадження без будь-яких обмежень, а відтак належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення про завершення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають реальну можливість ознайомитися (завершити ознайомлення) з матеріалами досудового розслідування у розумний строк, протягом якого зможуть адекватно їх оцінити, підготуватися до розгляду обвинувального акту в суді, маючи відповідну стратегію захисту, проте вказаною можливістю не користуються та зволікають.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0001351 від 01.06.2018, до яких надано доступ.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатами, які в силу свого процесуального статусу зобов`язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

Крім того, стороні захисту надано можливість отримання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відсканованому вигляді, що передбачає можливість їх опрацювання без обмеження у місці та часі такого ознайомлення.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному та його захисникам конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001351 від 01.06.2018, ніж просить слідчий, а саме 19 січня 2023, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 19.02.2020 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 19.02.2020 до 19 січня 2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2