В И Р О К

іменем України

20 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000745 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02.06.2015 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 11.09.2017 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

3) 24.03.2020 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зараховано в строк покарання відбуття покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зараховано в строк покарання відбуття покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2015, звільнено від відбуття покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання за попереднім вироком, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфісації майна, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю покарань за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.09.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки шляхом поглинення та до відбуття визначеного строку 5 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 11.09.2017 та до відбуття визначеного строку 5 років 2 місяці позбавлення волі, строк рахувати з 13.10.2017 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в зарахування сторку відбуття покарання з 31.03.2017 по 14.04.2017, з 13.03.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день за два дні відбуття покарання

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 31.08.2020 по 04.09.2020 ОСОБА_4 через розбите вікно проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливх мотивів, з метою наживи викрав вудочки ТМ "Mercuri 8/10QDGH" у кількості 2 шт, бувших у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 498,00 грн; пневматичну рушницю ТМ "BAM Xs В3-1", бувшу у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 1233,60 грн; вудочки ТМ "Siweida" у кількості 3 шт, бувших у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 666,00 грн; крючки для риболовлі "Owner" 14 розміру, бувші у викорисатнні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 43,00 грн; крючки для риболовлі "Owner" 7 розміру, бувші у викорисатнні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 70,00 грн; крючки для риболовлі "Siver Stream Hook" 2 розміру, бувші у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 30,00 грн; крючки для риболовлі "Cobra" 10 розміру, в цілому стані, бувші у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 24,00 грн; крючки для риболовлі "Cmalnakatsu LS3310 F" бувші у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 30,00 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020, на загальну суму 2594,60 грн.

Крім того, в період з 26.08.2020 по 07.09.2020 ОСОБА_4 через розбите вікно проник до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, повторно, з корисливх мотивів, з метою наживи викрав телевізор ТМ "DEX LT 3207" з пультом дистанційного управління, бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 1800,00 грн; телевізор ТМ "Saturn LED FND 400", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 3968,00 грн; мобільний телефон "Meizu", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 2520,00 грн; велосипед ТМ "Outleap CUTIE", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 3096,00 грн; автомагнітолу ТМ "Pioneer MVN 09 UB", бувшу у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 1103,20 грн; ТВ-тюнер Т-2, бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 280,00 грн; павер - банк ТМ "XiaomiMi 20800", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 229,60 грн; ТВ - тюнер "Tiger T-2", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 295,20 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4387/20 від 17.12.2020, на загальну суму 13292,00 грн.

Крім того, в період з 19 год 00 хв 23.09.2020 до 16 год 00 хв 24.09.2020, ОСОБА_4 через розбите вікно проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливх мотивів, з метою наживи, викрав телевізор ТМ "Leadstar LD -1988", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експеризи № 4387/20 від 17.12.2020 - 899,40 грн; розкладні крісла "Рибак" ТМ "Senya" у кількості 2 шт, бувші у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 834,00 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потепілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4387/20 від 17.12.2020, на загальну суму 1733,40 грн.

Крім того, в період часу з 01.11.2020 по 04.11.2020, ОСОБА_4 через розбите вікно проник до дачного домоволодіння АДРЕСА_6 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливх мотивів, з метою наживи, викрав музичну електронну колонку, марки «SVEN, моделі «В2-10», серійний номер «SV07035G1320», бувшу у використанні, вартсітю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4376/20 від 17.12.2020 - 1100,00 грн; зварювальний апарат, сірого кольору, з написом «ТОР-100 сварочный аппарат переменного тока, ток до 100А», серійний номер «37355», бувший у використанні, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 960,00 грн; металевий двоколісний візок, бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 - 163,20 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4387/20 від 17.12.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 2223,20 грн.

Крім того, в період у грудні 2020 року ОСОБА_4 через розбите вікно проник до дачного домоволодіння АДРЕСА_6 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливх мотивів, з метою наживи, викрав мікрохвильову піч "Gorenje" моделі DM-17МЕ типу SXB177YZ-U, бувшу у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1291/21 від 15.04.2021 - 1729,00 грн; бензопилу "Oleo-mac", бувшу у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 1291/21 від 15.04.2021 - 3080,00 грн; інвертор зварювальний "Compass IMW-200", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експеризи № 1291/21 від 15.04.2021 - 1820,00 грн; циркулярну пилу "Makita", бувшу у використанні, вартсітю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1291/21 від 15.04.2021 - 4786,60 грн; електрорубанок "Makita", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1291/21 від 15.04.2021 - 2954,00 грн; електрорубанок "Makita" акумуляторний, бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1291/21 від 15.04.2021 - 5806,50 грн; набір ключів комбінованих, рожково - накижних у кількості 14 шт на полотні "Platinum", бувші у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1291/21 від 15.04.2021 - 420,00 грн; інфрачервону плиту "Livstar", бувшу у використанні, вартсітю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1291/21 від 15.04.2021 - 568,40 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1291/21 від 15.04.2021 року матеріальну шкоду на загальну суму 21164,50 грн.

Крім того, у грудні 2020 року ОСОБА_4 через розбите вікно проник до дачного домоволодіння АДРЕСА_7 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав шуруповерт акумуляторний "DWT ABC-12 І.-2", бувший у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертиз № 1299/21 від 16.04.2021 - 954,80 грн; електричну дрель "DWT SBM-600", бувшу у використанні, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1299/21 від 16.04.2021 - 685,30 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1299/21 від 16.04.2021 року матеріальну шкоду на загальну суму 2902,90 грн.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно (ч. 3 ст. 185 КК України), за якою суд визнає ОСОБА_4 винуватим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, враховує, що він раніше судимий за вчинення корислих кримінальних правопорушень, нові тотожні кримінальні правопорушення вчинив в період непогашеної судимості, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та межі покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Такий висновок узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року, заява № 10249/03) (рішення Конституційного Суду України від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати 31 березня 2021 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований в іншому кримінальному провадженні, є діючим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_12 судові витрати за проведення судово - товарзнавчої експертизи № 4387/20 від 17.12.2020 у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп та судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 1299/21 від 16.04.2021 у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2020 на тимчасово вилучене майно: LCD-телевізор "Dex LT3207" в корпусі чорного кольору, без задньої кришки; мобільний телефон "Meizu" в корпусі білого кольору, без задньої кришки; крючки для риболовлі "Owner" 14 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; крючки для риболовлі "Owner" 7 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; крючки для риболовлі "Siver Stream Hook" 2 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; крючки для риболовлі "Cobra" виробник Корея, 10 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; крючки для риболовлі "Cmalnakatsu LS3310 F" в одній упаковці, цілісність якої не порушена; вудочку "Mercury 8/10 QDGH, 2,10 м" виробництва Німеччини; пневматичну рушницю "BAM XS B3-1" в чохлі бірюзового кольору; велосипед підлітковий "Qutteap CUTIE" з пофарбованою рамою в коричневому кольорі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2020 на тимчасово вилучене майно: музичну електронну колонку, марки «SVEN, моделі «В2-10», серійний номер «SV07035G1320»; зварювальний апарат, сірого кольору, з написом «ТОР-100 сварочный аппарат переменного тока, ток до 100А», серійний номер «37355»; металевий двоколісний візок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2021 на тимчасово вилучене майно: мікрохвильову піч «gorenje», моделі MD-17ME, типу SXB177YZ-U №250733.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000745:

- LCD-телевізор "Dex LT3207" в корпусі чорного кольору, із пультом дистанційного управління; мобільний телефон "Meizu" в корпусі білого кольору, без задньої кришки; велосипед підлітковий "Qutteap CUTIE" з пофарбованою рамою в коричневому кольорі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати йому повернутими;

- крючки для риболовлі "Owner" 14 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; крючки для риболовлі "Owner" 7 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; крючки для риболовлі "Siver Stream Hook" 2 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; крючки для риболовлі "Cobra" виробник Корея, 10 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; крючки для риболовлі "Cmalnakatsu LS3310 F" в одній упаковці, цілісність якої не порушена; вудочку "Mercury 8/10 QDGH, 2,10 м" виробництва Німеччини; пневматичну рушницю "BAM XS B3-1" в чохлі бірюзового кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати їй повернутими;

- телевізор ТМ "Leadstar LD -1988", чорного кольору, бувший у використанні, розкладні крісла "Рибак" ТМ "Senya" у кількості 2 шт, бувші у використанні, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати їй повернутими;

- музичну електронну колонку, марки «SVEN, моделі «В2-10», серійний номер «SV07035G1320»; зварювальний апарат, сірого кольору, з написом «ТОР-100 сварочный аппарат переменного тока, ток до 100А», серійний номер «37355»; металевий двоколісний візок, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: