Справа № 592/164/23
Провадження № 1-кс/592/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000350 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2022 приблизно о 21 год. 10 хв. невідома особа в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 на суму 11128 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму (ЄО 20595)

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 18.05.2022 її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволу потерпілої та від її імені розмістила на сайті ОЛХ оголошення про продаж пініборду. Цього ж дня у месенджері «Viber» з мобільного номеру НОМЕР_1 від невідомої особи надійшло посилання, в якому потрібно було ввести данні банківської картки, однак потерпілій було відмовлено банком в здійсненні операції. Пізніше невідома особа надіслала ще одне посилання, де жінка потрапила в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердила вхід за допомогою телефонного дзвінка і після цього з картки потерпілої були зняті грошові кошти у сумі 11 128 грн.

На даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 18.05.2022 по теперішній час абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовував зловмисник, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення повного кола осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.06.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000350 зареєстровано кримінальне провадження ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація за 18.05.2022, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація:

-про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за 18.05.2022 абонентського номеру НОМЕР_1 ;

-інформацію про вхідні, вихідні платежі за особовим рахунком абонентського номеру за 18.05.2022 абонентського номеру НОМЕР_1 ;

-паспортні данні власника абонентського номеру у разі якщо номер зареєстровано за контрактом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 28.02.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1