Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2165/22
Провадження № 1-кс/644/315/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від «23» липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суданка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від «23» липня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за №0001865 від «23» липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК УкраїниКК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2014 року ОСОБА_5 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_6 за № 0117-26 від 30.01.2014 року на отримання кредиту у сумі 2830 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, після чого підробив підпис ОСОБА_7 в даному договорі, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 392 від 17.08.2014 року підпис ОСОБА_6 , 1974 р.н. в договорі фінансового кредиту та закладу № 0117-26 від 30.01.2014 року, виконані не ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_5 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 14,18 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 привласнив грошові кошти за кредитом № 0117-26 від 30.01.2014 року у сумі 2830 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 2830 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні.

Крім того, 19.04.2014 року ОСОБА_5 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_8 за № 0205-26 від 19.04.2014 року на отримання кредиту у сумі 4355 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, після чого підробив підпис ОСОБА_8 в даному договорі.

Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_5 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 17,46 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 , привласнив грошові кошти за кредитом № 0205-26 від 19.04.2014 року у сумі 4355 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 4355 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, скоєне повторно.

Факт привласнення майна ПТ «Ломбард «Надія» 30.01.2014 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001865 за ст. 191 ч.1 КК України.

Факт привласнення майна ПТ «Ломбард «Надія» 19.04.2014 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002483 за ст. 191 ч.3 КК України.

25.09.2014 года кримінальне провадження № 0001865 та № 0002483 були об`єднані в одне провадження за загальним № 0001865.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України складено 11.09.2014 року та вручено матері підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України складено 25.09.2014 року та вручено батькові підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скривається від органів досудового розслідування.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що з 23.07.2014 року ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем реєстрації не мешкає. Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_5 мешкав у неї з березня 2014 року по 01.05.2014 року, після чого вона його не бачила, де він знаходиться їй не відомо. Прийнятими заходами, в ході слідства, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

03.10.2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , але на даний час, прийнятими слідчо-оперативними заходами, встановити місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 22.12.2022 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від «23» липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_12